casa › Telaio › Nikita disputa vuota sulla descrizione della fede dell'immagine. disputa di sangue

Nikita disputa vuota sulla descrizione della fede dell'immagine. disputa di sangue

Fin dall'infanzia, amo i dipinti dell'artista Vasily Perov. Camminavo ancora sotto il tavolo quando mia madre mi portò da zia Liza, presidente del comitato di strada, per i certificati, secondo i quali io, orfano di padre, venivo pagato 50 rubli al mese. Zia Liza disegnava lentamente belle lettere ricce e io guardavo i quadri appesi alle pareti. Uno di loro - "Cacciatori a riposo", sugli altri due - belli in riccioli, come la calligrafia di zia Lisa, cani in case ricche: due vicino al tavolo e sedie con gambe scolpite, e altri due o anche tre su un costoso tappeto vicino al camino. Non ho mai visto cani vivi di questa razza: levrieri russi, né mobili di palazzo, né tappeti così costosi, né caminetti, e quindi ho guardato le immagini e le ho memorizzate. Poi vedrò mobili intagliati e un camino in ghisa nella casa dei pionieri, situata nell'ex Casa Bianca dell'allevatore Demidov. E sono riuscito a incontrare i levrieri russi a Chelyabinsk all'età di 35 anni, quando stavo camminando con mio figlio, e lui ha visto e si è dispiaciuto per due cani molto magri, ma di razza con lunghe zampe su un marciapiede sporco. I cani erano condotti al guinzaglio da un uomo con un cappotto di pelle di pecora molto solido. Certo, questi cani non appartengono alla città, ma a campi spaziosi, ma il loro proprietario non sembra essere adattato alla vita in natura. E ho detto a mio figlio che tali levrieri venivano allevati ai vecchi tempi da nobili russi molto ricchi per la caccia nei campi autunnali oziosi. Ho anche raccontato dei quadri nella casa di zia Lisa.

In generale, molto presto ho visto dipinto famoso Vasily Perov. E quando ero a scuola, nelle classi inferiori, ho conosciuto altre riproduzioni di questo artista. Devo dire che la nostra scuola era povera, angusta, vi lavoravano su tre turni, e il grande edificio in legno era pieno dalla mattina fino a tarda sera: al mattino e al pomeriggio noi, e la sera - operai che facevano non ricevere l'istruzione in tempo a causa della guerra. In un lungo corridoio scolastico, quasi l'intero spazio delle pareti tra le porte delle aule su entrambi i lati era occupato da lunghi cartelloni in legno con la "Galleria della Scuola Tretyakov". L'idea è stata espressa dal regista sul righello: ritaglia con cura riproduzioni a colori di dipinti di artisti da riviste a colori e portale a scuola. La rivista "Spark" poi di settimana in settimana ha parlato di artisti russi e delle loro tele. È stata un'educazione mirata sui migliori esempi di cultura nazionale e mondiale che non erano ancora partiti dalla guerra. società sovietica. E gli studenti hanno portato molte cose. Nella stanza dei pionieri, queste immagini sono state incollate su scudi e firmate. Ho individuato subito "Cacciatori a riposo", il primo giorno, quando sono entrato nella stanza dei pionieri, dove c'erano già degli stand preparati, e poi ho scoperto che Vasily Perov li aveva dipinti. E accanto ad esso sono stati incollati "Art Teacher", "Fisherman", "Birdcatcher" e "Tea Party in Mytishchi" ... Da quel momento Perov è diventato il mio artista preferito. E in terza o nona elementare, ho partecipato a una serata atea scolastica, raccontato e mostrato altre riproduzioni: "Sermone nel villaggio", "Pasto", "Processione religiosa rurale a Pasqua". Allo stesso tempo, ho visto una riproduzione di un dipinto gigante con il patriarca Joachim e la principessa Sophia nella loro disputa con Nikita Pustosvyat, e anche un dipinto incompiuto "La corte di Pugachev".

Quando incontro negli album una riproduzione del dipinto di Vasily Perov “Nikita Pustosvyat. Controversia sulla fede” (conservata nella Galleria Tretyakov), sto rosicchiando il risentimento. L'artista ha speso così tanto tempo e fatica su questa tela, quasi tre metri e mezzo per cinque, ha trovato un nuovo argomento per l'arte russa, e gli storici dell'arte come questo, con straordinaria facilità, parlano di fallimento, loro, a mio avviso, valutano ingiustamente questo suo lavoro, cercano difetti, lo incolpano per il suo distacco, l'imparzialità nei confronti di ciò che sta accadendo, l'insufficiente gioco di luci d'ombra e gli errori compositivi, considerando, presumibilmente, che l'artista non ha affrontato la composizione: Pustosvyat non è scritto abbastanza per focalizzare tutta l'attenzione su di lui , ma altre figure sono più attraenti, e quindi lo spettatore non indovina immediatamente dove si trova Pustosvyat ...

Non so cosa abbia causato questo, ma soprattutto le critiche sono rivolte a questa particolare immagine di Perov, è possibile che sia più facile criticarla: il tema è insolito e la posizione dei personaggi è insolita e il i personaggi non sono del tutto noti. Anche sei fonti di luce sono attribuite all'artista. Gli errori qui, come si suol dire, sono troppo evidenti, impossibile non notarli, come se l'immagine fosse stata creata per un'analisi così critica.

E se fosse davvero così?

Secondo me l'artista o non ha capito, o non ha cercato di capire. Ma fu il primo nella pittura russa a mostrare i volti degli Antichi Credenti, Antichi Credenti, persone perseguitate dalle autorità, perseguitate sia sotto Alexei Mikhailovich, quando l'Ortodossia si divise, sia sotto i discendenti di questo zar, e per tutto il diciannovesimo secolo, e tutto il Novecento. E oggi non solo i vecchi miti negativi sull'antica fede e sui suoi seguaci non sono stati confutati, ma ne vengono creati di nuovi. I Vecchi Credenti che si sono stabiliti in tutto il mondo come gli attuali paparazzi (paparazzi italiani) per fotografarli come esotici, si stupiscono della vitalità delle loro tradizioni, e allo stesso tempo ne parlano e ne scrivono con scherno, le considerano quasi selvaggio e stravagante. La stampa esprime il ridicolo per il fatto che non consentono ai sacerdoti ortodossi di raggiungerli, rifiutano i loro sermoni. Valeva la pena sopportare così tanto, vagando per paesi stranieri, per cadere ora sotto l'influenza dei tuoi oppositori ideologici? Il confronto tra i vecchi credenti e la chiesa ufficiale non è stato finora superato. Molte pubblicazioni sui vecchi credenti su Internet sono piene di risposte negative e dispregiative, dove al posto dei fatti ci sono solo emozioni, invece della verità - bugie.

Perov, che era nato a Tobolsk, la capitale della Siberia, sapeva molto di più sugli scismatici vecchi credenti di qualsiasi intellettuale di Mosca o San Pietroburgo. Non mi stupirei se nei suoi antenati ci fossero Vecchi Credenti, perché, ad esempio, nelle tele anti-chiesa, si oppone alla gola dei preti, all'ubriachezza, all'adulterio, e questi vizi non erano caratteristici dei sostenitori del vecchio fede. Te lo assicuro, perché la mia infanzia è trascorsa in una città dove c'erano molti Vecchi Credenti, dove si potevano osservare le peculiarità delle loro tradizioni e alcuni rituali. Ecco perché Perov ha sollevato questo argomento: prima devi attirare l'attenzione in modo che non dimentichino, e il compito successivo è mostrare la volontà inflessibile di queste persone che sono rimaste fedeli alla "vecchia pietà in Rus".

Questa è una pagina dimenticata della nostra storia. Devo dire che i vecchi credenti non sono i più cattive persone, ma sono loro che vengono respinti dalle autorità, insultati, umiliati. Perché? C'è qualcuno che ha una risposta? Non hanno ceduto alle tentazioni società moderna e ha salvato l'anima. Leggi la storia di M.E. Saltykov-Shchedrin "Un ragazzo in pantaloni e un ragazzo senza pantaloni", si può trovare su Internet. Vasily Perov, conoscendo l'atteggiamento nei confronti dei vecchi credenti nella società, li ha ritratti come un osservatore esterno, senza emozioni, senza la propria valutazione. Se avesse espresso una chiara simpatia per i vecchi credenti, l'immagine avrebbe potuto essere bandita. Questo è semplicemente un fatto storico. Pertanto, i sentimenti dell'artista sono rimasti fuori dalla tela. Senza questo dipinto di Perov, secondo me, non ci sarebbe tendenza nella pittura russa a raffigurare i portatori dell'antica fede.

Ricordiamo un altro artista siberiano, Vasily Surikov e il suo "Boyar Morozova" con la sua inconciliabile protesta. Non era una protesta religiosa, come cercano di farla credere. Due dita non sono solo il mantenimento di un'antica tradizione. Questa è una diversa organizzazione della società, una diversa relazione tra le persone, questo è un diverso ruolo e scopo del potere. E non è un caso che l'arciprete Avvakum, un gerarca ortodosso, nei suoi sermoni sostenesse che l'Ortodossia non era crudele, lo divenne con l'adesione dei Romanov, ma soprattutto con le riforme di Nikon, quando l'eresia penetrò nello stato moscovita. Secondo Avvakum, "è intelligente (eresia), cavalca in uno scarlatto reale e canta da una coppa d'oro. Ha inebriato il regno romano e il polacco, e molti popoli circostanti, ed è venuta nella nostra Russia nel 160 ..." (160 è 7160 dalla creazione del mondo. Secondo questa cronologia, i nostri antenati vivevano prima delle riforme di Pietro il Grande. Forse Avvakum definisce quest'anno l'inizio delle riforme, l'inizio di una scissione, che è stata preceduta da quasi la metà un secolo di sanguinosi colpi di stato, cospirazioni e intervento straniero, quando i Romanov salirono al potere (1613), e la più feroce resistenza a Mosca e alla periferia del paese, ribellioni di arcieri e cosacchi. Entro la metà del XVII secolo, il I Romanov ruppero la resistenza principale, distruggendo alla radice molti antichi clan. L'immagine riflette il momento chiave prima della distruzione di un altro antica famiglia- principi Khovansky. 160 è l'anno 1652 del calendario moderno in base al quale viviamo).

Nel 2013 avrà luogo la celebrazione del 400° anniversario della dinastia dei Romanov. Volere discorsi solenni, sbavature e lacrime, incontri e preghiere per morti e defunti, ci saranno discorsi sui meriti della dinastia, congiuntivo sofferenza nella storia alternativa. Voglio sottolineare che l'ascesa al potere di questa dinastia è stata illegittima, il governo è stato accompagnato da una gigantesca resistenza, la lotta per il potere si è trasformata in mari di sangue versato. Nessun altro potere in Rus' e in Russia ha avuto una simile resistenza. Ma la storia è stata scritta dai vincitori. Hanno esaltato e abbellito il proprio ruolo, calunniato i loro rivali, ma anche il passato corretto mostra che in certi periodi i Romanov si sono comportati come occupanti. Anche la partenza della dinastia dal potere non era legittima, legale. A seguito di questo regno, che si è protratto per 300 anni, la parte più antica del passato è stata cancellata, migliaia di anni sono stati buttati fuori dalla rivista, la storia del paese è stata riscritta, da allora si tratta di fatti e testi incoerenti , e il dipinto di Perov "Pustosvyat e la disputa sulla fede" è un punto che indica uno dei fatti della vera storia. Ma è possibile ripristinare il passato con accuratezza documentaria in più di duecento anni se tutti i manufatti vengono distrutti? Questo è un ricordo, un'impressione, ma non un documento del tempo. Penso che la vera storia del nostro Paese non sia più riproducibile. Ma c'è un'opportunità per sottolineare la distorsione dei singoli fatti e assumere come tutto sia realmente accaduto.

Si ritiene che il dipinto rifletta un significato evento storico: 5 giugno 1682 (secondo altre fonti - 5 luglio 1682, secondo il vecchio stile) nella Camera sfaccettata del Cremlino di Mosca, alla presenza della principessa Sofia, si svolse un "dibattito sulla fede". L'iniziatore di questa disputa fu un gruppo di scismatici guidati da Nikita Konstantinovich Dobrynin (i sostenitori dello zar e della principessa li chiamavano scismatici). Non si sa come sia finita la disputa, ci sono assicurazioni che Dobrynin ei suoi compagni abbiano vinto, ma in realtà ha vinto la forza del potere che non era limitata dalla ragione: la principessa Sophia ha ordinato agli arcieri di sequestrare e giustiziare Nikita Konstantinovich. 6 giugno (19 giugno secondo il nuovo stile, anche se nei testi laici Periodo sovietico indicato il 16 giugno) Nikita è stato giustiziato il Lobnoe mesto sulla Piazza Rossa, ei suoi compagni furono mandati nei monasteri. A proposito, durante le escursioni intorno a Mosca, le guide assicurano che non sono mai state eseguite esecuzioni nel campo delle esecuzioni, ma sono stati letti solo decreti reali.

L'esecuzione di Stepan Razin è avvenuta diversi anni prima. E ora attenzione. Il 6 (16) giugno 1671, Stepan Razin fu squartato sul patibolo Piazza Bolotnaja. L'esecuzione di Stepan Razin sulla Piazza Rossa, come notato in WIKIPEDIA, è "un errore e un mito di storici e romanzieri sovietici, confutato da informazioni affidabili". 6 giugno, secondo il vecchio stile, WIKIPEDIA si traduce in 16 giugno, anche se tutti Calendari ortodossi punta a 19. E c'è una logica in questo: un nuovo conto alla rovescia fu introdotto sotto i bolscevichi nel 1918: dopo il 31 dicembre 1917, seguì il 14 febbraio 1918. Sorprendentemente, nel calendario di ogni giorno di WIKIPEDIA non ci sono date per l'esecuzione né di Nikita Pustosvyat né di Stepan Razin, né il 6 giugno, né il 16 giugno, né il 19 giugno, né il 6 luglio. Superficialità dei compilatori o azione deliberata? Una cosa è chiara: lo stravolgimento della storia del nostro Paese continua ancora oggi. Wikipedia - un'enciclopedia libera, a quanto pare, non è così libera se si avvicina selettivamente a tali fatti: sul calendario sono segnate diverse date speciali per ogni giorno: il 6 luglio 1415, il capo dei protestanti cechi, Jan Hus, fu bruciato al rogo, il 6 luglio 1535, fu giustiziato il signore inglese - il cancelliere Tommaso Moro, il 16 giugno 1633 si tenne un tribunale dell'inquisizione, che decise di punire Galileo Galilei per eresia, il 16 luglio 1675, sostenitori del La "vecchia fede" fu giustiziata a Borovsk e il boiardo Morozova e la principessa Urusova furono trasferiti in una prigione di terra. Perché Wikipedia ne ha due eventi importanti per la storia e la memoria della Russia, in che modo l'esecuzione di Razin in piazza Bolotnaya e l'esecuzione di Nikita Dobrynin nel campo delle esecuzioni non sono segnate sul calendario per ogni giorno?

E in Russia poi, nel profondo passato, infatti, i rappresentanti dell'eresia hanno prevalso e si sono impadroniti del trono reale. Intendo la dinastia Romanov e i suoi sostenitori, e sono gli iniziatori dello scisma della chiesa, sono gli organizzatori di riforme distruttive, ma tuttavia hanno chiamato scismatici i sostenitori della vecchia fede e hanno chiamato uno dei leader del movimento per la conservazione della vera fede insegnante scismatico maleducato, dannoso e ignorante, da cui il soprannome Pustosvyat. Inoltre, questo soprannome cominciò a essere scritto con una lettera minuscola. A proposito, alcuni autori di testi sostengono questa tradizione anche oggi. Ma gli stessi vecchi credenti consideravano Nikita un "pilastro dell'ortodossia", un gerarca ortodosso.

Quindi, il nome che gli è stato dato alla nascita e la sua vita sono stati tolti a una persona che ha osato discutere con Tsarevna Sophia, poiché, per ordine dell'autocrate, sono stati giustiziati senza processo o indagine. Sorge la domanda, per quali peccati una tale punizione?

Le informazioni più dettagliate su questa persona sono riportate nell'Enciclopedia e dizionario enciclopedico F. Brockhaus e I.A. Efron. (San Pietroburgo: Brockhaus-Efron. 1890-1907). Lavoriamo con queste fonti.

Nikita Pustosvyat (figlio di Konstantin, Dobrynin) - insegnante di scisma del XVII secolo. Che parola: spaccalegna! Anche se, se guardi obiettivamente, non è stato lui a chiedere una scissione, la politica degli zar e le riforme del patriarca Nikon hanno portato a una scissione, ma sono usciti vittoriosi dal sanguinoso massacro con il loro stesso popolo, ei vincitori sono non giudicati, perché loro, i sostenitori dei Romanov, avevano nelle loro mani il diritto al potere, il diritto illimitato alla proprietà, il diritto di prendere decisioni per gli altri.

E Nikita Konstantinovich Dobrynin era un prete a Suzdal; sotto il patriarca Giuseppe, partecipò alla correzione e alla stampa dei libri della chiesa, insieme all'arciprete Avvakum, Lazarus, Stefan e altri: "I libri che stampava, pieni di errori, subirono una nuova correzione sotto Nikon". Questa stima è data nel dizionario. Gli autori del dizionario hanno sostenuto il governo ufficiale. Chi ha deciso che quei libri sono pieni di errori, e non di nuovi, corretti dai sostenitori di Nikon? A proposito, gli esperti assicurano che lo zar Alexei Mikhailovich era molto insoddisfatto delle riforme di Nikon, nonché del modo in cui la costruzione della Nuova Gerusalemme sull'Istria è stata effettuata con denaro statale, tuttavia, dopo la deposizione del patriarca, avvenuta dopo luglio 6, 1658, quando i servi dello zar Alexei Mikhailovich picchiarono l'inviato del patriarca Nikon, tutte le innovazioni di Nikon rimasero in vigore. E solo il presunto nuovo centro dell'Ortodossia si trasformò nel monastero più ordinario, completato solo dai suoi monaci.

Nel 1659, Nikita Dobrynin arrivò a Mosca e presentò una denuncia contro il suo arcivescovo Stefan per aver eluso l'Ortodossia. Giustificato dall'indagine, Stefan ha licenziato Nikita dal suo posto e ha ordinato al diacono di leggere una lettera al riguardo in pubblico; Nikita ha strappato la lettera, ha picchiato l'impiegato, ha maledetto Stefan e ha nuovamente inviato al sovrano una petizione con un dettagliato "dipinto" dei crimini dell'arcivescovo. Questa volta i testimoni hanno confermato molte delle testimonianze di Nikita, e lo stesso Stefan, convocato a Mosca, al concilio del 1660 ha confessato molte cose, per le quali è stato trasferito da Suzdal a Mosca, "per i servizi del vescovo".

A parole, Nikita sembrava aver vinto, ma non hanno elevato lui, ma il suo avversario, ma la cattedrale non ha liberato Nikita dalla punizione impostagli da Stefan. Essendo sotto bando, iniziò a compilare la Petizione, che fu completata alla fine del 1665. Dopo aver appreso della sua esistenza, il governo ha provveduto alla sua confisca con tutti gli elenchi preparati e ha incaricato il metropolita di Gazsky Paisius e Simeon di Polotsk di scriverne una confutazione. Il primo, come sconosciuto slavo, leggilo, probabilmente solo in traduzione latina Simeone di Polotsk e fece 31 "riflessioni" contro di lei. A sua volta, Polotsky, indubbiamente guidato da "riflessioni", ha scritto la "Rod of the Board", che discute le opinioni di Nikita in 30 "rivelazioni". L'opinione di Simeon fu pienamente accolta dal concilio del 1666, in cui la Petizione fu letta alla presenza dell'autore stesso, con obiezioni ad essa, e si tentò di ragionare con Nikita. Non solo rimase irremovibile, ma con parole ingiuriose accusò i vescovi di ignoranza. Quindi decisero di scomunicare Nikita dalla chiesa e di imprigionarlo nelle segrete del monastero di Ugreshsky Nikolaev.

Nelle petizioni al sovrano e alla cattedrale, Nikita ha chiesto perdono. Il 26 agosto 1667, per ordine dello zar, fu rilasciato e portato a Mosca, senza restituire la sua dignità. Da allora fino al 1682 non si sapeva nulla di Nikita.

E ora divaghiamo da ciò che abbiamo letto e pensiamo alla realtà. Il governo è preoccupato, come scrive il sacerdote di Suzdal. I testi della petizione non ci sono pervenuti. Si conoscono solo i commenti alle petizioni, e quindi non per intero. Siamo convinti che Nikita abbia denunciato il suo capo della chiesa in sciocchezze, in quale mano tenere le candele durante il servizio, come agitare un incensiere, come battezzarsi la fronte e così via. Ritiene che questi fatti possano costituire un segreto di Stato? E non credo. Solo la voce dei sostenitori della dinastia dei Romanov raggiunse i discendenti. Un'opinione diversa, se è arrivata, è in una riflessione molto distorta, è stata rifatta più di una volta allo stesso modo in cui la storia della Russia è stata completamente corretta molte volte.

A proposito, in seguito accadrà quasi la stessa cosa con il movimento Pugachev, di cui non sono rimasti documenti autentici. COME. Pushkin nella sua "Storia della ribellione di Pugachev" ha indicato di aver usato solo copie. I vincitori, a quanto pare, hanno nuovamente presentato gli eventi in una luce favorevole per se stessi.

Ad esempio, dicono che l'opinione degli scismatici dei vecchi credenti è arrivata attraverso i libri dell'arciprete Avvakum. È arrivato, non del tutto. Un uomo così coraggioso come Avvakum denuncia il patriarca Nikon, molti nuovi credenti, non si risparmia, ma da nessuna parte c'è una parola di critica contro Alexei Mikhailovich, anche se dovrebbero esserci molte lamentele contro lo zar. Esatto, c'erano specialisti nell'entourage dello zar che hanno praticamente ripulito il testo, fortunatamente ci sono pochissimi elenchi scritti a mano. Quando ho letto la Vita, spesso mi sono sorpreso a dire che, secondo la logica, dovrebbe seguire la critica, e invece qualche ragionamento non sempre coerente. Esiste un tale concetto di PALINSESTO, in cui prendevano un batuffolo di cotone o un panno, lo avvolgevano intorno a un dito e, immergendolo nell'aceto, cancellavano l'antico testo riga per riga e ne inserivano uno nuovo nel posto vuoto. Sembra che molte cronache antiche siano state sottoposte a tale tecnologia, tale elaborazione, incluso il testo della vita dell'arciprete Avvakum. Ora non sarà mai possibile ripristinare il testo originario, ma non è difficile indicare i luoghi di ritiri, lacune, lacune, alterazioni.

Non lo sappiamo per certo contenuto completo una disputa tra Nikita Dobrynin, il patriarca Joachim e Tsarevna Sophia nel Palazzo delle Sfaccettature alla presenza di un numero enorme di persone. Ecco come tutto questo è descritto nel libro di Pyotr Karlovich Shchebalsky "The Board of Princess Sophia", mentre un ruolo significativo è assegnato al principe Khovansky. Presta attenzione alle simpatie e alle antipatie dell'autore. Qui la posizione dell'autore è molto indicativa.

"Naturalmente, nella competizione tra il clero più colto di Mosca e i sacerdoti scismatici analfabeti, la vittoria sarebbe dovuta andare al primo. Ma Khovansky non contava sulla dialettica, sperava che gli arcieri, troppo forti e ostinati, non avrebbero tollerava le contraddizioni, prendeva parte alla disputa e ricorreva alla forza contro il patriarca e il clero, pertanto desiderava anche che la famiglia reale non fosse presente contemporaneamente, ritenendo che la sua presenza avrebbe mantenuto il popolo nei limiti dell'ordine Ma il pensiero astuto di Khovansky è stato penetrato, e gli è stato negato un concorso pubblico, e un concorso è stato offerto nella Camera delle sfaccettature, alla presenza di famiglia reale, corte ed eletti di tutti i gradi e le proprietà. Questa proposta non corrispondeva alle intenzioni di Khovansky. Soprattutto la presenza dei re e del sovrano, amato dagli arcieri, lo rendeva difficile. Ha esortato a non mettere in pericolo le teste dei portatori incoronati. Gli scismatici, ha detto, sono arrabbiati con il patriarca; gli arcieri e parte del popolo li sostengono: e se il dibattito indurisce i cuori al punto da creare confusione? cosa può accadere ai re e all'intera casa reale? Ma Khovansky aveva a che fare con una principessa che non si lasciava ingannare facilmente. Penetrava nello scopo segreto dell'ipocrita e sperava che la presenza dei re e la sua avrebbero potuto scongiurare la tempesta. Alla persuasione di Khovansky, ha risolutamente risposto che in ogni caso intendeva condividere il destino del patriarca e dell'Ortodossia; e poiché durante queste trattative la messa era finita, fu inviato un invito al santissimo Gioacchino ad affrettarsi alla Camera Sfaccettata.
Vedendo il fallimento di tutte le sue imprese, Khovansky si avventurò fino all'ultima risorsa. Andò lui stesso dal patriarca per fargli un invito e aggiunse che gli zar volevano che entrasse nel palazzo attraverso il portico rosso.
Così, il patriarca dovette passare attraverso la folla di scismatici, che, calcolò Khovansky, vedendo il capo dignitario della chiesa in mezzo a loro, avrebbero potuto farlo a pezzi al primo segnale. Ma Sophia distrusse anche questo piano, ordinando che il patriarca fosse condotto su per la scala segreta.
Molti nobili sacerdoti si sono riuniti nella Camera delle sfaccettature: otto metropoliti, cinque arcivescovi e due vescovi e grande numero abati, sacerdoti, ecc. apparvero dopo il patriarca. Da parte sua, la principessa mantenne la parola e arrivò lei stessa, insieme a entrambi gli zar, la zarina Natalya Kirillovna e le principesse Tatyana Mikhailovna e Marya Alekseevna. Poi furono introdotti i più illustri dignitari secolari ed eletti da tutti i reggimenti. Quando tutti presero il posto successivo, fu ordinato di far entrare gli scismatici.
Per la maggior parte erano persone della folla più piccola: vagabondi, servi in fuga; molti erano ubriachi. Irruppero in una folla disordinata e violenta, trascinando con sé banchi e leggii e agitando allegramente i loro quaderni. Senza aspettare il permesso di nessuno, hanno acceso candele, disposto le loro icone e libri e hanno cominciato a parlare con il tono delle persone invitate non per il dibattito, ma per l'istruzione e la conversione dei presenti. "Siamo venuti ad affermare, dicevano, l'antica fede, senza la quale non ci si può salvare l'anima". E dopo di ciò diedero ai re una petizione, che iniziarono subito a leggere ad alta voce. Durante la lettura di questa petizione, che esponeva la richiesta del ripristino dell'antica fede, Nikita, che ricevette il nome Pustosvyat, rafforzò l'effetto dell'eloquenza scritta con esclamazioni e l'aggiunta di maledizioni contro il patriarca alle maleducate espressioni del petizione.
Uno dei presenti, l'arcivescovo Atanasio di Kholmogory, ha notato a Nikita l'indecenza delle sue azioni. Nikita, che, come Khovansky, sperava anche un po 'nella forza dei suoi argomenti, e cercava solo un'opportunità per combattere, si precipitò contro il pastore con la mano alzata. Fortunatamente, il popolo eletto ha trascinato via il malvagio fanatico e la calma è stata ripristinata.
Quindi il patriarca iniziò il dibattito vero e proprio. Cominciò a spiegare la validità degli emendamenti apportati dall'ultimo consiglio e citò le sue prove dai libri portati in gran quantità alla Camera delle sfaccettature; vi cercava i luoghi controversi, li indicava e li dava da leggere ai suoi oppositori. Ma tutte queste convinzioni erano inutili; gli scismatici non volevano essere convinti; interruppero il patriarca e, alzando le mani, con le dita giunte secondo le loro regole, iniziarono a gridare: "Allora sii battezzato! Quindi credi!"
I re, finalmente convinti dell'inutilità di questo incontro, volevano lasciare il Palazzo delle Sfaccettature; ma il patriarca e tutti i presenti li convinsero a trattenersi ancora un po'. Il dibattito continuò, ma senza scopo, senza successo, non solo non conciliando, ma ancor più amareggiando le parti, e fu infine interrotto dal suono della campana della sera.
Gli scismatici lasciarono le stanze reali ancora più rumorose di come vi erano entrati. Alzando in alto le loro icone e i loro libri, hanno gridato alle persone in attesa: "Abbiamo vinto! Abbiamo vinto! Credi a modo nostro, fatti battezzare a modo nostro!" E dopo essersi stabiliti sul luogo dell'esecuzione, iniziarono ancora a predicare e rivoltare il popolo.
Se, come osserva lo stesso patriarca Gioacchino, le parole di falsi maestri sono già cadute nel cuore degli ascoltatori; allora quale potere avrebbero dovuto ricevere ora, dopo un solenne dibattito, quando sulla soglia della casa reale gli scismatici proclamarono la vittoria; quando quasi sotto le finestre delle camere patriarcali predicavano pubblicamente la loro dottrina!.. Ma un errore ne comporta un altro, un passo fuori dalla retta via conduce nel tempo a risultati del tutto falsi. La principessa, per raggiungere il potere, ha suscitato lo spirito di ribellione negli arcieri e negli scismatici - e ora i suoi recenti alleati hanno già scoperto la disobbedienza alla sua autorità. Khovansky divenne più forte di Miloslavsky e iniziò a essere pericoloso per il sovrano stesso! Per sconfiggerlo era necessario pacificare gli arcieri e gli scismatici, su cui faceva affidamento, e chi doveva opporsi agli arcieri e agli scismatici? Gli aderenti di Pietro non erano aderenti di Sophia; La lealtà della Russia nei suoi confronti era piuttosto dubbia. Il governo, minacciato dagli alleati di ieri, si è visto senza appoggi. Bisognava però uscire a tutti i costi da questa situazione: bisognava mostrare coraggio per costringere ad assumere la forza dalla propria parte. Nikita, insieme ad altri predicatori, fu catturata e giustiziata senza processo o processo, altri falsi maestri furono posti sotto la guida spirituale o imprigionati. Questo spaventò gli scismatici e li fece calmare.

Credi che sia così che si è svolta la disputa, come si racconta? non credo.

Non credo che il partyarch e la principessa abbiano accettato una disputa con "la folla più piccola." Questo, come si suol dire, è un grande fischio artistico. Bene, dove hai visto, ad esempio, gli attuali governatori o sindaci incontrare i senzatetto? E poi fu organizzata una disputa con la partecipazione della casa reale, e anche in uno di le migliori sale Cremlino di Mosca.

Non credo che gli scismatici fossero una piccola marmaglia. Nel mio città natale c'erano tre cimiteri di Old Believer situati sulle colline lungo lo stagno. Questi erano i cimiteri più attrezzati, più ricchi. Ai vecchi tempi a Mosca, il cimitero di Rogozhskoye era equiparato ai monasteri più ricchi. Le persone sobrie erano buoni specialisti nel loro campo. Miglior strumento(ascia, falce, forcone, rastrello, coltelli, slitta, carri) era con i vecchi credenti. Si distinguevano per ordine sia in cortile che al lavoro. Già in questo 21 ° secolo, lavorando nel servizio stampa del famoso ChTZ, ho calcolato fino a una dozzina di gestori di negozi i cui antenati erano vecchi credenti. C'era più ordine in questi laboratori. Prima di tutto, le riforme di Nikon non sono state accettate dagli strati più ricchi dello stato. Khovansky - uno di loro.

Non credo a quali questioni siano state discusse. L'autore descrive in dettaglio la composizione dei gerarchi della chiesa, la casa reale, l'ubicazione, le azioni dei partecipanti, l'agitazione delle mani di Nikita e, soprattutto, la natura e le caratteristiche delle questioni in discussione con l'essenza brevemente e rapidamente. L'autore non è professionale? I fatti non bastano? O le domande erano così segrete che era impossibile nominarle senza farle uscire?

Non credo che gli scismatici arrivassero a un incontro così importante ubriachi: "vagabondi, servi fuggiaschi; molti erano ubriachi". Questa è una calunnia diretta dei vecchi credenti. Ho vissuto accanto ai discendenti dei Kerzhak, gente dei Kerzhensky sketes nella provincia di Novgorod, erano chiamati scismatici. Non ho mai incontrato persone più sobrie. Non ho visto ubriachezze o scandali nelle loro case, non ho sentito parlare di fatti di furto, non conosco un caso che da una famiglia di Vecchi Credenti si rivolgesse ai vicini per cipolle o sale, avevano sempre tutto dei loro. Prestavano molta attenzione all'igiene, si lavavano settimanalmente, ognuno aveva i propri piatti, se a un ospite veniva dato del cibo, allora i piatti che usava venivano ritirati dalla circolazione: le tazze di argilla venivano rotte, tazze e cucchiai di legno venivano bruciati nella stufa. Il vecchio credente non poteva entrare in un locale per bere e ordinare vino o vodka per sé. Questo era contrario alle sue convinzioni. Come ha affrontato questo il governo reale? Nella Russia Romanov c'era il monopolio della vodka e iniziarono ad essere allestite taverne lungo le strade vicino a ogni grande villaggio, e talvolta su entrambi i lati. Alexander Radishchev ha parlato molto bene di questa pratica nel suo "Viaggio da San Pietroburgo a Mosca". Non credo nell'ubriachezza dei vecchi credenti. Con i servi fuggitivi si sono comportati in modo più fresco: li hanno arrestati e li hanno restituiti ai loro padroni. Si ficcano davanti ai volti dei re stessi? Dubito. E all'inizio di giugno, il lavoro sul campo è in pieno svolgimento in Russia. Non per discussioni oziose. Non potevano esserci agricoltori per definizione.

Potrei citarne molti altri di questi "non credo". Ma queste sono emozioni, ma servono fatti. Nel testo citato c'è una frase notevole "La principessa, per raggiungere il potere, ha suscitato lo spirito di ribellione negli arcieri e negli scismatici, - e ora i suoi recenti alleati hanno già scoperto la disobbedienza alla sua autorità. Khovansky è diventato più forte di Miloslavsky, e cominciò a essere pericoloso per il sovrano stesso!... Per sconfiggerlo, era necessario pacificare gli arcieri e gli scismatici, sui quali faceva affidamento, e chi doveva opporsi agli arcieri e agli scismatici? Questa frase indica chiaramente che durante la disputa c'era una disputa sul potere nel paese. I Miloslavsky sono già rotti. Ma. "Khovansky è diventato più forte di Miloslavsky." Ciò significa che la resistenza è aumentata di nuovo, la minaccia di perdere il trono si è intensificata. E Nikita Dobrynin ha parlato qui, molto probabilmente, non solo su istigazione di Khovansky, molto probabilmente era un rappresentante della vecchia élite pre-Romanov, altrimenti non sarebbe stato chiamato per nome e patronimico Nikita Konstantinovich, lontano da tutti i nobili aveva un titolo del genere, ma Dobrynin (il cognome dà diritto a considerarlo un discendente dell'antico esercito), di sicuro, sosteneva che il potere dei Romanov era illegale, che le innovazioni da loro introdotte nel servizio religioso, la sostituzione della salatura con illegale anche l'anti-sale durante la processione.

Piccola precisazione. Invito tutti a guardare un altro dipinto di Vasily Perov "Processione rurale per Pasqua". Ricorda, una folla ubriaca con icone e striscioni esce sul portico e si dirige verso casa accanto? Questo è il XIX secolo, a quel tempo i vecchi credenti erano stati sconfitti più di una volta, ei partecipanti alla processione non erano più sobri, ma il passato, il passato pre-coniano, la gente ricorda, uscendo di casa, andavano a salare con stendardi e icone, cioè al sole, da sinistra a destra, e non da destra a sinistra, come prescritto dalle tradizioni della Chiesa ortodossa russa, attuate dalle riforme di Nikon.

La petizione, preparata da Nikita Dobrynin, molto probabilmente riguardava la legalità del potere dei Romanov, soprattutto perché 11 anni prima si era concluso il movimento per il ripristino della "vecchia pietà in Rus'" sotto la guida di Stepan Razin in fallimento per i ribelli. Non era una guerra contadina, come presentata nei nostri libri di storia sovietici. Questa nobiltà tribale e i cosacchi cercarono di riconquistare la loro antica grandezza, per prendere il posto che gli spettava nel sistema di governo. Naturalmente, una simile petizione potrebbe scuotere le fondamenta del potere di Romanov. Pertanto, l'hanno trovato e l'hanno portato insieme a tutte le bozze e gli schizzi. Era un documento molto pericoloso per potere reale, potrebbe diventare una chiara prova per i posteri dell'illegittimità del potere. Ma è stato sequestrato e distrutto. E non esiste un documento come "petizione". Solo ricordi di lei. Solo link e commenti, quei commenti di cui il regime al potere ha bisogno.

In questo, cioè nel 1682, l'incontro nel Palazzo delle Sfaccettature trattava questioni di potere, i Vecchi Credenti concepirono, affidandosi agli arcieri, all'autorità del principe Khovansky e dei suoi numerosi sostenitori, per ripristinare la "vecchia pietà" in Rus'. È come nella Russia di oggi: la vecchia, più giusta struttura statale calunniato e distrutto, ma questo non basta. La calunnia del passato è continuata ei sostenitori della "vecchia pietà" sono stati spietatamente distrutti, oppressi, condannati, attribuendo loro vizi che non possedevano. La calunnia è diventata lo strumento principale nella lotta contro un rivale ideologico. Poco è cambiato nei tre o quattro secoli trascorsi da allora.

"Il principe Khovansky scelse Nikita Pustosvyat come principale agitatore di questo movimento, che ottenne la nomina di una disputa ecclesiastica nel Palazzo delle Sfaccettature, alla presenza di persone reali. , Nikita e altri proclamarono ad alta voce la loro vittoria. La mattina dopo, la principessa Sophia ordinò di catturarli: Nikita fu giustiziato nel campo delle esecuzioni, ei suoi associati furono inviati ai monasteri, da dove alcuni riuscirono a fuggire e continuare a diffondere lo scisma.Si è conservata una leggenda secondo cui gli scismatici subito dopo l'esecuzione raccolsero il resti di Nikita e li seppellirono a Gzhatsk, nella provincia di Smolensk, mostrano ancora la sua tomba con una semplice croce di legno.I vecchi credenti riconoscevano Nikita come un "pilastro dell'ortodossia", i gerarchi ortodossi - uno scismatico maleducato, dannoso e ignorante (Pustosvyat) insegnante... Per molto tempo è stato visto in lui uno scismatico ignorante e successivi ricercatori (ad esempio, l'arch. Nika Né, nella "Descrizione dello scismatico. cit.). Ciò avvenne perché vennero a conoscenza dell'Intesa solo da quegli stralci che consistevano nelle "denunce" di Simeone di Polotsk. Solo il Prof. Subbotin, che la pubblicò per la prima volta integralmente (in "Materiali per la Storia dello Scisma", vol. IV), si è rivelato ricco di contenuti; le accuse contro la chiesa sono esposte con cura e abilità, e l'autore, per la sua erudizione, intraprendenza e capacità di esprimere il pensiero in modo semplice e chiaro lingua, può prendere posto tra gli scrittori scismatici insieme all'arciprete Avvakum e al diacono Fyodor Ivanov.Alcune tracce indubbie Le incomprensioni e le distorsioni del testo di Nikon sono spiegate, secondo il prof. Polotsk ha utilizzato solo la "petizione" finale, che era incompiuta ".

Si noti che la posizione dell'ideologia ufficiale pro-Romanov si riflette chiaramente: il vero nome del leader degli Antichi Credenti non è nominato, gli Antichi Credenti sono chiamati scismatici, anche se non lo sono, il soprannome è scritto con una minuscola. A lui viene attribuito tutto ciò che Nikita ha attribuito ai Nikoniani

Nel dizionario esplicativo di Dahl, nel nido della parola EMPTY, troviamo anche informazioni sul santo vuoto.

"Pustosvyat, che trasmette l'essenza della pietà nei riti esteriori; || un ipocrita, un ipocrita, una vana mantide religiosa. Nikita è una santa vuota, una testa scismatica. Vuota santità cfr. pietà esterna, immaginaria, pietà esteriore, nudo ritualismo , dimostratività, vanità del culto di Dio; ipocrisia diretta, ipocrisia" .

Questa parola PUSTOSVYAT con una lettera minuscola è usata più volte nelle lettere dell'arciprete Avvakum. Ha chiamato così i Nikoniani, e loro, a quanto pare, hanno chiamato i vecchi credenti. Chi urla più forte viene ascoltato. Dov'è l'altra opinione? La menzogna regnata con l'adesione dei Romanov, radicata con le riforme Nikoniane, prese forma in forma ufficiale nel XIX secolo, e quindi le versioni attuali storia ufficiale non ci si può fidare completamente.

Tutte le cronache russe più antiche non ci sono pervenute. Ci sono echi, copie, copie da copie, ma tutto questo è stato fatto nel XVII secolo, non prima, e tutte le vere antichità sono scomparse insieme ai portafogli dell'accademico della storia Miller, o bruciate negli incendi del 1812. Anche l'unica raccolta in cui "The Tale of Igor's Campaign" è stata trovata bruciata in un grande incendio di Mosca. Gli storici Romanov hanno avuto un'opportunità unica di scrivere il tipo di storia della Russia che volevano vedere: senza radici, senza connessioni, senza logica, senza passato, con rami e direzioni tagliati...

Dalle descrizioni di cui sopra della disputa nella Camera sfaccettata, apprendiamo quanto fossero gentili, intelligenti, profetici, lungimiranti e rispettabili i re ei loro sostenitori. E il principe Khovansky, che si oppone a loro, è presentato come malvagio, insidioso, ribelle, ipocrita e avido.

Non ci sono fatti nella storia della Russia sul degno servizio alla Patria degli antichi rappresentanti della famiglia Khovansky.

Da dizionari ed enciclopedie apprendiamo che KHOVANSKY IVAN ANDREEVICH ( inizio XVII v. - 1682, principe, boiardo, militare e statista russo) aveva il soprannome di "Tararuy" ("vuoto"), e proveniva da un'antica famiglia principesca, i cui antenati si trasferirono dalla Lituania a Mosca nel 1408. Il servizio iniziò sotto il primo Romanov, Mikhail Fedorovich, come amministratore. Fu governatore a Tula, a Vyazma, a Mogilev, partecipò alle ostilità contro polacchi e svedesi, prestò servizio come governatore a Pskov, Smolensk e Novgorod. Si è mostrato un amministratore severo e dispotico, che non ha tenuto conto delle libertà e dei costumi locali, ha guidato la difesa dei confini meridionali della Russia dai turchi e Tartari di Crimea. Nel 1680 tornò a Mosca e occupò una posizione di rilievo a corte, a capo del dipartimento investigativo. Esatto: il nemico della dinastia non poteva essere una persona perbene.

Nell'aprile 1682, dopo la morte di Fyodor Alekseevich e la proclamazione di Pietro I, il figlio più giovane di Alexei Mikhailovich (da N.K. Naryshkina), zar, si unì al gruppo Miloslavsky, che fu rimosso dal potere e divenne uno degli ispiratori del Ribellione di Streltsy il 15-17 maggio 1682, dopo di che fu nominato principessa Sophia, capo dell'ordine di Streltsy. Come aderente segreto degli Antichi Credenti, organizzò la disputa che abbiamo già nominato, che si concluse con la sconfitta degli scismatici e il massacro dei loro capi.

Affidandosi agli arcieri, che assecondava in ogni modo possibile, acquisì un'enorme influenza politica; intervenuto attivamente negli affari di governo. Nel giugno 1682 divenne capo dell'Ordine del Giudizio. Con la sua brama di potere e arroganza, allontanò da sé Sophia e il partito Miloslavsky e suscitò l'odio dell'aristocrazia. Ad agosto entrò in conflitto con la Boyar Duma, che respinse la sua proposta di imporre una tassa alle parrocchie del palazzo a favore degli arcieri. Voci sull'intenzione di I.A. Khovansky di sterminare la famiglia reale e di salire lui stesso al trono hanno spinto Sophia il 20 agosto a portare Ivan V e Pietro I da Mosca a Kolomenskoye. A settembre, per decreto della principessa, Khovansky fu dichiarato ribelle e patrono degli eretici; Il 17 settembre la Boyar Duma lo ha condannato a morte. Lo stesso giorno fu catturato e decapitato insieme a suo figlio Andrei. Dopo aver appreso dell'esecuzione dei Khovansky, gli arcieri sollevarono una rivolta a Mosca e catturarono il Cremlino, ma, privati \u200b\u200bdella guida, si sottomisero presto al reggente.
Il tragico destino di I.A. Khovansky divenne la trama dell'opera "Khovanshchina" di M.P. Mussorgsky.

Molte fonti riportano in dettaglio alcuni fatti, ma tutti non vanno oltre lo schema che abbiamo nominato. Tuttavia, la personalità di Khovansky e dei suoi antenati merita uno studio più approfondito. WIKIPEDIA afferma che
il nipote (o pronipote) del principe Gediminas di nome Patrikey arrivò a Mosca nel 1408, e suo nipote Vasily Fedorovich, presumibilmente soprannominato Khavaka, divenne l'antenato della famiglia principesca Khovansky. Dal punto di vista dell'onomastica russa, i discendenti di Khavaki avrebbero dovuto ricevere il cognome Khavakin e non Khovansky. I linguisti sottolineano che, indipendentemente dalle leggende genealogiche, i principi Khovansky ricevettero il loro soprannome dal toponimo: il patrimonio, che si trovava sul fiume Khovanka (non lontano da Volokolamsk), o dal villaggio di Khovan, che si trovava lì.

Non posso essere d'accordo con queste versioni. La storia distorta non consente ai mezzi normali di arrivare al fondo della verità. Molto probabilmente, sia il villaggio che il fiume prendono il nome dal cognome o dal soprannome di coloro che vi si stabilirono. Sono già arrivati lì famosi, ricchi e influenti.

Il dizionario di Dahl fornisce l'indizio:

"VOGLIO qualcosa, Psk. Kaluga. sudoccidentale. seppellire, nascondere, immagazzinare; || - chi, seppellire, seppellire i morti. || Psk. tver. vorishka, Ho(a)ptury, holtura, sud-ovest (albanese kaltura?), sepoltura, funerale e commemorazione; hack-work, Mosca e altri ricchi funerali, specialmente con un vescovo" .
Dizionari Yandex > Dizionario Dal, 1863-1866

Ciò significa che la famiglia Khovansky è associata a funerali, a ricchi funerali, molto probabilmente all'organizzazione di funerali reali. Questa, dunque, era una famiglia molto antica e molto ricca. Nelle leggende dei membri della famiglia Khovansky ci sono molti casi legati al funerale: o uno degli amici ubriachi è stato messo a dormire in una bara, oppure sono stati sepolti vivi. Come si suol dire, sono destinati a fare questo lavoro. Tale servizio ha dato loro potere e denaro. In una parola, i Khovansky non erano solo persone di servizio, erano tra le cinque dinastie più influenti. Incontriamo rappresentanti di questo genere nella storia di molte città e fortezze della Russia, tra cui, oltre al già citato Astrakhan, Pskov, Novgorod, Tobolsk e altri.

Sospetto che i Khovansky non avessero meno diritti di occupare il trono russo rispetto ai Romanov, ma i Romanov, sulla via del potere monarchico, eliminarono costantemente i concorrenti di generazione in generazione, e già 20 anni dopo aver preso il potere, cambiarono radicalmente la sepoltura rito, prima di tutto , persone reali, semplificandolo notevolmente. Apparentemente, da questo momento in poi, scompare la necessità dei servizi di specialisti nell'organizzazione di magnifici funerali. Tra i loro parenti, a quanto pare, hanno trovato un sostituto per Khovansky.

Già negli ultimi anni dietro la tangenziale di Mosca si è formato il cimitero più grande d'Europa, il cimitero di Khovansky, un'indicazione diretta del ruolo svolto dai Khovansky nella Russia pre-Romanov.

E farò un'altra ipotesi: un ruolo così responsabile a corte ha dato non solo potere, influenza, ma anche molti soldi. Guarda come vivono oggi i lavoratori delle pompe funebri e vari "Memorial". Anche molti dei principi Khovansky erano ricchi ei loro discendenti nel XIX e XX secolo divennero banchieri e matematici eccezionali. Sveliamo la vera storia di questa famiglia, avviciniamoci alla vera storia della nostra patria.

Sabato eravamo alla Galleria Tretyakov. Nella Sala Perov vicino ai dipinti "Bere il tè a Mytishchi" e " Processione a Pasqua”, ho sentito la guida turistica dire al suo gruppo, “Questi quadri sono stati dipinti in un momento in cui tutti i valori tradizionali venivano rifiutati. Pertanto, queste immagini devono essere trattate con cautela.

Secondo i valori tradizionali, la guida, a quanto pare, significava rispetto per il clero, per il russo Chiesa ortodossa. Sì, in queste immagini il clero, i rappresentanti della Chiesa ortodossa russa sembrano molto poco attraenti. Ma proprio di fronte è appeso uno straordinario dipinto di Perov "Cristo nell'orto del Getsemani". L'artista non rifiuta Cristo, al contrario, cerca appassionatamente di rafforzarsi nella fede. E tra questi dipinti è appesa un'enorme tela “Nikita Pustosvyat. Polemiche sulla fede. Il sacerdote Nikita, licenziato dal servizio, soprannominato Pustosvyaty dai suoi oppositori, sfida i rappresentanti della chiesa ufficiale, e questa disputa si svolge alla presenza della stessa principessa Sophia. In un'appassionata disputa, Nikita sembrava vincere, ma poi il potere statale nella persona di Sophia interviene nella disputa. Su suo ordine, Nikita fu catturata e giustiziata. E non importa se Nikita ha ragione o torto. La cosa principale è che il potere statale pone il punto finale nella disputa sulla fede e lo pone in modo molto crudele.

E questa non è affatto la fine della strada. Fratello di Sofia Perth IO il patriarcato sarà abolito, il Santo Sinodo governerà la chiesa, il cui capo, il procuratore capo, persona laica, è nominato dall'imperatore stesso. Questo sinodo adotterà un decreto che obblighi i sacerdoti, sotto pena di morte, a violare il segreto della confessione se noi stiamo parlando sul tradimento. Ma cos'è l'alto tradimento? Fu dalla confessione che Peter apprese che la moglie di Evdokia Lopukhin, che era stata abbandonata da lui, non gli era fedele. E il tradimento anche della moglie abbandonata del sovrano è alto tradimento e il maggiore Glebov, complice del crimine, è stato brutalmente giustiziato. Messo su un palo, morì per diverse ore e Peter ammirò il suo tormento. Il maggiore trovò la forza di sputare in faccia a Peter. Allo stesso imperatore! Che violazione dei valori tradizionali...

Pavel I già ufficialmente dichiaratosi capo della Chiesa ortodossa russa, e sotto Nicola IO i sacerdoti, come se fossero funzionari governativi, sarebbero stati pagati dal tesoro. È contro questa nazionalizzazione della chiesa, che porta inevitabilmente alla caduta della sua autorità, che Perov protesta appassionatamente. Sì, la fine XIX - inizio XX v. un tempo in cui l'ateismo era diffuso in Russia. Ma questo è il momento della brillante fioritura della filosofia religiosa russa, le ricerche religiose si riflettono chiaramente anche nella pittura: Kramskoy "Cristo nel deserto", Polenov "Cristo e il peccatore", Ge "Cos'è la verità?". E questo elenco può essere continuato. Sì, allora nella disputa tra ateismo e ricerca della fede ha vinto l'ateismo. Ma la colpa non era della nazionalizzazione della chiesa? Non siamo ora all'inizio dello stesso percorso? E la protesta contro questo è un rifiuto dei valori tradizionali?

P. S . Sono arrivato alla Galleria Tretyakov il giorno successivo, dopo la condanna dei membri del gruppo"Rivolta della figa"

Perov V.G. Bere il tè a Mytishchi

Perov V.G. Cristo nell'orto del Getsemani

Perov V.G. Nikita Putsvyat. Polemiche sulla fede

- Vecchi credenti guidati dal sacerdote Suzdal Nikita Pustosvyat, e il lato sinistro, dove sono raffigurati coloro che detengono il potere: la principessa Sofya Alekseevna, il patriarca Gioacchino di Mosca, l'arcivescovo Atanasio di Kholmogory (Lubimov) e altri.

I contemporanei apprezzarono molto alcune figure di questa tela, soprattutto nella parte destra, più elaborata dall'artista. Lo scrittore Nikolay Leskov ha osservato che “il dipinto “Nikita Pustosvyat” lo è fatto meraviglioso penetrazione artistica ", e il critico Vladimir Stasov ha scritto che Perov aveva "non solo una folla, agitata, ribelle, tuonante di tempesta, ma anche solisti, leader colossali" . IN Tempo sovietico opere storiche periodo tardo Le opere di Vasily Perov, tra cui "Nikita Pustosvyat", furono pesantemente criticate e le sue opinioni sulla storia e la religione furono viste come reazionarie. Allo stesso tempo, il ruolo di Perov è stato riconosciuto nel creare il concetto di eroe storico, pronto a dare la vita per le sue convinzioni, così come lo storicismo, che ha permeato l'intera struttura figurativa della tela.

Storia

Vasily Perov ha lavorato al dipinto “Nikita Pustosvyat. Disputa sulla fede "- la più grande di tutte le sue tele - nel 1880-1881. La storica dell'arte Olga Lyaskovskaya ritiene che, molto probabilmente, il lavoro sulla tela sia stato avviato prima, alla fine degli anni 1870, poiché "le dimensioni di un'immagine complessa hanno richiesto molti anni di lavoro". Apparentemente, Perov voleva programmare il completamento dei lavori sulla tela al bicentenario dell'evento raffigurato su di essa, avvenuto nel 1682. Nel dipingere il quadro, l'artista ha utilizzato le informazioni del romanzo di Yevgeny Karnovich "Sull'altezza e sulla quota: Tsarevna Sofya Alekseevna", pubblicato nel 1879. Secondo alcuni rapporti, mentre lavorava sulla tela, Perov era assistito dal suo allievo Alexander Novoskoltsev.

In un articolo su Perov, inserito nel 13° volume del "Dizionario biografico russo", lo storico dell'arte Alexei Novitsky riporta alcune informazioni trasmessegli da Elizaveta Egorovna, la vedova dell'artista. L'idea di creare il dipinto "Nikita Pustosvyat" molto probabilmente è venuta a Perov sotto l'influenza della sua comunicazione con lo scrittore Pavel Melnikov-Pechersky, con il quale l'artista ha ripetutamente discusso problemi legati alla storia della scissione. In particolare, Melnikov-Pechersky ha fornito a Perov i ritratti necessari per dipingere il lato sinistro del quadro. Secondo le informazioni della stessa fonte, l'artista Ivan Shishkin ha convinto Perov a iniziare a scrivere una tela così grande. Perov cercava da tempo una modella adatta per Nikita Pustosvyat e alla fine "ne ha trovata una tra i vagabondi".

Nel settembre 1880, l'artista Ivan Kramskoy visitò Perov nel suo studio di Mosca. Più tardi, già da Pietroburgo, Kramskoy scrisse a Pavel Tretyakov: “Ero da Perov, ho visto il dipinto “Nikita Pustosvyat” e l'ho trovato, e, soprattutto, il dipinto, molto meglio del previsto. Ci sono teste decisamente buone.

Il dipinto non fu esposto in mostre durante la vita dell'artista, che, dopo aver lasciato l'Associazione delle mostre d'arte itineranti nel 1877, praticamente non prese parte alle attività espositive. Nell'ultimo anno della sua vita, Perov era molto malato e il dipinto "Nikita Pustosvyat" si è rivelato essere "il canto del cigno dell'artista", che "ci ha lavorato anche quando riusciva a malapena a tenere i pennelli tra le mani .” Tuttavia, il dipinto è rimasto incompiuto. Vasily Perov morì di consumo nel 1882 e nello stesso anno il dipinto fu acquistato dai suoi eredi da Pavel Tretyakov. Nel 1883, la tela fu esposta in una mostra postuma delle opere di Perov, tenutasi a San Pietroburgo.

Trama e descrizione

La trama dell'immagine è basata sulla "disputa sulla fede" - un evento storico durante i guai di Mosca nel 1682, noto anche come Khovanshchina. Dopo la morte dello zar Fedor Alekseevich, avvenuta il 27 aprile 1682, la lotta per il potere tra le famiglie boiardi di Miloslavsky e Naryshkin si intensificò. La principessa Sofya Alekseevna ha deciso di approfittare del malcontento degli arcieri, che si sono schierati con i Miloslavsky e hanno giustiziato un certo numero di rappresentanti della famiglia Naryshkin e dei loro sostenitori. Come risultato di questa ribellione di Streltsy, Sofya Alekseevna fu dichiarata reggente sotto gli zar infantili Ivan e Pietro, e il principe Ivan Andreevich Khovansky fu nominato capo dell'ordine di Streltsy. Allo stesso tempo, percependo la debolezza del governo centrale, divennero più attivi i vecchi credenti scismatici, i cui rappresentanti si riunirono a Mosca e predicarono le loro opinioni nei reggimenti streltsy, e si offrirono anche di tenere un dibattito teologico aperto sulla Piazza Rossa. Il capo degli scismatici - oppositori della chiesa ufficiale - era il sacerdote di Suzdal Nikita Dobrynin, soprannominato Pustosvyat. Nonostante il sostegno di Khovansky, i vecchi credenti non riuscirono a tenere una discussione aperta, ma il 5 luglio 1682 ebbe luogo una "disputa sulla fede" nella Camera sfaccettata del Cremlino di Mosca, che ebbe luogo alla presenza della principessa Sofya Alekseevna e il patriarca Gioacchino.

Prima di entrare nella Camera Sfaccettata, sul Portico Rosso, gli scismatici si sono imbattuti in sacerdoti a cui non era permesso entrare nella stanza; nella colluttazione che ne seguì, lo stesso Nikita Pustosvyat andò piuttosto male, che uno dei sacerdoti afferrò per i capelli. Giunti in tempo, gli arcieri separarono i combattenti e scortarono gli scismatici sul luogo della disputa. In “Storia Russia da i tempi più antichi” Sergey Soloviev descriveva il loro arrivo come segue: “Gli scismatici entrarono in Sfaccettato con un rumore e sistemarono i loro pellegrini e le loro candele, come nella piazza; sono venuti per affermare l'antica fede, per distruggere tutto innovazioni, ma non ha notato quale innovazione senza precedenti li ha incontrati nella Camera Sfaccettata: solo donne al posto reale! Le principesse fanciulle sono apertamente di fronte a tutte le persone e una principessa governa tutto! . Secondo la descrizione di Solovyov, sua zia Tatyana Mikhailovna sedeva sul trono accanto a Sofya Alekseevna, e più in basso sulle sedie - la zarina Natalya Kirillovna e la principessa Maria Alekseevna.

Frammenti del dipinto “Nikita Pustosvyat. Polemiche su Fede

Quel momento di questo drammatico confronto, quando la disputa si è trasformata in violenza e ha raffigurato Perov sulla sua tela. Leggermente a destra del centro dell'immagine, con una croce in mano - Nikita Pustosvyat. Alla sua destra c'è il monaco Sergio con una petizione. Sul pavimento, con la mano sulla guancia, su cui Nikita “ha impresso la croce”, giace l'arcivescovo Atanasio. Sul lato sinistro della tela c'è la principessa Sofya Alekseevna, che si è alzata dal trono, infuriata per il comportamento arrogante degli scismatici. Accanto a lei c'è il patriarca Joachim, al quale si sta precipitando Nikita Pustosvyat. Il principe Ivan Khovansky è raffigurato in profondità. Il giovane boiardo in piedi alla destra di Sophia è, a quanto pare, il principe Vasily Golitsyn.

La principessa Sophia - una giovane donna in abiti di broccato - si distingue per la sua postura regale e lo sguardo fiero. Senza paura, con gli occhi spalancati, guarda la folla di scismatici, "con quell'espressione di rabbia fredda" controllata "che distingue così tanto il suo stato mentale dallo stato di Pustosvyat" . Confrontando con il dipinto di Ilya Repin "La principessa Sofya Alekseevna un anno dopo la sua prigionia nel convento di Novodevichy ..." (1879, Galleria statale Tretyakov), la critica d'arte Nonna Yakovleva ha osservato che l'immagine di Perov della principessa Sophia è "una sorta di antitesi a Repinsky: ha la stessa forza di carattere, ma nobile; è bella e brillante anche nella rabbia”; "lei sta al di sopra della lotta, la umilia."

Da parte degli Antichi Credenti-scismatici, il personaggio principale è Nikita Pustosvyat - "fatto a pezzi, frenetico, con una barba affilata che sporge in avanti", - a immagine del quale "il tema del fanatismo, la devozione all'idea di suoni di autodistruzione”. Pustosvyat è raffigurato come proveniente dal popolo, dal povero clero provinciale. È vestito con una squallida tonaca, sotto la quale sono visibili le sue spalle magre, e il sacerdote in lui è tradito solo da un epitrachelion indossato intorno al collo. Ai suoi piedi ci sono scarpe di rafia e onuchi, con un piede calpesta un libro "corretto" appena stampato. È tutto in movimento: con una mano tiene una croce a otto punte e con l'altra si tira indietro, come se si preparasse a colpire. Secondo la critica d'arte Olga Lyaskovskaya, in questa lotta "una cosa è chiara: l'intransigenza delle parti, l'inutilità della disputa e, allo stesso tempo, l'impotenza della protesta contro il potere statale". Sophia non poteva venire a patti con l'esistenza di un simile predicatore avversario - subito dopo la "disputa sulla fede" Nikita Pustosvyat fu catturata dagli arcieri e decapitata.

Recensioni e critiche

Durante l'era sovietica, le opere storiche dell'ultimo periodo di creatività di Vasily Perov furono aspramente criticate e le sue opinioni sulla storia e la religione furono viste come reazionarie. Oltre a "Nikita Pustosvyat", a questo proposito è stato menzionato anche un altro suo dipinto - "La corte di Pugachev" (1875, Museo storico statale). In una monografia su Perov, pubblicata nel 1934 in occasione del centenario della nascita dell'artista, il critico d'arte Alexei Fyodorov-Davydov definì questi dipinti "infruttuosi ed eclettici" e scrisse che l'interpretazione della scissione in Nikita Pustosvyat era "tanto reazionaria quanto l'interpretazione di la rivoluzione contadina in "Corte di Pugachev". Insieme a Perov, l'ha capito anche Nikolai Leskov, che lo ha sostenuto, a cui piaceva che "gli scismatici siano presentati qui come ciechi fanatici e intriganti, e Sophia come la personificazione del saggio e potente potere statale dell'autocrazia". Notando che i dipinti di Perov sono tra i "più psicologici" nella pittura storica russa del 1870, Fedorov-Davydov ha scritto che "lo psicologismo, che cresce nell'opera di Perov, alla fine della sua vita diventa uno strumento per esprimere contenuti reazionari".

Lo storico dell'arte Vladimir Obukhov ha osservato che, creando immagini di Nikita Pustosvyat e dei suoi compagni, “Perov risulta essere uno dei creatori del concetto di eroe storico - uno attivo, responsabile di ogni suo atto, pronto a dare per le sue convinzioni Propria vita". Obukhov ha attribuito ai meriti del dipinto "e allo storicismo che permea tutta la sua struttura figurativa". Ha scritto che " carattere storico ha non solo l'ambientazione, ma anche le immagini di arcieri, monaci, scismatici - questi non sono attori travestiti, ma vivaci e psicologicamente affidabili tipi storici» .

Appunti

Letteratura

Antonenko S.G."Non siamo venuti a parlare di grammatica con te ..." Vecchi credenti e potere sulla tela di Vasily Perov // Patria. - 1996. - N. 10. - S. 40-43.
Vereshchagin A. G. Alcuni problemi di pittura storica di V. G. Perov // Storia dell'arte sovietica. - 1988. - N. 24. - pp. 212-238.
Diterichs L.K. V. G. PEROV La sua vita e attività artistica. - San Pietroburgo. : Tipografia di Yu N. Erlich, 1893. - 80 p.

407 )

Il dipinto raffigura il momento drammatico della "disputa sulla fede" - un evento storico durante i guai di Mosca del 1682, nel bicentenario del quale Perov intendeva completare il lavoro sulla tela. Il dibattito ebbe luogo il 5 luglio 1682 nella Camera sfaccettata del Cremlino di Mosca. La composizione dell'immagine si basa sull'opposizione del lato destro, dove è presente un gruppo di vecchi credenti scismatici guidati dal sacerdote di Suzdal Nikita Pustosvyat, e il lato sinistro, dove sono raffigurati i poteri costituiti: la principessa Sofya Alekseevna, patriarca Gioacchino di Mosca, l'arcivescovo Atanasio di Kholmogory (Lubimov) e altri.

I contemporanei apprezzarono molto alcune figure della tela, soprattutto nella parte destra, più elaborata dall'artista. Lo scrittore Nikolai Leskov ha osservato che "il dipinto" Nikita Pustosvyat "è un fatto straordinario di penetrazione artistica", e il critico Vladimir Stasov ha scritto che Perov "non è solo una folla, preoccupata, ribelle, che tuona con una tempesta, ma anche solisti, leader colossali " . Durante l'era sovietica, le opere storiche dell'ultimo periodo di Vasily Perov, tra cui Nikita Pustosvyat, furono pesantemente criticate e le sue opinioni sulla storia e la religione furono viste come reazionarie. Allo stesso tempo, è stato riconosciuto il ruolo di Perov nel creare il concetto di un eroe storico pronto a dare la vita per le sue convinzioni, e si è notato anche lo storicismo, che penetra nell'intera struttura figurativa della tela.

Storia

Vasily Perov ha lavorato al dipinto “Nikita Pustosvyat. Disputa sulla fede "- la più grande di tutte le sue tele - nel 1880-1881. La critica d'arte Olga Lyaskovskaya ritiene che, molto probabilmente, il lavoro sulla tela sia stato avviato prima, alla fine degli anni 1870, poiché "la grandezza stessa del quadro complesso ha richiesto molti anni di lavoro". Apparentemente, Perov voleva programmare il completamento dei lavori sulla tela al bicentenario dell'evento raffigurato su di essa, avvenuto nel 1682. Nel dipingere il quadro, l'artista ha utilizzato le informazioni del romanzo di Yevgeny Karnovich "Sull'altezza e sulla quota: Tsarevna Sofya Alekseevna", pubblicato nel 1879. Secondo alcuni rapporti, nel processo di lavorazione della tela, Perov è stato aiutato dal suo allievo Alexander Novoskoltsev.

In un articolo su Perov, incluso nel 13° volume del Dizionario biografico russo, lo storico dell'arte Alexei Novitsky riporta alcune informazioni trasmessegli da Elizaveta Yegorovna, la vedova dell'artista. L'idea di creare il dipinto "Nikita Pustosvyat" molto probabilmente è venuta a Perov sotto l'influenza della sua comunicazione con lo scrittore Pavel Melnikov-Pechersky, con il quale l'artista ha ripetutamente discusso problemi legati alla storia della scissione. In particolare, Melnikov-Pechersky ha fornito a Perov i ritratti necessari per dipingere il lato sinistro del quadro. Secondo le informazioni della stessa fonte, l'artista Ivan Shishkin ha convinto Perov a iniziare a scrivere una tela così grande. Perov cercava da tempo una modella adatta per Nikita Pustosvyat e alla fine "ne ha trovata una tra i vagabondi".

Nel settembre 1880, il pittore Ivan Kramskoy visitò Perov nel suo studio di Mosca. Più tardi, già da San Pietroburgo, Kramskoy scrisse a Pavel Tretyakov: “Ero da Perov, ho visto il dipinto “Nikita Pustosvyat” e l'ho trovato e, soprattutto, l'immagine, molto meglio del previsto. Ci sono teste decisamente buone. Ci sono riferimenti a questa tela nelle memorie dell'artista Mikhail Nesterov, che ha descritto come gli studenti della classe naturale della Scuola di pittura, scultura e architettura di Mosca, in cui insegnava Perov, vennero da lui in un onomastico: “Gli studenti sono stati accolti dall'uomo del compleanno con sua moglie, invitati al laboratorio, dove "Pustosvyat" si trovava su tutto il muro, e "Pugachevtsy" sull'altro" (che significa il dipinto "La corte di Pugachev").

Nell'ultimo anno della sua vita, Perov era molto malato e, nelle parole di Alexei Novitsky, il dipinto "Nikita Pustosvyat" si è rivelato essere "il canto del cigno dell'artista", che "ci ha lavorato anche quando era a malapena in grado per tenere i pennelli nelle sue mani". Tuttavia, il dipinto è rimasto incompiuto. Lo storico dell'arte Nikolai Sobko ha scritto che Perov era insoddisfatto di molte cose nella foto, specialmente nella parte destra, e "aveva in programma di riscrivere molte cose qui di nuovo, ma la morte gli ha impedito di realizzare questa intenzione". Il 29 maggio (10 giugno) 1882 Vasily Perov morì di consunzione e nello stesso anno il dipinto fu acquistato dai suoi eredi da Pavel Tretyakov.

Il dipinto non fu esposto in mostre durante la vita dell'artista, che, dopo aver lasciato l'Associazione delle mostre d'arte itineranti nel 1877, praticamente non prese parte alle attività espositive. Nikolai Sobko ha riferito che l'artista Mikhail Botkin è riuscito a convincere Perov a inviare "Nikita Pustosvyat" (insieme al dipinto "I primi cristiani a Kiev") all'Esposizione industriale e artistica tutta russa, che ha aperto a Mosca il 20 maggio 1882 , pochi giorni prima della morte dell'autore. Il dipinto, chiamato "Nikita Pustosvyat (dai tempi della principessa Sofya Alekseevna)", è apparso nel catalogo della mostra, ma per qualche motivo non è stato esposto lì.

Nel 1883 la tela fu inserita nel catalogo della mostra postuma delle opere di Perov, tenutasi a San Pietroburgo: secondo alcune fonti vi fu esposta, secondo altre no. Comunque sia, durante la mostra, alcuni esperti hanno avuto l'opportunità di conoscere il dipinto "Nikita Pustosvyat". In particolare, l'artista Vladimir Osipov (allievo di Pavel Chistyakov) ha espresso la seguente opinione su quest'opera di Perov: “Che cose meravigliose della sua giovinezza, che coscienziosità dell'estratto. La tela a due posti raffigura la Camera Sfaccettata. La massa di figure, i movimenti sono i più estremi, la composizione è confusa, non ci sono assolutamente macchie, ma i tipi hanno successo, l'immagine è solo poco dipinta.

Secondo il catalogo Galleria Tretyakov, dipinto “Nikita Pustosvyat. Dispute about Faith "apparve davanti al pubblico in una mostra tenutasi nel 1933-1934 a Mosca, e poi in una mostra nel 1934 a Leningrado. Entrambe le esposizioni sono state dedicate al centenario della nascita di Perov e si sono svolte rispettivamente negli edifici della Galleria Statale Tretyakov e del Museo Statale Russo. Anche la tela "Nikita Pustosvyat" ha preso parte alla mostra delle opere di Perov, dedicata al 150° anniversario della nascita dell'artista. Questa mostra si è tenuta nel 1984-1985 a turno a Mosca, Leningrado, Kiev e Minsk.

Trama e descrizione

La trama dell'immagine si basa sulla "disputa sulla fede" - un evento storico durante i guai di Mosca del 1682, noto anche come Khovanshchina. Dopo la morte dello zar Fedor Alekseevich, avvenuta il 27 aprile 1682, la lotta per il potere tra le famiglie boiardi di Miloslavsky e Naryshkin si intensificò. La principessa Sofya Alekseevna ha deciso di approfittare del malcontento degli arcieri, che si sono schierati con i Miloslavsky e hanno giustiziato un certo numero di rappresentanti della famiglia Naryshkin e dei loro sostenitori. Come risultato di questa ribellione di Streltsy, Sofya Alekseevna fu dichiarata reggente sotto gli zar infantili Ivan e Pietro, e il principe Ivan Andreevich Khovansky fu nominato capo dell'ordine di Streltsy. Allo stesso tempo, percependo la debolezza del governo centrale, divennero più attivi i vecchi credenti scismatici, i cui rappresentanti si riunirono a Mosca e predicarono le loro opinioni nei reggimenti streltsy, e si offrirono anche di tenere un dibattito teologico aperto sulla Piazza Rossa. Il capo degli scismatici - oppositori della chiesa ufficiale - era il sacerdote di Suzdal Nikita Dobrynin, soprannominato Pustosvyat. Nonostante il sostegno di Khovansky, i vecchi credenti non riuscirono a tenere una discussione aperta, ma il 5 luglio 1682 ebbe luogo una "disputa sulla fede" nella Camera sfaccettata del Cremlino di Mosca, che ebbe luogo alla presenza della principessa Sofya Alekseevna e il patriarca Gioacchino.

Frammenti del dipinto “Nikita Pustosvyat. Polemiche su Fede

Prima di entrare nella Camera Sfaccettata, sul Portico Rosso, gli scismatici incontrarono sacerdoti a cui non era permesso entrare nei locali; nella colluttazione che ne seguì, lo stesso Nikita Pustosvyat andò piuttosto male, che uno dei sacerdoti afferrò per i capelli. Giunti in tempo, gli arcieri separarono i combattenti e scortarono gli scismatici sul luogo della disputa. In The History of Russia from Ancient Times, Sergei Solovyov ha descritto il loro arrivo come segue: “Gli scismatici sono entrati sfaccettati con un rumore e hanno sistemato i loro prelievi e candele, come in una piazza; sono venuti per affermare l'antica fede, per distruggere tutto innovazioni, ma non ha notato quale innovazione senza precedenti li ha incontrati nella Camera Sfaccettata: solo donne al posto reale! Le principesse fanciulle sono apertamente di fronte a tutte le persone e una principessa governa tutto! Secondo la descrizione di Solovyov, sua zia Tatyana Mikhailovna sedeva sul trono accanto a Sofya Alekseevna, e più in basso sulle sedie - la zarina Natalya Kirillovna e la principessa Maria Alekseevna.

Il patriarca Joachim chiese agli Antichi Credenti perché fossero venuti e quali fossero le loro esigenze. Nikita Pustosvyat ha risposto: “Siamo venuti dagli zar-sovrani per batterci la fronte sulla correzione della fede ortodossa, in modo che ci diano la loro giusta considerazione con voi, i nuovi legislatori, e che le chiese di Dio siano in pace e armonia." Il patriarca ha obiettato che non era appropriato che correggessero qualcosa negli affari della chiesa, poiché non avevano ancora "toccato la mente grammaticale". In risposta, Nikita ha dichiarato: "Non siamo venuti per parlare di grammatica con te, ma di dogmi della chiesa!" Quindi l'arcivescovo Atanasio di Kholmogory cercò di obiettargli, ma Pustosvyat gli balzò incontro con la mano alzata, dicendo: “Perché metti il \u200b\u200bpiede sopra la testa? Non sto parlando con te, ma con il patriarca". Gli arcieri trascinarono via Nikita da Atanasio, e Sophia si alzò e cominciò a dire: “Vedi cosa sta facendo Nikita? Ai nostri occhi il vescovo sta picchiando, e senza di noi avrebbe ucciso ancora di più.

La principessa Sophia - una giovane donna in abiti di broccato - si distingue per la sua postura regale e lo sguardo fiero. Senza paura, con gli occhi spalancati, guarda la folla di scismatici, "con quell'espressione di rabbia fredda" controllata "che distingue così tanto il suo stato mentale dallo stato di Pustosvyat" . Confrontando con il dipinto di Ilya Repin "La principessa Sofya Alekseevna un anno dopo la sua prigionia nel convento di Novodevichy ..." (1879, Galleria Tretyakov), la critica d'arte Nonna Yakovleva ha notato che l'immagine di Perov della principessa Sophia è "una sorta di antitesi a Repinsky: lei ha la stessa forza di carattere, ma nobile; è bella e brillante anche nella rabbia”; "lei sta al di sopra della lotta, la umilia." Lo ha scritto la critica d'arte Olga Lyaskovskaya figure femminili Perov si è rivelato il più debole, pur notando che, forse, avrebbe lavorato sull'immagine di Sophia.

Da parte degli Antichi Credenti-scismatici, il personaggio principale è Nikita Pustosvyat - "fatto a pezzi, frenetico, con una barba affilata che sporge in avanti", a immagine del quale "il tema del fanatismo, la devozione all'idea di sé -suoni di distruzione”. Il critico d'arte Leonid Diterikhs ha osservato che la figura di Pustosvyat "potrebbe essere un quadro intero da sola"; nelle sue parole, "in tutta la scuola di pittura russa, non se ne trova un'altra simile, dove il carattere di questo fanatico dello scisma sarebbe così incredibilmente correttamente svelato". Pustosvyat è raffigurato come proveniente dal popolo, dal povero clero provinciale. È vestito con una tonaca consumata, sotto la quale sono visibili le sue spalle magre, e il sacerdote in lui è tradito solo da un epitrachelion indossato intorno al collo. Ai suoi piedi ci sono scarpe di rafia e onuchi, con un piede calpesta un libro "corretto" appena stampato. È tutto in movimento: con una mano tiene una croce a otto punte e con l'altra si tira indietro, come se si preparasse a colpire. Perov ha lavorato molto anche su immagini di altri scismatici, tra i quali i critici hanno notato le immagini di un sacerdote in piedi a destra con un'icona tra le mani, un vecchio che indica una pergamena, e anche uno scismatico raffigurato all'estrema destra di la tela, che fa capolino da dietro un arciere.

L'atteggiamento dell'autore della tela nei confronti dell'immagine di Nikita Pustosvyat da lui creata rimane poco chiaro: sembra che l'artista sia uno spettatore impassibile dell'evento che raffigura. In questa lotta "una cosa è chiara: l'intransigenza delle parti, l'inutilità della disputa e, allo stesso tempo, l'impotenza della protesta contro il potere statale". L'immagine mostra un "duello disperato caratteri forti, che può essere risolto solo da una catastrofe: la morte del protagonista. Questo è quello che è successo nella realtà: Sophia non poteva fare i conti con l'esistenza di un predicatore avversario, così fanaticamente devoto alle sue idee e convinzioni, e subito dopo la "disputa sulla fede" Nikita Pustosvyat è stata catturata dagli arcieri e decapitata.

Schizzi e studi

L'inventario delle opere di Perov, pubblicato da Nikolai Sobko nel 1899, menzionava cinque disegni realizzati dall'artista durante il periodo di lavoro sul dipinto "Nikita Pustosvyat", nonché "teste dello stesso luogo, 2 fogli" (tutti questi schizzi e gli schizzi sono datati 1880). Secondo le informazioni fornite, la maggior parte di questi disegni era di proprietà dell'artista Vladimir Perov (figlio di Vasily Grigorievich), e una parte minore era nella collezione di Mosca di A. I. Balk. Uno degli schizzi grafici è stato successivamente trasferito alla collezione della Galleria Tretyakov - “Nikita Pustosvyat. Disputa sulla fede” (carta su cartoncino, matita, 15,3×23 cm, 1880).

L'elenco compilato da Nikolai Sobko menzionava anche un pittoresco schizzo per il dipinto "Nikita Pustosvyat", datato 1881 e situato "vicino alla città di Sorokumovsky, a Mosca" (a quanto pare, si intendeva uno dei rappresentanti della famosa dinastia mercantile Sorokumovsky).

Recensioni e critiche

Durante l'era sovietica, le opere storiche del tardo periodo creativo di Vasily Perov furono pesantemente criticate e le sue opinioni sulla storia e la religione furono viste come reazionarie. Oltre a "Nikita Pustosvyat", questa serie menzionava anche il suo altro dipinto: "La corte di Pugachev" (1875, Museo storico statale). In una monografia su Perov, pubblicata nel 1934 in occasione del centenario della nascita dell'artista, il critico d'arte Alexei Fedorov-Davydov definì questi dipinti infruttuosi ed eclettici e scrisse che l'interpretazione della scissione in Nikita Pustosvyat era tanto reazionaria quanto l'interpretazione della rivoluzione contadina nel suo dipinto "La corte di Pugachev". Insieme a Perov, Fedorov-Davydov ha criticato anche Nikolai Leskov, che lo ha sostenuto, a cui piaceva la rappresentazione degli scismatici sotto forma di ciechi fanatici e intriganti, e Sophia come personificazione del "saggio e potente potere statale dell'autocrazia". Notando che i dipinti di Perov sono tra i più psicologici nella pittura storica russa degli anni 1870, Fedorov-Davydov scrisse che "lo psicologismo, che cresce nell'opera di Perov, diventa uno strumento per esprimere contenuti reazionari entro la fine della sua vita".

Lo storico dell'arte Vladimir Obukhov ha osservato che, mentre lavorava alle immagini di Nikita Pustosvyat e dei suoi compagni, Vasily Perov si è mostrato come uno dei creatori del concetto di eroe storico: "attivo, responsabile di ogni suo atto, pronto a dare il proprio vita per le sue convinzioni”. Obukhov ha attribuito ai meriti del dipinto "lo storicismo, che permea tutta la sua struttura figurativa". Ha notato che nel dipinto "Nikita Pustosvyat" il personaggio storico è presente non solo nell'ambientazione, ma anche nelle immagini di arcieri, monaci e scismatici - "questi non sono attori travestiti, ma tipi storici viventi e psicologicamente affidabili". Obukhov considerava il principale svantaggio della tela " completa assenza intonazioni dell'autore vivente", la posizione distaccata dell'artista rispetto a ciò che è raffigurato nel quadro - i fenomeni positivi sono da lui accertati con calma, e in relazione ai lati negativi non c'è condanna diretta. Tra le altre carenze, Obukhov ha menzionato l'evidente rigidità della pittura, "qualche discordia compositiva", nonché la convenzionalità delle immagini di alcuni personaggi, in particolare la principessa Sofia e l'arcivescovo Atanasio.

Discutendo le opere su temi storici e religiosi scritte da Perov nell'ultimo decennio della sua vita, il critico d'arte Vladimir Lenyashin ha osservato che, in generale, non hanno ricevuto il dovuto apprezzamento nei circoli artistici. In via eccezionale, Lenyashin ha citato l'opinione dell'artista Nikolai Ge, il quale riteneva che durante il passaggio dal genere ordinario a quello religioso, e poi a quello storico, il talento di Perov "si fosse sviluppato e salisse sempre più in alto". Apprezzando molto i dipinti “La corte di Pugachev” e “Nikita Pustosvyat. Controversia sulla fede", Ge ha osservato che Perov "si è rivolto alla storia e ha fatto solo due cose che non ha portato a termine, ma che erano di grande importanza". Secondo Lenyashin, "senza sopravvalutare queste opere, non bisogna ignorarle".

Appunti

Letteratura

Antonenko S.G."Non siamo venuti a parlare di grammatica con te ..." Vecchi credenti e potere sulla tela di Vasily Perov // Patria. - 1996. - N. 10. - S. 40-43.
Vereshchagina A.G. Alcuni problemi di pittura storica di V. G. Perov // Storia dell'arte sovietica. - 1988. - N. 24. - pp. 212-238.
Diterichs L.K. V. G. PEROV La sua vita e la sua attività artistica. - San Pietroburgo. : Tipografia di Yu N. Erlich, 1893. - 80 p.

E sul lato sinistro, dove sono raffigurati coloro che detengono il potere: la principessa Sofia Alekseevna, il patriarca Gioacchino di Mosca, l'arcivescovo Atanasio (Lubimov) di Kholmogory e altri.

Il dipinto non fu esposto in mostre durante la vita dell'artista, che, dopo aver lasciato l'Associazione delle mostre d'arte itineranti nel 1877, praticamente non prese parte alle attività espositive. Nikolai Sobko ha riferito che l'artista Mikhail Botkin è riuscito a convincere Perov a inviare "Nikita Pustosvyat" (insieme al dipinto "I primi cristiani a Kiev") all'Esposizione industriale e artistica tutta russa, che ha aperto a Mosca il 20 maggio 1882 , pochi giorni prima della morte dell'autore. Il dipinto, chiamato "Nikita Pustosvyat (dai tempi della principessa Sofya Alekseevna)", è apparso nel catalogo della mostra, ma per qualche motivo non è stato esposto lì.

Secondo il catalogo della Galleria Tretyakov, il dipinto “Nikita Pustosvyat. Dispute about Faith "apparve davanti al pubblico in una mostra tenutasi nel 1933-1934 a Mosca, e poi in una mostra nel 1934 a Leningrado. Entrambe le esposizioni sono state dedicate al centenario della nascita di Perov e si sono svolte rispettivamente negli edifici della Galleria Statale Tretyakov e del Museo Statale Russo. Anche la tela "Nikita Pustosvyat" ha preso parte alla mostra delle opere di Perov, dedicata al 150° anniversario della nascita dell'artista. Questa mostra si è tenuta nel 1984-1985 a turno a Mosca, Leningrado, Kiev e Minsk.

La principessa Sofya Alekseevna un anno dopo la sua prigionia nel convento di Novodevichy ...

La principessa Sophia - una giovane donna in abiti di broccato - si distingue per la sua postura regale e lo sguardo fiero. Senza paura, con gli occhi spalancati, guarda la folla di scismatici, "con quell'espressione di rabbia fredda" controllata "che distingue così tanto il suo stato mentale dallo stato di Pustosvyat" . Confrontando con il dipinto di Ilya Repin "La principessa Sofya Alekseevna un anno dopo la sua prigionia nel convento di Novodevichy ..." (1879, Galleria Tretyakov), la critica d'arte Nonna Yakovleva ha notato che l'immagine di Perov della principessa Sophia è "una sorta di antitesi a Repinsky: lei ha la stessa forza di carattere, ma nobile; è bella e brillante anche nella rabbia”; "lei sta al di sopra della lotta, la umilia." La critica d'arte Olga Lyaskovskaya ha scritto che le figure femminili di Perov si sono rivelate le più deboli, pur notando che, forse, avrebbe lavorato sull'immagine di Sophia.

L'atteggiamento dell'autore della tela nei confronti dell'immagine di Nikita Pustosvyat da lui creata rimane poco chiaro: sembra che l'artista sia uno spettatore impassibile dell'evento che raffigura. In questa lotta "una cosa è chiara: l'intransigenza delle parti, l'inutilità della disputa e, allo stesso tempo, l'impotenza della protesta contro il potere statale". L'immagine mostra "un disperato duello di personaggi forti, che può essere risolto solo da una catastrofe: la morte del protagonista". Questo è quello che è successo nella realtà: Sophia non poteva fare i conti con l'esistenza di un predicatore avversario, così fanaticamente devoto alle sue idee e convinzioni, e subito dopo la "disputa sulla fede" Nikita Pustosvyat è stata catturata dagli arcieri e decapitata.

L'elenco compilato da Nikolai Sobko menzionava anche uno schizzo pittorico per il dipinto "Nikita Pustosvyat", datato 1881 e situato "vicino alla città di Sorokoumovsky, a Mosca" con "Nikita Pustosvyat" di Perov, il critico d'arte Vladimir Stasov ha scritto che Perov "non solo la folla, agitata, ribelle, tuonante di tempesta, ma anche i solisti, i colossali cantanti ", a cui, a suo avviso, appartiene principalmente lo stesso Nikita Pustosvyat -" burrascoso, appassionato, irritato, che rimprovera a voce alta e sfrenata a tutti l'apostasia ". , e anche in piedi un po 'dietro di lui“ il suo compagno, con una grande icona tra le mani, è anche lui un fanatico scismatico, ma imperturbabile e irremovibile, come il granito, come una roccia contro la quale si infrangono tutte le onde ribollenti di nemici e amici. Stasov apprezzava molto questa tela e credeva che “Surikov fosse rimasto molto indietro rispetto a Perov e ai due principali attori nella sua pittura. Allo stesso tempo, però, Stasov ha ammesso che Perov non era bravo, secondo la sua definizione, nelle scene "polisillabiche", e che l'intero lato sinistro del film "è già completamente privo di talento, caratterizzazione e verità".

Popolare nella categoria: