Kalbinės priemonės kūrinyje Vėžio korpusas. Solženicyno „Vėžio palata“.

„Vėžio palatoje“, naudodamas vienos ligoninės palatos pavyzdį, Solženicynas vaizduoja visos valstybės gyvenimą. Autorius sugeba perteikti epochos socialinę-psichologinę situaciją, jos originalumą tokioje, atrodytų, nedidelėje medžiagoje kaip kelių vėžiu sergančių pacientų, likimo valia atsidūrusių tame pačiame ligoninės pastate, gyvenimo vaizdas. Visi herojai nėra lengvi skirtingi žmonės Su skirtingi personažai; kiekvienas iš jų yra tam tikrų totalitarizmo eros sukurtų sąmonės tipų nešėjas. Taip pat svarbu, kad visi veikėjai būtų itin nuoširdūs

Išreikšdami savo jausmus ir gindami savo įsitikinimus, kai jie susiduria su mirtimi.

Olegas Kostoglotovas, buvęs kalinys, savarankiškai atėjo atmesti oficialiosios ideologijos postulatus. Šulubinas, rusų intelektualas, dalyvis Spalio revoliucija, pasidavė, išoriškai priimdamas visuomenės moralę ir pasmerkė save ketvirčio amžiaus psichikos kančioms. Rusanovas pasirodo kaip nomenklatūros režimo „pasaulio lyderis“. Tačiau visada griežtai laikydamasis partijos linijos, jam suteiktą valdžią dažnai naudoja asmeniniams tikslams, supainiodamas juos su viešaisiais interesais. Šių herojų įsitikinimai jau visiškai susiformavę ir ne kartą tikrinami

Diskusijų metu.

Likę herojai daugiausia yra pasyviosios daugumos atstovai, priėmę oficialią moralę, tačiau jie jai arba neabejingi, arba taip uoliai jos negina. Visas kūrinys reprezentuoja savotišką dialogą sąmonėje, atspindintį beveik visą epochai būdingų gyvenimo idėjų spektrą. Išorinė sistemos gerovė nereiškia, kad ji neturi vidinių prieštaravimų. Būtent šiame dialoge autorius įžvelgia potencialią galimybę išgydyti vėžį, kuris palietė visą visuomenę.

Gimę toje pačioje eroje, istorijos herojai daro skirtingus dalykus gyvenimo pasirinkimas. Tiesa, ne visi suvokia, kad pasirinkimas jau padarytas. Efremas Poddujevas, gyvenęs savo gyvenimą taip, kaip norėjo, atsivertęs Tolstojaus knygas, staiga supranta visą savo egzistencijos tuštumą. Tačiau šio herojaus įžvalga per vėlu. Iš esmės su pasirinkimo problema susiduria kiekvienas žmogus kas sekundę, tačiau iš daugelio sprendimo variantų teisingas tik vienas. gyvenimo keliai mano širdžiai tik vienas. Gyvenimo kryžkelėje atsidūrusi paauglė Demka suvokia, kad reikia rinktis.

Mokykloje jis perėmė oficialiąją ideologiją, tačiau palatoje jautė jos dviprasmiškumą, girdėdamas labai prieštaringus, kartais vienas kitą paneigiančius kaimynų pasisakymus. Įvairių herojų pozicijų susidūrimas vyksta nesibaigiančiuose ginčuose, liečiančiuose tiek kasdienes, tiek egzistencines problemas. Kostoglotovas – kovotojas, nenuilstantis, tiesiogine prasme puola priešininkus, išreikšdamas viską, kas per priverstinės tylos metus tapo skausminga. Olegas lengvai atremia bet kokius prieštaravimus, nes jo argumentai jam pačiam sunkiai įveikiami, o oponentų mintis dažniausiai įkvepia vyraujanti ideologija. Olegas nepritaria net nedrąsiems Rusanovo bandymams pasiekti kompromisą. O Pavelas Nikolajevičius ir jo bendraminčiai negali prieštarauti Kostoglotovui, nes nėra pasirengę patys ginti savo įsitikinimų. Valstybė visada tai darė už juos.

Rusanovui trūksta argumentų: jis įpratęs suvokti savo teisumą, pasikliauti sistemos parama ir asmenine galia, tačiau čia visi lygūs neišvengiamo ir netoli mirties ir vienas priešais kitą. Kostoglotovo pranašumą šiuose ginčuose lemia ir tai, kad jis kalba iš gyvo žmogaus pozicijų, o Rusanovas gina bedvasės sistemos požiūrį. Šulubinas tik retkarčiais išsako savo mintis, gindamas „moralinio socializmo“ idėjas. Visi ginčai Rūmuose galiausiai sukasi būtent apie esamos sistemos moralės klausimą. Iš Shulubino pokalbio su talentingu jaunu mokslininku Vadimu Zatsyrko sužinome, kad, Vadimo nuomone, mokslas yra atsakingas tik už materialinės gerovės kūrimą, o moralinis mokslininko aspektas neturėtų jaudintis. Demkos pokalbis su Asya atskleidžia švietimo sistemos esmę: nuo vaikystės mokiniai mokomi mąstyti ir elgtis „kaip visi“. Valstybė, padedama mokyklų, moko nenuoširdumo ir skiepija moksleiviams iškreiptas mintis apie moralę ir etiką.

Aviettos, Rusanovo dukters, trokštančios poetės, burnoje autorius deda oficialias mintis apie literatūros uždavinius: literatūra turi įkūnyti „laimingo rytojaus“, kuriame išsipildo visos viltys, įvaizdį. šiandien. Talentas ir rašymo įgūdžiai, žinoma, negali būti lyginami su ideologiniais reikalavimais. Rašytojui svarbiausia yra „ideologinių dislokacijų“ nebuvimas, todėl literatūra tampa amatu, aptarnaujančiu primityvų masių skonį. Sistemos ideologija nereiškia kūrimo moralinės vertybės, kurio trokšta savo įsitikinimus išdavęs, bet jais tikėjimo nepraradęs Šulubinas. Jis supranta, kad sistema su pasikeitusia gyvenimo vertybių skale yra neperspektyvi. Užsispyręs Rusanovo pasitikėjimas savimi, gilios Šulubino abejonės, Kostoglotovo nenuolaidumas yra skirtingi asmenybės išsivystymo lygiai totalitarizmo sąlygomis. Visi sitie gyvenimo pozicijų diktuoja sistemos sąlygos, kuri taip ne tik formuoja sau geležinę atramą iš žmonių, bet ir sudaro sąlygas potencialiam savęs sunaikinimui.

Visi trys herojai yra sistemos aukos, nes ji atėmė Rusanovą galimybę mąstyti savarankiškai, privertė Shulubiną atsisakyti savo įsitikinimų ir atėmė iš Kostoglotov laisvę. Bet kuri individą slegianti sistema subjauroja visų savo pavaldinių sielas, net ir tų, kurie jai ištikimai tarnauja. 3. Taigi žmogaus likimas, anot Solženicyno, priklauso nuo paties žmogaus pasirinkimo. Totalitarizmas egzistuoja ne tik tironų, bet ir pasyvios bei abejingos daugumos, „minios“ dėka. Tik pasirinkimas tikrosios vertybės gali nuvesti į pergalę prieš šią siaubingą totalitarinę sistemą. Ir kiekvienas turi galimybę pasirinkti tokį pasirinkimą.

(3 įvertinimai, vidurkis: 3.67 iš 5)

Esė temomis:

1. Visus subūrė šis baisus pastatas – tryliktasis, vėžinis. Persekiojami ir persekiotojai, tylūs ir linksmi, darbštuoliai ir pinigų grobėjai - aš juos visus surinkau...
2. Aleksandras Isajevičius Solženicynas (1918 m. gruodžio 11 d., Kislovodskas, RSFSR – 2008 m. rugpjūčio 3 d., Maskva, Rusijos Federacija) - rašytojas, publicistas, poetas, visuomenės...
3. Gerai žinoma, kad romanas „Nusikaltimas ir bausmė“ yra daugiausiai sąraše skaitomus kūrinius ant žemės. Romano aktualumas didėja su kiekviena nauja karta...
4. Iš Nikolajaus Vasiljevičiaus Gogolio laiškų matyti, kad kūrinys iš pradžių buvo sukurtas kaip lengvas humoristinis romanas. Tačiau rašant siužetas atrodė...
5. L. N. Tolstojaus romano „Karas ir taika“ pagrindinių veikėjų dvasinis ieškojimas rašysiu laisvesnių už valstybinius žmonių istoriją...
6. Visame pasaulyje žinoma riteriška „Tristano ir Izoldos romėnė“ išpopuliarėjo stilizuotame atpasakojimu. prancūzų rašytojas Josephas Bedieris (1864–1938). Atsitiktinai girtas...
7. Tik 1994 m. gegužę, praėjus 20 metų po išvarymo iš Rusijos, Aleksandras Isajevičius Solženicynas grįžo į savo tėvynę. Taigi...

Į didžiojo genijaus, laureato, darbą Nobelio premija, žmogų, apie kurį tiek daug kalbėta, baisu paliesti, bet negaliu neparašyti apie jo istoriją “ Vėžio pastatas“ – kūrinys, kuriam jis atidavė, nors ir nedidelę, savo gyvenimo dalį, kurią jie bandė atimti ilgus metus. Bet jis kabinosi į gyvenimą ir ištvėrė visus koncentracijos stovyklų sunkumus, visą jų siaubą; jis ugdė savyje savo požiūrį į tai, kas vyksta aplinkui, nesiskolino iš nieko; Šias nuomones jis išdėstė savo pasakojime.

Viena iš jos temų yra ta, kad nesvarbu, ką žmogus, geras ar blogas, gauna Aukštasis išsilavinimas arba, atvirkščiai, neišsilavinęs; nesvarbu, kokias pareigas jis užima, kai beveik nepagydoma liga, jis nustoja būti aukšto rango pareigūnu, virsta paprastas žmogus kuris tiesiog nori gyventi. Solženicynas aprašė gyvenimą vėžio skyriuje, baisiausioje iš ligoninių, kur guli mirčiai pasmerkti žmonės. Apibūdindamas žmogaus kovą už gyvybę, norą tiesiog sugyventi be skausmo, be kankinimų, Solženicynas, visada ir bet kokiomis aplinkybėmis pasižymėjęs gyvenimo troškuliu, iškėlė daug problemų. Jų ratas gana platus: nuo gyvenimo prasmės, vyro ir moters santykių iki literatūros tikslo.

Solženicynas sustumia žmones vienoje palatoje skirtingų tautybių, profesijos, atsidavusios įvairioms idėjoms. Vienas iš šių pacientų buvo Olegas Kostoglotovas, tremtinys, buvęs kalinys, o kitas – Rusanovas, visiška Kostoglotov priešingybė: partijos lyderis, „vertingas darbuotojas, nusipelnęs žmogus“, atsidavęs partijai. Parodydamas istorijos įvykius pirmiausia Rusanovo akimis, o paskui Kostoglotovo suvokimu, Solženicynas leido suprasti, kad valdžia pamažu keisis, kad Rusanovai savo „anketiniu valdymu“, įvairiais perspėjimo metodais. nustos egzistuoti ir gyvens Kostoglotovai, kurie nepriėmė tokių sąvokų kaip „buržuazinės sąmonės liekanos“ ir „socialinė kilmė“. Solženicynas parašė istoriją, bandydamas parodyti skirtingus požiūrius į gyvenimą: tiek Begos, tiek Asijos, Demos, Vadimo ir daugelio kitų požiūriu. Kai kuriais atžvilgiais jų požiūriai yra panašūs, kitais – skiriasi. Tačiau daugiausia Solženicynas nori parodyti tų, kurie galvoja, kaip ir pats Rusanovo dukra, neteisybę. Jie įpratę ieškoti žmonių kur nors apačioje; galvok tik apie save, negalvok apie kitus. Kostoglotovas yra Solženicino idėjų reiškėjas; per Olego ginčus su globotiniu, per savo pokalbius lageriuose jis atskleidžia gyvenimo paradoksalumą, tiksliau, tai, kad tokiame gyvenime nebuvo prasmės, kaip ir literatūroje, kurią Avieta aukština. Pagal jos sampratą, nuoširdumas literatūroje yra žalingas. „Literatūra turi mus linksminti, kai esame prastos nuotaikos“, – sako Avieta, nesuvokdama, kad literatūra iš tikrųjų yra gyvenimo mokytoja. Ir jei jūs turite rašyti apie tai, kas turėtų būti, tai reiškia, kad niekada nebus tiesos, nes niekas negali tiksliai pasakyti, kas bus. Tačiau ne visi gali pamatyti ir aprašyti tai, kas egzistuoja, ir vargu ar Avieta sugebės įsivaizduoti net šimtąją siaubo dalį, kai moteris nustos būti moterimi, o taps darbiniu arkliu, kuris vėliau nebegali susilaukti vaikų. Zoja atskleidžia Kostoglotovui visą hormonų terapijos siaubą; o tai, kad iš jo atimama teisė tęsti save, kelia siaubą: „Pirmiausia iš manęs buvo atimta savo gyvenimą. Dabar jie atima iš jų teisę... tęsti patiems. Kam ir kodėl aš dabar būsiu?.. Patys baisiausi keistuoliai! Už gailestingumą?.. Už išmaldą?..“ Ir kad ir kiek Efremas, Vadimas, Rusanovas ginčytųsi dėl gyvenimo prasmės, kad ir kiek apie tai kalbėtų, visiems taip ir liks – ką nors palikti. Kostoglotovas išgyveno viską, ir tai paliko pėdsaką jo vertybių sistemoje, gyvenimo sampratoje.

Tas Solženicynas ilgam laikui praleistas lageriuose taip pat turėjo įtakos jo kalbai ir istorijos rašymo stiliui. Bet darbas iš to tik į naudą, nes viskas, apie ką jis rašo, žmogui tampa prieinama, jis tarsi vežamas į ligoninę ir jis pats dalyvauja visame, kas vyksta. Bet vargu ar kas nors iš mūsų galės iki galo suprasti Kostoglotovą, kuris visur mato kalėjimą, bando rasti ir randa lagerio požiūrį visame kame, net ir zoologijos sode. Stovykla suluošino jo gyvenimą, ir jis supranta, kad vargu ar galės pradėti savo seną gyvenimą, kad kelias atgal jam uždarytas. Ir dar milijonai tų pačių pasiklydusių žmonių yra išmetami į šalies platybes, žmonių, kurie bendraudami su tais, kurie nelietė stovyklos, supranta, kad tarp jų visada bus nesusipratimų siena, kaip ir Liudmila Afanasjevna Kostoglotova. suprasti.

Aleksandro Solženicyno onkologinis gydymas Taškente 1954 m. atsispindėjo romane „Vėžio palata“.

Romanas išgarsėjo per samizdatą ir užsienio leidinius rusų kalba bei vertimus Vakarų leidyklose.

Romanas buvo viena iš priežasčių, kodėl Solženicynas buvo apdovanotas Nobelio premija. “ Naujas pasaulis„kūrinį išleido tik 1990 m.

Kūrinio siužetas ir pagrindiniai veikėjai

Veiksmas vyksta tarp Taškento medicinos instituto miesto ligoninės 13-ojo onkologijos korpuso sienų.

Baisus likimas valdo pagrindinių veikėjų likimus, vienus siunčia mirti, kitus tarsi pagerėjus išrašo iš ligoninės ar perkelia į kitus skyrius.

Prieš likimą visi lygūs, ir moksleivis Demka, suaugusio žvilgsnio berniukas, ir Kostoglotovas, fronto herojus ir buvęs kalinys, ir Pavelas Rusanovas, darbuotojas, profesionalus personalo pareigūnas ir slaptasis informatorius.

Pagrindinis įvykis knygoje – kontrastas tarp paties rašytojo herojų, kūrinyje pavaizduotų Olego Kostoglotovo vardu, ir buvusio informatoriaus Rusanovo, jie abu yra ant mirties slenksčio ir abu kovoja už gyvybę. laikas, kai griūva iš pažiūros nesugriaunama stalinistinė mašina.

Vadimas Zatsyrko stovi ant slenksčio tarp gyvenimo ir mirties ir, nepaisant visko, dirba toliau mokslinis darbas, viso jo gyvenimo rezultatas, nors mėnuo ligoninės lovoje jam nebeteikia pasitikėjimo, kad jis gali mirti kaip herojus, padaręs žygdarbį.

Vienišas bibliotekininkas Aleksejus Šubinas, niekinantis savo tylų gyvenimą, bet vis dėlto ginče su Kostoglotovu ginantis socialistines moralės idėjas ir kitas, atrodytų, visiškai skirtingas idėjas. paprasti žmonės galvoja apie savo ir savo gyvenimus moralinis elgesys. Visi jie nuolat ginčijasi ir kovoja tarpusavyje ir su liga, ir su savo morale ir siela.

Svarbiausia knygoje

Istorija klaiki, neįprastai aštri, veikėjai tiesiogine prasme balansuoja ant kasdienybės ir savo beviltiškumo slenksčio. Nesvarbu, kada ir kur vyksta veiksmas, svarbu tai, kas dedasi ant mirties slenksčio atsidūrusių ligoninės pacientų galvose, kas dedasi sieloje, kaip kankina kūnas ir kaip egzistuoja su visa tai. Autorius sutelkia dėmesį į personažų jausmus, jų baimę dėl pražūties būsenos, kurioje vos žiba viltis įvykti stebuklui ir pasveikti. Kas toliau, o tada viskas, taškas, skaitytojas pats supranta herojų likimo pabaigą.

Perskaičiusi šią knygą norisi ją sunaikinti, kad tik sau ir artimiesiems neužsikrėsčiau kūrinyje vyraujančių negandų ir, ko gero, geriau visai neliesti, knyga per daug baisi. Be visų šių patirčių knygoje, yra ir antrasis dugnas – darbe aštriai lyginamas vėžiu sergančių ligonių pražūtis su tiriamaisiais, nukentėjusiais nuo a. O iš pažiūros išgydyta liga ir staiga atrasta laisvė gali pasirodyti netikėta pusė Ir liga, ir suėmimas, kartu su tyrimu, gali sugrįžti žmogui.

Be visos šios iš pažiūros beviltiškos, skaudžios moralinės patirties, knygoje nepamirštama meilės tema, vyro meilė moteriai, gydytojo už sunkų darbą savo pacientams. Autorius savo herojams, toks atpažįstamas ir toks nepaprastas. Istorija aiškiai parodo gyvenimo prasmė, kelia gėrio ir blogio, tiesos ir melo klausimus. Knyga moko suvokti gyvenimo vertę, moko nešti atsakomybę.

KAMdidžiojo genijaus, Nobelio premijos laureato darbas,vyrą, apie kurį tiek daug kalbėta, baisu paliesti, bet aš neNegaliu neparašyti apie jo istoriją „Vėžio palata“ – kūrinį kuriam atidavė nors ir nedidelę, bet dalį savo gyvenimo, kuri

spiečius ilgus metus bandė jį atimti. Bet jis kabinosi į gyvenimą irištvėrė visus koncentracijos stovyklų sunkumus, visą jų siaubą; jis grįžoturėjo savo požiūrį į tai, kas vyksta aplinkui, o neiš nieko pasiskolintas; šias nuomones jis išsakė savo grėbliu tee.

Viena iš jo temų – kad ir koks žmogus būtų, blogas arba geras, įgijęs aukštąjį išsilavinimą arba, atvirkščiai, neišsilavinęs; kad ir kokias pareigas jis užimtų, kai yraserga beveik nepagydoma liga, jis nustoja būti aukštaspaskirtas pareigūnu, virsta paprastu žmogumi,kuris tiesiog nori gyventi. Solženicynas aprašė gyvenimą sergant vėžiupirmame pastate, baisiausioje iš ligoninių, kur guli žmonės,pasmerktas mirčiai. Kartu su žmogaus kovos už gyvybę aprašymu,už norą tiesiog sugyventi be skausmo, be kankinimų, Solženicynas,visada ir bet kokiomis aplinkybėmis išsiskiriantis savo potraukiugyvenimą, iškėlė daug problemų. Jų ratas gana platus: nuogyvenimo prasmę, vyro ir moters santykį iki tiksloliteratūros skaitymai.

Solženicynas vienoje palatoje stumia skirtingų tautybių žmonestautybių, profesijų, įsipareigojusių įvairių idėjos. Vienasvienas iš šių pacientų buvo Olegas Kostoglotovas – tremtinys, buvęs kalinys, o kitas – Rusanovas, visiška Kostogloto priešingybė. wu: partijos lyderis, „vertingas darbuotojas, pagerbtas Žmogus", ištikimas partijai. Parodęs istorijos įvykius pirmiausia Rusanovo akimis, o paskui Kostoglotovo akimis, Solženicynas leido suprasti, kad valdžia palaipsniui keisis, kadtegul Rusanovai su savo „anketų valdymu“, su savo technikaasmeninis įspėjimas ir gyvens Kostoglotovas, kurių nėrapriimti tokias sąvokas kaip „buržuazinės sąmonės likučiai“ ir„socialinė kilmė“. Solženicynas parašė istoriją bandydamasskirtingai žiūri į gyvenimą: tiek iš požiūrio taško Bėk ir iš taškoAsijos žvilgsnis, Dem, Vadimas ir daugelis kitų. Tam tikra prasme jų pažiūrospanašus, bet tam tikra prasme skiriasi. Bet iš esmės Solženicynas noriparodyti tiems, kurie galvoja neteisingai, kaip Rusanovo dukra, pati Rugarbingi asmenys Jie įpratę ieškoti žmonių kur nors apačioje; du mama rūpinasi tik savimi, negalvodama apie kitus. Kostoglotov – Vyra Solženicino idėjų pradininkas; per Olego ginčus su rūmais, per jopokalbius lageriuose, jis atskleidžia paradoksalią gyvenimo prigimtį irjai, kad tokiame gyvenime nebuvo prasmės, kaip tikliteratūroje, kurią Avieta aukština, nėra prasmės. Pasak jos nuoširdumo sąvokos literatūroje yra žalingos. „Literatūra turi mus linksminti, kai esame nusiteikę blogai*,- sako Avieta, nesuvokdamas, kad literatūra iš tikrųjų yra gyvenimo mokytoja. Ir jeigujūs turite rašyti apie tai, kas turėtų būti, vadinasi, to niekada nebustiesa, nes niekas negali tiksliai pasakyti, kas bus.Tačiau ne visi gali pamatyti ir apibūdinti tai, kas egzistuoja, ir tai mažai tikėtinaAr Avieta sugebės įsivaizduoti nors šimtąją siaubo dalįkai moteris nustoja būti moterimi, bet tampa darbiniu arkliu, kuris vėliau negali susilaukti vaikų. Zoja atskleidžiaparodo Kostoglotovui visus hormonų terapijos baisumus; ir tai, kad jis yra atimtasteisė tęsti save kelia siaubą: „Pirmiausia iš manęs buvo atimta mano

savo gyvenimą. Dabar jie atima iš jų teisę... tęsti patiems. Kam Ir Kodėl turėčiau būti dabar?.. Blogiausi keistuoliai! Už malonę?.. Įjungta išmalda?..“ Irkad ir kiek ginčytųsi dėl Efraimo gyvenimo prasmės,Vadimas, Rusanovas, kad ir kiek apie jį kalbėtų, jis lieka visiems Tai ne tas pats – ką nors palikti. Kosto- Glotovas išgyveno viską ir tai paliko pėdsaką jo sistemoje vertybių temą, apie jo gyvenimo sampratą.

Tai, kad Solženicynas ilgą laiką praleido lageriuose, taip pat yraturėjo įtakos jo kalbai ir istorijos rašymo stiliui. Bet tai darožinios tik į naudą, nes žmogus įgyja prieigą Žinodamas viską, apie ką rašo, atrodo, vežamas į ligoninę irjis pats dalyvauja visame, kas vyksta. Bet vargu ar kasbūk vienas iš mūsų, gali visiškai suprasti Kostoglotova, kuri yra visurpamato kalėjimą, bando jį rasti visame kame ir randa po stovykląjudėti, net zoologijos sode. Stovykla suluošino jo gyvenimą ir jis supranta, kad vargu ar galės pradėti savo seną gyvenimą, kad kelias atgaljam uždarytas. Ir dar milijonai tų pačių pasiklydusių žmonių buvo išmestisvaido į šalies platybes, žmones, kurie, bendraudami su tais, kurių nėrapalietė stovyklą, jie supranta, kad tarp jų visada bus stovisnesusipratimų siena, kaip nesuprato Liudmila Afanasjevna Kostoglotova.

Liūdime, kad šie gyvenimo suluošinti žmonės,sugadino režimą, kuris rodė tokį nepasotinamą troškulįgyvybių, patyrė siaubingų kančių ir dabar yra priversti kęsti socialinį atstūmimą. Jie turi atsisakyti šio gyvenimokurių jie taip ilgai siekė, ko nusipelnė.

„Tinkamas knygos, net pasakojimo pavadinimas rastas jokiu būdu neatsitiktinai, jis yra – sielos ir esmės dalis, gimininga, o pavadinimo keitimas jau reiškia daikto sužalojimą“. Taip sakė Solženicynas („Veršelis nukirto ąžuolą“), gindamas būtinybę išsaugoti savo istorijos pavadinimą – „Vėžio palata“.

Nuo pat pirmųjų puslapių tampa aišku, kad jo pavadinimas yra savotiškas simbolis, kad prieš mus “ meno kūrinys, atskleidžiantis vėžinį auglį mūsų visuomenėje. Tokiam aiškinimui yra visos priežastys.

Aleksandras Solženicynas. Vėžio pastatas. 1 dalis. Garsinė knyga

Kartu su „Vėžio palatos“ (1963–1966) kūrimu Solženicynas dirbo prie „Gulago archipelago“ – rinko medžiagą, rašė pirmąsias dalis. Ir, kaip minėta aukščiau, šio monumentalaus kūrinio puslapiuose yra panašus simbolis („Gulago archipelagas jau pradėjo piktybinį gyvenimą ir netrukus išplis metastazes visoje šalyje“; „... pradėjo plisti Soloveckio vėžys “ ir tt).

Savo žurnalistinėse kalbose Solženicynas taip pat ne kartą grįžta prie to paties simbolio, matyt, tvirtai įsišaknijusio jo sąmonėje. Taigi apie komunizmą jis pasakė: „...arba išaugs į žmoniją kaip vėžys ir ją nužudys; arba žmonija turi jo atsikratyti ir net tada ilgai gydydama metastazes“.

IN vaizdinė sistema Rašytojas vėžys simbolizuoja ir visą komunizmą, kaip visuotinį blogį, ir jo sukurtą kalėjimų ir lagerių sistemą. Kalbėdamas apie „Vėžio palatą“, autorius pažymi: „Istorija iš tikrųjų yra stovyklos sistema. Taip! Šalis, kurioje yra toks auglys, negali būti sveika!

Daugelis „Cancer Ward“ veikėjų vienaip ar kitaip susiję su salyno pasauliu. Kostoglotovas ir jo draugai Ush-Terek Kadmins, slaugytoja Elizaveta Anatolyevna ir ypatingi naujakuriai - vyresnioji sesuo Mita, sergantis Federau ir Sibgatovas - patyrė įvairių represijų. Vyriausiasis chirurgas Levas Leonidovičius buvo stovyklos gydytojas; sergantis Akhmadžanas pasirodė esąs sargybinis; kitas pacientas Poddujevas dirbo meistru stovyklos statybvietėje; Rusanovas yra vienas iš tų, kurie prisidėjo prie kalinių kontingento papildymo.

Žinoma, tarp istorijos veikėjų yra ir „laisvųjų dvasių“, kurių nežinojimas yra siaubingas, o jų aklumas – beribis. Tačiau dėl to vėžiu apsinuodijusios šalies vaizdas tampa dar tragiškesnis. Jei žmonės yra akli ir kurčia, jei jie yra apgauti, jie nebus išgydyti nuo šios mirtinos ligos!

Aleksandras Solženicynas. Vėžio pastatas. 2 dalis. Garsinė knyga

Atsakydamas kritikams, kurie „Vėžio palatą“ vertino kaip grynai politinį kūrinį, Solženicynas suformulavo savo estetinis kredo: „...rašytojo užduotys neapsiriboja vien ginti ar kritikuoti /... / vieną ar kitą formą valdžios struktūra. Rašytojo užduotys susijusios su bendresniais ir amžinesniais klausimais. Jie susiję su žmogaus širdies ir sąžinės paslaptimis, gyvenimo ir mirties susidūrimu, dvasinio sielvarto įveikimu ir tais išplėstos žmonijos dėsniais, kurie atsirado neatmenamuose tūkstantmečių gelmėse ir nutrūks tik saulei užgesus“ („The Calf Butted“ ąžuolas“).

Taigi istorijos pavadinimas, išreiškiantis jos „sielą ir esmę“, yra savotiškas prasmingas simbolis. Tačiau rašytojas pabrėžia, kad šį simbolį „gauti“ buvo galima „tik išgyvenant vėžį ir mirštant. Mišinys per tirštas – per daug medicininių detalių simboliui /... / Tai būtent vėžys, vėžys kaip toks, kaip to vengiama pramoginėje literatūroje, bet kaip pacientai atpažįsta kasdien...“

Vargu ar kas nors iš skaitytojų suabejos šių žodžių pagrįstumu. Tai jokiu būdu nėra abstrakti alegorija. Kiekvieno veikėjo ligos istorija – jo fizinė būklė, vėžio simptomai ir išsivystymas, gydymo metodai ir rezultatai – visa tai atkuriama tokiu tikslumu ir įspūdinga jėga, kad pats skaitytojas ima jausti skausmą, dusimą, silpnumą, pykinimą. degančią mirties baimę. Iš tiesų, simboliui „partija per stora“.

Kodėl Solženicynui kartais prireikė beveik natūralistinio baisios ligos aprašymo? Literatūros puristai rašytojo Kerbabajevo, apie save sakiusio: „Visada stengiuosi rašyti tik apie džiaugsmingus dalykus“, apibūdino savo požiūrį į „Vėžio palatą“: „Tiesiog pykina, kai skaitai!

Tuo tarpu šis grynai fiziologinis aspektas yra viso kūrinio sielos dalis, toks pat organiškas kaip „Viena Ivano Denisovičiaus gyvenimo diena“ ar „Gulago archipelagas“ fizinių kalinių kančių vaizdavimas.

Čia išryškėja jau minėtas Solženicyno kūrybiškumo ypatumas: gebėjimas užkrėsti mus su paties rašytojo ir jo veikėjų pojūčiais, mintimis, išgyvenimais.

Daugelis skaitytojų, kurie niekada nebuvo ant mirties slenksčio, tam pasidavė infekcija, pažvelgė į tuščias akiduobes ir, likdama visiškai sveika, ramiai sėdėdama namuose, patyrė beveik tokią pat dvasinę evoliuciją, kaip ir sergantieji iš vėžio palatos. Tai meno galia, kuri neišmatuojamai išplečia mūsų ribotumą gyvenimo patirtis. Autorius verčia susimąstyti, kol dar nevėlu, apie amžini klausimai esamas. Iš grynai fiziologinės empatijos kylame į gilius filosofinius apmąstymus.

„...Pasakojimas ne tik apie ligoninę, – sako Solženicynas, – nes meniniu požiūriu bet koks konkretus reiškinys, palyginus matematiškai, tampa „plokštumų pluoštu“: daugelis gyvenimo plokštumų netikėtai susikerta pasirinktas taškas...“

Kas tai pasirinko autorius taškas? Kosmose tai yra ligoninės palata. Dvasinėje sferoje – žmogaus siela, užbaigianti savo gyvenimo kelias. „Psichinis priešiškumas mirčiai“ (kaip apibrėžė pats Solženicynas) yra pagrindinis viso kūrinio nervas.

Tačiau taip pat kyla toks klausimas: kas lemia taško, kuriame susikerta skirtingos plokštumos, pasirinkimą? Rašytojas atsako: „Šį tašką renkatės pagal aistrą, biografiją, geresnes žinias ir pan. Šį punktą – vėžio palatą – man pasiūlė mano liga“.

Ištrauka iš M. Schneerson knygos „Aleksandras Solženicynas. Esė apie kūrybiškumą“.