Šolochovo Nobelio literatūros premija. Kaip Michailas Šolohovas gavo Nobelio literatūros premiją

Ivanas Aleksejevičius Buninas draugams įteikė Nobelio premiją

1933 m. gruodžio mėn. Paryžiaus spauda rašė: Be jokios abejonės, I.A. Buninas – už pastaraisiais metais, – galingiausia figūra rusų kalba grožinė literatūra ir poezija», « literatūros karalius užtikrintai ir vienodai spaudė ranką karūnuotajam monarchui».

Rusų emigracija plojo. Tačiau Rusijoje žinia, kad rusų emigrantas gavo Nobelio premiją, buvo vertinamas labai kaustiškai. Juk Buninas neigiamai suvokė 1917-ųjų įvykius ir emigravo į Prancūziją. Pats Ivanas Aleksejevičius labai sunkiai išgyveno emigraciją, aktyviai domėjosi savo apleistos tėvynės likimu, o per Antrąjį pasaulinį karą kategoriškai atsisakė visų kontaktų su naciais, 1939 m. persikėlęs į Jūrų Alpes, iš ten į Paryžių grįžęs tik m. 1945 m.

Ivanas Aleksejevičius Buninas. 1901 m

Žinoma, kad Nobelio premijos laureatai turi teisę patys nuspręsti, kaip išleisti gautus pinigus. Kažkas investuoja į mokslo plėtrą, kažkas į labdarą, kažkas į nuosavas verslas. Buninas, kūrybingas žmogus ir neturintis „praktinio išradingumo“, savo premiją, kuri siekė 170 331 kroną, atsisakė visiškai neracionaliai.

Poetas ir literatūros kritikas Zinaida Shakhovskaya prisiminė: „ Grįžęs į Prancūziją, Ivanas Aleksejevičius... be pinigų pradėjo rengti vaišes, dalyti „pašalpas“ emigrantams, aukoti lėšas įvairioms draugijoms remti. Galiausiai, geradarių patartas, likusią sumą investavo į kažkokį „visiems naudingą verslą“ ir liko be nieko.».

Ivanas Buninas yra pirmasis emigrantas rašytojas, išleistas Rusijoje. Tiesa, pirmosios jo apsakymų publikacijos pasirodė jau šeštajame dešimtmetyje, po rašytojo mirties. Kai kurie jo romanai ir eilėraščiai gimtinėje buvo išleisti tik 1990-aisiais.

Dieve brangus, kam tu?
Jis suteikė mums aistrų, minčių ir rūpesčių,
Trokštate verslo, šlovės ir komforto?
Džiaugsmingi luošiai, idiotai,
Raupsuotasis yra laimingiausias iš visų.
(I. Buninas. 1917 m. rugsėjis)

Borisas Pasternakas atsisakė Nobelio premijos

Borisas Pasternakas buvo nominuotas Nobelio literatūros premijai „už reikšmingus pasiekimus šiuolaikinėje lyrikoje, taip pat už didžiojo rusų epinio romano tradicijų tęsimą“ nuo 1946 iki 1950 m. 1958 metais praėjusių metų Nobelio premijos laureatas Albertas Camus vėl pasiūlė savo kandidatūrą, o spalio 23 dieną Pasternakas tapo antruoju rusų rašytoju, apdovanotu šia premija.

Rašytojų aplinka poeto tėvynėje šią žinią sutiko itin neigiamai ir jau spalio 27 dieną Pasternakas buvo vienbalsiai pašalintas iš SSRS Rašytojų sąjungos, kartu pateikus peticiją atimti iš Pasternako sovietinę pilietybę. SSRS Pasternakas buvo susijęs su apdovanojimo gavimu tik su savo romanu "Daktaras Živago".

Literatūrinis leidinys rašė: „Pasternakas gavo „trisdešimt sidabrinių“, už kuriuos ir panaudojo Nobelio premija. Jis buvo apdovanotas už tai, kad sutiko atlikti masalo vaidmenį ant surūdijusio antisovietinės propagandos kabliuko... Negarbinga pabaiga laukia prisikėlusio Judo, daktaro Živago ir jo autoriaus, kurio dalis bus liaudies panieka “..

Masinė kampanija, pradėta prieš Pasternaką, privertė jį atsisakyti Nobelio premijos. Poetas išsiuntė telegramą Švedijos akademijai, kurioje rašė: Dėl svarbos, kurią man suteiktas apdovanojimas yra gavęs visuomenėje, kuriai priklausau, privalau jo atsisakyti. Nepriimkite mano savanoriško atsisakymo kaip įžeidimo».

Verta paminėti, kad SSRS iki 1989 m. net mokyklos programoje apie literatūrą apie Pasternako kūrybą nebuvo užsiminta. Režisierius Eldaras Riazanovas pirmasis nusprendė masiškai supažindinti sovietų žmones su Pasternako kūryba. Savo komedijoje "Likimo ironija arba mėgaukitės vonia!" (1976) jis įtraukė eilėraštį „Namuose nieko nebus“, paversdamas jį miesto romansu, kurį atliko bardas Sergejus Nikitinas. Riazanovas vėliau įtraukė į savo filmą " Meilės romanas darbe"ištrauka iš kito Pasternako eilėraščio -" Mylėti kitus yra sunkus kryžius ..." (1931). Tiesa, jis nuskambėjo farsiškame kontekste. Tačiau verta paminėti, kad tuo metu pats Pasternako eilėraščių paminėjimas buvo labai drąsus žingsnis.

Lengva pabusti ir pamatyti
Iš širdies iškratykite žodines šiukšles
Ir ateityje gyvenk neužsikimšęs,
Visa tai nėra didelis triukas.
(B. Pasternakas, 1931 m.)

Michailas Šolohovas, gavęs Nobelio premiją, monarchui nenusilenkė

Michailas Aleksandrovičius Šolohovas 1965 m. gavo Nobelio literatūros premiją už savo romaną „Tylūs srautai teka srautai“ ir įėjo į istoriją kaip vienintelis sovietų rašytojas, gavęs šį apdovanojimą sovietų vadovybei pritarus. Laureato diplome sakoma „atpažįstant meninę jėgą ir sąžiningumą, kurią jis parodė Dono epe apie istorinius Rusijos žmonių gyvenimo tarpsnius“.

Apdovanojimo įteikėjas Sovietų rašytojas Gustavas Adolfas VI pavadino jį „vienu iškiliausių mūsų laikų rašytojų“. Šolokhovas nenusilenkė karaliui, kaip numato etiketo taisyklės. Kai kurie šaltiniai teigia, kad jis tai padarė tyčia su žodžiais: „Mes, kazokai, niekam nenusilenkiame. Čia žmonių akivaizdoje - prašau, bet aš nebūsiu priešais karalių ... "

Garso žvalgybos baterijos vadas Aleksandras Isajevičius Solženicynas, karo metais pakilęs į kapitono laipsnį ir apdovanotas dviem kariniais ordinais, 1945 metais buvo suimtas priešakinės kontržvalgybos už antisovietizmą. Nuosprendis – 8 metai lageriuose ir gyvybės tremtis. Jis išgyveno stovyklą Naujojoje Jeruzalėje netoli Maskvos, Marfinskajos „šarašką“ ir specialiąją Ekibastuzo stovyklą Kazachstane. 1956 metais Solženicynas buvo reabilituotas, o nuo 1964 metų Aleksandras Solženicynas atsidėjo literatūrai. Tuo pat metu jis iškart dirbo 4 d pagrindinių darbų: "Gulago archipelagas", " vėžio korpusas“, „Raudonasis ratas“ ir „Pirmajame rate“. SSRS 1964 metais jie paskelbė apsakymą „Viena Ivano Denisovičiaus gyvenimo diena“, o 1966 metais – „Zakhar-Kalita“.

1970 m. spalio 8 d. Solženicynui buvo įteikta Nobelio premija „už moralinę stiprybę, paimtą iš didžiosios rusų literatūros tradicijos“. Tai buvo Solženicyno persekiojimo SSRS priežastis. 1971 metais buvo konfiskuoti visi rašytojo rankraščiai, o per ateinančius 2 metus sunaikinti visi jo leidiniai. 1974 m. buvo išleistas SSRS Aukščiausiosios Tarybos Prezidiumo dekretas, pagal kurį už sistemingą su priklausymu SSRS pilietybe nesuderinamų ir SSRS kenkiančių veiksmų darymą Aleksandrui Solženicynui buvo atimta Sovietų Sąjungos pilietybė ir ištremtas iš SSRS.

Pilietybė rašytojui buvo grąžinta tik 1990 metais, o 1994 metais su šeima grįžo į Rusiją ir aktyviai įsitraukė į visuomeninį gyvenimą.

Nobelio premijos laureatas Josephas Brodskis Rusijoje buvo nuteistas už parazitavimą

Iosifas Aleksandrovičius Brodskis pradėjo rašyti poeziją būdamas 16 metų. Anna Akhmatova jam pranašavo sunkus gyvenimas ir šlovinga kūrybinis likimas. 1964 metais Leningrade poetui buvo iškelta baudžiamoji byla dėl kaltinimų parazitavimu. Jis buvo suimtas ir išsiųstas į tremtį Archangelsko srityje, kur praleido metus.

1972 metais Brodskis kreipėsi į generalinį sekretorių Brežnevą su prašymu dirbti tėvynėje vertėju, tačiau jo prašymas liko neatsakytas ir buvo priverstas emigruoti. Brodskis iš pradžių gyvena Vienoje, Londone, o vėliau persikelia į JAV, kur tampa profesoriumi Niujorko, Mičigano ir kituose šalies universitetuose.

1987 m. gruodžio 10 d. Josephas Brosky buvo apdovanotas Nobelio literatūros premija „už visapusišką kūrybą, prisotintą minties aiškumo ir poezijos aistros“. Verta pasakyti, kad Brodskis po Vladimiro Nabokovo yra antrasis rusų rašytojas, kuris rašo anglų kalba kaip gimtąją.

Jūros nesimatė. Baltame rūke
suvystyta ant visų mūsų pusių, absurdiška
buvo manoma, kad laivas nusileis -
jei tai buvo laivas,
o ne rūko krešulio, tarsi išlieta
kurie balino piene.

(B. Brodskis, 1972)

Įdomus faktas

Dėl Nobelio premijos m skirtingas laikas pateikė, bet taip ir negavo, toks Įžymūs žmonės kaip Mahatma Gandhi, Winstonas Churchillis, Adolfas Hitleris, Josifas Stalinas, Benito Mussolini, Franklinas Rooseveltas, Nikolajus Rerichas ir Leo Tolstojus.

Michailas Aleksandrovičius Šolokovas yra vienas garsiausių to laikotarpio rusų. Jo kūryba apima svarbiausius mūsų šaliai įvykius – 1917 metų revoliuciją, pilietinį karą, naujos vyriausybės formavimą ir Didįjį Tėvynės karą. Šiame straipsnyje mes šiek tiek pakalbėsime apie šio rašytojo gyvenimą ir pabandysime apsvarstyti jo darbus.

Trumpa biografija. Vaikystė ir jaunystė

Per pilietiniai karai Buvome su raudonaisiais ir pakilome iki vado laipsnio. Tada, baigęs studijas, persikėlė į Maskvą. Čia jis įgijo pirmąjį išsilavinimą. Persikėlęs į Bogucharą įstojo į gimnaziją, baigęs vėl grįžo į sostinę, norėjo gauti Aukštasis išsilavinimas bet negalėjo to padaryti. Kad išlaikytų save, jis turėjo susirasti darbą. Per šį trumpą laikotarpį jis pakeitė keletą specialybių, toliau užsiėmė savišvieta ir literatūra.

Pirmasis rašytojo kūrinys buvo išleistas 1923 m. Šolokhovas pradeda bendradarbiauti su laikraščiais ir žurnalais, rašo jiems feljetonus. 1924 m. apsakymas „Kurmis“ buvo paskelbtas „Jaunajame leninininke“, pirmajame Dono cikle.

Tikra šlovė ir paskutiniai gyvenimo metai

M. A. Šolokhovo kūrinių sąrašas turėtų prasidėti „ Ramus Donas“. Būtent šis epas atnešė autoriui tikrą šlovę. Pamažu jis išpopuliarėjo ne tik SSRS, bet ir kitose šalyse. Antrasis didis rašytojo kūrinys buvo Lenino premija apdovanota „Mergelės dirva apversta“.

Didžiojo Tėvynės karo metu Sholokhovas tuo metu parašė daugybę istorijų, skirtų šiam siaubingam laikui.

1965-ieji metai rašytojui tapo reikšmingi – už romaną Ramūs Dono srautai jam buvo skirta Nobelio premija. Nuo šeštojo dešimtmečio Šolokhovas praktiškai nustojo rašyti, atsidavęs Laisvalaikisžvejyba ir medžioklė. Didžiąją dalį pajamų jis skyrė labdarai ir ramiai gyveno.

Rašytojas mirė 1984 metų vasario 21 dieną. Kūnas buvo palaidotas ant Dono kranto, jo paties namo kieme.

Gyvenimas, kurį gyveno Šolokhovas, kupinas neįprastų ir keistų įvykių. Žemiau pateiksime rašytojo kūrinių sąrašą, o dabar pakalbėkime šiek tiek plačiau apie autoriaus likimą:

• Šolokhovas buvo vienintelis rašytojas, gavęs Nobelio premiją, gavęs valdžios pritarimą. Autorius dar buvo vadinamas „Stalino numylėtiniu“.
• Kai Šolohovas nusprendė pavilioti vieną iš buvusio kazokų vado Gromoslavskio dukterų, jis pasiūlė vesti vyriausią iš merginų Mariją. Rašytojas, žinoma, sutiko. Pora santuokoje pragyveno beveik 60 metų. Per tą laiką jie susilaukė keturių vaikų.
• Pasirodžius „Tylūs Dono srautai“, kritikams kilo abejonių, ar tokio didelio ir sudėtingo romano autorius tikrai toks jaunas. Paties Stalino įsakymu buvo sudaryta komisija, kuri atliko teksto tyrimą ir padarė išvadą: epą tikrai parašė Šolokhovas.

Kūrybiškumo bruožai

Šolokhovo darbai yra neatsiejamai susiję su Dono ir kazokų įvaizdžiu (knygų sąrašas, pavadinimai ir siužetai yra tiesioginis to įrodymas). Iš savo gimtųjų vietovių gyvenimo jis semiasi vaizdų, motyvų ir temų. Pats rašytojas apie tai kalbėjo taip: „Gimiau prie Dono, ten užaugau, mokiausi ir formavau kaip asmenybė ...“.

Nepaisant to, kad Šolokhovas daugiausia dėmesio skiria kazokų gyvenimo aprašymui, jo darbai neapsiriboja regioninėmis ir vietinėmis temomis. Priešingai, jų pavyzdžiu autorius sugeba iškelti ne tik šalies problemas, bet ir universalias bei filosofines. Rašytojo kūryba atspindi giliai istoriniai procesai. Su tuo susijęs ir kitas išskirtinis Šolochovo kūrybos bruožas – noras meniškai atspindėti SSRS gyvenimo lūžius ir tai, kaip jautėsi į šį įvykių sūkurį patekę žmonės.

Šolokhovas buvo linkęs į monumentalizmą, jį traukė klausimai, susiję su socialiniais pokyčiais ir tautų likimais.

Ankstyvieji darbai

Michailas Aleksandrovičius Šolokhovas pradėjo rašyti labai anksti. Tų metų kūriniai (proza ​​jam visada išliko pirmenybė) buvo skirti Pilietiniam karui, kuriame jis pats tiesiogiai dalyvavo, nors buvo dar gana jaunas.

Įvaldė Šolochovo rašymo įgūdžius maža forma ty iš istorijų, kurios buvo paskelbtos trijuose rinkiniuose:

• „Žydroji stepė“;
• „Dono istorijos“;
• – Apie Kolčaką, dilgėles ir kitus dalykus.

Nepaisant to, kad šie kūriniai neperžengė socrealizmo ribų ir daugeliu atžvilgių šlovino sovietų valdžią, jie išsiskyrė kitų Šolochovo amžininkų kūrinių fone. Faktas yra tas, kad jau šiais metais Michailas Aleksandrovičius ypatingą dėmesį skyrė žmonių gyvenimui ir liaudies personažų aprašymui. Rašytojas stengėsi pavaizduoti realistiškesnį ir mažiau romantizuotą revoliucijos vaizdą. Kūriniuose yra žiaurumo, kraujo, išdavystės – Šolokovas stengiasi neišlyginti laiko sunkumo.

Kartu autorius visai neromantizuoja mirties ir nepoetizuoja žiaurumo. Jis akcentuoja skirtingai. Svarbiausia – gerumas ir gebėjimas išsaugoti žmogiškumą. Šolohovas norėjo parodyti, kokie „bjaurūs Dono kazokai tiesiog mirė stepėse“. Rašytojo kūrybos originalumas slypi tame, kad jis iškėlė revoliucijos ir humanizmo problemą, interpretuodamas veiksmus moralės požiūriu. O labiausiai Šolokhovas nerimavo dėl brolžudystės, kuri lydi bet kokį pilietinį karą. Daugelio jo herojų tragedija buvo ta, kad jie turėjo pralieti savo kraują.

Ramus Donas

Galbūt labiausiai garsioji knyga kad Šolohovas rašė. Tęsime jos kūrinių sąrašą, nes romanas atveria kitą rašytojos kūrybos etapą. Autorius ėmėsi rašyti epą 1925 m., iškart po apsakymų paskelbimo. Iš pradžių jis neplanavo tokio didelio masto kūrinio, norėdamas tik pavaizduoti kazokų likimą revoliuciniais laikais ir jų dalyvavimą „revoliucijos malšinime“. Tada knyga vadinosi „Donščina“. Tačiau Šolochovui nepatiko pirmieji jo parašyti puslapiai, nes paprastam skaitytojui nebūtų buvę aiškūs kazokų motyvai. Tada rašytojas nusprendė savo istoriją pradėti 1912 m., o baigti 1922 m. Pasikeitė romano prasmė, kaip ir pavadinimas. Darbai buvo atlikti 15 metų. IN Galutinė versija knyga išleista 1940 m.

„Mergelė pakelta žemė“

Dar vienas romanas, kurį kelis dešimtmečius kūrė M. Šolochovas. Rašytojo kūrinių sąrašas neįmanomas nepaminėjus šios knygos, nes ji laikoma antra pagal populiarumą po „Tylūs Dono srautai“. "Virgin Soil Turned" susideda iš dviejų knygų, pirmoji buvo baigta 1932 m., o antroji - šeštojo dešimtmečio pabaigoje.

Kūrinyje aprašomas kolektyvizacijos prie Dono procesas, kurį liudijo pats Šolohovas. Pirmąją knygą apskritai galima pavadinti reportažu iš įvykio vietos. Autorius labai tikroviškai ir spalvingai atkuria šių laikų dramą. Čia vyksta ir išvarymas, ir ūkininkų susirinkimai, ir žmonių žudymas, ir galvijų skerdimas, ir kolūkio grūdų grobimas, ir moterų maištas.

Abiejų dalių siužetas paremtas klasių priešų akistata. Veiksmas prasideda dvigubu siužetu - slaptu Polovcevo atvykimu ir Davydovo atvykimu, taip pat baigiasi dvigubu įvykiu. Visa knyga remiasi raudonųjų ir baltųjų priešprieša.

Šolokhovas, darbai apie karą: sąrašas

Knygos, skirtos Didžiajam Tėvynės karui:

• Romanas „Jie kovojo už Tėvynę“;
• Apsakymai „Neapykantos mokslas“, „Žmogaus likimas“;
• Esė „Pietuose“, „Ant Dono“, „Kazokai“, „Kazokų kolūkiuose“, „Negarbė“, „Karo belaisviai“, „Pietuose“;
• Publicistika - „Kova tęsiasi“, „Žodis apie Tėvynę“, „Budeliai negali pabėgti nuo tautų teismo!“, „Šviesa ir tamsa“.

Karo metu Šolokovas dirbo „Pravdos“ karo korespondentu. Istorijose ir esė, aprašančiose šiuos baisius įvykius, buvo keletas skiriamieji bruožai, kuris identifikavo Šolochovą kaip mūšio rašytoją ir netgi išliko jo pokario prozoje.

Autorės rašinius galima pavadinti karo kronika. Skirtingai nuo kitų rašytojų, dirbančių ta pačia kryptimi, Šolokhovas niekada tiesiogiai neišreiškė savo požiūrio į įvykius, veikėjai kalbėjo už jį. Tik pabaigoje rašytojas leido sau šiek tiek apibendrinti.

Šolokhovo kūriniai, nepaisant temų, išlaiko humanistinę orientaciją. Tuo pačiu metu jis šiek tiek keičiasi Pagrindinis veikėjas. Tai tampa žmogumi, gebančiu suvokti savo vietos pasaulinėje kovoje reikšmę ir suprasti, kad yra atsakingas prieš kovos draugus, artimuosius, vaikus, patį gyvenimą ir istoriją.

„Jie kovojo už savo šalį“

Mes ir toliau išmontuojame kūrybinis palikimas kad Šolohovas paliko (darbų sąrašas). Rašytojas karą suvokia ne kaip lemtingą neišvengiamybę, o kaip socialinį-istorinį reiškinį, tikrinantį moralines ir ideologines žmonių savybes. Iš atskirų veikėjų likimų susidaro epochinio įvykio vaizdas. Tokiais principais buvo sukurtas romanas „Jie kovojo už Tėvynę“, kuris, deja, taip ir nebuvo baigtas.

Pagal Šolochovo planą darbas turėjo būti sudarytas iš trijų dalių. Pirmoji – apibūdinti prieškario įvykius ir ispanų kovą su naciais. O jau antroje ir trečioje būtų aprašoma sovietų žmonių kova su įsibrovėliais. Tačiau nė viena romano dalis nebuvo paskelbta. Paskelbti tik keli skyriai.

Išskirtinis romano bruožas yra ne tik didelio masto mūšio scenos, bet ir kasdienio kario gyvenimo eskizai, kurie dažnai turi humoristinį koloritą. Kartu kariai puikiai suvokia savo atsakomybę žmonėms ir šaliai. Jų mintys apie namus ir gimtąsias vietas tampa tragiškos, kai pulkas traukiasi. Todėl jie negali pateisinti į juos dedamų vilčių.

Apibendrinant

Michailas Aleksandrovičius Šolokhovas praėjo didžiulį kūrybinį kelią. Visi autoriaus darbai, ypač kai atsižvelgiama į chronologinė tvarka, patvirtinkite tai. Jei imsi pradžios istorijos o vėliau skaitytojas pamatys, kiek išaugo rašytojo įgūdžiai. Tuo pačiu metu jam pavyko išlaikyti daugybę motyvų, tokių kaip ištikimybė savo pareigai, žmogiškumas, atsidavimas šeimai ir tėvynei ir kt.

Tačiau rašytojo darbai turi ne tik meninę ir estetinę vertę. Visų pirma, Michailas Aleksandrovičius Šolokhovas siekė būti metraštininku (biografija, knygų sąrašas ir dienoraščio įrašai patvirtinkite tai).

Michailas Aleksandrovičius Šolohovas gimė 1905 m. gegužės 24 d. Kružilino kaime Vyošenskajos kaime Donecko kazokų srityje (dabar Šolochovo rajonas). Rostovo sritis).

Tuo pačiu metu Šolokhovas dalyvavo ranka rašytame laikraštyje “ Naujas pasaulis“, vaidino Karginskio liaudies namų spektakliuose, kuriems anonimiškai sukūrė pjeses „Generolas nugalėtojas“ ir „Nepaprasta diena“.

1922 m. spalį jis persikėlė į Maskvą, kur dirbo krautuvu, mūrininku ir buhalteriu Krasnaya Presnya būsto skyriuje. Tuo pat metu jis lankė literatūrinės asociacijos „Jaunoji gvardija“ pamokas.

1924 metų gruodį laikraštis „Jaunasis leninistas“ išspausdino jo apsakymą „Kurmis“, kuris atidarė Dono istorijų ciklą: „Piemuo“, „Iliucha“, „Kumeliukas“, „Žydroji stepė“, „Šeimos žmogus“ ir kt. Jie buvo paskelbti komjaunimo periodikoje, o vėliau sudarė tris rinkinius „Dono istorijos“ ir „Žydroji stepė“ (abu – 1926 m.) ir „Apie Kolčaką, dilgėles ir kitus“ (1927). „Dono istorijas“ ranka perskaitė Šolochovo kraštietis, rašytojas Aleksandras Serafimovičius, parašęs rinkinio pratarmę.

1925 metais rašytojas pradėjo kurti romaną „Tylus Donas“ apie dramatišką Dono kazokų likimą Pirmojo pasaulinio karo ir pilietinio karo metais. Per tuos metus kartu su šeima gyveno Karginskajos kaime, vėliau – Bukanovskajoje, o nuo 1926 m. – Vyošenskajoje. 1928 m. spalio mėnesio žurnale buvo išspausdintos dvi pirmosios epinio romano knygos. Trečiosios knygos (šeštosios dalies) išleidimas buvo atidėtas dėl gana simpatiško 1919 metų antibolševikinio Aukštutinio Dono sukilimo dalyvių vaizdavimo. Norėdamas išleisti knygą Šolohovas kreipėsi į rašytoją Maksimą Gorkį, kurio pagalba gavo Josifo Stalino leidimą išleisti šią romano dalį be karpų 1932 m., o 1934 m. iš esmės baigė ketvirtą – paskutinę dalį, bet pradėjo. perrašyti jį dar kartą, ne be griežtesnio ideologinio spaudimo. Ketvirtosios knygos septintoji dalis išleista 1937-1938 m., aštuntoji - 1940 m.

Kūrinys išverstas į daugelį kalbų.

1932 m. buvo išleista pirmoji jo romano „Dirvožemis pakilusi“ knyga apie kolektyvizaciją. Kūrinys buvo paskelbtas tobulu literatūros kūriniu socialistinis realizmas ir netrukus įstojo į visus mokyklos programos tampa privaloma studijuoti.

Didžiojo Tėvynės karo metu (1941–1945) Michailas Šolohovas dirbo karo korespondentu Sovietų Sąjungos informacijos biure, laikraščiuose „Pravda“ ir „Krasnaja Zvezda“. Jis paskelbė priešakinius esė, apsakymą „Neapykantos mokslas“ (1942) ir romaną „Jie kovojo už tėvynę“ (1943–1944), kuris buvo sumanytas kaip trilogija, bet nebaigtas.

Valstybinę premiją, 1941 metais įteiktą už romaną Ramūs Dono srautai, rašytojas paskyrė SSRS gynybos fondui ir savo lėšomis įsigijo keturis naujus raketų paleidimo įrenginius frontui.

1956 metais buvo paskelbta jo istorija „Žmogaus likimas“.

1965 metais rašytojas pelnė Nobelio literatūros premiją „už epo apie Dono kazokus lūžio taške Rusijai meninę galią ir vientisumą“. Šolohovas paaukojo prizą už mokyklos statybą savo tėvynėje - Vyošenskajos kaime, Rostovo srityje.

Pastaraisiais metais Michailas Šolokovas kūrė romaną „Jie kovojo už tėvynę“. Tuo metu Vyoshenskaya kaimas tapo piligrimystės vieta. Šolochovą aplankė svečiai ne tik iš Rusijos, bet ir iš įvairių pasaulio šalių.

Šolokhovas buvo susižadėjęs socialinė veikla. Jis buvo SSRS Aukščiausiosios Tarybos deputatas nuo pirmojo iki devintojo šaukimo. Nuo 1934 m. – SSRS rašytojų sąjungos valdybos narys. Pasaulio taikos tarybos narys.

Paskutiniais savo gyvenimo metais Šolokhovas sunkiai sirgo. Jis patyrė du insultus, diabetą, vėliau gerklės vėžį.

1984 metų vasario 21 dieną Michailas Šolohovas mirė Vyošenskajos kaime, kur buvo palaidotas Dono pakrantėje.

Rašytojas buvo Rostovo ir Leipcigo universitetų filologijos garbės daktaras, Škotijos Šv.Andriuso universiteto teisės garbės daktaras.

Nuo 1939 m. buvo tikrasis SSRS mokslų akademijos narys.

Michailas Šolohovas du kartus buvo apdovanotas Socialistinio darbo didvyrio titulu (1967, 1980). SSRS valstybinės premijos (1941), Lenino (1960) ir Nobelio premijos (1965) laureatas. Tarp jo apdovanojimų yra šeši Lenino ordinai, ordinas Spalio revoliucija, Tėvynės karo ordinas, 1 klasė, medaliai „Už Maskvos gynybą“, „Už Stalingrado gynybą“, „Už pergalę prieš Vokietiją Didžiajame Tėvynės kare 1941–1945 m.

1984 m. savo tėvynėje Vyošenskajos kaime, Rostovo srityje, a Valstybinis muziejus-rezervatas M.A. Šolochovas.

Nuo 1985 m. Vyošenskajos kaime kasmet vyksta visos Rusijos literatūros ir folkloro festivalis „Sholokhov Spring“. skirta dienai rašytojo gimimas.

Nuo 1924 m. Michailas Šolohovas buvo vedęs buvusio kazokų vado Marijos Gromoslavskajos (1902–1992) dukrą, kuri po vedybų dirbo asmenine rašytojo sekretore. Šeimoje gimė keturi vaikai - Svetlana (gim. 1926 m.), Aleksandras (1930-1992 m.), Michailas (1935-2013 m.) ir Marija (gim. 1938 m.).

Svetlana yra M.A. mokslinė sekretorė. Sholokhov, baigusi Leningrado universitetą, dirbo žurnaliste Rabotnitsa žurnale ir kituose spausdintuose leidiniuose.

Baigęs Timiriazevo akademiją, Aleksandras dirbo Nikitsky botanikos sode Jaltoje.

Baigė Maskvos valstybinio universiteto Biologijos fakultetą, pavadintą M. V. Lomonosovas ir Rostovo istorijos ir filosofijos fakultetas Valstijos universitetas. Didžiąją gyvenimo dalį jis užsiėmė visuomenine veikla, vadovavo Rostovo srities Visuomeninei tarybai prie Rusijos vidaus reikalų ministerijos Pagrindinio direktorato, organizavo socialinį ir patriotinį judėjimą „Dono kazokų srities kazokų sąjunga“ ir buvo jos pirmasis atamanas.

Marija baigė Maskvos valstybinio universiteto Filologijos fakultetą, pavadintą M. V. Lomonosovas dirbo žurnalistu įvairiose spaudos priemonėse.

Rašytojo Aleksandro Michailovičiaus Šolochovo anūkas yra M.A. direktorius. Šolochovas.

Medžiaga parengta remiantis RIA Novosti ir informacija atvirieji šaltiniai

Vladimiras VASILIJEVAS

Šolokhovas ir Nobelio premija: fonas

Nobelio premijos laureatų pavardes Komitetas paskelbė spaudoje 1965 m. spalio 15 d. Po mėnesio, lapkričio 16 d., pokalbyje su Švedijos žurnalistais Šolohovas pažymėjo, kad „Nobelio premijos įteikimas jam buvo tam tikra staigmena“, o per spaudos konferenciją Stokholme, kaip vienas Skandinavijos laikraščių rašė: „jis net leidžia sau apie tai juokauti“ ir sutinka su teiginiu, kad Nobelio premiją jis laimi „pavėlavęs trisdešimt metų“.

Idėja apie Šolokhovą, kaip verčiausią kandidatą Nobelio premijai gauti, pirmą kartą nuskambėjo užsienio spaudoje, ypač Švedijos laikraščiuose, 1935 m., kai „Tylūs Dono srautai“ dar nebuvo baigti, bet jo autorius jau buvo žinomas kaip „ visame pasaulyje žinomas“, „pasaulio rašytojas“ ir romanas „Tarybų karas ir taika“. 1940 m. baigto „Tylūs Dono srautai“ Švedijos akademija negalėjo laikyti Nobelio premijos vertu kūriniu dėl politinių sumetimų, susijusių su 1939–1940 m. Sovietų Sąjungos ir Suomijos karu. Proveržis kovojant su nacistinė Vokietija, o vėliau lemiamas indėlis į pergalę prieš fašizmą Antrajame pasauliniame kare, didele dalimi pakėlė Sovietų Sąjungos prestižą pasaulyje, o Šolochovo, kaip neginčijamo Nobelio premijos laureato, vardas vėl tapo vienu iš dominuojančių laimėjimų. XX amžiaus pasaulinė literatūra. „Literatūros srityje, – 1946 m. ​​rašė „Literaturnaja gazeta“, – pastaraisiais metais ne kartą buvo nominuota Švedijoje gerai žinomo ir mylimo rašytojo M. Šolochovo kandidatūra. Tačiau 1948–1953 m. pasaulyje ypač paaštrėjęs šaltasis karas, nuo šeštojo dešimtmečio vidurio įgavęs naujas, sudėtingesnes formas, paliko galingą pėdsaką kasdienėje pasaulio humanitarinėje mintyje, nusileidusioje iki elementarios sovietinės propagandos. propaganda. „Vakarų skaitytojas“, – apie šį kartą rašė H. McLeanas ir W. Vickery, „sovietinę literatūrą suvokia ne iš... pačios sovietinės literatūros ir net ne iš kritinių recenzijų. Jo idėja apie sovietinę literatūrą susiformavo iš laikraščių straipsnių ... apie Maskvos literatūrinio gyvenimo įvykius ... Vakaruose mes linkę diskutuoti ... apie sovietų rašytojų socialinį elgesį ... o ne kalbėti apie estetiniai jų kūrybos nuopelnai ar stilius... Tikrai literatūriniai kūriniai... dažniausiai mums pasitarnavo kaip sociologinių išvadų šaltiniai. Literatūra tikrąja prasme mūsų nedomino“ (Maclean H. and Vickery W. The Year of Protest. New York, 1956. P. 4, 28). Panašus mąstymas išryškėjo 1953 m. skiriant Nobelio premijas Didžiosios Britanijos ministrui pirmininkui W. Churchilliui (literatūroje), Šaltojo karo tėvui (kalba Fultone 1946 m.) ir buvusiam JAV gynybos sekretoriui. Kariuomenės generolas J. Marshall, vienas iš aktyvių Vakarų Vokietijos militaristinio atgimimo ir JAV hegemonijos Europoje iniciatorių. Kitame Didžiosios sovietinės enciklopedijos tome, karštai išleistame ant šio įvykio, pažymima: „... N[obelio] premijų skyrimas, ypač už literatūros kūrinius ir veiklą taikos labui, dažnai yra nulemtas. reakcingų sluoksnių politiniais interesais“.

Švedijos akademijos ideologinės pirmenybės buvo pernelyg akivaizdžios, ir atrodo, kad toli gražu neatsitiktinai Nobelio komitetas objektyvumo ir nešališkumo pavidalu nusprendė susilpninti besiformuojančios premijų skyrimo praktikos įspūdį ir kreipėsi į seniausią rusų rašytoją. SSRS mokslų akademijos akademikas S.N. Sergejevas-Censkis su prašymu pasiūlyti kandidatą Nobelio premijai gauti „ne vėliau kaip 1954 m. vasario mėn.“.

„Atsakydamas į jūsų kreipimąsi, – rašė Sergejevas-Censkis Nobelio komitetui, – man yra garbė pasiūlyti sovietų rašytoją Michailą Aleksandrovičių Šolochovą kandidatu į Nobelio literatūros premiją 1953 m. Tikrasis SSRS mokslų akademijos narys Michailas Šolohovas, mano nuomone, taip pat mano kolegų ir daugybės skaitytojų pripažinimu, yra vienas iškiliausių mano šalies rašytojų. Jis mėgaujasi pasauline šlove kaip didis žodžio menininkas, savo darbuose meistriškai atskleidžiantis žmogaus sielos ir proto judesius ir impulsus, žmogaus jausmų ir santykių kompleksiškumą.

Šimtai milijonų skaitytojų visame pasaulyje žino Šolochovo romanus „Tylūs Dono tekėjimai“ ir „Dirvožemis virtęs“ – itin humanistinius kūrinius, persmelktus gilaus tikėjimo žmogumi, jo gebėjimu pakeisti gyvenimą, padaryti jį šviesų ir džiaugsmingą kiekvienam.

„Tylus Donas“, „Virgin Soil Turned“ ir kiti Šolochovo kūriniai, mano turima informacija, buvo išleisti SSRS iki 1954 m. sausio 1 d. 412 tiražų 55 kalbomis. Bendras leidinių tiražas – 19 947 000 egzempliorių. Šolochovo knygų išversta į dešimtis užsienio kalbos ir paskelbta dideli tiražai. Visa tai liudija apie jų nepaprastą populiarumą ir naudingumą žmonijai.

Kilęs iš paprastų žmonių, iš Dono kazokų šeimos, Michailas Šolokovas gyvena tarp savo tautiečių. Jis glaudžiai sieja savo darbą su gyvenimu, paprastumo interesais sovietiniai žmonės. Jų gyvenime ir kovoje jis semiasi medžiagos savo kūriniams, tarp jų randa savo knygų herojų. IN meno kūriniai jis kelia klausimus, kurie labiausiai rūpi mūsų amžininkams.

Šolochovo romanas „Tylus Dono srautas“ yra klasikinis sovietinės literatūros kūrinys. Tai epas apie Dono kazokus neramiais metais - 1912–1922 m. Tai kelia didelių moralinių ir humanistinių problemų – apie žmogaus vystymosi būdus, apie ištisų klasių ir atskirų asmenų likimus. Puikiuose realistiniuose paveiksluose rašytojas atskleidžia šviesą ir tamsiosios pusės gyvenimą. Tai rodo kovą su socialiniu blogiu dėl šviesaus gyvenimo pradžios triumfo. Meilę ir neapykantą, herojų džiaugsmą ir kančias Šolokovas apibūdina su dideliu įžvalgumu, gyvenimo išmanymu ir užuojauta žmogui.

Romane „Mergelės žemė apversta“ Šolohovas teisingai ir su žaviu meniniu meistriškumu parodo senojo valstiečių gyvenimo būdo pertvarką, kurią vykdė kolūkis „Kazokai“. Jis atskleidžia aukštą moralines savybes sovietinio valstiečio – jo neprilygstamo žygdarbio kuriant naują gyvenimo būdą kolektyvinio ūkininkavimo pagrindu šaltinis ir pagrindas.

Michailas Šolokovas yra vienas iš tų didžiųjų rusų rašytojų, kurie tęsia ir plėtoja geriausius rusų klasikinės literatūros pasiekimus bei kuria puikius realistinio meno pavyzdžius.

Michailo Šolochovo darbai neabejotinai pasitarnauja žmonijos pažangai, draugiškų ryšių tarp Rusijos žmonių ir kitų šalių tautų stiprinimui.

Esu giliai įsitikinęs, kad Nobelio premijai gauti Michailas Šolohovas turi pirmenybę prieš kitus rašytojus.

Prašau priimti mano gilios pagarbos jums patikinimą.
SSRS mokslų akademijos tikrasis narys S. Sergejevas-Censkis“.

Pirmiausia iš esmės buvo aptartas Nobelio komiteto pasiūlymas Sergejev-Censkiui, pradedant Rašytojų sąjungos valdyba ir baigiant TSKP CK, priimti jį ar ne, panaudoti jį „viešai motyvuotai“. atsisakymas tam tikru mastu dalyvauti šio darbo veikloje visuomeninė organizacija su šios organizacijos, kuri yra karo kurstytojų įrankis, atskleidimu arba už motyvuotą vieno iš rašytojų nominaciją kaip aktyvų kovotoją už taiką“ (B.N. Polevoy - M.A. Suslov, 1954 m. sausio 21 d.). Kai klausimas buvo išspręstas paskutinio svarstymo naudai, ta pačia tvarka prasidėjo kandidatūros, ypač Šolochovo, svarstymas ir susitarimas dėl laiško teksto, kuriuo motyvuotas jo paskyrimas. Galiausiai TSKP CK sekretoriatas 1954 m. vasario 23 d. posėdyje nusprendė:

"1. Priimti SSRS Sovietų rašytojų sąjungos siūlymą kandidatu į Nobelio literatūros premiją 1953 metams nominuoti rašytoją Šolochovą M.A.

2. Sutikti su Sovietų rašytojų sąjungos pateiktu rašytojo Sergejevo-Censkio atsakymo Švedijos akademijos Nobelio komitetui tekstu...

3. Teikti tvirtinti Prezidiumui“.

Po kurio laiko Nobelio komitetas atsakė į Sergeevo-Censkio 1954 m. kovo 6 d. pateiktą pareiškimą: „Švedijos akademijos Nobelio komitetas su susidomėjimu priėmė jūsų pasiūlymą skirti Nobelio premiją M.A. Šolochovas.

Kadangi pasiūlymai turi ateiti pas mus ne vėliau kaip vasario 1 d, Jūsų pasiūlymas mus pasiekė per vėlai bus aptarti šiais metais.

Tačiau Šolokhovas bus nominuotas kandidatu Nobelio premijai gauti 1955 m., tai yra 1956 m. (išskirta mano. V.V.).

Nobelio komiteto atsakyme atkreipiamas dėmesys į labai apčiuopiamą formalios problemos sprendimo pusės akcentavimą. Komiteto pasiūlyme sovietiniam akademikui buvo pasakyta, kad kandidatas premijai gauti turi būti pateiktas „ne vėliau kaip vasario mėn.“ (žr. aukščiau). Paskutinių žodžių negalima suprasti ar interpretuoti kitaip, kaip tik vasario mėnesį, o ne iki vasario 1 d. Kitaip tariant: Sergejevas-Censkis atidėliojo atsakymą kokias dvi ar tris dienas, ir, kaip tokiais atvejais sakoma, jei būtų gera valia, formalus momentas būtų lengvai įveikiamas.

Šolochovo kandidatūros nukėlimas į 1956 m. neleidžia manyti, kad Švedijos akademija jau apsisprendė dėl 1955 m. Nobelio premijos. Jį gavo islandų rašytojas H. Lasknessas, užrašų „Rusų pasaka“ (1938 m., 3-ajame dešimtmetyje du kartus lankėsi SSRS) autorius, kupinas tikėjimo socialistine gyvenimo pertvarka, Tarptautinės taikos premijos laureatas ( 1953), kuris po Stalino mirties 1953 m. spalį apsilankęs Sovietų Sąjungoje pradėjo tolti nuo aštrios kritikos buržuaziniams socialiniams santykiams.

Neišsipildė ir lūkestis, kad Šolohovas 1956 metais gavo Nobelio premiją – ji įteikta ispanų poetui modernistui J. Jimenezui (1881-1958).

Nobelio premijos skyrimo Šolochovui klausimas vėl paaštrėjo dėl B. Pasternako romano „Daktaras Živago“ išleidimo užsienyje. Sovietinių žurnalų ir leidyklų redaktorių atmestas romanas 1956 m. gegužę jo autoriaus buvo perkeltas į užsienį, o labai skubotai išverstas pirmą kartą buvo išleistas 1957 m. lapkričio 15 d. italų kalba, o vėliau - iki metų pabaigos. išleista anglų, norvegų, prancūzų ir vokiečių kalbomis. Progresyvios pasaulio visuomenės perskaitytas precedento neturinčiu skubėjimu ir didžiulės spaudos sulaukęs „Daktaras Živagas“, niekam nežinomas originalo kalba iki 1958 m. rugpjūčio 24 d., vis dėlto buvo priimtas Nobelio komiteto aptarti kaip „didžiojo rusų“ kūrinys. epinė tradicija“ (nors pagal tikslų D. S. Lichačiovo apibrėžimą tai „netgi ne romanas“, o „savotiška autobiografija“, ir lyrinė autobiografija. Netgi pagrįsti sovietologų teiginiai, kad „Pasternako romanas, neišleistas m. SSRS... in tam tikra prasme visiškai negali būti laikomas sovietinės literatūros kūriniu“, pasirodė lengvai įveikiamas ir nereikšmingas (žr.: Maclean H. and Vickery W. The Year of Protest, 1956. P. 3).

Kadangi pirmą kartą istorijoje rusų sovietinę literatūrą Pasternako romanas reprezentavo kaip aukščiausią pasiekimą, dėl kandidatavimo Nobelio premijai užvirė aštri politinė kova, kurioje pranašesnės jėgos, net jei tik laikraščių ir žurnalų sąraše. ir kitas operatyvinės informacijos priemones, negali būti atsižvelgta. „Pastaruoju metu Švedijos rašiklio klube, vienijančiame nemažą dalį rašytojų“, – sakė G.M. Markovas 1958 m. balandžio 7 d. - įvyko kandidatų į Nobelio literatūros premiją aptarimas. Buvo aptarti keturi kandidatai: Šolochovas, Pasternakas, Poundas, Moravija. Diskusija buvo referendumo pobūdžio. Absoliuti dauguma diskusijos dalyvių pasisakė už Sholokhovą. Balsavo už Šolokhovą ir princą Vilhelmą, globodamas „Pen Club“. Taigi, gerai nusiteikęs švedas kultūros veikėjai mano, kad Šolochovo galimybės gauti prizą yra realios.

Tačiau Erikas Asklundas ir Svenas Storkas, remdamiesi savo asmeniniai ryšiai su žmonėmis, kurie gerai žino apie Švedijos akademiją, skiriančią premiją, jie mums pasakė, kad tarp aukščiausių šios akademijos sluoksnių yra tam tikra nuomonė, palanki Pasternakui, ir mes kalbame apie galimą premijos padalijimą tarp Šolochovo. ir Pasternakas.

Linkėdami, kad Šolochovo atžvilgiu nugalėtų teisingumas, mūsų draugai švedai pareiškė norą sustiprinti kovą dėl Šolochovo. Sovietinė spauda galėjo suteikti didelę pagalbą Šolochovui. Faktai ir pavyzdžiai apie tarptautinį Šolochovo populiarumą, apie platų jo populiarumą Skandinavijos šalyse vaidintų teigiamą vaidmenį, nes sustiprintų Šolochovo šalininkų pozicijas. Akivaizdu, kad neatmetamos ir kitos priemonės, ypač iškiliausių užsienio ir sovietų kultūros veikėjų pasisakymai šiuo klausimu įvairiose Skandinavijos ir kitų šalių spaudos priemonėse.

Kova dėl kandidatų Nobelio premijai gauti sutapo su Vakarų ir JAV „šaltojo karo“ su Rytais, Azija ir „barbarizmu“ strategijos pasikeitimu. Jei anksčiau jis buvo kariaujamas prieš socializmą apskritai ir kaip visuma, tai dabar jo pobūdis įgavo sudėtingesnes ir konkretesnes formas. Jos tikslas buvo tikėtis naujosios socialinės sistemos skilimo iš vidaus, „monolito“ suskaidymo į „gabalėlius“, vienos socialistinės stovyklos padalijimo į tikinčiųjų ir jiems prieštaraujančių šalis. , o visuomenes į „samanojusių reakcionierių“ ir disidentų grupes, į vergiškai įsipareigojusius žmones“ apgriuvusias vertybes“, laisvus individus ir „asmenybes“. Kaip jis sakė pradėdamas eiti JAV prezidento pareigas, nauja užduotis kare prieš komunizmą D. Kennedy: „Nėra prasmės kalbėti apie masinį atsaką, tai darydami tik sustipriname raudonąjį bloką. Dabar turėtume ieškoti būdų, kaip padalyti šį bloką“ (Kennedy J.F. The strategy of Peace. New York, 1960. P. 44). Pagal „naująjį mąstymą“ ir B. Pasternako romanas „buvo naudojamas kaip psichologinis ginklas šaltajame kare“ (Brown E. Russian Literature since the Revolution. New York, 1973. P. 273).

Šioje situacijoje Šolochovo komunisto pozicija negalėjo skirtis nuo to, kas buvo suformuluota TSKP CK sekretoriaus L. Iljičevo ir D partijos CK Kultūros skyriaus vedėjo rašte. Polikarpovas 1958 m. spalio 21 d.: „... jei bendražygiui Šolochovui kartu su Pasternaku bus skirta šių metų Nobelio premija, būtų tikslinga, kad kaip protesto ženklą draugas Šolohovas įžūliai jos atsisakytų ir paskelbtų spaudoje. jo nenoras būti prizo, kurio įteikimas naudojamas antisovietiniams tikslams, laimėtoju...“ (Šiuolaikinių dokumentų saugojimo centras, 5 fondas, 36 sąrašas, 61 byla, 52 lapas).

Atskirų Vakarų kritikų realistiškas daktaro Živago literatūrinių nuopelnų vertinimas neturėjo įtakos Švedijos akademijos pasirinkimui ir pasimetė daugybėje atvirų politinių pagyrimų ir ideologinio entuziazmo. Dar gerokai prieš paskelbiant Nobelio premijos laureatą, prancūzų savaitraštis Ar savo 1958 m. sausio 29 d. numeryje rašė: „Daktaro Živago ne tiek literatūrinė, kiek politinė reikšmė iškėlė jį į pirmą vietą“. „Pasternakas Vakaruose išgarsėjo dar prieš susipažindamas su jo kūryba“, – jam antrino „Figaro literatas“. Pasternako romanas, Gustavas Gerlingas Vakarų Vokietijos Mercur pažymėjo, „jokiu būdu negali būti laikomas visiškai sėkmingu kūriniu: jame gyvena figūros su labai prastai apibrėžta psichologija, chaotiškos konstrukcijos“. Nyderlandų buržuazinis laikraštis daktare Živago nematė nieko, išskyrus „meilę, literatūrinį nerangumą, įtemptą simboliką ir švaistomą simbolių naudojimą“. „Man atrodo, – prisipažino prancūzų kritikas Andre Rousseau, – kad Pasternako realizmas... labai artimas banalumui ir net vulgariam natūralizmui. Kad ir kaip būtų, šiuo atveju jūs nejaučiate tos nenugalimos jėgos, su kuria dažniausiai mus užvaldo puikūs kūriniai ... “. V. Nabokovas romaną „Daktaras Živago“ pavadino „skausmingu, vidutinišku, netikru“, o Grahamas Greene'as – „gremėzdišku, byrančiu kaip kortų kaladė“.

Tačiau retus pagrįstus balsus nuslopino galinga patetiška retorika: „Sovietinės literatūros sąstingis truko... iki daktaro Živago pasirodymo 1958 m.“ (Guerney B. Anthology of Russian Literature in the Soviet Period from Gorki to Pasternak. Niujorkas, 1960. P. XXII); „romanas stovi nuostabioje vienumoje“, „bestseleris Europoje“, „kitos Rusijos balsas“ (Slonim M. Russian Soviet Literature: Writers and Problems. New York, 1964. P. 228, 230); „Nobelio premija prieš komunizmą“ (parašas po Pasternako portretu Vienos laikraštyje „Neue Courier“ Nobelio premijos laureatų paskelbimo išvakarėse) ir kt.

„Galime iš dalies įsivaizduoti ir suprasti sovietų visuomenės reakciją į Pasternako Nobelio premiją už romaną „Daktaras Živagas“ (1958 m. V.V.), – ginčijosi W. Vickery, – jeigu jie įsivaizduotų mūsų pasipiktinimą ir kaltinimus nelojalumu, galinčius įsiplieskti JAV kokiam nors žinomam amerikiečių rašytojui, parašiusiam knygą itin opia tema, dėl kurios buvo atsisakyta ją leisti. išspausdintas JAV , o autorius išsiuntė rankraštį į SSRS, o po to gavo Lenino premiją už literatūrą...“ (Vickery W. The Cult of Optimism: Political and Ideological Problems of Recent Soviet Literature. Bloomington: Indiana University Press , 1963. P. 93–94).

1959 m. balandį Prancūzijoje būdamas Paryžiaus vakarinio laikraščio France-Soir korespondentas Šolochovo paklausė apie jo nuomonę Pasternako byloje (tai reiškia „Daktaro Živago“ autoriaus pašalinimą iš Rašytojų sąjungos ir jo atsisakymą gauti Nobelio premiją). .- V.V.), „davė dar nuostabesnį atsakymą, nes keli sovietų diplomatai jo išklausė neradę jokios reakcijos“: „Kolektyvi Tarybų rašytojų sąjungos vadovybė prarado ramybę. Pasternako „Daktaras Živago“ turėjo būti išleistas Sovietų Sąjungoje, o ne uždraustas. Reikėjo, kad Pasternakas būtų nugalėtas savo skaitytojų, užuot iškėlęs jį diskusijoms. Jei taip pasielgtume, mūsų skaitytojai, kurie yra labai reiklūs, jau būtų tai pamiršę. Kalbant apie mane, manau, kad visas Pasternako darbas neturi jokios reikšmės, išskyrus jo vertimus, kurie yra puikūs. Kalbant apie knygą „Daktaras Živagas“, kurios rankraštį skaičiau Maskvoje, tai beformis kūrinys, amorfinė masė, neverta romano pavadinimo“.

Neatsižvelgdamas į politinį Pasternako romano „Daktaras Živagas“ vertinimą, Šolohovas netiesiogiai priekaištavo Švedijos akademijai dėl meninės literatūros pusės nepaisymo, kuri kažkada, net Nobelio premijų aušroje, pretenduojanti į pasaulinį pripažinimą, buvo pažymėta gana aistringai. aštri forma didžiausio švedų rašytojo Augusto Strindbergo: „... atsikratykime meno nesuprantančių meistrų, imdamiesi jį teisti. O jei reikia, atsisakykime Nobelio pinigų, dinamito pinigų, kaip jie vadinami“ (cit. iš: Kožinovas V. Nobelio mitas // Rašytojo dienoraštis, 1996, kovas-balandis, p. 8).

Likus kelioms dienoms iki oficialaus naujo Nobelio premijos laureato paskelbimo 1964 m., prancūzų rašytojas ir filosofas Jeanas Paulas Sartre'as išsiuntė laišką Švedijos akademijai, kuriame atsisakė premijos ir paprašė ją skirti kitam menininkui. Nobelio komitetui paskelbus jo, kaip laureato, pavardę, rašytojas per Švedijos ambasadą Paryžiuje antrą kartą ryžtingai atmetė tokį aukštą pripažinimą, motyvuodamas savo atsisakymą ilgu įžadu negauti jokių apdovanojimų ir nesieti su Nobelio fondą ir komitetą, įpareigojant jį išpažinti tam tikras politines ir visuomenės nuomones bei simpatijas. „Dabartinėmis sąlygomis, – sakė Sartre’as, – Nobelio premija objektyviai atrodo kaip apdovanojimas arba Vakarų rašytojams, arba nepaklusniams iš Rytų. Pavyzdžiui, ji nekarūnavo Pablo Nerudos, vieno didžiausių poetų Amerikoje. Niekada nebuvo rimtai kalbama apie Louisą Aragoną, kuris vis dėlto to nusipelnė. Verta apgailestauti, kad premija Pasternakui buvo skirta prieš Šolochovą, o vienintelis sovietų kūrinys, apdovanotas apdovanojimu, yra knyga, išleista užsienyje...“ (Literaturnaya gazeta. 1964. Spalio 24 d. P. 1).

Charlesas Snow ir Pampela Hansfordas Johnsonas išreiškė palaikymą Sholokhovo kandidatūrai gauti apdovanojimą. „Esame įsitikinę, – rašė jie, – kad Šolochovo darbai turi didelę ir išliekamąją vertę. Taip galvojame ir prašome Nobelio komiteto spręsti būtent šį problemos aspektą. Akivaizdu, kad apie romaną kaip meno formą dabar nuolat diskutuojama, ir nėra sutarimo, kaip romanas turėtų vystytis ateityje.<···>Mūsų nuomone... Šolokhovas sukūrė romaną, kuris yra geriausias tokio pobūdžio visai kartai. Tai tylusis Donas. Kiti Šolochovo kūriniai gal ir nėra to paties lygio, bet „Tylūs Dono srautai“ yra tikroviškas epas, vertas karo ir taikos. Jei ne toks puikus kaip „Karas ir taika“, kiek neturi to savimonės kūrinio, bet vertas palyginimo su „Karu ir taika“. Ir šis darbas yra daug tragiškesnis nei „Karas ir taika“. Svarbu, kad reikšmingiausias ir labiausiai pripažintas sovietinės literatūros kūrinys vaizduoja liūdną pagrindinių veikėjų mirtį, išskyrus vaiką, kurio gyvenimas mirga kaip vilties liepsna. Verta palyginti „Karo ir taikos“ bei „Tylių Dono tekėjimų“ pabaigas. Vienu atveju Pierre'o ir Natašos šeimyninė laimė, kitu - Grigorijus Melekhovas, persekiojamas, ant mirties slenksčio, kuris galbūt paskutinį kartą atėjo pamatyti savo sūnaus“ (IMLI RAS archyvas, f. 520 , op. 1, Nr. 62 ).

Kita vertus, Charlesas Snow pasiūlė Pasaulio literatūros institutui, kuriam atstovauja jo direktorius, ilgametis jo draugas I.I. Anisimovui pristatyti Šolochovą Nobelio premijai gauti ir parengti medžiagą apie rašytoją (biografiją, bibliografiją, pagrindimą). „Kiekvienas apdovanojimas, – rašo D. Urnovas, – motyvuotas ypatinga formuluote. Ne už atskirus kūrinius, o už kažkokį išskirtinį viso kūrinio bruožą skiriama Nobelio premija. Taigi, Kiplingas gavo už „stiliaus vyriškumą“. Hemingvėjus – „dėl stilistinių įgūdžių įtakos“. Šolochovo formuluotė išsivystė savaime: „Bekompromisis teisingumas“.

Ar manote, kad tai jie (Nobelio komitetas. - V.V.) praeis? - paklausė Ivanas Ivanovičius (Anisimovas. - V.V.), peržvelgti ir pasirašyti atitinkamus popierius“ (Bolshoi Ivan: A Book about I.I. Anisimov. M.: Pravda, 1982 (Kibirkšties biblioteka, Nr. 22). P. 41).

Šolokhovas buvo apdovanotas Nobelio premija, kaip nurodyta laureato diplome, „pripažindamas meninę jėgą ir sąžiningumą, kurią jis parodė Dono epe apie istorinius Rusijos žmonių gyvenimo etapus“.

1965 m. vasarą Maskvoje lankėsi Nobelio komiteto viceprezidentas, norėdamas išsiaiškinti sovietų rašytojų požiūrį į faktą (jei toks yra) dėl Šolochovo premijos įteikimo Maskvai. „Neseniai Maskvoje“, - rašė Šolokovas TSKP CK pirmajam sekretoriui L. I.. Brežnevas 1965 m. liepos 30 d. buvo Nobelio komiteto viceprezidentas.

Pokalbyje Rašytojų sąjungoje jis leido suprasti, kad šiais metais Nobelio komitetas akivaizdžiai svarstys mano kandidatūrą.

Po to, kai Jeanas Paulas Sartre'as (pernai) atsisakė gauti Nobelio premiją, motyvuodamas tuo, kad Nobelio komitetas yra šališkas savo vertinimuose ir kad jis, ypač šis komitetas, jau seniai turėjo skirti Nobelio premiją Šolochovui, viceprezidento vizitas negali būti vertinamas kitaip, kaip žvalgyba.

Tik tuo atveju norėčiau sužinoti, kaip reaguos TSKP CK prezidiumas, jei ši premija (priešingai Švedijos komiteto klasiniams įsitikinimams) bus skirta man, ir ką man patars mano CK?<···>Rugpjūčio pabaigoje išvyksiu 2-3 mėnesiams į Kazachstaną ir prieš išvykdamas mielai sulauksiu naujienų. Laiške pateikiama TSKP CK Kultūros skyriaus nuomonė: „... Nobelio literatūros premijos įteikimas bendražygiui. Šolokhovas M.A. tai būtų teisingas pasaulinės reikšmės Nobelio komiteto pripažinimas iškilaus sovietų rašytojo kūrybai. Šiuo atžvilgiu departamentas nemato pagrindo atsisakyti apdovanojimo, jei jis bus paskirtas. Štai nutarimas-išvada: „Sutikti su skyriaus pasiūlymais. P.Demičevas, A.Šelepinas, D.Ustinovas, N.Podgornas, Ju.Andropovas“ - ir nuoroda: „Draugas. Šolokhovas M.A. pranešė 16.VIII.65. G. Kunitsynas“.

Nobelio premija Michailui Šolochovui 1965 metais yra vienas iš labiausiai aptarinėjamų Švedijos akademijos sprendimų. Beveik iš karto po laureato paskelbimo akademikai buvo apkaltinti elgdamiesi pagal politinę situaciją, tačiau Švedijos akademijos archyvo duomenys byloja ką kita. „Meduza“ redaktorius Aleksandras Polivanovas lankėsi Švedijos akademijoje, peržvelgė naujai atidarytą 1965 m. Nobelio premijos archyvą ir padarė išvadą, kad Nobelio komitetas vargu ar būtų galėjęs skirti premiją kam nors kitam, išskyrus Šolochovą, net ir dėl paprastų procedūrinių priežasčių.

Michailas Šolokovas skaito Nobelio kalbą, 1965 m. Nuotrauka: Sinitsyn / Sputnik / Scanpix

„[Nobelio premija buvo įteikta] tam, kuris parašė geriausią Rusijos istorinį romaną po karo ir taikos [...] ir geriausią meilės istoriją po Anos Kareninos; kas geriausiai apibūdino liaudies gyvenimas po Gorkio ir to, kuris dabar užima vietą tarp pasaulio klasikų “, - iškart po to, kai buvo paskelbti 1965 metų Nobelio premijos laureatai, Svenska Dagbladet rubrikoje rašė švedų akademikas Karlas Ragnaras Gierovas. Ne visi su juo sutiko. „Švedijos akademija parodijuoja save. […] Kaip tai galėjo nutikti: romanas „Tylus Dono srautas“ buvo parašytas prieš 25 metus, už jį skiriama Nobelio premija! […] Šolohovas „Tyli Dono teka“ parašė būdamas 35 metų. Güntheriui Grassui, jei paimtume šiuolaikinį autorių, dabar 38-eri. Natūralu, kad Nobelio premijos jis dabar negaus, nes yra per jaunas. Bet 1985 m., 1990 m., jei vadovausis Akademijos metodu, jis gaus, net jei per 25 metus neparašys nė vienos eilutės “, - žurnale Expressen šmaikštavo žurnalistas Bo Strömstedtas (1999 m. Grassas gavo Nobelio premiją).

„Švedijos akademija Nobelio premiją skyrė Šolochovui dėl politinių, o ne literatūrinių priežasčių. Su tokia pačia sėkme apdovanojimą galėtų tiesiog išduoti TSKP centrinis komitetas “, - laikraštyje Dagens Nyheter sakė žurnalistas Olofas Lagerkrantzas. Kas pasirodė teisus? Vardai, kuriuos aptarė Švedijos mokslininkai Nobelio literatūros premijai gauti, buvo laikomi paslaptyje 50 metų ir dėl geros priežasties: patekimas ar nepatekimas į trumpąjį sąrašą gali labai paveikti rašytojų reputaciją. Ir apskritai apie kai kurias autorių gudrybes, kuriomis jie naudojasi norėdami patekti į laureatų skaičių, geriau jau po jų mirties. „Juozapas man pasakė, kad jis ir Milošas, kuris gavo premiją 1980 m., kasmet nominavo vienas kitą“, – rašo jo leidėja ir artima draugė Ellendea Proffer neseniai išleistuose atsiminimuose apie Josifą Brodskį.

2016 metais Švedijos akademija, nelaukdama žurnalistų užklausų, savo tinklalapyje paskelbė 1965 metų apdovanojimo nominantų sąrašą. Jame yra 90 vardų, įskaitant labai įdomius. Tačiau pats kurioziausias dalykas – akademikų motyvacijos, kodėl tas ar kitas rašytojas vertas Nobelio premijos – liko archyve nesuskaitmenintas. Tuo tarpu tai unikalus skaitymas „rašytojų reitingų“ gerbėjams. Štai, pavyzdžiui, italo Alberto Moravia kandidatūra – jo švedų akademikai gana įdėmiai diskutavo, bet išbarė dėl „erotomanijos“ ir dėl to nepateko į trumpąjį sąrašą. O štai dar vienas italas – Giovanni Guareschi; akademikai manė, kad jo darbas neatitinka „aukštų meno reikalavimų“. Kai kurie rašytojai lieka ilgame sąraše, nes akademikai tiesiog neturi vertimų, pagal kuriuos būtų galima spręsti apie kandidato vertę.

Galiausiai yra tokių, kurių darbai buvo detaliai analizuojami ankstesniais metais, o akademikai nusprendė, kad Nobelio premijos ji neverta. Tarp tokių rašytojų 1965 m. buvo Friedrichas Dürrenmatas, Maxas Frischas, Somersetas Maughamas ir Vladimiras Nabokovas. Pastarasis 1964 metais buvo nominuotas Nobelio premijai. Tada Nobelio komitetas savo vidaus dokumentuose pavadino „Lolitą“ „amoraliu romanu“, kurį „vargu ar galima laikyti Nobelio premijos skyrimo požiūriu“. 1965 metais akademikai Nabokovui net skyrė porą žodžių – „anksčiau atsisakė“. Greičiausiai ši formuluotė persikėlė iš ataskaitos į ataskaitą iki 1977 m., kai mirė Nabokovas. Be „Lolitos“ ir „Tylių Dono srautų“ autorių, rusakalbei literatūrai ilgame 1965 m. Nobelio premijos sąraše atstovavo Anna Achmatova ir Konstantinas Paustovskis. Abu rašytojai tarp potencialių laureatų pateko pirmą kartą, tačiau jei Paustovskis buvo pašalintas ilgo sąrašo etape (nors akademikai palygino jo „Gyvenimo pasaką“ su Gorkio palikimu), tai Achmatova „pateko į finalą“.

Be to, akademikai aptarė paradoksalią idėją padalyti prizą tarp Annos Akhmatovos ir Michailo Šolochovo. Matyt, juos sustabdė ilgamečio Akademijos atsakingojo sekretoriaus profesoriaus Anderso Esterlingo žodžiai: „Premijos skyrimas Annai Achmatovai ir Michailui Šolochovui paaiškinamas tuo, kad jie rašo ta pačia kalba; jie neturi nieko bendro“. Tuo pačiu Esterling pabrėžia, kad Achmatova gali viena pretenduoti į prizą. Anot jo, kurie užfiksuoti ataskaitoje, Esterling skaitė Achmatovą vertimuose ir buvo sužavėta jos poezijos „tikrasis įkvėpimas“. Gali būti, kad jos kandidatūra būtų svarstyta vėliau, tačiau 1966 m. Achmatova mirė. Pagal Švedijos akademijos taisykles Nobelio premija gali būti skiriama tik gyviems rašytojams.

Išskyrus Anną Akhmatovą, 1965 m. Akademijos trumpajame sąraše buvo Shmuelis Josefas Agnonas ir Nelly Sachs (dalijo 1966 m. Nobelio premiją), Miguelis Asturias (1967 m. Nobelio premijos laureatas) ir Wystan Hugh Audenas ir Jorge Luisas Borgesas (niekada Nobelio premijos nelaimėjo). Pagrindinis pretendentas į apdovanojimą 1965 m. buvo Šolokhovas. Ir todėl. Iki 1965 metų Michailas Šolohovas apdovanojimui buvo nominuotas 12 kartų: 1947-1950, 1955-1956, 1958, taip pat 1961-1965 metais. Jau vien tai rodo, kad akademikai kruopščiai svarstė sovietinio rašytojo kandidatūrą, bet ne tik. Pakanka pasakyti, kad 1948 metais jį iškėlė pats Nobelio komitetas, o prieš metus Švedijos akademijos užsakymu literatūros kritikas Antonas Karlgrenas parašė 136 puslapių (!) Pranešimą apie „Tylių srautų“ autorių. Donas – jis vis dar saugomas Šolochovo byloje » Nobelio archyve.

Nuo šeštojo dešimtmečio vidurio sovietų valdžia stojo į kovą dėl Šolochovo premijos (prieš tai Rašytojų sąjunga ir SSRS mokslų akademija nekėlė savo kandidatų į „Vakarų“ premiją). Yra žinoma, kad sovietų pareigūnai suprato Šolochovą kaip alternatyvą Borisui Pasternakui ir padarė viską, kad įtikintų akademikus, kad būtent Šolohovas turėtų gauti „sovietinę“ Nobelio premiją. Pasternako premijos įteikimas 1958 m. SSRS buvo suvokiamas beveik kaip užsienio politikos pralaimėjimas. 1960-aisiais Šolochovą Nobelio premijai nominavo ne tik sovietinės organizacijos. Pavyzdžiui, 1965 m. paraiškos buvo pateiktos iš SSRS mokslų akademijos ir Gorkio Pasaulinės literatūros instituto, taip pat iš Liono ir Londono universitetų. Ir jei sovietinės aplikacijos, be kita ko, atrodė kiek komiškai (SSRS mokslų akademija, motyvuodama savo pasirinkimą, rašė, kad Šolohovas per savo karjerą aplankė „daugelį šalių: Lenkiją, Bulgariją, Čekoslovakiją, Švediją, Norvegiją, Daniją, Airiją, Italiją). , Prancūzija, Anglija ir JAV“ – tarsi pamiršus, kad Vakarų skaitytojui pats kelionės faktas nėra nuopelnas), kitų darbai pasirodė gana akademiški.

Be abejo, turėjo įtakos Švedijos akademijos sprendimui ir Nobelio premijos laureatas 1964 – Jean-Paul Sartre. Kaip žinote, jis atsisakė premijos, be kita ko, dėl to, kad Nobelio komitetas ignoruoja Sovietinė literatūra ir ypač Šolochovas. Sartre'as nežinojo, kad 1964-aisiais „Šleikštulio“ ir „Tylūs Dono srautai“ autorių vardai buvo ne tik kartu trumpajame Nobelio akademijos sąraše, bet ir ėjo visai šalia. Jau 1964 metais Šolohovas buvo laikomas pagrindiniu pretendentu į premiją po Sartre'o – ir logiška, kad 1965 metais jis tapo favoritu. Šolochovo darbai buvo gerai žinomi akademikams. „Tylūs Dono srautai“ buvo išversti į švedų kalbą prieš daug metų (o, tarkime, „Daktaras Živago“ buvo išleistas švediškai po to, kai Pasternakas buvo apdovanotas Nobelio premija). Būdinga, kad akademikai 1964 metais užsakė dar vieną Šolochovo kūrybos studiją – tai nesusiję Bendra informacija apie rašytoją, bet labai konkretus dalykas – „Tylūs Dono srautai“ leidimų skirtumai. Tai įrodo, kad jie puikiai žinojo apie Šolochovą (tyrimą atliko Nilsas-Oke'as Nilssonas, tas pats mokslininkas, kuris 1958 m. pranešė Pasternakui, kad jo kandidatūrą svarsto akademikai).

Tiesą sakant, Švedijos akademija turėjo tik vieną priežastį neskirti premijos Šolochovui – kad jis ilgą laiką neparašė nieko naujo. Komitetui tai rimtas argumentas – keli kandidatai iš ilgojo sąrašo nepateko į trumpąjį sąrašą būtent dėl ​​to, kad nesukūrė naujų darbų. Pavyzdžiui, būtent tai 1965 m. akademikai paskatino atsisakyti svarstyti Andre Malraux kandidatūrą. Šios problemos rimtumą liudija ir tai, kad Esterlingas mini ją pranešime apie akademikų sprendimą, tačiau tvirtindamas, kad „Tylūs Dono srautai“ neprarastų savo aktualumo. Iš dalies Švedijos akademiją „Tylūs Dono srautai“ autoriaus aktualumu turėjo įtikinti SSRS prašymai. Jie pabrėžia, kad Šolokhovas yra būtent toks šiuolaikinis rašytojas- 1956 m. jis baigė "Žmogaus likimą", 1959 - "Virgin Soil Turned", 1960 - gavo Lenino premiją. „Michailas Šolohovas aktyviai dalyvauja visuomeninėje ir politinis gyvenimas mūsų šalį“, – rašo sovietų akademikai, bandydami atnaujinti Šolochovo vardą švedų akyse.

Matyt, jiems pavyko: 1965 metų Nobelio premijos laureatas buvo išrinktas vienbalsiai. „Norėčiau, kad mano knygos padėtų žmonėms tapti geresniais, tapti tyresnė siela, pažadina meilę žmogui, norą aktyviai kovoti už humanizmo idealus ir žmonijos pažangą “, - savo Nobelio kalboje sakė Michailas Šolokovas. Deja, vos po kelių mėnesių Nobelio premijos laureatas pradėjo kalbėti visai kitus dalykus: 1966 m. pavasarį vykusiame SSKP XXIII suvažiavime jis apgailestavo, kad dabar ne 1920-ieji, o rašytojai Andrejus Sinyavskis ir Julija Danielius. nušauti nepavyko. Šolohovas pirmenybę teikė solidarumui su partija, o ne „humanizmo idealais“. Kaip į tai reagavo Švedijos akademikai, nežinoma, tačiau po penkerių metų Nobelio premiją jie skyrė kitam sovietų rašytojui Aleksandrui Solženicynui. Neabejotinai žinoma, kad iki 1965 m. Solženicynas nebuvo tarp nominantų į apdovanojimą, o tai reiškia, kad 1970 m. sprendimas buvo iš esmės spontaniškas. Kaip tiksliai jis buvo priimtas, paaiškės 2021 metų sausį, kai Švedijos akademija atvers 1970 metų archyvą.