Didybė yra ten, kur paprastumas yra karo taika. Nėra didybės ten, kur nėra paprastumo, gėrio ir tiesos (pagal L. N. romaną.

"Nėra didybės ten, kur nėra paprastumo, gėrio ir tiesos". Pasak JI. N. Tolstojaus, lemiama istorijos jėga yra žmonės. O pagrindinis kriterijus vertinant asmenybę, jo nuomone, yra požiūris į žmones. Tolstojus istorijoje neigė individo, kuris savo interesus iškėlė aukščiau žmonių, vaidmenį. Savo epiniame romane „Karas ir taika“ jis supriešina vadą Kutuzovą žmonių karas, o Napoleonas – „nereikšmingiausias istorijos instrumentas“, „žmogus aptemusia sąžine“.

Kutuzovas pasirodo prieš mus kaip didingas vadas, tikras žmonių vadas. Jo nedomina nei šlovė, nei turtai – jis kartu su rusų kariais kovoja už tėvynės laisvę. Su paprastumu, gerumu ir nuoširdumu jis sugebėjo pasiekti neribotą savo kariuomenės pasitikėjimą ir meilę, jie jo klauso, juo tiki ir neabejotinai paklūsta: „... nenugalimu paslaptingu ryšiu, kuris palaiko tą pačią nuotaiką visoje armijoje, vadinamas kariuomenės dvasia ir sudarė pagrindinį nervų karą, Kutuzovo žodžiai, jo įsakymas mūšiui rytojui, vienu metu buvo perduoti visoms kariuomenės dalims. Tai nepaprastai patyręs ir sumanus vadas, kuris išmintingais įsakymais padeda kariams patikėti savimi, savo jėgomis, stiprina karinę dvasią: žinojo, kad tai ne vyriausiojo vado įsakymai, ne vieta. ant kurios stovėjo kariuomenė, ne ginklų ir nužudytų žmonių skaičius, o ta nepagaunama jėga, vadinama armijos dvasia, kuri sprendžia mūšio likimą, ir jis sekė šias pajėgas ir vadovavo jai, kiek tai buvo jo viduje. galia".

Kutuzovas yra toks pat žmogus, kaip ir visi kiti, o su paimtais prancūzais jis elgiasi su užuojauta ir žmogiškumu: „Jie blogesni už paskutinius elgetus. Kol jie buvo stiprūs, mes savęs negailėjome, o dabar galite jų gailėtis. Jie taip pat yra žmonės“. Ir jis perskaitė tą pačią užuojautą kaliniams, pasak Tolstojaus, visais į jį nukreiptais žvilgsniais. Kutuzove nėra nieko ryškaus, nieko didvyriško, jis artimas jame jaučiantiems kariams vietinis asmuo. Išoriškai tai įprasta senas vyras, nutukęs ir antsvoris, tačiau būtent šiose detalėse atsispindi didžiojo vado „paprastumas, gerumas ir tiesa“.

Napoleonas yra visiškai priešingas Kutuzovas. Tai megalomanijos apsėstas žmogus, vadovaujantis plėšikų, plėšikų ir žudikų armijai, kurią sulaiko pelno ir praturtėjimo troškimas. Pasak autoriaus, „tai buvo plėšikų minia, kurių kiekvienas nešė ir nešiojosi su savimi krūva dalykų, kurie jam atrodė vertingi ir reikalingi. Kiekvieno iš šių žmonių tikslas išvykstant iš Maskvos... buvo... išlaikyti tai, ką buvo įsigiję. Napoleonui būdingas veidmainiškumas, melas, postringavimai, žavėjimasis savimi, jis neabejingas žmonių likimams, nes jį domina tik šlovė ir pinigai. Tačiau gėdingo „didžiojo imperatoriaus iš didvyriškos armijos“ pabėgimo scena tampa bjauriausia ir atstumiančia scena. „Paskutiniu niekšybės laipsniu“ autorius vadina šią išdavystę Prancūzijos kariuomenės atžvilgiu. Napoleono išvaizda taip pat apibūdinama satyrinėmis spalvomis: „riebūs pečiai ir šlaunys, apvalus pilvas, bespalvės akys dar labiau atstumia šį žmogų nuo mūsų“. Neigdamas Napoleono didybę, Tolstojus taip pat neigia karą, parodydamas užkariavimų dėl šlovės nežmoniškumą.

Vienas iš ryškiausi kūriniai Rusų proza ​​yra epinis romanas „Karas ir taika“. Per dramatiškas asmenines herojų istorijas, mūšių nuotraukas ir kraštovaizdžio eskizai autorius pavaizdavo vieną reikšmingiausių civiliniai renginiai istorijoje Rusijos valstybė – Tėvynės karas 1812 m., skelbiant mintį, kad „nėra didybės ten, kur nėra paprastumo, gėrio ir tiesos“.

Istorinės figūros romano veikėjų sistemoje

Sukurti kūrinį, atspindintį herojiškus impulsus, patriotinės dvasios atgimimą ir tautinę vienybę, drąsa ir drąsa paprasti žmonės, elgesys kilminga visuomenė, autorius naudojo sudėtingą ir šakotą simbolių sistemą. 4 tomų epinio romano herojai – ir tikros istorinės asmenybės, ir autoriaus fantazijos sukurti herojai. kompozicijos, charakterio ir ideologinė koncepcija autorius realizuojamas opozicijos metodo dėka. Per antitezės technikos panaudojimo prizmę autorius vaizduoja du pagrindinius priešingų karinių stovyklų atstovus – Napoleoną ir Kutuzovą.

Napoleono ir Kutuzovo atvaizdų ideologinis turinys

Kurdamas šiuos vaizdus, ​​autorius suteikia jiems bruožų, simbolizuojančių tam tikrus ideologinės pažiūros. Napoleonas, kuris ilgą laiką buvo aukščiausiųjų stabas Rusijos visuomenė ir nacionalinės kariuomenės atstovai L.N. Tolstojus vaizduoja individo degradavimą pasitelkdamas techniką. Bonapartas kūrinyje „Karas ir taika“ simbolizuoja priešiškumą žmonėms, nežmonišką, nežmonišką požiūrį. Romane „Karas ir taika“ jis vaizduojamas kaip savanaudiškas karo vadas, pasiruošęs padaryti bet ką, kad patenkintų savo ambicijas.

Jam priešinosi vadas Rusijos kariuomenė Michailas Kutuzovas, kuris yra Rusijos žmonių personifikacija, jų nenugalima dvasia. Michailo Kutuzovo įvaizdis yra populiaraus pasipriešinimo Tėvynės užkariautojui simbolis. Romane, kai prireikė ginti gimtąjį kraštą ne gyvenimui, o mirčiai, Michailas Kutuzovas pasirodė esąs labiausiai patyręs, toliaregiausias ir tikras patriotas.

Egoizmo ir liaudies dvasios priešprieša

Caro nenoras matyti Kutuzovą Rusijos armijos vadu, į kurį sutelkė Tolstojus. Dar kartą pabrėžia Kutuzovo artumą žmonėms. Ryškiausia yra Andrejaus Bolkonskio mintis, paaiškinęs Pierre'ui Bezukhovui, kodėl būtent šis asmuo vadovauja Rusijos kariuomenei. Kunigaikštis Andrejus tikėjo, kad kai jo gimtoji žemė bloga, ją apsaugoti gali tik tikrasis žmonių, mylintis savo gimtąją žemę ir sergantis kiekvienu joje gyvenančiu žmogumi. Kutuzovas parodė didelę karinę išmintį, kai priėmė rizikingą sprendimą trauktis ir atiduoti Maskvą priešui. Tik tikras patriotas o išmintingas vadas, mokantis globaliai mąstyti visos šalies interesais, surizikavo mainais už šalies laisvę ir karių gyvybes atsisakyti vieno pagrindinių miestų.

Šis Kutuzovo sprendimas ir Rusijos kariuomenės elgesys privertė Napoleoną džiaugtis, mėgaujantis savo didybe ir nenugalimumu. Jo savanaudiškos ir savimi patenkintos mintys apie Maskvą ir Rusiją ryškiausiai parodomos seriale apie Poklonnaya kalnas. Grožėdamasis Maskvos panorama, Napoleonas buvo įsitikinęs savo pergale ir Rusijos žmonių pavergimu, tačiau neatsižvelgė į didelius patriotinius vietos gyventojų jausmus, kurie buvo pasirengę sudeginti ir sunaikinti savo namus ir turtą, bet ne. pasiduoti jam „kalta galva“.

Požiūris į karius

Toks vado artumas pavaldiniams, gebėjimas pajausti kiekvieną karį užtikrino Kutuzovo idėjų ir veiksmų sėkmę, atnešusią pergalę Rusijai. Ant svarstyklių jis pastatė Maskvą ir kariuomenę, kuri gali apginti likusią Rusijos dalį, ir priėmė Rusijos žmonėms palankų sprendimą. Meilę žmonėms ir aukštam žmogiškumui Kutuzovas rodo pasibaigus karui, atsisakydamas vyriausiojo vado posto. Jis manė, kad beprasmiška lieti kareivių kraują už Tėvynės ribų, kai priešas nebekelia grėsmės gimtajam kraštui ir rusų žmonėms.

Skirtingai nei jo priešininkas rusas, Napoleonas demonstruoja visišką šaltumą ir abejingumą savo armijos kariams. Jam gyvenimai ir asmenybės nėra svarbūs. Bonapartą domino tik tai, kas užtikrino jo sėkmę. Jis rodė visišką abejingumą savo armijos sužeistiesiems ir mirštantiems. Tai paaiškina jo požiūrį į žmones, kurie laikėsi jo idėjos. Napoleonui kariai yra tik vienas iš karinių įrankių jo ambicijoms patenkinti.

išvadas

Romane „Karas ir taika“ supriešinami du vadai. Romane išskiriami Napoleonas ir Kutuzovas skirtinga esmė ir gyvenimo tikslas. Supriešindamas šiuos personažus, Tolstojus atskleidžia vieną pagrindinių kūrinio idėjų – ryšį su žmonėmis ir rusiškos dvasios vienybę. Tas vadas, kuris vadovaujasi tik ambicijomis ir troškimu valdyti, niekada nesugebės vadovauti žmonėms ir iškovoti tikrų pergalių – tai yra Pagrindinė mintis mano rašinys tema: „Nėra didybės ten, kur nėra paprastumo, gėrio ir tiesos“.

Meno kūrinių testas

Ši idėja L.N. Tolstojus nešiojo visą romaną „Karas ir taika“. Anot jo, tai yra žmonės varomoji jėga istorija, ir tik paprastas, artimas žmonėms, malonus ir sąžiningas žmogus gali būti tikrai puikus. Didybė yra ten, kur yra gėris ir teisingumas, kur yra žmonių dvasia. Manau, kad tai yra Tolstojus.

Pagal šią idėją jis supriešina Kutuzovą – liaudies karo vadą ir Napoleoną – „nereikšmingiausią istorijos instrumentą“. Kutuzovas pasirodo prieš mus kaip puikus vadas, liaudies vadas. Paprastas, malonus, nuoširdus, iš savo kariuomenės sugebėjo pasiekti meilę, pagarbą ir pasitikėjimą. Kita vertus, Napoleonas yra smulkus megalomaniškas žmogus, turintis plėšikų ir žudikų kariuomenę, kuri siekia pasipelnyti. Jis toli nuo savo kareivių, toli nuo žmonių, vadinasi, nuo paprastumo, gėrio ir tiesos.

Tolstojus ne tik nelaiko jo puikiu – savo portretą jis piešia romano puslapiuose kaip atstumiantį ir šlykštų.

Manau, kad šių dviejų herojų priešprieša yra Tolstojaus minties patvirtinimas. Man atrodo, kad jis sako: „Žmogus, nutolęs nuo žmonių, paprastumas, gerumas negali būti puikus“. Taip aš suprantu jo žodžius.

Atnaujinta: 2017-04-14

Dėmesio!
Jei pastebėjote klaidą ar rašybos klaidą, pažymėkite tekstą ir paspauskite Ctrl + Enter.
Taip projektui ir kitiems skaitytojams suteiksite neįkainojamos naudos.

Ačiū už dėmesį.

Naudinga medžiagašia tema

„Kare ir taikoje“ L. N. Tolstojus ginčijasi su iškiliųjų kultu istorinė asmenybė. Šis kultas buvo grindžiamas vokiečių filosofo Hėgelio mokymu. Pasak Hegelio, artimiausi Pasaulio proto, lemiančio tautų ir valstybių likimus, dirigentai yra puikūs žmonės, kurie pirmieji atspėja, kas duota suprasti tik jiems, o ne duota suprasti žmonių masę, pasyvųjį. istorijos medžiaga. Didieji Hegelio žmonės visada lenkia savo laiką, todėl pasirodo esą genialumo vienišiai, priversti despotiškai pajungti sau inertišką ir inertišką daugumą. L. N. Tolstojus nesutiko su Hegeliu.

L. N. Tolstojus nepasižymi išskirtine asmenybe, tačiau žmonių gyvenimas apskritai yra jautriausias organizmas, reaguojantis į paslėpta prasmė istorinis judėjimas. Didelio žmogaus pašaukimas slypi gebėjime įsiklausyti į daugumos valią, į istorijos „kolektyvinį subjektą“, liaudies gyvenimas. Napoleonas rašytojo akimis yra individualistas ir ambicingas, iškeltas į paviršių istorinis gyvenimas tamsios jėgos, kurios kurį laiką užvaldė prancūzų sąmonę. Bonapartas yra žaislas jų rankose tamsios jėgos, o Tolstojus neigia jam didybę, nes „nėra didybės ten, kur nėra paprastumo, gėrio ir tiesos“.

L. Tolstojus teigia taip: žmonės yra lemiama istorijos jėga, tačiau ši jėga yra tik Apvaizdos instrumentas. Kutuzovo didybė slypi tame, kad jis veikia atsižvelgdamas į Apvaizdos valią. Jis šią valią supranta geriau nei kiti ir visame kame jai paklūsta, duodamas atitinkamus įsakymus. Taigi, pavyzdžiui, prancūzų kelias 1812 metais į Maskvą ir atgal buvo nustatytas iš viršaus. Kutuzovas yra puikus, nes tai suprato ir netrukdė priešams, todėl Maskvą atidavė be kovos, išgelbėdamas kariuomenę. Jei būtų davęs mūšį, rezultatas būtų buvęs toks pat: prancūzai įžengtų į Maskvą, bet Kutuzovas neturėtų kariuomenės, negalėtų laimėti.

Tolstojaus supratimui apie Kutuzovo veiklos prasmę būdinga karinės tarybos scena Fili mieste, kur Kutuzovas apgailestauja: „Kada, kada buvo padaryta, kad Maskva buvo apleista, ir kas dėl to kaltas?“ Taigi tai buvo Kutuzovas. prieš pusvalandį toje pačioje trobelėje, kuri davė įsakymą trauktis į Maskvą! Vyras Kutuzovas sielvartauja, bet vadas Kutuzovas kitaip negali.

Atskleisdamas vado Kutuzovo didybę, Tolstojus pabrėžė: „Kutuzovas žinojo, kad yra kažkas stipresnio ir reikšmingesnio už jo valią – tai neišvengiama įvykių eiga, ir jis žino, kaip juos pamatyti, suprasti jų reikšmę ir atsižvelgiant į Šią reikšmę, jis žino, kaip atsisakyti dalyvauti šiuose renginiuose, nuo savo asmeninės valios nukreiptos į ką nors kita“. Bendras įvertinimas Kutuzovas Tolstojaus pakartoja Puškino charakteristiką: "Vienas Kutuzovas buvo apsirengęs liaudies įgaliojimu, kurį taip nuostabiai pateisino!" Tolstojaus ši pastaba sudaro meninio įvaizdžio pagrindą.

Kutuzovo įvaizdžio antitezė yra Napoleonas, kuris Tolstojaus atvaizde yra orientuotas ne į „neišvengiamą įvykių eigą“, o į savo paties savivalę, savo sprendimuose neatsižvelgia į aplinkybes. Štai kodėl Napoleonas yra nugalėtas, o Tolstojus iš jo šaiposi. Ši antitezė nuosekliai vykdoma romane: jei Kutuzovui būdingas visko, kas asmeniška, atmetimas, savo interesų pajungimas žmonių interesams, tai Napoleonas yra kiaušinio principo įsikūnijimas su mintimi apie save kaip kūrėją. Istorijoje Kutuzovas pasižymi kuklumu ir paprastumu, nuoširdumu ir tikrumu, Napoleonas – arogancija, tuštybe, veidmainiavimu ir postringavimu. Kutuzovas karą traktuoja kaip blogą ir nežmonišką priežastį, aš pripažįstu tik gynybinį karą, Napoleonui karas yra priemonė pavergti tautas ir sukurti pasaulinę imperiją,

Galutinė Napoleono charakteristika labai drąsi, išreiškia originalų Tolstojaus savo vaidmens supratimą: „Napoleonas per visą savo veiklą buvo kaip vaikas, kuris, laikydamasis vežimo viduje surištų kaspinų, įsivaizduoja, kad valdo“.

Tolstojui Bonaparto didžiuliame judančiame paveiksle, kuris stovėjo prieš akis, visai nebuvo pagrindinė jėga, bet buvo ypatinga: jei jis subjektyviai tikėjo, kad keičia tautų likimus, objektyviai gyvenimas klostėsi kaip įprasta, imperatoriaus planai jai nerūpėjo. Tokią išvadą padarė Tolstojus, tyrinėdamas Napoleoną. Rašytojo nedomina genialaus vado laimėtų mūšių, užkariautų valstybių skaičius, jis prie Napoleono kreipiasi kitu saiku.

Epiniame romane Tolstojus pateikia universalią rusišką herojiškumo formulę. Jis sukuria du simbolinius personažus, tarp kurių, kintant vieno ar kito poliaus artumui, išsidėsto visi kiti.

Viename kraštutinume yra klasikinis niekšiškas Napoleonas, kitame – klasikinis demokratiškas Kutuzovas. Šie herojai reprezentuoja individualistinės izoliacijos („karo“) elementą ir dvasines „taikos“ arba žmonių vienybės vertybes. „Paprasta, kukli ir todėl tikrai didinga Kutuzovo figūra“ netelpa „į tą apgaulingą Europos herojaus, kuris tariamai valdo žmones, formulę, kurią sugalvojo istorija“.

Kutuzovas yra laisvas nuo asmeninių sumetimų, pasipūtusių tikslų, individualistinės savivalės nulemtų veiksmų ir poelgių. Jis visas persmelktas bendro būtinumo jausmo ir apdovanotas talentu gyventi „taikoje“ su daugybe tūkstančių jam patikėtų žmonių. Tolstojus įžvelgia „nepaprastos jėgos šaltinį“ ir ypatingą Kutuzovo rusišką išmintį „tame populiarus jausmas kurią jis nešiojasi savyje visu tyrumu ir galia.

„Didybės pripažinimas, neišmatuojamas gėrio ir blogio matas“, – bjaurią laiko Tolstojus. Toks „didumas“ „yra tik savo menkumo ir neišmatuojamo menkumo pripažinimas“. Nereikšmingas ir silpnas savo juokinga egoistine „didybe“ Napoleonas pasirodo. „Nėra poelgio, jokio nusikaltimo ar smulkios apgaulės, kurią jis padarytų ir kurios aplinkinių lūpose iš karto neatsispindėtų didelio poelgio pavidalu“. Agresyviai miniai reikia Napoleono kulto, kad pateisintų savo nusikaltimus žmoniškumui.

Sveiki)
Netgi specialiai įvedžiau šią citatą į paieškos sistemą, kad sužinočiau, apie kurį Tolstojaus kūrinį ji reiškia. Su malonumu sužinojau, kad šis kūrinys yra „Karas ir taika“, o ši frazė buvo panaudota smerkiant garsiojo Napoleono Bonaparto egocentrizmą. visi žinome, koks stabas buvo Napoleonas per savo gyvenimą. jis buvo puikus. ir ką? po kelių didelių pralaimėjimų ir kariuomenės bei labiausiai atsidavusių kovos draugų praradimo visa jo didybė subyrėjo į dulkes. kodėl taip atsitiko? dabar palikime Napoleoną ramybėje ir aptarkime bendrais bruožais.
Ne paslaptis, kad norint tapti reikšminga figūra, pakilti iš dugno ir pasiekti aukštumas, reikia labai pasistengti. daug puikių žmonių pradėjo savo nuo žemiausio laiptelio. bet dabar žmogus pasiekė viršūnę, galima sakyti, jis ant žirgo, ant šlovės keteros. ir čia tai labai ateina svarbus punktas dėl kurių daugelis didžiųjų padarė ir daro klaidų. Jau kažkada sakiau, kad būti žinomam yra labai rimtas išbandymas. taigi, ne kartą atsitiko, kad šlovė ir didybė tiesiogine prasme apstulbino juos pasiekusius žmones. jie pamiršo apie tai, kas jie buvo, apie kieno tiesioginę ar netiesioginę paramą pasiekė šias aukštumas, apie tai, kad gyvenimas yra permainingas ir niekas netrunka amžinai. jie įsivaizdavo save kaip dievybes, kurioms visi turėtų nusilenkti. apsupti save prabanga. ėmėsi bet kokio melo, bet kokio žiaurumo, susijusio su tais, kurie bandė su jais samprotauti arba atsispirti jų arogancijai. jie iškėlė save aukščiau žmonių ir nustojo suprasti savo problemas, jausti jų poreikius ir juos užjausti. taigi mes baigiame į save orientuotą didybę. kurią dirbtinai perdeda šios didybės nešėjas ir jo sykofantai – dainuoja kartu. tai nereiškia, kad toks žmogus nedaro nieko naudingo kitiems žmonėms. daro. bet bėda ta, kad tuo pačiu jis taip išaukština save, kad jo naudingi įsipareigojimai sukelia ne pagarbą, o atmetimą. tokia didybė labai dreba, ji trunka tol, kol yra ją palaikanti jėga (armija, įtaka, valdžia, valdžia, pinigai ir pan.); jei ši jėga dingsta, tada pati didybė byra. nes buvo įkurta ant netinkamo pagrindo. o pats buvęs didybės savininkas tampa niekam tikęs ir visų niekinamas. Ar net prarasti savo gyvybę.
tačiau buvo ir tokių, kurie, nepaisant pasiektų aukštumų ir sėkmių, nepamiršo, kad kažkada, grubiai tariant, atsidūrė kibire, kad buvo ir tokių, kurie padėjo pasiekti tokių laimėjimų. jie žinojo apie savo ryšį su „paprastais mirtingaisiais“, aiškiai suprato jų poreikius ir siekius, stengėsi jiems padėti ir palaikyti, bendravo kaip su lygiais, buvo pasirengę paaukoti gyvybę už savo gerovę. jie darė visus savo gerus ir naudingus darbus be jokio savęs aukštinimo ir savęs pagyrimo. ir ši didybė yra patvaresnė. jai išlaikyti nereikia žiaurios jėgos. jis gyvena ilgai, taip pat ir po tokio žmogaus mirties. apie tai bus išsaugota gera atmintis per šimtmečius. tai tikra didybė.
oho, kiek nesąmonių jis prirašė, taip)