Gončarovo požiūris į Chatskį. Gončarovas - kritikas: kritinis eskizas „Milijonas kankinimų“ pagal Griboedovo pjesę „Vargas iš sąmojo“

A. S. Gribojedovo komedija „Vargas iš sąmojo“ kaip socialinė-politinė drama

A. S. Gribojedovo vardas atveria vieną iš puikių puslapių rusų literatūros istorijoje. Pasak V. G. Belinskio, Aleksandras Sergejevičius yra viena „stipriausių rusų dvasios apraiškų“. Jo komedija „Vargas iš sąmojo“ suvaidino išskirtinį vaidmenį socialinėje ir politinėje bei moralinis ugdymasžmonių.

Šis kūrinys plačiai ir realistiškai atspindėjo XX amžiaus dvidešimtojo dešimtmečio Maskvos gyvenimą, taip pat pažangios socialinės minties judėjimą Rusijoje, kai į kovą su senuoju pasauliu išėjo kilmingi revoliucionieriai – dekabristai.

I. A. Gončarovas, parašęs gilų straipsnį apie „Vargas iš sąmojų“, sakė, kad „Čatskis prasideda Naujasis amžius- ir tai yra visa jo prasmė ir visas jo protas. Be tokio supratimo neįmanoma įvertinti ir teisingai suvokti herojaus įvaizdžio. Chatsky, progresyvių idėjų atstovas, taip pat tikras patriotas, sakė: „Kai klaidžioji, grįši namo, o tėvynės dūmai mums saldūs ir malonūs!

Kurdamas naujo herojaus įvaizdį, A. S. Griboedovas parodo, kad protas yra galinga jėga IN Kova su inercija ir despotizmu, ir būtent jis atveda Chatsky į susidūrimą su Famuso visuomene. Jau komedijos pavadinime slypi jos supratimo raktas. Rašytojo kūryba kalba apie žmogaus sielvartą, o šis sielvartas kyla iš proto. Ši problema buvo aktuali Griboedovo laikais, nes žodžiai „protingas“ ir „gudrus“ buvo vartojami kaip sąvokos „laisvas mąstymas“ sinonimai.

Būtent toks protas Famuso pasaulyje buvo laikomas beprotybe, beprotybe. Pagal tai sukurta komedija vidinis vystymasis konfliktas tarp dviejų pasaulių: „dabartinio amžiaus“ ir „praėjusio šimtmečio“.

„Dabartinis amžius“ – pagrindinis kūrinio veikėjas, aštriai smerkiantis Maskvos aukštuomenę, maištaujantis prieš neišmanymą; „Praėjęs šimtmetis“ – tai švietimo nekenčiantys Famus visuomenės atstovai, kurie paskelbė, kad „mokymasis yra maras“, „jei sustabdytume blogį, surinktume visas knygas ir jas sudegintume“. Chatsky prieštarauja biurokratijai, tarnauti žmonėms, o ne verslui („Man būtų malonu tarnauti, bet būti aptarnaujamam yra liguista“). Jį piktina Famusovo principai: „pasirašyta - nuo pečių“, „na, kaip tu neįtiksi savo brangiam mažyliui“. Pagrindinis veikėjas, pasiaukojamai mylintis savo tėvynę, žmones, pasisako už atsargus požiūrisį rusų kalbą, „kad mūsų protingi, linksmi žmonės net pagal kalbą nelaikytų mūsų vokiečiais“. Chatskis yra iškalbingas, nepaprasto intelekto žmogus, drąsus, sąžiningas ir nuoširdus. A. S. Griboedovas ypač aiškiai parodo šias savybes, priešpastatydamas veidmainišką sycofant Molchaliną su pagrindiniu veikėju. Tai niekšiškas žmogus, nuolat vykdantis savo tėvo įsakymą „įtikti visiems be išimties“. Molchalinas yra „mažai garbinantis ir verslininkas“, kaip jį apibūdina Chatsky, kurio drąsios kalbos sukrėtė Famuso visuomenės ramybę, sukeldamos pasipiktinimą ir aštrų atkirtį. Senasis pasaulis priešinasi, kaunasi su herojumi, šmeižtu. Kartu jie perėmė Sofijos pradėtą ​​gandą apie Aleksandro Andrejevičiaus beprotybę. Famusovo pasaulis vis dar stiprus ir gausus. O įžeistas Chatskis bėga iš Pavelo Afanasjevičiaus namų, bėga iš Maskvos. Tačiau skaitytojas įsitikinęs moralinė pergalė herojus virš senojo pasaulio.

I. A. Gončarovas straipsnyje „Milijonas kankinimų“ apibrėžė Gribojedovo herojaus reikšmę: „Jis yra amžinas melo atskleidimas, paslėptas patarlėje: vienas lauke nėra karys. Ne, karys, jei jis yra Chatskis ir, be to, nugalėtojas.

A. S. Gribojedovas paliko neišdildomą pėdsaką Rusijos kultūros istorijoje. Komedijoje „Vargas iš sąmojo“ jis iškėlė pagrindinę socialinę ir idealistinę savo lūžio taško problemą – nesutaikomo priešiškumo tarp senosios santvarkos gynėjų ir naujosios, naujosios pasaulėžiūros atstovų problemą. laisvas gyvenimas. Ši tema ne tik neprarado savo svarbos visą XIX amžių, bet, priešingai, vis aštrėjo, atspindėdama socialinius-istorinius buržuazinės eros prieštaravimus. Puiki komedija išlieka šviežia ir aktuali mūsų laikais. O nuostabaus tautinio ir liaudies rašytojo A. S. Gribojedovo patriotizmas ir gilus tikėjimas Rusija šiandieniniam skaitytojui labai brangus.

Komedija „Vargas iš sąmojo“ - garsus darbas A. S. Griboedova. Ją sukūręs autorius akimirksniu atsistojo į pirmaujančius savo meto poetus. Šios pjesės pasirodymas sukėlė gyvą atgarsį literatūriniai būreliai. Daugelis netruko išsakyti savo nuomonę apie darbo privalumus ir trūkumus. Ypač karštas diskusijas sukėlė pagrindinio komedijos veikėjo Chatskio įvaizdis. Šis straipsnis bus skirtas šio veikėjo aprašymui.

Chatsky prototipai

A. S. Griboedovo amžininkai nustatė, kad Chatskio įvaizdis jiems priminė P. Ya. Chaadajevą. Puškinas tai nurodė savo laiške P. A. Vyazemskiui 1823 m. Kai kurie tyrinėtojai įžvelgia netiesioginį šios versijos patvirtinimą tuo, kad iš pradžių pagrindinis komedijos veikėjas turėjo pavardę Chadskis. Tačiau daugelis paneigia šią nuomonę. Pagal kitą teoriją Chatsky įvaizdis yra V. K. Kuchelbeckerio biografijos ir charakterio atspindys. Sugėdintas, nelaimingas žmogus, ką tik grįžęs iš užsienio, galėjo tapti pagrindinio „Vargas iš sąmojo“ veikėjo prototipu.

Apie autoriaus panašumą su Chatsky

Visiškai akivaizdu, kad pagrindinis spektaklio veikėjas savo monologuose išsakė mintis ir pažiūras, kurių laikėsi pats Gribojedovas. „Vargas iš sąmojo“ – komedija, tapusi asmeniniu autoriaus manifestu prieš moralines ir socialines Rusijos aristokratų visuomenės ydas. Ir daugelis Chatsky charakterio bruožų, atrodo, nukopijuoti nuo paties autoriaus. Anot amžininkų, Aleksandras Sergejevičius buvo veržlus ir karštakošis, kartais nepriklausomas ir atšiaurus. Chatsky požiūris į užsieniečių mėgdžiojimą, baudžiavos nežmoniškumą ir biurokratiją yra tikros Griboedovo mintys. Jis ne kartą jas išreiškė visuomenėje. Rašytojas net kažkada iš tikrųjų buvo vadinamas pamišusiu, kai socialiniame renginyje šiltai ir nešališkai kalbėjo apie paslaugų rusų požiūrį į viską, kas svetima.

Autoriaus herojaus aprašymas

Atsakydamas į savo bendraautorio ir ilgamečio draugo P. A. Katenino kritiškas pastabas, kad pagrindinio veikėjo personažas yra „supainiotas“, tai yra labai nenuoseklus, Griboedovas rašo: „Mano komedijoje vienam sveiko proto žmogui yra 25 kvailiai. “ Autoriui Chatsky įvaizdis yra protingo ir išsilavinusio jaunuolio, atsidūrusio sunkioje situacijoje, portretas. Viena vertus, jis „prieštarauja visuomenei“, nes yra „šiek tiek aukščiau už kitus“, suvokia savo pranašumą ir nesistengia to slėpti. Kita vertus, Aleksandras Andrejevičius negali pasiekti buvusios savo mylimos merginos buvimo vietos, įtaria varžovo buvimą ir net netikėtai patenka į beprotiškų žmonių kategoriją, apie kurią sužino paskutinis. Gribojedovas perdėtą savo herojaus užsidegimą aiškina kaip stiprų nusivylimą meile. Štai kodėl „Vargas iš sąmojo“ Chatsky įvaizdis pasirodė toks nenuoseklus ir painus. Jis „niekam nerūpėjo ir buvo toks“.

Chatskis Puškino interpretacijoje

Poetas kritikavo pagrindinį komedijos veikėją. Tuo pačiu metu Puškinas įvertino Griboyedovą: jam patiko komedija „Vargas iš sąmojo“. didžiojo poeto interpretacijoje yra labai nešališkas. Aleksandrą Andreevičių jis vadina paprastu didvyriu mąstytoju, vienintelio idėjų ruporu. protingas žmogus spektaklyje – pats Gribojedovas. Jis mano, kad pagrindinis veikėjas yra „malonus bičiulis“, kuris iš kito žmogaus pasisėmė nepaprastų minčių ir sąmojų ir pradėjo „mėtyti perlus“ prieš Repetilovą ir kitus Famuso gvardijos atstovus. Anot Puškino, toks elgesys yra nedovanotinas. Jis mano, kad prieštaringas ir nenuoseklus Chatsky charakteris yra jo paties kvailumo atspindys, dėl kurio herojus atsiduria tragikomiškoje padėtyje.

Pasak Belinskio, Chatskio personažas

Garsus kritikas 1840 m., kaip ir Puškinas, neigė pagrindiniam pjesės veikėjui praktišką protą. Chatskio įvaizdį jis interpretavo kaip absoliučiai juokingą, naivią ir svajingą figūrą ir pavadino jį „naujuoju Don Kichotu“. Laikui bėgant Belinskis šiek tiek pakeitė savo požiūrį. Komedijos „Vargas iš sąmojo“ charakteristika jo interpretacijoje tapo labai teigiama. Jis pavadino tai protestu prieš „niekšišką rasinę tikrovę“ ir laikė tai „kilniausia, humanistinis darbas„Kritikas niekada nematė tikrojo Chatsky įvaizdžio sudėtingumo.

Chatsky įvaizdis: interpretacija 1860 m

1860-ųjų publicistai ir kritikai Chatsky elgesiui pradėjo priskirti tik socialiai reikšmingus ir socialinius-politinius motyvus. Pavyzdžiui, pagrindiniame pjesės veikėje mačiau Griboedovo „antrųjų minčių“ atspindį. Chatskio atvaizdą jis laiko dekabristo revoliucionieriaus portretu. Kritikas įžvelgia Aleksandrą Andreevičių žmogų, kovojantį su savo šiuolaikinės visuomenės ydomis. Jam „Vargas iš sąmojo“ herojai yra ne „aukštos“ komedijos, o „aukštos“ tragedijos personažai. Tokiose interpretacijose Chatsky išvaizda yra itin apibendrinta ir interpretuojama labai vienpusiškai.

Gončarovo Chatskio pasirodymas

Ivanas Aleksandrovičius kritinėje apybraižoje „Milijonas kankinimų“ pateikė įžvalgiausią ir tiksliausią pjesės „Vargas iš sąmojo“ analizę. Anot Gončarovo, Chatskio apibūdinimas turėtų būti atliktas atsižvelgiant į jo proto būsena. Nelaiminga meilė Sofijai pagrindinį komedijos veikėją daro tulžingą ir beveik neadekvatų, priversdama jį tarti ilgus monologus prieš žmones, abejingus jo ugningoms kalboms. Taigi, neatsižvelgiant į meilės romaną, neįmanoma suprasti komiško ir kartu tragiško Chatsky įvaizdžio pobūdžio.

Spektaklio klausimai

„Vargas iš sąmojo“ herojai susiduria su Griboedovu dviejuose siužeto formavimo konfliktuose: meilės (Čatskis ir Sofija) ir socialiniai-ideologiniai (pagrindinis veikėjas). Žinoma, iškyla socialiniai kūrinio klausimai, bet taip pat meilės linija labai svarbus spektaklyje. Juk Chatskis skubėjo į Maskvą vien susitikti su Sofija. Todėl abu konfliktai – socialiniai-ideologiniai ir meilės – vienas kitą stiprina ir papildo. Jie vystosi lygiagrečiai ir yra vienodai būtini norint suprasti komedijos herojų pasaulėžiūrą, charakterį, psichologiją ir santykius.

Pagrindinis veikėjas. Meilės konfliktas

Pjesės veikėjų sistemoje Chatskis yra pagrindinėje vietoje. Jis susieja du siužetinės linijosį vieną visumą. Aleksandrui Andreevičiui tai yra meilės konfliktas. Jis puikiai supranta, į kokius žmones atsidūrė, ir neketina užsiimti švietėjiška veikla. Jo audringos iškalbos priežastis ne politinė, o psichologinė. „Širdies nekantrumas“ jaunas vyras jaučiamas viso spektaklio metu.

Iš pradžių Chatsky „kalbumą“ sukelia susitikimo su Sofija džiaugsmas. Kai herojus supranta, kad mergina neturi pėdsakų apie savo buvusius jausmus jam, jis pradeda daryti nenuoseklius ir drąsius dalykus. Jis lieka Famusovo namuose su vieninteliu tikslu: išsiaiškinti, kas tapo naujuoju Sofijos meilužiu. Tuo pačiu metu visiškai akivaizdu, kad jo „protas ir širdis nesuderinami“.

Po to, kai Chatsky sužino apie Molchalin ir Sofijos santykius, jis pereina į kitą kraštutinumą. Užuot mylėjęs jausmus, jį užvaldo pyktis ir įniršis. Jis kaltina merginą, kad ji „suviliojo jį viltimi“, išdidžiai praneša jai apie santykių nutrūkimą, prisiekia, kad „išsiblaivė... visiškai“, bet tuo pat metu ketina išlieti „visą tulžis ir visas nusivylimas“ pasaulyje.

Pagrindinis veikėjas. Konfliktas yra socialinis-politinis

Meilės išgyvenimai padidina ideologinę Aleksandro Andrejevičiaus ir Famuso visuomenės konfrontaciją. Iš pradžių Chatskis su Maskvos aristokratija elgiasi ironiškai ramiai: „... Man svetimas dar vienas stebuklas / Kartą pasijuokiu, tada pamiršiu...“ Tačiau, įsitikinus Sofijos abejingumu, jo kalba darosi vis įžūlesni ir nevaržomi. Maskvoje viskas jį ima erzinti. Chatsky savo monologuose paliečia daug dalykų tikrosios problemosšiuolaikinė era: klausimai apie tautinį tapatumą, baudžiavą, išsilavinimą ir šviesą, tikrąją tarnystę ir pan. Jis kalba apie rimtus dalykus, bet tuo pat metu iš susijaudinimo, anot I. A. Gončarovo, patenka į „perdėjimą, beveik į kalbos girtumą“.

Pagrindinio veikėjo pasaulėžiūra

Chatsky įvaizdis yra žmogaus, turinčio nusistovėjusią pasaulėžiūros ir moralės sistemą, portretas. Pagrindiniu žmogaus vertinimo kriterijumi jis laiko žinių, gražių ir aukštų dalykų troškimą. Aleksandras Andrejevičius neprieštarauja darbui valstybės labui. Tačiau jis nuolat pabrėžia skirtumą tarp „tarnauti“ ir „būti aptarnaujamam“, kuriam jis teikia esminę reikšmę. Chatsky nebijo vieša nuomonė, nepripažįsta autoritetų, gina savo nepriklausomybę, o tai kelia baimę tarp Maskvos aristokratų. Jie pasirengę atpažinti Aleksandrą Andreevičių pavojingą maištininką, kuris kėsinasi į švenčiausias vertybes. Famuso visuomenės požiūriu Chatsky elgesys yra netipiškas ir todėl smerktinas. Jis „pažįsta ministrus“, bet niekaip nesinaudoja savo ryšiais. Į Famusovo pasiūlymą gyventi „kaip visi“ jis reaguoja paniekinamu atsisakymu.

Daugeliu atžvilgių Griboedovas sutinka su savo herojumi. Chatsky įvaizdis yra apsišvietusio žmogaus tipas, kuris laisvai reiškia savo nuomonę. Tačiau jo pareiškimuose nėra radikalių ar revoliucinių idėjų. Tiesiog konservatorius Famusovo draugija bet koks nukrypimas nuo įprastos normos atrodo piktinantis ir pavojingas. Ne veltui galiausiai Aleksandras Andrejevičius buvo pripažintas bepročiu. Tai buvo vienintelis būdas jiems patiems paaiškinti nepriklausomą Chatsky sprendimų pobūdį.

Išvada

IN šiuolaikinis gyvenimas Pjesė „Vargas iš sąmojo“ išlieka kaip niekad aktuali. Chatsky įvaizdis komedijoje yra pagrindinė figūra, padedanti autoriui paskelbti savo mintis ir požiūrį visam pasauliui. Aleksandro Sergejevičiaus valia pagrindinis kūrinio veikėjas patenka į tragikomiškas sąlygas. Jo veržlumą sukelia nusivylimas meile. Tačiau jo monologuose keliamos problemos – amžinos temos. Būtent jų dėka komedija pateko į daugiausiai žinomų kūrinių pasaulinė literatūra.

Chatsky įvaizdis, pagrįstas I.A. Gončarova Milijonas kančių. pagrindinis vaidmuo, žinoma, yra Chatsky vaidmuo, be kurio nebūtų komedijos, bet, ko gero, būtų moralės vaizdas. Chatsky yra ne tik protingesnis už visus kitus žmones, bet ir teigiamai protingas. Jo kalba kupina intelekto ir sąmojingumo. Jis turi širdį ir tuo pačiu yra nepriekaištingai sąžiningas. Trumpai tariant, tai žmogus, kuris yra ne tik protingas, bet ir išvystytas, jausmingas arba, kaip rekomenduoja jo tarnaitė Lisa, yra jautrus, linksmas ir šmaikštus. Jis yra nuoširdus ir karštas aktyvistas, Chatsky siekia laisvo gyvenimo ir reikalauja tarnybos reikalui, o ne asmenims. Kiekvienas žingsnis, beveik kiekvienas žodis spektaklyje yra glaudžiai susijęs su jo jausmų žaismu Sofijai, suerzintam kažkokio melo jos veiksmuose, kuriuos jis stengiasi išnarplioti iki pat pabaigos.

Jis atvyko į Maskvą ir į Famusovą, aišku, vien dėl Sofijos ir Sofijos. Jam nerūpi kiti. Tuo tarpu Chatsky turėjo išgerti karčią taurę iki dugno, niekam neradęs gyvos užuojautos, ir pasitraukti, pasiimdamas tik milijoną kančių. Milijonas kančių ir sielvarto yra tai, ką jis nuskynė už viską, ką sugebėjo pasėti.

Iki šiol jis buvo nenugalimas; jo protas negailestingai smogė skaudžioms priešų vietoms. Jis jautė savo jėgą ir kalbėjo užtikrintai. Tačiau kova jį išsekino. Chatskis, kaip ir sužeistas, sukaupia visas jėgas, meta iššūkį miniai ir smogia į visus, tačiau jam neužtenka jėgos prieš vieningą priešą. Jis papuola į perdėjimą, beveik apsvaigęs nuo kalbos ir, svečių nuomone, patvirtina Sofijos paskleistą gandą apie jo beprotybę, nustojo susivaldyti ir net nepastebi, kad pats baliuje rengia spektaklį. . Aleksandras Andrejevičius tikrai nėra jis pats, pradedant monologu apie prancūzą iš Bordo ir toks išlieka iki spektaklio pabaigos.

Laukia tik milijonas kančių. Jei jis būtų turėjęs vieną sveiką minutę, jei jo nebūtų kankinęs milijonas kančių, jis, žinoma, būtų uždavęs sau klausimą: kodėl ir kodėl aš padariau visą šią netvarką? Ir, žinoma, jis nebūtų radęs atsakymo.Čatskis labiausiai yra melo ir visko, kas paseno, kas paskendo, demaskuotojas. naujas gyvenimas, laisvas gyvenimas.

Jis labai teigiamai vertina savo reikalavimus ir juos išdėsto jau parengtoje programoje, parengtoje ne jo paties, o jau prasidėjusio šimtmečio. Chatsky reikalauja erdvės ir laisvės savo amžiui, prašo veiksmų, bet nenori būti aptarnaujamas ir stigmatizuoja smalsumą bei bufą.Jo laisvo gyvenimo idealą apibrėžia laisvė nuo visų visuomenę siejančių vergijos grandinių, o vėliau – laisvė... sutelkti dėmesį į mokslą žinių ištroškęs protas Kiekvienas verslas, reikalaujantis atnaujinimo, sukelia Chatsky šešėlį. Ir nesvarbu, kas yra figūros, kokia žmogaus veikla, ar ji bus nauja idėja, žingsnis moksle, politikoje - žmonės buvo susitelkę į grupes, jie negalėjo išvengti dviejų pagrindinių kovos motyvų: patarimo mokytis, žvilgsnio į vyresniuosius ir troškulio siekti nuo rutinos iki laisvas gyvenimas pirmyn ir pirmyn, kita vertus.

Štai kodėl Gribojedovo Chatskis, o kartu ir visa komedija, nepaseno iki šiol ir mažai tikėtina, kad Gribojedovo Chatskis kada nors pasens.

Ką darysime su gauta medžiaga:

Jei ši medžiaga jums buvo naudinga, galite ją išsaugoti savo puslapyje socialiniuose tinkluose:

Daugiau santraukų, kursinių darbų ir disertacijų šia tema:

Milijonas Chatsky kančių
Visas šis amžinas žmonių ir pasaulio netobulumas puikiai aprašytas nemirtingoje Gribojedovo komedijoje „Vargas iš Wit Griboyedov“ sukuria visą galeriją... Į Maskvą jis atvyko, grįžęs iš tolimų kelionių, tik dėl Sofijos.. Pagrindinis veikėjas stovi vienas. prieš senų karių armiją, pradedančią begalinę kovą už naują gyvenimą ir savo ..

Milijonas Chatsky kančių
Tai tikrai nemirtingas darbas. Spektaklyje, kuriame vaizduojama vos viena diena Maskvos meistro Famusovo namuose, Gribojedovas palietė labiausiai... Chatskio atvaizde Gribojedovas parodė naujos mąstysenos ir sielos žmogų, įkvėptą... Ji negali mylėti Chatsky, nes jis savo proto ir sielos požiūriu visiškai priešinasi visuomenei. Sofija..

Tarno įvaizdžio tipologija XIX amžiaus rusų literatūroje, remiantis A. S. Puškino, N. V. darbais. Gogolis, I.A. Gončarova
Taigi mes iš bendra koncepcija apie žmogų kaip įvaizdžio subjektą pereiname prie konkretesnio ir istorinė koncepcija charakteris. Charakteris yra tam tikras socialinio žmogaus elgesio tipas. Tai asmenybė, pasižyminti savo mintimis, patirtimi ir veiksmais. Tai žmogus savo specifinėje...

Ir Meilė sukūrė žmogų pagal savo paveikslą, pagal Meilės paveikslą sukūrė jį; vyrą ir moterį ji juos sukūrė
Svetainėje skaitykite: ...o meilė sukūrė žmogų pagal savo paveikslą, pagal meilės paveikslą sukūrė jį; vyrą ir moterį ji juos sukūrė...

Asijos įvaizdžio kūrimo būdai to paties pavadinimo I. S. Turgenevo darbe
Pradėtas Sincige ant Reino kranto 1857 m. birželio 30 d., liepos 12 d. sekmadienį, baigtas Romoje tų pačių metų lapkričio 15, 27 d. penktadienį. Šiame darbe.. Asijos charakteristika užima reikšminga vieta straipsnyje D.I. Pisareva Women.. Pisarev mano, kad tokie personažai įrodo socialinio moterų emancipacijos poreikį, nes jie tarnauja...

Chatsky įvaizdis komedijoje „Vargas iš sąmojo“
Ir laisvė nuo sunykusių idėjų apie meilę, santuoką, garbę, tarnystę, gyvenimo prasmę. Chatsky ir jo bendraminčiai siekia „kūrybinių menų.. Jų idealas yra „saikumas ir tikslumas“, jų svajonė – „imti visas knygas taip.. Kaip visada dramatiškas darbas, pagrindinės veikėjos personažo esmė atsiskleidžia pirmiausia siužete. ..

Žurnalistinis įvaizdis kaip žurnalistinio darbo organizavimo priemonė
Ši problema Daugelis autorių pažvelgė į tai iš skirtingų pusių. Autoriaus kūrinio struktūros klausimus svarstė V.V.Vinogradovas. Starush M.I. knygoje „Autorio savastis publicistiniame kūrinyje“ nagrinėjau skaitytojo ir autoriaus kategorijas..

Tragiški vaizdai, paremti meno kūriniais
Tai nebėra vienatvė dėl savo didybės ar net vienatvė dėl mus supančio pasaulio abejingumo. Viskas komplikuojasi, o pagrindinis to motyvas... Šis skausmas kyla iš menkiausio kontakto su išoriniu pasauliu. Ir šis pasaulis suvokiamas visiškai ypatingai. Majakovskio eilėraščių poetas yra išlaidautojas ir išlaidaujantis neįkainojamais žodžiais. SU..

Edukacinio įvaizdžio pobūdis G. Fieldingo darbe „The Story of Tom Jones, Foundling“
Gimė majoro Edmundo Fieldingo (generolo leitenanto) šeimoje. Jis baigė Etoną, aristokratų mokyklą, pusantrų metų mokėsi Leidene, kas buvo laikoma... Fieldingas įgijo teisės diplomą ir pradėjo praktikuoti teisininku... Čia Fieldingas laikosi Servanteso nustatytos romanistinės tradicijos. bet tuo pačiu metu siekia sukurti naują, ypatingą tipą...

Sudėtis

Pagrindinis vaidmuo, žinoma, yra Chatsky vaidmuo, be kurio nebūtų komedijos, bet, ko gero, būtų moralės vaizdas. Chatsky yra ne tik protingesnis už visus kitus žmones, bet ir teigiamai protingas. Jo kalba kupina intelekto ir sąmojingumo. Jis turi širdį ir tuo pačiu yra nepriekaištingai sąžiningas. Žodžiu, tai žmogus, kuris yra ne tik protingas, bet ir išvystytas, jaučiantis, arba, kaip rekomenduoja jo tarnaitė Liza, jis yra „jautrus, linksmas ir aštrus“. Jis yra nuoširdus ir karštas aktyvistas. Chatsky siekia „laisvo gyvenimo“ ir reikalauja „tarnauti reikalui, o ne asmenims“.

Kiekvienas žingsnis, beveik kiekvienas žodis spektaklyje yra glaudžiai susijęs su jo jausmų žaismu Sofijai, suerzintam kažkokio melo jos veiksmuose, kuriuos jis stengiasi išnarplioti iki pat pabaigos. Jis atvyko į Maskvą ir į Famusovą, aišku, vien dėl Sofijos ir Sofijos. Jam nerūpi kiti.

Tuo tarpu Chatsky turėjo išgerti karčią taurę iki dugno, niekam neradęs „gyvos užuojautos“ ir išėjo, pasiimdamas tik „milijoną kančių“.

„Milijonas kančių“ ir „sielvartas“! – štai ką jis nuskynė už viską, ką sugebėjo pasėti. Iki šiol jis buvo nenugalimas: jo protas negailestingai smogė skaudžioms priešų vietoms. Jis jautė savo jėgą ir kalbėjo užtikrintai. Tačiau kova jį išsekino. Chatskis, kaip ir sužeistas, sukaupia visas jėgas, meta iššūkį miniai ir smogia į visus, tačiau jam neužtenka jėgos prieš vieningą priešą. Jis papuola į perdėjimą, kone apsvaigimą nuo kalbos ir svečių nuomone patvirtina Sofijos paskleistą gandą apie jo beprotybę.

Jis nustojo save valdyti ir net nepastebi, kad pats rengia spektaklį baliuje. Aleksandras Andrejevičius tikrai nėra jis pats, pradedant monologu „apie prancūzą iš Bordo“ – ir toks išlieka iki spektaklio pabaigos. Laukia tik „milijonai kančių“.

Jei jis būtų turėjęs vieną sveiką minutę, jei „milijonas kančių“ nebūtų jo sudeginęs, jis, žinoma, būtų uždavęs sau klausimą: „Kodėl ir dėl kokios priežasties aš padariau visą tą netvarką? Ir, žinoma, atsakymo nerasčiau.

Chatskis labiausiai yra melo ir visko, kas paseno, kas paskandina naują gyvenimą, „laisvą gyvenimą“, atskleidė. Jis labai teigiamai vertina savo reikalavimus ir juos išdėsto jau parengtoje programoje, parengtoje ne jo paties, o jau prasidėjusio šimtmečio. Chatskis savo amžiui reikalauja erdvės ir laisvės: jis prašo darbo, bet nenori tarnauti ir stigmatizuoja vergiškumą bei bufiškumą. Jo „laisvo gyvenimo“ idealas yra galutinis: tai laisvė nuo visų vergijos grandinių, sukaustančių visuomenę, o tada laisvė – „susitelkti į mokslą žinių ištroškusiam protui“...

Kiekvienas atvejis, kurį reikia atnaujinti, sukelia Chatsky šešėlį. Ir nesvarbu, kas yra figūros, kad ir kokia būtų žmogaus priežastis - ar tai būtų nauja idėja, žingsnis moksle, politikoje - žmonės yra sugrupuoti, jie negali išvengti dviejų pagrindinių kovos motyvų: nuo patarimo „mokykis žvelgiant į savo vyresniuosius“, viena vertus, ir nuo troškulio siekti nuo rutinos iki „laisvo gyvenimo“ pirmyn ir pirmyn, kita vertus.

Štai kodėl Gribojedovo Chatskis, o kartu ir visa komedija, dar nepaseno ir vargu ar kada nors pasens.

Kaip Gončarovas ir Puškinas vertina Chatskį, Sofiją, kitus komedijos herojus ir rašytojo meninius įgūdžius?

Sofija išsiskiria, kaip sakė I. A. Gončarovas, „gerų instinktų mišinys su melu... sąvokų painiava, protinis ir moralinis aklumas – visa tai joje neturi asmeninių ydų charakterio, o pasirodo joje kaip bendrų bruožų jos ratas. Jos asmeninėje fiziologijoje kažkas jos paties yra paslėpta, karšta, švelnu, net svajinga. Asmeninis, didelis Sofijos potencialas santykiuose su tikromis, o ne įsivaizduojamomis moralinėmis vertybėmis, neturėjo jokios priežasties pasireikšti. Herojės ateitis neaiški.

I. A. Gončarovas rašė: „Čatskį sulaužo skaičius senoji galia, suteikdamas jai mirtiną smūgį šviežių jėgų kokybe. Jis yra amžinas melo atskleidėjas, paslėptas patarlėje: „Vienas lauke nėra karys“. Ne, karys, jei jis yra Chatskis, ir nugalėtojas, bet pažangus karys, kovotojas ir visada auka.

Ir vis dėlto, per visą veiksmą rašytojas įrodo, kad abstrakčius romantiškus vertinimus apie gėrį kiek nuvertina herojaus nesugebėjimas suprasti konkrečių, ne tokių sunkių aplinkybių.

Chatsky kaltina Sofiją tuo, ko ji nepadarė: „Kodėl jie mane suviliojo viltimi? Straipsnyje „Milijonas kankinimų“ I. A. Gončarovas rašė, kad šiuo atveju Chatskį „išduoda ne tik protas, bet ir sveikas protas“. Kaip teisingai pažymėjo A. S. Puškinas, herojaus bandymuose skelbti savo idėjas tarp neišmanančių žmonių, kurie negali jų priimti, bet iš anksto yra priešiški, nėra didelio intelekto. Tačiau autoriui svarbu, kad Chatsky kaltinantys monologai vis dar būtų girdimi. Juose „dabartinis amžius“ pasireiškia iki galo.

Ieškota čia:

• komedijos kompozicija vargas iš sąmojingo Puškino Gončarovo
• sielvarto palyginimas iš Puškino ir Gončarovo
• Ką Gonyarov sako apie Chatsky?