Chatsky pergalė komedijoje „Vargas iš sąmojo“. Kas yra Chatsky: nugalėtojas ar pralaimėtojas? Chatsky ideologinė ir moralinė pergalė A. S. Griboedovo komedijoje „Vargas iš sąmojo“

I.A. Gončarovas rašė apie pagrindinį komedijos „Vargas iš sąmojingumo“ veikėją: „Chatskį sulaužo skaičius senoji galia. Savo ruožtu jis sudavė jai mirtiną smūgį dėl naujų jėgų kokybės. Chatsky yra nugalėtojas, pažangus karys, kovotojas ir visada auka. Gončarovo žodžiai slepia tam tikrą prieštaravimą, kurį reikia išspręsti. Taigi, kas yra Chatsky: nugalėtojas ar pralaimėtojas?

Komedija „Vargas iš sąmojo“ pristato kompleksą istorinis procesas senųjų feodalinių žemvaldžių pažiūrų pakeitimas naujomis pažangiomis visuomenės sandaros idėjomis. Šis procesas negali vykti per naktį. Tai reikalauja laiko ir daug pastangų bei aukos iš naujo mąstymo atstovų pusės.

Spektaklyje pristatoma konservatyvios aukštuomenės, „praėjusiojo šimtmečio“ kova su „dabartiniu amžiumi“ – nepaprasto proto ir troškimo veikti savo Tėvynės labui Chatskiu. Senosios Maskvos didikai šioje kovoje gina savo asmeninę gerovę ir asmeninį komfortą. Chatsky siekia plėtoti šalį didindamas individo vertę visuomenėje, plėtodamas mokslą ir švietimą, giliai niekindamas ir palikdamas serviliškumą bei karjerizmą antrame plane.

Jau komedijos pavadinime Gribojedovas nurodo, kad protas plačiąja prasme pagrindiniam komedijos veikėjui laimės neatneš. Jo kaltinančios kalbos nepatinka ir pasauliui, nes kelia grėsmę įprastam jo gyvenimo būdui, ir mylimajai Sofijai, nes kelia grėsmę jos asmeninei laimei.

Meilėje Chatsky tikrai nepavyksta. Sophia pirmenybę teikė „jautriam, linksmam ir aštriam“ Chatskiui, o ne Molchalinui, kuris išsiskiria tik kuklumu ir paslaugumu. O gebėjimas „padėti sau“ yra labai svarbus pasaulyje. Ir Famusovas žavisi šia savybe, kaip pavyzdį nurodydamas savo dėdę Maksimą Petrovičių, kuris nebijojo savęs pajuokti, kad patiktų imperatorei. Chatskiui tai yra pažeminimas. Jis sako: „Aš mielai tarnaučiau, bet būti aptarnaujamam yra liguistas“. Ir tas nenoras įtikti kilminga visuomenė veda prie to, kad herojus iš jo pašalinamas.

Dėl meilės konflikto kyla konfliktas tarp Chatsky ir „Famus“ visuomenės, su kuriuo, pasirodo, jis nesutinka visais esminiais klausimais. Visa komedija yra žodinė Chatskio kova su Maskvos aukštuomene. Herojus prieštarauja gausiai „praėjusio amžiaus“ stovyklai. Vien Chatsky bebaimis jam priešinasi. Pagrindinis komedijos veikėjas šlykštisi, kad Famusovas mokymą laiko „maru“, kad Skalozubas pulkininko laipsnį gavo ne dėl asmeninių nuopelnų, o pasitelkdamas ryšius, kad Molchalinas visais įmanomais būdais stengiasi įtikti Famusovui ir savo svečius, žemindamas save jų akivaizdoje tik todėl, kad neturi didelio svorio šioje visuomenėje, kad niekas nėra pasirengęs aukoti asmeninę naudą Tėvynės labui.

„Famus“ draugijos atstovai nenori leisti sugriauti savo idealų. Jie nežino, kaip gyventi kitaip ir nėra pasiruošę. Todėl gindamasis pasaulis greitai pasklinda paskalų, kad Chatsky yra „iš proto“. Skelbdama Chatskį išprotėjusiu, visuomenė daro jo žodžius saugius. Herojus palieka Maskvą, o tai išsklaidė jo vilčių „visus dūmus ir dūmus“. Atrodo, kad Chatsky išeina nugalėtas.

Tačiau komedijoje „Vargas iš sąmojo“ neįmanoma vienareikšmiškai atsakyti į klausimą, kas yra Chatsky - nugalėtojas ar pralaimėtojas. Jis nelaimėjo tik todėl, kad buvo mažumoje. Tačiau jis liko ištikimas savo pažiūroms, o jo žodžiai, kaip sėklos, greitai išdygs. Aplink jį rinksis bendraminčių. Beje, pjesėje jie taip pat minimi. Pavyzdžiui, Skalozubo pusbrolis, kuris išeidamas sėkminga karjera, išvyko į kaimą, kur pradėjo ramiai gyventi ir daug skaityti. Žmonės, neabejingi rangui ir pinigams, kurie savo protą ir širdį teikia aukščiau visko, galiausiai triumfuos prieš Famus visuomenę.

Chatsky išeina, nežinodamas, kad jis yra nugalėtojas. Istorija tai parodys vėliau. Šis herojus priverstas kentėti ir liūdėti, tačiau jo žodžiai neliks neišgirsti. Kova tarp seno ir naujo negali tęstis amžinai. Anksčiau ar vėliau tai baigsis pasenusių požiūrių žlugimu. Štai kodėl, kaip rašo Gončarovas, šioje komedijoje Chatskis paneigia garsi patarlė"Yra saugumas skaičiais". Jei jis yra Chatskis, tada jis yra karys, „ir, be to, nugalėtojas“.

Aukščiau pateikta diskusija apie Chatsky kaip nugalėtojo ir pralaimėtojo įvaizdį bus naudinga 9 klasės mokiniams ieškant medžiagos esė „Kas yra Chatsky: nugalėtojas ar pralaimėtojas?

Darbo testas

A. S. Gribojedovo komedija „Vargas iš sąmojo“ yra vienas ryškiausių rusų kūrinių. XIX amžiaus literatūra amžiaus. Deja, autorius nepaliko tikslių nurodymų apie komedijos darbo pradžią. Kai kurie tyrinėtojai skambina 1816, 1813 ir 1821. Vienintelis dokumentuotas laikas, kada buvo baigtas darbas: 1324 m. Tačiau tiksli pjesės data svarbi tik tyrinėtojams, o skaitytojas turi žinoti kūrinio kūrimo epochą ir to momento istorinę situaciją šalyje. Tai reiškia, kad svarbiausia yra tai, kad komedija buvo sukurta tuo metu, kai jauni žmonės, tokie kaip A. A. Chatsky (pagrindinis A. S. Griboedovo „Vargas iš sąmojo“ veikėjas), atnešė visuomenei naujų idėjų ir nuotaikų. Jo monologuose ir pastabose, visuose veiksmuose buvo išreikšta tai, kas buvo svarbiausia būsimiesiems dekabristams: laisvės dvasia, laisvas gyvenimas, jausmas, kad „kiekvienas gali laisviau kvėpuoti“. Asmens laisvė yra laiko motyvas Gribojedovo komedijoje. Todėl tuos žmones, kurie siekė išsivaduoti nuo apgriuvusių idėjų apie meilę, santuoką, garbę, tarnystę, gyvenimo prasmę, pelnytai galima vadinti savo laiko didvyriais, nes manė, kad kova už teisingumą yra jų moralinė pareiga.

Komedija „Vargas iš sąmojų“ sukonstruota taip, kad apie „dabartinį šimtmetį“ ir socialinių-politinių transformacijų idėjas kalba tik Chatsky. Jis yra vienas naujas žmogus“, kuri neša „laiko dvasią“; gyvenimo idėja, kurios tikslas yra laisvė. Reikėtų pažymėti, kad Chatsky yra vienas savo kovoje. Tačiau Griboedovas skaitytojui leidžia suprasti, kad pagrindinis veikėjas turi bendraminčių, pavyzdžiui, Skalozubo pusbrolis, kuris netikėtai paliko tarnybą, kai „laipsnis sekė jį“. Chatsky ir jo bendražygiai siekia „kūrybingų, aukštų ir gražių menų“, svajoja sutelkti dėmesį į mokslą „žinių ištroškęs protas“, trokšta „iškilmingos meilės“. Chatsky troškimas yra tarnauti tėvynei, reikalui, o ne asmenims. Jis nekenčia visko, kas vulgaru, įskaitant vergišką susižavėjimą viskuo, kas svetima, vergiškumo ir gailestingumo. Herojaus įsitikinimai ne visada jam išreiškiami tiesiogiai. Dėl cenzūros Griboedovas dažnai leidžia herojui tik užsiminti apie svarbiausias idėjas.

Chatsky įvaizdis atspindi 1816–1818 metų dekabristo bruožus. Tuo metu pažangių įsitikinimų Rusijos pilietis nesiekė aktyvios revoliucinės veiklos, monarchijos nuvertimo ir panašiai. Visų pirma, jis norėjo atlikti savo pareigą Tėvynei, norėjo jai sąžiningai tarnauti. Štai kodėl prieš trejus metus prieš komedijoje aprašytus įvykius Chatskis „išliejo ašaras“, išsiskyrė su Sofija ir išvyko į Sankt Peterburgą. Štai kodėl puikiai prasidėjusi karjera nutrūko: „Būtų malonu tarnauti, bet gaila būti aptarnaujamam“. Tačiau valstybei, pasirodo, nereikia nesavanaudiškos tarnybos, jai reikia tarnystės. IN totalitarinė valstybė klausimas: „Tarnauti ar netarnauti, gyventi kaime ar keliauti“ išeina už asmens laisvės problemos ribų. Asmeninis piliečio gyvenimas neatsiejamas nuo jo politinių įsitikinimų, o noras gyventi savaip, priešingai nei įprasta, pats savaime yra iššūkis.

Ką Chatsky mato aplink save? Daug žmonių, kurie ieško tik rangų, kryžių, „pinigų gyventi“, ne meilės, o pelningos santuokos. Jų idealas yra „saikumas ir tikslumas“, jų svajonė – „paimti visas knygas ir jas sudeginti“. Griboedovas, ištikimas gyvenimo tiesai, parodė jauno pažangaus žmogaus padėtį šioje visuomenėje. Aplinkiniai atkeršija Chatskiui už tiesą, kuri kerta akis, už bandymą sujaukti įprastą gyvenimo būdą. Chatsky, apdovanotas kovotojo temperamentu, aktyviai priešinasi Famus visuomenei. Bet ar jis mato savo tikrąjį priešininką, kai smerkia Famusovą, Skalozubą ir pobūvių minią?

Ate Pagrindinis veikėjas Gribojedovo komedija „Vargas iš sąmojo“ keliavo trejus metus, visuomenė nestovėjo vietoje. Ji ne tik su palengvėjimu grįžo į taikaus gyvenimo rūpesčius ir džiaugsmus, bet ir išugdė „atsparumą“ bręstantiems pokyčiams, kurie grasino sužlugdyti šį ramų gyvenimą. Ir dabar Molchalinas pasirodo visuomenėje ir tvirtai skinasi kelią. Chatsky negali rimtai žiūrėti į jį ir jo „talentus“. Tuo tarpu šis „apgailėtiniausias“ padaras nėra toks jau menkas. Chatskio nebuvimo metu Molchalinas užėmė vietą Sofijos širdyse; jis yra laimingas pagrindinio veikėjo varžovas.

Molchalino sumanumas, gudrumas, išradingumas, sugebėjimas rasti „raktą“ kiekvienam įtakingam asmeniui, absoliutus nesąžiningumas yra šio herojaus savybės, kurios daro jį komedijos antiherojumi, pagrindiniu Chatsky priešininku. Jo ištarti žodžiai („Tylūs žmonės yra palaimingi pasaulyje“) pasirodė esąs pranašystė. Molchalinas tapo bendru vulgarumo ir niekšiškumo daiktavardžiu. „Visada ant kojų pirštų galų ir neturtingas žodžių“, – jam pavyko laimėti palankumą galingas pasaulio Taip yra todėl, kad jis neišdrįso garsiai paskelbti savo sprendimo.

Mano nuomone, Famusovo, Skalozubo, kunigaikščio Tugoukhovsky ir Molchalin palyginimas yra labai įdomus. Kokia yra jų svajonių riba?

Famusovui, aišku, būtų sėkmė išvesti dukrą ir gauti porą užsakymų, nieko daugiau. Skalozubas taip pat nelabai apsimetinėja: „Tiesiog norėčiau, kad galėčiau tapti generolu“. Kunigaikštis Tugoukhovskis jau seniai eina reikalais su žmona, tikriausiai nori tik vieno: paliktų jį ramybėje...

Molchalinas nepasitenkins mažu. Per trejus Chatskio nebuvimo metus jis pasiekė puikios sėkmės. Nežinomas, be šaknų Tverės prekybininkas tapo Maskvos „tūzo“ sekretoriumi, gavo tris apdovanojimus, asesoriaus laipsnį, suteikiantį teisę į paveldimą kilnumą, tapo Sofijos mylimu ir slaptu sužadėtiniu. Nepakeičiamas Famusovo namuose, būtinas visuomenėje:

Ten jis laiku paglostys mopsą,

Pats laikas trinti kortelę...

Ar Molchalinas sustos? Zinoma kad ne. Skaičiuojant ir šaltai Molchalinas įgauna jėgų. Jis tikrai netoleruos Chatskio savo kelyje - beprotiškas svajotojas, pamatų griovėjas! Molchalinas baisus kaip tik dėl savo giliausio amoralumo: kas pasiruošęs atlaikyti bet kokį pažeminimą kovoje dėl valdžios, turtų, stiprybės, pasiekęs trokštamas aukštumas, ne tik pažemins, bet ir sunaikins.

Būtent Molchalinai, kurių idealas yra „laimėti apdovanojimus ir gyventi laimingai“, pasiekti „garsų lygį“, artimiausiu metu (po dekabristų sukilimo) taps visuomenės idealais. Pasikliaus jais nauja valdžia, nes jie paklusnūs, nes aukščiau už viską valdžia vertina jų „talentus“ – „saikumą ir tikslumą“. Molchalinas yra struktūros žmogus, jo patogus egzistavimas įmanomas tik gerai veikiančiame valstybės mechanizme. Ir jis padarys viską, kas įmanoma, kad šis mechanizmas nesugestų, ypač jo sunaikinimas. Štai kodėl aplinkiniai taip lengvai perėmė Sofijos apkalbas apie Chatsky beprotybę. Čia yra paradoksas: vienintelis sveiko proto žmogus paskelbiamas bepročiu! Tačiau tai lengva paaiškinti, nes Chatskis, beprotis, visuomenės nebijo. Visuomenei patogu visus atskleidžiančius Chatsky argumentus priskirti jo beprotybei. Chatsky ir Famusovo draugija nesuderinamas. Jie gyvena tarsi skirtingose ​​dimensijose, pasaulis mato jį kaip beprotį, laikantį save protingu, normaliu. Chatskis, be abejo, savąjį pasaulį, savo įsitikinimus laiko norma ir aplinkiniuose mato tik ydų susikaupimą:... Iš ugnies išeis nenukentėjęs, Kas sugebės su tavimi praleisti dieną, tas įkvėpk oro, vienas, ir jo protas išliks.

"Taigi! Aš visiškai išblaivau! – sušunka Chatskis komedijos pabaigoje. Kas yra šis pralaimėjimas ar įžvalga? Taip, šio kūrinio pabaiga toli gražu nėra linksma, bet Gončarovas teisus, sakydamas apie pabaigą taip: „Čatskį palaužė senos jėgos kiekis, savo ruožtu sudavęs mirtiną smūgį naujos galios kokybei. .

Herojus žino, už ką ir prieš ką kovoja. Jis nutraukia nežinomo, tolimo idealo nunešto ir beprasmiškai „įstatymus, sąžinę, tikėjimą“ neigiančio Repetilovo plepą: „Klausyk, meluok, bet žinok, kada sustoti!

Chatsky reikalauja tarnauti „priežasčiai, o ne žmonėms“: „Man būtų malonu tarnauti, tarnauti šlykštu“. Jis nemaišo linksmybių ar kvailysčių su verslu, kaip Molchalinas. Chatskis yra slegiamas tarp tuščios, dykinėjančios minios „kankintojų, išdavikų, nuodėmingų senelių, kivirčų senukų“. Jis atsisako nusilenkti jų valdžiai, kuri „prieš visus žinojo pagarbą“, buvo paaukštinta į „greitas ir duodavo pensijas“, bet „kai reikėjo vienas kitam tarnauti“ ir jie „pasilenkdavo atgal“.

Chatsky nepriima tos bjaurios moralės, „kur jos liejamos vaišėmis ir ekstravagancija, o užsienio klientai iš savo praeito gyvenimo neprikelia pačių niekšiškų bruožų“, kur „pietūs, vakarienės ir šokiai laikomi už burnos“. Jis atvirai demonstruoja savo pozicijas monologuose, o jo kalbų išsigandusi inertiška visuomenė prieš jį panaudoja savo ginklą – šmeižtą. Trečiame veiksme, kuris yra kulminacija socialinis konfliktas komedijoje Famuso draugija paskelbia jį pamišusiu, socialiniu bepročiu. Tačiau herojus patiria ne tik savo įsitikinimų, bet ir asmeninės laimės žlugimą, o to priežastis yra Famusovo dukra Sofija, kuri netyčia pasakė: „Aš nenoriai išvedžiau tave iš proto“. Apkalbos remiasi kalambūru. Meilės beprotybė virsta socialine beprotybe: Jūs visi šlovinote mane kaip beprotį.Teisingai: iš ugnies jis išlips nesužeistas, Kas sugebės praleisti dieną su tavimi, kvėpuos tuo pačiu oru, Ir jo protas išliks.

Herojaus įsivaizduojamos beprotybės tema siejama su įkalinimo ir kalėjimo motyvu. Iš pradžių Chatsky paskiriamas į psichiatrinę ligoninę („Jie mane sugriebė, įsodino į geltonąjį namą ir uždėjo ant grandinės“). Zagoretskio žodžius perima grafienė-močiutė: „Kas išvežė Chatskį į kalėjimą, kunigaikšti?

Taigi visuomenė, įpratusi gyventi pagal seniai nusistovėjusią tvarką, gerbti patriarchalinius pagrindus, bijanti bet kokių pokyčių, galinčių sutrikdyti jų ramų, nerūpestingą egzistavimą, susiduria su protingu žmogumi, išdrįsusiu atvirai pasisakyti prieš socialines ydas ir trūkumus. Ji susiduria su juo, savo ginklu pasirinkdama paskalas. Tai viskas, kam Famus visuomenė galėtų pasipriešinti diatribes herojus.

Chatsky yra tipiškas atstovas savo laikmečio, kurio likimas tokiomis sąlygomis susiklostė apgailėtinai viešasis gyvenimas Rusija 10-20 XIX a.

1. Nežinios ir nežinojimo „pelkė“.

2. Karoliukai kiaulėms.

3. Pergalė arba pralaimėjimas.

Galvojant apie klausimą, ar pagrindinis „Vargas iš sąmojo“ veikėjas laimėjo autoriaus aprašytoje akistatoje, galima atsakyti tik viena – ne. Aleksandras Andrejevičius Chatskis pralaimėjo. Ir šis atsakymas nėra nepagrįstas. Tai suprantame jau iš paties komedijos pavadinimo: sielvartas, nelaimė iš proto. Protingi žmonės nėra reikalingi visuomenei, kurioje atsidūrė Chatskis. Dominuojantį vaidmenį ten vaidina ne intelektas ar žinios, o padėtis. Štai kodėl Famusovas taip glostančiai kalba apie Skalozubą: „ Žinomas žmogus, gerbtinas, / Ir pakėlė tamsos ženklus: / Anapus savo metų; ir pavydėtinas rangas, / Šiandien ne generolas“. Ir tada pats Skalozubas patvirtina dabartinę nuomonę apie studijų pavojus, apie žmones, sergančius šia „liga“. „Tačiau aš tvirtai laikiausi kai kurių taisyklių. / Laipsnis sekė paskui jį: staiga išėjo iš tarnybos. / Kaimuose pradėjau skaityti knygas.“ Nušvitimas kenkia tiems, kurie gyvena tamsoje ir nenori peržengti šio slenksčio. Žmonės savo noru žūva nežinojimo ir nežinojimo „pelkėje“.

Pjesėje karaliauja rango samprata, atrodo, kad ji animuota. Tik rangas gali tapti tomis brangiomis durimis, kurios atsiveria Didelis pasaulis. Galbūt todėl pareigūnai neturi savo nuomonę. Ir „nusivylusios“ naujienos tampa informacijos šaltiniu. Garsusis Chatsky monologas prasideda taip: „Kas yra teisėjai? - Per metų senovę / Nesutaikomas jų priešiškumas laisvam gyvenimui, / Iš užmirštų laikraščių išplaukia sprendimai / Očakovskių laikai ir Krymo užkariavimas...“

Žmonės, į kurių pasaulį atsidūrė Chatskis, visiškai nepasikeitė. Jis tarsi grįžo į tą pačią atmosferą, kurią kuriam laikui paliko. Bet jei šis laikas jam buvo naudingas, tai šis laikas nieko nedavė Famusovų pasauliui. O ką tai gali duoti, jei nakvynės vietą valdo Maksimas Petrovičius?

Viena iš temų, kuri atsiduria visų dėmesio centre, yra gandas apie Chatsky beprotybę. „Visi garsiai kartoja absurdą apie mane! / Ir vieniems tai lyg triumfas, / Kitiems atrodo, kad užuojauta... / O! jei kas nors prasiskverbė į žmones: / Kas jiems blogiau? siela ar liežuvis! O kas tampa tokių apkalbų kaltininke – mylimoji – Sofija!

Galima sakyti, kad Chatskis daužo galvą į tuščią nesusipratimo sieną ir nesugebėjimą suvokti nieko naujo ir progresyvaus. Jis bando atverti duris į kitą pasaulį, kupiną įdomių ir nežinomų dalykų. Iššvaistytas darbas! „Linkiu tau užmigti laimingoje nežinioje“, – savo atsitraukimą komentuoja Chatsky.

Atvykęs Chatskis susiduria su kita prieštaringai vertinama ir įdomia figūra - Molchalinu. Pats pavadinimas išduoda esmę šis personažas. Jis rado savo nišą: „Būdamas mano amžiuje nedrįsčiau turėti savo nuomonės“. Su šiuo šūkiu jis eina per gyvenimą. Kam ką nors reikšti, jei aplinkiniai vis tiek viską nusprendžia už tave. Jums tereikia rasti tinkamą aplinką, ir Molchalin tai pasiekė. Chatskis visiškai teisingai apie jį sako: „Bus kitas, gerai besielgiantis, / menkai besimeldžiantis ir verslininkas, / Pagaliau, / jis prilygsta savo nuopelnais būsimam uošviui“. Šiame pasaulyje ir seni, ir jauni eina tuo pačiu keliu, kuris niekur neveda. Jaunimas net nebando tam atsispirti. Tik Chatsky bando pakeisti situaciją. Jis atvirai stoja į kovą. Ar tikrai kam nors viso to reikia? IN tokiu atveju Kuteikino prisiminti žodžiai yra gana teisingi: „... parašyta, nemesk perlų prieš kiaules, kad jos nesutryptų jų po kojomis“.

Nepaisant viso vaizdo, kuris susidaro gana greitai, galite rasti nedidelių epizodų, kuriuose atsakymas į klausimą gali būti teigiamas. Pavyzdys būtų išvaizda buvęs draugas Chatskis - Platonas Michailovičius. Kadaise juos vienijo „lagerio triukšmas, bendražygiai ir broliai“. Tačiau dabar Chatsky draugas yra vedęs ir prastos sveikatos. „Taip, broli, dabar ne taip...“ - liūdnai pareiškia Platonas Michailovičius. O vėliau kelis kartus kartoja, kad „dabar, brolau, aš ne tas pats...“ Buvęs kariškis, kuris galėjo viską susitvarkyti, apgailestauja, kad šlovingas laikas praėjo.

Prieš mus - aiškus pavyzdys kas galėjo nutikti pačiam Chatskiui, jei jis būtų likęs Maskvoje. Likimas suteikė Aleksandrui Andreevičiui Chatskiui galimybę nesigailėti savo šlovingo gyvenimo, o prisiminti jį su malonumu. Chatsky žodžiai piešia vienintelio Platono Michailovičiaus portretą. „Ar ne pernai, pabaigoje, / aš tave pažinojau pulke? tik rytas: tavo koja balnakilpėse / Ir tu skubi ant kurto eržilo; /Rudens vėjas pučia arba iš priekio, arba iš galo.

Ne veltui Griboedovas į komediją įveda Platono Michailovičiaus įvaizdį. Su jo pagalba autorius pasakoja skaitytojams, kad atsakymas į klausimą, ar Chatskis laimėjo, yra labai dviprasmiškas. Pasaulyje, kuriame pagrindinis veikėjas po kurio laiko atsidūrė, jis atsidūrė nevykėliu. Bet jei prisiminsime Platoną Michailovičių, šiuo atveju Chatsky gali būti vadinamas nugalėtoju. Jis neleido savęs sunaikinti kasdieniame lygmenyje, pradedant šeimos gyvenimas. Jo smalsus protas, kuris galiausiai veda į praradimą, sugeba suvokti naujas žinias. Ir šiuo atveju Chatsky neabejotinai laimėjo.

Todėl turbūt gana sunku kategoriškai atsakyti: pergalė ar pralaimėjimas. Visuomenė, kurioje Chatskis atsiduria, yra stipresnė. Tačiau net ir jame yra žmonių, artimų Chatskiui. Tarp jų galime pavadinti Platoną Michailovičių. Ir, palyginti su šiuo vaizdu, Chatsky pergalė yra matoma. Aleksandras Andrejevičius nepasiduoda taip, kaip jo draugas. Jis pasirenka kitą kelią – pabėgti. Pasaulis nepasiruošęs naujoms tendencijoms ir ypač drastiškiems pokyčiams. Todėl pagrindinis veikėjas turi konstatuoti: „Tu teisus: išlips iš ugnies nenukentėjęs, / Kas su tavimi spės dieną praleisti, / Tuo pačiu oru įkvėps / Ir sveikas protas išliks“. Taigi Chatsky išvykimas nėra pabėgimas tiesiogine prasmeŠis žodis. Tai laikinas atsitraukimas. Kai neįmanoma eiti į priekį, yra išeitis. Ir kad ir kiek sielvarto kiltų iš proto, vis tiek tik protas stumia žmogų į priekį.

Griboedovo komedijoje pergalė ir pralaimėjimas yra skirtingo masto. Ir kol kas turime pripažinti, kad „pralaimėjimas“ nusveria šansus. Tačiau tai nėra galutinis atsakymas. Nors Chatsky yra praktiškai vienas, jis vis dar egzistuoja – vadinasi, yra vilties geriausio.

Nesterova I.A. Chatskio tragedija komedijoje „Vargas iš sąmojo“ // Nesterovo enciklopedija

Kas yra Chatsky tragedija ir jo problema?

XVIII amžiaus pabaiga pažymėta didelio skaičiaus atsiradimu satyriniai kūriniai. pradžioje buvo išleista Gribojedovo komedija „Vargas iš sąmojo“, kuri užėmė pirmaujančią vietą tarp savo žanro kūrinių. Komedija turėjo Aleksandro reformų ir 1812 m. karo antspaudą.

Pasak Gončarovo, „komedija „Vargas iš sąmojų“ yra ir moralės paveikslas, ir gyvų tipų galerija, ir vis aštri, deganti satyra, o kartu ir komedija... kurią vargu ar galima rasti. kitose literatūrose...“.

Pagrindinis kūrinio veikėjas – A.A. Chatsky. Jis gimė mažoje kilmingoje šeimoje. Jo vaikystė prabėgo šalia Famusovų šeimos. Su Sofija jį siejo pirmiausia draugystė, o paskui meilė.

Chatsky greitai nusibodo Maskvos bajorų gyvenimu. Jis norėjo aplankyti kitas šalis. Po trejų metų grįžęs į Maskvą Chatskis suprato, kad niekas nepasikeitė, bet vis tiek džiaugėsi grįžęs namo. „Norėjau apkeliauti visą pasaulį, bet neapkeliavau šimtosios dalies“.

Brangiausi prisiminimai svetimame krašte buvo prisiminimai apie tėvynę. Maskvoje Chatsky pažymi, kad moralė sostinėje nė kiek nepasikeitė. „Kai klaidžioji, grįši namo, o tėvynės dūmai mums saldūs ir malonūs! Chatskį iš visų kitų komedijos veikėjų išskiria jo skvarbus sumanumas ir požiūrių gaivumas. Taip apie jį kalba Famusovas: „Gaila, gaila, jis maža galva; jis gražiai rašo ir verčia“. Net Sophia, nepaisant jos nemėgimo Chatsky, sako apie jį, kad jis yra „gražus, protingas, iškalbingas...“.

Chatsky tragedija yra ta, kad jo protas neleis jam užmerkti akių prieš chaosą, vykstantį sekuliarioje visuomenėje. Melo ir nuolankumo atmosfera galingesniems ir vyresniems bajorams bei aukšto rango valdininkams. Chatsky negali ramiai žiūrėti į susižavėjimą viskuo, kas svetima:

Oi! jei gimstame priimti viską,
Bent jau galėtume pasiskolinti iš kinų
Jų nežinojimas apie užsieniečius yra išmintingas;
Ar kada nors prisikelsime iš svetimos mados galios?
Kad mūsų žmonės būtų protingi ir linksmi.
Nors, remiantis mūsų kalba, jis mūsų vokiečiais nelaikė.

Chatsky kritikuoja auklėjimo ir švietimo metodus, veikiančius pasaulietinėje visuomenėje. Jį erzina, kad mokytojas tampa bet kas, kas netingi. Chatsky smerkia užsienio mokytojų, kurie kartais nemoka kalbėti rusiškai, madą:

Tai nereiškia, kad jie yra toli nuo mokslo;
Rusijoje už didelę baudą
Mums liepta atpažinti visus
Istorikas ir geografas!

Aleksandras Andrejevičius piktinasi bjauriomis baudžiavos apraiškomis. Mato žemės savininkų požiūrį į tarnus ir atvirai prieš tai protestuoja. Pokalbyje su Famusova jis pasipiktinęs pateikia baudžiavos pasireiškimo pavyzdį:

Tas kilnių niekšų Nestoras,
Apsuptas minios tarnų;
Uolūs jie yra vyno ir muštynių valandomis
Ir garbė, ir gyvybė jį išgelbėjo ne kartą: staiga
Jis iškeitė į juos tris kurtus“!!!

Chatsky yra labai išsilavinęs žmogus. Jis labai gerbia mokslą ir meną. Jo kalba perkeltinė ir turtinga intonacijomis. Chatsky pasižymi jausmų gyliu ir pastovumu. Jis labai emocionalus ir atviras. Tai aiškiai pasireiškia jo požiūriu į Sofiją. Jis myli ją, nuoširdžiai, švelniai. Nepaisant Sofijos nepriežiūros, jis nesistengia slėpti savo jausmų. Chatsky elgesyje nėra melo. Jis nesako to, ko nemano, kuo netiki. Chatsky nekelia sau tikslo bet kokia kaina kilti savo reitinge. Jis nepritaria vergiškumui ir meilikavimui dėl socialinės padėties. Jis reikalauja tarnauti „priežasčiai, o ne asmenims“. Jis sako:

Rangus suteikia žmonės;
Ir žmones galima apgauti.

Chatsky tragedija kilo dėl to, kad jis moralės principai negali susitaikyti su pasaulietinės visuomenės veidmainiavimu. Jam nepatinka valdininkų vagystės ir dykinėjimas, tačiau nieko negali padaryti dėl to, kad nėra apdovanotas rangu ir valdžia. Pagrindiniam veikėjui žmoguje svarbu ne jo socialinė padėtis, o jo moralės principai ir kokybė.

Komedijos tragediją apsunkina tai, kad Chatskis, skirtingai nei dauguma pasaulietinės visuomenės atstovų, vertina ir gerbia Rusijos žmones. Jis laiko jį „protingu ir linksmu“.

Griboedovas Chatskiui suteikia galimybę labai subtiliai pastebėti žmogaus charakterio ypatybes, todėl jis pirmasis atskleidžia niekšą Molchaline ir karčiai pažymi, kad „Molchalinai yra palaimingi pasaulyje...“.

Gribojedovas kuria tragiškas vaizdas naujas žmogus senoje visuomenėje. Tačiau viskas nauja, ką Chatsky jau turi, yra ateitis, kuri jau įkūnijama ir ruošiasi keistis “. senasis pasaulis", t.y. Famunsovshchina. Tačiau Aleksandras Andrejevičius negali pereiti nuo žodžių prie veiksmų. Jis atsiduria vienas su senąja visuomene ir jos kritika, nieko negali pakeisti. Tai yra Chatsky tragedija, t. y. sielvartas iš proto.

A. S. G. Ribojedovo komedija „Vargas iš sąmojų“, kurios darbas buvo baigtas 1824 m., yra naujoviškas kūrinys tematika, stiliumi ir kompozicija. Pirmą kartą rusų dramoje buvo iškelta užduotis parodyti ne tik komišką veiksmą, paremtą meilės trikampiu, ne maskuojančius vaizdus, ​​atitinkančius tradicinius klasicistinių komedijų vaidmenis, bet gyvus, tikrus žmonių tipus – Griboedovo amžininkus, su savo realių problemų, ne tik asmeninių, bet ir socialinių konfliktų.

Labai tiksliai apie konstrukcijos ypatybes

Komedijoje „Vargas iš sąmojo“ buvo pasakyta jo kritinis tyrimas„Milijonas kančių“. I.A. Gončarovas: „Atrodo, kad dvi komedijos yra viena kitoje: viena, taip sakant, privati, smulkmeniška, buitinė, tarp Chatsky, Sofijos, Molchalino ir Lizos: tai meilės intriga, kasdienis visų komedijų motyvas. Nutrūkus pirmajam, pertraukoje netikėtai atsiranda kitas ir veiksmas prasideda iš naujo, privati ​​komedija pavirsta į bendrą mūšį ir surišama į vieną mazgą.

Ši esminė pozicija leidžia teisingai įvertinti ir suprasti tiek problemas, tiek komedijos herojus, taigi ir suprasti jos pabaigos prasmę. Bet pirma

Viskas, ką jums reikia padaryti, tai nustatyti, kuri pabaiga mes kalbame apie. Juk jei, kaip įtikinamai teigia Gončarovas, komedijoje yra dvi intrigos, du konfliktai, tai turėtų būti dvi pabaigos. Pradėkime nuo labiau tradicinio – asmeninio – konflikto.

Klasicizmo komedijose veiksmas dažniausiai buvo grindžiamas „meilės trikampiu“, kurį sudarė personažai, turintys aiškiai apibrėžtą siužeto ir charakterio funkciją. Į šią „vaidmenų sistemą“ buvo įtraukta: herojė ir du meilužiai - laimingasis ir nelaimingasis, tėvas, neturintis jokio supratimo apie dukters meilę, ir tarnaitė, organizuojanti įsimylėjėliams pasimatymus - vadinamoji soubrette. Tokių „vaidmenų“ Griboedovo komedijoje yra šioks toks panašumas.

Chatsky turėtų atlikti pirmojo sėkmingo meilužio vaidmenį, kuris finale, sėkmingai įveikęs visus sunkumus, sėkmingai veda savo mylimąją. Tačiau komedijos raida ir ypač jos pabaiga paneigia tokios interpretacijos galimybę: Sofija akivaizdžiai teikia pirmenybę Molchalinui, ji sukelia paskalų apie Chatskio beprotybę, kuri verčia Chatsky palikti ne tik Famusovo namus, bet ir Maskvą. laiko, atsisakykite vilčių dėl Sofijos abipusiškumo . Be to, Chatsky taip pat turi didvyrio mąstytojo bruožų, kuris klasicizmo darbuose tarnavo kaip autoriaus idėjų reiškėjas.

Molchalinas tiktų antrojo meilužio vaidmeniui, juolab kad jis taip pat asocijuojasi su antrojo – komiško – buvimu “. meilės trikampis"(Molchalin - Liza). Tačiau iš tikrųjų paaiškėja, kad meilėje pasisekė būtent jam, Sofija jam jaučia ypatingą meilę, kuri labiau tinka pirmos meilužės vaidmeniui. Tačiau ir čia Gribojedovas nukrypsta nuo tradicijos: Molchalinas akivaizdžiai ne teigiamas herojus, kuris yra privalomas pirmos meilužės vaidmeniui ir vaizduojamas su neigiamu autoriaus vertinimu.

Griboedovas, vaizduodamas heroję, šiek tiek nukrypsta nuo tradicijos. Klasikinėje „vaidmenų sistemoje“ Sophia turėjo tapti ideali herojė, tačiau „Vargas iš sąmojo“ šis vaizdas interpretuojamas labai dviprasmiškai, o finale jos niekas nelaukia. laiminga santuoka, bet gilus nusivylimas.

Autorius dar labiau nukrypsta nuo klasicizmo normų, vaizduodamas sobretę Lizą. Kaip sobretė, ji yra gudri, greita, išradinga ir gana drąsi santykiuose su ponais. Ji linksma ir atsipalaidavusi, tačiau tai netrukdo jai, kaip ir dera, aktyviai dalyvauti meilės romane. Tačiau tuo pačiu Gribojedovas suteikia Lizai gana neįprastų tokiam vaidmeniui bruožų, padarydamas ją panašią į heroję-protovę: ji suteikia aiškių, net aforistinių charakteristikų kitiems herojams, suformuluoja keletą svarbiausių Famuso visuomenės pozicijų. („Nuodėmė nėra problema, gandai nėra gerai“, ir auksinis maišas, ir siekia tapti generolu“ - apie Skalozubą).

Famusovas „vaidmenų sistemoje“ vaidina kilnaus tėvo, kuris nė nenutuokia apie savo dukters meilę, vaidmenį, tačiau, pakeisdamas tradicinę pabaigą, Griboedovas atima iš šio veikėjo galimybę saugiai užbaigti veiksmo vystymą: paprastai pabaigoje. , kai viskas paaiškėjo, kilnus tėvas, kuriam rūpi dukters laimė, palaimino įsimylėjėlius santuokai ir viskas baigėsi vestuvėmis.

Akivaizdu, kad nieko panašaus nėra „Vargas iš sąmojo“ finale. Famusovas tikrai nieko nežino apie tikrąją dalykų padėtį iki pat pabaigos. Tačiau net ir ten jis vis dar palaimingai nesuvokia tikrosios dukters aistros – jis tiki, kad Sophia yra įsimylėjusi Chatskį, o apie Molchaliną net negalvoja kaip apie dukters atodūsių objektą, kitaip viskas būtų pasibaigę daug blogiau, ypač už Molchaliną, tikrai. Iš tiesų, be to, ką reiškia kilnaus tėvo vaidmuo, Famusovo įvaizdis apima tipiško Maskvos „tūzo“, didelio viršininko, šeimininko, kuris nėra įpratęs, kad pavaldiniai leidžia sau daug mažesnes laisves, bruožus - tai ne Nieko tokio, kad Molchalinas taip bijo parodyti jam užuojautą iš Sofijos pusės, nepaisant visų mergaitės atsargumo priemonių:

Ir tai mane taip drebina,

Ir viena mintis aš bijau,

Kokie Pavelo Afanasyčiaus laikai

Kada nors jis mus pagaus

Jis išsiskirstys, jis prakeiks!.. -

Molchalinas skundžiasi Liza. O visi kiti šio „trikampio“ dalyviai taip toli peržengė savo vaidmenis būtent todėl, kad kurdamas realistiškus vaizdus Griboedovas negalėjo jiems suteikti jokiu standartinis rinkinysšūdas. Ir kaip pilnakraujai, gyvi įvaizdžiai, jie pradėjo elgtis visiškai kitaip nei klasicizmo taisyklės.

Atsakydamas į kaltinimus „plano nebuvimu“, ty būtent tuo, kas buvo ką tik pasakyta, Griboedovas tvirtino, kad, priešingai, jo planas buvo „paprastas ir aiškus. Mergina, kuri pati nėra kvaila, labiau mėgsta kvailį protingas žmogus“ Tiksliau tikriausiai nepasakysi. Ir dėl to paaiškėja, kad net ir tai, kas kažkaip vis dar išlaikė ryšį su klasicizmo tradicijomis, Griboedovas veikė kaip tikras novatorius. Jo herojai asmeninėje sferoje elgiasi taip, kaip, deja, gana dažnai nutinka gyvenime: jie klysta, yra pasimetę ir pasirenka aiškiai neteisingą kelią, bet patys to nežino.

Taigi, Sofija aiškiai klydo dėl Molchalino, tačiau ji mano, kad iš tikrųjų atrodo tylus jaunuolis kilnūs herojai sentimentalūs romanai, kurią ji labai mėgsta skaityti. Tuo pačiu metu, mieliau įsakinėti, o ne paklusti, ji griežtai atmeta kilnų, bet pernelyg karštą, kartais net aistringą ginčuose Chatskį, kuris sugeba netyčia įžeisti. brangus mano širdžiai Sofija Molchalin. Dėl to, užuot linksminęs ir prajuokinęs merginą, Chatskis sukelia jos pykčio audrą. Ji žiauriai atkeršija nelaimingam meilužiui: skleidžia paskalas apie jo beprotybę visuomenėje. Tačiau ji pati bus labai nusivylusi: Molchalinas pasirodo esąs eilinis karjeristas ir niekšas.

Nebūk piktas, atsistok...

Priekaištai, skundai, mano ašaros

Nedrįsk laukti, tu nevertas, -

Sofija piktai meta ją Molchalinui, kuris buvo sučiuptas jai meluojantis, tačiau įžvalga ateina tik finale.

Tačiau Chatskio laukia ir labai netikėtas atradimas. Nuo pat pradžių jis gyveno savo iliuzijų pasaulyje: kažkodėl nusprendė, kad Sofija, netikėtai išėjus iš Famusovo namų prieš trejus metus, vis dar elgėsi su tokia pat užuojauta, nors tam nematome jokios priežasties – po to viskas, jis aš net nerašiau jai laiškų. Tada, pagaliau pajutęs jos šaltumą, jis pradeda ieškoti varžovo – ir suranda jį Skalozubo asmenyje, vėl be jokios priežasties Sofijos elgesyje ar žodžiuose. Ji yra savarankiška mergina ir sunkiai gali priimti savo tėvo nuomonę apie jauną ir perspektyvų pulkininką. Ji turi savų idėjų apie savo vyrą, tačiau taip pat šiek tiek primena tradicinį vyro-berniuko, vyro-tarno įvaizdį Famus draugijai.

Chatsky vis dar turėjo įtarimų dėl Molchalino kaip galimo varžovo, kai Sofija nualpo pamačiusi jį numestą arklio. Tačiau Chatsky negali užimti merginos pozicijos, jis yra pernelyg įsitikinęs savo sprendimais, įskaitant Molchaliną, o tai, jo nuomone, reiškia, kad Sofija negali mylėti tokio žmogaus. Pagal kažkokią labai keistą logiką jis, išgirdęs, kaip Sofi nevaržomai giria Molchaliną, daro paradoksalią išvadą: „Ji jo negerbia. ... Ji jam nė velnio nerūpi.

Taigi Griboedovas veda veiksmą prie logiškos pabaigos: visų pagrindinių veikėjų iliuzijų žlugimo. Tačiau tokia pabaiga motyvuojama ne tradicinės „vaidmenų sistemos“ požiūriu, o kiekvieno herojaus psichologinės išvaizdos pozicijos, vidinės jų veiksmų motyvacijos, kylančios iš individualių veikėjų savybių.

Kaip matome, Gribojedovo kūryboje viskas vyksta ne pagal taisykles: veikėjai nevienodi, siužetas vystosi ne taip, o finale vietoj tradicinės laimingos pabaigos visi tikisi žlugimo. iliuzijos ir viltys. Beje, šis komedijos „netaisyklingumas“ sukėlė neigiamą daugelio Griboedovo amžininkų įvertinimą, nors, žinoma, tikri meno žinovai, iškart įvertinę kūrinio novatoriškumą, apie jį skyrė labai aukštų atsiliepimų. Ir vis dėlto net Puškinas, kaip žinome, nepriėmė šio kūrinio visais atžvilgiais, ypač Chatskio charakteris jam atrodė neįtikinamas, matyt, būtent dėl ​​to, kad jis išlaikė mąstančio herojaus bruožus.

Tačiau pjesė turi ir kitą raidos liniją, reiškiančią kito konflikto pabaigą. Jame Chatskis, kaip to laikmečio jaunos progresyviai mąstančios Rusijos kartos atstovas, stoja į nelygią kovą su Famusovo visuomene – ta konservatyvia dauguma, kuri nenori priimti nieko naujo: nei politikoje, nei politikoje. socialinius santykius, nei idėjų sistemoje, nei įprastu gyvenimo būdu. Jis yra vienas prieš visus, o konflikto pabaiga iš tikrųjų yra savaime suprantama išvada: „Čatskį palaužė senos jėgos kiekis“, kaip rašė Gončarovas.

Nors Chatskis niekina Famusovo visuomenę, pašalinimas iš šios visuomenės jam vis dar yra skausmingas: jis čia užaugo, Famusovas kažkada pakeitė tėvą ir, kad ir ką sakytum, myli Sofiją, todėl tikrai kenčia, gaudamas savo „milijonus kančių“. “, kuri komedijos pabaigai suteikia net tragišką skambesį:

Su kuo tai buvo? Kur mane nuvedė likimas!

Visi vairuoja! Visi keikia! Kankintojų minia!

Ir vis dėlto, jei jo meilės žlugimas yra visiškai akivaizdus, ​​klausimas, ar Chatsky pašalinimas iš Famus visuomenės gali būti vadinamas pergale prieš herojų, lieka atviras. „Išeik iš Maskvos! Aš daugiau čia neinu“, – neviltyje šaukia Chatsky. Tačiau pasaulis platus, jame galima rasti ne tik vietą, „kur yra kampelis įžeistam jausmui“, bet ir savo bendraminčius, savo verslą gyvenime. Galų gale, jei sutinkame su Chatskio lyginimo su dekabristais teisėtumu - ir tai padarė Griboedovo amžininkai, patys dekabristai, su kuriais buvo gerai pažįstamas „Vargas iš sąmojingumo“ autorius - tada belieka pripažinti, kad ginčas tarp herojų, tokių kaip Chatskis, ir senųjų pamatų tik prasideda.

Tęsdamas pokalbį apie Chatskio ir Famusovo visuomenės susirėmimo finalo reikšmę, Gončarovas pažymėjo, kad, nepaisant visko, herojus konservatoriams sudavė „mirtiną smūgį naujos jėgos kokybe“. Gal kiek per anksti kalbėti apie „mirtiną smūgį“, tačiau akivaizdu, kad kadaise buvusi monolitinė „Famus“ visuomenė iš tiesų padarė pažeidimą – ir dėl to kaltas Chatskis. Dabar seniesiems Maskvos „tūzams“ ir kilmingoms damoms ramybės nėra, nes nepasitiki savo pozicijų neliečiamumu, nors jos vis dar stiprios. Gončarovas yra visiškai teisus, pavadindamas Chatskį „pažangiu kariu, kovotoju“, kuris visada yra ir auka – toks likimas tų, kurie eina pirmi.

Ir galbūt pagrindinė reikšmė Griboedovo komedijos „Vargas iš sąmojingumo“ finalas mums yra tas, kad žmogus, kuris išdrįsta eiti pirmas epochoje, kai lūžio taškas, vieno šimtmečio pakeitimas kitu, senų idėjų žlugimas ir naujų daigų atsiradimas, turi būti pasiruošęs paaukoti save. Visada ir visada vargas protui, kuris išdrįso supriešinti naujas sąvokas visuotinai priimtoms. Tačiau pagirkite ir žmogų, kuris gali išlaikyti tokį mąstymą laisvą ir sveiką, nepaisant visų asmeninio likimo peripetijų.