Spektaklio konflikto esmė – sielvartas iš sąmojo. Esė: Konfliktai komedijoje „Vargas iš sąmojo“

Komedijos autorius sutelkia dėmesį į XIX amžiaus pradžioje egzistavusią akivaizdžią konfrontaciją tarp „senojo“ gyvenimo būdo šalininkų, reakcionierių ir jaunesnių, apsišvietusių ir pažangių bajorų luomo atstovų.

„Ankstesnių“ gyvenimo pažiūrų besilaikantys žemvaldžiai visais įmanomais būdais stengėsi išsaugoti jiems pažįstamų baudžiauninkų gyvybę, o oponentai atkakliai tikino aplinkinius, kad „dabartinis amžius“ jau atėjo ir pats laikas. seniai užbaigti „praėjusį šimtmetį“. Gribojedovo herojus yra vienas iš šių kilmingųjų, viso spektaklio veiksmo metu jis stengiasi įtikinti žmones, nenorinčius ne tik jį suprasti, bet bent išgirsti, kad jis teisus.

Pačioje komedijos pradžioje į Famusovo namus atkeliauja naivus ir svajoti linkęs jaunuolis, bandantis pakeisti savo laikų visuomenę. Apie savo idėjas jis pasakoja namo šeimininkui ir svečiams, vienodai senamadiškiems ir reakcingiems žmonėms, kurie bijo bet kokių naujų tendencijų ir laiko jas itin žalingomis, dėl šios priežasties Chatsky žodžių oponentai visiškai nesuvokia.

Verta atkreipti dėmesį į tai, kaip autorius charakterizuoja savo veikėjus, ypač „anglų klubo narį“ Famusovą ir jo giminaitį, žmogų, reikalaujantį, kad „niekas nemokėtų skaityti ir rašyti“, ir kitus pažįstamus Sofijos tėvas, viena vienintele fraze įvertinęs jų siaurumą, siaurumą ir neapykantą viskam, kas jiems nežinoma, kas jiems atrodo svetima ir pavojinga.

Dėl to Chatskis, gavęs gilų įžeidimą šioje „išrinktojoje“ visuomenėje, atsikrato visų savo iliuzijų ir supranta, kaip beprasmiška buvo bandyti tokius žmones kaip nors pakeisti. Pasak jo, spektaklio pabaigoje svarstyklės galiausiai nukrito nuo jo akių.

Famusovas, pagrindinis antagonistas Chatsky visiškai neslepia savo abejingo požiūrio į paslaugą, kuri jam yra tik formalumas, kaip pats teigia, „pasirašytas ir nepastebėtas“. Be to, šis džentelmenas, pasitikintis savo neklystamumu, nuolat globoja tik gimines ir pažįstamus, sakydamas, kad gimines susiras „jūros dugne“ ir yra pasirengęs dėl jos padaryti bet ką. Pagrindinė jam taisyklė – atviras veržimasis prieš aukštesnes pareigas, ir tik tokiu būdu, pasak Famusovo, galima „išeiti į viešumą“ ir tapti tikrai „vertu“ žmogumi.

Tokie žodžiai supykdo Chatskį, o jaunuolis taria aistringą, karštą monologą, kupiną nuoširdžiausio pasipiktinimo ir pykčio, smerkdamas nuogą „vergiškumą“ ir „šventiškumą“, be kurio jo pašnekovas neįsivaizduoja gyvenimo. Famusovas, savo ruožtu, atvirai pasibaisėjo tokiais pareiškimais ir ima reikalauti, kad tokie disidentai kaip Chatsky iš viso nebūtų įleidžiami į sostinę, be to, jie turi būti nedelsiant patraukti atsakomybėn. Namuose susirinkę svečiai mielai sužinos iš savininko, kad yra “ naujas projektas"dėl švietimo įstaigų, kur jie vieną ar du kartus mokys „mūsų būdo“, o knygos iš tikrųjų nebus naudingos jaunajai kartai.

Famusovo palatose esantys žmonės mokymą laiko tikru „maru“, pulkininkas Skalozubas nedvejodamas išsako svajonę „surinkti visas knygas ir jas sudeginti“. Molchalinas, kurį Sophia yra įsimylėjęs, taip pat nuo vaikystės išmoko, kad visi aplinkiniai turi „pamaloninti“ ir elgiasi būtent taip, visiškai negalvodamas apie savigarbą ir pasididžiavimą, stengiasi įtikti ne tik tiesioginiam viršininkui, bet ir sargas ir net „sargo šuo“.

Chatskis šioje „teisingų“, seno režimo žmonių, bet kokios visuomenės pažangos ir tobulėjimo priešų aplinkoje, pasirodo, yra visiškai svetimas. Jo samprotavimai tik gąsdina aplinkinius, jiems jis atrodo labai keista asmenybė, kyla prielaida, kad jis tiesiog „išprotėjo“; aukštas Chatskio intelektas ir karšti impulsai tik atbaido nuo jo susirinkusiuosius pas Famusovą.

Pagrindinis monologas jaunas bajoras, kuriame jis klausia, kas yra naujovių teisėjai, ir smerkia beširdžius žemės savininkus, kurie nevengia parduoti vaikus ir atskirti juos nuo tėvų arba iškeičia tarnus į šunis. Chatskis jau tarnavo ir keliavo, bet nori būti naudingas Gimtoji šalis, o ne valdžiai, tad kol kas vyras, palikęs ankstesnę veiklą, bando rasti savo gyvenimo kelią.

Jis taip pat labai pasipiktinęs dėl patriotizmo stokos tarp „aukštosios visuomenės visuomenės“, akivaizdaus žavėjimosi viskuo, kas svetima, ir pokalbių tarp aukštuomenės tokiu absurdišku kalbų deriniu kaip „prancūzų ir Nižnij Novgorodo“. Jis mano, kad aristokratija turėtų būti arčiau paprastiems žmonėms ir bent jau mokėti taisyklingai kalbėti rusiškai, tuo tarpu daugumai bajorų lengviau bendrauti bet kuria iš jų Europos kalbos. Tuo pačiu metu net Chatsky oponentai pastebi jo nepaprastą protą ir puikią kalbą. Pasak Famusovo, jo svečias yra „protingas“ ir aiškiai bei kompetentingai išsako savo mintis.

Jaunuolis jam visiškai svetimoje aplinkoje tik dėl Sofijos, kurią mylėjo nuo jaunystės. Tačiau mergina yra visiškai veikiama ją supančios visuomenės, kuri formuoja visas jos idėjas apie gyvenimą, ir ji negali atsilyginti Chatsky, kuris prieštarauja jai pažįstamų vertybių ir sąvokų pasauliui.

Kai Famusovo svečiui tampa aišku, kad Sofija lengvai išdavė savo ankstesnius jausmus ir pažadus, o Chatsky iškėlė visų pajuoką, kalbėdamas apie proto praradimą, jis iškart palieka tuščią erdvę, neturinčią jokio vidinio turinio, suprasdamas, kad dabar jis visiškai nereikia čia būti. Paskutiniame monologe jis pabrėžia savo visiškas nusivylimas susirinkusiuose nuo šiol visi jo ryšiai su „Famus“ pasauliu nutrūkę.

Tokiems žmonėms, kaip šis progresyvus didikas, buvimas tokioje aplinkoje atneša tik kančią, „vargas nuo proto“, kaip pjesė vadinama. Tačiau Chatsky pastangos nenuėjo veltui, jo pasmerkimai rimtai smogė tokiems žmonėms kaip Famusovas, Skalozubas, Molchalinas ir kiti „senosios tvarkos“ šalininkai.

Tiesa, kova su reakcionieriais komedijoje nesibaigia progreso pergale, nes m Tikras gyvenimas Rusijoje tai tik prasidėjo tuo metu. Tačiau Famusovas, kaip ir jo šalininkai, jaučiasi bejėgis prieš nušvitimą, artėjantį nauja era ir kitokį gyvenimą, jie negali nesuvokti, kad jų nusistovėjęs pasaulis pamažu tampa praeitimi ir juos keičia visiškai kitokie žmonės, laikantys skirtingas pažiūras ir siekius.

Spektaklyje „Vargas iš sąmojų“ yra keletas konfliktų, o klasikinio spektaklio būtina sąlyga buvo tik vieno konflikto buvimas.

„Vargas iš sąmojo“ yra dviejų siužetinių linijų komedija, ir iš pirmo žvilgsnio atrodo, kad spektaklyje yra du konfliktai: meilės (tarp Chatsky ir Sofijos) ir socialinio (tarp Chatsky ir Famuso visuomenės).

Spektaklis prasideda nuo meilės konflikto pradžios – Chatskis atvyksta į Maskvą pasimatyti su savo mylima mergina. Palaipsniui meilės konfliktas išsivysto į viešą. Sužinojęs, ar Sofija jį myli, Chatsky susitinka su Famuso draugija. Komedijoje atstovauja Chatsky įvaizdis naujo tipo asmenybes pradžios XIX amžiaus. Chatsky prieštarauja visam konservatyviam, sukaulėjusiam Famusovų pasauliui. Savo monologuose, pašiepdamas senosios Maskvos visuomenės gyvenimą, papročius ir ideologiją, Chatskis bando atverti Famusovo ir visų kitų akis, kaip jie gyvena ir su kuo gyvena. Socialinis konfliktas„Vargas iš proto“ yra neišsprendžiamas. Senoji viešpatiška visuomenė neklauso laisvę mylinčio, protingo Chatskio, jo nesupranta ir skelbia pamišusiu.

Socialinis konfliktas A. S. Griboedovo pjesėje yra susijęs su kitu konfliktu - tarp „dabartinio amžiaus“ ir „praėjusio amžiaus“. Chatskis yra naujo žmogaus tipas, jis yra naujojo laiko, „dabartinio amžiaus“ naujos ideologijos atstovas. O senoji konservatyvi Famusovų visuomenė priklauso „praėjusiam šimtmečiui“. Senasis nenori užleisti savo pozicijų ir eiti į istorinę praeitį, o naujasis aktyviai veržiasi į gyvenimą, bandydamas nustatyti savo dėsnius. Konfliktas tarp seno ir naujo yra vienas pagrindinių to meto Rusijos gyvenime. Šis amžinas konfliktas užima didelę vietą XIX literatūra amžiaus, pavyzdžiui, tokiuose kūriniuose kaip „Tėvai ir sūnūs“, „Perkūnas“. Tačiau šis konfliktas neišsemia visų komedijos konfliktų.

Tarp Griboedovo pjesės herojų, ko gero, nėra kvailų žmonių, kiekvienas iš jų turi savo pasaulietišką protą, tai yra gyvenimo idėją. Kiekvienas „Vargas iš sąmojo“ veikėjas žino, ko jam reikia iš gyvenimo ir ko jis turėtų siekti. Pavyzdžiui, Famusovas nori gyventi savo gyvenimą neperžengdamas pasaulietinių įstatymų, kad nesuteiktų priežasties būti pasmerktam galingųjų. visuomenininkai, pavyzdžiui, Marya Aleksevna ir Tatjana Jurjevna. Štai kodėl Famusovas taip susirūpinęs ieško savo dukrai verto vyro. Molchalino gyvenimo tikslas yra tyliai, nors ir lėtai, bet užtikrintai kilti karjeros laiptais. Jis net nesigėdija, kad labai save žemins, siekdamas savo tikslų: turto ir valdžios („ir laimėk apdovanojimus ir linksminkis“). Jis nemyli Sofijos, bet žiūri į ją kaip į priemonę savo tikslams pasiekti.

(391 žodis) Gribojedovas savo darbu parodė, kad XIX amžiaus pirmajame trečdalyje Rusijoje buvo susiskaldymas į dvi politines stovyklas. Atsirado pažangių bajorų, kurie pasisakė už pokyčius visuomenėje. Jų nuomonę išreiškė Chatsky. Kita vertus, konservatyvi aukštuomenė komedijoje vaizduojama Famusovo ir panašių į jį asmenyje. Pagrindinį konfliktą lemia tai, kad herojų požiūris į pagrindinius socialinės raidos klausimus yra priešingas.

Kartų konfliktas jaučiasi didvyrių požiūriu į baudžiavą. „Famus“ draugijos atstovai įpratę tvarkyti kitų gyvenimus. Pavyzdžiui, turtinga ponia Chlestova su savo vergu elgiasi taip pat, kaip su šunimi. Ji juos abu atsiveda į vakarėlį savo pramogai, o paskui paprašo Sofijos atsiųsti jiems „arbatpinigių“ nuo šeimininko stalo. Chatsky išreiškia savo požiūrį į tai monologe „Kas yra teisėjai? Jis pasakoja apie vieną dvarininką, kuris iškeitė savo ištikimus tarnus į šunis, nors šie buvo ištikimi ir daug kartų jį gelbėjo. Tokie veiksmai sukelia jo pasipiktinimą. Jis yra baudžiavos priešininkas. Veikėjai taip pat turi skirtingą požiūrį į nušvitimą. „Famus“ draugijos atstovai priešinasi švietimui. Jų nuomone, žinių perteklius yra žalingas. Kai visuomenėje pasklido gandai apie Chatsky beprotybę, visi yra tikri, kad priežastis yra jo noras mokytis. Aleksandras, priešingai, yra švietimo šalininkas, nes jis ugdo žmogų. Be to, pažymėtina, kad personažaiį tarnybą. Maskvos draugija Esu įsitikinęs, kad tarnauti verta tik dėl pelno. Pavyzdžiui, Skalozubas nori ne ginti tėvynę, o tapti generolu. Famusovas yra „valstybinio namo valdytojas“. Tarnyba jam yra nuobodi pareiga, tačiau jis neatsistatydina, nes jo pareigos jam suteikia gera pozicija visuomenėje. Chatsky visus šiuos tikslus vadina vienu paniekinamu žodžiu - „tarnauti“. Pagrindinis veikėjas mano, kad padorus žmogus visų pirma turi būti naudingas žmonėms, o ne jaudintis dėl asmeninės naudos. Anksčiau jis užėmė aukštas pareigas. Jis galėjo padaryti gerą karjerą, bet išėjo, nes suvereno žmonės neįvertino jo idėjų. Tai rodo, kad jų patriotizmo supratimas skiriasi. Famusovas giria Maskvą, nes niekas čia nenori pokyčių. Aleksandras smerkia Maskvą būtent už tai, atskleisdamas „niekšiausias savo praėjusio gyvenimo savybes“. Bet ji vis tiek jam brangi, nes tai jo Gimtasis miestas. Chatsky patriotizmas slypi jo troškime padaryti savo šalį labiau civilizuotą.

Taigi A. S. Griboedovui pavyko parodyti, kad socialinis konfliktas tarp pažangios ir konservatyvios bajorijos buvo labai aštrus. Šie žmonės nerado bendra kalba ne jokiu rimtu klausimu.

Negalima nesutikti su Gončarovu, kad Chatsky figūra lemia komedijos konfliktą - dviejų epochų susidūrimą. Ji atsiranda todėl, kad visuomenėje pradeda atsirasti naujų pažiūrų, įsitikinimų ir tikslų turinčių žmonių. Tokie žmonės nemeluoja, neprisitaiko, nepriklauso nuo vieša nuomonė. Todėl vergiškumo ir pagarbos atmosferoje tokių žmonių pasirodymas daro jų susidūrimą su visuomene neišvengiamu. „Dabartinio amžiaus“ ir „praėjusio šimtmečio“ tarpusavio supratimo problema buvo aktuali tuo metu, kai Griboedovas kūrė komediją „Aš degau iš proto“, ir ji aktuali iki šiol.

Taigi komedijos centre yra konfliktas tarp „vieno protingo žmogaus“ (pagal Gončarovą) ir „konservatyvios daugumos“. Tuo jis remiasi vidinis vystymasis konfliktas tarp Chatsky ir jį supančios Famus aplinkos.

„Praėjusį šimtmetį“ komedijoje reprezentuoja daugybė ryškių vaizdų tipų. Tai Famusova Skalozub, ir Repetilovas, ir Molchalinas, ir Liza. Žodžiu, jų daug. Visų pirma, išsiskiria Famusovo – seno Maskvos didiko, pelniusio visuotinį palankumą didmiesčių sluoksniuose, figūra. Jis yra draugiškas, mandagus, labai protingas, linksmas - apskritai svetingas šeimininkas. Bet tai tik išorinė pusė. Autorius parodo Famusovą visais aspektais. Jis taip pat pasirodo kaip įsitikinęs, aršus nušvitimo priešininkas. „Paimk visas knygas ir sudegink! - sušunka jis. Chatsky, „dabartinio amžiaus“ atstovas, svajoja „žinių ištroškusį protą sutelkti į mokslą“. Jis piktinasi Famuso draugijoje nusistovėjusia tvarka. Jei Famusovas svajoja ištekėti už savo dukterį Sofiją už geresnę kainą („Tas, kuris vargšas, tau netinka“), Tada Chatsky trokšta „iškilmingos meilės, prieš kurią visas pasaulis... yra dulkės ir tuštybė“.

Chatsky troškimas yra tarnauti tėvynei, „priežasčiai, o ne asmenims“. Todėl jis niekina Molchaliną, kuris yra įpratęs įtikti „visiems žmonėms be išimties“:

Savininkui, kur atsitiks gyventi,

Bosui, Su pagal ką valios aš tarnauti,

Tarnas jo, kurios valo suknelės,

durininkas, Durininkas, Dėl vengimas velnias,

Prie šuns sargas, taigi meilus buvo.

Viskas Molchaline: elgesys, žodžiai – pabrėžia amoralaus karjeristo bailumą. Chatsky karčiai kalba apie tokius žmones: „Tylūs žmonės yra palaimingi pasaulyje! Būtent Molchalinas geriausiai sutvarko savo gyvenimą. Savaip jis netgi talentingas. Jis pelnė Famusovo palankumą, Sofijos meilę, gavo apdovanojimus. Labiausiai jis vertina dvi savo charakterio savybes: nuosaikumą ir tikslumą.

Chatsky ir Famus visuomenės santykiuose atsiskleidžia „praėjusio šimtmečio“ požiūris į karjerą, tarnybą ir tai, kas žmonėse labiausiai vertinama. Famusovas į savo tarnybą priima tik gimines ir draugus. Jis gerbia meilikavimą ir simpatiją. Famusovas nori įtikinti Chatskį tarnauti, „žiūrėdamas į vyresniuosius“, „pastato kėdę, pakelia nosinę“. Kam Chatskis prieštarauja: „Aš mielai tarnaučiau, bet tarnauti yra liguista“. Chatsky labai rimtai žiūri į paslaugą. Ir jei Famusovas yra formalistas ir biurokratas („parašyta, iš pečių“), tai Chatskis sako: „Kai dirbu versle, aš slepiuosi nuo linksmybių, kai kvailiuosi, kvailiuoju, bet maišyti šiuos du amatus yra. yra daugybė kvalifikuotų žmonių, aš nesu vienas iš jų. Famusovas nerimauja dėl reikalų tik iš vienos pusės: mirtinai bijo, „kad jų daug nesikauptų“.

Kitas „praėjusio amžiaus“ atstovas yra Skalozubas. Būtent apie tokį žentą Famusovas svajojo turėti. Galų gale, Skalozubas yra „auksinis krepšys ir siekia būti generolu“. Šis personažas sujungia tipiškus Arakčejevo laikų reakcingo akcininko bruožus. „Šokštimas, pasmaugtas, fagotas. Manevrų ir mazurkų žvaigždynas“, – toks patšvietimo ir mokslo priešas, kaip ir Famusovas. „Jūs negalite alpti mokydamiesi“, - sako Skalozubas.

Visiškai akivaizdu, kad pati Famus visuomenės atmosfera verčia jaunosios kartos atstovus parodyti savo neigiamas savybes. Taigi Sofija visiškai atitinka „tėvų“ moralę. Ir nors ji yra protinga mergina, turinti tvirtą, nepriklausomą charakterį, šiltą širdį, tyra siela, jiems pavyko joje išugdyti daug neigiamų savybių, dėl kurių ji tapo konservatyvios visuomenės dalimi. Ji nesupranta Chatskio, neįvertina jo aštraus proto, logiškos, negailestingos kritikos. Ji taip pat nesupranta Molchalino, kuris „myli ją dėl savo padėties“. Tai, kad Sophia tapo tipiška Famuso visuomenės ponia, yra jos tragedija.

O kalta visuomenė, kurioje ji gimė ir gyveno: „Ji buvo sužlugdyta, tvankuma, kur neprasiskverbė nei vienas šviesos spindulys, nei vienas upelis. grynas oras“(Gončarovas. „Milijonas kančių“).

Kitas komedijos personažas yra labai įdomus. Tai Repetilovas. Jis yra visiškai neprincipingas žmogus, tuščiakalbis, tačiau jis buvo vienintelis, kuris Chatskį laikė „labai protingu“ ir, netikėdamas savo beprotybe, pavadino gauja. Famusovo svečiai„chimeros“ ir „žaidimas“. Taigi jis buvo bent vienu laipteliu aukščiau jų visų.

"Taigi! Aš visiškai išblaivau! - komedijos pabaigoje sušunka Chatskis.

Kas tai yra – pralaimėjimas ar įžvalga? Taip, šios komedijos pabaiga toli gražu nėra linksma, bet Gončarovas teisus sakydamas: „Čatskį palaužė skaičius senoji galia, sukeldamas jai mirtiną smūgį šviežių jėgų kokybei. Ir aš visiškai sutinku su Gončarovu, kuris mano, kad visų Chatskių vaidmuo yra „kančia“, bet tuo pat metu visada „pergalingas“.

Chatsky priešinasi neišmanėlių ir baudžiauninkų savininkų visuomenei. Jis kovoja su kilniais niekšais ir sėbrais, aferistais, sukčiais ir informatoriais. Savo garsiajame monologe „Kas yra teisėjai? jis nuplėšė kaukę nuo niekšiško ir vulgaraus Famus pasaulio, kuriame Tada rusų tauta virto pirkimo-pardavimo objektu, kur žemvaldžiai iškeitė žmones baudžiauninkus, kurie išgelbėjo „ir garbę, ir gyvybę... ne kartą“, į „tris kurtus“. Chatsky gina tikras žmogaus savybes: žmogiškumą ir sąžiningumą, intelektą ir kultūrą. Jis saugo Rusijos žmones, savo Rusiją nuo visko, kas inertiška ir atsilikusi. Chatskis nori, kad Rusija būtų apšviesta. Jis tai gina ginčuose ir pokalbiuose su visais komedijos „Vargas iš sąmojo“ veikėjais, nukreipdamas į tai visą savo intelektą, blogį, užsidegimą ir ryžtą. Todėl aplinka keršija Chatskiui už tiesą, už bandymą sujaukti įprastą gyvenimo būdą. „Praėjęs šimtmetis“, tai yra, Famus visuomenė, bijo tokių žmonių kaip Chatsky, nes jie kėsinasi į gyvenimo sistemą, kuri yra baudžiauninkų savininkų gerovės pagrindas. Praeitą šimtmetį, kuriuo Famusovas taip žavisi, Chatskis vadina „nuolankumo ir baimės“ šimtmečiu. Famus bendruomenė stipri, jos principai tvirti, tačiau Chatsky turi ir bendraminčių. Tai epizodiniai personažai: Skalozubo pusbrolis („Laipsas sekė jį - jis staiga paliko tarnybą ...“), princesės Tugoukhovskajos sūnėnas. Pats Chatskis nuolat sako „mes“, „vienas iš mūsų“, todėl kalba ne tik savo vardu. Taigi A. S. Griboedovas norėjo skaitytojui užsiminti, kad „praėjusiojo šimtmečio“ laikas eina, o jį keičia „dabartinis amžius“ - stiprus, protingas, išsilavinęs.

Komedija „Vargas iš sąmojo“ sulaukė didžiulės sėkmės. Jis buvo parduotas tūkstančiais ranka rašytų egzempliorių dar prieš išspausdinant. To meto pažangūs žmonės šiltai sutiko šio kūrinio pasirodymą, o reakcingos aukštuomenės atstovai piktinosi. Kas tai yra - „praėjusio amžiaus“ ir „dabartinio amžiaus“ susidūrimas? Žinoma taip.

Gribojedovas karštai tikėjo Rusija, savo Tėvyne, o žodžiai, užrašyti ant rašytojo antkapio, yra visiškai teisingi: „Tavo protas ir darbai yra nemirtingi rusų atmintyje“.

Komedijos „Vargas iš sąmojo“ naujovė

Komedija A.S. Gribojedovo „Vargas iš sąmojo“ yra naujoviškas. Tai yra dėl to meninis metodas komedijos. Tradiciškai „Vargas iš sąmojų“ laikomas pirmąja rusų realistine pjese. Pagrindinis nukrypimas nuo klasicistinių tradicijų slypi autoriaus veiksmo vienybės atmetimu: komedijoje „Vargas iš sąmojo“ yra ne vienas konfliktas. Spektaklyje sugyvena ir vienas iš kito kyla du konfliktai: meilės ir socialinis. Patartina atsigręžti į pjesės žanrą, kad būtų nustatytas pagrindinis komedijos „Vargas iš sąmojo“ konfliktas.

Meilės konflikto vaidmuo komedijoje „Vargas iš sąmojo“

Kaip ir tradicinėje klasikinėje pjesėje, komedija „Vargas iš sąmojo“ yra paremta meilės romanu. Tačiau šio žanro dramatiškas darbas- socialinė komedija. Todėl socialinis konfliktas vyrauja prieš meilės konfliktą.

Nepaisant to, pjesė prasideda meilės konfliktu. Jau komedijos ekspozicijoje brėžiamas meilės trikampis. Sofijos naktinis pasimatymas su Molchalinu pačioje pirmojoje pirmojo veiksmo scenoje parodo jausmingus merginos pomėgius. Taip pat pirmą kartą pasirodžiusi tarnaitė Liza prisimena Chatskį, kurį kadaise su Sofija siejo jaunatviška meilė. Taigi prieš skaitytoją atsiskleidžia klasikinis meilės trikampis: Sofija - Molchalin - Chatsky. Tačiau kai tik Chatskis pasirodo Famusovo namuose, socialinė linija pradeda vystytis lygiagrečiai su meile. Siužetinės linijos glaudžiai bendrauja vieni su kitais, ir tai yra spektaklio „Vargas iš sąmojo“ konflikto išskirtinumas.

Siekdamas sustiprinti komišką pjesės efektą, autorius pristato dar du meilės trikampis(Sofya – Molchalin – tarnaitė Liza; Lisa – Molchalin – barmenė Petruša). Sofija, įsimylėjusi Molchaliną, net neįtaria, kad tarnaitė Liza jam yra daug malonesnė, ką jis aiškiai užsimena Lizai. Tarnaitė yra įsimylėjusi barmeną Petrušą, bet bijo jam prisipažinti savo jausmus.

Socialinis konfliktas spektaklyje ir jo sąveika su meilės istorija

Komedijos socialinis konfliktas buvo paremtas „dabartinio amžiaus“ ir „praėjusio amžiaus“ – progresyvios ir konservatyvios bajorijos – konfrontacija. Vienintelis „dabartinio amžiaus“ atstovas, išskyrus ne scenos personažai, komedijoje yra Chatsky. Savo monologuose jis aistringai laikosi idėjos tarnauti „priežasčiai, o ne žmonėms“. Svetimas jam moraliniai idealai Famus visuomenė, būtent noras prisitaikyti prie aplinkybių, „sulaukti palankumo“, jei tai padeda gauti kitą rangą ar kitą materialinę naudą. Jis vertina Apšvietos idėjas, o pokalbiuose su Famusovu ir kitais personažais gina mokslą ir meną. Tai žmogus, laisvas nuo išankstinių nusistatymų.

Pagrindinis „praėjusio amžiaus“ atstovas yra Famusovas. Jame buvo sutelktos visos to meto aristokratinės visuomenės ydos. Labiausiai jam rūpi pasaulio nuomonė apie save. Po to, kai Chatsky palieka kamuolį, jo vienintelis rūpestis yra „ką pasakys princesė Marya Aleksevna“. Jis žavisi pulkininku Skalozubu, kvailu ir lėkštu žmogumi, kuris tik svajoja „gauti“ generolo laipsnį. Tai jo Famusovas, kuris norėtų matyti jį kaip savo žentą, nes Skalozubas turi pagrindinį pranašumą, pripažintas pasaulio, - pinigai. Su susižavėjimu Famusovas pasakoja apie savo dėdę Maksimą Petrovičių, kuris po nepatogaus kritimo per priėmimą su imperatoriene buvo „apdovanotas aukščiausia šypsena“. Famusovo nuomone, dėdės sugebėjimas „sugauti palankumą“ vertas susižavėjimo: norėdamas linksminti susirinkusiuosius ir monarchą, jis krito dar du kartus, bet šį kartą tyčia. Famusovas nuoširdžiai bijo pažangių Chatskio pažiūrų, nes jos kelia grėsmę įprastam konservatyvių bajorų gyvenimo būdui.

Pažymėtina, kad susidūrimas tarp „dabartinio amžiaus“ ir „praėjusiojo šimtmečio“ visai nėra konfliktas tarp „Vargas iš sąmojo“ tėvų ir vaikų. Pavyzdžiui, Molchalinas, būdamas „vaikų“ kartos atstovas, dalijasi „Famus“ draugijos nuomone apie būtinybę užmegzti naudingus kontaktus ir sumaniai juos panaudoti siekiant savo tikslų. Jis maitina tą patį drebanti meilėį apdovanojimus ir rangus. Galų gale jis bendrauja su Sofija ir palaiko jos aistrą jam tik iš noro įtikti jos įtakingam tėvui.

Sofijos, Famusovo dukters, negalima priskirti nei „dabartiniam amžiui“, nei „praėjusiam šimtmečiui“. Jos priešinimasis tėvui yra susijęs tik su meile Molchalinui, bet ne su požiūriu į visuomenės struktūrą. Su tarnaite atvirai flirtuojantis Famusovas yra rūpestingas tėvas, bet taip nėra geras pavyzdys už Sofiją. Jauna mergina gana progresyvi savo pažiūromis, protinga, nesijaudinanti dėl visuomenės nuomonės. Visa tai yra tėvo ir dukters nesutarimų priežastis. „Kokia komisija, kūrėja, būti suaugusi dukra tėvas! – apgailestauja Famusovas. Tačiau ji nėra Chatsky pusėje. Savo rankomis, o tiksliau iš keršto ištartu žodžiu, Chatsky pašalinamas iš visuomenės, kurios nekenčia. Gandų apie Chatsky beprotybę autorė yra Sofija. Ir pasaulis lengvai perima šiuos gandus, nes diatribes Chatsky, visi mato tiesioginę grėsmę savo gerovei. Taigi, skleidžiant gandą apie pagrindinio veikėjo beprotybę pasaulyje, meilės konfliktas suvaidino lemiamą vaidmenį. Chatsky ir Sophia nesikerta dėl ideologinių priežasčių. Sofija tiesiog dėl to nerimauja buvęs meilužis gali sunaikinti jos asmeninę laimę.

išvadas

Taigi, Pagrindinis bruožas spektaklio „Vargas iš sąmojo“ konfliktas – dviejų konfliktų buvimas ir artimas jų ryšys. Meilės romanas pradeda pjesę ir yra Chatsky susidūrimo su „praėjusiu šimtmečiu“ priežastimi. Padeda ir meilės istorija Famusovo draugija paskelbkite savo priešą beprotišku ir nuginkluokite jį. Tačiau socialinis konfliktas yra pagrindinis, nes „Vargas iš sąmojų“ yra socialinė komedija, kurios tikslas – atskleisti moralę. kilminga visuomenė pradžios XIX a.

Darbo testas