പാശ്ചാത്യരുടെയും സ്ലാവോഫൈലുകളുടെയും വീക്ഷണങ്ങളുടെ താരതമ്യ പട്ടിക. റഷ്യയുടെ വികസനത്തിന്റെ വഴികളെക്കുറിച്ച് പാശ്ചാത്യവാദികളും സ്ലാവോഫിലുകളും

റഷ്യയിൽ സാമൂഹിക ചിന്തകൾ പഠിക്കുമ്പോൾ, സ്ലാവോഫിലുകളുടെയും പാശ്ചാത്യവാദികളുടെയും ആശയങ്ങൾ രൂപപ്പെട്ട 19-ആം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ 40 കളിൽ കടന്നുപോകുക അസാധ്യമാണ്. അവരുടെ തർക്കങ്ങൾ കഴിഞ്ഞ നൂറ്റാണ്ടിന് മുമ്പ് അവസാനിച്ചില്ല, ഇപ്പോഴും രാഷ്ട്രീയ പ്രാധാന്യമുണ്ട്, പ്രത്യേകിച്ച് സമീപകാല സംഭവങ്ങളുടെ വെളിച്ചത്തിൽ.

19-ആം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ ക്രമീകരണം

പത്തൊൻപതാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ തുടക്കത്തിൽ, മുതലാളിത്ത ബൂർഷ്വാ ബന്ധങ്ങൾ സ്ഥാപിക്കുന്ന പ്രക്രിയ ആരംഭിച്ച യൂറോപ്പിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി, ഫ്യൂഡൽ ഉൽപാദന രീതിയുള്ള ഒരു സെർഫ് രാജ്യമായി റഷ്യ തുടർന്നു. അങ്ങനെ, റഷ്യൻ സാമ്രാജ്യത്തിന്റെ സാമ്പത്തിക പിന്നോക്കാവസ്ഥ വർദ്ധിച്ചു, ഇത് പരിഷ്കാരങ്ങളുടെ ആവശ്യകതയെക്കുറിച്ച് ചിന്തിക്കാൻ കാരണമായി. വലിയതോതിൽ, പീറ്റർ ദി ഗ്രേറ്റ് അവ ആരംഭിച്ചു, പക്ഷേ ഫലങ്ങൾ അപര്യാപ്തമായിരുന്നു. അതേസമയം, വിപ്ലവങ്ങളിലൂടെയും രക്തത്തിലൂടെയും അക്രമത്തിലൂടെയും ബൂർഷ്വാ ബന്ധങ്ങൾ യൂറോപ്പിൽ വഴിമാറി. മത്സരം വികസിച്ചു, ചൂഷണം രൂക്ഷമായി. ഏറ്റവും പുതിയ വസ്തുതകൾ ആഭ്യന്തര സാമൂഹിക ചിന്തയുടെ പല പ്രതിനിധികളെയും പ്രചോദിപ്പിച്ചില്ല. സംസ്ഥാനത്തിന്റെ കൂടുതൽ വികസനത്തെക്കുറിച്ച് തികച്ചും മനസ്സിലാക്കാവുന്ന ഒരു തർക്കം ഉയർന്നു, പ്രത്യേകിച്ചും ആഭ്യന്തര നയത്തിൽ ചക്രവർത്തിമാർ ഒരു തീവ്രതയിൽ നിന്ന് മറ്റൊന്നിലേക്ക് കുതിച്ചു. സ്ലാവോഫൈലുകളും പാശ്ചാത്യവാദികളും റഷ്യയെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം രണ്ട് വിപരീത പാതകളാണ്, എന്നാൽ ഓരോരുത്തരും അവളെ അഭിവൃദ്ധിയിലേക്ക് നയിക്കേണ്ടതുണ്ട്.

സ്ലാവോഫിൽ പ്രസ്ഥാനത്തോടുള്ള പ്രതികരണമായി

ഉയർന്ന ക്ലാസുകളുടെ വൃത്തത്തിൽ ഏകദേശം രണ്ട് നൂറ്റാണ്ടുകൾ റഷ്യൻ സംസ്ഥാനംയൂറോപ്പിനോടും അതിന്റെ നേട്ടങ്ങളോടും ആരാധനാ മനോഭാവം രൂപപ്പെടുത്തി. റഷ്യ കൂടുതൽ കൂടുതൽ രൂപാന്തരപ്പെട്ടു, പാശ്ചാത്യ രാജ്യങ്ങളുമായി സാമ്യപ്പെടുത്താൻ ശ്രമിച്ചു. നമ്മുടെ സംസ്ഥാനത്തിന്റെ വികസനത്തിനായുള്ള ഒരു പ്രത്യേക പാതയെക്കുറിച്ചുള്ള പൊതു ചിന്തകളുടെ ശ്രദ്ധയിൽ ആദ്യം കൊണ്ടുവന്നത് A. S. Khomykov ആയിരുന്നു - കൂട്ടായതയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ, ഗ്രാമീണ സമൂഹത്തിൽ പ്രകടമാണ്. സംസ്ഥാനത്തിന്റെ പിന്നോക്കാവസ്ഥ ഊന്നിപ്പറയുകയും യൂറോപ്പിന് തുല്യമാകുകയും ചെയ്യേണ്ടതിന്റെ ആവശ്യകത ഇതോടെ ഇല്ലാതായി. ചിന്തകർ, പ്രാഥമികമായി എഴുത്തുകാർ, പ്രകടമാക്കിയ പ്രബന്ധങ്ങൾക്ക് ചുറ്റും ഐക്യപ്പെട്ടു. അവരെ സ്ലാവോഫൈലുകൾ എന്ന് വിളിക്കാൻ തുടങ്ങി. മുകളിൽ വിവരിച്ച പ്രസ്ഥാനത്തോടുള്ള ഒരുതരം പ്രതികരണമാണ് പാശ്ചാത്യർ. പാശ്ചാത്യവാദത്തിന്റെ പ്രതിനിധികൾ, ആശയങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കി, ലോകത്തിലെ എല്ലാ രാജ്യങ്ങളുടെയും വികസനത്തിൽ പൊതുവായ പ്രവണതകൾ കണ്ടു.

പാശ്ചാത്യവാദത്തിന്റെ ദാർശനിക അടിത്തറ

മനുഷ്യചിന്തയുടെ ചരിത്രത്തിലുടനീളം, "നാം ആരാണ്? നമ്മൾ എവിടെ നിന്നാണ്? എവിടേക്ക്?" എന്ന ചോദ്യം രൂപപ്പെടുത്തി. അവസാന ഭാഗത്തെക്കുറിച്ച് മൂന്ന് കാഴ്ചപ്പാടുകളുണ്ട്. മനുഷ്യത്വം അധഃപതിക്കുകയാണെന്ന് ചിലർ പറഞ്ഞു. മറ്റുള്ളവ - ഒരു സർക്കിളിൽ എന്താണ് നീങ്ങുന്നത്, അതായത്, അത് ചാക്രികമായി വികസിക്കുന്നു. ഇനിയും ചിലർ അത് പുരോഗമിക്കുകയാണെന്ന് അവകാശപ്പെട്ടു. പാശ്ചാത്യർ രണ്ടാമത്തെ കാഴ്ചപ്പാട് പുലർത്തുന്ന ചിന്തകരാണ്. ചരിത്രം പുരോഗമനപരമാണെന്നും വികസനത്തിന്റെ ഒരു വെക്റ്റർ ഉണ്ടെന്നും അവർ വിശ്വസിച്ചു, അതേസമയം യൂറോപ്പ് ലോകത്തിലെ മറ്റ് പ്രദേശങ്ങളെ മറികടക്കുകയും മറ്റെല്ലാ ജനങ്ങളും പിന്തുടരുന്ന പാത നിർണ്ണയിക്കുകയും ചെയ്തു. അതിനാൽ, റഷ്യയെപ്പോലെ എല്ലാ രാജ്യങ്ങളും സമൂഹത്തിന്റെ എല്ലാ മേഖലകളിലും യൂറോപ്യൻ നാഗരികതയുടെ നേട്ടങ്ങളാൽ നയിക്കപ്പെടണം.

സ്ലാവോഫൈലുകൾക്കെതിരെ പാശ്ചാത്യർ

അതിനാൽ, പത്തൊൻപതാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ 40 കളിൽ, "സ്ലാവോഫിൽസ് - പാശ്ചാത്യർ" എന്ന പ്രത്യയശാസ്ത്രപരമായ ഏറ്റുമുട്ടൽ വികസിച്ചു. പ്രധാന പോസ്റ്റുലേറ്റുകളെ താരതമ്യപ്പെടുത്തുന്ന ഒരു പട്ടിക റഷ്യൻ ഭരണകൂടത്തിന്റെ ഭൂതകാലത്തെയും ഭാവിയെയും കുറിച്ചുള്ള അവരുടെ കാഴ്ചപ്പാടുകൾ മികച്ച രീതിയിൽ പ്രകടമാക്കും.

സ്ലാവോഫൈലുകളുടെയും പാശ്ചാത്യവാദികളുടെയും ആശയങ്ങൾ

പാശ്ചാത്യർ	താരതമ്യ ചോദ്യങ്ങൾ	സ്ലാവോഫിൽസ്
യൂറോപ്പുമായി ഐക്യപ്പെട്ടു	വികസനത്തിന്റെ വഴി	വിചിത്രമായ, പ്രത്യേക
പാശ്ചാത്യ രാജ്യങ്ങളുമായി താരതമ്യം ചെയ്യുമ്പോൾ പിന്നാക്കം	റഷ്യയുടെ സ്ഥാനം	മറ്റ് രാജ്യങ്ങളുമായി താരതമ്യം ചെയ്യാൻ കഴിയില്ല
പോസിറ്റീവായ അദ്ദേഹം രാജ്യത്തിന്റെ പുരോഗതിക്ക് സംഭാവന നൽകി	മഹാനായ പീറ്ററിന്റെ പരിഷ്കാരങ്ങളോടുള്ള മനോഭാവം	നെഗറ്റീവ്, അവൻ നിലവിലുള്ള നാഗരികതയെ നശിപ്പിച്ചു
പൗരാവകാശങ്ങളും സ്വാതന്ത്ര്യവും ഉള്ള ഭരണഘടനാ ക്രമം	റഷ്യയുടെ രാഷ്ട്രീയ ഘടന	സ്വേച്ഛാധിപത്യം, പക്ഷേ പുരുഷാധിപത്യ ശക്തിയുടെ തരത്താൽ. അഭിപ്രായ ശക്തി ജനങ്ങൾക്കുള്ളതാണ്, അധികാരത്തിന്റെ ശക്തി രാജാവിന്.
നെഗറ്റീവ്	സെർഫോഡവുമായുള്ള ബന്ധം	നെഗറ്റീവ്

പാശ്ചാത്യവാദത്തിന്റെ പ്രതിനിധികൾ

1960 കളിലെയും 1970 കളിലെയും മഹത്തായ ബൂർഷ്വാ പരിഷ്കാരങ്ങളിൽ പാശ്ചാത്യവാദികൾ ഒരു പ്രധാന പങ്ക് വഹിച്ചു. ഈ സാമൂഹിക ചിന്തയുടെ പ്രതിനിധികൾ സംസ്ഥാന പരിഷ്കാരങ്ങളുടെ പ്രത്യയശാസ്ത്ര പ്രചോദകരായി മാത്രമല്ല, അവരുടെ വികസനത്തിലും പങ്കാളികളായി. അങ്ങനെ, കർഷകരുടെ വിമോചനത്തെക്കുറിച്ചുള്ള കുറിപ്പ് എഴുതിയ കോൺസ്റ്റാന്റിൻ കാവെലിൻ സജീവമായ ഒരു പൊതു സ്ഥാനം കൈവശപ്പെടുത്തി. ചരിത്രാധ്യാപകനായ ടിമോഫി ഗ്രാനോവ്സ്കി, പതിനെട്ടാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ തുടക്കത്തിൽ, സജീവമായ വിദ്യാഭ്യാസ സംസ്ഥാന നയത്തിനായി ഏർപ്പെടുത്തിയ പരിഷ്കാരങ്ങളുടെ തുടർച്ചയെ വാദിച്ചു. ഐ.തുർഗനേവ്, വി. ബോട്ട്കിൻ, എം. കട്‌കോവ്, ഐ. വെർനാഡ്‌സ്‌കി, ബി. ചിചെറിൻ എന്നിവരുൾപ്പെടുന്ന സമാന ചിന്താഗതിക്കാരായ ആളുകൾ അദ്ദേഹത്തിനു ചുറ്റും ഒന്നിച്ചു. പാശ്ചാത്യരുടെ ആശയങ്ങൾ 19-ാം നൂറ്റാണ്ടിലെ ഏറ്റവും പുരോഗമനപരമായ പരിഷ്കാരത്തിന് അടിവരയിടുന്നു - നിയമവാഴ്ചയ്ക്കും സിവിൽ സമൂഹത്തിനും അടിത്തറയിട്ട ജുഡീഷ്യറി.

പാശ്ചാത്യരുടെ വിധി

വികസന പ്രക്രിയയിൽ അതിന്റെ കൂടുതൽ വിഘടനം, അതായത് ഒരു വിഭജനം സംഭവിക്കുന്നത് പലപ്പോഴും സംഭവിക്കുന്നു. പാശ്ചാത്യരും അപവാദമായിരുന്നില്ല. ഒന്നാമതായി, മാറ്റങ്ങൾ കൊണ്ടുവരാൻ വിപ്ലവകരമായ പാത പ്രഖ്യാപിക്കുന്ന ഒരു റാഡിക്കൽ ഗ്രൂപ്പിന്റെ തിരഞ്ഞെടുപ്പിനെ ഇത് ആശങ്കപ്പെടുത്തുന്നു. അതിൽ വി. ബെലിൻസ്കി, എൻ. ഒഗാരെവ് എന്നിവരും ഉൾപ്പെടുന്നു, തീർച്ചയായും, ഒരു നിശ്ചിത ഘട്ടത്തിൽ, കർഷക സമൂഹത്തിന് സമൂഹത്തിന്റെ ഭാവി ഘടനയ്ക്ക് അടിസ്ഥാനമാകുമെന്ന് വിശ്വസിക്കുന്ന സ്ലാവോഫിലുകളും വിപ്ലവകാരികളായ പാശ്ചാത്യരും തമ്മിൽ ഒരു അനുരഞ്ജനമുണ്ടായിരുന്നു. എന്നാൽ അത് നിർണായകമായില്ല.

പൊതുവേ, റഷ്യയുടെ വികസനത്തിന്റെ യഥാർത്ഥ പാതയുടെ ആശയങ്ങൾ തമ്മിലുള്ള ഏറ്റുമുട്ടൽ, ലോകത്തിലെ നമ്മുടെ നാഗരികതയുടെ പ്രത്യേക പങ്ക് വരെ, ഒരു പാശ്ചാത്യ ഓറിയന്റേഷന്റെ ആവശ്യകതയും തുടർന്നു. നിലവിൽ, നീർത്തടങ്ങൾ പ്രധാനമായും കടന്നുപോകുന്നു രാഷ്ട്രീയ മണ്ഡലംഅതിൽ പാശ്ചാത്യർ വേറിട്ടു നിൽക്കുന്നു. ഈ പ്രസ്ഥാനത്തിന്റെ പ്രതിനിധികൾ യൂറോപ്യൻ യൂണിയനുമായുള്ള സംയോജനത്തെ അനുകൂലിക്കുന്നു, സോഷ്യലിസം കെട്ടിപ്പടുക്കുന്ന കാലഘട്ടത്തിൽ അവർ തിരികെ പ്രവേശിച്ച നാഗരിക പ്രതിസന്ധിയിൽ നിന്നുള്ള ഒരു വഴിയായി ഇത് കാണുന്നു.

വിദ്യാഭ്യാസത്തിനുള്ള ഫെഡറൽ ഏജൻസി

സംസ്ഥാന വിദ്യാഭ്യാസ സ്ഥാപനം

പരമോന്നത തൊഴിലധിഷ്ഠിത വിദ്യാഭ്യാസം

വിഷയത്തെക്കുറിച്ചുള്ള സംഗ്രഹം:

"റഷ്യയുടെ വികസനത്തിന്റെ വഴികളിൽ പാശ്ചാത്യരും സ്ലാവോഫിലുകളും"

എക്സിക്യൂട്ടർ:

സൂപ്പർവൈസർ:

പ്ലാൻ ചെയ്യുക

1. ആമുഖം		3
2) ചരിത്ര പശ്ചാത്തലം		4
	a) സ്ലാവോഫിൽസ്	4
	b) പാശ്ചാത്യർ	6
3) പത്രോസിന്റെ പങ്ക് വിലയിരുത്തൽ		7
	എ) ഇതെല്ലാം എങ്ങനെ ആരംഭിച്ചു	7
	b) ആദ്യത്തെ പാശ്ചാത്യനായി പീറ്റർ I	8
	സി) പീറ്റർ I നെക്കുറിച്ചുള്ള സ്ലാവോഫിൽസ്	11
	d) പീറ്റർ I നെക്കുറിച്ച് പാശ്ചാത്യർ	14
	ഇ) പുനരാരംഭിക്കുക	16
4) മതപരമായ ചോദ്യം		17
	a) സ്ലാവോഫിൽസ്	17
	b) പാശ്ചാത്യർ	23
5) റഷ്യയുടെയും അതിന്റെ വിധിയുടെയും ചോദ്യം		26
	a) സ്ലാവോഫിൽസ്	27
	b) പാശ്ചാത്യർ	33
	സി) പുനരാരംഭിക്കുക. പടിഞ്ഞാറിന്റെയും റഷ്യയുടെയും താരതമ്യം	37
6) പ്രശ്നത്തിന്റെ പ്രസക്തി		38
	a) നിയോ-പാശ്ചാത്യരും നിയോ-സ്ലാവോഫൈലുകളും	39
	b) റഷ്യയും പടിഞ്ഞാറും, യാഥാർത്ഥ്യവും സാധ്യതകളും	40
	സി) പുനരാരംഭിക്കുക	48
7) ഉപസംഹാരം		50
8) റഫറൻസുകൾ		52

1. ആമുഖം

എന്റെ ഉപന്യാസം ആരംഭിക്കുമ്പോൾ, ഏത് രാജ്യത്തിന്റെയും ചരിത്രത്തിൽ എല്ലായ്‌പ്പോഴും പ്രധാന ചോദ്യം എങ്ങനെ, ഏത് രീതിയിൽ വികസിപ്പിക്കണം എന്നതാണ്. വ്യക്തമായും, നിരന്തരം മാറിക്കൊണ്ടിരിക്കുന്ന ലോകത്ത്, ഈ പ്രശ്നം എല്ലായ്പ്പോഴും പ്രസക്തമാണ്.

മറ്റേതൊരു രാജ്യത്തെയും പോലെ, ഈ പ്രശ്നം റഷ്യയിലും ഉണ്ടായിരുന്നു. എന്നാൽ അതിന്റെ ചരിത്രപരമായ വികാസം കാരണം അത് ഏറ്റെടുത്തു നിർദ്ദിഷ്ട രൂപങ്ങൾ. റഷ്യയുടെ ജിയോപൊളിറ്റിക്കൽ സ്ഥാനം നിങ്ങൾ വിശദമായി പഠിക്കുകയാണെങ്കിൽ, നമ്മുടെ രാജ്യം രണ്ട് നാഗരികതകൾക്കിടയിലാണ് സ്ഥിതി ചെയ്യുന്നത്: കിഴക്കും പടിഞ്ഞാറും. അതിനാൽ, അതിന്റെ അസ്തിത്വത്തിലുടനീളം, റഷ്യ ഏത് തരത്തിലുള്ള വിദേശനയമാണ് പിന്തുടരേണ്ടത് എന്ന ചോദ്യത്തെ അഭിമുഖീകരിച്ചു: പടിഞ്ഞാറോ കിഴക്കോ ദിശയിൽ. മാത്രമല്ല, ചരിത്രപരമായ പാത കാരണം, റഷ്യ ചില ഘട്ടങ്ങളിൽ പിന്നാക്കം നിൽക്കുന്ന ഒരു രാജ്യമായി മാറി. അതേസമയം, പടിഞ്ഞാറൻ യൂറോപ്പിലെ രാജ്യങ്ങൾ മുന്നിലായിരുന്നു, ഒന്നാമതായി. അതിനാൽ, റഷ്യൻ ചിന്തയുടെ ദ്രുതഗതിയിലുള്ള വികാസത്തിന്റെ കാലഘട്ടത്തിൽ, പാശ്ചാത്യ മാതൃകയ്ക്ക് അനുസൃതമായി വികസിപ്പിക്കേണ്ടതിന്റെ ആവശ്യകത ബുദ്ധിജീവികൾക്ക് തോന്നിത്തുടങ്ങി. എന്നാൽ ചിലർ ലോകമെമ്പാടുമുള്ള റഷ്യയുടെ മൗലികതയ്ക്കും പ്രത്യേക സ്ഥാനത്തിനും വിരുദ്ധമായിരുന്നു, ലോക ചരിത്രത്തിലെ റഷ്യയുടെ പ്രത്യേക ദൗത്യത്തിൽ അവർ വിശ്വസിച്ചു. അങ്ങനെ, രണ്ട് പ്രവാഹങ്ങൾ പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടു: "പാശ്ചാത്യവാദം", "സ്ലാവോഫിലിസം".

ഈ പ്രവാഹങ്ങൾ രസകരമായി മാറി, കാരണം "പാശ്ചാത്യവാദം" എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്ന പ്രശ്നം റഷ്യൻ ചരിത്രത്തിലുടനീളം നടന്നുവെന്ന് ഇത് മാറുന്നു. മാത്രമല്ല, പാശ്ചാത്യരും സ്ലാവോഫിലുകളും ഉയർത്തിയ പ്രശ്നങ്ങൾ ഇന്നും പ്രസക്തമാണ്.

രസകരമായത്, നിങ്ങൾ കൂടുതൽ വിശദമായി പരിശോധിച്ചാൽ, പാശ്ചാത്യവാദത്തിനും സ്ലാവോഫിലിസത്തിനും ഇടയിൽ തിരഞ്ഞെടുക്കുന്നതിനുള്ള ചോദ്യം വികസനത്തിന്റെ പാതയെക്കുറിച്ചുള്ള പ്രധാന ചോദ്യത്തിന് വളരെക്കാലമായി റഷ്യയ്ക്ക് പൂർണ്ണമായും തുല്യമാണ്.

മേൽപ്പറഞ്ഞവയിൽ നിന്ന്, എന്റെ ലേഖനത്തിന്റെ വിഷയത്തിന്റെ പ്രസക്തി വ്യക്തമാണ്.

പാശ്ചാത്യവാദത്തിന്റെയും സ്ലാവോഫിലിസത്തിന്റെയും പ്രശ്നം പഠിക്കുക, ഈ പ്രസ്ഥാനങ്ങളുടെ ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട പ്രതിനിധികളെ തിരിച്ചറിയുക എന്നതായിരുന്നു ഈ കൃതിയുടെ ലക്ഷ്യം. ഈ ആളുകളുടെ അന്നത്തെ യാഥാർത്ഥ്യത്തോടുള്ള മനോഭാവം പഠിക്കുക, മതം, റഷ്യൻ ചരിത്രത്തോടുള്ള അവരുടെ മനോഭാവത്തിന്റെ പശ്ചാത്തലത്തിൽ, ഇതിന്റെയെല്ലാം പശ്ചാത്തലത്തിൽ, റഷ്യയുടെ വികസനത്തിന്റെ സാധ്യമായ വഴികളെക്കുറിച്ചും അതിന്റെ വിധിയെക്കുറിച്ചും അവരുടെ അഭിപ്രായം പരിഗണിക്കുക. നമ്മുടെ കാലത്ത് പാശ്ചാത്യവാദത്തിനും സ്ലാവോഫിലിസത്തിനും ഇടയിൽ തിരഞ്ഞെടുക്കുന്ന പ്രശ്നത്തിന്റെ പ്രസക്തി കാണിക്കാനും.

ഈ ഉപന്യാസം പ്രധാനമായും പത്തൊൻപതാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ സമയപരിധിയിലേക്ക് പരിമിതപ്പെടുത്തിയിരിക്കും, ഭൂരിഭാഗവും അതിന്റെ മധ്യഭാഗം വരെ. എന്നാൽ ഈ കൃതിയിൽ, ലേഖനത്തിന്റെ വിഷയത്തിന്റെ വീക്ഷണകോണിൽ നിന്നും, പീറ്റർ ഒന്നാമന്റെ യുഗം, 19-ആം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ തുടക്കവും അവസാനവും, 20-ആം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ തുടക്കവും സ്പർശിക്കും. ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ അവസാനവും ഇന്നത്തെ അവസ്ഥയും പരിഗണിക്കും.

2) ചരിത്ര പശ്ചാത്തലം

അക്കാലത്തെ ചിത്രം കൂടുതൽ പൂർണ്ണമായി അവതരിപ്പിക്കുന്നതിന്, പാശ്ചാത്യരും സ്ലാവോഫിലുകളും ചർച്ച ചെയ്ത വിഷയങ്ങളെക്കുറിച്ച് സംസാരിക്കാൻ തുടങ്ങുന്നതിനുമുമ്പ്, പാശ്ചാത്യരും സ്ലാവോഫില്ലുകളും പൊതുവെ ആരായിരുന്നു എന്നതിനെക്കുറിച്ച് അൽപ്പം താമസിക്കാൻ ഞാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു.

a) സ്ലാവോഫിൽസ്

സ്ലാവോഫിൽസ്, റഷ്യൻ സമൂഹത്തിന്റെ ഒരു ദിശയുടെയും 40-50 കളിലെ ദാർശനിക ചിന്തയുടെയും പ്രതിനിധികൾ. പടിഞ്ഞാറൻ യൂറോപ്പിന്റെ പാതയിൽ നിന്ന് അടിസ്ഥാനപരമായി വ്യത്യസ്തമായ റഷ്യയുടെ ചരിത്രപരമായ വികാസത്തിന്റെ യഥാർത്ഥ പാതയുടെ ന്യായീകരണവുമായി പുറത്തുവന്ന XIX നൂറ്റാണ്ട്. റഷ്യയുടെ ഐഡന്റിറ്റി, സ്ലാവോഫിലുകളുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ, അതിന്റെ ചരിത്രത്തിൽ വർഗസമരത്തിന്റെ അഭാവത്തിലാണ്, റഷ്യൻ ഭൂസമൂഹത്തിലും കലകളിലും, യാഥാസ്ഥിതികതയിൽ ഒരേയൊരു യഥാർത്ഥ ക്രിസ്തുമതം.

വിദേശ സ്ലാവുകൾക്കിടയിൽ, പ്രത്യേകിച്ച് തെക്കൻ രാജ്യങ്ങളിൽ, വികസനത്തിന്റെ അതേ സവിശേഷതകൾ സ്ലാവോഫിൽസ് കണ്ടു, അതിനുള്ള സഹതാപം ദിശയുടെ പേരിന് തന്നെ ഒരു കാരണമാണ് (സ്ലാവോഫിൽസ്, അതായത് സ്ലാവ്-പ്രേമികൾ).

സ്ലാവോഫിലുകളുടെ വീക്ഷണങ്ങൾ പ്രത്യയശാസ്ത്ര തർക്കങ്ങളിൽ രൂപപ്പെട്ടു, ഇത് ചാദേവിന്റെ ദാർശനിക കത്ത് പ്രസിദ്ധീകരിച്ചതിനുശേഷം വർദ്ധിച്ചു. സ്ലാവോഫൈലുകളുടെ കാഴ്ചപ്പാടുകളുടെ വികാസത്തിൽ പ്രധാന പങ്ക് വഹിച്ചത് എഴുത്തുകാരും കവികളും ശാസ്ത്രജ്ഞരുമായ എ.എസ്.ഖോംയാക്കോവ്, ഐ.വി. കിറീവ്സ്കി, കെ.എസ്. അക്സകോവ്, യു.എഫ്.സമറിൻ എന്നിവരാണ്.

പ്രമുഖ സ്ലാവോഫൈലുകൾ പി.വി.കിരെവ്സ്കി, എ.ഐ.കൊഷെലേവ്, ഐ.എസ്.അക്സകോവ്, ഡി.എ.വാല്യൂവ്, എഫ്.വി.ചിഷോവ്, ഐ.ഡി.ബെലിയേവ്, എ.എഫ്.ലമാൻസ്കി, വി.എ.ചെർകാസ്കി എന്നിവരായിരുന്നു. 40-50 കളിൽ സാമൂഹികവും പ്രത്യയശാസ്ത്രപരവുമായ സ്ഥാനങ്ങളിൽ സ്ലാവോഫൈലുകൾക്ക് അടുത്ത്. V. I. ദാൽ, S. T. അക്സകോവ്, A. N. ഓസ്ട്രോവ്സ്കി, A. A. ഗ്രിഗോറിയേവ്, F. I. Tyutchev, N. M. യാസിക്കോവ് എന്നിവരായിരുന്നു എഴുത്തുകാർ. ചരിത്രകാരന്മാരും ഭാഷാശാസ്ത്രജ്ഞരും എഫ്.ഐ. ബുസ്ലേവ്, ഒ.എം. ബോഡിയാൻസ്കി, വി.ഐ. ഗ്രിഗോറോവിച്ച്, എം.എം. സ്രെഡ്നെവ്സ്കി, എം.

40-കളിലെ സ്ലാവോഫിലുകളുടെ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിച്ചത് മോസ്കോ ആയിരുന്നു, എ.എ., എ.പി. എലാജിൻ, ഡി.എൻ., ഇ.എ. സ്വെർബീവ്, എൻ.എഫ്., കെ.കെ. പാവ്ലോവ് എന്നിവരുടെ സാഹിത്യ സലൂണുകൾ. ഇവിടെ സ്ലാവോഫിൽസ് പാശ്ചാത്യരുമായി ആശയവിനിമയം നടത്തുകയും വാദിക്കുകയും ചെയ്തു. സ്ലാവോഫിലുകളുടെ കൃതികൾ സെൻസർഷിപ്പിന് വിധേയമായി, ചില സ്ലാവോഫൈലുകൾ പോലീസ് നിരീക്ഷണത്തിലായിരുന്നു, അറസ്റ്റ് ചെയ്യപ്പെട്ടു. പ്രധാനമായും സെൻസർഷിപ്പ് തടസ്സങ്ങൾ കാരണം സ്ലാവോഫൈലുകൾക്ക് ദീർഘകാലമായി സ്ഥിരമായി അച്ചടിച്ച അവയവം ഉണ്ടായിരുന്നില്ല. പ്രധാനമായും "മോസ്ക്വിറ്റ്യാനിൻ" മാസികയിൽ പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു; 40-50 കളിൽ നിരവധി ലേഖന സമാഹാരങ്ങൾ പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു. സെൻസർഷിപ്പ് അടിച്ചമർത്തലിന്റെ കുറച്ച് ലഘൂകരണത്തിനുശേഷം, 50 കളുടെ അവസാനത്തിൽ സ്ലാവോഫിൽസ് "റഷ്യൻ സംഭാഷണം", "ഗ്രാമീണ മെച്ചപ്പെടുത്തൽ" എന്നീ മാസികകളും "മോൾവ", "സെയിൽ" എന്നീ പത്രങ്ങളും പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു.

1940 കളിലും 1950 കളിലും, റഷ്യയുടെ ചരിത്രപരമായ വികാസത്തിന്റെ പാതയുടെ ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട വിഷയത്തിൽ, പാശ്ചാത്യവാദികളിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി, സ്ലാവോഫിൽസ്, പടിഞ്ഞാറൻ യൂറോപ്യൻ രൂപങ്ങൾ റഷ്യ സ്വാംശീകരിക്കുന്നതിനെ എതിർത്തു. രാഷ്ട്രീയ ജീവിതം. അതേസമയം, വ്യാപാരവും വ്യവസായവും, സംയുക്ത-സ്റ്റോക്ക്, ബാങ്കിംഗ് ട്രീ, റെയിൽവേ നിർമ്മാണം, കാർഷിക മേഖലയിൽ യന്ത്രങ്ങളുടെ ഉപയോഗം എന്നിവ വികസിപ്പിക്കേണ്ടത് ആവശ്യമാണെന്ന് അവർ കരുതി. കർഷക സമുദായങ്ങൾക്ക് ഭൂമി അനുവദിച്ചുകൊണ്ട് "മുകളിൽ നിന്ന്" സെർഫോം നിർത്തലാക്കണമെന്ന് സ്ലാവോഫിൽസ് വാദിച്ചു.

സ്ലാവോഫിലുകളുടെ ദാർശനിക വീക്ഷണങ്ങൾ പ്രധാനമായും ഖോംയാക്കോവ്, ഐ.വി. കിറീവ്സ്കി, പിന്നീട് സമരിൻ എന്നിവർ വികസിപ്പിച്ചെടുത്തതും ഒരുതരം മതപരവും ദാർശനികവുമായ സിദ്ധാന്തങ്ങളെ പ്രതിനിധീകരിക്കുകയും ചെയ്തു. അവരുടെ ജനിതകപരമായ ദാർശനിക ആശയം കിഴക്കൻ പാട്രിസ്റ്റിക്സിലേക്ക് പോകുന്നു, അതേ സമയം പടിഞ്ഞാറൻ യൂറോപ്യൻ യുക്തിരാഹിത്യം, പത്തൊൻപതാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ ആദ്യ പകുതിയിലെ റൊമാന്റിസിസം എന്നിവയുമായി ഇത് അടുത്ത ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. യുക്തിവാദത്തിലേക്കുള്ള ഏകപക്ഷീയമായ വിശകലന യുക്തിബോധം, സ്ലാവോഫിൽസിന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, ഒരു വ്യക്തിയുടെ ആത്മീയ സമഗ്രത നഷ്ടപ്പെടുന്നതിലേക്ക് പാശ്ചാത്യരെ നയിച്ചു, അവർ "മനസ്സുള്ള മനസ്സ്", "ജീവിത-അറിവ്" (ഖോമിയാക്കോവ്) എന്നീ ആശയങ്ങളെ എതിർത്തു: സ്ലാവോഫിൽസ് സമ്പൂർണ്ണവും പരമോന്നതവുമായ സത്യം നൽകുന്നത് യുക്തിപരമായ യുക്തിയുടെ ഒരു കഴിവ് കൊണ്ടല്ല, മറിച്ച് മനസ്സും വികാരവും ഇച്ഛയും ഒന്നിച്ചാണ്, അതായത്. ആത്മാവ് അതിന്റെ ജീവനുള്ള സമഗ്രതയിൽ. സത്യവും സമ്പൂർണ്ണവുമായ അറിവ് നൽകുന്ന ഒരു സമഗ്രമായ ആത്മാവ് വിശ്വാസത്തിൽ നിന്നും മതത്തിൽ നിന്നും വേർതിരിക്കാനാവാത്തതാണ്. റഷ്യയുടെ ശുദ്ധമായ ഉറവിടമായ ഈസ്റ്റേൺ ചർച്ച് (ഖോംയാക്കോവ്) ൽ നിന്ന് റഷ്യയിലേക്ക് വന്ന യഥാർത്ഥ വിശ്വാസം, സ്ലാവോഫിൽസ് അനുസരിച്ച്, റഷ്യൻ ജനതയുടെ ഒരു പ്രത്യേക ചരിത്ര ദൗത്യം നിർണ്ണയിക്കുന്നു. പൗരസ്ത്യ സഭയുടെ ജീവിതത്തെ ചിത്രീകരിക്കുന്ന "സോബോർനോസ്‌റ്റ്" (സ്വതന്ത്ര സമൂഹം) യുടെ തുടക്കം റഷ്യൻ സമൂഹത്തിലെ സ്ലാവോഫിൽസ് കണ്ടു. യാഥാസ്ഥിതികതയും സാമുദായിക ജീവിതരീതിയുടെ പാരമ്പര്യവും റഷ്യൻ ആത്മാവിന്റെ ആഴത്തിലുള്ള അടിത്തറയുണ്ടാക്കി.

സ്ലാവോഫിൽസിന്റെ ചരിത്രപരമായ വീക്ഷണങ്ങൾ റൊമാന്റിക് ചരിത്രരചനയുടെ ആത്മാവിൽ സവിശേഷമായത് പഴയതും വിപ്ലവത്തിനു മുമ്പുള്ളതുമായ റഷ്യയുടെ ആദർശവൽക്കരണമാണ്, സ്ലാവോഫിൽസ് വൈരുദ്ധ്യങ്ങളില്ലാത്ത ഒരു യോജിപ്പുള്ള സമൂഹമായി സങ്കൽപ്പിച്ചു, ഇത് ജനങ്ങളുടെയും സാറിന്റെയും ഐക്യം കാണിക്കുന്നു. , "zemshchina", "ശക്തി" എന്നിവ. സ്ലാവോഫിൽസ് പറയുന്നതനുസരിച്ച്, റഷ്യയുടെ ജൈവ വികസനത്തെ ഏകപക്ഷീയമായി തടസ്സപ്പെടുത്തിയ പീറ്റർ ഒന്നാമന്റെ കാലം മുതൽ, ഭരണകൂടം ജനങ്ങൾക്ക് മുകളിലായിത്തീർന്നു, പടിഞ്ഞാറൻ യൂറോപ്യൻ സംസ്കാരത്തെ ഏകപക്ഷീയമായും ബാഹ്യമായും സ്വാംശീകരിച്ച പ്രഭുക്കന്മാരും ബുദ്ധിജീവികളും അതിൽ നിന്ന് പിരിഞ്ഞു. നാടോടി ജീവിതം. പുരുഷാധിപത്യത്തെയും പരമ്പരാഗതതയുടെ തത്വങ്ങളെയും ആദർശമാക്കി, സ്ലാവോഫിൽസ് യാഥാസ്ഥിതിക റൊമാന്റിസിസത്തിന്റെ ആത്മാവിൽ ജനങ്ങളെ മനസ്സിലാക്കി. അതേസമയം, സ്ലാവോഫിൽസ് ബുദ്ധിജീവികളോട് ജനങ്ങളുമായി കൂടുതൽ അടുക്കാനും അവരുടെ ജീവിതവും ജീവിതരീതിയും സംസ്കാരവും ഭാഷയും പഠിക്കാനും ആഹ്വാനം ചെയ്തു.

സ്ലാവോഫിലുകളുടെ സൗന്ദര്യാത്മകവും സാഹിത്യ-വിമർശനപരവുമായ വീക്ഷണങ്ങൾ ഖോമ്യകോവ്, കെ.എസ്. അക്സകോവ്, സമരിൻ എന്നിവരുടെ ലേഖനങ്ങളിൽ പൂർണ്ണമായി പ്രകടിപ്പിക്കുന്നു. വി.ജി. ബെലിൻസ്കിയുടെയും റഷ്യൻ ഭാഷയിലെ "പ്രകൃതി വിദ്യാലയത്തിന്റെയും" വിധികളെ വിമർശിക്കുന്നു ഫിക്ഷൻ, സ്ലാവോഫിൽസ് അതേ സമയം "ശുദ്ധമായ കല" യെ എതിർക്കുകയും റഷ്യൻ സാഹിത്യം, കല, ശാസ്ത്രം എന്നിവയുടെ വികസനത്തിന്റെ സ്വന്തം പാതയുടെ ആവശ്യകത തെളിയിക്കുകയും ചെയ്തു. കലാപരമായ സർഗ്ഗാത്മകത, അവരുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ, യാഥാർത്ഥ്യത്തിന്റെ ചില വശങ്ങൾ പ്രതിഫലിപ്പിക്കേണ്ടതായിരുന്നു - സമൂഹം, നാടോടി ജീവിതത്തിന്റെ പുരുഷാധിപത്യ ക്രമം, "വിനയം", റഷ്യൻ ജനതയുടെ മതബോധം.

19-ആം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ അവസാനത്തിലും 20-ആം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ തുടക്കത്തിലും (V. Solovyov, Berdyaev, Bulgakov, Karsavin, Florensky തുടങ്ങിയവർ) മതപരവും ദാർശനികവുമായ സങ്കൽപ്പങ്ങളിൽ സ്ലാവോഫിലുകളുടെ ആശയങ്ങൾ ഒരു പ്രത്യേക രീതിയിൽ വ്യതിചലിച്ചു.

b) പാശ്ചാത്യർ

പാശ്ചാത്യർ, XIX നൂറ്റാണ്ടിലെ 40-കളിലെ റഷ്യൻ ഫ്യൂഡൽ വിരുദ്ധ സാമൂഹിക ചിന്തയുടെ ദിശ, സ്ലാവോഫിലുകളെ എതിർത്തു. പാശ്ചാത്യരുടെ മോസ്കോ സർക്കിളിൽ A.I. Herzen, T. N. Granovsky, N. P. Ogarev, V. P. Botkin, N. Kh. Ketcher, E. F. Korsh, K. D. Kavelin, തുടങ്ങിയവരും ഉൾപ്പെടുന്നു. സെന്റ് പീറ്റേഴ്സ്ബർഗിൽ താമസിച്ചിരുന്ന V. G. Belinsky, സർക്കിളുമായി ബന്ധമുണ്ടായിരുന്നു. എസ് ഐ തുർഗനേവും പാശ്ചാത്യരുടേതായിരുന്നു.

"പാശ്ചാത്യവാദികൾ", "പാശ്ചാത്യമതം" (ചിലപ്പോൾ "യൂറോപ്യന്മാർ"), അതുപോലെ "സ്ലാവോഫിലിസം", "സ്ലാവോഫിലുകൾ" എന്നീ പദങ്ങൾ 40 കളിലെ പ്രത്യയശാസ്ത്ര വിവാദത്തിലാണ് ജനിച്ചത്. റഷ്യ പടിഞ്ഞാറൻ യൂറോപ്പിനെ പിന്തുടരണോ അതോ "യഥാർത്ഥ" പാത തേടണോ എന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള തർക്കങ്ങൾ, റഷ്യൻ ദേശീയ സ്വഭാവത്തിന്റെ ചില സവിശേഷതകളെക്കുറിച്ചുള്ള തർക്കങ്ങൾ, പീറ്റർ ഒന്നാമന്റെ പരിഷ്കാരങ്ങൾ വിലയിരുത്തുന്നതിലെ വിയോജിപ്പുകൾ മുതലായവ. റഷ്യയുടെ ഭാവി സാമൂഹിക പരിവർത്തനങ്ങളെക്കുറിച്ച് - കൂടുതൽ പ്രധാനപ്പെട്ട ഒരു ചോദ്യം ഉന്നയിക്കുന്നതിനുള്ള ഒരു രൂപം മാത്രമായിരുന്നു അത്. പടിഞ്ഞാറൻ യൂറോപ്പിലെ രാജ്യങ്ങളുടെ ചരിത്ര നേട്ടങ്ങളുടെ സ്വാംശീകരണവുമായി പാശ്ചാത്യർ അവരെ ബന്ധപ്പെടുത്തി, സ്ലാവോഫിൽസ് ഫ്യൂഡൽ സോഷ്യലിസത്തിന്റെ പ്രവാഹങ്ങൾക്ക് സമീപമുള്ള ഒരു ഉട്ടോപ്യയെ പ്രതിരോധിച്ചു, പെട്രൈനിന് മുമ്പുള്ള റഷ്യയിൽ നിലനിന്നിരുന്ന ഉത്തരവുകൾ ആദർശമാക്കി.

എന്നിരുന്നാലും, ഒരൊറ്റ ക്യാമ്പായി പാശ്ചാത്യരുടെ നിലനിൽപ്പ് അവർ പാശ്ചാത്യ യാഥാർത്ഥ്യത്തിന്റെ വിവിധ വശങ്ങളിലേക്ക് തിരിയുകയും റഷ്യയുടെ ഭാവി പരിവർത്തനത്തിനായി വ്യത്യസ്ത വഴികളെ പ്രതിരോധിക്കുകയും വ്യത്യസ്ത വിഭാഗങ്ങളുടെ താൽപ്പര്യങ്ങൾ പ്രകടിപ്പിക്കുകയും ചെയ്തു എന്ന വസ്തുത റദ്ദാക്കുന്നില്ല. 1940 കളുടെ രണ്ടാം പകുതി മുതൽ, വ്യത്യാസങ്ങൾ സൗന്ദര്യശാസ്ത്ര മേഖലയെ ബാധിച്ചു (ബോളോട്ട്കിനുമായുള്ള ബെലിൻസ്കിയുടെ തർക്കങ്ങൾ), നിരീശ്വരവാദത്തോടും ഭൗതികവാദത്തോടും വ്യത്യസ്തമായ മനോഭാവങ്ങളിൽ സ്വയം പ്രകടിപ്പിച്ചു, പ്രത്യേകിച്ച് കുത്തനെ - സാമൂഹിക-രാഷ്ട്രീയ പ്രശ്നങ്ങളുടെ വ്യാഖ്യാനത്തിൽ. ബെലിൻസ്കി, ഹെർസൻ, ഒഗാരെവ് എന്നിവർ സ്വേച്ഛാധിപത്യത്തിന്റെ അവശിഷ്ടങ്ങളിൽ സോഷ്യലിസം കെട്ടിപ്പടുക്കാൻ ആഗ്രഹിച്ചു, മിതവാദികളായ പാശ്ചാത്യവാദികൾ "നിയമ ക്രമത്തിന്റെ" ഒരു ബൂർഷ്വാ രാജ്യം സ്വപ്നം കണ്ടു.

അതേസമയം, യൂറോപ്യൻ ചരിത്രത്തിന്റെ തിരിവിൽ - 1848-1849 ലെ വിപ്ലവം - റഷ്യൻ ഉട്ടോപ്യൻ സോഷ്യലിസത്തിന്റെ ആശയങ്ങളിൽ കാര്യമായ മാറ്റങ്ങൾ നിരീക്ഷിക്കപ്പെടുന്നു. വിപ്ലവത്തിന്റെ തലേന്ന് പോലും, ബൂർഷ്വാ പരിവർത്തനങ്ങളുടെ ഘട്ടത്തിന്റെ അനിവാര്യത തിരിച്ചറിഞ്ഞ്, വിദൂര ഭാവിയിലേക്ക് റഷ്യയ്ക്ക് സോഷ്യലിസത്തിന്റെ സാക്ഷാത്കാരത്തിന് ബെലിൻസ്കി കാരണമായി. യൂറോപ്പിലെ വിപ്ലവത്തിന്റെ തകർച്ചയ്ക്ക് ശേഷം, ഹെർസൻ, റഷ്യൻ കർഷക സോഷ്യലിസം എന്ന് വിളിക്കപ്പെടാൻ തുടങ്ങി, രാജ്യത്ത് നിലനിന്നിരുന്ന സാമുദായിക ഭൂവുടമസ്ഥതയുടെ വികസനത്തിന് നന്ദി, ബൂർഷ്വാ പരിവർത്തനത്തിന്റെ ഘട്ടം മറികടക്കാൻ റഷ്യയ്ക്ക് കഴിയുമെന്ന ആശയത്തെ പ്രതിരോധിച്ചു. റഷ്യൻ സമൂഹത്തോടുള്ള ഹെർസന്റെ ആകർഷണം നിസ്സംശയമായും സ്ലാവോഫിൽ ആശയത്താൽ ഉത്തേജിപ്പിക്കപ്പെട്ടു.

ജനാധിപത്യം, ഉട്ടോപ്യൻ സോഷ്യലിസം, ലിബറലിസം എന്നിവയുടെ അതിർത്തി നിർണയിക്കുന്നതിനുള്ള പ്രവണതകൾ, 1940 കളിലെ പ്രത്യയശാസ്ത്ര പോരാട്ടത്തിന്റെ മേഖലയിൽ ഉടലെടുത്തു, ഒടുവിൽ രൂപം പ്രാപിക്കുകയും 1950 കളുടെ അവസാനത്തിലും 1960 കളുടെ തുടക്കത്തിലും രാഷ്ട്രീയ ദിശകളുടെ പോരാട്ടത്തിൽ ഏകീകരിക്കപ്പെടുകയും ചെയ്തു. , ചോദ്യം വരുമ്പോൾ - റഷ്യ ഏത് വഴിയാണ് പോകേണ്ടത്? - മൂർത്തമായ രൂപങ്ങൾ എടുത്തു - എങ്ങനെ, ആർക്ക് കർഷകരെ മോചിപ്പിക്കാം? വിപ്ലവ ജനാധിപത്യവാദികൾ കർഷകരുടെ പക്ഷം എടുത്തു, ലിബറലുകൾ (പാശ്ചാത്യവാദികളും സ്ലാവോഫൈലുകളും) ഭൂവുടമകളുടെ പക്ഷം ചേർന്നു, പല കാര്യങ്ങളിലും "മുകളിൽ നിന്ന്" വിമോചനം നേടിയ സ്വേച്ഛാധിപത്യ റഷ്യയുടെ പ്രതിനിധികളുമായി ബന്ധപ്പെട്ടു.

അങ്ങനെ, "പാശ്ചാത്യവാദികൾ", "സ്ലാവോഫൈലുകൾ" എന്നീ പദങ്ങൾ 1940 കളിലെ പ്രത്യയശാസ്ത്ര പോരാട്ടത്തിന്റെ ചരിത്രത്തിലെ ചില യഥാർത്ഥ നിമിഷങ്ങളെ പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, അവ കർശനമായി ശാസ്ത്രീയവും അർത്ഥവത്തായതുമായ വിഭാഗങ്ങളല്ല. പ്രതിഭാസങ്ങളുടെ ഉപരിതലത്തിൽ അവശേഷിക്കുന്ന, 1940 കളിലെയും 1950 കളിലെയും പ്രത്യയശാസ്ത്ര പോരാട്ടത്തിന്റെ സാരാംശം അവർ വെളിപ്പെടുത്തുന്നില്ല, "... മുഴുവൻ റഷ്യൻ ചോദ്യവും ... സെർഫോം എന്ന ചോദ്യത്തിൽ അടങ്ങിയിരിക്കുന്നു."

3) പത്രോസിന്റെ പങ്ക് വിലയിരുത്തൽ

എ) ഇതെല്ലാം എങ്ങനെ ആരംഭിച്ചു

റഷ്യ ആദ്യമായി പാശ്ചാത്യവാദത്തിന്റെ പ്രശ്നം നേരിട്ടത് പതിനെട്ടാം നൂറ്റാണ്ടിലല്ല, മറിച്ച് അതിന്റെ രൂപത്തിന്റെ തുടക്കത്തിൽ തന്നെയാണെന്ന് ഞാൻ ശ്രദ്ധിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു.

റഷ്യൻ രാഷ്ട്രത്തിന്റെ രൂപീകരണത്തെക്കുറിച്ച് പറയുമ്പോൾ, ഈ പ്രക്രിയയിൽ ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട പങ്ക് വഹിച്ച രണ്ട് ചരിത്ര നിമിഷങ്ങൾ വേർതിരിച്ചറിയാൻ കഴിയും. ഒന്നാമതായി, ക്രിസ്തുമതത്തെ അതിന്റെ ബൈസന്റൈൻ രൂപത്തിൽ സ്വീകരിക്കുന്നതിനെക്കുറിച്ചും, അതനുസരിച്ച്, ഗ്രീക്ക്-മിഡിൽ ഈസ്റ്റേൺ മാതൃകയനുസരിച്ച് ഒരു സംസ്കാരം കെട്ടിപ്പടുക്കുന്നതിനെക്കുറിച്ചും, രണ്ടാമതായി, പടിഞ്ഞാറൻ യൂറോപ്യൻ നാഗരികതയുടെ മാതൃകയിലേക്ക് ക്രമേണ ഊന്നൽ നൽകുന്നതിനെക്കുറിച്ചും ഞങ്ങൾ സംസാരിക്കുന്നു. ജീവിതത്തിന്റെ നിലവാരവും സമ്പദ്‌വ്യവസ്ഥ, രാഷ്ട്രീയം, സംസ്കാരം എന്നിവയുടെ വികസനവും. പെട്രിൻ കാലഘട്ടത്തിനു മുമ്പുള്ള കാലഘട്ടത്തിൽ ആരംഭിച്ച ഈ ഊന്നൽ മാറ്റം, പീറ്റർ ഒന്നാമന്റെ ഭരണകാലത്താണ് കൂടുതൽ അഭിവൃദ്ധി പ്രാപിച്ചത്, ചില വ്യതിയാനങ്ങളോടെ, ഇന്നും തുടരുന്നു.

b) ആദ്യത്തെ പാശ്ചാത്യനായി പീറ്റർ I

1670-ൽ, ഒരുപക്ഷേ സമകാലിക യൂറോപ്പിലെ ഏറ്റവും തിളക്കമുള്ള മനസ്സ്, ജി. ലെയ്ബ്നിസ്, റഷ്യയുടെ ഭാവി സ്വീഡന്റെ കോളനിയാക്കി മാറ്റുന്നതിലാണെന്ന് പ്രവചിച്ചു. പശ്ചിമ യൂറോപ്പിലെ പലരും ഈ പ്രവചനം പങ്കുവെച്ചു.

ആത്യന്തികമായി റഷ്യയുടെ ഭാഗ്യമായിരുന്നു, അതിന്റെ തൊട്ടടുത്ത പടിഞ്ഞാറൻ അയൽക്കാർ - അമിതമായി വിലമതിക്കപ്പെട്ട സ്വീഡൻമാരും ധ്രുവങ്ങളും - ഭരണകൂടത്തിന്റെ തകർച്ചയുടെ ഒരു കാലഘട്ടത്തിലേക്ക് പ്രവേശിച്ചു, അതേസമയം ജർമ്മനി ഇതുവരെ ഉയർന്നിട്ടില്ല. എന്നാൽ ഈ അനുകൂല സാഹചര്യങ്ങൾ താൽക്കാലികമായിരുന്നു, സ്വയം സംരക്ഷിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നുവെങ്കിൽ കഠിനമായ പരീക്ഷണങ്ങൾ അനിവാര്യമായും റഷ്യയെ കാത്തിരുന്നു. റഷ്യയുടെ സംരക്ഷണം പാശ്ചാത്യ സാങ്കേതികവിദ്യയെ - സൈനികവും സാമൂഹികവുമായ ഗ്രഹിക്കാനുള്ള കഴിവിനെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നുവെന്ന് മനസ്സിലാക്കാനുള്ള വിവേകമുള്ള ക്രൂരനും മിടുക്കനുമായ ഒരു നേതാവാണ് ഈ സമയത്താണ് രാജ്യത്തെ നയിച്ചത്. പത്രോസ് സിംഹാസനത്തിൽ കയറുമ്പോഴേക്കും പടിഞ്ഞാറ് റഷ്യയിൽ നേരിട്ട് സ്വാധീനം ചെലുത്താൻ തുടങ്ങിയിരുന്നില്ല. ഭൂഖണ്ഡത്തിൽ ആധിപത്യം പുലർത്തുന്ന ഫ്രാൻസ്, റഷ്യയുടെ ദുർബലരായ മൂന്ന് അയൽരാജ്യങ്ങളായ തുർക്കി, പോളണ്ട്, സ്വീഡൻ എന്നിവയെ ആശ്രയിച്ചു. പാശ്ചാത്യ ഊർജം ഈ രാജ്യങ്ങളിലെ മരംകൊണ്ടുള്ള ഘടനകളാൽ കെടുത്തി.

ജർമ്മൻ സെറ്റിൽമെന്റിൽ നിന്ന് മോസ്കോ നിരീക്ഷിച്ച പീറ്റർ ഇതിനകം പടിഞ്ഞാറിന്റെ ശ്രേഷ്ഠത കണ്ടു, പ്രത്യക്ഷത്തിൽ, "യൂറോപ്പിൽ പ്രവേശിക്കാനുള്ള" അവന്റെ അചഞ്ചലമായ ആഗ്രഹം ഇവിടെ പക്വത പ്രാപിച്ചു.

പടിഞ്ഞാറിലേക്കുള്ള വഴി ചെറുതായി തുറക്കുകയും "യൂറോപ്പിലേക്കുള്ള ജാലകം" തുറക്കുകയും രണ്ട് ലോകങ്ങളും പരസ്പരം കണ്ടുമുട്ടുകയും ചെയ്ത സമയത്ത് റഷ്യൻ സ്വഭാവം എങ്ങനെ രൂപപ്പെട്ടു? പടിഞ്ഞാറിന്റെ ആക്ടിവിസം - കിഴക്കിന്റെ മാരകവാദം, എന്നാൽ ഇവിടെയും അവിടെയും മൗലിക ശക്തികളുടെ കലാപം, പഴക്കമുള്ള അച്ചടക്കത്താൽ മെരുക്കപ്പെടുന്നു.

പാശ്ചാത്യരേക്കാൾ പിന്നിലാണെന്ന് തോന്നിയ റഷ്യയിലെ ഗവൺമെന്റ് സ്വന്തം ജനങ്ങളോടുള്ള എതിർപ്പായി (അതിന്റെ ഉത്തരവാദിത്തം അനുഭവിച്ചറിയുന്നിടത്തോളം). വസ്ത്രങ്ങളിൽ പോലും, അഭിരുചികളിൽ, ഗ്യാസ്ട്രോണമിയിൽ, പ്രധാന ജീവിത പ്രശ്നങ്ങൾ പരിഹരിക്കുന്നതിനുള്ള വഴികളിൽ, റഷ്യൻ വരേണ്യവർഗം, 1700 മുതൽ, അവരുടെ ആളുകളുടെ അഭിരുചികൾക്കും ശീലങ്ങൾക്കും എതിരാണ്, വിദേശ ആദർശങ്ങൾ, അഭിരുചികൾ, ആചാരങ്ങൾ എന്നിവ സ്വീകരിക്കാൻ ഈ ആളുകളെ "ഡ്രൈവിംഗ്" ചെയ്യുന്നു. , ശരിയാണ്. ഇത് അതിശയകരമാണ്, പക്ഷേ അതിനുശേഷം റഷ്യയിലെ ഭരണാധികാരികൾ വിഭജിക്കപ്പെട്ടത് വീട്ടിൽ വളരുന്ന (ഓട്ടോക്തോണസ്), പാശ്ചാത്യർ എന്നല്ല, മറിച്ച് പാശ്ചാത്യരും അൾട്രാ-പാശ്ചാത്യരും (പാശ്ചാത്യ ആശയങ്ങൾ എല്ലാവരിലേക്കും എത്തിക്കാൻ തിടുക്കപ്പെട്ട ബോൾഷെവിക്കുകൾ പോലെയാണ്. ഒരു അപവാദവുമില്ലാതെ റഷ്യൻ വീട്).

റഷ്യൻ ചരിത്രത്തിലെ ഏറ്റവും പ്രയാസമേറിയ പ്രശ്നം ഇതിൽത്തന്നെയാണ്. അവരുടെ കഴിവും ജോലിയും ഉപയോഗിച്ച്, റഷ്യക്കാർ സാഹിത്യത്തിലും ശാസ്ത്രത്തിലും, ഭൂഖണ്ഡത്തിന്റെയും ബഹിരാകാശത്തിന്റെയും പര്യവേക്ഷണത്തിൽ മറ്റേതൊരു സംസ്കാരത്തിനും തുല്യരാകാമെന്ന് തെളിയിച്ചു. എന്നാൽ റഷ്യൻ ജനതയിൽ, പിണ്ഡത്തെ ആറ്റങ്ങളാക്കി, ജനസംഖ്യ പൗരന്മാരായി, കൂട്ടായ സമീപനം വ്യക്തിപരമായ ആത്മാഭിമാനത്തിലേക്ക്, ലോകം സമാന ചിന്താഗതിക്കാരായി, കൂട്ടായ കൃഷിയിടം കർഷകരാക്കി, പൊതുബോധമുള്ള ആളുകൾ സമാന്തരമായി അന്വേഷിക്കുന്ന വ്യക്തികളുടെ സമൂഹം ഉണ്ടായില്ല. അത്തരമൊരു ദേശീയ മുഖം നഷ്ടപ്പെടുന്നത്, ആദിമ തത്വങ്ങളിൽ ഇത്തരമൊരു മാറ്റം ഭയാനകമായ കാര്യമാണ്. റെഡ് സ്ക്വയറിൽ വധിക്കപ്പെട്ട സ്ട്രെൽറ്റ്സി, ദുഃഖിതരായ സ്ലാവോഫിൽസ്, അതിലും കൂടുതൽ ചരിത്രത്താൽ നയിക്കപ്പെടുന്ന യുറേഷ്യക്കാർ അതിനെക്കുറിച്ച് കരഞ്ഞു. പക്ഷേ, ദുരന്തം അവശേഷിച്ചു, അത് നമ്മോടൊപ്പമുണ്ട് - കൂടാതെ "പ്രശ്നങ്ങൾ കാണാത്തവരുമായി": മുൻ സംസ്കാരത്തിന്റെ നഷ്ടത്തിന്റെ മരുഭൂമിയിലൂടെ കടന്നുപോകുക, അതിന്റെ അനിവാര്യമായ അനന്തരഫലങ്ങൾ വഴിതെറ്റിക്കൽ, ക്രിമിനൽവൽക്കരണം, സ്വതസിദ്ധമായ സാംസ്കാരിക കലാപം എന്നിവയാണ്. ഇത്രയും വില കൊടുക്കാൻ ജനങ്ങൾ അവരുടെ എല്ലാ ആഴത്തിലും സമ്മതിക്കുമോ എന്ന് ആർക്കും അറിയാൻ കഴിയില്ല.

വില അതിരുകടന്നതാണെങ്കിൽ, റഷ്യയിലെ ആധുനികവൽക്കരണത്തിന് പാശ്ചാത്യവൽക്കരണത്തിന്റെ വസ്ത്രങ്ങൾ അഴിച്ചുമാറ്റേണ്ടിവരും, കൂടാതെ പാശ്ചാത്യ സ്റ്റീരിയോടൈപ്പല്ല, കിഴക്കൻ യൂറോപ്പിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണ് വൻതോതിലുള്ള ഉത്പാദനം സ്ഥാപിക്കേണ്ടത്.

പതിനെട്ടാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ തുടക്കത്തിലും അതിന്റെ ചരിത്രപരമായ അസ്തിത്വത്തിന്റെ രണ്ടാം സഹസ്രാബ്ദത്തിലും റഷ്യയെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം ഈ ചോദ്യമാണ് ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ടത്.

ഈ ചോദ്യത്തിന്റെ ആഴം യഥാർത്ഥത്തിൽ അഗാധമാണ്. “അസ്വാഭാവികത സ്വാഭാവികമായി മാറുക, പരിചിതമായത് വെറുപ്പുളവാക്കുക, സ്നേഹിക്കപ്പെടാത്തവർ സ്നേഹിക്കപ്പെടുക.

പെട്രൈൻ റഷ്യ ഒരു ഓർത്തഡോക്സ് ക്രിസ്ത്യൻ സമൂഹത്തിന്റെ തികച്ചും അനുകൂലമല്ലാത്ത ഭൂമിയിൽ പാശ്ചാത്യ വ്യവസായത്തിന്റെ വിത്തുകൾ പാകാൻ ശ്രമിച്ചു. A. Toynbee പറയുന്നതനുസരിച്ച്, "റഷ്യൻ സാർവത്രിക രാഷ്ട്രത്തെ ആധുനിക പാശ്ചാത്യ ലോകത്തെ സംസ്ഥാനങ്ങളിലൊന്നാക്കി മാറ്റുക എന്നതായിരുന്നു പീറ്ററിന്റെ നയം, അതുവഴി റഷ്യൻ ജനതയ്ക്ക് മറ്റ് പാശ്ചാത്യ രാജ്യങ്ങൾക്കിടയിൽ ഒരു പ്രത്യേക സ്ഥാനം അറിയാൻ കഴിയും. മഹാനായ പീറ്ററിന്റെ തന്ത്രം ലക്ഷ്യമാക്കി. പാശ്ചാത്യ ജീവിതരീതിക്ക് ഇതിനകം തന്നെ വ്യാപകമായ അംഗീകാരം ലഭിച്ചിട്ടുള്ള ഒരു ലോകത്ത് അതിന്റെ രാഷ്ട്രീയ സ്വാതന്ത്ര്യവും സാംസ്കാരിക സ്വയംഭരണവും നിലനിർത്താൻ തുല്യ അംഗമെന്ന നിലയിൽ പാശ്ചാത്യ സമൂഹത്തിന് റഷ്യയിൽ, ഇത് പാശ്ചാത്യേതര രാജ്യത്തിന്റെ സ്വമേധയാ സ്വയം പാശ്ചാത്യവൽക്കരണത്തിന്റെ ആദ്യ ഉദാഹരണമായിരുന്നു. ." സെൻട്രൽ സെന്റ് പീറ്റേഴ്സ്ബർഗ് സർക്കാർ പീറ്ററിന്റെ പരിഷ്കാരങ്ങളെ എതിർക്കുന്നവരുടെ ചെറുത്തുനിൽപ്പിനെ തകർത്തു, പ്രത്യേകിച്ച്, പഴയ വിശ്വാസികൾ, പഴയ ആചാരത്തിന്റെ ചിതറിക്കിടക്കുന്ന പിന്തുണക്കാരും സർക്കാരിന്റെ ഏകീകൃത ശക്തിയും കാരണം വിജയസാധ്യത നേടാൻ കഴിഞ്ഞില്ല. പക്ഷേ, ദേശീയ ആഴങ്ങളിലേക്ക് പോയി, പഴയ വിശ്വാസികൾ ഒരു പ്രതിഭാസത്തിന് കാരണമായി, അത് പിന്നീട് സ്ലാവോഫിലിസം എന്ന് വിളിക്കപ്പെട്ടു.

എന്നിരുന്നാലും, വ്യക്തിഗത ഓറിയന്റേഷന്റെ കാര്യത്തിൽ, ആധുനികവൽക്കരണ രീതി അനിവാര്യമായും ഫലത്തെ ബാധിച്ചു, സ്വേച്ഛാധിപത്യം അച്ചടക്കമുള്ള സൃഷ്ടിപരമായ ഊർജ്ജത്തിന്റെ പാത തടഞ്ഞു. ഇതാണ് കാര്യം. പാശ്ചാത്യ രാജ്യങ്ങളിൽ, രോഷാകുലരായ വ്യക്തിപരമായ സ്വയം-സ്ഥിരീകരണത്തിന് റൂട്ട് ബന്ധങ്ങൾ തകർക്കുകയോ വ്യക്തിയോട് ഏറ്റവും അടുത്തുള്ള പാരമ്പര്യങ്ങൾ മാറ്റുകയോ അടിസ്ഥാന ഗോത്ര മൂല്യങ്ങളിൽ നിന്ന് മാറുകയോ ചെയ്യേണ്ടതില്ല. റഷ്യയിൽ, ബൊയാർ വോളിൻസ്‌കിയോ ജനറൽ സെക്രട്ടറി ഗോർബച്ചേവോ ആരായിരുന്നാലും, മുകളിൽ പാശ്ചാത്യവാദം ആവശ്യപ്പെട്ടത് ഇതാണ്.

ഈ നയത്തിന്റെ വിജയം 1709-ൽ പോൾട്ടാവയിൽ സ്വീഡിഷ് സൈന്യത്തിന്റെ തോൽവിയും പിന്നീട് ഒരു നൂറ്റാണ്ടിനുശേഷം നെപ്പോളിയന്റെ സൈന്യത്തെ റഷ്യയിൽ നിന്ന് പുറത്താക്കുകയും ചെയ്തു.

ജിപി ഫെഡോടോവ് കാണിച്ചതുപോലെ, പെട്രൈൻ പരിഷ്കരണം റഷ്യയെ ലോകത്തിലേക്ക് കൊണ്ടുവന്നു. പാശ്ചാത്യരുടെ എല്ലാ മഹത്തായ സംസ്കാരങ്ങളുടെയും കവലയിൽ പീറ്റർ റഷ്യയെ സ്ഥാപിച്ചു. റഷ്യൻ യൂറോപ്യന്മാരുടെ ഒരു ഇനം പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടു, അവർ സ്വാതന്ത്ര്യവും ആത്മാവിന്റെ വിശാലതയും കൊണ്ട് വേർതിരിച്ചു, മസ്‌കോവിറ്റുകളിൽ നിന്ന് മാത്രമല്ല, യഥാർത്ഥ പാശ്ചാത്യ യൂറോപ്യന്മാരിൽ നിന്നും വ്യത്യസ്തരായിരുന്നു ... ബുദ്ധിജീവികൾ ഉൾപ്പെടെയുള്ള ഒരു ലളിതമായ റഷ്യൻ വ്യക്തി വിദേശ ഭാഷകളിലും അതിശയകരമാം വിധം സാധാരണക്കാരനായിരുന്നു. പൊതുവെ വിദേശ പരിതസ്ഥിതിയിൽ പ്രവേശിക്കാനും ഒരു വിദേശരാജ്യത്ത് ഇണങ്ങിച്ചേരാനും കഴിഞ്ഞില്ല. റഷ്യൻ യൂറോപ്യൻ, ജി.പി. ഫെഡോടോവ് എല്ലായിടത്തും വീട്ടിലുണ്ടായിരുന്നു. പീറ്റർ ദി ഗ്രേറ്റിനു ശേഷമുള്ള റഷ്യ റഷ്യൻ ജനതയുടെ ഒരു പ്രധാന ഭാഗത്തിന് മനസ്സിലാക്കാവുന്നതേയുള്ളൂ, അവർ ഇപ്പോൾ മുതൽ "അതിന്റെ അതിർത്തികളോ ചുമതലകളോ ബാഹ്യ ശത്രുക്കളോ സങ്കൽപ്പിച്ചിട്ടില്ല, അത് മോസ്കോ രാജ്യത്തിൽ അദ്ദേഹത്തിന് വ്യക്തവും മൂർത്തവുമാണ്. രണ്ട് നൂറ്റാണ്ടുകളുടെ സാമ്രാജ്യത്തിലെ ജനസമൂഹങ്ങളിൽ ഭരണകൂട ബോധത്തിന്റെ കാലാവസ്ഥ തടസ്സമില്ലാതെ തുടർന്നു.

യഥാർത്ഥ സ്വേച്ഛാധിപത്യത്തിന്റെ കാലഘട്ടത്തിൽ, ഭരണാധികാരിയുടെ വ്യക്തിത്വം നിർണായക പങ്ക് വഹിച്ചപ്പോൾ, പല കാര്യങ്ങളിലും അദ്ദേഹത്തിന്റെ സ്വഭാവത്തിന് നന്ദി, പീറ്റർ റഷ്യയിൽ ശാശ്വതമായ ഒന്ന് സൃഷ്ടിച്ചു - പാശ്ചാത്യരെ അഭിമുഖീകരിക്കുന്ന വിപുലമായ സേവന ആളുകൾ, രാജ്യത്തെ നൂറ്റാണ്ടുകളുമായല്ല താരതമ്യം ചെയ്തു. - പഴയ പാരമ്പര്യം, എന്നാൽ പടിഞ്ഞാറൻ ഏറ്റവും വികസിത രാജ്യങ്ങളുമായി. പുതിയ പതാകയെ അനുസരിച്ചു, പുതിയ തലസ്ഥാനം, പാശ്ചാത്യ വസ്ത്രങ്ങൾ ധരിച്ച്, യൂറോപ്യൻ ഭാഷകൾ സംസാരിക്കുന്നു, റഷ്യ ഭരിക്കുന്നുപീറ്ററിന്റെ പ്രഭുക്കന്മാർ ഒരു പുതിയ തരം വികസനത്തിന് അടിസ്ഥാനം സൃഷ്ടിച്ചു, സൃഷ്ടിച്ചത് (1700 നും 1917 നും ഇടയിൽ നിരന്തരം പുനർനിർമ്മിച്ചു) പാശ്ചാത്യരുമായി സമാധാനപരമായ ഒരു അനുരഞ്ജനത്തിനുള്ള മുൻവ്യവസ്ഥകൾ, പാശ്ചാത്യ ദിശയിലുള്ള റഷ്യൻ രാഷ്ട്രീയ, വിദ്യാഭ്യാസ, സൈനിക, സാമ്പത്തിക വ്യവസ്ഥകളുടെ ലക്ഷ്യബോധമുള്ള പരിണാമം, പാശ്ചാത്യരുടെ സഹായത്തോടെ, അതിനെ പരസ്യമായി അഭിനന്ദിക്കുന്നു. സ്കോട്ടിഷ് കൂലിപ്പടയാളിയായ പാട്രിക് ഗോർഡൻ കൗമാരക്കാരനായ പീറ്ററിന്റെയും ഫ്രഞ്ചുകാരനായ ഫ്രാങ്കോയിസ് ലെഫോർട്ടിന്റെയും പ്രധാന സൈനിക ഉപദേഷ്ടാവായ കാലം മുതൽ, ഏറ്റവും അടുത്ത സുഹൃത്തും യഥാർത്ഥത്തിൽ അധ്യാപകനുമായ ഫ്രാങ്കോയിസ് ലെഫോർട്ട്, പാശ്ചാത്യരോടുള്ള ആദരവിന്റെയും ആദരവിന്റെയും പാത്തോസ് റഷ്യയുടെ സംസ്ഥാന മതമായി മാറി. ദയനീയമായ ഒന്നാം ലോക മഹായുദ്ധം. മഹാനായ സാർ പീറ്റർ പടിഞ്ഞാറൻ യൂറോപ്പിലേക്ക് പോയി, രാജ്യത്തിന്റെ സൈനിക, രാഷ്ട്രീയ, സാമ്പത്തിക സംവിധാനങ്ങളെ നാടകീയമായി പരിവർത്തനം ചെയ്തു, വിദേശികൾ റഷ്യയിലേക്ക് സ്വമേധയാ വരാൻ തുടങ്ങി, റഷ്യയുടെ അതിർത്തികൾ അവർക്കായി തുറന്നിരുന്നു, അവർ ഒരു കരിയറിനും ഉയർന്ന പദവിക്കും വേണ്ടി കാത്തിരിക്കുകയായിരുന്നു. ഏതായാലും, അനേകം ദുരുപയോഗങ്ങളും നിരാശകളും ഉണ്ടായിരുന്നു, പക്ഷേ വസ്തുത അവശേഷിക്കുന്നു: റഷ്യ മുമ്പൊരിക്കലും കണ്ടിട്ടില്ലാത്ത അളവിലേക്ക് പാശ്ചാത്യർക്ക് തുറന്നുകൊടുത്തു. പീറ്റേഴ്‌സ്ബർഗ് പുതിയ റഷ്യയുടെ പ്രതീകമായി മാറിയിരിക്കുന്നു, പടിഞ്ഞാറുമായി സൗഹൃദം.

പാശ്ചാത്യരുടെ സാധ്യതയുള്ള ഒരു ഇര ബോധപൂർവ്വം സ്വയം സംരക്ഷണത്തിനായി യൂറോപ്പിലെ ഭൗതിക സാങ്കേതികവിദ്യയിൽ പ്രാവീണ്യം നേടുക എന്ന ലക്ഷ്യം സ്വയം സജ്ജമാക്കിയ (ചരിത്രപരമായ) ആദ്യ സംഭവമാണിത്. (അപ്പോൾ ഓട്ടോമൻ സാമ്രാജ്യവും ജപ്പാനും മറ്റും ഇതേ പാത പിന്തുടരും).

സംഗ്രഹം

സ്വാഭാവികമായും, പീറ്ററിന്റെ അത്തരമൊരു കൊടുങ്കാറ്റുള്ള പ്രവർത്തനം പിന്നീട് ഉയർന്നുവരുന്ന റഷ്യൻ തത്ത്വചിന്തയുടെ ശ്രദ്ധയിൽപ്പെടാതിരിക്കാൻ കഴിഞ്ഞില്ല (വാസ്തവത്തിൽ, അദ്ദേഹത്തിന്റെ പ്രവർത്തനത്തിന്റെ ഫലമായാണ് ഇത് ജനിച്ചത്). അദ്ദേഹത്തിന്റെ വ്യക്തിത്വത്തെക്കുറിച്ചുള്ള തർക്കം റഷ്യയിൽ ഇന്നും ശമിച്ചിട്ടില്ല. പീറ്ററിന്റെ പ്രവർത്തനങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള വിവിധ വിലയിരുത്തലുകൾക്കൊപ്പം, റഷ്യയും പടിഞ്ഞാറും തമ്മിലുള്ള സംഭാഷണത്തിൽ ഈ വ്യക്തിയുടെ പ്രധാന പങ്ക് സംശയാതീതമാണ്. പത്രോസിന്റെ വ്യക്തിത്വത്തിന്റെ പ്രാധാന്യം ആരും നിഷേധിക്കുന്നില്ല, അവന്റെ പാരമ്പര്യവും സ്വായത്തമാക്കിയ സവിശേഷതകളും. എന്നാൽ റഷ്യൻ ദേശീയ സ്വഭാവവുമായി അദ്ദേഹം റഷ്യയിൽ അടിച്ചേൽപ്പിക്കുന്ന ആദർശത്തിന്റെ കത്തിടപാടുകൾ വലിയ പൊരുത്തക്കേടുകൾക്ക് കാരണമാകുന്നു. അതിനാൽ, പാശ്ചാത്യരും സ്ലാവോഫിലുകളും അദ്ദേഹത്തിന്റെ പ്രവർത്തനങ്ങളെ വ്യത്യസ്തമായി വിലയിരുത്തിയത് തികച്ചും സ്വാഭാവികമാണ്. പാശ്ചാത്യവാദികളും സ്ലാവോഫില്ലുകളും പീറ്ററിന്റെ മഹത്വം തിരിച്ചറിഞ്ഞു, എന്നാൽ റഷ്യയുടെ ഭാവി അദ്ദേഹം സുരക്ഷിതമാക്കിയെന്ന് ആദ്യത്തേത് ഊന്നിപ്പറഞ്ഞു, ആരോഗ്യകരമായ പരിണാമത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനം ലംഘിച്ചുകൊണ്ട് അദ്ദേഹം ഭൂതകാലത്തെ വളച്ചൊടിച്ചെന്ന് രണ്ടാമത്തേത് ഊന്നിപ്പറഞ്ഞു. പ്രധാന പ്രശ്നം പതിനെട്ടാം നൂറ്റാണ്ടിൽ പ്രിൻസ് എം.എം. ഷെർബറ്റോവ്: "പീറ്റർ റഷ്യയെ ഒരു തലത്തിലേക്ക് കൊണ്ടുവന്നു, കാര്യക്ഷമത കുറഞ്ഞ നേതൃത്വമുണ്ടെങ്കിൽ, ഒന്നോ രണ്ടോ നൂറ്റാണ്ടുകൾക്കുള്ളിൽ അത് എത്തുമായിരുന്നു," അതായത്. അദ്ദേഹം വിജയകരമായി ആധുനികവൽക്കരണം നടത്തി. "എന്നാൽ അതേ സമയം, ഒരു വലിയ വില നൽകപ്പെട്ടു - റഷ്യൻ ജനതയുടെ ധാർമ്മികത മെച്ചപ്പെട്ട രീതിയിൽ മാറ്റിയില്ല."

സി) പീറ്റർ I നെക്കുറിച്ചുള്ള സ്ലാവോഫിൽസ്

സ്ലാവോഫിൽസ് - കൂടുതലും ചിന്തകരും പബ്ലിസിസ്റ്റുകളും (എ.എസ്. ഖോമ്യകോവ്, ഐ.വി., പി.വി. കിരീവ്സ്കി, ഐ.എസ്. അക്സകോവ്, യു.എഫ്. സമരിൻ) - ആദർശവൽക്കരിക്കപ്പെട്ട പ്രീ-പെട്രിൻ റസ്, അതിന്റെ മൗലികതയെ നിർബന്ധിച്ചു, കർഷക സമൂഹത്തിൽ അവർ കണ്ടത്, സാമൂഹിക വിദ്വേഷത്തിന് അന്യമാണ്, ഓർത്തഡോക്സിയിലും. ഈ സവിശേഷതകൾ, അവരുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ, രാജ്യത്ത് സാമൂഹിക പരിവർത്തനത്തിന്റെ സമാധാനപരമായ പാത ഉറപ്പാക്കേണ്ടതായിരുന്നു. റഷ്യ സെംസ്കി സോബോറുകളിലേക്ക് മടങ്ങേണ്ടതായിരുന്നു, പക്ഷേ സെർഫോം ഇല്ലാതെ.

പീറ്ററിന്റെ രൂപാന്തരങ്ങളെ അവർ വിമർശനാത്മകമായി വിലയിരുത്തി. വികസനത്തിന്റെ സ്വാഭാവിക പാതയിൽ നിന്ന് റഷ്യയെ നിരസിച്ചതായി സ്ലാവോഫിൽസ് വിശ്വസിച്ചു, എന്നിരുന്നാലും അവർ അതിന്റെ ആന്തരിക ഘടനയിൽ മാറ്റം വരുത്തിയില്ലെങ്കിലും മുൻ പാതയിലേക്ക് മടങ്ങാനുള്ള സാധ്യത നശിപ്പിക്കുന്നില്ല, ഇത് എല്ലാ സ്ലാവിക് ജനതയുടെയും ആത്മീയ വെയർഹൗസുമായി യോജിക്കുന്നു. അവസാനം, ""അധികാരം രാജാവിന്, ജനത്തിന് അഭിപ്രായം"" എന്ന സൂത്രവാക്യം അവർ അംഗീകരിച്ചു. ഇതിൽ നിന്ന് മുന്നോട്ടുപോകുമ്പോൾ, സർക്കിളിലെ അംഗങ്ങൾ സെംസ്കി സോബോറിന്റെ സമ്മേളനം, സെർഫോം നിർത്തലാക്കൽ എന്നിവയെ വാദിച്ചു, എന്നാൽ പാശ്ചാത്യ മാതൃകയിലുള്ള ഭരണഘടനയ്‌ക്കെതിരെ.

പീറ്റർ റഷ്യയിൽ അടിച്ചേൽപ്പിച്ച അപമാനകരമായ പങ്ക് വഹിക്കാൻ അവർ ആഗ്രഹിച്ചില്ല എന്നതാണ് സ്ലാവോഫില്ലുകളുടെ യോഗ്യത. പീറ്ററിന് മുമ്പുള്ള റഷ്യൻ ജനതയുടെ ഭരണകൂടത്തിന്റെയും സാംസ്കാരിക സർഗ്ഗാത്മകതയുടെയും പ്രത്യയശാസ്ത്ര അടിത്തറ മനസ്സിലാക്കാൻ അവർ കഠിനാധ്വാനം ചെയ്തു. യൂറോപ്യൻ സംസ്കാരത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള തത്വങ്ങൾ ആദർശത്തിൽ നിന്ന് വളരെ അകലെയാണെന്ന് സ്ലാവോഫിൽസ് മനസ്സിലാക്കി, യൂറോപ്പിനെ അനുകരിക്കുന്നത് ആരോഗ്യകരമായ സംസ്ഥാനത്തിന്റെയും സാംസ്കാരിക നിർമ്മാണത്തിന്റെയും ഗ്യാരണ്ടിയാണെന്ന് സങ്കൽപ്പിച്ചപ്പോൾ പീറ്റർ ഒന്നാമൻ തെറ്റിദ്ധരിച്ചു. സ്ലാവോഫിൽസ് പറഞ്ഞു: "റഷ്യക്കാർ യൂറോപ്യന്മാരല്ല, അവർ ഒരു മഹത്തായ യഥാർത്ഥ ഓർത്തഡോക്സ് സംസ്കാരത്തിന്റെ വാഹകരാണ്, യൂറോപ്പിനേക്കാൾ വലുതല്ല, പക്ഷേ ചരിത്രപരമായ വികാസത്തിന്റെ പ്രതികൂല സാഹചര്യങ്ങൾ കാരണം, യൂറോപ്യൻ സംസ്കാരം പോലുള്ള വികസന ഘട്ടത്തിൽ ഇതുവരെ എത്തിയിട്ടില്ല. എത്തിയിട്ടുണ്ട്."

സ്ലാവോഫിലുകളുടെ ദാർശനികവും ചരിത്രപരവുമായ ആശയം റഷ്യയുടെ പ്രത്യേക ചരിത്ര ദൗത്യത്തിൽ വിശ്വാസത്തിൽ നിറഞ്ഞിരിക്കുന്നു, ഇത് ജീവിതത്തിന്റെ വിപരീത തത്വങ്ങളെ ഒന്നിപ്പിക്കാൻ ആഹ്വാനം ചെയ്യുന്നു, ഉയർന്ന ആത്മീയതയുടെയും സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെയും ഒരു ഉദാഹരണം ലോകത്തെ കാണിക്കുന്നു. അവരുടെ മൂല്യവ്യവസ്ഥയിൽ, യൂറോപ്പിന് റഷ്യയെ പിടിക്കേണ്ടതുണ്ട്.

ഖോമിയാക്കോവും കിരീവ്‌സ്‌കിയും പടിഞ്ഞാറൻ യൂറോപ്പിനെ വിമർശിച്ചിരുന്നുവെങ്കിലും, അത് അവർക്ക് ആത്മീയ മൂല്യങ്ങളുടെ ഒരു ഭണ്ഡാരമായി തുടർന്നു. തന്റെ ഒരു കവിതയിൽ, ഖൊമ്യകോവ് പടിഞ്ഞാറൻ യൂറോപ്പിനെ "വിശുദ്ധ അത്ഭുതങ്ങളുടെ നാട്" എന്ന് പറയുന്നു. അദ്ദേഹം ഇംഗ്ലണ്ടിനെ പ്രത്യേകിച്ച് സ്നേഹിച്ചു. ഈ രാജ്യത്തിന്റെ സാമൂഹികവും രാഷ്ട്രീയവുമായ ജീവിതത്തിന്റെ പ്രധാന നേട്ടം ലിബറലിസവും യാഥാസ്ഥിതികതയും തമ്മിലുള്ള ശരിയായ സന്തുലിതാവസ്ഥയിലാണെന്ന് ഖോമിയാക്കോവ് വിശ്വസിച്ചു. യാഥാസ്ഥിതികർ ജൈവ ശക്തിയുടെ പിന്തുണക്കാരാണ് ദേശീയ ജീവിതം, യഥാർത്ഥ സ്രോതസ്സുകളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ വികസിപ്പിച്ചെടുക്കുന്നു, അതേസമയം ലിബറലുകൾ വ്യക്തിപരവും വ്യക്തിഗത ശക്തിയും വിശകലനപരവും നിർണായകവുമായ കാരണങ്ങളെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നവരാണ്. ഇംഗ്ലണ്ടിലെ ഈ രണ്ട് ശക്തികളുടെയും സന്തുലിതാവസ്ഥ ഇതുവരെ തകർന്നിട്ടില്ല, കാരണം, ഖോമിയാക്കോവിന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, ഓരോ ലിബറലും, ഒരു ഇംഗ്ലീഷുകാരന് ആയതിനാൽ, ഒരേ സമയം ഒരു പരിധിവരെ യാഥാസ്ഥിതികരാണ്. റഷ്യയിലെന്നപോലെ ഇംഗ്ലണ്ടിലും ആളുകൾ അവരുടെ മതത്തിൽ മുറുകെ പിടിക്കുകയും വിശകലന ചിന്തയെ ചോദ്യം ചെയ്യുകയും ചെയ്യുന്നു. എന്നാൽ പ്രൊട്ടസ്റ്റന്റ് സന്ദേഹവാദം ഓർഗാനിക്, അനലിറ്റിക്കൽ ശക്തികൾ തമ്മിലുള്ള സന്തുലിതാവസ്ഥയെ ദുർബലപ്പെടുത്തുന്നു, ഇത് ഇംഗ്ലണ്ടിന്റെ ഭാവിയെ ഭീഷണിപ്പെടുത്തുന്നു. റഷ്യയിൽ, പീറ്റർ ദി ഗ്രേറ്റിന്റെ അശ്രദ്ധമായ പരിഷ്കാരങ്ങളാൽ അത്തരം ശക്തികൾ തമ്മിലുള്ള സന്തുലിതാവസ്ഥ തകർന്നു.

റഷ്യൻ ജനത, അക്സകോവിന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, രാജ്യവും ഭരണകൂടവും തമ്മിലുള്ള ഗുരുതരമായ വ്യത്യാസം കാണുന്നു. ജനകീയ ധാരണയിലെ "രാജ്യം" എന്നാൽ ഒരു ആന്തരിക ധാർമ്മിക നിയമമനുസരിച്ച് ജീവിക്കുകയും ക്രിസ്തുവിന്റെ പഠിപ്പിക്കലുകൾ പിന്തുടർന്ന് സമാധാനത്തിന്റെ പാത തിരഞ്ഞെടുക്കുകയും ചെയ്യുന്ന ഒരു സമൂഹത്തെ അർത്ഥമാക്കുന്നു. തീവ്രവാദികളായ അയൽക്കാർ മാത്രമാണ് ഒടുവിൽ റഷ്യൻ ജനതയെ ഒരു രാഷ്ട്രം സൃഷ്ടിക്കാൻ നിർബന്ധിച്ചത്. ഈ ആവശ്യത്തിനായി, റഷ്യക്കാർ വരൻജിയന്മാരെ വിളിക്കുകയും "രാജ്യം" സംസ്ഥാനത്ത് നിന്ന് വേർപെടുത്തുകയും രാഷ്ട്രീയ അധികാരം തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെട്ട രാജാവിനെ ഏൽപ്പിക്കുകയും ചെയ്തു. ബാഹ്യ നിയമമനുസരിച്ച് സംസ്ഥാനം പ്രവർത്തിക്കുന്നു: അത് പെരുമാറ്റത്തിന്റെ ബാഹ്യ നിയമങ്ങളും ബലപ്രയോഗത്തിൽ നിന്നുള്ള നേട്ടങ്ങളും സൃഷ്ടിക്കുന്നു. ആന്തരികത്തേക്കാൾ ബാഹ്യ നീതിയുടെ ആധിപത്യം പടിഞ്ഞാറൻ യൂറോപ്പിന്റെ സവിശേഷതയാണ്, അവിടെ കീഴടക്കലിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ ഭരണകൂടം ഉടലെടുത്തു. റഷ്യയിൽ, നേരെമറിച്ച്, വരൻജിയൻമാരുടെ സ്വമേധയാ വിളിച്ചതിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണ് സംസ്ഥാനം രൂപീകരിച്ചത്. അതിനുശേഷം റഷ്യയിൽ "രാജ്യവും സംസ്ഥാനവും" തമ്മിൽ ഒരു സഖ്യമുണ്ട്. "രാജ്യത്തിന്" ഒരു ഉപദേശക ശബ്‌ദമുണ്ട്, "പൊതുജനാഭിപ്രായത്തിന്റെ" ശക്തി, എന്നാൽ അന്തിമ തീരുമാനങ്ങൾ എടുക്കാനുള്ള അവകാശം രാജാവിന്റേതാണ് (ഒരു ഉദാഹരണം മുസ്‌കോവിറ്റ് ഭരണകൂടത്തിന്റെ കാലഘട്ടത്തിലെ സെംസ്‌കി സോബോറും സാറും തമ്മിലുള്ള ബന്ധമാണ്). മഹാനായ പീറ്ററിന്റെ പരിഷ്കാരങ്ങൾ ഈ ആദർശ ക്രമം ലംഘിച്ചു. "ദേശീയ സങ്കുചിതത്വത്തിൽ നിന്ന്" റഷ്യക്കാരുടെ വിമോചകനായി പീറ്ററിനെ ആദ്യം അക്സകോവ് പ്രശംസിച്ചു, എന്നാൽ പിന്നീട് അദ്ദേഹത്തിന്റെ പരിഷ്കാരങ്ങളെ വെറുത്തു (ഉദാഹരണത്തിന്, റഷ്യയിലെ "പീറ്റർ" എന്ന കവിത കാണുക, 1881), അദ്ദേഹം തുടർന്നുവെങ്കിലും. ദേശീയ സങ്കുചിതത്വത്തിന്റെ എതിരാളി. റഷ്യൻ ജനത മറ്റെല്ലാ ജനങ്ങളേക്കാളും ശ്രേഷ്ഠരാണെന്ന് അക്സകോവ് വിശ്വസിച്ചു, കാരണം അവർക്ക് ഏറ്റവും വികസിത സാർവത്രിക മാനുഷിക തത്വങ്ങളും "ക്രിസ്ത്യൻ മാനവികതയുടെ ആത്മാവും" ഉണ്ട്. പാശ്ചാത്യ ജനത ദേശീയ സവിശേഷത അല്ലെങ്കിൽ അതിന്റെ വിപരീതമായ കോസ്മോപൊളിറ്റനിസം, അതായത് ദേശീയ തത്വത്തിന്റെ നിഷേധം എന്നിവയാൽ കഷ്ടപ്പെടുന്നു; രണ്ടും തെറ്റാണ്.

IN. പീറ്ററിന്റെ പ്രവർത്തനം റഷ്യയെ പ്രമുഖ പ്രദേശവുമായുള്ള ബന്ധത്തിൽ ഒരു വിവെൻഡി മോഡസിന്റെ രൂപീകരണത്തിലേക്ക് അടുപ്പിച്ചുവെന്ന് ക്ല്യൂചെവ്സ്കി വിശ്വസിക്കുന്നു: സ്വേച്ഛാധിപത്യ രീതികളുടെ സഹായത്തോടെ, അടിമ സമൂഹത്തിൽ സ്വതന്ത്രവും സ്വതന്ത്രവുമായ പ്രവർത്തനം ഉത്തേജിപ്പിക്കാൻ പീറ്റർ ശ്രമിച്ചു. എൻ.എം. റഷ്യ പാശ്ചാത്യ ഭൌതികവാദത്തിലേക്ക് തിരിഞ്ഞെന്നും നാടോടി മതം ഭരണകൂടമായി, ഔദ്യോഗികമായി, പള്ളി ഭരണകൂടത്തിന് കീഴിലാണെന്നും, ഭരണാധികാരികളും ഭരിക്കുന്നവരും തമ്മിലുള്ള വിടവ് വർദ്ധിച്ചുവെന്നും, റഷ്യക്ക് അതിന്റെ മൗലികത നഷ്ടപ്പെട്ടുവെന്നും കരംസിൻ പീറ്ററിനോട് ചരിത്രപരമായ നിന്ദ നടത്തി. ദേശീയ വസ്ത്രങ്ങൾക്കൊപ്പം). പ്രമുഖ സ്ലാവോഫൈൽ കെ. അക്സകോവ്, പീറ്ററിനെ "മഹാപുരുഷന്മാരിൽ ഏറ്റവും വലിയവൻ" ആയി അംഗീകരിച്ചു, "അവന്റെ ബാഹ്യമായ വൈഭവം ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും", പത്രോസിന്റെ പ്രവൃത്തി, അവൻ ഒറ്റയ്ക്ക് പ്രവർത്തിച്ച് പോയാൽ, ഏറ്റവും വലിയ പ്രതിഭയാൽ ഭയങ്കരമായ ആത്മീയ തിന്മയ്ക്ക് കാരണമാകുമെന്നതിന്റെ തെളിവായി വർത്തിക്കുന്നു. അവന്റെ ജനങ്ങളുടെ പാരമ്പര്യങ്ങളിൽ നിന്ന്. അക്സകോവിന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, ബാഹ്യശക്തികളുടെ ആധിപത്യത്തിന്റെ അപകടത്തിനെതിരെ പോരാടേണ്ടത് അത്യാവശ്യമായിരുന്നു, എന്നാൽ അതേ സമയം റഷ്യയ്ക്ക് പുറത്തുള്ള മാതൃകകൾ അനുകരിക്കേണ്ട ആവശ്യമില്ല. സ്ലാവോഫിൽസ് പറയുന്നതനുസരിച്ച്, പാശ്ചാത്യരെക്കുറിച്ച് യാതൊരു ധാരണയുമില്ലാത്ത മുകളിലെ - പാശ്ചാത്യ അനുകൂല പാളിയും താഴത്തെ പാളിയും തമ്മിലുള്ള വിടവ് ഒരു വ്യക്തിയുടെ രണ്ട് ഭാഗങ്ങളെ പരസ്പരം അകറ്റുന്നതിലേക്ക് നയിച്ചു.

നിങ്ങൾക്ക് അറിയാവുന്നതുപോലെ, പീറ്റർ I ന് ശേഷം റഷ്യൻ സംസ്കാരത്തെ "ചരിത്രപരമായ സ്യൂഡോമോർഫോസിസ്" ആയി കണക്കാക്കിയ O. സ്പെംഗ്ലറുടെ വാക്കുകൾ ശ്രദ്ധിക്കുന്നത് അതിരുകടന്ന കാര്യമല്ല, "അന്യഗ്രഹ പുരാതന സംസ്കാരം ഈ പ്രദേശത്ത് ആധിപത്യം സ്ഥാപിക്കുമ്പോൾ സംസ്കാരം ചെറുപ്പമാണ്. , ഈ പ്രദേശം സ്വന്തമായതിനാൽ, ആഴത്തിൽ ശ്വസിക്കാൻ കഴിയുന്നില്ല, മാത്രമല്ല ശുദ്ധമായ, സ്വന്തം രൂപങ്ങളുടെ മടക്കിലേക്ക് എത്തുന്നില്ല, മാത്രമല്ല അതിന്റെ സ്വയം അവബോധത്തിന്റെ പൂർണ്ണമായ വികാസത്തിലേക്ക് പോലും എത്തുന്നില്ല.

എന്നിരുന്നാലും, ഈ നാടോടി ശരീരത്തിൽ ഉണ്ടായിരുന്ന ആത്മാവിനെ വിശദീകരിക്കാൻ ആദ്യത്തെ സ്ലാവോഫിലുകൾ സ്വയം ഏറ്റെടുത്തു, അവരുടെ അധ്വാനത്തിന്റെ ഫലം ഒരു ക്രിസ്ത്യൻ വീക്ഷണകോണിൽ നിന്ന് പ്രത്യേകിച്ച് ആശ്വാസകരമാണെന്ന് പറയാനാവില്ല, കാരണം അത് അവരുടെ സ്വന്തം പ്രതീക്ഷകളെപ്പോലും തൃപ്തിപ്പെടുത്തുന്നില്ല. പക്ഷേ, ബെർഡിയേവ് ശരിയായി എഴുതിയതുപോലെ: “സ്ലാവോഫിലുകൾ റഷ്യൻ ദേശീയ ആത്മാവിൽ എന്തെങ്കിലും അനുഭവിച്ചു, ഈ റഷ്യൻ ആരോഗ്യാവസ്ഥ ആദ്യമായി അവരുടേതായ രീതിയിൽ പ്രകടിപ്പിച്ചു, ഇതാണ് അവരുടെ മഹത്തായ യോഗ്യത. എന്നാൽ സ്ലാവോഫൈൽ പ്രത്യയശാസ്ത്ര പരിപാടി നടപ്പിലാക്കാനുള്ള ഏതൊരു ശ്രമവും ഒന്നുകിൽ അതിന്റെ ഉട്ടോപ്യനിസവും നിർജീവതയും അല്ലെങ്കിൽ അധികാരികളുടെ ഔദ്യോഗിക നയവുമായുള്ള യാദൃശ്ചികത വെളിപ്പെടുത്തി.

പീറ്റർ ഒന്നാമൻ, കോൺസ്റ്റാന്റിൻ അക്സകോവിന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, റഷ്യക്കെതിരെ കടുത്ത അക്രമം നടത്തുകയും മുൻ പുരാതന റഷ്യൻ രാജ്യത്തെ ഒരു സാമ്രാജ്യമാക്കി മാറ്റുകയും ചെയ്തു, അവിടെ ജീവിതത്തിന്റെ മുൻ സാമുദായിക അടിത്തറ ഏതാണ്ട് ഇല്ലാതായി, അവിടെ സെംസ്‌റ്റ്വോ തകർക്കപ്പെട്ടു. ഭൂമിയും സമൂഹവും മറ്റെല്ലാ കാര്യങ്ങളും പോലെ വ്യക്തിയും അടിച്ചമർത്തപ്പെടുന്ന ഒരു ബ്യൂറോക്രാറ്റിക് സ്റ്റേറ്റ് പീറ്റർ ഒന്നാമൻ സൃഷ്ടിച്ചു. പീറ്ററിനോടുള്ള കോൺസ്റ്റാന്റിൻ അക്സകോവിന്റെ ഈ മനോഭാവം പഴയ വിശ്വാസികളെ അനുസ്മരിപ്പിക്കുന്നു എന്നത് ശ്രദ്ധിക്കേണ്ടതാണ്.

d) പീറ്റർ I നെക്കുറിച്ച് പാശ്ചാത്യർ

പാശ്ചാത്യർ പീറ്റർ ഒന്നാമനെ മഹത്വപ്പെടുത്തി, അവർ പറഞ്ഞതുപോലെ, "റഷ്യയെ രക്ഷിച്ചു." പീറ്ററിന്റെ പ്രവർത്തനങ്ങളെ രാജ്യത്തിന്റെ നവീകരണത്തിന്റെ ആദ്യ ഘട്ടമായി അവർ കണക്കാക്കി (റഷ്യയുടെ ലോക ചരിത്രത്തിലേക്കുള്ള പ്രവേശനത്തിന്റെ തുടക്കം), രണ്ടാമത്തേത് മുകളിൽ നിന്നുള്ള പരിഷ്കാരങ്ങളോടെ ആരംഭിക്കണം - അവ വിപ്ലവകരമായ പ്രക്ഷോഭങ്ങളുടെ പാതയ്ക്ക് ബദലായിരിക്കും. ചരിത്രത്തിന്റെയും നിയമത്തിന്റെയും പ്രൊഫസർമാർ (S.M. Solovyov, K.D. Kavelin, B.N. Chicherin) റഷ്യയുടെ ചരിത്രത്തിൽ ഭരണകൂട അധികാരത്തിന്റെ പങ്കിന് വലിയ പ്രാധാന്യം നൽകുകയും റഷ്യൻ ചരിത്രചരിത്രത്തിൽ സ്റ്റേറ്റ് സ്കൂൾ എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്നതിന്റെ സ്ഥാപകരായി (ഹെഗൽ സ്കീമിനെ അടിസ്ഥാനമാക്കി) .

പാശ്ചാത്യരുടെ അഭിപ്രായം പല കാര്യങ്ങളിലും വിപരീതമായിരുന്നു, എന്നാൽ എല്ലാത്തിലും അല്ല. ഉദാഹരണത്തിന്, പീറ്ററിന്റെ പരിഷ്കാരങ്ങൾ റഷ്യയ്ക്ക് അന്യമല്ലെന്ന് അക്സകോവ് എതിർത്തു. റഷ്യൻ ചരിത്രത്തിന്റെ ഒരു കാലഘട്ടത്തിന്റെ പ്രാധാന്യം നിഷേധിക്കരുതെന്ന് എസ് ഫ്രാങ്ക് ശുപാർശ ചെയ്തു: “സ്ഥിരത പുലർത്തുന്നതിനാൽ, റഷ്യയുടെ ദേശീയ സ്വത്വത്തെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നവർ പീറ്റർ ദി ഗ്രേറ്റ് മാത്രമല്ല, റഷ്യയെ പ്രബുദ്ധമാക്കിയ സെന്റ് വ്‌ളാഡിമിറിനെയും നിരസിക്കണമായിരുന്നു. ബൈസന്റൈൻ ക്രിസ്ത്യൻ പാരമ്പര്യങ്ങളുടെ സ്വീകരണം; അതേസമയം, സ്ലാവോഫിലുകളുടെ പ്രധാന തീസിസ്, കിഴക്കൻ ഓർത്തഡോക്സിന്റെ വിശ്വാസങ്ങൾ, അതായത്. ഗ്രീക്ക് സഭയാണ് റഷ്യൻ ദേശീയ ആത്മാവിന്റെ അടിത്തറ.

ഹെർസൻ പീറ്ററിനെ ആദ്യത്തെ റഷ്യൻ ജർമ്മൻ എന്ന് വിളിച്ചു. ഇംഗ്ലീഷ് സ്വാതന്ത്ര്യങ്ങളോട് നിസ്സംഗത പുലർത്തിയ അദ്ദേഹം പ്രഷ്യൻ ക്രമത്തിന്റെ പ്രയോജനത്തെ അഭിനന്ദിച്ചു. നിസ്സാരമായ ഫ്രഞ്ച് ഭാഷ രാജാവിന് ഇഷ്ടപ്പെട്ടില്ല, ജർമ്മൻ, ഡച്ച് ഭാഷകളെ അദ്ദേഹം അഭിനന്ദിച്ചു. പൊതു സ്ഥാപനങ്ങൾ പറിച്ചുനടാനും ജൈവികമായി നന്നാക്കാനുമുള്ള സാധ്യതയിൽ വിശ്വസിച്ച ആദ്യത്തേതും പ്രധാനവുമായ പാശ്ചാത്യനായിരുന്നു അദ്ദേഹം. ഗ്രാമം അദ്ദേഹത്തിന് എന്നും ജഡത്വത്തിന്റെ പ്രതീകമായിരുന്നു. അവൻ നഗരങ്ങളെ സ്നേഹിച്ചു, ആംസ്റ്റർഡാമിനെ അതിന്റെ തുറമുഖവും ആത്മാവും കൊണ്ട് സ്നേഹിച്ചു. തുറന്ന ഇടങ്ങൾ. അന്യമായ മണ്ണിലെ ഒരു പ്രൊമീതിയൻ വ്യക്തിത്വമായിരുന്നു അത്.

ഒരുപക്ഷേ പാശ്ചാത്യരിൽ ഏറ്റവും പ്രഗത്ഭനായ പി.ചാദേവ് വാദിച്ചു: "നമുക്ക് പ്രബുദ്ധതയെക്കുറിച്ച് ഒരു ആശയം നൽകുന്നതിനായി പീറ്റർ റഷ്യയെ നാഗരികമാക്കാൻ ആഗ്രഹിച്ചു, അവൻ ഞങ്ങളെ നാഗരികതയുടെ മേലങ്കിയിൽ ചേർത്തു: ഞങ്ങൾ ആവരണം പിടിച്ചു, പക്ഷേ ഞങ്ങൾ ചെയ്തില്ല. നാഗരികതയെത്തന്നെ സ്പർശിക്കുക." എന്നിരുന്നാലും, ചാദേവിന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, പീറ്ററിന്റെ യോഗ്യത, മുൻ ചരിത്രത്തിന്റെ ഭാരത്തിൽ നിന്ന് റഷ്യയെ മോചിപ്പിച്ചു എന്ന വസ്തുതയിലാണ്, അദ്ദേഹം, "അധികാരത്തിൽ വന്ന്, ഒരു ശൂന്യമായ ഷീറ്റ് മാത്രം കണ്ടെത്തി ... അതിൽ എഴുതി: യൂറോപ്പും പടിഞ്ഞാറും ." ഇതിനർത്ഥം റഷ്യയ്ക്ക് ഭാവിയിലേക്ക് പോകാനുള്ള അവസരം വെവ്വേറെയല്ല, മറിച്ച് ഏറ്റവും വികസിത പ്രദേശവുമായി ചേർന്ന്, ഇരയാകുന്നതിന്റെ വിധി ഒഴിവാക്കാൻ അവസരം ലഭിച്ചു എന്നാണ്.

M.I. ഷിഖാരെവ് അനുസ്മരിച്ചത് പോലെ, ചാദേവ് "ലളിതമായ സംഭാഷണത്തിൽ ... "സ്ലാവുകളെ" എതിർത്തു, ... "മഹാനായ പീറ്ററിനോ മറ്റാർക്കും തന്റെ വ്യക്തിത്വം ഒരിക്കലും ഒരു ആളുകളിൽ നിന്നും മോഷ്ടിക്കാൻ കഴിഞ്ഞില്ല. മനുഷ്യജീവിതത്തിന്റെ ഒരു ചെറിയ കാലയളവിനുള്ളിൽ, ഒരു ജനതയുടെ മുഴുവൻ ശരീരഘടനയും സ്വഭാവവും മോഷ്ടിച്ച് വസ്ത്രത്തിന്റെ അടിവസ്ത്രത്തിൽ കൊണ്ടുപോകാൻ കഴിയുന്ന ഒരു പൈശാചിക വ്യക്തിത്വമാകാൻ ലോകത്ത് കഴിയില്ല.

തീർച്ചയായും, ചാദേവ്, ഒരു പ്രത്യേക അർത്ഥത്തിൽ, അദ്ദേഹം തന്നെയായിരുന്നു പീറ്ററിന്റെ സൃഷ്ടിയുടെ പിൻഗാമി. അദ്ദേഹത്തിന്റെ സമകാലികർ (ഉദാഹരണത്തിന്, സാസോനോവ്), അദ്ദേഹത്തിന്റെ പിൻഗാമികൾ അവനെ വിലയിരുത്തിയത് ഇങ്ങനെയാണ്, റഷ്യൻ സംസ്കാരത്തിലെ പെട്രൈൻ യുഗത്തിന്റെ സൂര്യാസ്തമയമായി 20-30 കൾ അദ്ദേഹത്തിന് തന്നെ അനുഭവപ്പെട്ടു: “ഞങ്ങൾക്ക് ഇവിടെ പുഷ്കിൻ ഉണ്ട്. അവൻ തന്റെ പീറ്റർ ദി ഗ്രേറ്റുമായി വളരെ തിരക്കിലാണ്. മഹാനായ പത്രോസിന്റെ മുഴുവൻ കൃതികളും നശിപ്പിക്കപ്പെടുമ്പോൾ അവന്റെ പുസ്തകം ഉപയോഗപ്രദമാകും: അത് അദ്ദേഹത്തിന് ഒരു ശവസംസ്കാര വാക്കായിരിക്കും.

റഷ്യയെക്കുറിച്ചുള്ള ചാദേവിന്റെ സാംസ്കാരികവും ദാർശനികവുമായ ആശയങ്ങൾ നിസ്സംശയമായും പെട്രൈൻ (സാമ്രാജ്യത്വവും പ്രബുദ്ധതയും) യുഗത്തിന്റെയും റൊമാന്റിസിസത്തിന്റെ അടിസ്ഥാന തത്വങ്ങളുടെയും ഫലമാണ്. അവയിൽ ഇടം വികസിപ്പിക്കുക എന്ന ആശയവും ഭാവിയിൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുന്ന സമയ മാതൃകയും ഉൾപ്പെടുന്നു. റഷ്യൻ സംസ്കാരം ഇപ്പോഴും ഈ മാതൃകയിൽ സ്വയം ബോധവാന്മാരാണെന്നും അതിനനുസരിച്ചുള്ള വ്യക്തിത്വം നിരന്തരം സൃഷ്ടിക്കുന്നുവെന്നും റഷ്യൻ നാഗരികതയുടെ യുവത്വത്തെ ഒരിക്കൽ കൂടി സാക്ഷ്യപ്പെടുത്തുന്നു.

മതപരമായി പ്രതിഭാധനനായ ഒരു മനുഷ്യൻ, സെൻസിറ്റീവ് ഹൃദയം ഉള്ളവനായതിനാൽ, "ഗോതിക് യുക്തിസഹമായ അഗാധത്തിന്റെ ആത്മാവ്" എന്ന് നിരന്തരം വിശേഷിപ്പിക്കപ്പെടുന്നതുപോലെ, ചാദേവ് ഒട്ടും ഇഷ്ടപ്പെട്ടില്ല, എന്നാൽ സ്വന്തം സംസ്കാരത്തിന്റെ ശരീരത്തിൽ അവൻ കണ്ടത് ഒരു ആത്മാവിനെ മാത്രമാണ്. സഹജവാസനകളും ചിലപ്പോൾ അവൾക്ക് ജീവൻ നൽകുന്ന ആത്മാവിനെ പൂർണ്ണമായും നിഷേധിച്ചു. "യഥാർത്ഥ" പാശ്ചാത്യർ "ആത്മാവിന്റെ പ്രബുദ്ധത"യിൽ ആശ്രയിക്കുകയും അതിന്റെ ഭാവി വിജയങ്ങളിൽ വിശ്വസിക്കുകയും ചെയ്തു. ഉദാഹരണത്തിന്, ബെലിൻസ്കി എഴുതി: “റഷ്യൻ കവിത, റഷ്യൻ ജീവിതം പോലെ ... മഹാനായ പീറ്ററിന് മുമ്പ് ഒരു ശരീരം മാത്രമായിരുന്നു, എന്നാൽ അമിതമായ ഓർഗാനിക് ജീവിതം നിറഞ്ഞ ഒരു ശരീരം, ശക്തവും, ആരോഗ്യകരവും, ശക്തവും, മികച്ചതും, തികച്ചും കഴിവുള്ളതും, തികച്ചും കഴിവുള്ളതും, തികച്ചും. ഒരു വലിയ ആത്മാവിന്റെ പാത്രമാകാൻ യോഗ്യൻ, - എന്നാൽ ശരീരം, ഈ ആത്മാവില്ലാതെ, കാത്തിരിക്കുന്നു, അതിനായി കാത്തിരിക്കുന്നു ... പത്രോസ് അവനിലേക്ക് ഒരു ജീവനുള്ള ആത്മാവിനെ ശ്വസിച്ചു - വലിയ വിധിയെക്കുറിച്ചുള്ള ചിന്തയിൽ ആത്മാവ് മരവിക്കുന്നു. പത്രോസിന്റെ ആളുകളെ കാത്തിരിക്കുന്നു ... ".

മറുവശത്ത്, ചാദേവ് റഷ്യൻ ജനതയിൽ "ഉയർന്ന ജ്ഞാനം" കണ്ടെത്തുന്നു, അവരുടെ ഭരണാധികാരികൾക്ക് അനുകൂലമായി അവരുടെ അധികാരം ഉപേക്ഷിക്കുന്നതിൽ ഉൾപ്പെടുന്നു. ഏകപക്ഷീയതയോടുള്ള നിഷ്‌ക്രിയമായ അനുസരണവും ഘടകങ്ങളുടെ കളിയോടുള്ള നിസ്സംഗമായ കീഴ്‌വഴക്കവുമല്ല ചാദേവിന്റെ മനസ്സിലുണ്ടായിരുന്നത്. റഷ്യൻ സംസ്കാരത്തിലെ ബോധപൂർവമായ ഇച്ഛാശക്തിയുടെ അഭാവത്തെയും ലക്ഷ്യബോധത്തിന്റെ ബലഹീനതയെയും അദ്ദേഹം വിമർശിച്ചു. ഒരു പോസിറ്റീവ് സ്വത്തായി അനുസരിക്കാനുള്ള കഴിവ് ഇവിടെ വ്യാഖ്യാനിച്ചുകൊണ്ട്, പീറ്റർ ഒന്നാമൻ നടത്തിയ സ്പാസ്മോഡിക് പുരോഗതിയുടെ ആവർത്തനത്തിനായി അദ്ദേഹം പ്രതീക്ഷിച്ചു, ചരിത്രത്തിന്റെ വെല്ലുവിളിക്ക് മറുപടിയായി വേഗത്തിൽ നീങ്ങാനുള്ള റഷ്യക്കാരുടെ കഴിവ് ഊന്നിപ്പറയുന്നു, “ഈ ശക്തമായ പ്രചോദനം. കേട്ടുകേൾവി പോലുമില്ലാത്ത പ്രയത്നങ്ങളിലൂടെയും ഭയാനകമായ വിപത്തുകളിലൂടെയും മാത്രം മറ്റ് ആളുകൾക്ക് എത്തിച്ചേരാൻ കഴിയുന്നിടത്തേക്ക് ഞങ്ങളെ ഒരു കുതിച്ചുചാട്ടത്തിൽ കൊണ്ടുപോകുക.

അതിനാൽ, അദ്ദേഹത്തിന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, മഹാനായ പീറ്ററിന്റെ പരിവർത്തനങ്ങൾക്ക് എതിരായി റഷ്യയ്ക്ക് ഒന്നുമില്ലായിരുന്നു, അപ്പോഴേക്കും “ക്രിസ്ത്യൻ ജനതയുടെ മഹത്തായ കുടുംബത്തിലേക്ക് പ്രവേശിക്കാൻ അവൾ സ്വപ്നം കണ്ടു; മനുഷ്യൻ എന്ന ആശയം ഇതിനകം അവളുടെ എല്ലാ സുഷിരങ്ങളിലും തുളച്ചുകയറുകയും മണ്ണിന്റെ തുരുമ്പിച്ച ആശയവുമായി അവളിൽ പോരാടുകയും ചെയ്തു, വിജയിച്ചില്ല. റഷ്യൻ സംസ്കാരത്തിൽ, ചരിത്രപരമായത് യുക്തിസഹവുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നില്ല. ഇതാണ് ചാദേവ് വിവിധ ആളുകൾക്ക് എഴുതിയ കത്തുകളിൽ ഊന്നിപ്പറയുന്നത്: "പാശ്ചാത്യരുടെ സിലോജിസം ഞങ്ങൾക്കല്ല"; "കാരണബന്ധത്തിന്റെ അവയവം ... ഞങ്ങളുടെ ദരിദ്രമായ തലച്ചോറിൽ വികസനം കൂടാതെ അവശേഷിച്ചു." റഷ്യയുടെ ചരിത്രം ആശയങ്ങളുടെ ചരിത്രമല്ല. “ആശയം ഒരിക്കലും നമുക്കിടയിൽ ഭരിച്ചിട്ടില്ല എന്നതാണ് വസ്തുത; മഹത്തായ വിശ്വാസങ്ങളാലും ശക്തമായ ബോധ്യങ്ങളാലും ഞങ്ങൾ ഒരിക്കലും നയിക്കപ്പെട്ടിട്ടില്ല.

ഇ) പുനരാരംഭിക്കുക

എന്നിരുന്നാലും, സ്ലാവോഫിൽസ് പെട്രൈൻ പരിഷ്കരണത്തെ നിരുപാധികവും സമഗ്രവുമായ നിരസിച്ചുവെന്ന് കരുതുന്നത് തെറ്റാണ്. അവയിൽ പലതും ആവശ്യമാണെന്ന് അവർ തിരിച്ചറിഞ്ഞു. എന്നാൽ സ്വേച്ഛാധിപത്യത്തിന്റെ ആത്മാവ്, ഭരണകൂട സമ്പൂർണ്ണത, അത് നിറഞ്ഞുനിൽക്കുന്നത് അവരെ വെറുപ്പിച്ചു. പീറ്ററിന് ശേഷം റഷ്യൻ സ്വേച്ഛാധിപത്യം നിലവിലില്ല. സംസ്ഥാനത്തിന്റെ zemstvo തരം പോലീസ് തരം മാറ്റിസ്ഥാപിക്കുന്നു. "റഷ്യൻ രാജാവ് ഒരു കീഴടക്കുന്നവനോ കൊള്ളയടിക്കുന്നവനോ ആണെന്ന മട്ടിൽ അത്തരം രാഷ്ട്രീയ മുൻകരുതൽ നടപടികളാൽ അധികാരം സജ്ജീകരിച്ചിരിക്കുന്നു." ജനങ്ങളുടെ മേലുള്ള ഭരണകൂട അധികാരത്തിന്റെ അടിച്ചമർത്തൽ കൂടുതൽ ശക്തമായി, അവരുടെ ചക്രവർത്തിമാർ റഷ്യൻ ജനതയ്ക്ക് കൂടുതൽ കൂടുതൽ അന്യരായി. A. S. Khomykov വാദിച്ചു, "അത് ജർമ്മൻ ടീമിന്റെ വാക്കുകൾ മാത്രം കേൾക്കുന്ന ഒരുതരം കപ്പലായി മാറി."

ഇതാണ് പത്രോസിന്റെ അട്ടിമറി നയിച്ചത്! അതിനുശേഷം, ഭരണകൂടം അതിന്റെ കഴിവിന്റെ പരിധികൾ ലംഘിച്ചുകൊണ്ട് ഭൂമിയുടെ ആന്തരിക ജീവിതത്തിലേക്ക് വ്യവസ്ഥാപിതമായി കടന്നുകയറുന്നു. "ഈ ആന്തരിക വിയോജിപ്പിൽ, മോശം പുല്ല് പോലെ, അമിതമായ, ലജ്ജയില്ലാത്ത മുഖസ്തുതി വളർന്നു, പൊതു അഭിവൃദ്ധി ഉറപ്പുനൽകുന്നു, രാജാവിനോടുള്ള ബഹുമാനം വിഗ്രഹാരാധനയാക്കി മാറ്റി, അദ്ദേഹത്തിന് ഒരു വിഗ്രഹമെന്ന നിലയിൽ, ദൈവിക ബഹുമാനം നൽകി."

നമുക്ക് കാണാനാകുന്നതുപോലെ, പാശ്ചാത്യർക്കും സ്ലാവോഫിലികൾക്കും പീറ്ററിന്റെ പ്രവർത്തനങ്ങളോട് തികച്ചും വ്യത്യസ്തമായ മനോഭാവമുണ്ടായിരുന്നു. എന്നാൽ കാണാൻ എളുപ്പമുള്ള കാര്യം ചിലപ്പോഴൊക്കെ പാശ്ചാത്യർ സ്ലാവോഫിലുകളെപ്പോലെയും തിരിച്ചും ചിന്തിച്ചിരുന്നു എന്നതാണ്. മാത്രമല്ല, മഹാനായ പീറ്ററിന്റെ പ്രവർത്തനങ്ങളെ വിലയിരുത്തുന്നതിനെക്കുറിച്ചും മറ്റ് വിഷയങ്ങളെക്കുറിച്ചും തെറ്റായ പക്ഷത്തിന് ഏകകണ്ഠമായ അഭിപ്രായമില്ല. രസകരമെന്നു പറയട്ടെ, വ്യത്യസ്ത സമയങ്ങളിലെ ഒരേ വ്യക്തികൾക്ക് പോലും കുറച്ച് വ്യത്യസ്ത അഭിപ്രായങ്ങളുണ്ടായിരുന്നു (ഉദാഹരണത്തിന്, തന്റെ തത്ത്വചിന്ത ഒരിക്കലും പൂർണ്ണമായി രൂപപ്പെടുത്തിയിട്ടില്ലാത്ത ബെലിൻസ്കി എടുക്കുക), ഇത് തത്വത്തിൽ, റഷ്യൻ സമൂഹത്തിന്റെ ദ്രുതഗതിയിലുള്ള വികാസത്തിന് സാക്ഷ്യം വഹിക്കുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, ഇവയുടെയും മറ്റ് വെക്റ്റർ ഫീൽഡുകളുടെയും ആകെ ഓറിയന്റേഷൻ മുകളിൽ വിവരിച്ചിരിക്കുന്നു.

4) മതപരമായ ചോദ്യം

പാശ്ചാത്യവാദികളെയും സ്ലാവോഫിലുകളെയും കുറിച്ച് പറയുമ്പോൾ, മുകളിൽ സൂചിപ്പിച്ചതുപോലെ, മതപരമായ പ്രശ്നം ആരും കാണാതെ പോകരുത്. മുമ്പത്തെ ചോദ്യത്തിലെന്നപോലെ, മതപരമായ കാര്യത്തിലും, പരിഗണനയിലുള്ള ധാരകൾക്ക് പൊതുവായ അഭിപ്രായമില്ല. ഈ വിഷയവും പ്രധാനമാണ്, കാരണം ഇത് കൂടാതെ അന്നത്തെ യാഥാർത്ഥ്യത്തെയും റഷ്യയുടെ വികസനത്തിന്റെ സാധ്യമായ വഴികളെയും കുറിച്ചുള്ള കാഴ്ചപ്പാടുകളുടെ പൂർണ്ണമായ ചിത്രം അവതരിപ്പിക്കുന്നത് അസാധ്യമാണ്.

a) സ്ലാവോഫിൽസ്

സ്ലാവോഫൈലുകൾക്കിടയിൽ, എ.എസ്. ഖൊമ്യകോവ്, ഐ.വി. കൂടാതെ പി.വി.കിരീവ്സ്കി കെ.എസ്. കൂടാതെ ഐ.എസ്. അക്സകോവ്സ്, YU. എഫ്.സമരിൻ.

ഇതിനകം ഇരുപത്തിയെട്ടാം വയസ്സിൽ, സാഹിത്യരംഗത്ത് മാതൃരാജ്യത്തിന്റെ നന്മയ്ക്കായി പ്രവർത്തിക്കാൻ സുഹൃത്തുക്കളെ ആകർഷിക്കാനുള്ള പദ്ധതികൾ കിറീവ്സ്കി വിശദീകരിച്ചു: “പൊതു ശക്തികളുമായി ഞങ്ങൾ എന്തുചെയ്യില്ല? .. സത്യമതത്തിന്റെ അവകാശങ്ങൾ ഞങ്ങൾ തിരികെ നൽകും, ഞങ്ങൾ ധാർമ്മികതയോട് മനോഹരമായി യോജിക്കും, സത്യത്തോടുള്ള സ്നേഹം ഉണർത്തും, മണ്ടത്തരമായ ലിബറലിസത്തെ ബഹുമാനത്തോടെ മാറ്റിസ്ഥാപിക്കും, നമുക്ക് നിയമങ്ങളെയും ജീവിത വിശുദ്ധിയെയും ശൈലിയുടെ പരിശുദ്ധിയേക്കാൾ ഉയർത്താം.

തന്റെ ജീവിതത്തിന്റെ ഈ കാലഘട്ടത്തിൽ കിറീവ്സ്കി സംസാരിച്ച മതം യാഥാസ്ഥിതികമല്ല. ഏഴു വർഷത്തിനു ശേഷം (1834) നടന്ന ഒരു സംഭവം ഇത് സ്ഥിരീകരിച്ചേക്കാം. നതാലിയ പെട്രോവ്ന അർബെനെവയെ വിവാഹം കഴിച്ച കിരീവ്സ്കി പള്ളി ആചാരങ്ങളും ആചാരങ്ങളും പാലിക്കുന്നതിൽ തൃപ്തനല്ലായിരുന്നു. കോഷെലേവിന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, അവളുടെ വിശ്വാസമില്ലായ്മയിലും ആചാരങ്ങളോടുള്ള പൂർണ്ണമായ അവഗണനയിലും അവൾ വളരെ സങ്കടപ്പെട്ടു. ഓർത്തഡോക്സ് സഭ. കിരീവ്സ്കി, ഭാര്യയുടെ മതവികാരങ്ങളെ മാനിച്ചു, അവളുടെ സാന്നിധ്യത്തിൽ ദൈവദൂഷണം പറയില്ലെന്ന് വാഗ്ദാനം ചെയ്തു. നിസ്സംശയമായും, കിരീവ്സ്കി തന്റെ ചെറുപ്പകാലം മുതൽ കുറച്ച് മതവിശ്വാസം നിലനിർത്തിയിരുന്നു, എന്നാൽ അദ്ദേഹം ഭക്തിയിൽ എത്ര ശക്തനായിരുന്നുവെന്ന് പറയാൻ പ്രയാസമാണ്. കിറീവ്സ്കി അംഗമായിരുന്ന ദാർശനിക സമൂഹത്തിൽ, ജർമ്മൻ തത്ത്വചിന്ത "യുവാക്കളുടെ മതത്തെ പൂർണ്ണമായും മാറ്റിസ്ഥാപിച്ചു" എന്ന് കോഷെലേവ് പറഞ്ഞു.

എന്നിരുന്നാലും, തന്റെ ജീവിതത്തിന്റെ ഈ കാലഘട്ടത്തിൽ പോലും കിരീവ്സ്കി മറ്റ് പുസ്തകങ്ങളേക്കാൾ കൂടുതൽ സമയം സുവിശേഷത്തിനായി നീക്കിവച്ചതായി അറിയാം. 1830-ൽ, ബെർലിനിൽ ആയിരിക്കുമ്പോൾ, തന്റെ ഓരോ കത്തുകളിലും സുവിശേഷത്തിൽ നിന്നുള്ള ചില പാഠങ്ങൾ ഉൾപ്പെടുത്താൻ അദ്ദേഹം സഹോദരിയോട് ആവശ്യപ്പെട്ടു. ഇത് ചെയ്യുന്നതിലൂടെ, അവൾക്ക് സുവിശേഷം പരിചയപ്പെടാൻ മറ്റൊരു അവസരം നൽകാനും അവളുടെ കത്തുകൾ "ഹൃദയത്തിൽ നിന്ന് കഴിയുന്നത്ര പകരാനും" അവൻ ആഗ്രഹിച്ചു.

അതേസമയം, പിടികിട്ടാത്ത ആ സൂക്ഷ്മതകൾ ഗ്രഹിക്കാനുള്ള കഴിവ് കിരീവ്സ്കി കാണിച്ചു മാനസിക ജീവിതംഅവ നിഗൂഢമായ അനുഭവത്തോട് അടുത്ത് നിൽക്കുന്നതും ആളുകളും പൊതുവെ എല്ലാ ജീവജാലങ്ങളും തമ്മിലുള്ള ആഴമേറിയതും ആന്തരികവുമായ ബന്ധങ്ങളുടെ അസ്തിത്വത്തിൽ വിശ്വസിക്കാൻ നമ്മെ പ്രേരിപ്പിക്കുന്നു.

മതം ദാർശനിക അടിസ്ഥാനംറഷ്യയോടുള്ള തീവ്രമായ സ്നേഹവും അതിന്റെ മഹത്തായ ലക്ഷ്യത്തിലുള്ള വിശ്വാസവും കൊണ്ട് യുവ കിരീവ്സ്കിയിൽ മിസ്റ്റിസിസം സംയോജിപ്പിച്ചു. ആധുനിക ചരിത്രത്തിൽ എല്ലായ്പ്പോഴും "... ഒരു സംസ്ഥാനം മറ്റുള്ളവരുടെ തലസ്ഥാനമായിരുന്നു, അത് ഹൃദയത്തിൽ നിന്നാണ് എല്ലാ രക്തവും പ്രബുദ്ധരായ ജനങ്ങളുടെ എല്ലാ ചൈതന്യവും പുറത്തുവന്ന് മടങ്ങുന്നത്" എന്ന് കിരീവ്സ്കി പറഞ്ഞു.

യേശുക്രിസ്തുവിന്റെ പുനരുത്ഥാനത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ഷ്ലെയർമാക്കറുടെ പ്രഭാഷണത്തെ വിമർശിക്കുന്ന ഒരു കത്തിൽ പാശ്ചാത്യരുടെ നിസ്സാര യുക്തിവാദത്തോടുള്ള കിരീവ്സ്‌കിയുടെ വെറുപ്പ് കാണാം. ഷ്ലീയർമാക്കറുടെ പ്രഭാഷണത്തിന്റെ ഉപരിപ്ലവതയെക്കുറിച്ച് കിരീവ്സ്കി വിശദീകരിച്ചു, "മനസ്സിൽ നിന്ന് വേറിട്ട് അവനിൽ സൗഹാർദ്ദപരമായ ബോധ്യങ്ങൾ രൂപപ്പെട്ടു." "അതുകൊണ്ടാണ് അവൻ ഹൃദയം കൊണ്ട് വിശ്വസിക്കുകയും മനസ്സുകൊണ്ട് വിശ്വസിക്കാൻ ശ്രമിക്കുകയും ചെയ്യുന്നത്. അതിന്റെ സംവിധാനം ഒരു ക്രിസ്ത്യൻ പള്ളിയായി പരിവർത്തനം ചെയ്ത ഒരു പുറജാതീയ ക്ഷേത്രത്തിന് സമാനമാണ്, അവിടെ ബാഹ്യമായ എല്ലാം, ഓരോ കല്ലും, എല്ലാ അലങ്കാരങ്ങളും വിഗ്രഹാരാധനയെ ഓർമ്മിപ്പിക്കുന്നു, അതേസമയം യേശുവിനോടും ദൈവമാതാവിനോടും ഉള്ള പാട്ടുകൾ കേൾക്കുന്നു. ഈ വിമർശനങ്ങളിൽ, കിരീവ്സ്കിയുടെ പിൽക്കാല നിഗമനങ്ങളിൽ അടിവരയിടുന്ന അടിസ്ഥാന തത്ത്വം നമുക്ക് ഇതിനകം കാണാൻ കഴിയും, അതിൽ (പിന്നീട് അദ്ദേഹം സമ്മതിച്ചതുപോലെ) റഷ്യൻ മനസ്സിന്റെയും സ്വഭാവത്തിന്റെയും പ്രധാന യോഗ്യതയാണ്.

ആ തത്വം സമഗ്രതയാണ്. ഒരു വ്യക്തി പ്രയത്നിക്കണം “... ഒരു വ്യക്തിയുടെ സാധാരണ അവസ്ഥയിൽ ഛിന്നഭിന്നവും വൈരുദ്ധ്യവും ഉള്ള അവന്റെ എല്ലാ ശക്തികളെയും അവിഭാജ്യമായ സമ്പൂർണ്ണതയിലേക്ക് കൂട്ടിച്ചേർക്കാൻ; അങ്ങനെ അവൻ തന്റെ അമൂർത്തമായ യുക്തിപരമായ കഴിവിനെ സത്യത്തെ മനസ്സിലാക്കുന്നതിനുള്ള ഒരേയൊരു അവയവമായി തിരിച്ചറിയുന്നില്ല; അതിനാൽ, ആത്മാവിന്റെ മറ്റ് ശക്തികളുമായി യോജിക്കാതെ, ആവേശകരമായ വികാരത്തിന്റെ ശബ്ദം, സത്യത്തിന്റെ അനിഷേധ്യമായ സൂചനയായി അദ്ദേഹം കണക്കാക്കരുത്; അതിനാൽ, മറ്റ് ആശയങ്ങൾ പരിഗണിക്കാതെ, ഉയർന്ന ലോകക്രമം മനസ്സിലാക്കുന്നതിനുള്ള ഒരു യഥാർത്ഥ വഴികാട്ടിയായി ഒരു പ്രത്യേക സൗന്ദര്യാത്മക അർത്ഥത്തിന്റെ നിർദ്ദേശങ്ങൾ അദ്ദേഹം പരിഗണിക്കുന്നില്ല (അതിനാൽ, മനസ്സാക്ഷിയുടെ ആന്തരിക വാചകം പോലും, കൂടുതലോ കുറവോ ശുദ്ധീകരിക്കപ്പെട്ടതിനാൽ, അവൻ തിരിച്ചറിയുന്നില്ല. മറ്റ് യുക്തിസഹമായ ശക്തികളുടെ സമ്മതം, പരമോന്നത നീതിയുടെ അവസാന വാക്യമായി); ആത്മാവിന്റെ മറ്റ് ആവശ്യങ്ങൾക്ക് പുറമെ, തന്റെ ഹൃദയത്തിന്റെ ഭരിക്കുന്ന സ്നേഹത്തെ, അത്യുന്നതമായ നന്മ കൈവരിക്കുന്നതിനുള്ള തെറ്റില്ലാത്ത വഴികാട്ടിയായി അവൻ കണക്കാക്കുന്നില്ല. എന്നാൽ എല്ലാ വേറിട്ട ശക്തികളും ഒരേ ജീവനുള്ളതും മനസ്സിന്റെ മുഴുവൻ ദർശനവുമായി ലയിക്കുന്ന ധാരണയുടെ ആന്തരിക വേരിനായി ആത്മാവിന്റെ ആഴങ്ങളിൽ നിരന്തരം തിരയുക.

ധാർമ്മിക വികാസത്തിന്റെ ഉയർന്ന ഘട്ടത്തിൽ, മനസ്സ് "ആത്മീയ ദർശനത്തിന്റെ" തലത്തിലേക്ക് ഉയരുന്നു, അതില്ലാതെ ദൈവിക സത്യം സ്വീകരിക്കുക അസാധ്യമാണ്. ചിന്താരീതി "വിശ്വാസത്തോടുള്ള അനുകമ്പയുള്ള കരാറിലേക്ക്" ഉയരുന്നു. ഈ അവസ്ഥയിൽ, വിശ്വാസം (വെളിപാടും) മനസ്സിനെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നു "... ബാഹ്യവും ആന്തരികവുമായ അധികാരം, ഏറ്റവും ഉയർന്ന യുക്തിബോധം, മനസ്സിന് ജീവൻ നൽകുന്നതാണ്" (I, 250). "വിശ്വാസം മറ്റൊരാളുടെ ഉറപ്പിന് ഒരു ഉറപ്പല്ല, മറിച്ച് ആന്തരിക ജീവിതത്തിന്റെ ഒരു യഥാർത്ഥ സംഭവമാണ്, അതിലൂടെ ഒരു വ്യക്തി ദൈവിക കാര്യങ്ങളുമായി (ഉയർന്ന ലോകവുമായി, സ്വർഗ്ഗവുമായി, ദൈവവുമായി) അനിവാര്യമായ കൂട്ടായ്മയിലേക്ക് പ്രവേശിക്കുന്നു." മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, എല്ലാ ആത്മീയ ശക്തികളെയും (മനസ്സ്, വികാരം, സൗന്ദര്യാത്മക അർത്ഥം, സ്നേഹം, മനസ്സാക്ഷി, സത്യത്തിനായുള്ള നിസ്വാർത്ഥ പരിശ്രമം) സംയോജിപ്പിച്ച്, ഒരു വ്യക്തിക്ക് മിസ്റ്റിക് അവബോധത്തിനും ധ്യാനത്തിനുമുള്ള കഴിവ് ലഭിക്കുന്നു, അത് അവനു ലഭ്യമാക്കുമെന്ന് കിറീവ്സ്കി വിശ്വസിച്ചു. ദൈവത്തെക്കുറിച്ചും ലോകവുമായുള്ള അവന്റെ ബന്ധത്തെക്കുറിച്ചും അതിവിശിഷ്ടമായ സത്യം. അത്തരമൊരു വ്യക്തിയുടെ വിശ്വാസം ഒരു ബാഹ്യ അധികാരത്തിലുള്ള വിശ്വാസമല്ല, രേഖാമൂലമുള്ള വെളിപാടിന്റെ കത്തിൽ, മറിച്ച് "മനസ്സിന്റെ ജീവനുള്ളതും മുഴുവൻ ദർശനവുമാണ്".

അത്തരമൊരു തത്ത്വചിന്തയുടെ ഉത്ഭവം സഭാപിതാക്കന്മാരുടെ രചനകളിൽ കിറീവ്സ്കി കണ്ടെത്തുന്നു. അവരുടെ സിദ്ധാന്തത്തിന്റെ വികാസത്തിന്റെ പൂർത്തീകരണം, "... അനുബന്ധം നിലവിലുള്ള അവസ്ഥശാസ്ത്രവും ആധുനിക മനസ്സിന്റെ ആവശ്യകതകളോടും ചോദ്യങ്ങളോടും പൊരുത്തപ്പെടുന്ന ... "... മനസ്സും വിശ്വാസവും തമ്മിലുള്ള വേദനാജനകമായ വൈരുദ്ധ്യം, ആന്തരിക ബോധ്യങ്ങളും ബാഹ്യ ജീവിതവും തമ്മിലുള്ള വേദനാജനകമായ വൈരുദ്ധ്യം ഇല്ലാതാക്കും" എന്ന് കിരീവ്സ്കി പറയുന്നു.

എല്ലാ ആത്മീയ ശക്തികളുടെയും സമ്പൂർണ്ണ ഐക്യത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള ഈ അറിവ്, ഇച്ഛാശക്തിയിൽ നിന്ന് ഒറ്റപ്പെട്ട്, അമൂർത്തമായ ലോജിക്കൽ ചിന്തയാൽ വികസിപ്പിച്ചെടുത്ത അറിവിൽ നിന്ന് അടിസ്ഥാനപരമായി വ്യത്യസ്തമാണ്. ശരിയാണ്, "... ചിന്തിക്കുന്ന ഒരു വ്യക്തി തന്റെ അറിവിനെ യുക്തിസഹമായ ഒരു നുകത്തിലൂടെ നയിക്കണം, അപ്പോൾ അറിവിന്റെ ഉന്നതി ഇവിടെയല്ലെന്ന് അയാൾ അറിഞ്ഞിരിക്കണം, പക്ഷേ ഇപ്പോഴും ഒരു ഘട്ടമുണ്ട്, ഹൈപ്പർലോജിക്കൽ അറിവ്, അവിടെ വെളിച്ചം ഒരു മെഴുകുതിരിയല്ല. , എന്നാൽ ജീവിതം. ഇവിടെ ചിന്തയോടൊപ്പം ഇച്ഛയും വളരുന്നു. അത്തരം അറിവിൽ നമ്മൾ "അവർണ്ണിക്കാനാവാത്ത" ത്തിലേക്ക്, "കണ്ടെത്താത്ത" മണ്ഡലത്തിൽ പെട്ടതിലേക്ക് വരും. ഇവിടെ കിറീവ്‌സ്‌കി വ്യക്തമായും, ഗുണപരവും അളവുപരവുമായ നിർവചനങ്ങളേക്കാൾ ആഴത്തിൽ കിടക്കുന്ന "ലോഹശാസ്ത്ര" തത്വങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള ധാരണയായിരുന്നു.

കിരീവ്സ്കിയുടെ ഒരു സുഹൃത്ത്, സ്ലാവോഫൈൽ കോഷെലേവ് പറയുന്നു. കിരീവ്സ്കി 1834-ൽ വിവാഹിതനായി. വിവാഹത്തിന്റെ രണ്ടാം വർഷത്തിൽ, കസിൻ വായിക്കാൻ അദ്ദേഹം ഭാര്യയെ ക്ഷണിച്ചു. അവൾ പുസ്തകം വായിച്ചു, അതിൽ ധാരാളം ഗുണങ്ങൾ കണ്ടെത്തി. എന്നിരുന്നാലും, വിശുദ്ധന്റെ രചനകളിൽ അവൾ പറഞ്ഞു. പിതാക്കന്മാർ "ഇതെല്ലാം വളരെ ആഴത്തിലും തൃപ്തികരമായും പ്രസ്താവിച്ചിരിക്കുന്നു." പിന്നീട്, അവർ ഒരുമിച്ച് ഷെല്ലിംഗ് വായിച്ചു, "മഹത്തായ, ഉജ്ജ്വലമായ ചിന്തകൾ അവരെ തടയുകയും കിരീവ്സ്കി തന്റെ ഭാര്യയിൽ നിന്ന് ആശ്ചര്യം ആവശ്യപ്പെടുകയും ചെയ്തപ്പോൾ, ഈ ചിന്തകൾ വിശുദ്ധ പിതാക്കന്മാരുടെ പ്രവൃത്തികളിൽ നിന്ന് തനിക്ക് അറിയാമെന്ന് അവൾ ആദ്യം മറുപടി നൽകി." കിരീവ്സ്കി തന്റെ ഭാര്യയുടെ പുസ്തകങ്ങൾ രഹസ്യമായി എടുത്ത് വളരെ ആവേശത്തോടെ വായിച്ചു. സന്യാസി ഫിലാരറ്റുമായുള്ള അദ്ദേഹത്തിന്റെ പരിചയം ഇക്കാലത്തേതാണ്. "... 1842-ൽ, മൂപ്പൻ ഫിലാറെറ്റിന്റെ മരണം ഒടുവിൽ അദ്ദേഹത്തെ ഭക്തിയുടെ പാതയിൽ സ്ഥാപിച്ചു."

സഭാപിതാക്കന്മാരുടെ തത്ത്വചിന്തയെ പൂർണ്ണമായ ഒന്നായി കിറീവ്സ്കി പരിഗണിച്ചില്ല, കൂടുതൽ വികസനം ആവശ്യമില്ല. ഗ്രാനോവ്സ്കി അദ്ദേഹത്തിന് ഈ വാക്കുകൾ ആരോപിക്കുന്നു: “സെന്റ്. പിതാക്കന്മാരോട് ചേർക്കാൻ ഒന്നുമില്ല, എല്ലാം അവിടെ പറഞ്ഞിരിക്കുന്നു. ഈ സാധാരണ ഉദാഹരണംസ്ലാവോഫിലുകളോടുള്ള അന്യായമായ പെരുമാറ്റം. തത്ത്വചിന്തയ്ക്ക് പുതിയ തുടക്കങ്ങളുടെ സാധ്യതയും ആവശ്യകതയും എന്ന ലേഖനത്തിൽ, സഭാപിതാക്കന്മാരുടെ രചനകളിൽ ഒരു റെഡിമെയ്ഡ് ഫിലോസഫി ഉണ്ടെന്ന് കരുതുന്നത് വലിയ തെറ്റാണെന്ന് കിരീവ്സ്കി എഴുതി. നമ്മുടെ തത്ത്വചിന്തയുടെ സംവിധാനം ഇനിയും സൃഷ്ടിക്കപ്പെടാനിരിക്കുന്നതേയുള്ളൂ, അല്ലാതെ ഒരു മനുഷ്യൻ മാത്രമല്ല.

പൗരസ്ത്യ സഭയിലെ പിതാക്കന്മാർക്കിടയിൽ കിരീവ്സ്കി കണ്ടെത്തിയ ചിന്താരീതി ("ആത്മാവിന്റെ ആന്തരിക സമ്പൂർണ്ണതയുടെ ശാന്തത") ക്രിസ്തുമതത്തോടൊപ്പം അംഗീകരിക്കപ്പെട്ടു.

ബിഷപ്പ് മക്കറിയസിന്റെ ദൈവശാസ്ത്രത്തെക്കുറിച്ച് സംസാരിക്കുമ്പോൾ, ഈ പുസ്തകത്തിന്റെ ആമുഖത്തിൽ നമ്മുടെ സഭയുമായി പൊരുത്തപ്പെടാത്ത ആശയങ്ങൾ അടങ്ങിയിരിക്കുന്നുവെന്ന് കിരീവ്സ്കി കുറിക്കുന്നു, ഉദാഹരണത്തിന്, ശ്രേണിയുടെ അപ്രമാദിത്വത്തെക്കുറിച്ച്, പരിശുദ്ധാത്മാവ് എല്ലാ ക്രിസ്ത്യാനിറ്റിയുടെയും മൊത്തത്തിൽ നിന്ന് വേറിട്ട് ശ്രേണിയിൽ ഉള്ളതുപോലെ. ഒരു സ്വതന്ത്ര സമൂഹമെന്ന നിലയിൽ സമഗ്രതയെക്കുറിച്ചുള്ള ഗ്രാഹ്യത്തിൽ നിന്ന് പള്ളിയും ഭരണകൂടവും തമ്മിലുള്ള ബന്ധത്തെക്കുറിച്ചുള്ള കിരീവ്സ്കിയുടെ സിദ്ധാന്തം ഉയർന്നുവരുന്നു.

"ജീവനുള്ള സത്യവും" പ്രത്യേകിച്ച് ദൈവത്തിന്റെ സത്യവും യുക്തിപരമായ ധാരണയുടെ അതിരുകൾക്കുള്ളിൽ യോജിക്കുന്നില്ലെന്ന് ഖൊമ്യകോവ് പറഞ്ഞു, ഇത് ഒരുതരം മനുഷ്യ വൈജ്ഞാനിക പ്രക്രിയ മാത്രമാണ്. അവ വിശ്വാസത്തിന്റെ ലക്ഷ്യമാണ് (ആത്മനിഷ്‌ഠമായ ഉറപ്പിന്റെ അർത്ഥത്തിലല്ല, ഉടനടി നൽകപ്പെട്ടതിന്റെ അർത്ഥത്തിലാണ്). മെറ്റോളജിക്കൽ സ്വഭാവം ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും വിശ്വാസം ധാരണയ്ക്ക് വിരുദ്ധമല്ല.

തീർച്ചയായും, "വിശ്വാസത്തിന്റെ വ്യക്തതയാൽ നേടിയ ഡാറ്റയുടെ അനന്തമായ സമ്പത്ത് യുക്തിയാൽ വിശകലനം ചെയ്യേണ്ടത് ആവശ്യമാണ്."

വിശ്വാസത്തിന്റെയും യുക്തിയുടെയും സമന്വയം കൈവരിക്കുന്നിടത്ത് മാത്രമേ "മുഴുവൻ മനസ്സും" ഉള്ളൂ. "വിശ്വാസം" എന്ന വാക്കുകൊണ്ട് ഖൊമ്യകോവ് അർത്ഥമാക്കുന്നത് അവബോധമാണ്, അതായത്, ജീവിതത്തിന്റെ യഥാർത്ഥ യാഥാർത്ഥ്യത്തെ നേരിട്ട് മനസ്സിലാക്കാനുള്ള കഴിവ്, തങ്ങളിലുള്ള കാര്യങ്ങൾ.

മനുഷ്യൻ യുക്തിസഹമായ ഇച്ഛാശക്തിയും ധാർമ്മിക സ്വാതന്ത്ര്യവും ഉള്ള ഒരു പരിമിതമായ ജീവിയാണ്. ഈ സ്വാതന്ത്ര്യം അർത്ഥമാക്കുന്നത് ദൈവസ്നേഹത്തിനും സ്വാർത്ഥതയ്ക്കും ഇടയിൽ, മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, നീതിക്കും പാപത്തിനും ഇടയിൽ തിരഞ്ഞെടുക്കാനുള്ള സ്വാതന്ത്ര്യമാണ്. പരിമിതമായ മനസ്സിന്റെ ശാശ്വതമായ ആദ്യ കാരണമായ ദൈവവുമായുള്ള അന്തിമ ബന്ധത്തെ ഈ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് നിർണ്ണയിക്കുന്നു.

എന്നിരുന്നാലും, പരിമിതമായ മനസ്സുകളുടെ ലോകം മുഴുവൻ, സൃഷ്ടിക്കപ്പെട്ടതെല്ലാം യഥാർത്ഥമോ സാധ്യമായതോ ആയ പാപത്തിന്റെ അവസ്ഥയിലാണ്, പ്രലോഭനത്തിന്റെ അഭാവം അല്ലെങ്കിൽ ദൈവകൃപ മാത്രമേ എല്ലാവരേയും പാപത്തിൽ നിന്ന് രക്ഷിക്കൂ. സൃഷ്ടി പാപിയായതിനാൽ, അത് നിയമത്തിന് വിധേയമാണ്. എന്നാൽ ദൈവം സൃഷ്ടിക്കപ്പെട്ടവരിലേക്ക് ഇറങ്ങിവന്ന് പാപത്തിൽ നിന്നുള്ള സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെയും രക്ഷയുടെയും വഴി കാണിച്ചുകൊടുത്തു. അവൻ ദൈവ-മനുഷ്യനായി ചരിത്രത്തിൽ പ്രവേശിച്ചു, "ക്രിസ്തുവിൽ അവതാരമേറിയ ഒരു മനുഷ്യനായിത്തീർന്നു, എന്നിരുന്നാലും, തന്റെ മാനുഷിക ഇച്ഛയുടെ ഏക ശക്തിയാൽ ദൈവിക സത്യസന്ധതയുടെ പൂർണ്ണത മനസ്സിലാക്കി." അതുകൊണ്ടാണ് ദൈവ-മനുഷ്യനായ യേശുക്രിസ്തു പാപത്തിൽ സൃഷ്ടിക്കപ്പെട്ട എല്ലാറ്റിന്റെയും പരമോന്നത ന്യായാധിപൻ, "നിത്യപിതാവിന്റെ നീതിയുടെ" വാഹകൻ. അതുകൊണ്ടാണ് അത് ഒരു വ്യക്തിയിൽ അവന്റെ കുറ്റബോധത്തിന്റെ പൂർണ്ണ ബോധം ഉണർത്തുന്നത്. അതേ സമയം, അവൻ പിതാവിന്റെ അനന്തമായ സ്നേഹമാണ്. "അവനെ നിരസിക്കാത്ത എല്ലാവരുമായും അവൻ സ്വയം ഒന്നിക്കുന്നു," അവന്റെ സഹായം തേടുകയും അവന്റെ സത്യത്തെ സ്നേഹിക്കുകയും ചെയ്യുന്ന എല്ലാവരും. ഈ സത്യം അവൻ തന്റെ ശരീരത്തിൽ - സഭയിൽ - പൊതിഞ്ഞിരിക്കുന്നു.

ഖൊമിയാക്കോവ് സഭയെ യഥാർത്ഥ ജൈവ മൊത്തമായി, ഒരു ശരീരമായി വികസിപ്പിച്ചെടുത്തു, അതിന്റെ തല യേശുക്രിസ്തുവാണ്. ക്രിസ്തുവിനെയും ദൈവിക സത്യത്തെയും സ്നേഹിക്കുന്നവർ ക്രിസ്തുവിന്റേതാണ്, ക്രിസ്തുവിന്റെ ശരീരത്തിലെ അംഗങ്ങളായിത്തീരുന്നു. സഭയ്ക്ക് പുറത്ത് അവർ കണ്ടുമുട്ടുന്നതിനെ അപേക്ഷിച്ച് പുതിയതും പൂർണ്ണവും കൂടുതൽ പൂർണ്ണവുമായ ജീവിതം അവർ കണ്ടെത്തുന്നു.

"പള്ളി" എന്ന വാക്കിൽ, ഓർത്തഡോക്സ് സഭയെ ഖോമ്യകോവ് എല്ലായ്പ്പോഴും മനസ്സിലാക്കുന്നു. ക്രിസ്തുവിന്റെ ശരീരമെന്ന നിലയിൽ സഭ ഐക്യത്തിലേക്ക് ആകർഷിക്കപ്പെടുന്നു. കത്തോലിക്കാ മതവും പ്രൊട്ടസ്റ്റന്റ് മതവും സഭയുടെ അടിസ്ഥാന തത്ത്വങ്ങളിൽ നിന്ന് വ്യതിചലിച്ചത് വ്യക്തികൾ സത്യത്തെ വളച്ചൊടിക്കുന്ന കാരണങ്ങളാലല്ല, മറിച്ച് അടിസ്ഥാനപരമായി. അതിനാൽ, ഖൊമിയാക്കോവ് അവർക്ക് "പള്ളി" എന്ന പദം പ്രയോഗിക്കുന്നില്ല, മറിച്ച് റൊമാന്റിസിസം, പാപ്പിസം, ലാറ്റിനിസം, പ്രൊട്ടസ്റ്റന്റിസം മുതലായവയെക്കുറിച്ചാണ് സംസാരിക്കുന്നത്. എന്നാൽ ഇത് ഒരു തരത്തിലും യാഥാർത്ഥ്യത്തിന്റെ പൂർണ്ണത ഓർത്തഡോക്സ് സഭയുടെ സാക്ഷാത്കാരത്തിൽ വിശ്വസിച്ചുവെന്ന് അർത്ഥമാക്കുന്നില്ല. ഭൂമി. ഉദാഹരണത്തിന്, നമ്മുടെ പുരോഹിതന്മാർക്ക് "ആത്മീയ സ്വേച്ഛാധിപത്യ"ത്തിലേക്കുള്ള പ്രവണതയുണ്ടെന്ന് ഖോമ്യകോവ് പറഞ്ഞു. ഓർത്തഡോക്സ് സഭ യഥാർത്ഥ ആദർശം അതിന്റെ ആഴത്തിൽ സൂക്ഷിക്കുന്നതിൽ അദ്ദേഹം സന്തോഷിക്കുന്നു, എന്നാൽ "യഥാർത്ഥത്തിൽ", അദ്ദേഹത്തിന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, ക്രിസ്തുമതത്തിന്റെ തത്വങ്ങൾ പൂർണ്ണമായി നടപ്പിലാക്കുന്ന ഒരൊറ്റ ജനതയോ, ഒരു സംസ്ഥാനമോ രാജ്യമോ ലോകത്ത് ഉണ്ടായിട്ടില്ല.

ഖൊമിയാക്കോവ് യാഥാസ്ഥിതികതയെ ഒരു യഥാർത്ഥ സഭയായി വീക്ഷിച്ചു, പക്ഷേ ഒരു തരത്തിലും ഒരു മതഭ്രാന്തനായിരുന്നില്ല. ഒരു കത്തോലിക്കൻ, ഒരു പ്രൊട്ടസ്റ്റന്റ്, ഒരു യഹൂദൻ, ഒരു ബുദ്ധമതം, അങ്ങനെയുള്ളവർ ശിക്ഷിക്കപ്പെടും എന്ന അർത്ഥത്തിൽ അധിക സഭാ നുള്ള സാലസ് (പള്ളിക്ക് പുറത്ത് രക്ഷയില്ല) അദ്ദേഹത്തിന് മനസ്സിലായില്ല.

കത്തോലിക്കാ മതത്തിൽ ഖോമ്യകോവ് സ്വാതന്ത്ര്യമില്ലാതെ ഐക്യം കണ്ടെത്തുന്നു, പ്രൊട്ടസ്റ്റന്റ് മതത്തിൽ ഐക്യമില്ലാതെ സ്വാതന്ത്ര്യം കണ്ടെത്തുന്നു. ഈ വിഭാഗങ്ങളിൽ ബാഹ്യമായ ഐക്യവും ബാഹ്യ സ്വാതന്ത്ര്യം. റോമൻ കത്തോലിക്കാ സഭയുടെ നിയമപരമായ ഔപചാരികതയും യുക്തിസഹമായ യുക്തിവാദവും റോമൻ രാഷ്ട്രത്തിൽ വേരുകളുണ്ടായിരുന്നു.പൗരസ്ത്യരുടെ സമ്മതമില്ലാതെ പാശ്ചാത്യ സഭ ilioque2 (പുത്രനിൽ നിന്നും) എന്ന വാക്ക് തിരുകിയപ്പോൾ ഈ സവിശേഷതകൾ എന്നത്തേക്കാളും ശക്തമായി അതിൽ വികസിച്ചു. നൈസ് സാർഗ്രാഡ് വിശ്വാസപ്രമാണത്തിൽ അത്തരം ഏകപക്ഷീയമായ മാറ്റം അഭിമാനത്തിന്റെയും വിശ്വാസത്തിൽ ഏകാഭിപ്രായത്തോടുള്ള സ്നേഹമില്ലായ്മയുടെയും സൂചനയാണ്.

മരിച്ചവർക്കുവേണ്ടി പ്രാർത്ഥിക്കാൻ പ്രൊട്ടസ്റ്റന്റുകാരുടെ വിസമ്മതം, വിശുദ്ധരുടെ ആരാധനയുടെ നിഷേധം, സഭയുടെ നല്ല സംഘടനയെ അവഗണിക്കൽ എന്നിവ ഉപയോഗപ്രദമായ യുക്തിവാദത്തിന്റെ പ്രകടനമായി കണക്കാക്കുന്നു, അത് ദൃശ്യവും അദൃശ്യവുമായ സഭയുടെ ജൈവ സമഗ്രത കാണുന്നില്ല.

മൂന്ന് ക്രിസ്ത്യൻ വിശ്വാസങ്ങളുടെ വ്യതിചലനത്തെ ഖോമ്യകോവ് ഇനിപ്പറയുന്ന രീതിയിൽ വിവരിക്കുന്നു:

“എന്റെ കൽപ്പനകൾ അനുസരിക്കുകയും വിശ്വസിക്കുകയും ചെയ്യുക,” റോം പറയുന്നു.

"സ്വതന്ത്രരായിരിക്കുക, നിങ്ങൾക്കായി ഏതെങ്കിലും തരത്തിലുള്ള വിശ്വാസം സൃഷ്ടിക്കാൻ ശ്രമിക്കുക," പ്രൊട്ടസ്റ്റന്റ് മതം പറയുന്നു.

സഭ സ്വന്തം ജനത്തോട് വിളിച്ചുപറയുന്നു: "നമുക്ക് പരസ്പരം സ്നേഹിക്കാം, അങ്ങനെ നമുക്ക് ഒരു മനസ്സോടെ പിതാവിനെയും പുത്രനെയും പരിശുദ്ധാത്മാവിനെയും ഏറ്റുപറയാം."

അതാകട്ടെ, കെ. റഷ്യൻ ചരിത്രം ഒരു "പൊതു കുമ്പസാരം" ആണെന്നും "വിശുദ്ധന്മാരുടെ ജീവിതം പോലെ തന്നെ ഇത് വായിക്കാൻ കഴിയുമെന്നും" അദ്ദേഹം പറഞ്ഞു. റഷ്യൻ ജനതയുടെ എളിമയ്ക്ക് തെളിവാണ്, അവർ തങ്ങളുടെ എല്ലാ വിജയങ്ങളും നേട്ടങ്ങളും തങ്ങളുടേതല്ല, മറിച്ച് ദൈവത്തിന്റെ ഇഷ്ടത്തിനാണ്. റഷ്യക്കാർ ജനങ്ങളുടെയും അതിലെ മഹാന്മാരുടെയും ബഹുമാനാർത്ഥം സ്മാരകങ്ങൾ പണിയുന്നില്ല, മറിച്ച് പ്രാർത്ഥനകൾ, ഘോഷയാത്രകൾ, പള്ളികൾ എന്നിവയിലൂടെ ദൈവത്തെ മഹത്വപ്പെടുത്തുന്നു.

സമരിനെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം അദ്ദേഹം എഴുതി: “... ദൈവത്തെക്കുറിച്ചുള്ള സങ്കൽപ്പത്തിന്റെ കാതൽ ഒരു നേരിട്ടുള്ള സംവേദനം ഉൾക്കൊള്ളുന്നു, ഓരോ വ്യക്തിയിലും അതിന്റെ പ്രവർത്തനം പ്രാരംഭ രൂപവും കൂടുതൽ വെളിപ്പെടുത്തലിനുള്ള മുൻവ്യവസ്ഥയുമാണ്. അതിനാൽ, പൊതുവെ മതത്തിനും പ്രകൃതി ശാസ്ത്രത്തിനും ഒരേ അടിത്തറയുണ്ട്: വ്യക്തിപരമായ അനുഭവം. "... ഉയർന്ന മൂല്യം, ഒരു വ്യക്തി തന്റെ വ്യക്തിത്വത്തോട് ശരിയായി അറ്റാച്ചുചെയ്യുന്നത്, പ്രൊവിഡൻസ് എന്ന ആശയം പോലെ മറ്റെന്തെങ്കിലും അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതായിരിക്കില്ല, അല്ലാതെയല്ല. സർവ്വശക്തന്റെ അനുമാനമായി യുക്തിപരമായി ന്യായീകരിക്കാൻ കഴിയും, ഇത് ഓരോ വ്യക്തിയെയും ഒരു ധാർമ്മിക തൊഴിലിന്റെയും വ്യക്തിഗത കടമയുടെയും ബോധത്തിലേക്ക് കൊണ്ടുവരിക മാത്രമല്ല, അതേ സമയം ബാഹ്യമായി, വിഷയത്തിൽ നിന്ന് പൂർണ്ണമായും സ്വതന്ത്രമായി, അവന്റെ ജീവിതത്തിലെ സംഭവങ്ങളും സാഹചര്യങ്ങളും ക്രമീകരിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. മനുഷ്യമനസ്സാക്ഷിയെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, ഈ തൊഴിലിനോടുള്ള എളുപ്പത്തിൽ തിരിച്ചറിയാവുന്ന ഒരു മനോഭാവത്തിൽ അവർ നിലനിൽക്കുകയും നിലനിൽക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. ഒരു വ്യക്തി എന്തായിരിക്കണം എന്നതും അവനു എന്ത് സംഭവിക്കുന്നു എന്നതും തമ്മിലുള്ള ഇത്തരത്തിലുള്ള ബന്ധം എന്ന വ്യവസ്ഥയിൽ മാത്രം, ഓരോ മനുഷ്യജീവിതവും യുക്തിസഹമായ മൊത്തത്തിൽ കൂട്ടിച്ചേർക്കപ്പെടുന്നു.

b) പാശ്ചാത്യർ

പാശ്ചാത്യരുടെ അഭിപ്രായവും രസകരമല്ല, എല്ലാറ്റിനുമുപരിയായി, മതപരമായ കാഴ്ചപ്പാടുള്ള ചാദേവ്, സത്യത്തിന്റെയും നന്മയുടെയും ആശയങ്ങൾ സംയോജിപ്പിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നവർ "വെളിപാടിന്റെ സത്യങ്ങളിൽ മുഴുകാൻ ശ്രമിക്കണമെന്ന്" ചാദേവ് പറയുന്നു. " എന്നിരുന്നാലും, ഏറ്റവും മികച്ചത് “... നമ്മുടെ ആത്മാവിൽ ഒരു മതപരമായ വികാരത്തിന്റെ സ്വാധീനത്തിൽ നാം വീഴുമ്പോൾ, വ്യക്തിപരമായി നമ്മുടേതായ ശക്തി നഷ്ടപ്പെട്ടതായി നമുക്ക് തോന്നുമ്പോൾ, അത്തരം പതിവ് കേസുകളിൽ പൂർണ്ണമായും ആശ്രയിക്കുന്നതാണ് നല്ലത്. നമ്മുടെ ഇഷ്ടത്തിന് വിരുദ്ധമായി, ചില ഉയർന്ന ശക്തികളാൽ നന്മയിലേക്ക് ആകർഷിക്കപ്പെടുന്നു, അത് നമ്മെ ഭൂമിയിൽ നിന്ന് ഉയർത്തുകയും സ്വർഗത്തിലേക്ക് ഉയർത്തുകയും ചെയ്യുന്നു. അപ്പോൾ, നമ്മുടെ ബലഹീനതയുടെ ബോധത്തിൽ, നമ്മുടെ ആത്മാവ് സ്വർഗത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ചിന്തകൾക്കായി അസാധാരണമായ ശക്തിയോടെ തുറക്കും, കൂടാതെ ഏറ്റവും ഉയർന്ന സത്യങ്ങൾ സ്വയം നമ്മുടെ ഹൃദയത്തിലേക്ക് ഒഴുകും.

നമ്മുടെ ജീവിതത്തിൽ രണ്ട് ശക്തികൾ സജീവമാണ്. അവയിലൊന്ന് നമ്മുടെ ഉള്ളിലാണ് - "അപൂർണ്ണം", മറ്റൊന്ന് നമുക്ക് പുറത്താണ് - "തികഞ്ഞത്". ഈ "തികഞ്ഞ" ശക്തിയിൽ നിന്ന് നമുക്ക് "...നന്മ, കടമ, ധർമ്മം, നിയമം..." എന്നിവയുടെ ആശയങ്ങൾ ലഭിക്കുന്നു. അവ തലമുറകളിൽ നിന്ന് തലമുറകളിലേക്ക് കൈമാറ്റം ചെയ്യപ്പെടുന്നത് മനസ്സുകളുടെ തടസ്സമില്ലാത്ത പിന്തുടർച്ചയ്ക്ക് നന്ദി, അത് ഒരു സാർവത്രിക ബോധമാണ്, “അതെ, സംശയമില്ല, ജീവികളുടെ സമഗ്രതയിൽ സമ്പൂർണ്ണ ഐക്യമുണ്ട് ... ഇത് വളരെ പ്രാധാന്യമുള്ള ഒരു വസ്തുതയാണ്, കൂടാതെ അത് മഹത്തായ എല്ലാവരിലും അസാധാരണമായ വെളിച്ചം വീശുന്നു: അത് യുക്തിപരമായ കാരണങ്ങളും ഫലങ്ങളും സൃഷ്ടിക്കുന്നു.

നമ്മുടെ "വിനാശകരമായ സ്വയം" ഒരു പരിധിവരെ "സാർവത്രിക സ്വഭാവത്തിൽ" നിന്ന് ഒരു വ്യക്തിയെ വേർതിരിക്കുന്നുവെന്നും ചാദേവ് വാദിച്ചു. "സമയവും സ്ഥലവുമാണ് ഇന്നത്തെ പോലെ മനുഷ്യജീവിതത്തിന്റെ പരിധി." ഈ വേർപിരിയലിന്റെ ഫലമായി പുറം ലോകം നമുക്ക് ദൃശ്യമാകുന്നു. “കർശനമായി പറഞ്ഞാൽ, അളവുകൾ പ്രകൃതിയിൽ നിലവിലില്ല ... യഥാർത്ഥ അളവുകൾ, അതായത് കേവല യൂണിറ്റുകൾ, നമ്മുടെ മനസ്സിൽ മാത്രമേ നിലനിൽക്കൂ ...” എന്നത് ഓർമ്മിക്കേണ്ടതാണ്.

"നമ്മുടെ അസ്തിത്വത്തിന്റെ സാധ്യമായതും ആവശ്യമുള്ളതുമായ പുനർജന്മത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണ് ക്രിസ്ത്യൻ സിദ്ധാന്തം എല്ലാറ്റിന്റെയും സമഗ്രതയെ കണക്കാക്കുന്നത് ..." എന്ന ആശയവും അദ്ദേഹത്തിന് സ്വന്തമാണ്. നമ്മെ, ക്രിസ്തു സൃഷ്ടിച്ചതാണ്. “ക്രിസ്ത്യാനിറ്റിയുടെ സ്രഷ്ടാവ് ഭൂമിയിലേക്ക് കൊണ്ടുവന്ന ജീവിതത്തെക്കുറിച്ചുള്ള അതിശയകരമായ ധാരണ; നിസ്വാർത്ഥതയുടെ ആത്മാവ്; വേർപിരിയാനുള്ള വെറുപ്പ്; ഐക്യത്തോടുള്ള അഭിനിവേശം: എല്ലാ സാഹചര്യങ്ങളിലും ക്രിസ്ത്യാനികളെ ശുദ്ധരാക്കുന്നത് ഇതാണ്. അങ്ങനെ, മുകളിൽ നിന്ന് വെളിപ്പെടുത്തിയ ആശയം സംരക്ഷിക്കപ്പെടുന്നു, അതിലൂടെ ആത്മാക്കളെയും ലോകത്തിലെ വിവിധ ധാർമ്മിക ശക്തികളെയും ഒരു ആത്മാവായി, ഒരു ശക്തിയായി സംയോജിപ്പിക്കുന്ന മഹത്തായ പ്രവർത്തനം നടക്കുന്നു. ഈ സംയോജനമാണ് ക്രിസ്തുമതത്തിന്റെ മുഴുവൻ ഉദ്ദേശ്യവും. സത്യം ഒന്നാണ്: ദൈവരാജ്യം, ഭൂമിയിലെ സ്വർഗ്ഗം, എല്ലാ സുവിശേഷ വാഗ്ദാനങ്ങളും - ഇതെല്ലാം ഉൾക്കാഴ്ചയും മനുഷ്യരാശിയുടെ എല്ലാ ചിന്തകളും ഒരൊറ്റ ചിന്തയിൽ ഏകീകരിക്കുന്നതിന്റെ സാക്ഷാത്കാരമല്ലാതെ മറ്റൊന്നുമല്ല; ഇതും ഒറ്റ ചിന്തദൈവത്തിന്റെ ചിന്തയാണ്, മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, സാക്ഷാത്കരിച്ച ധാർമ്മിക നിയമം. "നിങ്ങൾക്കറിയാവുന്നതുപോലെ, ഒരു ഗ്രന്ഥത്തിന്റെയും സഹായമില്ലാതെ ക്രിസ്തുമതം ശക്തിപ്പെടുത്തപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു ... അവന്റെ ദൈവിക മനസ്സ് ജീവിക്കുന്നത് നമ്മളാണ്, അവൻ എന്താണ്, സഭ സമാഹരിച്ച ഒരു പുസ്തകത്തിലല്ല." "അതുകൊണ്ടാണ് കുർബാനയിൽ ക്രിസ്തുവിന്റെ ശരീരത്തിന്റെ യഥാർത്ഥ സാന്നിധ്യത്തെക്കുറിച്ചുള്ള അതിശയകരമായ സിദ്ധാന്തത്തോടുള്ള പാരമ്പര്യത്തോടുള്ള വിശ്വാസികളുടെ ശാഠ്യവും രക്ഷകന്റെ ശരീരത്തോടുള്ള അവരുടെ അതിരുകളില്ലാത്ത ആരാധനയും ബഹുമാനത്തിന് അർഹമായത്." കുർബാനയുടെ ഈ സിദ്ധാന്തം "ചില മനസ്സുകളിൽ സംരക്ഷിക്കപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു ... നശിപ്പിക്കാനാവാത്തതും ശുദ്ധവും ... അത് എന്നെങ്കിലും വ്യത്യസ്ത ക്രിസ്തീയ പഠിപ്പിക്കലുകൾ തമ്മിലുള്ള ഐക്യത്തിനുള്ള ഒരു മാർഗമായി സേവിക്കുന്നതിന് വേണ്ടിയല്ലേ?"

സ്റ്റാൻകെവിച്ചിന്റെ മതപരമായ ലോകവീക്ഷണങ്ങളെ സംബന്ധിച്ച്, എല്ലാ പ്രകൃതിയും ഒരേയൊരു ജീവിയാണ്, മനസ്സിലേക്ക് പരിണമിക്കുന്ന അദ്ദേഹത്തിന്റെ വാക്കുകൾ ഉദ്ധരിക്കാം. “ജീവിതം സ്നേഹമാണ്. അതിന്റെ ശാശ്വത നിയമങ്ങളും അവയുടെ ശാശ്വത നിവൃത്തിയും യുക്തിയും ഇച്ഛയുമാണ്. ജീവിതം സ്ഥലത്തിലും സമയത്തിലും അതിരുകളില്ലാത്തതാണ്, കാരണം അത് സ്നേഹമാണ്. പ്രണയം തുടങ്ങിയതു മുതൽ ജീവിതം തുടങ്ങാനിരിക്കുകയായിരുന്നു; സ്നേഹമുള്ളിടത്തോളം ജീവിതം നശിപ്പിക്കപ്പെടരുത്, കാരണം സ്നേഹമുണ്ട്, ജീവിതത്തിന് അതിരുകൾ അറിയില്ല. സ്റ്റാൻകെവിച്ച് ഒരു സ്ത്രീയെ വിശുദ്ധമായി കണക്കാക്കി. വെറുതെയല്ല, കന്യാമറിയവും ദൈവമാതാവുമാണ് നമ്മുടെ മതത്തിന്റെ പ്രധാന പ്രതീകങ്ങളെന്ന് അദ്ദേഹം പറഞ്ഞു. എൽ എ ബകുനിനയ്ക്ക് എഴുതിയ കത്തിൽ, സ്വയം വിദ്യാഭ്യാസത്തെക്കുറിച്ച് സംസാരിക്കുമ്പോൾ, ഒരു വ്യക്തിയിലെ കുറവുകൾ ക്രമേണ ഇല്ലാതാക്കാനുള്ള ശ്രമങ്ങൾ ഉപേക്ഷിക്കാൻ സ്റ്റാങ്കെവിച്ച് അവളെ ഉപദേശിക്കുന്നു. അദ്ദേഹത്തിന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, ഈ പോരായ്മകളുടെ പൊതുവായ കാരണം ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചാൽ മതി - സ്നേഹത്തിന്റെ അഭാവം.ലോകത്തിലെ മനോഹരങ്ങളെക്കുറിച്ച് ചിന്തിക്കാൻ അദ്ദേഹം ഉപദേശിക്കുന്നു, അല്ലാതെ അതിൽ അപൂർണ്ണമായതിനെക്കുറിച്ചല്ല.

സ്റ്റാൻകെവിച്ച് ഗ്രാനോവ്സ്കിക്ക് എഴുതി: "ചിന്തയുടെ വികാസത്തിന് ധ്യാനം ആവശ്യമാണെന്ന് ഓർമ്മിക്കുക." “പൊതുവേ, എന്തെങ്കിലും തീരുമാനിക്കാൻ ബുദ്ധിമുട്ടാണെങ്കിൽ, ചിന്തിക്കുന്നത് നിർത്തി ജീവിക്കുക. താരതമ്യങ്ങളിലും നിഗമനങ്ങളിലും സത്യമായ എന്തെങ്കിലും ഉണ്ടാകും, എന്നാൽ പൊതുവായ ഒരു ജീവിത വികാരത്തിൽ നിന്ന് മാത്രമേ നിങ്ങൾക്ക് ഒരു കാര്യം യഥാർത്ഥത്തിൽ ഗ്രഹിക്കാൻ കഴിയൂ.

ബെലിൻസ്‌കിയെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, ബോട്ട്കിന് (1841) എഴുതിയ ഒരു കത്തിൽ അദ്ദേഹം എഴുതി: “വിഷയം അതിൽത്തന്നെ അവസാനമല്ല, മറിച്ച് ജനറലിനെ തൽക്ഷണം പ്രകടിപ്പിക്കുന്നതിനുള്ള ഒരു മാർഗമാണ്, കൂടാതെ ഈ ജനറൽ വിഷയവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് മൊലോക്ക് ആണ്, കാരണം, പ്രകടമാക്കിയതിന്. അതിൽ (വിഷയത്തിൽ ), പഴയ പാന്റ്സ് പോലെ അത് വലിച്ചെറിയുന്നു ... ഞാൻ താഴ്മയോടെ നന്ദി പറയുന്നു, യെഗോർ ഫെഡോറിച്, ഞാൻ നിങ്ങളുടെ ദാർശനിക തൊപ്പിയിൽ വണങ്ങുന്നു; എന്നാൽ നിങ്ങളുടെ ദാർശനിക ഫിലിസ്‌റ്റിനിസത്തോടുള്ള എല്ലാ ആദരവോടെയും, വികസനത്തിന്റെ ഏറ്റവും ഉയർന്ന പടിയിൽ കയറാൻ എനിക്ക് കഴിഞ്ഞാലും, ഇരയായ എല്ലാവരുടെയും കണക്ക് നൽകാൻ ഞാൻ നിങ്ങളോട് ആവശ്യപ്പെടുമെന്ന് നിങ്ങളെ അറിയിക്കാൻ എനിക്ക് ബഹുമാനമുണ്ട്. ജീവിത സാഹചര്യങ്ങളും ചരിത്രവും, ആകസ്മികത, അന്ധവിശ്വാസം, ഇൻക്വിസിഷൻ, ഫിലിപ്പ് II മുതലായവയ്ക്ക് ഇരയായ എല്ലാവരുടെയും അവസ്ഥകൾ, അല്ലാത്തപക്ഷം ഞാൻ മുകളിലെ പടിയിൽ നിന്ന് തല താഴേക്ക് എറിയുന്നു. എനിക്ക് സന്തോഷം ആവശ്യമില്ല, എന്റെ ഓരോ സഹോദരനെക്കുറിച്ചും ഞാൻ ശാന്തനല്ലെങ്കിൽ - എന്റെ അസ്ഥികളിൽ നിന്ന് അസ്ഥികളും മാംസത്തിൽ നിന്ന് മാംസവും. ... വിഷയം, വ്യക്തി, വ്യക്തിത്വം എന്നിവയുടെ വിധി ലോകത്തിന്റെ മുഴുവൻ വിധിയെയും ചൈനീസ് ചക്രവർത്തിയുടെ ആരോഗ്യത്തെയുംക്കാൾ പ്രധാനമാണ്.

1841-ൽ, "ചരിത്രത്തിന്റെ ഇരകളെ" കുറിച്ചുള്ള തന്റെ സമീപകാല ഉത്കണ്ഠ മറന്ന ബെലിൻസ്കി ബോട്ട്കിന് എഴുതി: "ഞാൻ മനുഷ്യരാശിയെ ഒരു മറാഷ്യൻ രീതിയിൽ സ്നേഹിക്കാൻ തുടങ്ങുകയാണ്: അതിന്റെ ഏറ്റവും ചെറിയ ഭാഗം സന്തോഷിപ്പിക്കാൻ, ഞാൻ, തോന്നുന്നു, ബാക്കിയുള്ളവരെ തീയും വാളും ഉപയോഗിച്ച് നശിപ്പിക്കുക.

ബെലിൻസ്കിയുടെ രചനകളിൽ നിന്ന് അദ്ദേഹം ഒരു ഭൗതികവാദിയായിത്തീർന്നുവെന്ന് വ്യക്തമല്ല, എന്നിരുന്നാലും തന്റെ ജീവിതത്തിന്റെ അവസാന വർഷങ്ങളിൽ അദ്ദേഹം ലോക അസ്തിത്വത്തിന്റെ അതിസൂക്ഷ്മമായ അടിത്തറകളെ പരാമർശിക്കുന്നത് പൂർണ്ണമായും അവസാനിപ്പിച്ചു. 1847 ഫെബ്രുവരിയിൽ, ബെലിൻസ്കി ബോട്ട്കിന് എഴുതി: "മെറ്റാഫിസിക്സിനൊപ്പം നരകത്തിലേക്ക്: ഈ വാക്കിന്റെ അർത്ഥം അമാനുഷികമാണ്, അതിനാൽ, അസംബന്ധം ... പ്രേതങ്ങളിൽ നിന്നും അതീന്ദ്രിയതയിൽ നിന്നും ത്വലിയിൽ നിന്നും സ്വതന്ത്ര ശാസ്ത്രം" (ദൈവശാസ്ത്രം ).

ഒരുപക്ഷേ പലർക്കും ഒരു ചോദ്യം ഉണ്ടായിരിക്കും: ജീവിതാവസാനം ബെലിൻസ്കി ശരിക്കും ഒരു നിരീശ്വരവാദിയായിരുന്നോ? സുഹൃത്തുക്കളുമായുള്ള കറസ്‌പോണ്ടൻസ് ഫ്രം സെലക്ടഡ് പാസേജസ് എന്ന തന്റെ പുസ്തകത്തെക്കുറിച്ച് ഗോഗോളിന് എഴുതിയ കത്തിൽ, ബെലിൻസ്‌കി റഷ്യൻ ഓർത്തഡോക്‌സ് സഭയെക്കുറിച്ച് കൂടുതലും വെറുപ്പോടെ സംസാരിക്കുകയും റഷ്യക്കാർ "സ്വഭാവത്താൽ അഗാധമായ നിരീശ്വരവാദികളാണ്" എന്ന് അവകാശപ്പെടുകയും ചെയ്യുന്നു. ഫ്രാൻസിൽ, അദ്ദേഹം എഴുതുന്നു, "... പലരും, ക്രിസ്തുമതം ഉപേക്ഷിച്ചിട്ടും, ഇപ്പോഴും ശാഠ്യത്തോടെ ഏതെങ്കിലും തരത്തിലുള്ള ദൈവത്തിനായി നിലകൊള്ളുന്നു" (ജൂലൈ 15, 1847). എന്നാൽ ആറുമാസത്തിനുശേഷം, മരണത്തിന് തൊട്ടുമുമ്പ് എഴുതിയ “1847 ലെ റഷ്യൻ സാഹിത്യത്തിലേക്ക് ഒരു നോട്ടം” എന്ന ലേഖനത്തിൽ, ബെലിൻസ്കി ഇനിപ്പറയുന്നവ കുറിച്ചു: “മനുഷ്യരാശിയുടെ വീണ്ടെടുപ്പുകാരൻ എല്ലാ ആളുകൾക്കും വേണ്ടി ലോകത്തിലേക്ക് വന്നു ... അവൻ - പുത്രൻ ദൈവത്തിന്റെ - മനുഷ്യരെ സ്നേഹിക്കുകയും അവരുടെ ദാരിദ്ര്യം, അഴുക്ക്, അപമാനം, അധർമ്മം, ദുഷ്പ്രവൃത്തികൾ, ക്രൂരതകൾ എന്നിവയിൽ അവരോട് സഹതപിക്കുകയും ചെയ്തു.

ചെറുപ്പത്തിലോ ജീവിതാവസാനത്തിലോ ഹെർസൻ ഒരു ഭൗതികവാദിയായിരുന്നില്ല. ഫിസിയോളജിസ്റ്റായ അദ്ദേഹത്തിന്റെ മകൻ ഒരു പ്രഭാഷണം നടത്തിയപ്പോൾ, മനുഷ്യരുടെയും മൃഗങ്ങളുടെയും എല്ലാ പ്രവർത്തനങ്ങളും റിഫ്ലെക്സുകളാണെന്നും തൽഫലമായി, സ്വതന്ത്ര ഇച്ഛയ്ക്ക് സ്ഥാനമില്ലെന്നും വാദിച്ചപ്പോൾ, ഹെർസൻ എഴുതി "തന്റെ മകന് - എ.എ. ഹെർസൻ." ഈ കത്തിൽ വികസിപ്പിച്ച സ്വാതന്ത്ര്യം എന്ന ആശയം പ്രകൃതിയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ ഒരു വസ്തുനിഷ്ഠമായ മനസ്സിന്റെ സാന്നിധ്യത്തെ ഊഹിക്കുന്നു.

ഹെർസനെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, വാസ്തവത്തിൽ ഒരാൾക്ക് അവനിൽ മതത്തോടുള്ള നിഷേധാത്മക മനോഭാവം മാത്രമേ കണ്ടെത്താൻ കഴിയൂ എന്ന് ഒരാൾക്ക് പറയാൻ കഴിയും, വ്യക്തിപരമായ ദൈവത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ആശയത്തോടും വ്യക്തിപരമായ അമർത്യതയോടും.

5) റഷ്യയുടെയും അതിന്റെ വിധിയുടെയും ചോദ്യം

റഷ്യയെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, അതിന്റെ മഹത്തായ വികസനത്തിന്റെ വഴികൾ തേടുന്നത് എല്ലായ്പ്പോഴും പ്രത്യേക പ്രാധാന്യമുള്ളതാണ്. വിശുദ്ധ റഷ്യയുടെ ആദിമ റഷ്യൻ ആത്മീയത, പാശ്ചാത്യരുടെ പ്രയോജനവാദത്തിലും പ്രായോഗികതയിലും നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി, കത്തോലിക്കാതയിലും സമത്വത്തിലും നീതിയിലും ഒരു വശത്ത് റഷ്യയെ ഒരു പാശ്ചാത്യ മുതലാളിത്ത രാജ്യമാക്കി മാറ്റുന്നതിന് തടസ്സമായി. മറുവശത്ത്, റഷ്യക്ക് മനുഷ്യരാശിയുടെ ചരിത്രത്തിൽ പാശ്ചാത്യ രാജ്യങ്ങളെക്കാൾ ഉയർന്ന വിധിയുണ്ടെന്ന് അനുമാനിച്ചു. റഷ്യൻ ഭരണകൂടത്തിന്റെ ചരിത്രത്തിലെ നിർണായക നിമിഷങ്ങളിൽ, ക്രിസ്ത്യാനികൾക്ക് മുമ്പുള്ള പുറജാതീയ വേരുകളുള്ളതും റഷ്യൻ മാനസികാവസ്ഥയുടെ ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട സവിശേഷതയായി മാറിയതുമായ റഷ്യൻ ജനതയുടെ സ്വാഭാവിക ആത്മീയതയും മനുഷ്യത്വവും എല്ലായ്പ്പോഴും ചരിത്രപരമായ പ്രതിസന്ധികളിൽ നിന്ന് കരകയറാൻ സഹായിച്ചിട്ടുണ്ട്. അശ്രദ്ധരായ ഭരണാധികാരികളാൽ നയിക്കപ്പെട്ടു. അതിനാൽ, റഷ്യയിൽ പാശ്ചാത്യ അനുകൂല പരിഷ്കാരങ്ങൾ എല്ലായ്പ്പോഴും വേദനാജനകമാണ്, അത് പീറ്റർ ദി ഗ്രേറ്റിന്റെ പരിഷ്കാരങ്ങൾക്കും 19-ആം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ രണ്ടാം പകുതിയിലെ ലിബറൽ പരിഷ്കാരങ്ങൾക്കും റഷ്യൻ നവയാഥാസ്ഥിതിക ജനാധിപത്യവാദികളുടെ ഇന്നത്തെ പരിഷ്കാരങ്ങൾക്കും പൂർണ്ണമായും ബാധകമാണ്. എല്ലാറ്റിനുമുപരിയായി, നമ്മുടെ ജനങ്ങളുടെ ആത്മീയതയുടെയും മാനവികതയുടെയും രൂപഭേദം വരുത്തുകയും നശിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.

പ്രത്യേക നിശിതതയോടെ, റഷ്യയുടെ വികസനത്തിന്റെ വഴികളെക്കുറിച്ചുള്ള ചോദ്യം ഉയർന്നു പത്തൊൻപതാം പകുതിനൂറ്റാണ്ടിൽ, ഒരു മഹത്തായ റഷ്യൻ സംസ്കാരം സൃഷ്ടിച്ച റഷ്യൻ ചിന്താ ബുദ്ധിജീവികൾ, റഷ്യയുടെ തുടർന്നുള്ള ഫ്യൂഡൽ വികസനം ഇതിനകം തന്നെ ക്ഷീണിച്ചിരിക്കുന്നുവെന്ന് മനസ്സിലാക്കാൻ തുടങ്ങിയപ്പോൾ, പടിഞ്ഞാറ്, തത്ത്വചിന്തകർ വാഗ്ദാനം ചെയ്ത വെളിച്ചത്തിന്റെയും യുക്തിയുടെയും സ്വാതന്ത്ര്യം, സമത്വം, സാഹോദര്യം എന്നിവയുടെ സമൂഹം. പ്രബുദ്ധർ "സ്വർണ്ണ കാളക്കുട്ടിയുടെ ഭൂതത്തിന്റെ രാജ്യമായി" മാറി, അതായത്, അത് തികച്ചും സാമ്പത്തികവും എന്നാൽ ആത്മീയമല്ലാത്തതുമായ ഒരു മനുഷ്യ സമൂഹമായി മാറി.

പ്രശ്നത്തിന്റെ വലിയ പ്രാധാന്യം കാരണം, ധാരാളം ആളുകൾ ഇത് കൈകാര്യം ചെയ്തു, സ്വാഭാവികമായും, അടിസ്ഥാനപരമായി അത് പരിഹരിക്കുന്നതിനുള്ള വ്യത്യസ്ത വഴികൾ ഉയർന്നുവന്നു, എന്നാൽ വീണ്ടും പാശ്ചാത്യരും സ്ലാവോഫിലുകളും തമ്മിൽ പ്രധാന തർക്കം ഉടലെടുത്തു.

a) സ്ലാവോഫിൽസ്

റഷ്യയുടെ ഗതിയെക്കുറിച്ച് സംസാരിക്കുമ്പോൾ കിരീവ്സ്കി എഴുതി: “ഇംഗ്ലണ്ടും ജർമ്മനിയും ഇപ്പോൾ യൂറോപ്യൻ പ്രബുദ്ധതയുടെ പരകോടിയിലാണ്; ... അവരുടെ ആന്തരിക ജീവിതം ഇതിനകം തന്നെ അതിന്റെ വികാസം പൂർത്തിയാക്കി, പ്രായമാകുകയും അവരുടെ വിദ്യാഭ്യാസം അവർക്ക് മാത്രമായി മാന്യമാക്കുകയും ചെയ്യുന്ന ഏകപക്ഷീയമായ പക്വത പ്രാപിക്കുകയും ചെയ്തു. അവരെ പിന്തുടർന്ന്, റഷ്യയുടെ വഴിത്തിരിവ് വരുമെന്ന് കിരീവ്സ്കി വിശ്വസിക്കുന്നു, അത് യൂറോപ്യൻ പ്രബുദ്ധതയുടെ എല്ലാ വശങ്ങളും പഠിക്കുകയും യൂറോപ്പിന്റെ ആത്മീയ നേതാവാകുകയും ചെയ്യും.

വിദേശത്ത് നിന്ന് മടങ്ങിയെത്തിയ കിരീവ്സ്കി ദ യൂറോപ്യൻ എന്ന സ്വന്തം മാസിക സ്ഥാപിച്ചു. യൂറോപ്യൻ പ്രബുദ്ധതയുടെ തത്വങ്ങൾ സ്വാംശീകരിക്കുന്നതിൽ റഷ്യയുടെ പങ്കിനെ അദ്ദേഹം എത്രമാത്രം വിലമതിച്ചുവെന്ന് ഈ ജേണലിന്റെ തലക്കെട്ട് പറയുന്നു.

എന്നിരുന്നാലും, കിരീവ്സ്കിയുടെ യാത്ര അദ്ദേഹം കണ്ടുമുട്ടിയ പാശ്ചാത്യ രാജ്യങ്ങളിലേക്കാണെന്ന് നാം കരുതരുത് മികച്ച മനസ്സുകൾഅക്കാലത്ത്, അവനെ യൂറോപ്പിന്റെ അടിമയാക്കി. പാശ്ചാത്യ സംസ്കാരം അതിന്റെ ഏകപക്ഷീയതയും ഇടുങ്ങിയ യുക്തിവാദവും കൊണ്ട് കിരീവ്സ്കിയെ അരോചകമായി ബാധിച്ചു. കിറീവ്സ്കി ജർമ്മൻ സ്കോളർഷിപ്പിനെ വളരെയധികം വിലമതിച്ചു, എന്നാൽ പൊതുവേ ജർമ്മനി അദ്ദേഹത്തെ ഒരു "മണ്ടൻ", "ഓക്ക്" രാജ്യമായി ആകർഷിച്ചു, "ജർമ്മനിയിൽ മിക്കവാറും ഓക്ക് മരങ്ങൾ ഇല്ലെങ്കിലും, ജർമ്മനികൾ ഒഴികെ."

ഖോംയാക്കോവ് വികസിപ്പിച്ച സമൂഹത്തിന്റെ "കത്തീഡ്രലിസം" എന്ന ആശയത്തിന്റെ സ്വഭാവ സവിശേഷതകൾ ഇവിടെ നമുക്ക് കണ്ടെത്താം. നിസ്സംശയമായും, സമൂഹത്തിൽ സാമൂഹിക ക്രമത്തിന്റെ ആദർശം കിരീവ്സ്കി കണ്ടു. "എല്ലാ ഓർഡറുകളുടേയും റഷ്യൻ വീക്ഷണത്തിന്റെ വ്യതിരിക്തമായ തരം..." "പൊതു ക്രമത്തിന്റെ സമഗ്രതയുമായി വ്യക്തിഗത സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെ സംയോജനത്തിൽ..." അടങ്ങിയിരിക്കുന്നുവെന്ന് അദ്ദേഹം പറയുന്നു. ഒരു പാശ്ചാത്യ യൂറോപ്യന്റെ മനസ്സ് "ഏകതയില്ലാത്ത ക്രമം ഉൾക്കൊള്ളുന്നില്ല."

ഞങ്ങൾ അവകാശപ്പെടുന്നു, - ഇവാൻ അക്സകോവ് എഴുതി, - ഒരു സ്വതന്ത്ര ആത്മാർത്ഥമായ ബോധ്യം അനുസരിച്ച്, അത്തരം തുടക്കങ്ങൾ, പ്രത്യക്ഷത്തിൽ, ഔദ്യോഗിക അധികാരികൾ അംഗീകരിച്ച, ഭരണകൂടം സംരക്ഷിക്കുന്ന, അതിന്റെ എല്ലാ കനത്ത ശക്തികളാലും സംരക്ഷിച്ചിരിക്കുന്ന തത്ത്വങ്ങൾക്ക് സമാനമാണ്, അതിനാൽ ഒരു കൂട്ടം ആളുകൾ കപടമായി, സ്വാർത്ഥതാൽപര്യത്താൽ, മുഖസ്തുതിയിൽ നിന്ന്, പേടി. പക്ഷേ, ഒന്നാമതായി, ഈ തത്ത്വങ്ങൾ അവയുടെ അമൂർത്തതയിൽ ശരിയാണെന്ന് തിരിച്ചറിഞ്ഞ്, മിക്ക കേസുകളിലും റഷ്യൻ സമകാലിക യാഥാർത്ഥ്യത്തിൽ, അവരുടെ റഷ്യൻ പ്രയോഗത്തിൽ അവരുടെ പ്രകടനത്തോടുള്ള ഐക്യദാർഢ്യം ഞങ്ങൾ നിരസിക്കുന്നു; രണ്ടാമതായി, ഈ തത്വങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള നമ്മുടെ ധാരണയും അവയിൽ നിന്നുള്ള നിഗമനങ്ങളും അവയുടെ ഔദ്യോഗിക വ്യാഖ്യാനത്തിൽ നിന്നും ഔദ്യോഗിക വകുപ്പുകൾ അവയിൽ നിന്ന് എടുത്ത നിഗമനങ്ങളിൽ നിന്നും തികച്ചും വ്യത്യസ്തമാണ്.

സ്വാഭാവികമായും, സ്ലാവോഫിലുകൾക്ക് അധികാരികളെ പ്രീതിപ്പെടുത്താൻ കഴിഞ്ഞില്ല.

എന്നാൽ, ബാഹ്യമായ എല്ലാ പ്രതിബന്ധങ്ങളും ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും, സ്ലാവോഫൈൽ ചിന്തയ്ക്ക് ഇപ്പോഴും മതപരവും ദാർശനികവും ചരിത്രപരവുമായ പ്രധാന മേഖലയിൽ മാത്രമല്ല, സാമൂഹിക തത്ത്വചിന്തയുടെ മേഖലയിലും കൃത്യമായ, അടിസ്ഥാനപരമായി സമഗ്രമായ ഒരു പ്രത്യയശാസ്ത്രം വികസിപ്പിക്കാൻ കഴിഞ്ഞു.

ദ്വിതീയ പ്രാധാന്യമുള്ള കാര്യങ്ങളിൽ, ചിലപ്പോൾ ചില വൈരുദ്ധ്യങ്ങളുണ്ട്,

എന്നിരുന്നാലും, പ്രധാനമായും, പ്രധാനമായി, നിഷേധിക്കാനാവാത്ത ഐക്യം വാഴുന്നു. സ്വേച്ഛാധിപത്യത്തിന്റെ തത്വം ശുദ്ധമായ സ്ലാവോഫിലിസത്തിന്റെ എല്ലാ പ്രതിനിധികളും ഒരേ രീതിയിൽ മനസ്സിലാക്കുന്നു. അവയ്ക്കിടയിൽ വൈരുദ്ധ്യങ്ങളില്ല, ഉണ്ടാകാൻ പാടില്ല.

നിയമം, ഒരു സ്വതന്ത്ര പ്രതിഭാസമെന്ന നിലയിൽ, ഒരു സ്വയം പര്യാപ്ത തത്ത്വമെന്ന നിലയിൽ, സ്ലാവോഫൈലുകൾ ദൃഢമായി നിരസിച്ചു. ആധുനിക ശാസ്ത്ര ഭാഷയിൽ ("പാശ്ചാത്യ യൂറോപ്യൻ സയൻസിന്റെ" അടിസ്ഥാനത്തിൽ) അവർ നിയമത്തിന് ഒരു പ്രത്യേക മുൻഗണനയെ അംഗീകരിക്കുന്നില്ല, മാത്രമല്ല ധാർമ്മിക നിയമത്തെ ഒരു പ്രയോറി സംരക്ഷിക്കുകയും ചെയ്തു.

നിയമപരമായ ഉത്തരവുകളുടെ ബൈൻഡിംഗ് സ്വഭാവത്തെ ജൈവശാസ്ത്രപരമായോ പ്രയോജനകരമായോ ന്യായീകരിക്കുക അസാധ്യമാണ്. "നിയമത്തിന്റെ ആശയം," ഖോമിയാക്കോവ് തുടരുന്നു, "വ്യക്തിപരമായ നേട്ടങ്ങളെ മാത്രം അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള ഒരു സമൂഹം എന്ന ആശയവുമായി ന്യായമായും സംയോജിപ്പിക്കാൻ കഴിയില്ല, കരാർ പ്രകാരം സംരക്ഷിക്കപ്പെടുന്നു. വ്യക്തിഗത നേട്ടം, അത് എങ്ങനെ സ്വയം സംരക്ഷിച്ചാലും, ലാഭം പ്രതീക്ഷിച്ച് ഉപയോഗിക്കുന്ന ബലത്തിന്റെ മൂല്യം മാത്രമേ ഉള്ളൂ. അതിന് ഒരിക്കലും നിയമം എന്ന സങ്കൽപ്പത്തിലേക്ക് ഉയരാൻ കഴിയില്ല, അത്തരമൊരു സമൂഹത്തിൽ "നിയമം" എന്ന വാക്ക് ഉപയോഗിക്കുന്നത് ഒരു സദാചാര സമൂഹത്തിന് മാത്രമുള്ള ഒരു ആശയത്തിന്റെ ദുരുപയോഗവും ഒരു വ്യാപാര കമ്പനിയിലേക്കുള്ള കൈമാറ്റവും അല്ലാതെ മറ്റൊന്നുമല്ല.

കടപ്പാട് എന്ന ആശയം, സാർവത്രികമോ സാർവത്രികമോ ആയ ധാർമ്മിക സത്യത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു വ്യക്തിയുടെ പൊതുവായ ആശയത്തെ നേരിട്ട് ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു, ഖൊമ്യകോവ് എഴുതുന്നു.

ഓരോ നിയമത്തിന്റെയും ലക്ഷ്യം, അതിന്റെ അന്തിമ അഭിലാഷം ഒരു ആചാരമായി മാറുക, ജനങ്ങളുടെ രക്തത്തിലേക്കും മാംസത്തിലേക്കും കടന്നുപോകുക, ഇനി രേഖാമൂലമുള്ള രേഖകൾ ആവശ്യമില്ല.

യാഥാർത്ഥ്യത്തിന്റെ ദൃഢതയും സമഗ്രതയും എന്ന ആശയത്തിന്റെ പിന്തുണക്കാരായിരുന്നു കിരീവ്സ്കിയും ഖോമിയാക്കോവും. കിരീവ്സ്കിയെക്കുറിച്ചുള്ള രണ്ട് ലേഖനങ്ങളിൽ, ഔപചാരികവും വരണ്ടതും യുക്തിസഹവുമായ സ്വഭാവത്തെക്കുറിച്ചുള്ള രണ്ടാമത്തെ അഭിപ്രായം ഖോമ്യകോവ് പൂർണ്ണമായും സബ്സ്ക്രൈബ് ചെയ്യുന്നു. യൂറോപ്യൻ സംസ്കാരംകൂടാതെ, കിരീവ്സ്കിയെപ്പോലെ, റഷ്യൻ സംസ്കാരം യുക്തിസഹവും സമ്പൂർണ്ണതയുമുള്ള ആദർശങ്ങളാൽ രൂപപ്പെട്ടുവെന്ന് അദ്ദേഹം അവകാശപ്പെടുന്നു.

ഖൊമ്യകോവ് റഷ്യൻ ഗ്രാമ സമൂഹത്തിനും, ലോകത്തിനും അതിന്റെ ഏകകണ്ഠമായ മീറ്റിംഗുകൾക്കും ആചാരത്തിനും മനസ്സാക്ഷിക്കും ആന്തരിക സത്യത്തിനും അനുസൃതമായ പരമ്പരാഗത നീതിക്കും ഏറ്റവും വലിയ പ്രാധാന്യം നൽകി.

റഷ്യൻ വ്യവസായത്തിൽ ആർട്ടൽ സമൂഹവുമായി യോജിക്കുന്നു. നിയമസംഹിതയിൽ, ഒരു ആർട്ടലിനെ ഒരു കമ്പനിയായി നിർവചിച്ചിരിക്കുന്നത് സംയുക്ത ചെലവുകളുടെ തത്വത്തെയും അതിന്റെ അംഗങ്ങളുടെ വ്യക്തിഗത അധ്വാനത്തിലൂടെ ജോലിയുടെ ഉൽപാദനത്തിനോ വ്യാപാരം നടത്തുന്നതിനോ ഉള്ള സംയുക്ത ഉത്തരവാദിത്തത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയാണ്. പുരാതന റഷ്യയുടെ സാമൂഹികവും സാമുദായികവുമായ ജീവിതം കത്തോലിക്കാ തത്ത്വത്തിന്റെ മൂർത്തീഭാവമാണെന്ന് ഖൊമ്യകോവിന്റെ അനുയായിയായ സമരിൻ വിശ്വസിക്കുന്നു.

കിരീവ്സ്കി, കെ. അക്സകോവ് എന്നിവരിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി, ഖോമ്യകോവ് റഷ്യൻ ജീവിതത്തിന്റെ ദുഷ്പ്രവണതകളെ മിന്നിമറയുകയല്ല, മറിച്ച് ക്രൂരമായി അവഹേളിക്കുന്നു. 1854-1855 ലെ ക്രിമിയൻ പ്രചാരണത്തിന്റെ തുടക്കത്തിൽ. (തുർക്കി, ഫ്രാൻസ്, ഇംഗ്ലണ്ട് എന്നിവയ്‌ക്കെതിരെ), പ്രവാചകന്റെ അഭിനിവേശത്തോടും പ്രചോദനത്തോടും കൂടി, സമകാലിക റഷ്യയുടെ ക്രമത്തെ (അലക്സാണ്ടർ രണ്ടാമന്റെ പരിഷ്കാരങ്ങൾക്ക് മുമ്പ്) അദ്ദേഹം അപലപിക്കുകയും അവളെ മാനസാന്തരത്തിലേക്ക് വിളിക്കുകയും ചെയ്തു.

പ്രഭുക്കന്മാരുടെ ഭരണമാണെന്ന് ഖൊമ്യകോവ് പറയുന്നു യുദ്ധസമാനരായ ജനങ്ങൾഒരു കാർഷിക രാഷ്ട്രമായ സ്ലാവുകൾക്ക് അന്യമാണ്. മാനവികതയുടെ ആദർശങ്ങൾ ഉയർത്തിപ്പിടിച്ചുകൊണ്ട് ഞങ്ങൾ എല്ലായ്പ്പോഴും ജനാധിപത്യവാദികളായി തുടരുമെന്ന് അദ്ദേഹം പറയുന്നു.

പടിഞ്ഞാറൻ യൂറോപ്പ് ജീവിതത്തിന്റെ സമ്പൂർണ്ണതയെക്കുറിച്ചുള്ള ക്രിസ്ത്യൻ ആദർശം സാക്ഷാത്കരിക്കുന്നതിൽ പരാജയപ്പെട്ടു, കാരണം അത് അറിവിന്റെയും യുക്തിയുടെയും യുക്തിസഹമായ മാർഗത്തെ അമിതമായി വിലയിരുത്തി. എന്നിരുന്നാലും, ഈ ആദർശം സാക്ഷാത്കരിക്കാൻ റഷ്യയ്ക്ക് ഇതുവരെ കഴിഞ്ഞിട്ടില്ല, കാരണം സമ്പൂർണ്ണവും സമഗ്രവുമായ സത്യം അതിന്റെ സ്വഭാവത്താൽ സാവധാനത്തിൽ വികസിക്കുന്നു, കൂടാതെ റഷ്യൻ ജനത ഒരു ലോജിക്കൽ വികസനത്തിൽ വളരെ കുറച്ച് ശ്രദ്ധ ചെലുത്തുന്നു എന്ന കാരണത്താലും. വിജ്ഞാനത്തിന്റെ രീതി, അത് യാഥാർത്ഥ്യത്തെക്കുറിച്ചുള്ള സുപ്രലോജിക്കൽ ധാരണയുമായി സംയോജിപ്പിക്കണം. എന്നിരുന്നാലും, റഷ്യൻ ജനതയുടെ മഹത്തായ ദൗത്യത്തിൽ ഖോമിയാക്കോവ് വിശ്വസിച്ചു. റഷ്യൻ ജനത എല്ലാ ആത്മീയ ശക്തികളും പൂർണ്ണമായി പ്രകടിപ്പിക്കുകയും യാഥാസ്ഥിതികതയുടെ അടിസ്ഥാന തത്വങ്ങൾ തിരിച്ചറിയുകയും ചെയ്യുമ്പോൾ ഈ ദൗത്യം പൂർത്തീകരിക്കപ്പെടും. ലോക നാഗരികതയുടെ കേന്ദ്രമാകാൻ റഷ്യയെ വിളിക്കുന്നു, അദ്ദേഹം പറഞ്ഞു. ചരിത്രം അതിന് അത്തരമൊരു അവകാശം നൽകുന്നു, കാരണം അത് നയിക്കപ്പെടുന്ന തത്വങ്ങൾ സമ്പൂർണ്ണതയും വൈവിധ്യവും കൊണ്ട് സവിശേഷമാണ്. ഈ അവകാശം പൗരന്മാർക്ക് പ്രത്യേക ചുമതലയുള്ള സംസ്ഥാനത്തിന് മാത്രമേ നൽകൂ. റഷ്യ ഏറ്റവും സമ്പന്നമോ ശക്തമോ ആയ രാജ്യമാകാനല്ല, മറിച്ച് "എല്ലാ മനുഷ്യ സമൂഹങ്ങളിലെയും ഏറ്റവും ക്രിസ്ത്യാനി" ആകാനാണ് ആഗ്രഹിക്കുന്നത്.

ഖോമിയാക്കോവിന് മറ്റ് സ്ലാവിക് ജനതയോട് ആത്മാർത്ഥമായ സ്നേഹമുണ്ടായിരുന്നു. സാമൂഹികവും ജനാധിപത്യപരവുമായ സംഘടനയിൽ അവർക്ക് അന്തർലീനമായ ആഗ്രഹമുണ്ടെന്ന് അദ്ദേഹം വിശ്വസിച്ചു. റഷ്യയുടെ സഹായത്തോടെ മോചിപ്പിക്കപ്പെട്ട എല്ലാ സ്ലാവുകളും അഭേദ്യമായ ഒരു സഖ്യം രൂപീകരിക്കുമെന്ന് ഖോമിയാക്കോവ് പ്രതീക്ഷിച്ചു.

അക്സകോവിനെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, പടിഞ്ഞാറൻ യൂറോപ്പിനോടുള്ള അദ്ദേഹത്തിന്റെ വെറുപ്പ് റഷ്യയോടുള്ള സ്നേഹം പോലെ ശക്തമായിരുന്നു. കിരീവ്‌സ്‌കിയും ഖോമ്യകോവും പാശ്ചാത്യ നാഗരികതയുടെ ദുരാചാരങ്ങൾ ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചപ്പോൾ, അതേ സമയം അതിന്റെ ഗുണങ്ങൾ തിരിച്ചറിഞ്ഞു. അവർ പാശ്ചാത്യ നാഗരികതയെ സ്നേഹിക്കുകയും പാശ്ചാത്യ, റഷ്യൻ ആത്മാവിന്റെ മൂല്യവത്തായ ഘടകങ്ങളെ സമന്വയിപ്പിക്കേണ്ടതിന്റെ ആവശ്യകതയെ നിർബന്ധിക്കുകയും ചെയ്തു. കെ. അക്സകോവ് പാശ്ചാത്യ നാഗരികതയുടെ ഇരുണ്ട വശങ്ങൾ മാത്രമേ കണ്ടിട്ടുള്ളൂ: അക്രമം, ശത്രുത, തെറ്റായ വിശ്വാസം (കത്തോലിക്കാമതവും പ്രൊട്ടസ്റ്റന്റിസവും), നാടക ഇഫക്റ്റുകളോടുള്ള അഭിനിവേശം, "ബലഹീനത".

അക്സകോവിനെക്കുറിച്ചുള്ള തന്റെ വിമർശനാത്മക ലേഖനത്തിൽ, റഷ്യൻ ജനതയ്ക്ക് അക്സകോവ് ആരോപിക്കുന്ന ഉയർന്ന ഗുണങ്ങളെ "ജനാധിപത്യ പരോപകാരം" എന്ന് വിളിക്കാമെന്ന് എസ്. അക്സകോവ് "മിസ്റ്റിക്കൽ ഡെമോക്രസി" യുടെ പ്രചാരകനാണെന്നും വെംഗറോവ് എഴുതി.

കെ. അക്സകോവ് സാറിന്റെ സ്വേച്ഛാധിപത്യ ശക്തിയുടെ നിയന്ത്രണത്തെ എതിർത്തു, അതേ സമയം വ്യക്തിയുടെ ആത്മീയ സ്വാതന്ത്ര്യത്തെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നയാളായിരുന്നു. 1855-ൽ അലക്സാണ്ടർ രണ്ടാമൻ സിംഹാസനത്തിൽ കയറിയപ്പോൾ, അക്സകോവ് അദ്ദേഹത്തിന്, കൗണ്ട് ബ്ലൂഡോവ് മുഖേന, റഷ്യയുടെ ആന്തരിക അവസ്ഥയെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു കുറിപ്പ് സമ്മാനിച്ചു. "കുറിപ്പിൽ" അക്സകോവ് ജനങ്ങളുടെ ധാർമ്മിക സ്വാതന്ത്ര്യത്തെയും സ്വേച്ഛാധിപത്യത്തെയും അടിച്ചമർത്തുന്നതിന് സർക്കാരിനെ നിന്ദിച്ചു, ഇത് രാജ്യത്തിന്റെ ധാർമ്മിക തകർച്ചയിലേക്ക് നയിച്ചു; അങ്ങേയറ്റത്തെ നടപടികൾ ജനങ്ങൾക്കിടയിൽ രാഷ്ട്രീയ സ്വാതന്ത്ര്യം എന്ന ആശയം ജനകീയമാക്കുകയും വിപ്ലവകരമായ മാർഗങ്ങളിലൂടെ സ്വാതന്ത്ര്യം നേടാനുള്ള ആഗ്രഹം ഉയർത്തുകയും ചെയ്യുമെന്ന് അദ്ദേഹം ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. അത്തരമൊരു അപകടം തടയുന്നതിന്, ചിന്തയ്ക്കും സംസാരത്തിനും സ്വാതന്ത്ര്യം നൽകാനും അതുപോലെ തന്നെ സെംസ്റ്റോ കൗൺസിലുകൾ ജീവസുറ്റതാക്കുന്ന രീതി പുനഃസ്ഥാപിക്കാനും അക്സകോവ് സാറിനെ ഉപദേശിക്കുന്നു.

ഇവിടെ നമ്മൾ സ്ലാവോഫിൽസ് സ്റ്റേറ്റിനെക്കുറിച്ചുള്ള പഠിപ്പിക്കലിലേക്ക് നേരിട്ട് വരുന്നു. N. A. ബെർഡിയേവ് ഖോമിയാക്കോവിനെക്കുറിച്ചുള്ള തന്റെ മോണോഗ്രാഫിൽ അവകാശപ്പെടുന്നു, "സ്ലാവോഫിൽസ് ഒരുതരം അരാജകവാദികളായിരുന്നു, അവരുടെ അരാജകത്വ ലക്ഷ്യം വളരെ ശക്തമാണ്." എന്നിട്ടും, ഈ അരാജകത്വം കൃത്യമായി വിചിത്രമായിരുന്നു, അതിന്റെ സാധാരണ ഉദാഹരണങ്ങളിൽ നിന്ന് വളരെ വ്യത്യസ്തമായിരുന്നു. , സാധാരണ. ഈ പദത്തിന്റെ അർത്ഥം സ്ലാവോഫിൽ പ്രത്യയശാസ്ത്രത്തിന് അന്യമായിരുന്നു, സ്ലാവോഫിൽസ് ഒരു സമ്പൂർണ്ണ നിഷേധത്തോടെ ഭരണകൂടത്തെ തള്ളിപ്പറഞ്ഞില്ല, ഉദാഹരണത്തിന്, സ്റ്റെർണേറിയനിസം അല്ലെങ്കിൽ ടോൾസ്റ്റോയിസം, അവർ അതിനെ ഒരു "അത്യാവശ്യമായ തിന്മ", "അനിവാര്യമായ തീവ്രത" ആയി മാത്രമേ കണ്ടിട്ടുള്ളൂ. ഒരു "ബാഹ്യ മാർഗ്ഗമായി, പക്ഷേ ഒരു ലക്ഷ്യമല്ല, ദേശീയ അസ്തിത്വത്തിന്റെ ആദർശമല്ല.

ഭൗമിക ആശയവിനിമയത്തിന്റെ സോപാധികവും ആപേക്ഷികവുമായ രൂപമാണ് ഭരണകൂടം, ഉയർന്ന സത്യത്തിന് അന്യമാണ്, ഖോമിയാക്കോവ് എഴുതുന്നു.

കോൺസ്റ്റാന്റിൻ അക്സകോവ് അതിന്റെ യുക്തിസഹമായ നിഗമനത്തിലെത്തി, ഖോമിയാക്കോവിന്റെ ഭരണകൂട സിദ്ധാന്തത്തിൽ അടങ്ങിയിരിക്കുന്ന മുൻവ്യവസ്ഥകൾ മാത്രമാണ് അദ്ദേഹം വികസിപ്പിച്ചെടുത്തത്, അദ്ദേഹം നിഗമനങ്ങൾ കൂടുതൽ നിശിതമായി രൂപപ്പെടുത്തി, ഒരുപക്ഷേ, കുറച്ചുകൂടി പരുഷമായി, പ്രശ്നം മൂർച്ചകൂട്ടി. എന്നാൽ ഈ പ്രദേശത്തെ സ്കൂളിലെ രണ്ട് നേതാക്കളുടെയും വീക്ഷണങ്ങളുടെ പ്രത്യയശാസ്ത്രപരമായ സത്ത, മറ്റുള്ളവരെപ്പോലെ, നിസ്സംശയമായും ഏകതാനമാണ്.

ഖോമിയാക്കോവിനെപ്പോലെ, K. S. അക്സകോവ് പ്രായോഗിക ആവശ്യകതയും തൽഫലമായി, സംസ്ഥാനത്തിന്റെ സോപാധിക മൂല്യവും നിഷേധിക്കാൻ ചായ്വുള്ളവനല്ല. - “അപൂർണതകളുള്ള ഭൂമിയിൽ ഒരു അവസ്ഥയില്ലാതെ ചെയ്യാൻ കഴിയുമോ? മനുഷ്യവംശം"- അവൻ ചോദിക്കുന്നു. ഉടനെ ഉത്തരം നൽകുന്നു, -" ഇല്ല, അത് അസാധ്യമാണ്. എല്ലാ ശക്തിയും ജനങ്ങൾ ഭരണകൂടവുമായി എങ്ങനെ ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു എന്നതിലാണ് - ഒരു മാർഗമായി അല്ലെങ്കിൽ അവസാനമായി: ജനങ്ങൾക്ക് എന്താണ് സംസ്ഥാനം.

"റഷ്യൻ ജനത," കെ. അക്സകോവ് പറയുന്നു, "ഒരു സംസ്ഥാന ജനതയല്ല, അതായത്. ഭരണകൂട അധികാരത്തിനായി പരിശ്രമിക്കാതിരിക്കുക, രാഷ്ട്രീയ അവകാശങ്ങൾ ആഗ്രഹിക്കാതിരിക്കുക, ജനങ്ങളുടെ അധികാര സ്‌നേഹത്തിന്റെ ബീജം പോലും ഉള്ളിലില്ല. "സംസ്ഥാനകാര്യങ്ങൾ അദ്ദേഹത്തിന് അന്യമാണ്, അവ അദ്ദേഹത്തിന് വളരെ ചെറുതാണ്. അവൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു" തനിക്കായി ഉപേക്ഷിക്കാൻ രാഷ്ട്രീയേതര, അവന്റെ ആന്തരിക സാമൂഹിക ജീവിതം, അവരുടെ ആചാരങ്ങൾ, അവരുടെ ജീവിതരീതി, സമാധാനപരമായ ജീവിതം"... "ഭരിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കാതെ, നമ്മുടെ ആളുകൾ ജീവിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു, തീർച്ചയായും, മൃഗ അർത്ഥത്തിൽ മാത്രമല്ല, മനുഷ്യ അർത്ഥത്തിൽ. രാഷ്ട്രീയ സ്വാതന്ത്ര്യം തേടാതെ, അവൻ ധാർമ്മിക സ്വാതന്ത്ര്യം, ആത്മാവിന്റെ സ്വാതന്ത്ര്യം, സാമൂഹിക സ്വാതന്ത്ര്യം, - തന്റെ ഉള്ളിലുള്ള ആളുകളുടെ ജീവിതം ... അവൻ ക്രിസ്തുവിന്റെ വാക്കുകൾ ഓർക്കുന്നു: സീസറുടേത് സീസറിനും, ദൈവത്തിന്റെ ദൈവത്തിനും, മറ്റുള്ളവയും. ക്രിസ്തുവിന്റെ വാക്കുകൾ: എന്റെ രാജ്യം ഈ ലോകത്തിന്റേതല്ല, അതിനാൽ, ഈ ലോകത്തിൽ നിന്ന് ഒരു രാജ്യം സംസ്ഥാനത്തിന് നൽകിയ ശേഷം, ഒരു ക്രിസ്ത്യൻ ജനത എന്ന നിലയിൽ, അത് സ്വയം ഒരു വ്യത്യസ്ത പാത തിരഞ്ഞെടുക്കുന്നു, ആന്തരിക സ്വാതന്ത്ര്യത്തിലേക്കും ആത്മാവിലേക്കും ഉള്ള പാത, രാജ്യം. ക്രിസ്തുവിന്റെ: ദൈവരാജ്യം നിങ്ങളുടെ ഉള്ളിലാണ്. ഭരണകൂടം "ദൈവഭയത്തിലല്ല, ഭൗമിക ശിക്ഷയെക്കുറിച്ചുള്ള ഭയത്തെയാണ് ആശ്രയിക്കുന്നത്, അത് ക്രിസ്ത്യാനികളെയും വിജാതീയരെയും ഒരുപോലെ താഴ്ത്തുന്നു."

ഭരണകൂടം ഒരു ബാഹ്യശക്തിയാണ്, മനുഷ്യ കൈകളുടെ സൃഷ്ടിയാണ്, ഭൗതിക മാർഗങ്ങൾ, വാളും രക്തവും, രാഷ്ട്രീയം, യുദ്ധങ്ങൾ, രഹസ്യവും രഹസ്യവുമായ പോലീസ് എന്നിവ ഉപയോഗിച്ച് ഭൂമിയെ സംരക്ഷിക്കുന്ന ഒരു ശക്തിയാണ് ...

ഭരണകൂടത്തിന്റെ തത്വത്തോടുള്ള റഷ്യൻ ജനതയുടെ മനോഭാവത്തെക്കുറിച്ചുള്ള അവരുടെ ചിന്തകളെ "ശാസ്ത്രീയമായി" സാധൂകരിക്കുന്നതിന്, സ്ലാവോഫിലിസത്തിന്റെ പ്രത്യയശാസ്ത്രജ്ഞർ റഷ്യൻ ചരിത്രത്തിലേക്ക് തിരിയുകയും അതിൽ നിന്ന് അവരുടെ ആശയങ്ങളുടെ സത്യാവസ്ഥ സ്ഥിരീകരിക്കുകയും ചെയ്തു. പുരാതന ജീവിതംസ്ലാവുകൾ, കെ. അക്സകോവ് യഥാർത്ഥ സ്ലാവിക് സമൂഹത്തിൽ ഒരു "ധാർമ്മിക ഗായകസംഘം" കണ്ടു, അതിനാൽ സ്ലാവോഫൈൽ സ്വപ്നങ്ങളുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നു, "ആഭ്യന്തര നിയമത്താൽ നിയന്ത്രിക്കപ്പെടുന്ന ഒരു ധാർമ്മിക തത്വത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള ആളുകളുടെ ഒരു യൂണിയൻ, അവിടെ നിന്ന് സാമൂഹിക ആചാരങ്ങൾ." ബാഹ്യ ശത്രുക്കളിൽ നിന്നുള്ള സംരക്ഷണത്തിന്റെ കയ്പേറിയതും എന്നാൽ അനിവാര്യവുമായ ആവശ്യകത മാത്രമാണ് ഈ സമൂഹത്തെ ഒരു ബാഹ്യ നിയമത്തിന്റെ ഓർഗനൈസേഷനിലേക്ക് ആശ്രയിക്കാൻ പ്രേരിപ്പിച്ചത്. എന്നാൽ നിർബന്ധിത ശക്തി തിരിച്ചറിഞ്ഞതിനുശേഷവും, ഗവേഷകന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ ആളുകൾക്ക് അവരുടെ യഥാർത്ഥ ഗുണങ്ങൾ നഷ്ടപ്പെട്ടില്ല, സംസ്ഥാന നിയമത്തിന്റെ ബാഹ്യശക്തിയുമായി തങ്ങളെത്തന്നെ കൂട്ടിക്കലർത്തില്ല, ബാഹ്യ സത്യത്തിന്റെ പാത പിന്തുടർന്നില്ല. ഭരിക്കാനുള്ള അധികാരം ഉപേക്ഷിച്ച്, വിശ്വാസത്തിന്റെയും സ്നേഹത്തിന്റെയും ആത്മാവിൽ അദ്ദേഹം പഴയതുപോലെ ജീവിച്ചു. "സ്വകാര്യ കമ്മ്യൂണിറ്റി" മാറ്റി "മുഴുവൻ കമ്മ്യൂണിറ്റിയും" മാറ്റി, സെംസ്കി സോബർ വെച്ചിന്റെ സ്ഥാനം ഏറ്റെടുത്തു. "അങ്ങനെ, സാമുദായിക ഘടകം ഉയർന്ന തലത്തിലേക്ക് ഉയർന്നു, ഉയർന്ന രൂപം സ്വീകരിച്ചു, ഉയർന്ന നിമിഷത്തിലേക്ക് കടന്നു, ദാർശനിക ഭാഷയിൽ സംസാരിച്ചു" ...

അതിനാൽ, ജനങ്ങൾ ഭരിക്കരുത്, പക്ഷേ ഭരണകൂട അധികാരം ഇപ്പോഴും ജനങ്ങളോട് കടപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. ആളുകൾ സ്വമേധയാ അധികാരം വിളിക്കുകയും അതിന് പരിധിയില്ലാത്ത അധികാരങ്ങൾ നൽകുകയും ചെയ്യുന്നു, അതേസമയം അവർ തന്നെ, ഖൊമിയാക്കോവിന്റെ വാക്കുകളിൽ, "രാജി", അതായത്, അവരുടെ ആന്തരിക ആത്മീയവും ഭൗതികവുമായ ജീവിതത്തിലേക്ക് മടങ്ങുന്നു, റഷ്യയുടെ ചരിത്രത്തിൽ, സ്ലാവോഫിൽസ് അനുസരിച്ച്, രണ്ട് വസ്‌തുതകൾ ഈ പ്രതീകാത്മകതയിലാണ്, - 862-ലെ വരൻജിയൻമാരുടെ വിളിയും 1613-ൽ മൈക്കിളിന്റെ ജനകീയ തിരഞ്ഞെടുപ്പും. പാശ്ചാത്യ മാനവികതയുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോൾ ഈ വസ്തുതകൾ നമ്മുടെ മൗലികതയുടെ വ്യക്തമായ തെളിവാണ്, - “പടിഞ്ഞാറ്, മൃഗശക്തി പോലെ, ശക്തി പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടു, കീഴടക്കിയ ജനങ്ങളുടെ ഇച്ഛാശക്തിയും ബോധ്യവുമില്ലാതെ, റഷ്യയിൽ, ഭൂമിയിലെ ഭരണകൂട അധികാരത്തിന്റെ ആവശ്യകത ആളുകൾ തിരിച്ചറിയുകയും മനസ്സിലാക്കുകയും ചെയ്തു, ജനങ്ങളുടെ ഇച്ഛാശക്തിയും ബോധ്യവും വഴി അധികാരം ക്ഷണിക്കപ്പെട്ട അതിഥിയായി പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടു.

അത്തരം സാഹചര്യങ്ങളിൽ, പരിധിയില്ലാത്ത അധികാരം ഒരു രാജവാഴ്ചയിൽ മാത്രമേ നിക്ഷേപിക്കാൻ കഴിയൂ എന്നത് വ്യക്തമാണ്. "പരിമിതികളില്ലാത്ത രാജവാഴ്ചയുള്ള അധികാരം കൊണ്ട് മാത്രമേ ജനങ്ങൾക്ക് ഭരണകൂടത്തെ തങ്ങളിൽ നിന്ന് വേർപെടുത്താനും സർക്കാരിലെ ഏതെങ്കിലും പങ്കാളിത്തത്തിൽ നിന്ന് സ്വയം മോചിപ്പിക്കാനും കഴിയൂ ... തങ്ങൾക്ക് ഒരു ധാർമ്മിക-സാമൂഹിക ജീവിതം നൽകാനും ആത്മീയ സ്വാതന്ത്ര്യത്തിനായി പരിശ്രമിക്കാനും."

സ്വേച്ഛാധിപത്യത്തിന് കീഴിൽ ജനങ്ങൾ സ്വതന്ത്രരാണ്. സ്വേച്ഛാധിപത്യത്തിൻ കീഴിൽ മാത്രമേ അവൻ യഥാർത്ഥത്തിൽ സ്വതന്ത്രനാണെന്ന് സ്ലാവോഫിൽസ് പോലും കരുതി. അവൻ പൂർണ്ണമായും തനിക്കുതന്നെ വിട്ടുകൊടുത്തിരിക്കുന്നു. സർക്കാർ അധികാരത്തിന്റെ മേഖലയിൽ അദ്ദേഹം ഇടപെടുന്നില്ല, മറുവശത്ത്, സർക്കാർ അധികാരം അവന്റെ ആന്തരിക ജീവിതത്തെ ബഹുമാനിക്കണം. കെ. അക്സകോവ് എഴുതുന്നു, "ഒരു പരമാധികാര രാഷ്ട്രത്തോടുള്ള ശക്തിയില്ലാത്ത ജനതയുടെ സ്വതന്ത്ര മനോഭാവം ഒരു കാര്യം മാത്രമാണ്: പൊതുജനാഭിപ്രായം." ക്ലാസിക്കൽ സ്ലാവോഫിലിസം, പിൽക്കാല ദേശീയതയിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി, സ്വേച്ഛാധിപത്യത്തെ പൂർണ്ണവും വിശാലവുമായ പൊതുജനാഭിപ്രായ സ്വാതന്ത്ര്യവുമായി അഭേദ്യമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. അറുപതുകളിലെയും എൺപതുകളിലെയും പത്രപ്രവർത്തനത്തിൽ ഇവാൻ അക്സകോവ് റഷ്യൻ ഭാഷയിൽ പ്രശസ്തനായി, ആന്തരിക പൊതു സ്വയംഭരണം, മനഃസാക്ഷി, ചിന്ത, സംസാര സ്വാതന്ത്ര്യം എന്നീ ആശയങ്ങളെ ധീരവും ശ്രദ്ധേയവുമായ പ്രതിരോധം, വധശിക്ഷയ്‌ക്കെതിരായ തത്ത്വപരമായ പ്രതിഷേധം എന്നിവയിലൂടെ. അതിന്റെ വികലമായ, വഞ്ചനാപരമായ സാദൃശ്യത്തോടെ: "ബാഹ്യ സത്യം - ഭരണകൂടത്തോട്, ആന്തരിക സത്യം - ഭൂമിയിലേക്ക്; പരിധിയില്ലാത്ത അധികാരം - സാറിന്, അഭിപ്രായ സ്വാതന്ത്ര്യത്തിനും സംസാര സ്വാതന്ത്ര്യത്തിനും - ആളുകൾക്ക്" - ഇതാണ് സ്ലാവോഫിലുകളുടെ പ്രിയപ്പെട്ട സൂത്രവാക്യം. .

രാജാവും ജനങ്ങളും തമ്മിലുള്ള പരസ്പര വിശ്വാസത്തിന് ബാഹ്യവും ഔപചാരികവുമായ ഗ്യാരണ്ടികളൊന്നും ആവശ്യമില്ല: “ഒരു ഗ്യാരണ്ടിയുടെ ആവശ്യമില്ല! - സ്ലാവോഫിലിസത്തിന്റെ ബെലിൻസ്കി, കോൺസ്റ്റാന്റിൻ അക്സകോവ്, തന്റെ പതിവ് പാത്തോസ് ഉപയോഗിച്ച് ആക്രോശിക്കുന്നു. - ഗ്യാരണ്ടി തിന്മയാണ്. ആവശ്യമുള്ളിടത്ത് നന്മയില്ല; തിന്മയുടെ സഹായത്തോടൊപ്പം നിൽക്കുന്നതിനേക്കാൾ നല്ലത് നന്മയില്ലാത്ത ജീവിതം നശിപ്പിക്കുന്നതാണ്.

അധികാരത്തിന്റെ സ്ലാവോഫൈൽ സിദ്ധാന്തം ഒരു കടമയായി, ഒരു കടമയായി, ഒരു പ്രത്യേകാവകാശമായിട്ടല്ല, അടുത്ത ശ്രദ്ധ അർഹിക്കുന്നു. അധികാരം ഒരു അവകാശമായിട്ടല്ല, അനുസരിക്കുന്നവന്റെ ഇച്ഛയെ എതിർക്കുന്ന ഏകപക്ഷീയമായ ഇച്ഛയായല്ല - അല്ല, ഭരണാധികാരിയും പ്രജയും ഒരേ ആശയത്തിന്റെ, ഒരേ ലക്ഷ്യത്തിന്റെ പ്രഖ്യാപിത സേവകരാണ്. അധികാരം സ്വയം വിലമതിക്കുന്ന ഒരു അവസാനമല്ല, അത് ഒരു ഭാരിച്ച കടമയും സേവനവും ആത്മത്യാഗവുമാണ്.

b) പാശ്ചാത്യർ

റഷ്യൻ ജനത നൽകിയ യഥാർത്ഥ രൂപത്തിൽ പൗരസ്ത്യ സഭയുടെയും യാഥാസ്ഥിതികതയുടെയും പിതാക്കന്മാരുടെ പഠിപ്പിക്കലുകളെ അടിസ്ഥാനമാക്കി ഒരു ക്രിസ്ത്യൻ ലോകവീക്ഷണം വികസിപ്പിക്കുന്നതിനാണ് സ്ലാവോഫിലുകളുടെ ശ്രമങ്ങൾ ലക്ഷ്യമിടുന്നതെങ്കിൽ. അവർ റഷ്യയുടെ രാഷ്ട്രീയ ഭൂതകാലത്തെയും റഷ്യൻ ദേശീയ സ്വഭാവത്തെയും അമിതമായി ആദർശമാക്കി. സ്ലാവോഫിൽസ് റഷ്യൻ സംസ്കാരത്തിന്റെ യഥാർത്ഥ സവിശേഷതകളെ വളരെയധികം വിലമതിക്കുകയും റഷ്യൻ രാഷ്ട്രീയ സാമൂഹിക ജീവിതം പാശ്ചാത്യ ജനതയുടെ പാതയിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി സ്വന്തം പാതയിലൂടെ വികസിക്കുമെന്നും വാദിച്ചു. അവരുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ, യാഥാസ്ഥിതികത്വത്തിന്റെയും റഷ്യൻ സാമൂഹിക ആദർശങ്ങളുടെയും ആത്മാവോടെ പടിഞ്ഞാറൻ യൂറോപ്പിനെ പുനരുജ്ജീവിപ്പിക്കാനും അതുപോലെ തന്നെ ക്രിസ്ത്യൻ തത്വങ്ങൾക്ക് അനുസൃതമായി യൂറോപ്പിന്റെ ആന്തരികവും ബാഹ്യവുമായ രാഷ്ട്രീയ പ്രശ്നങ്ങൾ പരിഹരിക്കാൻ സഹായിക്കാനും റഷ്യയോട് ആവശ്യപ്പെടുന്നു.

നേരെമറിച്ച്, റഷ്യ പടിഞ്ഞാറിൽ നിന്ന് പഠിക്കുകയും വികസനത്തിന്റെ അതേ ഘട്ടത്തിലൂടെ കടന്നുപോകുകയും ചെയ്യണമെന്ന് പാശ്ചാത്യർക്ക് ബോധ്യപ്പെട്ടു. യൂറോപ്യൻ ശാസ്ത്രവും നൂറ്റാണ്ടുകളുടെ പ്രബുദ്ധതയുടെ ഫലങ്ങളും റഷ്യ സ്വാംശീകരിക്കണമെന്ന് അവർ ആഗ്രഹിച്ചു. പാശ്ചാത്യർക്ക് മതത്തിൽ വലിയ താൽപ്പര്യമില്ലായിരുന്നു. അവരിൽ ഉണ്ടായിരുന്നെങ്കിൽ മതവിശ്വാസികൾ, പിന്നെ അവർ ഓർത്തഡോക്സിയുടെ ഗുണങ്ങൾ കണ്ടില്ല, റഷ്യൻ സഭയുടെ പോരായ്മകൾ പെരുപ്പിച്ചു കാണിക്കാനുള്ള പ്രവണതയും ഉണ്ടായിരുന്നു. സാമൂഹിക പ്രശ്‌നങ്ങളെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, അവരിൽ ചിലർ രാഷ്ട്രീയ സ്വാതന്ത്ര്യത്തെ ഏറ്റവും വിലമതിച്ചു, മറ്റുള്ളവർ ഒരു രൂപത്തിലല്ലെങ്കിൽ മറ്റൊരു തരത്തിൽ സോഷ്യലിസത്തെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നവരായിരുന്നു.

പത്തൊൻപതാം നൂറ്റാണ്ടിലെ "പാശ്ചാത്യവാദ"ത്തിന് മൂന്ന് പ്രധാന ആശയങ്ങളുണ്ട്. അവയിൽ ആദ്യത്തേത് ഇനിപ്പറയുന്ന രീതിയിൽ രൂപപ്പെടുത്താം: ലോകത്തിന്റെ, പ്രാഥമികമായി യൂറോപ്യൻ ചരിത്രത്തിന്റെ പശ്ചാത്തലത്തിൽ റഷ്യയുടെ ദീർഘകാല ഇടപെടലിന്റെ "പാശ്ചാത്യരുടെ" പ്രസ്താവന, ഈ "സന്ദർഭത്തെ" (അതേസമയം) അതിന്റെ വികസനത്തിന്റെ ആശ്രിതത്വം "പ്രീ-പെട്രിൻ റസിന്റെ" സാമൂഹിക-ആത്മീയ ജീവിതത്തിന്റെ നിരവധി സവിശേഷതകളെ ആദർശവൽക്കരിച്ചതിന്റെ ഫലമായ "സ്ലാവോഫൈലുകളുടെ" സവിശേഷതയായ ഓർത്തഡോക്സ്, റഷ്യൻ മെസിയനിസം എന്ന ആശയം നിരസിച്ചു.

അതിനാൽ, ഉദാഹരണത്തിന്, എൻ. മിഖൈലോവ്സ്കി റഷ്യയിലെ ചരിത്രപരമായ സാഹചര്യത്തിന്റെ സവിശേഷതകൾ കണ്ടു, പ്രത്യേകിച്ച്, ഇവിടെ അഭാവത്തിൽ - 19-ആം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ രണ്ടാം പകുതിയിൽ പോലും - "നിശിതമായ നിർവചിക്കപ്പെട്ട" സാമൂഹികവും ധാർമ്മികവുമായ പാരമ്പര്യങ്ങൾ. റഷ്യയുടെ സാമൂഹികവും ആത്മീയവുമായ ജീവിതത്തിന്റെ "മിശ്രിതം" സ്വഭാവത്തെക്കുറിച്ചും അതിലെ "ചരിത്രത്തിന്റെ അഭാവ"ത്തെക്കുറിച്ചും മിഖൈലോവ്സ്കി എഴുതി; പടിഞ്ഞാറ്, "ചരിത്രം ശക്തി, ദൃഢത, ഉറപ്പ് എന്നിവ സൃഷ്ടിക്കുന്നു, പക്ഷേ, ഒന്നാമതായി, അത് ഈ ശക്തികളെ വളരെ വൈവിധ്യമാർന്ന രീതിയിൽ നയിക്കുന്നു, അതിനാൽ, ആരുടെയും അഭിപ്രായത്തിൽ, അത് എല്ലായ്പ്പോഴും വിജയിക്കുന്നതിൽ നിന്ന് വളരെ അകലെയാണ്, രണ്ടാമതായി, അത് ഒരേ പലതും സൃഷ്ടിക്കുന്നു- പാരമ്പര്യത്തിന്റെ പൗണ്ട് ഭാരം, വിമർശനാത്മക മനോഭാവത്തിന് സ്വാതന്ത്ര്യം നൽകുന്നില്ല. ചരിത്രത്തിന്റെ അഭാവം തളർച്ചയും ധാർമ്മിക വൃത്തികേടും സൃഷ്ടിക്കുന്നു, മറുവശത്ത്, ചരിത്രമില്ലാത്ത ഒരു പരിതസ്ഥിതിയിൽ സത്യത്തിന്റെ സഹജാവബോധം സമ്മാനിച്ച ഒരു വ്യക്തിത്വം ഉയർന്നുവരുന്നുവെങ്കിൽ, അത് ഒരു യൂറോപ്യൻ വ്യക്തിയേക്കാൾ വലിയ വിശാലതയ്ക്കും ധൈര്യത്തിനും പ്രാപ്തമാണ്, കൃത്യമായി. കാരണം അതിനു മുകളിൽ ചരിത്രവും മരണവുമില്ല.വഞ്ചന സമ്മർദ്ദം. മിഖൈലോവ്സ്കി പറയുന്നതനുസരിച്ച്, ഒരു റഷ്യൻ വ്യക്തിയെ വിലമതിക്കാൻ ഒരു കാരണവുമില്ല, ഉദാഹരണത്തിന്, "സാമൂഹിക വിഭജനങ്ങൾ (അതായത്, സാമൂഹിക വിഭാഗങ്ങളിലേക്കുള്ള കർക്കശമായ വിഭജനം, രചയിതാവ് എഴുതുന്നു), അതിൽ നമ്മുടെ ചരിത്രം ഒരിക്കലും യൂറോപ്യൻ ഉറപ്പോടും സ്ഥിരതയോടും കൂടി സ്ഥാപിച്ചിട്ടില്ല. ."

പാശ്ചാത്യരുടെ ഗുണം, സ്ലാവോഫിലുകളിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി (അവരുടെ ഒരു സാമൂഹിക "വ്യക്തിത്വം" എന്ന പുരാണാത്മക ആശയമാണ്, ഓരോ വ്യക്തിയും സ്വമേധയാ സ്വയം ത്യജിക്കുകയും സ്വതന്ത്രമായും ബോധപൂർവ്വം "തന്റെ പരമാധികാരം" ത്യജിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു എന്നതാണ്. ദേശീയ ധാർമ്മികതയുടെ സ്ലാവിക് (റഷ്യൻ) അടിസ്ഥാനത്തിന്റെ സാമുദായികവും ആരോപിക്കപ്പെടുന്ന സ്വഭാവവും, കൂടാതെ - ഇക്കാര്യത്തിൽ - റഷ്യൻ ജനതയുടെ ആത്മാവിനോടും ആത്മാവിനോടും പൂർണ്ണമായും യോജിക്കുന്ന ഒരു മതമെന്ന നിലയിൽ ഓർത്തഡോക്സ് ക്രിസ്തുമതത്തിന്റെ ക്ഷമാപണം.), അവരുടെ മുൻഗണന സാമൂഹികവും ധാർമ്മികവുമായ മൂല്യം വ്യക്തിയായിരുന്നു, പരമ്പരാഗതമായി, പ്രധാനമായും പുരുഷാധിപത്യത്തിൽ നിന്നും മധ്യകാലഘട്ടത്തിൽ നിന്നുമുള്ള അവളുടെ മോചനം, ചങ്ങലകൾ, അവളുടെ സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെയും ആത്മാഭിമാനത്തിന്റെയും പ്രഖ്യാപനം.

അങ്ങനെ, സ്വന്തം അനന്തവും നിരുപാധികവുമായ അന്തസ്സിനെക്കുറിച്ച് ബോധവാനായ ഒരു വ്യക്തി ഏതൊരു കാര്യത്തിനും ആവശ്യമായ വ്യവസ്ഥയാണ്. ആത്മീയ വികസനംആളുകൾ. ഇത് നമ്മുടെ ആന്തരിക ജീവിതത്തിന്റെ വികസന നിയമം നിർണ്ണയിക്കുന്നു. അത് ക്രമാനുഗതമായ രൂപീകരണത്തിലും, വ്യക്തിത്വത്തിന്റെ ആരംഭത്തിന്റെ രൂപത്തിലും, തൽഫലമായി, വ്യക്തിത്വം നിലനിൽക്കാൻ കഴിയാത്ത ഒരു പ്രത്യേക രക്തജീവിതത്തിന്റെ ക്രമാനുഗതമായ നിഷേധത്തിലും അടങ്ങിയിരിക്കണം. വ്യക്തിത്വത്തിന്റെ തുടക്കത്തിന്റെ വികാസത്തിന്റെ അളവുകളും അവയുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്ന പ്രത്യേക ബന്ധുത്വ ജീവിതത്തിന്റെ തകർച്ചയുടെ അളവുകളും റഷ്യൻ ചരിത്രത്തിന്റെ കാലഘട്ടങ്ങളെയും യുഗങ്ങളെയും നിർണ്ണയിക്കുന്നു.

മറ്റ് പ്രമുഖ റഷ്യൻ ചിന്തകരും സമാനമായ അഭിപ്രായം പങ്കിട്ടു. "... മനുഷ്യ വ്യക്തിത്വത്തേക്കാൾ ഉയർന്നതൊന്നും ഞങ്ങൾ അംഗീകരിക്കുന്നില്ല," N. Chernyshevsky എഴുതി, റഷ്യയിൽ അത് കൃത്യമായി "വ്യക്തിഗത പ്രവർത്തനത്തിന്റെ ആവശ്യകതയാണ് നിലവിലുള്ളതിന്റെ പ്രധാന സവിശേഷത" എന്ന് ബോധ്യപ്പെട്ടു (തന്റെ സമകാലികരെ സ്ഥിരമായി ബോധ്യപ്പെടുത്തി). സ്ഥിതിവിശേഷം." "ഒരു വ്യക്തിയുടെ ഏറ്റവും വിലയേറിയ സ്വത്ത് അവന്റെ വ്യക്തിപരമായ സ്വാതന്ത്ര്യമാണ്, അവന്റെ സ്വാതന്ത്ര്യമാണ് .." ഡി. പിസാരെവ് വാദിച്ചു. വ്യക്തി മറ്റൊരാളുടെ കയ്യേറ്റത്തിൽ നിന്നാണ്.

"പാശ്ചാത്യവാദം" എന്ന അതേ "സിദ്ധാന്തം" ഒരുപക്ഷേ ഏറ്റവും ശക്തമായി ഹെർസൻ ഇനിപ്പറയുന്ന വാക്കുകളിൽ പ്രകടിപ്പിച്ചു: "വ്യക്തിയുടെ സ്വാതന്ത്ര്യമാണ് ഏറ്റവും വലിയ കാര്യം; അതിൽ, അതിൽ മാത്രമേ ജനങ്ങളുടെ യഥാർത്ഥ ഇച്ഛാശക്തി വളരുകയുള്ളൂ. തന്നിൽത്തന്നെ, ഒരു വ്യക്തി തന്റെ സ്വാതന്ത്ര്യത്തെ ബഹുമാനിക്കുകയും മുഴുവൻ ആളുകളെയും പോലെ അയൽക്കാരനേക്കാൾ കുറയാതെ അതിനെ ബഹുമാനിക്കുകയും വേണം.

റഷ്യയെ "നിയമരാഹിത്യത്തിന്റെ ദുഃഖകരമായ രാജ്യം" എന്ന് വിളിക്കുന്ന ഹെർസൻ 1950-കളുടെ അവസാനത്തിൽ എഴുതി: "വാസ്തവത്തിൽ, നിയമം എന്ന ആശയം നമുക്കിടയിൽ നിലവിലില്ല, അല്ലെങ്കിൽ വളരെ അവ്യക്തമാണ്; അത് അധികാരത്തിന്റെ അംഗീകാരം അല്ലെങ്കിൽ ഒരു വിശ്വാസവുമായി കൂടിച്ചേർന്നതാണ്. അധികാരത്തിലിരിക്കുന്നവർ ഏർപ്പെടുത്തിയ വിലക്കല്ലാതെ നിയമത്തിന് ഞങ്ങൾക്ക് മറ്റൊരു അർത്ഥവുമില്ല; ഞങ്ങൾ അവനെ ബഹുമാനിക്കുന്നില്ല, പക്ഷേ ഞങ്ങൾ ക്വാർട്ടറിനെ ഭയപ്പെടുന്നു ... ഞങ്ങൾക്ക് ആ സമ്പൂർണ്ണ ആശയങ്ങൾ ഇല്ല, ആ പൗര സത്യങ്ങൾ, ഒരു കവചം പോലെ, പാശ്ചാത്യ ലോകം ഫ്യൂഡൽ അധികാരത്തിൽ നിന്നും രാജകീയ അധികാരത്തിൽ നിന്നും സ്വയം പ്രതിരോധിച്ചു, ഇപ്പോൾ പ്രതിരോധിക്കുന്നു നിന്ന് തന്നെ സാമൂഹിക ആശയങ്ങൾ...».

സോഷ്യലിസത്തിന്റെ ഭാവിയിൽ അദ്ദേഹം വിശ്വസിച്ചിരുന്നുവെന്ന് ഹെർസനെ കുറിച്ചും പറയാം. എന്നിരുന്നാലും, സോഷ്യലിസത്തെ തികഞ്ഞ രൂപമായി അദ്ദേഹം ഒരിക്കലും കണ്ടില്ല പബ്ലിക് റിലേഷൻസ്. 1849-ൽ അദ്ദേഹം എഴുതി: “സോഷ്യലിസം അതിന്റെ എല്ലാ ഘട്ടങ്ങളിലും അങ്ങേയറ്റത്തെ അനന്തരഫലങ്ങളിലേക്കും അസംബന്ധങ്ങളിലേക്കും വികസിക്കും. അപ്പോൾ വീണ്ടും നിഷേധത്തിന്റെ നിലവിളി വിപ്ലവ ന്യൂനപക്ഷത്തിന്റെ നെഞ്ചിൽ നിന്ന് പൊട്ടിപ്പുറപ്പെടും, മാരകമായ പോരാട്ടം വീണ്ടും ആരംഭിക്കും, അതിൽ സോഷ്യലിസം ഇന്നത്തെ യാഥാസ്ഥിതികതയുടെ സ്ഥാനം ഏറ്റെടുക്കുകയും വരാനിരിക്കുന്ന വിപ്ലവം നമുക്ക് അറിയാതെ പരാജയപ്പെടുത്തുകയും ചെയ്യും.

1869-ൽ ഹെർസൻ "ഒരു പഴയ സഖാവിന്" (എം. ബകുനിൻ) എന്ന ഒരു ലേഖനം എഴുതി. "പഴയ വിപ്ലവ പാതകളിൽ" (II, 310) താൻ വിശ്വസിക്കുന്നില്ലെന്നും "ക്രമേണ" സാമൂഹിക വികസനം ഉപദേശിച്ചുവെന്നും ലേഖനത്തിൽ അദ്ദേഹം എഴുതി. നിലവിൽ, അക്രമാസക്തമായ വിപ്ലവ നടപടികളെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നവരും യാഥാസ്ഥിതികരും, ഓരോ വ്യക്തിക്കും മാന്യമായ ജീവിതത്തിന് ഭൗതിക സാഹചര്യങ്ങൾ നൽകുന്ന സാമൂഹിക പരിഷ്കാരങ്ങളുടെ ആവശ്യകത കാണാത്ത എല്ലാവർക്കും ഈ ലേഖനം തങ്ങൾക്കുതന്നെ വലിയ പ്രയോജനത്തോടെ വായിക്കാൻ കഴിയും.

ചാദേവിനെക്കുറിച്ച് പറയുമ്പോൾ, റഷ്യയോടുള്ള ശക്തമായ നിഷേധാത്മക മനോഭാവം, അദ്ദേഹത്തിന്റെ ആദ്യത്തെ "ദാർശനിക കത്തിൽ" പ്രകടിപ്പിച്ചത്, ഒഡോവ്സ്കി രാജകുമാരന്റെയും മറ്റ് സുഹൃത്തുക്കളുടെയും സ്വാധീനത്തിൽ ഒരു പരിധിവരെ സുഗമമായിത്തീർന്നു എന്നത് ശ്രദ്ധിക്കേണ്ടതാണ്. 1837-ൽ, ചാദേവ് "ഒരു ഭ്രാന്തന്റെ ക്ഷമാപണം" എഴുതി, അത് അദ്ദേഹത്തിന്റെ മരണശേഷം പാരീസിൽ റഷ്യൻ ജെസ്യൂട്ട് രാജകുമാരൻ ഗഗാറിൻ "Oeuvges choisies de P. Tchaadaief" (1862) എന്ന പുസ്തകത്തിൽ പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു. റഷ്യയുടെ ചരിത്രപരമായ ഭൂതകാലത്തിന്റെ വന്ധ്യത ഒരു പ്രത്യേക അർത്ഥത്തിൽ ഒരു അനുഗ്രഹമാണെന്ന നിഗമനത്തിൽ ചാദേവ് എത്തി. റഷ്യൻ ജനത, ജീവിതത്തിന്റെ ശിഥിലമായ രൂപങ്ങളാൽ ചങ്ങലയില്ലാതെ, ഭാവിയിലെ മഹത്തായ ചുമതലകൾ നിറവേറ്റാനുള്ള ആത്മാവിന്റെ സ്വാതന്ത്ര്യമുണ്ട്. ഓർത്തഡോക്സ് സഭ ക്രിസ്തുമതത്തിന്റെ സത്തയെ അതിന്റെ എല്ലാ യഥാർത്ഥ വിശുദ്ധിയിലും സംരക്ഷിച്ചു. അതിനാൽ, യാഥാസ്ഥിതികതയ്ക്ക് വളരെയധികം യന്ത്രവത്കൃതമായ കത്തോലിക്കാ സഭയുടെ ശരീരത്തെ പുനരുജ്ജീവിപ്പിക്കാൻ കഴിയും. അന്തിമ മതപരമായ സമന്വയം നടത്തുക എന്നതാണ് റഷ്യയുടെ തൊഴിൽ. യൂറോപ്പിൽ വിലപ്പെട്ടതെല്ലാം പഠിച്ച് ദൈവം നിശ്ചയിച്ച ദൗത്യം നിറവേറ്റാൻ തുടങ്ങിയാൽ റഷ്യ യൂറോപ്പിന്റെ ബൗദ്ധിക ജീവിതത്തിന്റെ കേന്ദ്രമായി മാറും.

1836-ൽ അദ്ദേഹത്തിന് സംഭവിച്ച ദുരന്തത്തിന് ശേഷം ചാദേവ് ഉടൻ തന്നെ ഈ ബോധ്യത്തിലേക്ക് വന്നുവെന്ന് അനുമാനിക്കേണ്ടതില്ല. 1830-ലെ ഫ്രഞ്ച് വിപ്ലവം, അദ്ദേഹം തന്റെ ആദ്യ കത്ത് എഴുതിയതിനേക്കാൾ പാശ്ചാത്യരെ ആദർശവത്കരിക്കാനുള്ള ചായ്‌വ് കുറച്ചു.

ബെലിൻസ്‌കിയുടെ അഭിപ്രായം അൽപ്പം വിചിത്രമായിരുന്നു (അതുപോലെ തന്നെ പൊരുത്തമില്ലാത്തതും). 1839-ൽ അദ്ദേഹം മോസ്കോയിൽ നിന്ന് സെന്റ് പീറ്റേഴ്‌സ്ബർഗിലേക്ക് താമസം മാറി, ക്രേവ്‌സ്‌കിയുടെ ജേണലായ ഒട്ടെചെസ്‌ത്വെംനെ സപിസ്‌കിയിൽ സഹകരിക്കാൻ തുടങ്ങി. അതേ വർഷം തന്നെ, "യാഥാർത്ഥ്യവുമായുള്ള അനുരഞ്ജനം" എന്ന ആശയത്തിൽ എഴുതിയ മൂന്ന് ലേഖനങ്ങൾ അദ്ദേഹം ഈ ജേണലിൽ പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു - "ദി ബോറോഡിനോ വാർഷികം", "മെൻസെൽ, ഗോഥെയുടെ വിമർശകൻ", "വിറ്റ്, എ.എസ്. ഗ്രിബോഡോവിന്റെ സൃഷ്ടി." ഈ ലേഖനങ്ങൾ "യഥാർത്ഥമായതെല്ലാം യുക്തിസഹമാണ്, യുക്തിസഹമായതെല്ലാം യഥാർത്ഥമാണ്" എന്ന ഹെഗലിയൻ ആശയം ഉൾക്കൊള്ളുന്നു. സ്വേച്ഛാധിപത്യത്തെ ഉയർത്തിപ്പിടിച്ചുകൊണ്ട് ബെലിൻസ്കി എഴുതി: "... നമ്മുടെ ഗവൺമെന്റ് എല്ലായ്‌പ്പോഴും ജനങ്ങൾക്ക് മുന്നിൽ നടന്നിട്ടുണ്ട്, എല്ലായ്പ്പോഴും അതിന്റെ ഉയർന്ന നിയമനത്തിന് വഴികാട്ടിയാണ്." രാജകീയ ശക്തി "എപ്പോഴും നിഗൂഢമായി പ്രൊവിഡൻസിന്റെ ഇച്ഛയുമായി ലയിച്ചു - ന്യായമായ യാഥാർത്ഥ്യത്തോടെ." “ഒരു വ്യക്തി രാജാവിനെയും പിതൃരാജ്യത്തെയും സേവിക്കുന്നത് അവരോടുള്ള തന്റെ കടമകളെക്കുറിച്ചുള്ള ഉന്നതമായ ആശയം, സത്യത്തിന്റെയും നന്മയുടെയും ഉപകരണമാകാനുള്ള ആഗ്രഹം, സമൂഹത്തിന്റെ ഭാഗമായി, തന്റെ രക്തത്തിന്റെയും ആത്മീയതയുടെയും ബോധം നിമിത്തം. ബന്ധുത്വം അവൻ -ഇതാണ് യാഥാർത്ഥ്യത്തിന്റെ ലോകം."

ഈ ലേഖനങ്ങൾക്കായി, ബെലിൻസ്കി സ്വേച്ഛാധിപത്യത്തിന്റെ എതിരാളികളിൽ നിന്ന് കടുത്ത ആക്രമണത്തിന് വിധേയനായി. സെന്റ് പീറ്റേഴ്‌സ്ബർഗിൽ താമസിക്കുന്ന ബെലിൻസ്‌കി നിക്കോളാസ് ഒന്നാമന്റെ ഭരണത്തിന്റെ പിന്തിരിപ്പൻ സാരാംശം മനസ്സിലാക്കി. 1841 ജൂണിൽ ബോട്ട്കിന് എഴുതിയ കത്തിൽ സ്വേച്ഛാധിപത്യത്തെക്കുറിച്ച് മാത്രമല്ല, പൊതുവെ രാജവാഴ്ചയെക്കുറിച്ചും അദ്ദേഹം നിശിതമായി സംസാരിച്ചു.

ചുരുക്കത്തിൽ, റഷ്യയുടെ നിയമപരവും നിയമപരവുമായ ചിന്തകൾ പ്രയാസകരമായി വികസിച്ചുവെന്ന് പറയണം, സർക്കാർ യാഥാസ്ഥിതികതയിൽ നിന്ന് മാത്രമല്ല, "സമൂഹത്തിന്റെ" യാഥാസ്ഥിതിക പാരമ്പര്യങ്ങളിൽ നിന്നും ജനങ്ങളിൽ നിന്നുമുള്ള എതിർപ്പ് നിരന്തരം നേരിടുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, ഇതിനകം പത്തൊൻപതാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ 70-80 കളിൽ, "നിയമത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതും കൃത്യവും എല്ലാവർക്കും അംഗീകരിക്കപ്പെട്ടതുമായ ഒരു ക്രമം നമ്മുടെ ജീവിതത്തിൽ സ്ഥാപിക്കേണ്ടത് ആവശ്യമാണ്, ആവശ്യമാണ്, അനിവാര്യമാണ്" എന്ന ആശയം വേരൂന്നിയതാണ്. ലിബറലുകളുടെ മനസ്സിൽ കൂടുതൽ കൂടുതൽ ഉറച്ചുനിൽക്കുന്നു - പാശ്ചാത്യർ.

സി) പുനരാരംഭിക്കുക. പടിഞ്ഞാറിന്റെയും റഷ്യയുടെയും താരതമ്യം

മേൽപ്പറഞ്ഞവയെല്ലാം സംഗ്രഹിച്ചുകൊണ്ട്, തീർച്ചയായും, സ്ലാവോഫിലുകൾ അവരുടെ റഷ്യൻ സ്വേച്ഛാധിപത്യത്തിന്റെ തത്ത്വചിന്ത ഒരു വസ്തുതയ്ക്കുള്ള ക്ഷമാപണമല്ലെന്ന് മനസ്സിലാക്കണം, ചരിത്രപരമായി ആധികാരികവും പൂർണ്ണമായി വെളിപ്പെടുത്തിയതുമായ ഒരു പ്രതിഭാസത്തിന്റെ സിദ്ധാന്തം. ഇത് ആശയത്തിന്റെ തത്ത്വചിന്ത മാത്രമാണെന്ന് അവർ സ്വയം വിശ്വസിച്ചു, റഷ്യൻ ജീവിതത്തിൽ ആന്തരികമായി ഉൾച്ചേർത്ത ആരംഭം, ഒരു ആദർശമായി, അതിന്റെ മുന്നിൽ നിൽക്കുന്നു. തീർച്ചയായും, ഈ ആദർശം ഒരിക്കലും പൂർണ്ണമായി ഉൾക്കൊള്ളിച്ചിട്ടില്ല, ജീവിതം എല്ലായ്പ്പോഴും അതിനെക്കാൾ താഴ്ന്നതാണ്, എന്നാൽ പ്രധാന കാര്യം അവൾ എല്ലായ്പ്പോഴും അതിനായി പരിശ്രമിക്കുകയും ഗുരുത്വാകർഷണം ചെയ്യുകയും ചെയ്തു എന്നതാണ്.

എന്നിരുന്നാലും, ഏതൊരു ഭൂമിയിലെയും പോലെ സ്വേച്ഛാധിപത്യം ഇവിടെ ഒരു സംവരണം നടത്തുന്നത് ഉചിതമാണ് രാഷ്ട്രീയ രൂപം, സ്ലാവോഫിൽസിന് കേവലവും അനിഷേധ്യവുമായ പൂർണ്ണതയുടെ പ്രകടനമായിരുന്നില്ല, ആരാധനയുടെ ഒരു വസ്തു, അതിൽത്തന്നെ ഒരു ലക്ഷ്യം. അവളുടെ ആത്മാവിനെ രൂപപ്പെടുത്തിയ സിദ്ധാന്തത്തിന്റെ മതപരമായ പരിസരം, ഏതെങ്കിലും തരത്തിലുള്ള വിഗ്രഹാരാധനയിൽ നിന്ന് അവളെ സംരക്ഷിച്ചു. കെ. അക്സകോവിന്റെ ഇനിപ്പറയുന്ന പ്രസ്താവന ഈ അർത്ഥത്തിൽ വളരെ പ്രാധാന്യമർഹിക്കുന്നു: “സ്വാതന്ത്ര്യം ആത്മാവിൽ മാത്രമാണെന്ന് ക്രിസ്ത്യൻ വിശ്വാസം സ്വീകരിച്ചതോടെ റഷ്യ അതിന്റെ ആത്മാവിനായി, വിശ്വാസത്തിനായി നിരന്തരം നിലകൊണ്ടു. മറുവശത്ത്, ഭൂമിയിലെ പൂർണത അസാധ്യമാണെന്ന് അറിഞ്ഞുകൊണ്ട്, അവൾ ഭൗമിക പൂർണത തേടിയില്ല, അതിനാൽ, സർക്കാർ രൂപങ്ങളിൽ ഏറ്റവും മികച്ചത് (അതായത്, തിന്മകളിൽ കുറവുള്ളത്) തിരഞ്ഞെടുത്ത്, അവൾ നിരന്തരം അത് പാലിച്ചു.

എന്നിരുന്നാലും, ഈ ബാഹ്യവും പ്രാഥമികവുമായ വിമർശനം ഉപയോഗിച്ച് സ്ലാവോഫിലിസത്തിന്റെ രാഷ്ട്രീയ സിദ്ധാന്തത്തിന്റെ വിലയിരുത്തൽ തീർത്തും തെറ്റാണ്. സ്ലാവോഫിലിസത്തിന്റെ രാഷ്ട്രീയ പ്രവചനങ്ങളുടെ തെറ്റുകളെ അപലപിക്കുക, അതിന്റെ വലിയതോതിൽ ന്യായീകരിക്കാത്ത ശുഭാപ്തിവിശ്വാസം തകർക്കുക, അതിന്റെ ഹ്രസ്വദൃഷ്ടിയുള്ള അപ്രായോഗികത തകർക്കുക എന്നിവ ഇപ്പോൾ ഒരു ലളിതമായ കാര്യമാണ്. തീർച്ചയായും, ഈ പ്രശ്നങ്ങളുടെ രൂപീകരണത്തിലെ നിലവിലെ സങ്കീർണ്ണതയ്ക്കും ശാസ്ത്രീയമായ പരിഷ്ക്കരണത്തിനും സ്ലാവോഫൈൽ ജേണലിസത്തിൽ നോക്കുന്നത് വെറുതെയാകും. പക്ഷേ, ഒരുപക്ഷേ, ആവിഷ്‌കാരത്തിലും വ്യക്തതയിലും, സ്ലാവോഫൈൽ ഫോർബോഡിംഗുകൾ നിലവിലെ വിശകലനത്തെ മറികടക്കുന്നു.

കൂടാതെ, തീർച്ചയായും, റഷ്യൻ ജനത അവരുടെ സ്വഭാവത്താൽ സ്‌റ്റേറ്റില്ലാത്തവരാണെന്ന സ്ലാവോഫിലുകളുടെ വാദം പൂർണ്ണമായും തെറ്റാണ്. റഷ്യൻ ചരിത്രം ആരംഭിക്കുന്നത് പുറത്തുനിന്നുള്ള ഭരണകൂടത്തിന്റെ "വിളി" യിൽ നിന്നാണ്, - റസ് അതിന്റെ കോളിൽ പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ട ഭരണകൂടത്തെ ആന്തരികമായി സ്വീകരിച്ചു, അത് സ്വാംശീകരിച്ചു, അത് സ്വയം മാറ്റി, റഷ്യൻ ജനതയുടെ സാമൂഹിക പ്ലാസ്റ്റിറ്റിക്ക് ഊന്നൽ നൽകി ഹെർസൻ പറഞ്ഞത് ശരിയാണ്. മറ്റ് സ്ലാവിക് ജനതകളിൽ നിന്നുള്ള അതിന്റെ പ്രധാന വ്യത്യാസം ശക്തമായ രാഷ്ട്രത്വത്തിനായുള്ള അതിന്റെ അഭിരുചിയിൽ കാണുമ്പോൾ മഹത്തായ റഷ്യൻ ശക്തി സൃഷ്ടിച്ചത് സംസ്ഥാനത്വത്തിന് ആന്തരികമായി അന്യമായ ഒരു ജനതയാണെന്ന് കരുതുന്നത് നിഷ്കളങ്കമാണ്.

അറിയപ്പെടുന്നതുപോലെ, റഷ്യൻ ജനതയുടെ സംസ്കാരം 12-ഉം 13-ഉം നൂറ്റാണ്ടുകളിൽ പ്രത്യേകിച്ച് ഉയർന്ന തലത്തിലുള്ള വികസനത്തിലായിരുന്നു. പുരാതന റഷ്യൻ വിദ്യാഭ്യാസത്തിന്റെ പ്രധാന സവിശേഷതകൾ സമഗ്രതയും ന്യായബോധവുമാണ്. പാശ്ചാത്യ വിദ്യാഭ്യാസം യുക്തിവാദത്തിന്റെയും ദ്വൈതവാദത്തിന്റെയും തത്വങ്ങളിലാണ് നിർമ്മിച്ചിരിക്കുന്നത്. നിരവധി വസ്തുതകളിൽ നിന്ന് ഈ വ്യത്യാസം കാണാൻ കഴിയും: 1) പാശ്ചാത്യ രാജ്യങ്ങളിൽ അമൂർത്തമായ യുക്തിവാദത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള ദൈവശാസ്ത്രം, ആശയങ്ങളുടെ യുക്തിസഹമായ ലിങ്കിംഗിന്റെ സഹായത്തോടെ സത്യം തെളിയിക്കുന്നു, പഴയ റഷ്യയിൽ - "... അതിനായി പരിശ്രമിക്കുന്നു" എന്നതിലൂടെ സത്യത്തിനായി പരിശ്രമിക്കുന്നു. പാശ്ചാത്യ രാജ്യങ്ങളിൽ ആന്തരികവും ബാഹ്യവും സാമൂഹികവും സ്വകാര്യവും ഊഹക്കച്ചവടവും ലൗകികവും കൃത്രിമവും ധാർമ്മികവുമായ സമഗ്രത, അക്രമത്തിന്റെയും അധിനിവേശത്തിന്റെയും അടിസ്ഥാനത്തിലാണ് ഭരണകൂടം ഉടലെടുത്തത്, പഴയ റഷ്യയിൽ അത് ദേശീയ ജീവിതത്തിന്റെ സ്വാഭാവിക വികാസത്തിന്റെ ഫലമായി ഉടലെടുത്തു; 3) പടിഞ്ഞാറൻ രാജ്യങ്ങളിൽ ശത്രുതാപരമായ വിഭാഗങ്ങളായി വിഭജനം നാം കാണുന്നു, പഴയ റഷ്യയിൽ അവരുടെ ഏകാഭിപ്രായം; 4) പാശ്ചാത്യ രാജ്യങ്ങളിൽ, ഭൂസ്വത്ത് സിവിൽ ബന്ധങ്ങളുടെ അടിസ്ഥാനമാണ്, പഴയ റഷ്യയിൽ സ്വത്ത് വ്യക്തിബന്ധങ്ങളുടെ ആകസ്മികമായ പ്രകടനമാണ്; 5) പടിഞ്ഞാറൻ രാജ്യങ്ങളിൽ ഒരു ഔപചാരിക ലോജിക്കൽ നിയമസാധുതയുണ്ട്, പഴയ റഷ്യയിൽ നിയമസാധുത ജീവിതത്തിൽ നിന്ന് തന്നെ പിന്തുടരുന്നു. ചുരുക്കത്തിൽ, പാശ്ചാത്യ രാജ്യങ്ങളിൽ നമുക്ക് ആത്മാവ്, ശാസ്ത്രം, ഭരണകൂടം, ക്ലാസുകൾ, കുടുംബ അവകാശങ്ങൾ, കടമകൾ എന്നിവയുടെ വിഭജനം നിരീക്ഷിക്കാൻ കഴിയും, റഷ്യയിൽ, നേരെമറിച്ച്, "... ആന്തരികവും ബാഹ്യവുമായ സമഗ്രതയ്ക്കുള്ള ആഗ്രഹം .. .", "... താത്കാലികമായ എല്ലാറ്റിന്റെയും ശാശ്വതവും മനുഷ്യനും ദൈവവുമായുള്ള ബന്ധത്തെക്കുറിച്ചുള്ള നിരന്തരമായ ഓർമ്മ ... ". പഴയ റഷ്യയുടെ ജീവിതം ഇങ്ങനെയായിരുന്നു, അതിന്റെ സവിശേഷതകൾ ഇന്നും ആളുകൾക്കിടയിൽ സംരക്ഷിക്കപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു.

കിരീവ്‌സ്‌കി ഒരു അവ്യക്തവാദിയായിരുന്നുവെന്നും പടിഞ്ഞാറൻ യൂറോപ്യൻ നാഗരികതയിൽ നിന്ന് പിന്തിരിയാൻ റഷ്യക്കാരെ ഉപദേശിച്ചുവെന്നും കണക്കാക്കേണ്ടതില്ല, “... യൂറോപ്യൻ വിദ്യാഭ്യാസത്തോടുള്ള സ്നേഹം,” അദ്ദേഹം പറയുന്നു, “അതുപോലെ നമ്മോടുള്ള സ്നേഹവും അവസാന ഘട്ടത്തിൽ യോജിക്കുന്നു. അവരുടെ വികസനം ഒരു സ്നേഹമായി, ജീവിക്കാനും, പൂർണ്ണവും, മനുഷ്യനും, യഥാർത്ഥ ക്രിസ്തീയ പ്രബുദ്ധതയ്ക്കും വേണ്ടിയുള്ള പരിശ്രമത്തിൽ.

പൊതുവേ, പാശ്ചാത്യരും സ്ലാവോഫിലുകളും തമ്മിലുള്ള അഭിപ്രായവ്യത്യാസങ്ങൾക്കിടയിലും നമുക്ക് പറയാം. ഇരുവരും പ്രധാന കാര്യം കണ്ടു: മാറ്റത്തിന്റെ ആവശ്യകത, റഷ്യ മെച്ചപ്പെടുത്തേണ്ടതിന്റെ ആവശ്യകത.

6) പ്രശ്നത്തിന്റെ പ്രസക്തി

ഈ ലേഖനത്തിന്റെ പാഠത്തിൽ, പാശ്ചാത്യവാദത്തിന്റെയും സ്ലാവോഫിലിസത്തിന്റെയും പ്രതിനിധികൾ റഷ്യയുടെ സ്ഥാപനം മുതൽ ഇന്നുവരെയുള്ള ചരിത്രത്തിൽ കാണപ്പെടുന്നുണ്ടെന്ന് ആവർത്തിച്ച് പരാമർശിക്കപ്പെടുന്നു. ഈ വിഷയം, മുകളിൽ ഇതിനകം ഊന്നിപ്പറഞ്ഞതുപോലെ, വളരെ പ്രസക്തമാണ്. അതിനാൽ, എന്റെ ലേഖനത്തിന്റെ അവസാന അധ്യായം നമ്മുടെ കാലത്തെ പാശ്ചാത്യവാദത്തിന്റെയും സ്ലാവോഫിലിസത്തിന്റെയും വികാസത്തിനായി നീക്കിവയ്ക്കാൻ ഞാൻ തീരുമാനിച്ചു. ഇപ്പോൾ റഷ്യ, അതിന്റെ ചരിത്രത്തിലെ പലതവണ പോലെ, ഏത് വികസന പാതയാണ് സ്വീകരിക്കേണ്ടതെന്ന ചോദ്യത്തെ അഭിമുഖീകരിക്കുന്നു. അതിനാൽ, ഈ അധ്യായം ആധുനിക യാഥാർത്ഥ്യത്തിന്റെ അവസ്ഥയും സാധ്യമായ സാധ്യതകളും പരിശോധിക്കുന്നു. ഈ ലേഖനത്തിൽ വിശദമായി പരിഗണിക്കാത്ത ആ കാലഘട്ടത്തെക്കുറിച്ച്, അതായത് ഏതാണ്ട് ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ട് മുഴുവൻ, ചില ശാസ്ത്രജ്ഞർ പാശ്ചാത്യരുടെ കണ്ണാടി സാദൃശ്യം എന്ന് വിളിക്കുന്ന ചില പ്രത്യേക വികസന പാതകൾ അവിടെ ഉണ്ടെന്ന് പറയാൻ ഞാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു. എന്നാൽ ഈ "പ്രത്യേക പാത" ഒരു തരത്തിലും സ്ലാവോഫിലുകളുടെ കാഴ്ചപ്പാടുകളുമായോ പ്രത്യയശാസ്ത്രവുമായോ ബന്ധപ്പെട്ടിട്ടില്ലെന്ന് ഞാൻ ഉടൻ തന്നെ ഒരു റിസർവേഷൻ നടത്താൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു. പകരം, അത് "ഏറ്റവും മോശമായ സവിശേഷതകൾ" എടുത്ത് "വളരെ വിചിത്രമായ പ്രത്യയശാസ്ത്രം" ചേർത്ത ഒരു പാശ്ചാത്യ പോലെയാണ് കാണപ്പെടുന്നത്.

a) നിയോ-പാശ്ചാത്യരും നിയോ-സ്ലാവോഫൈലുകളും

മുമ്പത്തെപ്പോലെ, നവ-സ്ലാവോഫിലുകൾക്കിടയിൽ "റഷ്യൻ ആശയം" ഉയർത്തിക്കാട്ടുന്നു, അത് യാഥാസ്ഥിതികതയുമായി അടുത്ത ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു, മതവും ദേശീയവും ലയിക്കുന്ന ഒരു പ്രത്യേക വിഭാഗമെന്ന നിലയിൽ കത്തോലിക്കാ മതം.

യാഥാസ്ഥിതികത, സ്വേച്ഛാധിപത്യം, ദേശീയത - പരസ്പരം ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്ന അചഞ്ചലമായ മൂന്ന് അടിത്തറകളെ വീണ്ടും ആശ്രയിക്കുകയാണെങ്കിൽ മാത്രമേ റഷ്യക്ക് പ്രതിസന്ധിയിൽ നിന്ന് കരകയറാനും ഒരു വലിയ ശക്തിയായി വിജയകരമായി വികസിപ്പിക്കാനും കഴിയുന്ന കാഴ്ചപ്പാടുകൾ നിയോ-സ്ലാവോഫിലിസത്തിന്റെ പ്രതിനിധികൾ ഉറച്ചുനിൽക്കുന്നു. മാത്രമല്ല, അവയിലൊന്നിന്റെ ഉന്മൂലനം ബാക്കിയുള്ളവയെ നശിപ്പിക്കുകയും നശിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. നിയോ-സ്ലാവോഫിലുകളുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ, 1917 മുതൽ സ്വേച്ഛാധിപത്യം അട്ടിമറിക്കപ്പെടുകയും ഓർത്തഡോക്സ് വിശ്വാസം വളരെയധികം കുലുങ്ങുകയും ചെയ്തു, അങ്ങനെ റഷ്യൻ ജനതയുടെ സ്വത്വത്തിന്റെ അടിത്തറ തകർക്കപ്പെട്ടു. അതിനാൽ, സോവിയറ്റ് ശക്തി, സോഷ്യലിസം, നിരീശ്വരവാദം, അതുപോലെ ബോൾഷെവിക്കുകൾ, "പള്ളികൾ നശിപ്പിക്കുക, പുരോഹിതന്മാരെ കൊല്ലുക" എന്നിവയെക്കുറിച്ചുള്ള വിമർശനത്തിന് നവ-സ്ലാവോഫിലുകൾ ഒരു പ്രധാന സ്ഥാനം നൽകുന്നു.

പാശ്ചാത്യ ജനാധിപത്യം, പാശ്ചാത്യ നിയമവാഴ്ച, പാശ്ചാത്യ തരം സംസ്കാരം എന്നിവയെ അവർ ചിലപ്പോൾ "റസ്സോഫോബ്സ്", "കോസ്മോപൊളിറ്റൻസ്", "പൗരന്മാർ" എന്നിങ്ങനെ വിളിക്കുന്ന ബുദ്ധിജീവികളുടെ ആ ഭാഗവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് നിയോ-സ്ലാവോഫിലുകൾ നിഷേധാത്മകവും വിമർശനാത്മകവുമല്ല. ലോകത്തിന്റെ", ഞാൻ നവ-പാശ്ചാത്യരെ വിളിക്കുന്നു. അതേ സമയം, ഞാൻ ശ്രദ്ധിക്കുന്നു: പത്തൊൻപതാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ ആദ്യ പകുതിയിലെ പാശ്ചാത്യർ, റഷ്യൻ വ്യക്തിത്വത്തിന് ഹാനികരമായ പാശ്ചാത്യ മാതൃകകൾ പിന്തുടരാനുള്ള അവരുടെ ആഗ്രഹം ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും, റഷ്യയോടുള്ള ദേശസ്നേഹ മനോഭാവവും അതിന്റെ ക്ഷേമത്തിൽ ആത്മാർത്ഥമായ ശ്രദ്ധയും ഉള്ളവരായിരുന്നുവെങ്കിൽ, നിയോ -പാശ്ചാത്യരെ രാജ്യസ്നേഹത്തിന്റെ അഭാവം, രാജ്യത്തിന്റെ ദേശീയ താൽപ്പര്യങ്ങളുടെ വിസ്മൃതി എന്നിവയാൽ വേർതിരിച്ചറിയാനുള്ള സാധ്യത കൂടുതലാണ്.

പിതൃരാജ്യത്തിന്റെ താൽപ്പര്യങ്ങൾ, രാജ്യത്തിന്റെയും ഭരണകൂടത്തിന്റെയും തകർച്ച, പാശ്ചാത്യ ശക്തികളോടുള്ള വിധേയത്വം, തങ്ങളുടെ വിദൂര മുൻഗാമികളെപ്പോലെ ആധുനിക സ്ലാവോഫിലുകളെ ഇകഴ്ത്തൽ എന്നിവയ്ക്ക് നവ-പാശ്ചാത്യരെ വിമർശിക്കുന്നു, പൊതു ധാർമ്മികതയുടെ അടിസ്ഥാനമായി യാഥാസ്ഥിതികതയെ ആശ്രയിക്കുന്നു. യഥാർത്ഥ ആത്മീയത, ഒരു സാംസ്കാരിക മൂല്യമായും ദേശീയ സ്വത്വമായും റഷ്യൻ ജനതയുടെ സ്വത്ത്, അവരുടെ ദേശീയ ആത്മബോധത്തിന്റെ പിന്തുണ. യാഥാസ്ഥിതികതയിലേക്കും രാജവാഴ്ചയിലേക്കുമുള്ള തിരിച്ചുവരവിൽ സമൂഹത്തിലെ നിലവിലെ പ്രതിസന്ധികളിൽ നിന്ന് ഒരു വഴി അവർ കാണുന്നു. യാഥാസ്ഥിതികതയെ റഷ്യൻ ജനതയുടെ ദേശീയ സ്വബോധത്തിന്റെയും അവരുടെ സംസ്ഥാനത്വത്തിന്റെയും അടിസ്ഥാനം കണക്കിലെടുക്കുമ്പോൾ, യാഥാസ്ഥിതിക വിശ്വാസത്തിന്റെ നഷ്ടവും സാറിസ്റ്റ് സ്വേച്ഛാധിപത്യത്തിന്റെ ലിക്വിഡേഷനും യഥാർത്ഥ നഷ്ടത്തിലേക്ക് നയിച്ചുവെന്ന് നവ-സ്ലാവോഫിലുകൾക്ക് ബോധ്യമുണ്ട്. റഷ്യൻ ജനതയുടെ ആത്മീയതയും രാഷ്ട്രത്വവും. അതിനാൽ, ചരിത്രത്തിലെ മൂർച്ചയുള്ള വഴിത്തിരിവുകളിൽ ഒന്നിൽ റഷ്യയുടെ സാമൂഹികവും ആത്മീയവും സംസ്ഥാനവുമായ പുനരുജ്ജീവനത്തിന് സംഭാവന നൽകാനുള്ള ഓർത്തഡോക്സ് സഭയുടെ കഴിവിലുള്ള അവരുടെ വിശ്വാസം.

b) റഷ്യയും പടിഞ്ഞാറൻ യാഥാർത്ഥ്യവും സാധ്യതകളും

"എന്നിട്ടും, തിളങ്ങുന്ന സോവിയറ്റ് പ്രതലത്തിൽ ഒരു ദാരുണമായ നിഴൽ വീഴുന്നു, പാശ്ചാത്യരുമായുള്ള പ്രതികൂലമായ താരതമ്യത്തിന്റെ നിഴൽ. ഇക്കാര്യത്തിൽ, ആഗോള രാഷ്ട്രീയത്തിൽ കാര്യമായ മാറ്റമൊന്നും സംഭവിച്ചിട്ടില്ല. സോവിയറ്റ് "കമ്മ്യൂണിസം" പാശ്ചാത്യ സമ്പ്രദായങ്ങളുടെ ആദർശാത്മക പ്രതിച്ഛായയായി തുടർന്നു. ഒരു പിന്നോക്ക രാജ്യത്ത്...

... ഇത് പാശ്ചാത്യ വിരുദ്ധതയിൽ വൈരുദ്ധ്യാത്മകവും സംഘർഷം നിറഞ്ഞതുമായ പരീക്ഷണമാണ്. സംശയാതീതമായ പുരോഗതി ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും, സോവിയറ്റ് യൂണിയൻ സ്വയമേവയുള്ള കൂട്ടായ വികസനത്തിന്റെ സ്വാതന്ത്ര്യം നേടിയില്ല - പാശ്ചാത്യ ഉയർച്ചയിലെ ഒരു പ്രധാന ഘടകം.

ടി.വോൺ ലോ, 1987

യാഥാർത്ഥ്യത്തെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, റഷ്യയിൽ എക്‌സ്‌ചേഞ്ച് ഗെയിമിന്റെ ക്ലാസിക് നിയമങ്ങളുള്ള ഒരു യഥാർത്ഥ വിപണി വികസിപ്പിച്ചിട്ടില്ല. ആരോഗ്യകരമായ മത്സരം, കോർപ്പറേറ്റ്വൽക്കരണം, യഥാർത്ഥ ദേശീയവൽക്കരണം, പുറം ലോകത്തിന് രാജ്യം തുറന്നുകൊടുക്കൽ, അമേരിക്കൻ കമ്പനികളുടെ പൂർണ പങ്കാളിത്തം ഉറപ്പുനൽകുന്ന സ്ഥിരതയുള്ള നിയമനിർമ്മാണം. ഇപ്പോൾ സംഭവിക്കുന്നതിനെ പക്വതയുള്ള മാർക്കറ്റ് സമ്പദ്‌വ്യവസ്ഥ എന്ന് വിളിക്കാൻ കഴിയില്ല - ഇത് അമേരിക്കൻ നിർമ്മാതാക്കളുടെ നിസ്സാര സാന്നിധ്യം വിശദീകരിക്കുന്നു (അപ്പോഴും പെപ്‌സികോ, സിഗരറ്റ്, ബുഷ് കാലുകൾ എന്നിവ പരമപ്രധാനമല്ല). വിശ്വസനീയമായ നിയമനിർമ്മാണത്തിന്റെയും ബ്യൂറോക്രാറ്റിക് സ്വേച്ഛാധിപത്യത്തിന്റെയും തുറന്ന കുറ്റകൃത്യങ്ങളുടെയും അഭാവത്തിൽ ഭീമാകാരമായ അമേരിക്കൻ വ്യവസായം ഒരിക്കലും റഷ്യൻ തുറസ്സായ സ്ഥലങ്ങളിൽ പ്രവേശിച്ചില്ല. അതനുസരിച്ച്, വാഷിംഗ്ടണിൽ "റഷ്യൻ ലോബി" ഇല്ല (സജീവമായി പ്രവർത്തിക്കുന്ന "ചൈനീസ് ലോബി" എന്നതിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി).

1940-കളിലെയും 1950-കളിലെയും വ്യത്യസ്‌തമായി, ജനാധിപത്യവൽക്കരണ മേഖലയ്‌ക്ക് യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്‌സ് ലക്ഷ്യമിടുന്ന വൻതോതിലുള്ള സഹായം നൽകിയില്ല. മാർഷൽ പ്ലാനിന് (1951-ൽ 17 ബില്യൺ ഡോളർ = നിലവിലെ വിലയിൽ 150 ബില്യൺ ഡോളർ) റഷ്യൻ പതിപ്പ് ലഭിച്ചില്ല. പടിഞ്ഞാറൻ യൂറോപ്പിൽ അമേരിക്കക്കാർ ജനാധിപത്യം സംരക്ഷിച്ചപ്പോൾ, എങ്ങനെ ഉദാരമനസ്കത പുലർത്തണമെന്ന് അവർക്ക് അറിയാമായിരുന്നു. "മാർഷൽ പ്ലാൻ" യുഎസ് മൊത്ത ആഭ്യന്തര ഉൽപ്പാദനത്തിന്റെ 2 ശതമാനവും റഷ്യയുടെ സഹായവും - 0.005 ശതമാനവും. ഇതാണ് മുഴുവൻ വ്യത്യാസവും, ആരാണ് ത്യാഗം ചെയ്യാൻ തയ്യാറുള്ളതെന്നും എന്തിന് വേണ്ടിയാണെന്നും വ്യക്തമാണ്. പാശ്ചാത്യ പുനർനിർമ്മാണത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനം ലക്ഷ്യമാക്കുന്നതിനുപകരം ഇടയ്ക്കിടെയുള്ള വായ്പകൾ ആയിരിക്കില്ല റഷ്യൻ സമ്പദ്വ്യവസ്ഥ. മാത്രമല്ല, ജാക്‌സൺ-വാനിക് ഭേദഗതി പോലുള്ള നികൃഷ്ടമായ ശീതയുദ്ധ ചിഹ്നങ്ങൾ പോലും നിർത്തലാക്കപ്പെട്ടിട്ടില്ല. വ്യാപാരത്തിൽ മോസ്കോയ്ക്ക് ഏറ്റവും പ്രിയപ്പെട്ട രാഷ്ട്ര പദവി ലഭിച്ചിട്ടില്ല. നാറ്റോ, ഒഇസിഡി, ഐഎംഎഫ്, ഗാട്ട്, ജി -7, കോകോം, മറ്റ് പാശ്ചാത്യ സംഘടനകൾ എന്നിവയിലേക്ക് റഷ്യയെ അതിന്റെ അണികളിലേക്ക് കൊണ്ടുവന്നില്ല.

സമീപകാലത്തെ ആകർഷകമായ പദ്ധതി - അമേരിക്കൻ സാങ്കേതികവിദ്യയും മൂലധനവും റഷ്യൻ പ്രകൃതി വിഭവങ്ങളും വിലകുറഞ്ഞ തൊഴിലാളികളുമായി ലയിപ്പിക്കൽ - മരിച്ചതായി മാറി. കമ്മ്യൂണിസ്റ്റ് ചൈനയിൽ 50 ബില്യൺ ഡോളറിന്റെ നിക്ഷേപത്തിന്റെ പശ്ചാത്തലത്തിൽ, റഷ്യയിലെ 5 ബില്യൺ ഡോളറിന്റെ പാശ്ചാത്യ നിക്ഷേപം (കഴിഞ്ഞ അഞ്ച് വർഷത്തിനിടെ) റഷ്യൻ പാശ്ചാത്യരുടെ സാമ്പത്തിക സ്വപ്നങ്ങളുടെ തകർച്ചയുടെ തെളിവായി തോന്നുന്നു. ഏറ്റവും മോശമായ കാര്യം, റഷ്യയിൽ നിന്ന് പടിഞ്ഞാറോട്ട് 15-20 ബില്യൺ ഡോളറിന്റെ വാർഷിക ഒഴുക്ക് പാശ്ചാത്യ സമ്പദ്‌വ്യവസ്ഥയെ പോഷിപ്പിക്കുന്നു, പക്ഷേ തീർച്ചയായും റഷ്യൻ സമ്പദ്‌വ്യവസ്ഥയെ ചോർത്തുന്നു. പുതിയ റഷ്യക്കാർ റഷ്യയും പാശ്ചാത്യരും തമ്മിലുള്ള ബന്ധത്തിൽ ബന്ധിപ്പിക്കുന്ന ഒരു തത്വമായി മാറിയിട്ടില്ല, മറിച്ച് അവരുടെ പ്രധാന തലസ്ഥാനങ്ങൾ ആഭ്യന്തര അതിർത്തികൾക്ക് പുറത്ത് പ്രവർത്തിക്കുന്നു.

1991 ലാണ് പാശ്ചാത്യ രാജ്യങ്ങളിൽ സാമ്പത്തിക മാന്ദ്യം ആരംഭിച്ചത്, പടിഞ്ഞാറൻ രാജ്യങ്ങളിലെ 18 ദശലക്ഷം തൊഴിലില്ലാത്തവരെ സഹായിക്കുന്നതിന് വിപുലീകരിച്ച സാമൂഹിക പരിപാടികൾക്ക് പണം ആവശ്യമായിരുന്നു എന്ന വസ്തുതയിൽ റഷ്യ "നിർഭാഗ്യകരമാണ്". ആധുനിക ലോകത്തെ ഏറ്റവും വലിയ കടക്കാരനും ദാതാവുമായ ജാപ്പനീസ് പക്ഷത്തിന്റെ "തണുപ്പ്" വിഷയം സങ്കീർണ്ണമാക്കി, "വടക്കൻ പ്രദേശങ്ങൾ" പ്രശ്നത്തിലെ സ്തംഭനാവസ്ഥയിൽ പ്രകോപിതനായി. വൻതോതിലുള്ള സഹായത്തിന്റെ പ്രതീക്ഷകൾ വെറുതെയാണെന്ന് സാഹചര്യങ്ങളുടെ ആകെത്തുക പെട്ടെന്ന് കാണിച്ചു, സി‌എം‌ഇ‌എ ഡിപ്പാർട്ട്‌മെന്റ് ഓഫ് ഇന്റേണൽ അഫയേഴ്‌സ്, യു‌എസ്‌എസ്‌ആർ പിരിച്ചുവിടുന്നതിന് മുമ്പ് അവ ചർച്ച ചെയ്യപ്പെടേണ്ടതായിരുന്നു, അതിന് ശേഷമല്ല; ജർമ്മനിയിൽ നിന്നും കിഴക്കൻ യൂറോപ്പിൽ നിന്നും സൈന്യം പിൻവലിക്കുന്നതിന് മുമ്പ്, പിന്നീട് അല്ല; പരമ്പരാഗത ആയുധങ്ങൾ കുറയ്ക്കുന്നതിനുള്ള ഉടമ്പടി ഒപ്പിടുന്നതിന് മുമ്പ്, മാസങ്ങൾക്ക് ശേഷമല്ല.

1990-കളുടെ തുടക്കത്തിലെ രണ്ടാമത്തെ മിഥ്യാധാരണ, വലിയ കടങ്ങൾ ഒരു ഭാരമല്ല, മറിച്ച് ഒരു അനുഗ്രഹമാണെന്ന വിശ്വാസമായിരുന്നു. "നിങ്ങൾ ഒരു ഡോളർ കടപ്പെട്ടാൽ, നിങ്ങൾ ആശ്രയിക്കും; നിങ്ങൾ ഒരു മില്യൺ കടപ്പെട്ടാൽ, നിങ്ങൾ ആശ്രയിക്കും" - അപ്രതീക്ഷിതമായ അനായാസതയോടെ വിജയിച്ചു. 100 ബില്യൺ ഡോളറിന്റെ കടങ്ങൾ ബ്രസീലിനെയും മെക്സിക്കോയെയും ആശയക്കുഴപ്പത്തിലാക്കുന്നില്ലെങ്കിൽ, കൂടുതൽ സമ്പന്നമായ റഷ്യയ്ക്ക് അവ ഗുരുതരമായ പ്രശ്‌നമാകില്ല. എണ്ണയും വാതകവും, SEV വിലകളുടെ പരിധിക്കപ്പുറത്തേക്ക് പോയി, CIS-ന്റെ ഡോളർ ഇതര വിപണികളിൽ നിന്ന് പുറത്തുകടന്ന്, റഷ്യയിലേക്ക് പറഞ്ഞറിയിക്കാനാവാത്ത സമ്പത്ത് കൊണ്ടുവരുമെന്ന് ഏതാണ്ട് ബാലിശമായ വിശ്വാസവും ഉണ്ടായിരുന്നു, അത് ഒടുവിൽ സ്വയം ഏറ്റെടുത്തു. സ്വാർത്ഥത, അജ്ഞത, മണ്ടത്തരം എന്നിവയുടെ മിശ്രിതം 120 ബില്യൺ ഡോളർ വേഗത്തിൽ നേടിയ വായ്പകൾ (കടങ്ങളോടുള്ള സൂക്ഷ്മമായ മനോഭാവത്തിന് സോവിയറ്റ് യൂണിയന് മികച്ച റിഹേഴ്സൽ ഉണ്ടായിരുന്നു) ഏറ്റവും യുക്തിരഹിതമായ രീതിയിൽ ചെലവഴിച്ചു എന്ന വസ്തുതയിലേക്ക് നയിച്ചു.

മൊത്തത്തിൽ, പാശ്ചാത്യർ വാഗ്ദാനങ്ങൾ ലംഘിച്ചില്ല, അത് അവർക്ക് നൽകിയില്ല. അതിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി ഒരു ലോകത്തിന്റെ ആദർശവാദത്തിനും നിസ്സാരതയ്ക്കും പാശ്ചാത്യരെ കുറ്റപ്പെടുത്തേണ്ടതില്ല. സ്വന്തം താൽപ്പര്യങ്ങളെക്കുറിച്ച് മറക്കാതെ, പക്വതയുള്ള ഒരു പങ്കാളിയായി റഷ്യയെ അദ്ദേഹം മനസ്സിലാക്കിയതിന് ഒരുപക്ഷേ അദ്ദേഹം കുറ്റപ്പെടുത്തണം. എന്നാൽ പാശ്ചാത്യ രാജ്യങ്ങൾക്ക് അതിന്റെ വളരെ സജീവമായ ജനാധിപത്യവൽക്കരണവും റഷ്യയിലെ സ്വതന്ത്ര വിപണി ബന്ധങ്ങളും നിക്ഷേപത്തിന്റെ ഒഴുക്ക്, സാമ്പത്തിക സഹായം എന്നിവയെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു. മാർക്കറ്റ് ഘടകത്തിലേക്ക് എറിയുക, ഇപ്പോൾ അതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ബുദ്ധിമുട്ടുകൾ, ഒരു തരത്തിൽ അല്ലെങ്കിൽ മറ്റൊന്ന്, റഷ്യയിൽ പാശ്ചാത്യരുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നതായി കാണപ്പെടും. കൂടാതെ, പടിഞ്ഞാറ്, രക്ഷാപ്രവർത്തനത്തിന് വരാതെ, റഷ്യയിലെ പരിഷ്കരണ പ്രക്രിയകളുടെ വികസനത്തിൽ സാധ്യമായ സ്വാധീനം നഷ്ടപ്പെട്ടു. റഷ്യൻ സമ്പദ്‌വ്യവസ്ഥ, അത് പോലെ, സ്വയം പര്യാപ്തമായി നിലകൊള്ളുന്നു, അടിസ്ഥാനപരമായി ലോക വിപണി സാഹചര്യങ്ങളിൽ നിന്നോ വിദേശ വിപണികളിൽ നിന്നോ സ്വതന്ത്രമായി. ആഗോള തൊഴിൽ വിഭജനത്തിൽ റഷ്യയെ ഉൾപ്പെടുത്താൻ പാശ്ചാത്യർ ശ്രമിച്ചില്ല. നേരെമറിച്ച്, ബുദ്ധിമുട്ടില്ലാത്തിടത്ത് അദ്ദേഹം റഷ്യൻ നിർമ്മാതാക്കളെ പിന്തിരിപ്പിച്ചു, അവിടെ രാഷ്ട്രീയ കാലാവസ്ഥ റഷ്യക്ക് അനുകൂലമല്ലാത്ത സാമ്പത്തിക പ്രക്രിയകളെ മാറ്റി. ഒന്നാമതായി, ഇത് വ്യവസായത്തിന്റെ ഒരു ശാഖയെയും ഒരു പ്രദേശത്തെയും - കയറ്റുമതി ആയുധങ്ങളുടെ ഉൽപാദനവും കിഴക്കൻ യൂറോപ്പിന്റെ പ്രദേശവും സംബന്ധിച്ചുള്ളതാണ്. മൂന്ന് വർഷത്തിനുള്ളിൽ, റഷ്യൻ ആയുധ കയറ്റുമതി പ്രതിവർഷം 13 ബില്യൺ ഡോളറിൽ നിന്ന് 2 ബില്യൺ ഡോളറായി കുറഞ്ഞു. വാസ്തവത്തിൽ, റഷ്യൻ സമ്പദ്‌വ്യവസ്ഥയുടെ സാങ്കേതിക സ്വരത്തെ പിന്തുണച്ച ഒരേയൊരു വിപണി റഷ്യക്ക് നഷ്ടപ്പെട്ടു, ഉയർന്ന (പാശ്ചാത്യ) തലത്തിലല്ലെങ്കിൽ, പ്രധാന വികസ്വര രാജ്യങ്ങളുടെ നിലവാരത്തിന് മുകളിലാണ്. പാശ്ചാത്യരാജ്യങ്ങളിലേക്കുള്ള കയറ്റുമതിക്കും റഷ്യയിലെ മുതലാളിത്തത്തിന്റെ വികസനത്തിനും ഇത് പരിതാപകരമായ ഒരു പ്രതിഭാസമായിരുന്നു.

ഇനിപ്പറയുന്ന കാരണങ്ങളാൽ പാശ്ചാത്യവുമായുള്ള ഇടപെടലിന്റെ സ്വഭാവത്തിൽ റഷ്യ അതൃപ്തി പ്രകടിപ്പിച്ചു:

ഒരു വലിയ തോതിലുള്ള സഹായ പരിപാടിയുടെ അഭാവം (കുറഞ്ഞത് FRG-GDR സിസ്റ്റത്തിലെ ഒരു ഒഴുക്കിനോട് സാമ്യമുള്ളതാണ്), ഇത് റഷ്യയുടെ അടിസ്ഥാന സൗകര്യങ്ങൾ മെച്ചപ്പെടുത്തുകയും ആസൂത്രിത സമ്പദ്‌വ്യവസ്ഥയിൽ നിന്ന് സ്വയം നിയന്ത്രിതമായ ഒന്നിലേക്ക് മാറാൻ സഹായിക്കുകയും ചെയ്യും;

(ഉൽപാദനത്തെ ഉത്തേജിപ്പിക്കുന്നതും സാമൂഹിക ചെലവുകൾ ലഘൂകരിക്കുന്നതും) ഫലപ്രദമല്ലാത്ത രീതിയിൽ അവസാനിച്ച തെറ്റായ വായ്പകൾ;

പാശ്ചാത്യ രാജ്യങ്ങളിലെ പ്രധാന സാമ്പത്തിക സംഘടനകളിൽ നിന്ന് റഷ്യയെ ഒഴിവാക്കൽ (ഒരുപക്ഷേ, പ്രതീകാത്മക അർത്ഥം മാത്രമായിരുന്നു, എന്നാൽ റഷ്യൻ സമ്പദ്‌വ്യവസ്ഥയിലെ കടുത്ത പ്രതിസന്ധിയുടെ സാഹചര്യങ്ങളിൽ, അത് ക്ഷുദ്രകരമായ സ്കിമ്പിംഗിന്റെ സ്വഭാവം നേടി);

റഷ്യൻ വ്യവസായം മത്സരശേഷി പ്രകടമാക്കിയ മേഖലകളിൽ (പ്രാഥമികമായി സൈനിക കയറ്റുമതി) പുറത്തേക്ക് തള്ളിവിടുന്നത് വരെ കടുത്ത മത്സരം;

റഷ്യയിൽ നിക്ഷേപിക്കുന്നതിൽ താൽപ്പര്യമില്ലായ്മ (ചൈനയിലെ പാശ്ചാത്യ നിക്ഷേപത്തിന്റെ 45 ബില്യൺ ഡോളറുമായി താരതമ്യം ചെയ്യുമ്പോൾ നിക്ഷേപത്തിന്റെ 1 ബില്യൺ വിഹിതം);

റഷ്യയുടെ നാഗരിക സവിശേഷതകളെയും അനുബന്ധ സാമൂഹിക പ്രശ്‌നങ്ങളുടെ മുഴുവൻ പാളിയെയും അവഗണിച്ച IMF ന്റെയും "വരൻജിയൻ വിദഗ്ധരുടെ" മാക്രോ-വൈദഗ്ധ്യത്തിന്റെ പ്രാകൃത സ്വഭാവം:

ഏറ്റവും കുറഞ്ഞത് പ്രകടനാത്മകമായ - വ്യക്തിഗത പ്രോജക്റ്റുകളുടെ അഭാവം ("ജനങ്ങളുടെ കാർ" സംയുക്ത ഉൽപ്പാദനം പോലുള്ളവ), ഇത് ശുദ്ധമായ ഉൽപാദനക്ഷമതയില്ലാത്ത ആരോപണത്തിനെതിരെ റഷ്യൻ മുതലാളിത്തത്തിന് വളരെ ആവശ്യമായ കവർ നഷ്ടപ്പെടുത്തി;

മാനുഷിക സഹായം ഉൾപ്പെടെ എല്ലാത്തരം സഹായങ്ങളും നിർത്തലാക്കൽ;

പാശ്ചാത്യ ഉപദേശകരുടെ പരിപാലനത്തിനായി സാങ്കേതിക സഹായ ഫണ്ടുകളുടെ ഉപയോഗം;

വിപണിയിലേക്കുള്ള പാശ്ചാത്യ-ഉത്തേജിത പരിവർത്തനത്തിന്റെ ഭാഗമാണ് റഷ്യൻ ശാസ്ത്രത്തിന്റെ തകർച്ച.

തൽഫലമായി, ഇനിപ്പറയുന്നവ സംഭവിച്ചു: അർദ്ധപരിഷ്കാരങ്ങൾ നിലച്ചു, സമൂഹത്തിന്റെ വലിയൊരു ഭാഗത്തിന്റെ വീക്ഷണത്തിൽ പാശ്ചാത്യലോകം ലോകത്തിലെ രണ്ടാമത്തെ സമ്പദ്‌വ്യവസ്ഥയുടെ കൊലപാതകത്തിൽ പങ്കാളിയായി. തകർച്ചയുടെ ജീവിതനിലവാരം പാശ്ചാത്യരുടെ അഹംഭാവവുമായി ബഹുജനബോധത്തിൽ ബന്ധപ്പെട്ടുതുടങ്ങി. റഷ്യയിലെ ജനങ്ങൾക്ക് സാക്‌സ്-അസ്‌ലണ്ടിന്റെ മുതലാളിത്തത്തോട് അത്തരമൊരു പ്രാരംഭ "പ്രതിരോധം" ലഭിച്ചു, അത് അരാജകത്വത്തിലേക്ക് വീണുപോയ ഒരു വലിയ സമ്പദ്‌വ്യവസ്ഥയെ പരിഷ്കരിക്കാനുള്ള സാധ്യതയെ തന്നെ ചോദ്യം ചെയ്യുന്നു.

പാശ്ചാത്യലോകം മുമ്പ് കരുതിയിരുന്നതിനേക്കാൾ പ്രായോഗികമാണ് എന്ന ശാന്തമായ ഒരു ആശയം ഇപ്പോൾ റഷ്യയിൽ ഉയർന്നുവരുന്നു.

സുരക്ഷാ സാഹചര്യം അങ്ങേയറ്റം വൈരുദ്ധ്യാത്മകവും വിരോധാഭാസവുമാണ്. ഒരു വശത്ത്, പതിറ്റാണ്ടുകൾക്ക് ശേഷം ആദ്യമായി, റഷ്യക്ക് ഒരു സാങ്കൽപ്പിക സാധ്യതയുള്ള എതിരാളി പോലും ഇല്ല. 1960-1980 കളിലെ ക്രൂരവും സാമ്പത്തികമായി വിനാശകരവുമായ ദൗത്യം ഏതാണ്ട് എല്ലാ സായുധരായ അയൽക്കാരുടെയും സംയുക്ത ശക്തിക്ക് തുല്യമായ ആയുധങ്ങളും സായുധ സേനയും ഉണ്ടായിരിക്കണം. ഇപ്പോൾ റഷ്യ ആധുനിക ലോകത്തിലെ ഏറ്റവും വലിയ സൈനിക സംഘവുമായി ഔദ്യോഗികമായി സഹകരിക്കുന്നു - നാറ്റോ. പാശ്ചാത്യ തന്ത്രപ്രധാനമായ മിസൈലുകൾ റഷ്യൻ സൗകര്യങ്ങളിൽ നിന്ന് തിരിച്ചുവിട്ടു. സംയുക്ത വ്യായാമങ്ങൾ, സ്റ്റാഫ് ഗെയിമുകൾ, വിവര കൈമാറ്റം, ആഗോള തലത്തിലുള്ള സഹകരണം എന്നിവ അജണ്ടയിലുണ്ട്. പടിഞ്ഞാറൻ സമ്പന്ന രാജ്യങ്ങളുടെ സംയുക്ത സൈനിക നിലവാരം നിലനിർത്താൻ രാജ്യത്തിന്റെ സമ്പദ്‌വ്യവസ്ഥയ്ക്ക് ബുദ്ധിമുട്ട് ആവശ്യമില്ല. ഇതാണ് നിലവിലെ സാഹചര്യത്തിന്റെ അനുകൂല വശം.

എന്നാൽ മറ്റൊരു, കുറഞ്ഞ റോസി വശമുണ്ട്. യൂറോപ്പിനെ സംരക്ഷിച്ചുകൊണ്ട് നാറ്റോ അതിന്റെ ദൗത്യം നിറവേറ്റിയിട്ടുണ്ടെങ്കിൽ, എന്തുകൊണ്ടാണ് അത് നിലനിൽക്കുന്നത്? അതെ, യുഎസ് സൈനിക ബജറ്റ് വെട്ടിക്കുറച്ചു, പക്ഷേ അത് പ്രതിവർഷം 260 ബില്യൺ ഡോളറായി നിലനിർത്തി. റഷ്യൻ ഭൗതികശാസ്ത്രജ്ഞരും സൈനിക ആണവ ശാസ്ത്രജ്ഞരും, ലോസ് അലാമോസിൽ നിന്നുള്ള അവരുടെ സഹപ്രവർത്തകരല്ല, ലോകത്തിൽ ജോലി അന്വേഷിക്കുന്നു. എല്ലാ അടിസ്ഥാന സൗകര്യങ്ങളും ഉപകരണങ്ങളും സഹിതം വരേണ്യ അതിർത്തി ജില്ലകളും നഷ്ടപ്പെട്ടുവെന്ന് മനസ്സിലാക്കാൻ ഭൂപടത്തിലേക്കുള്ള ഒരു നോട്ടം മതിയാകും. ആഴത്തിലുള്ള പിൻഭാഗം പുതിയ രാജ്യത്തിന്റെ ബാഹ്യ അതിർത്തിയായി മാറി - അതിനാൽ ഈ അതിർത്തി ക്രമീകരിക്കുന്നതിലെ പ്രശ്നങ്ങൾ. റഷ്യയുടെ സാമ്പത്തിക അടിത്തറ മുൻ സോവിയറ്റ് യൂണിയന്റെ സാധ്യതയുടെ 60 ശതമാനമാണ്, മുൻ ശക്തിയുടെ 80 ശതമാനവും ഏറ്റെടുത്ത റഷ്യയുടെ ഭാരം വർദ്ധിച്ചു.

അമേരിക്ക, വിപുലീകരണത്തിനായി നാറ്റോയെ പുനർനിർമ്മിക്കുന്നു കിഴക്കോട്ട്, റഷ്യയുടെ പങ്കാളിത്തമില്ലാതെ ഒരു യൂറോപ്യൻ സുരക്ഷാ സംവിധാനം സൃഷ്ടിക്കുന്നു. മോസ്കോയിലെ ആദർശവാദികളെ അത്ഭുതപ്പെടുത്തിക്കൊണ്ട്, സഖ്യം അതിന്റെ ഔദ്യോഗിക ശത്രുവിന്റെ ലിക്വിഡേഷനുമായി സ്വയം അലിഞ്ഞുപോയില്ല. 1990 ജൂലൈയിൽ, ഗോർബച്ചേവിനുള്ള വ്യക്തിപരമായ കത്തിൽ, പ്രസിഡന്റ് ബുഷ് വാഗ്ദാനം ചെയ്തു; "ഒരു പുതിയ യൂറോപ്പ് കെട്ടിപ്പടുക്കുന്നതിൽ നിങ്ങളുമായി സഹകരിക്കാൻ നാറ്റോ തയ്യാറാണ്." "നാറ്റോയുടെ ക്രമാനുഗതമായ പരിവർത്തനത്തെ" കുറിച്ച് അമേരിക്കൻ പ്രസിഡന്റ് എന്താണ് ചിന്തിക്കുന്നതെന്ന് പങ്കുവെച്ചു. പടിഞ്ഞാറ്, കുറഞ്ഞത് രണ്ട് തവണയെങ്കിലും (പ്രത്യേകിച്ച് 1991 കോപ്പൻഹേഗനിൽ നടന്ന സെഷനിൽ), ഇതിനകം തകർന്ന കിഴക്കിനെക്കാൾ ഭൗമരാഷ്ട്രീയ നേട്ടങ്ങൾ നേടുന്നതിന് നിലവിലെ സാഹചര്യം പ്രയോജനപ്പെടുത്തില്ലെന്ന് വാഗ്ദാനം ചെയ്തു. ഉടൻ സ്ഥിരീകരിച്ചതുപോലെ, രാഷ്ട്രീയത്തിലെ വാഗ്ദാനങ്ങൾ ക്ഷണികമാണ്. 1994 ജനുവരിയിൽ, വാർസോ ഉടമ്പടിയിലെ മുൻ അംഗങ്ങളെ ഉൾപ്പെടുത്തുന്നതിനായി നാറ്റോ വിപുലീകരിക്കാനുള്ള സാധ്യത പ്രസിഡന്റ് ക്ലിന്റൺ ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. പാശ്ചാത്യ തലസ്ഥാനങ്ങളിലെ പൊളിറ്റിക്കൽ റിയലിസ്റ്റുകൾ പുതിയ റഷ്യയുടെ നയതന്ത്രജ്ഞരെ "നമ്മുടെ രാജ്യത്തിനും മുഴുവൻ ലോകത്തിനും വേണ്ടിയുള്ള പുതിയ ചിന്ത" എന്നതിനേക്കാൾ മൂർത്തമായ ശക്തി വിശകലനത്തിന്റെ മുൻഗണനയെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു കഠിനമായ പാഠം പഠിപ്പിച്ചു. റഷ്യയുടെ രാഷ്ട്രീയ വൃത്തങ്ങൾക്ക് പാശ്ചാത്യ വഴിത്തിരിവും അവരുടെ വികാരങ്ങളും ക്രമീകരിക്കാൻ മാസങ്ങളെടുത്തു. വർഷങ്ങൾക്കുശേഷം ആദ്യമായി, മോസ്കോയുടെ പ്രതികരണം ഉടനടി പിന്തുടരാത്തത് ഉറപ്പായ "അതെ" ആയി മാറിയില്ല. റഷ്യയ്‌ക്കെതിരെ പോളിഷ് ടാങ്കുകൾ വിന്യസിക്കാൻ സോവിയറ്റ് യൂണിയനെ പൊളിക്കുന്നതിന്, പരസ്പര സാമ്പത്തിക സഹായ കൗൺസിൽ, വാർസോ ഉടമ്പടി നശിപ്പിക്കുന്നത് മൂല്യവത്താണോ?

കൃത്യമായി പറഞ്ഞാൽ, ഇത് ഏഴ് ദശലക്ഷം നാറ്റോ സംഘത്തിന് അര ദശലക്ഷം സൈന്യത്തെക്കുറിച്ചല്ല, നമ്മുടെ അതിർത്തിക്കടുത്തുള്ള മുന്നൂറോളം ആധുനിക എയർഫീൽഡുകളല്ല, മോസ്കോയിലെ ആക്രമണത്തിന് ഒരു സ്പ്രിംഗ്ബോർഡായി വർത്തിച്ച പ്രദേശത്തിന്റെ നിയന്ത്രണത്തെക്കുറിച്ചല്ല. 1612, 1709, 1812, 1920, 1941 വർഷങ്ങളിൽ. മഹാനായ പീറ്റർ ആരംഭിച്ചതും 1988-1993 കാലഘട്ടത്തിൽ പാശ്ചാത്യ ജനാധിപത്യവാദികൾ ദയനീയമായി തുടരുന്നതുമായ കോഴ്സിന്റെ പരാജയത്തെക്കുറിച്ചാണ് നമ്മൾ സംസാരിക്കുന്നത്. ഞങ്ങൾ നാറ്റോയുടെ വിപുലീകരണത്തെക്കുറിച്ചാണ് സംസാരിക്കുന്നത്, എന്നാൽ നോർത്ത് അറ്റ്ലാന്റിക് ബ്ലോക്കിന്റെ ഈ വിപുലീകരണത്തിലൂടെ നമ്മുടെ രാജ്യത്തിന്റെ പുതിയ ഒറ്റപ്പെടൽ സൂചിപ്പിച്ചിരിക്കുന്നു. പാൻ-യൂറോപ്യൻ സുരക്ഷാ സംവിധാനത്തിൽ നിന്ന് റഷ്യയെ ഒഴിവാക്കാനുള്ള 20-ാം നൂറ്റാണ്ടിൽ പാശ്ചാത്യരുടെ മൂന്നാമത്തെ ശ്രമമാണിത്. ആദ്യത്തേത് വെർസൈൽസ് സിസ്റ്റം സൃഷ്ടിക്കുകയും നമ്മുടെ പടിഞ്ഞാറൻ അതിർത്തികളിൽ ഒരു "കോർഡൻ സാനിറ്റയർ" രൂപീകരിക്കുകയും ചെയ്തു. റഷ്യയെ (അതുപോലെ തന്നെ ജർമ്മനി) ഒഴിവാക്കിയത് ഒരു ലോകയുദ്ധത്തിലേക്ക് നയിച്ചു. രണ്ടാമത്തെ ശ്രമം "മാർഷൽ പ്ലാനും" നാറ്റോയുടെ സൃഷ്ടിയും അടയാളപ്പെടുത്തി. ഇത് നാൽപ്പത് വർഷത്തെ ശീതയുദ്ധത്തിന് കാരണമായി. ഒരു യൂറോപ്യൻ സുരക്ഷാ സംവിധാനം സൃഷ്ടിക്കാനുള്ള മൂന്നാമത്തെ ശ്രമം നമ്മുടെ കൺമുന്നിൽ തന്നെ നടക്കുന്നു. നാറ്റോ വിപുലീകരണം, വാസ്തവത്തിൽ, പടിഞ്ഞാറിന്റെ പുതിയ ഗതിയുടെ ഏറ്റവും വ്യക്തവും ശക്തവുമായ അടയാളം മാത്രമാണ്.

സൈനിക ആവശ്യങ്ങൾക്കായി സൃഷ്ടിക്കപ്പെട്ട ഒരു സംഘം അഞ്ഞൂറ് കിലോമീറ്ററിനുള്ളിൽ എത്തിയാലും നമ്മുടെ രാജ്യത്തെ ഒരു തരത്തിലും ഭീഷണിപ്പെടുത്തുന്നില്ല എന്ന വസ്തുതയോട് സഹിഷ്ണുത പുലർത്താൻ ഞങ്ങൾ വാഗ്ദാനം ചെയ്യുന്നു. പാശ്ചാത്യ രാജ്യങ്ങൾ തങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് സമാനമായ ഒരു യുക്തി പാലിക്കുന്നുണ്ടോ? ഉദാഹരണത്തിന്, നിലവിൽ അമേരിക്കയ്ക്ക് ചക്രവാളത്തിൽ സൈനിക ഭീഷണിയില്ലെന്ന് യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സ് official ദ്യോഗികമായി അംഗീകരിക്കുമ്പോൾ, എന്നിരുന്നാലും, സായുധ സേനയെ കുറയ്ക്കുന്നില്ല, സൈനിക സംഘങ്ങളെ പിരിച്ചുവിടുന്നില്ല, കാരണം അവർ സ്വയം ഒരു ന്യായമായ ചോദ്യം ചോദിക്കുന്നു: എന്ത് ചെയ്യും പത്ത് ഇരുപത് വർഷത്തിനുള്ളിൽ സംഭവിക്കുമോ? ഫ്രാൻസ് പോലുള്ള രാജ്യങ്ങൾ അവരുടെ സൈനിക ബജറ്റ് വർദ്ധിപ്പിക്കുകയും ആണവ പരീക്ഷണങ്ങൾ നടത്തുകയും ചെയ്യുന്നു. അതേസമയം, അയൽപക്കത്തെ സൈനിക നിർമ്മാണത്തെക്കുറിച്ചുള്ള റഷ്യയുടെ ആശങ്ക ന്യായമല്ലെന്ന് അവർ കരുതുന്നു. സുരക്ഷിതത്വത്തെക്കുറിച്ചുള്ള പാശ്ചാത്യ ആശങ്ക കേവലമാണ്, റഷ്യയുടെ ആശങ്ക കപടമായ അസ്വസ്ഥതയാണ്

1994 ഓഗസ്റ്റിൽ, അവസാന റഷ്യൻ സൈന്യം പടിഞ്ഞാറൻ പ്രദേശം വിട്ടു. വെസ്റ്റേൺ ഗ്രൂപ്പ് ഓഫ് ഫോഴ്‌സ് റഷ്യൻ പ്രദേശത്തേക്ക് മടങ്ങി. അതേസമയം, മഹാനായ പത്രോസിന്റെ കാലത്തിനു ശേഷം ആദ്യമായി പടിഞ്ഞാറൻ രാജ്യങ്ങളിൽ നമുക്ക് സൈനിക സഖ്യകക്ഷികളില്ലാത്ത സാഹചര്യമുണ്ട്. സ്റ്റാലിനിസ്റ്റ് ഒറ്റപ്പെടലിന്റെ ഇരുണ്ട കാലഘട്ടത്തിൽ പോലും, നമ്മുടെ രാജ്യം 1933 വരെ ജർമ്മനിയുമായും 1936 വരെ ഇറ്റലിയുമായും 1935-1938 കാലഘട്ടത്തിൽ ഫ്രാൻസുമായും ചെക്കോസ്ലോവാക്യയുമായും വീണ്ടും രണ്ടാം ലോക മഹായുദ്ധം വരെ ജർമ്മനിയുമായി (രഹസ്യമായി) സഹകരിച്ചു. നൂറ്റാണ്ട് പാശ്ചാത്യരുടെ മുഴുവൻ രക്തമുള്ള സൈനിക സഖ്യകക്ഷികളായി മാറി. തുടർന്ന്, പടിഞ്ഞാറൻ അതിർത്തികളിൽ സോവിയറ്റ് യൂണിയന്റെ സ്വാധീനത്തിന്റെ ഒരു ഉപകരണമായിരുന്നു വാർസോ ഉടമ്പടി. അതെല്ലാം പോയി. ഭൂമിശാസ്ത്രപരമായി, രാജ്യം പ്രീ-പെട്രിൻ കാലഘട്ടത്തിലേക്ക് മടങ്ങി, പോളിഷ്-ലിത്വാനിയൻ അയൽക്കാരും സംശയാസ്പദമാണ്.

തീർച്ചയായും, ഒരു വലിയ വ്യത്യാസമുണ്ട്. അസാധാരണമായ ഒരു ദേശീയ പരിശ്രമം ഒരു തന്ത്രപരമായ പ്രതിരോധ സേനയെ സൃഷ്ടിച്ചു, അത് ദേശീയ പ്രതിരോധത്തിന്റെ അവസാന നിരയായി റഷ്യ നിയോഗിക്കുന്ന ഏത് അതിർത്തിയെയും തൊട്ടുകൂടാത്തതാക്കുന്നു. അതിൽത്തന്നെ വളരെ പ്രാധാന്യമുള്ള ഈ ഘടകം അമിതമായി കണക്കാക്കരുത്: മെഗാടോണേജിലും വിക്ഷേപണ വാഹനങ്ങളുടെ എണ്ണത്തിലും പ്രകടിപ്പിക്കുന്ന ഈ "അതിക്രമണ" (കൂടാതെ, അനന്തരഫലങ്ങളുടെ കാര്യത്തിൽ, ആത്മഹത്യാപരമായ) ശക്തിയുടെ ബോധപൂർവമായ ഉപയോഗത്തിൽ ലോകത്ത് ആരും വിശ്വസിക്കുന്നില്ല. അല്ലാത്തപക്ഷം, എസ്റ്റോണിയ പോലുള്ള സംസ്ഥാനങ്ങൾ ഒരു പ്രദേശിക ബിൽ പുറപ്പെടുവിക്കില്ല, കൂടാതെ ലാത്വിയ റഷ്യൻ സംസാരിക്കുന്നവരെ പൗരന്മാരായി അംഗീകരിക്കുകയും ചെയ്യും. ആണവ ഘടകത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ആദ്യത്തെ പരാമർശം തന്നെ പാശ്ചാത്യരുമായുള്ള പെട്ടെന്നുള്ള ഏറ്റുമുട്ടലിനും അനിവാര്യമായ അന്യവൽക്കരണത്തിനും കാരണമാകുമെന്നതിൽ സംശയമില്ല, ഇത് റഷ്യയെ ഉടൻ തന്നെ സമ്പൂർണ്ണ ഒറ്റപ്പെടലിനും യുറേഷ്യയുടെ ആഴങ്ങളിലേക്ക് തിരിയുന്നതിനും ഇടയിലുള്ള തിരഞ്ഞെടുപ്പിന് മുന്നിൽ നിർത്തും. തെക്കുപടിഞ്ഞാറൻ അതിർത്തികളിൽ അനിവാര്യമായും ഒരു രൂപത്തിലല്ലെങ്കിൽ മറ്റൊരു തരത്തിൽ നാറ്റോയുമായി ബന്ധമുള്ള ഒരു പുതിയ "കോർഡൻ സാനിറ്റയർ" ഉണ്ടായിരിക്കും. 1612, 1812, 1918, 1941 കാലഘട്ടത്തിലെന്നപോലെ, മോസ്കോയ്ക്ക് ചുറ്റുമുള്ള പ്രദേശങ്ങളുടെ അതിർത്തികളിലേക്ക് പടിഞ്ഞാറ് പുറത്തുവരുമായിരുന്നു. അതിനാൽ, റഷ്യയെ ചുറ്റിപ്പറ്റിയുള്ള പരിസ്ഥിതിയുടെ ദേശീയ യാഥാർത്ഥ്യങ്ങളുടെ ലോകത്ത് ആണവ ഘടകത്തെ അമിതമായി കണക്കാക്കരുത്, അത് പടിഞ്ഞാറ് ഏതാണ്ട് നിർണായകമായ അളവിൽ സ്വാധീനിക്കുന്നു. തകർച്ചയ്ക്ക് ശേഷം സോവ്യറ്റ് യൂണിയൻ, റഷ്യയ്ക്ക് പുതിയ അതിർത്തികൾ നൽകിയത്, അതിന്റെ ജിയോസ്ട്രാറ്റജിക് സ്ഥാനം കൂടുതൽ സങ്കീർണ്ണമായി. പടിഞ്ഞാറുമായുള്ള ഏറ്റുമുട്ടലിന്റെ അവസാനമാണ് പ്രധാന പോസിറ്റീവ് ഘടകം, എന്നാൽ പുതിയ നെഗറ്റീവ് ഘടകങ്ങൾ സ്കെയിലിന്റെ മറുവശത്തേക്ക് ചേർത്തു. കിഴക്കൻ യൂറോപ്യൻ രാജ്യങ്ങൾ സഖ്യകക്ഷികളിൽ നിന്ന് പുതിയ റഷ്യയെ സംബന്ധിച്ച യൂറോപ്യൻ നയത്തിന്റെ സംശയാസ്പദമായ (ശത്രുക്കളല്ലെങ്കിൽ) വിഷയങ്ങളായി മാറിയിരിക്കുന്നു, റഷ്യയ്ക്കും പാശ്ചാത്യർക്കും ഇടയിൽ ഒരു പാലമാകാൻ ശ്രമിക്കുന്നില്ല, പകരം ഒരു കോർഡൻ സാനിറ്റയറിന്റെ പങ്ക് വഹിക്കാൻ തയ്യാറാണ്. റഷ്യ.

യൂണിയന്റെ മുൻ റിപ്പബ്ലിക്കുകൾ, ഇപ്പോൾ പരമാധികാര രാഷ്ട്രങ്ങൾ, അവരുടെ നവജാത പരമാധികാരം നൽകിയ രാജ്യമായ സർക്കാരിനോട് ഒരു ചെറിയ നന്ദിയും തോന്നുന്നില്ല. അവരുമായുള്ള അയൽപക്കം റഷ്യയുടെ സുരക്ഷയെ ശക്തിപ്പെടുത്തുന്നില്ല, കുറഞ്ഞത് മൂന്ന് സാഹചര്യങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കി:

ചരിത്രപരമായി നിയമാനുസൃതവും ഭൂമിശാസ്ത്രപരമായി പരിശോധിച്ചുറപ്പിച്ചതുമായ അതിർത്തികളുടെ അഭാവം;

പതിനാല് രാജ്യങ്ങളിലും ദ്വിഭാഷാവാദത്തിന്റെ അഭാവം - യൂണിയന്റെ മുൻ റിപ്പബ്ലിക്കുകൾ: പടിഞ്ഞാറ് അത്തരം ദ്വിഭാഷാവാദമുണ്ടെങ്കിൽ

പതിനാല് പുതിയ സംസ്ഥാനങ്ങളിലും അസ്ഥിരത; അതിന്റെ സ്വാതന്ത്ര്യം

അല്ല മെച്ചപ്പെട്ട സ്ഥാനംറഷ്യയുടെ വിശാലമായ പഴയ അതിർത്തികളിൽ, വടക്കൻ അയൽരാജ്യമായ റഷ്യയുടെ രണ്ട് മഹത്തായ പസഫിക് അയൽക്കാരായ ജപ്പാനും ചൈനയും ദുർബലമാകുന്നത് കണ്ടിട്ടും അവരുടെ പ്രദേശിക അവകാശവാദങ്ങൾ മയപ്പെടുത്തിയില്ല.

അതിനാൽ, വികസ്വര രാജ്യങ്ങളിലെ പാശ്ചാത്യരാജ്യങ്ങളുമായുള്ള ഏറ്റുമുട്ടൽ (50 കളുടെ രണ്ടാം പകുതി മുതൽ തലനാരിഴക്ക് കൂട്ടിമുട്ടുന്നത് അചിന്തനീയമായിരുന്നു) റഷ്യയുടെ സുരക്ഷയ്ക്കുള്ള മുൻ ഭീഷണി ഉൾക്കൊള്ളുന്നുവെങ്കിൽ, നിലവിലെ ഭീഷണികൾ അയൽ സംസ്ഥാനങ്ങളുടെ അസ്ഥിരതയിൽ നിന്നാണ് ഉണ്ടാകുന്നത്. , പടിഞ്ഞാറൻ അതിർത്തികളിലെ കോർഡൻ സാനിറ്റയർ പുനരുജ്ജീവിപ്പിക്കാനുള്ള ശ്രമങ്ങളിൽ നിന്ന്, റഷ്യയെ യുറേഷ്യയിലെ ഏറ്റവും വിജനമായ ഭാഗത്തെ വനങ്ങളിലേക്കും സ്റ്റെപ്പുകളിലേക്കും നയിക്കുന്നു.

ആണവ ഏറ്റുമുട്ടലിനെ നിർവീര്യമാക്കിയതിന് റഷ്യ ഗണ്യമായ വില നൽകി. അതേസമയം, പടിഞ്ഞാറൻ രാജ്യങ്ങളിൽ, ഈ വില ഇപ്പോഴും അപര്യാപ്തമാണെന്ന കാഴ്ചപ്പാട് പക്വത പ്രാപിക്കുകയും ശക്തിപ്പെടുത്തുകയും ചെയ്യുന്നു.

സൈന്യത്തിന്റെ സാധ്യതകളെക്കുറിച്ച് റഷ്യയ്ക്കുള്ളിലെ നിരന്തരമായ തർക്കം ഉപദേശപരമല്ല. തന്ത്രപരമായ സന്തുലിതാവസ്ഥയെക്കുറിച്ചുള്ള ബ്രെഷ്നെവ് കാലഘട്ടത്തിലെ സിദ്ധാന്തം, ന്യായമായ പര്യാപ്തതയെക്കുറിച്ചുള്ള ഗോർബച്ചേവ് കാലഘട്ടം മറന്നുപോയി, ഒരു പുതിയ സൈനിക സിദ്ധാന്തം തയ്യാറാക്കുന്നത് റഷ്യൻ താൽപ്പര്യങ്ങളുടെ വിശദമായ രൂപീകരണമായി വിഭാവനം ചെയ്യപ്പെടുന്നു.

അങ്ങേയറ്റം ഭയാനകമായ കാര്യം എന്തെന്നാൽ, റഷ്യയുടെ സൈനിക ശേഷിയുടെ തലത്തിലുള്ള നിലവിലെ കുറവ് സ്വാഭാവികവും അനിയന്ത്രിതവും (അല്ലെങ്കിൽ ഭാഗികമായി നിയന്ത്രിതവുമാണ്).

റഷ്യൻ സർക്കാരിന്റെ നിലവിലെ സൈനിക നയം തികഞ്ഞതല്ല. ഒന്നാമതായി, ഇത്, വാസ്തവത്തിൽ, ഒരു നയമല്ല, ഉയർന്നുവരുന്ന പ്രശ്നങ്ങളോടുള്ള പ്രതികരണമായി ഷെയറുകളുടെ അളവ്.

ഇനിപ്പറയുന്ന പ്രശ്നങ്ങളിൽ വ്യക്തമായ ഒരു രേഖയും (ഒപ്പം, വ്യക്തമായും, ആന്തരിക ഐക്യം) ഇല്ല: ഒരു വലിയ യുദ്ധത്തിന്റെ സാധ്യത, ആണവായുധങ്ങളുടെ ഉപയോഗം മുതലായവ. റഷ്യൻ നേതൃത്വത്തിന്റെ സമീപനങ്ങൾ പ്രധാനമായും പാശ്ചാത്യ സ്വാധീനത്തിലാണ് വികസിപ്പിച്ചെടുത്തതെന്ന ധാരണ ഒരാൾക്ക് ലഭിക്കുന്നു. അവസാനമായി, സിഐഎസിലെ പ്രാദേശിക സംഘർഷങ്ങൾ റഷ്യൻ നേതൃത്വത്തിന് ഈ പ്രശ്നം എത്രമാത്രം അപ്രതീക്ഷിതമാണെന്ന് ബോധ്യപ്പെടുത്തുന്നു. ഈ മേഖലയിലെ നിലവിലെ സാഹചര്യത്തിൽ, റഷ്യയ്ക്ക് രണ്ട് പ്രധാന പ്രശ്നങ്ങളുണ്ട്:

പ്രശ്നം 1 - റഷ്യയ്ക്ക് ഒരു ഏകീകൃത സൈനിക നയം വികസിപ്പിക്കാൻ കഴിയുമോ?

ഈ നയം പാശ്ചാത്യർക്ക് വിൽക്കാൻ കഴിയുമോ എന്നതാണ് പ്രശ്നം 2.

റഷ്യക്ക് അതിന്റെ വ്യവസ്ഥാപരമായ പ്രതിസന്ധിയെ വേഗത്തിൽ മറികടക്കാൻ കഴിയുമോ എന്ന ചോദ്യം ഇപ്പോൾ ഉയർത്തുന്നു, അത് റഷ്യൻ ജനസംഖ്യയെ ബോധ്യപ്പെടുത്തുന്നതും അതേ സമയം ലോകമെമ്പാടും (ആദ്യം പടിഞ്ഞാറ്) സ്വീകാര്യവുമായ ഒരു ജിയോപൊളിറ്റിക്കൽ കോർഡിനേറ്റുകളുടെ ഒരു സംവിധാനം വികസിപ്പിക്കാൻ കഴിയുമോ? ). ആത്യന്തികമായി, റഷ്യയുടെ ഭൗമരാഷ്ട്രീയ സ്വാധീനം ടാങ്കുകളുടെ എണ്ണത്താൽ നിർണ്ണയിക്കപ്പെടില്ല, എന്നാൽ റഷ്യ യുറേഷ്യയുടെ ജിയോപൊളിറ്റിക്കൽ "ഹൃദയഭൂമി" ആകുമോ അതോ സാമ്പത്തിക തകർച്ചയ്ക്ക് വിധേയമാകുമ്പോൾ അത് യുറേഷ്യൻ "കരടി മൂല" ആയി മാറുമോ എന്നതിനെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കും.

ഈ ഭീഷണികളെ നിർവീര്യമാക്കാൻ റഷ്യയ്ക്ക് മതിയായ ശേഷിയും ഘടനയും ഉണ്ടോ?

ഇവിടെ മൂന്ന് സമീപനങ്ങളുണ്ട്. ആദ്യത്തേത് എല്ലാറ്റിനെയും അതിന്റെ വഴിക്ക് വിടുന്നത് ഉൾപ്പെടുന്നു;

പ്രവർത്തനങ്ങളുടെ രണ്ടാമത്തെ വകഭേദം, "രണ്ടാം സ്റ്റാലിൻഗ്രാഡിന്റെ" മനഃശാസ്ത്രത്തിന്റെ രാജ്യത്തുടനീളമുള്ള - കൂടുതൽ വിശാലമായി - രാജ്യത്തെ ഓരോ വ്യക്തിയും അണിനിരത്തുമ്പോൾ, ഒരു ത്യാഗവും അമിതമായി തോന്നാത്ത ഒരു അന്തരീക്ഷം സൃഷ്ടിക്കുന്നു. "പിന്നിലും മുന്നിലും" തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം ഇല്ലാതാകുന്നു. റഷ്യ മറ്റൊരു സമാഹരണത്തിന് അപരിചിതനല്ല; നിലവിലെ നൂറ്റാണ്ടിൽ ഇത് ഒന്നിലധികം തവണ ചെയ്തിട്ടുണ്ട്.

മൂന്നാമത്തെ സമീപനത്തെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, ഇത് പടിഞ്ഞാറിന്റെ താൽപ്പര്യങ്ങളും (സുരക്ഷ) റഷ്യയുടെ താൽപ്പര്യങ്ങളും (സമ്പദ്‌വ്യവസ്ഥയുടെയും സമൂഹത്തിന്റെയും ആധുനികവൽക്കരണം) സംയോജിപ്പിക്കണം. ഈ സാഹചര്യത്തിന് യാഥാർത്ഥ്യവും കഴിവും ആവശ്യമാണ്.

പുതിയ റഷ്യ മുൻ സോവിയറ്റ് യൂണിയന്റെ പകുതി മാത്രമാണെന്നത് മാത്രമല്ല. സാമ്പത്തികവും ധാർമ്മികവും സാമൂഹികവുമായ ഒരു പ്രതിസന്ധി ഘട്ടത്തിലേക്ക് ഈ റഷ്യ പ്രവേശിച്ചു എന്ന വസ്തുത അത്ര പ്രാധാന്യമർഹിക്കുന്നില്ല.

എന്നാൽ പ്രധാന പ്രശ്നം, കോമൺ‌വെൽത്ത് സംസ്ഥാനങ്ങൾ അതിന്റെ ഭാഗങ്ങളുടെ ഇടപെടലിനായി വിശ്വസനീയമായ സംവിധാനങ്ങൾ സൃഷ്ടിച്ചിട്ടില്ല, ഏറ്റവും ആവശ്യമായ സാമ്പത്തികവും വംശീയവുമായ ബന്ധങ്ങളുടെ സംരക്ഷണം ഉറപ്പാക്കാൻ കഴിഞ്ഞിട്ടില്ല എന്നതാണ്.

പാശ്ചാത്യ ഭാഗത്ത്, റഷ്യയുടെ ആത്മനിയന്ത്രണമാണ് ഇപ്പോൾ "സാമ്രാജ്യത്വമല്ലാത്ത രീതിയിൽ" ജീവിക്കാനുള്ള അതിന്റെ സന്നദ്ധത പരിശോധിക്കുന്നതിനുള്ള മാനദണ്ഡമായി മാറുന്നത്, മുൻ റിപ്പബ്ലിക്കുകളെ നാഗരികമായി ഉപേക്ഷിക്കുകയും ഇരുപത് പ്രവാസികൾ ഉണ്ടെന്ന വസ്തുത നാടകീയമാക്കാതിരിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. -അഞ്ചു ദശലക്ഷം.

കക്ഷികൾ വ്യത്യസ്ത ഭാര വിഭാഗങ്ങളിലേക്ക് കൂടുതൽ കൂടുതൽ നീങ്ങുന്നു, ന്യൂട്ടോണിയൻ ജഡത്വം ഇപ്പോഴും ഇരുവശത്തും പ്രവർത്തിക്കുന്നു, പക്ഷേ അമേരിക്കക്കാർ ഇതിനകം തന്നെ കർക്കശമായി വളർന്നു, റഷ്യക്കാർക്ക് തങ്ങളിൽ ആത്മവിശ്വാസം കുറവാണ്. ഒരു ബൈപോളാർ ലോകത്തിന്റെ സാദൃശ്യം ഇപ്പോഴും നിലനിൽക്കുന്നതുപോലെ ഇരുപക്ഷത്തിനും കുറച്ച് സമയത്തേക്ക് പ്രവർത്തിക്കാൻ കഴിയും. എന്നാൽ ജഡത്വത്തിന്റെ നിമിഷം അധികകാലം നിലനിൽക്കില്ല. ഭൗതികശാസ്ത്രം പഠിപ്പിക്കുന്നതുപോലെ, ഘർഷണം തടയുക.

രാഷ്ട്രീയവും സാമ്പത്തികവും നാഗരികവുമായ പിരിമുറുക്കങ്ങൾ അനിവാര്യമാണ്, പരസ്പര ധാരണയും ഭൗതിക ബുദ്ധിമുട്ടുകളും നഷ്ടപ്പെടുമ്പോൾ, അന്യവൽക്കരണം വളരെ വേഗത്തിൽ വരാനുള്ള അപകടസാധ്യത സൃഷ്ടിക്കുന്നു.

സി) പുനരാരംഭിക്കുക

ഈ അധ്യായം സംഗ്രഹിച്ചുകൊണ്ട്, യഥാർത്ഥ അവസ്ഥയുടെ പരിഗണനയ്ക്കായി നീക്കിവച്ചിരിക്കുന്നു, ഞാൻ പറയാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു

ഭാവി ഒരു വിമാനത്തിൽ നിർമ്മിക്കാൻ കഴിയില്ല, നമ്മുടെ ലോകം വളരെ സങ്കീർണ്ണമാണ്. സാധ്യതകൾ വ്യക്തമാക്കുന്നതിന്, അങ്ങേയറ്റത്തെ പോയിന്റുകൾ ഒറ്റപ്പെടുത്താനും അങ്ങേയറ്റത്തെ പ്രവണതകൾ രേഖപ്പെടുത്താനും അർത്ഥമുണ്ട്.

അമേരിക്കയുടെ നേതൃത്വത്തിൽ റഷ്യയും പടിഞ്ഞാറും തമ്മിലുള്ള ബന്ധം വികസിപ്പിക്കുന്നതിനുള്ള ആദ്യ ഓപ്ഷൻ പാശ്ചാത്യ, പ്രാഥമികമായി അമേരിക്കൻ, റസ്സോഫോബിയ, റഷ്യൻ പാശ്ചാത്യവാദം എന്നിവയുടെ വിജയമായാണ് കാണുന്നത്. റഷ്യ ഒരു തരത്തിലും പ്രതികരിക്കുന്നില്ല, പ്രത്യേക മുൻകൈകൾ എടുക്കുന്നില്ല, ലോകത്തിലെ പ്രമുഖ പ്രദേശത്തിന്റെ എല്ലാ പ്രവർത്തനങ്ങളും അംഗീകരിക്കുന്നു, യഥാർത്ഥത്തിൽ അതിന്റെ സുരക്ഷ മറ്റുള്ളവരെ ഏൽപ്പിക്കുന്നു, ഈ പാത പല പാശ്ചാത്യരുടെയും ആദർശവാദവുമായി യോജിക്കുന്നു, ഇതിന് അധിക പരിശ്രമങ്ങളും അനാവശ്യവും ആവശ്യമില്ല. ചെലവുകൾ. ഒരുപക്ഷേ അത് സമൂഹത്തിന്റെ ഒരു ഭാഗത്തിന്റെ മാനസികാവസ്ഥയുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നു.

റഷ്യൻ-അമേരിക്കൻ, റഷ്യൻ-പാശ്ചാത്യ ബന്ധങ്ങൾ വികസിപ്പിക്കുന്നതിനുള്ള രണ്ടാമത്തെ ഓപ്ഷൻ റഷ്യയെ വടക്കൻ, വടക്കുകിഴക്കൻ യുറേഷ്യയിലേക്ക് നിരസിക്കുന്നത് ഉൾപ്പെടുന്നു. നാറ്റോയും കസ്റ്റംസ് തടസ്സങ്ങളും വിസ നിരോധനങ്ങളും റഷ്യയെ പാശ്ചാത്യ ലോകത്തേക്ക് തടസ്സപ്പെടുത്തി, കൂടാതെ സിഐഎസിനുള്ളിൽ ശേഷിക്കുന്ന സ്വാധീനം സമാഹരിച്ചും, വരേണ്യവർഗത്തിന് പുറത്തുള്ള സഖ്യകക്ഷികളെ തിരയുന്നതിലൂടെയും അവൾ സ്വന്തം പരിശ്രമത്താൽ സ്വന്തം വിധി ക്രമീകരിക്കേണ്ടതുണ്ട്. പാശ്ചാത്യ ക്ലബ്ബ് - പ്രാഥമികമായി ഏഷ്യയിൽ, മുസ്ലീം, ഹിന്ദു, ബുദ്ധ-കൺഫ്യൂഷ്യൻ ലോകത്ത്.

20-ാം നൂറ്റാണ്ടിലുൾപ്പെടെ ചരിത്രത്തിൽ പരമാധികാരം ആവർത്തിച്ച് കടന്നുകയറുന്ന ഒരു രാജ്യത്തിന്റെ ആശങ്കകളുടെ ഗൗരവം കാണിക്കുക എന്നതാണ് നാറ്റോയെ വിപുലീകരിക്കാനുള്ള ഈ അവ്യക്തമായ ശ്രമത്തിന്റെ പ്രധാന ലക്ഷ്യം. റഷ്യയുടെ താൽപ്പര്യങ്ങളെ അവഗണിക്കുന്ന ഒരു നടപടിയുടെ പ്രതികൂല പ്രത്യാഘാതങ്ങളെക്കുറിച്ച് നാറ്റോ "വികസിപ്പിച്ചവർ" ചിന്തിക്കേണ്ടിവരും. ഒരു പ്രകോപനവുമില്ലാത്ത, ധിക്കാരപരമായ നടപടി. മോസ്കോയുടെ നിരവധി വിട്ടുവീഴ്ച നിർദ്ദേശങ്ങൾ അംഗീകരിക്കാതെ, റഷ്യയുടെ ആശങ്ക വ്യക്തമായി പ്രകടിപ്പിച്ചിട്ടും, പാശ്ചാത്യ രാജ്യങ്ങൾ കഠിനമായി എടുക്കുന്ന ഒരു നടപടി ദേശീയ അഭിമാനം, റഷ്യൻ വാദങ്ങൾ പക്വതയില്ലാത്തതായി അറിഞ്ഞുകൊണ്ട് വെട്ടിക്കളയുന്നു. പാശ്ചാത്യ സ്വാധീനമേഖലയിൽ ഇതിനകം തന്നെയുള്ള മൂന്നോ നാലോ ശക്തികളെ അതിന്റെ പടിയിലേക്ക് കൊണ്ടുവരുന്നതിന്റെ ഗുണദോഷങ്ങൾ പടിഞ്ഞാറ് തൂക്കിനോക്കട്ടെ. നോർത്ത് അറ്റ്ലാന്റിക് സഖ്യത്തിലെ അംഗത്വം അതിന്റെ സുരക്ഷയുടെ മതിയായ ഗ്യാരണ്ടിയായി ഫ്രാൻസ് കണക്കാക്കുന്നില്ലെങ്കിൽ, ഒരേസമയം ആണവശക്തികൾ വികസിപ്പിക്കുന്നുവെങ്കിൽ, നമ്മുടെ നൂറ്റാണ്ടിൽ ഫ്രാൻസിന്റെ രണ്ട് തവണ രക്ഷകനായ റഷ്യ എന്തിന് വിധിയെ ആശ്രയിക്കണം. ഒന്നിലധികം തവണ പരാജയപ്പെട്ടോ?

പാശ്ചാത്യരാജ്യങ്ങളാൽ കീറിമുറിച്ച റഷ്യ, ഇറാൻ, ഇറാഖ്, ലിബിയ എന്നിവയുമായുള്ള ബന്ധം ശക്തിപ്പെടുത്തും, സൈനിക സഹകരണത്തിന് ദാഹിക്കുന്നു, എന്നാൽ ചൈനയുമായി ആഗോളതലത്തിൽ ഒരു സഖ്യം കെട്ടിപ്പടുക്കും, ചൈനീസ് ലൈറ്റ് ഇൻഡസ്ട്രി ചരക്കുകൾ അനുവദിക്കും. റഷ്യൻ വിപണി, അതിന്റെ ഏറ്റവും വലിയ അയൽവാസിയുടെ ഭാരമേറിയതും സൈനികവുമായ വ്യവസായങ്ങളെ നവീകരിക്കുന്നു, അവരുടെ ജിഎൻപി പതിനഞ്ച് വർഷത്തിനുള്ളിൽ അമേരിക്കയെ മറികടക്കും. "രണ്ടാം", "മൂന്നാം" ലോകങ്ങളുടെ അത്തരമൊരു സംയോജനം ആഗോള ധ്രുവീകരണത്തിന്റെ ഒരു പുതിയ പദ്ധതി സൃഷ്ടിക്കും, ലോക ഉൽപാദനത്തിന്റെ പകുതിയിലധികം ഉത്പാദിപ്പിക്കപ്പെടുന്നത് വടക്കൻ അറ്റ്ലാന്റിക് മേഖലയിലല്ല, മറിച്ച് പസഫിക് സമുദ്രത്തിന്റെ തീരത്താണ്. കയ്പേറിയ റഷ്യ പ്രിമോർസ്കി ക്രായിൽ നിന്ന് സ്വന്തം കാലിഫോർണിയ സൃഷ്ടിക്കാൻ ശ്രമിക്കും.

"ഒന്നുകിൽ-അല്ലെങ്കിൽ" എന്ന നാടകം ചരിത്രത്തിൽ വളരെ അപൂർവമായ ഒരു സംഭവമാണെന്ന് റിയലിസം അനുശാസിക്കുന്നു. മൂന്നാമത്തെ ഓപ്ഷൻ കുറച്ച് വിചിത്രവും കൂടുതൽ യാഥാർത്ഥ്യവുമാണ്. നോർത്ത് അറ്റ്ലാന്റിക് അലയൻസുമായുള്ള ഒരു കരാറിന്റെ ആശയത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ് ഒത്തുതീർപ്പ് സാഹചര്യം, അത് കിഴക്കോട്ട് വികസിപ്പിക്കുന്നതിന് ചില ലഘൂകരണ വ്യവസ്ഥകൾ നൽകുന്നു. റഷ്യയും നാറ്റോയും തമ്മിലുള്ള ഒരു പ്രത്യേക ഉടമ്പടി അല്ലെങ്കിൽ ഉടമ്പടി അവസാനിപ്പിക്കുന്നതിനുള്ള സാധ്യതകൾ പഠിക്കുക എന്നതാണ് റഷ്യൻ നയതന്ത്രത്തിന്റെ നിർബന്ധിത ചുമതല, വ്യവസ്ഥകൾ അല്ലെങ്കിൽ അങ്ങേയറ്റത്തെ സന്ദർഭങ്ങളിൽ, കിഴക്കോട്ട് സഖ്യം വിപുലീകരിക്കുന്നതിന് അനുബന്ധമാണ്.

റഷ്യ-നാറ്റോ-യൂറോപ്യൻ സ്ഥാപനങ്ങൾ പരസ്പരം ആശ്രയിക്കുന്ന ഘടകങ്ങളായി മാറാൻ കഴിയുന്ന ഒരു യൂറോപ്യൻ സുരക്ഷാ സംവിധാനം സൃഷ്ടിക്കുക എന്ന ആശയം നടപ്പിലാക്കുക എന്നതാണ് റഷ്യൻ നയതന്ത്രത്തിന്റെ ചുമതല.

1992-ലെ അതിർത്തികൾക്കുള്ളിൽ വെട്ടിച്ചുരുക്കിയ, അനുരഞ്ജനം ചെയ്യപ്പെട്ട റഷ്യയ്ക്ക് ക്രമേണ അയൽ രാജ്യങ്ങളിലെ വിപണിയും അന്താരാഷ്ട്ര സ്വാധീനവും അവരുടെ താമസ രാജ്യങ്ങളിൽ നിന്ന് പുറത്താക്കപ്പെട്ട 25 ദശലക്ഷം വിദേശ റഷ്യക്കാരുടെ ആദിമ സ്നേഹവും നഷ്ടപ്പെടും. റഷ്യ ലോക ശാസ്ത്രത്തിന്റെ കോട്ടകളിലൊന്നായി മാറും, അത് യൂറോപ്യൻ യൂണിയനിൽ നിന്നുള്ള രണ്ടാം നിര സാധനങ്ങളുടെ ഒരു പാവപ്പെട്ട ഉപഭോക്താവായി മാറും, ക്രമേണ ഒരു വിഷയത്തിൽ നിന്ന് ലോക രാഷ്ട്രീയത്തിന്റെ ഒരു വസ്തുവായി മാറും. മിക്കവാറും, ദൃക്‌സാക്ഷികൾക്ക് നാടകം അനുഭവപ്പെടില്ല: പാശ്ചാത്യ ചാരിറ്റിയാൽ നിമജ്ജനം മന്ദഗതിയിലാകും. എന്നാൽ റഷ്യൻ ചരിത്രത്തിലെ പെട്രൈൻ അധ്യായം തീർച്ചയായും അവസാനിക്കും. ആംസ്റ്റർഡാം അല്ല, മനില അവളുടെ സാങ്കൽപ്പിക ഭാവിയായിരിക്കും.

പാശ്ചാത്യരോടൊപ്പമോ എതിരോ ആയിരിക്കുക എന്ന ആശയമാണ് നമ്മുടെ കഥയുടെ പ്രധാന പ്രമേയം. ഞങ്ങളുടെ പൂർവ്വികർ രണ്ട് വഴികളും അനുഭവിച്ചിട്ടുണ്ട്, അവർ ഒരു വഴി അല്ലെങ്കിൽ മറ്റൊന്ന് തിരഞ്ഞെടുത്തു. ഇപ്പോൾ ഈ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് ഞങ്ങൾ നടത്തണം, അത് അങ്ങനെയായിരിക്കുമെന്ന് തോന്നുന്നു അവസാന തിരഞ്ഞെടുപ്പ്. നോർത്ത് അറ്റ്‌ലാന്റിക്, കിഴക്കൻ ഏഷ്യൻ എക്‌സ്‌പ്രസ് ട്രെയിനുകൾ നഷ്‌ടമായതിനാൽ, ഏറ്റവും മികച്ചത് ബ്രസീലും ഏറ്റവും മോശം ഇന്ത്യയും ആകാനുള്ള സാധ്യതയാണ് ശാസ്ത്ര സാങ്കേതിക വിപ്ലവത്തിന്റെ വേഗത. ഈ രണ്ട് രാജ്യങ്ങൾക്കും ബഹുമാനിക്കാൻ അവകാശമുണ്ട്, പക്ഷേ രണ്ടുപേരും ഭാവിയിലേക്ക് പറക്കുന്ന എക്സ്പ്രസ് ട്രെയിനുകളുടെ വാലിലേക്ക് നോക്കുന്നു, അവ ഭാവി തലമുറയുടെ വിധി നിർണ്ണയിക്കില്ല.

7) ഉപസംഹാരം

ചുരുക്കത്തിൽ, ആദ്യകാല സ്ലാവോഫിലുകളെ വേർതിരിച്ചറിയാൻ കഴിയും: ഒന്നാമതായി, പുരാതന റഷ്യൻ ജീവിതത്തിന്റെ ആദർശവൽക്കരണം, ഒരു പരിധിവരെ അല്ലെങ്കിൽ മറ്റൊന്ന്, അതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട സമൂഹത്തിന്റെ പുരുഷാധിപത്യ-ഉട്ടോപ്യൻ സിദ്ധാന്തം, അത് നിർമ്മിക്കപ്പെടണം എന്ന വസ്തുതയിൽ നിന്നാണ്. കുടുംബ ബന്ധങ്ങളുടെ തരം അനുസരിച്ച്, കാരണം അതിന്റെ യഥാർത്ഥ അടിസ്ഥാനം കുടുംബമാണ്. രണ്ടാമതായി, ഈ ആദർശവൽക്കരണത്തിൽ നിന്ന് ഉയർന്നുവരുന്ന വിശ്വാസം, റഷ്യയുടെ രക്ഷ അതിന്റെ യഥാർത്ഥ തത്വങ്ങളിലേക്കുള്ള തിരിച്ചുവരവിലാണ്, ജനകീയ വിശ്വാസങ്ങളിലും സാധാരണ ജനങ്ങളുടെ ജീവിതത്തിലും സംരക്ഷിക്കപ്പെടുന്നു; കൂടാതെ, ആധുനിക സ്ലാവോഫിലുകളുടെ എല്ലാ പ്രശ്നങ്ങളും കുറവുകളും എന്ന ആശയവും റഷ്യൻ സമൂഹംമഹാനായ പീറ്ററിന്റെ പാശ്ചാത്യ അനുകൂല പരിഷ്കാരങ്ങളോട് കൂടുതലോ കുറവോ അവരുടെ ഉത്ഭവം കടപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. മൂന്നാമതായി, സ്ലാവോഫിലുകളുടെ പഠിപ്പിക്കലുകൾ സാമൂഹിക-രാഷ്ട്രീയവുമായി അടുത്ത ബന്ധമുള്ള മതവിശ്വാസങ്ങളുടെ ഒരു പ്രത്യേക സംവിധാനമാണ്. പാശ്ചാത്യ സമ്പൂർണ്ണതയെ എതിർക്കുന്ന റഷ്യൻ സമൂഹത്തിന്റെ സവിശേഷവും സവിശേഷവുമായ സവിശേഷതയായി സ്ലാവോഫൈലുകൾ സ്വേച്ഛാധിപത്യത്തെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നവരായിരുന്നു.

പാശ്ചാത്യരെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, വ്യാപകമായ മുൻവിധികൾക്ക് വിരുദ്ധമായി, "പാശ്ചാത്യവാദ" ത്തിന്റെ സ്ഥാപകർ "സ്ലാവോഫിൽസ്" ("റസ്സോഫിലുകൾ") എന്നതിനേക്കാൾ കുറഞ്ഞ ദേശസ്നേഹികളല്ലായിരുന്നു. അവർ "വ്യത്യസ്തമായ" ദേശസ്നേഹികൾ മാത്രമായിരുന്നു. 1864-ൽ ഹെർസൻ സ്ലാവോഫൈലിന് ഈ രീതിയിൽ ഉത്തരം നൽകി: YU.രാജ്യസ്‌നേഹമില്ലാത്ത ആരോപണങ്ങൾക്ക് സമരിൻ: “ഞങ്ങളുടെ സ്നേഹം (റഷ്യൻ ജനതയോടുള്ള) ഗോത്രങ്ങളുടെ ശാരീരിക വികാരം മാത്രമല്ല. എൻബന്ധുത്വം, സാധ്യത m മാത്രം അടിസ്ഥാനമാക്കി ഇജനനം, മാത്രമല്ല, നമ്മുടെ അഭിലാഷങ്ങളുമായും ആദർശങ്ങളുമായും അടുത്ത ബന്ധമുള്ളതാണ്, അത് വിശ്വാസം, യുക്തി എന്നിവയാൽ ന്യായീകരിക്കപ്പെടുന്നു, അതിനാൽ ഇത് നമുക്ക് എളുപ്പവും എല്ലാ ജീവജാലങ്ങളുടെയും പ്രവർത്തനവുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നു.

നവ-സ്ലാവോഫൈലുകളെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, മൊത്തത്തിൽ അവരുടെ പൊതു സങ്കൽപ്പം ആധുനിക രൂപങ്ങൾ സ്വീകരിച്ചിട്ടുണ്ടെങ്കിലും മാറിയിട്ടില്ലെന്ന് പറയാം. എന്നാൽ നവ-പാശ്ചാത്യരെക്കുറിച്ച് ഇത് പറയാൻ കഴിയില്ല, സമകാലികരുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ, "റഷ്യയുടെ യഥാർത്ഥ ദേശസ്നേഹികളായിരുന്ന പാശ്ചാത്യരുമായി" നിയോ-പാശ്ചാത്യർക്ക് പൊതുവായി ഒന്നുമില്ല.

ഈ പേപ്പറിൽ ചർച്ച ചെയ്ത മറ്റ് വിഷയങ്ങളെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, എല്ലാ പ്രധാന നിഗമനങ്ങളും നേരത്തെ തന്നെ തയ്യാറാക്കിയിട്ടുണ്ട്.

അവസാനമായി, ഈ വിഷയം പഠിക്കുമ്പോൾ, ചില വിചിത്രമായ ക്രമം ഞാൻ ശ്രദ്ധിച്ചു, അതായത്, ഭൂരിഭാഗം രചയിതാക്കളും (എനിക്ക് തോന്നിയതുപോലെ) കൂടുതലും സ്ലാവോഫൈൽ വീക്ഷണത്തോട് ചേർന്നുനിൽക്കുന്നു. പത്തൊൻപതാം നൂറ്റാണ്ടിലെ സ്ലാവോഫിലുകളേയും പാശ്ചാത്യവാദികളേയും സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, അവ രണ്ടും വസ്തുനിഷ്ഠമായ ഒരു വിലയിരുത്തൽ കാണാൻ കഴിയും. എന്നാൽ നിലവിലെ സമയത്തെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, നിയോ-സ്ലാവോഫൈലുകളെക്കുറിച്ചുള്ള മെറ്റീരിയലുകൾക്കായി തിരയുമ്പോൾ പോലും ഞാൻ കൂടുതലും വിമർശനാത്മക ലേഖനങ്ങൾ കണ്ടു. റഷ്യൻ സമൂഹത്തിലെ അത്തരമൊരു പ്രവണത തികച്ചും അപകടകരമാണെന്ന് ഞാൻ പറയാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു, കാരണം നല്ല എതിർപ്പിന്റെ അഭാവത്തിൽ രാജ്യത്തിന് എളുപ്പത്തിൽ തെറ്റായ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് നടത്താൻ കഴിയും.

19-ആം നൂറ്റാണ്ടിനെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, അവിടെ എതിർപ്പുണ്ടായിരുന്നു, തത്വത്തിൽ, പല എഴുത്തുകാരും അവകാശപ്പെടുന്നതുപോലെ, പാശ്ചാത്യർ എല്ലാ ദിശകളിലും വിജയിച്ചു. സോവിയറ്റ് യൂണിയന്റെ ചരിത്രത്തിന്റെ അവസാനത്തിൽ പാശ്ചാത്യരും വിജയിച്ചു, പക്ഷേ നമ്മൾ കാണുന്നതുപോലെ, ബാഹ്യമായതിലും നല്ലതിലും ഒന്നുമില്ല. ആഭ്യന്തര നയംറഷ്യക്ക് ഇപ്പോൾ അഭിമാനിക്കാൻ കഴിയില്ല. അതിനാൽ, ആധുനിക കാഴ്ചപ്പാടുകളിൽ അത്തരമൊരു സമ്പന്നമായ "സ്ലാവോഫിലിസം" മനസ്സിലാക്കാവുന്നതേയുള്ളൂ. ഞാൻ എന്നിൽ നിന്ന് ശ്രദ്ധിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്ന ഒരേയൊരു കാര്യം, ഞങ്ങൾ അരികിൽ നിന്ന് വശത്തേക്ക് ഓടിച്ചാൽ തീർച്ചയായും ഒരു നല്ല കാര്യവും നേടാനാവില്ല എന്നതാണ്.

എന്റെ സ്വന്തം വീക്ഷണങ്ങളെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, ആത്മീയതയെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം അവർ സ്ലാവോഫിലുകളോട് കൂടുതൽ അടുക്കുന്നു. വിദേശനയത്തെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, ഞാൻ നിർണായകമായ മൂന്നാം കക്ഷി നടപടികൾ കൈക്കൊള്ളുന്നുവെന്ന് മാത്രമേ എനിക്ക് പറയാൻ കഴിയൂ, കാരണം നമ്മൾ പെട്രോഡോളറുകൾ മാത്രം കഴിക്കുന്നത് തുടർന്നാൽ, നമ്മൾ മരമാകുക മാത്രമല്ല, ചീഞ്ഞഴുകിപ്പോകുകയും ചെയ്യും. സംസ്കാരത്തെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, റഷ്യയിലേക്കുള്ള പാശ്ചാത്യ സംസ്കാരത്തിന്റെ (അത് അശ്ലീലതയല്ലാതെ മറ്റൊന്നുമല്ല) അത്തരമൊരു തീവ്രമായ ഇൻഫ്യൂഷൻ നിർത്തുന്നത് മൂല്യവത്താണെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു.

ഉപസംഹാരമായി, ഞങ്ങളുടെ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് ശരിയായിരിക്കുമെന്ന് ഞാൻ പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു, മഹത്തായ റഷ്യയുടെ ഭാവി ശക്തിയിലും ശക്തിയിലും ഞാൻ ആത്മാർത്ഥമായി വിശ്വസിക്കുകയും പ്രതീക്ഷിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.

8) റഫറൻസുകൾ

1. ബരാബാഷ് യു.യാ. ഗോഗോൾ. "വിടവാങ്ങൽ കഥയുടെ" രഹസ്യം എം. 1987

2. ബെലിൻസ്കി വി. ജി., ലേഖനങ്ങളും അവലോകനങ്ങളും, വാല്യം. I, M 1984

3. ബെലിൻസ്‌കി വി.ജി., തിരഞ്ഞെടുത്ത ഫിലോസഫിക്കൽ വർക്കുകൾ എം. 1984

4. ബെർഡിയേവ് എൻ.എ. റഷ്യയുടെ വിധി. - എം., 1990

5. ഹെർസെൻ എ ഐ സോബർ. op. 30 വാല്യങ്ങളിൽ. എം.: നൗക, 1954-1960, v.2

6. ഫിലോസഫിക്കൽ എൻസൈക്ലോപീഡിക് നിഘണ്ടു./എഡിറ്റർ: എസ്.എസ്. Averintsev ഉം മറ്റുള്ളവരും - 2nd ed. - എം.: സോവ് എൻസൈക്ലോപീഡിയ, 1989

7. സമലീവ് എ.എഫ്. റഷ്യൻ തത്ത്വചിന്തയുടെ ചരിത്രത്തിലെ കോഴ്സ്. മാനുഷിക സർവ്വകലാശാലകൾക്കുള്ള പാഠപുസ്തകം. - എം.: നൗക, 1995.

8. വോലോഡിൻ എ. "പാശ്ചാത്യവാദത്തിന്റെ" പ്രശ്നം. ഇന്ന് നമ്മൾ അത് എങ്ങനെ കാണുന്നു? // Svobodnaya ചിന്തിച്ചു, നമ്പർ 7-8, 1994.

9. വോലോഡിൻ എ. "പാവം റഷ്യൻ ചിന്ത" // സ്വൊബോദ്നയ ചിന്ത, 1992, നമ്പർ 5.

10. സോളോവിയോവ് വി. പാശ്ചാത്യർ, പാശ്ചാത്യവാദം. ബ്രോക്ക്ഹോസിന്റെയും എഫ്രോണിന്റെയും "എൻസൈക്ലോപീഡിക് നിഘണ്ടു". ടി. 12 (23). SPb., 1894, പേജ് 244.

11. മിഖൈലോവ്സ്കി എൻ കെ ഒപ്. 6 വാല്യങ്ങളിൽ. ടി. 3. സെന്റ് പീറ്റേഴ്സ്ബർഗ്, 1888

12. I. V. കിരിവ്സ്കി. കംപ്ലീറ്റ് വർക്കുകൾ, എം 1973

13. ലോസ്കി N. O. L 79 റഷ്യൻ തത്ത്വചിന്തയുടെ ചരിത്രം. ഓരോ. ഇംഗ്ലീഷിൽ നിന്ന്. - എം.: സോവിയറ്റ് എഴുത്തുകാരൻ, 1991

14. ഖൊമ്യകോവിന്റെ ലേഖനം "റഷ്യൻ ആർട്ട് സ്കൂളിന്റെ സാധ്യതയെക്കുറിച്ച്", 1848

15. മോൾച്ചനോവ് എൻ.എൻ. മഹാനായ പീറ്ററിന്റെ നയതന്ത്രം. എം., 1986

16. Utkin A. I. വെസ്റ്റിന്റെയും റഷ്യയുടെയും പ്രതികരണത്തിന്റെ വെല്ലുവിളി, RGIU 2004

17. ഉസ്ത്രിയലോവ് എൻ.വി. "സ്ലാവോഫിലിസത്തിന്റെ രാഷ്ട്രീയ സിദ്ധാന്തം", ഖാർബിൻ 1926

18 ഫെഡോടോവ് ജി.പി. റഷ്യയുടെ വിധിയും പാപങ്ങളും. T.2.M.1992

19. ടോയിൻബി എ. ചരിത്രത്തിന്റെ ധാരണ. എം., 1991

20. ചാദേവ് പി.യാ. നിറഞ്ഞു coll. cit., M. 1961

21. ഫിലോസഫിക്കൽ എൻസൈക്ലോപീഡിക് നിഘണ്ടു./എഡിറ്റർ: എസ്.എസ്. Averintsev ഉം മറ്റുള്ളവരും - 2nd ed. - എം.: സോവ് എൻസൈക്ലോപീഡിയ, 1989

22. യൂറോപ്പിന്റെ സ്പെംഗ്ലർ ഒ. ഡിക്ലൈൻ. ലോക ചരിത്രത്തിന്റെ രൂപഘടനയെക്കുറിച്ചുള്ള ഉപന്യാസങ്ങൾ. - ടി. 2. - എം., 1998

23. എൽബാക്യൻ ഇ.എസ്. സ്ലാവോഫിലുകളും മതവും: കഴിഞ്ഞ നൂറ്റാണ്ടും ഇന്നത്തെ നൂറ്റാണ്ടും.// സെന്റോർ, നമ്പർ, 1997

1838-ൽ എഴുതിയതും P. Ya പ്രസിദ്ധീകരിക്കാൻ ഉദ്ദേശിക്കാത്തതുമായ "A. S. Khomyakov-നോടുള്ള പ്രതികരണത്തിൽ" Khomyakov "On the Old and the New", I. V. Kireevsky എന്നിവരുടെ ലേഖനങ്ങൾ. നിറഞ്ഞു coll. op. - ടി. 2. - എസ്. 107-108. ലോസ്കി N. O. L 79 റഷ്യൻ തത്ത്വചിന്തയുടെ ചരിത്രം. ഓരോ. ഇംഗ്ലീഷിൽ നിന്ന്. - എം.: സോവിയറ്റ് എഴുത്തുകാരൻ, 1991 പേജ് 32 "കത്ത് നാല്", പേജ് 38 എൻ.വി. ഉസ്ത്രിയലോവ് "ദി പൊളിറ്റിക്കൽ ഡോക്ട്രിൻ ഓഫ് സ്ലാവോഫിലിസം", ഖാർബിൻ, 1925 പേജ് 3 N. O. ലോസ്കി റഷ്യൻ തത്ത്വചിന്തയുടെ ചരിത്രം പേജ് 12

വിപ്ലവ പ്രത്യയശാസ്ത്രത്തിനെതിരായ പ്രതികരണത്തിന്റെയും അടിച്ചമർത്തലിന്റെയും സാഹചര്യങ്ങളിൽ, ലിബറൽ ചിന്ത വ്യാപകമായി വികസിച്ചു. റഷ്യയുടെ ചരിത്രപരമായ വിധികൾ, അതിന്റെ ചരിത്രം, വർത്തമാനം, ഭാവി എന്നിവയെക്കുറിച്ചുള്ള പ്രതിഫലനങ്ങളിൽ, 40 കളിലെ ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട രണ്ട് പ്രത്യയശാസ്ത്ര ധാരകൾ പിറന്നു. XIX നൂറ്റാണ്ട്: പാശ്ചാത്യവാദവും സ്ലാവോഫിലിസവും. സ്ലാവോഫിൽസിന്റെ പ്രതിനിധികൾ ഐ.വി. കിരെവ്സ്കി, എ.എസ്. ഖൊമ്യകോവ്, യു.എഫ്. സമരിൻ തുടങ്ങി നിരവധി പേർ പാശ്ചാത്യരുടെ ഏറ്റവും പ്രമുഖരായ പ്രതിനിധികൾ പി.വി. അനെൻകോവ്, വി.പി. ബോട്ട്കിൻ, എ.ഐ. ഗോഞ്ചറോവ്, ടി.എൻ. ഗ്രാനോവ്സ്കി, കെ.ഡി. കാവെലിൻ, എം.എൻ. കട്കോവ്, വി.എം. മെയ്കോവ്, പി.എ. മെൽഗുനോവ്, എസ്.എം. സോളോവിയോവ്, ഐ.എസ്. തുർഗനേവ്, പി.എ. ചാദേവ് തുടങ്ങിയവർ എ.ഐ. ഹെർസനും വി.ജി. ബെലിൻസ്കി.

പാശ്ചാത്യവാദികളും സ്ലാവോഫില്ലുകളും തീവ്രമായ ദേശസ്നേഹികളായിരുന്നു, അവരുടെ റഷ്യയുടെ മഹത്തായ ഭാവിയിൽ ഉറച്ചു വിശ്വസിക്കുകയും നിക്കോളേവിന്റെ റഷ്യയെ നിശിതമായി വിമർശിക്കുകയും ചെയ്തു.

സ്ലാവോഫൈലുകളും പാശ്ചാത്യവാദികളും സെർഫോഡത്തിനെതിരായ അവരുടെ എതിർപ്പിൽ പ്രത്യേകിച്ചും മൂർച്ചയുള്ളവരായിരുന്നു. കൂടാതെ, പാശ്ചാത്യർ - ഹെർസൻ, ഗ്രാനോവ്സ്കി തുടങ്ങിയവർ - റഷ്യൻ ജീവിതത്തിലുടനീളം വ്യാപിച്ച ആ സ്വേച്ഛാധിപത്യത്തിന്റെ പ്രകടനങ്ങളിലൊന്ന് മാത്രമാണ് സെർഫോം എന്ന് ഊന്നിപ്പറഞ്ഞു. എല്ലാത്തിനുമുപരി, "വിദ്യാഭ്യാസമുള്ള ന്യൂനപക്ഷവും" അതിരുകളില്ലാത്ത സ്വേച്ഛാധിപത്യം അനുഭവിച്ചു, സ്വേച്ഛാധിപത്യ-ബ്യൂറോക്രാറ്റിക് സംവിധാനത്തിൽ അധികാരത്തിൽ ഒരു "കോട്ട"യിലായിരുന്നു. റഷ്യൻ യാഥാർത്ഥ്യത്തെ വിമർശിച്ച്, പാശ്ചാത്യരും സ്ലാവോഫിലുകളും രാജ്യത്തെ വികസിപ്പിക്കാനുള്ള വഴികൾ തേടി കുത്തനെ വ്യതിചലിച്ചു. സമകാലിക റഷ്യയെ നിരസിച്ച സ്ലാവോഫിൽസ് സമകാലിക യൂറോപ്പിനെ അതിലും വലിയ വെറുപ്പോടെ നോക്കി. അവരുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ, പാശ്ചാത്യ ലോകം കാലഹരണപ്പെട്ടു, ഭാവിയില്ല ("ഔദ്യോഗിക ദേശീയത" എന്ന സിദ്ധാന്തവുമായി ഒരു പ്രത്യേക സാമാന്യത ഇവിടെ നാം കാണുന്നു).

റഷ്യയുടെ ചരിത്രപരമായ ഐഡന്റിറ്റിയെ സ്ലാവോഫിൽസ് പ്രതിരോധിക്കുകയും റഷ്യൻ ചരിത്രത്തിന്റെ പ്രത്യേകതകൾ, മതവിശ്വാസം, പെരുമാറ്റത്തിന്റെ റഷ്യൻ സ്റ്റീരിയോടൈപ്പ് എന്നിവ കാരണം പാശ്ചാത്യരെ എതിർക്കുകയും ഒരു പ്രത്യേക ലോകമായി അതിനെ വേർതിരിക്കുകയും ചെയ്തു. യുക്തിവാദ കത്തോലിക്കാ മതത്തെ എതിർക്കുന്ന ഓർത്തഡോക്സ് മതത്തെ സ്ലാവോഫിൽസ് ഏറ്റവും വലിയ മൂല്യമായി കണക്കാക്കി. റഷ്യക്കാർക്ക് അധികാരികളുമായി പ്രത്യേക ബന്ധമുണ്ടെന്ന് സ്ലാവോഫിൽസ് അവകാശപ്പെട്ടു. സിവിൽ സിസ്റ്റവുമായുള്ള ഒരു "കരാറിൽ" ആളുകൾ ജീവിച്ചിരുന്നു: ഞങ്ങൾ കമ്മ്യൂണിറ്റി അംഗങ്ങളാണ്, ഞങ്ങൾക്ക് ഞങ്ങളുടെ സ്വന്തം ജീവിതമുണ്ട്, നിങ്ങളാണ് അധികാരികൾ, നിങ്ങൾക്ക് നിങ്ങളുടെ സ്വന്തം ജീവിതമുണ്ട്. രാജ്യത്തിന് ഒരു ഉപദേശക ശബ്ദമുണ്ടെന്നും പൊതുജനാഭിപ്രായത്തിന്റെ ശക്തിയുണ്ടെന്നും എന്നാൽ അന്തിമ തീരുമാനങ്ങൾ എടുക്കാനുള്ള അവകാശം രാജാവിനാണെന്നും കെ.അക്സകോവ് എഴുതി. മഹത്തായ ഫ്രഞ്ച് വിപ്ലവം പോലുള്ള പ്രക്ഷോഭങ്ങളും വിപ്ലവകരമായ പ്രക്ഷോഭങ്ങളും ഇല്ലാത്ത ഒരു ലോകത്ത് ജീവിക്കാൻ റഷ്യയെ അനുവദിച്ച മസ്‌കോവിറ്റ് ഭരണകൂടത്തിന്റെ കാലഘട്ടത്തിലെ സെംസ്‌കി സോബോറും സാറും തമ്മിലുള്ള ബന്ധമാണ് ഇത്തരത്തിലുള്ള ബന്ധത്തിന്റെ ഒരു ഉദാഹരണം. "യൂറോപ്പിലേക്കുള്ള ഒരു ജാലകം വെട്ടി", ഉടമ്പടി ലംഘിച്ച, രാജ്യത്തിന്റെ ജീവിതത്തിലെ സന്തുലിതാവസ്ഥ, ദൈവം ആലേഖനം ചെയ്ത പാതയിൽ നിന്ന് തട്ടിയ മഹാനായ പീറ്ററിന്റെ പ്രവർത്തനങ്ങളുമായി സ്ലാവോഫിൽസ് റഷ്യൻ ചരിത്രത്തിലെ "വളച്ചൊടിക്കൽ" ബന്ധിപ്പിച്ചു.

"ഔദ്യോഗിക ദേശീയത" എന്ന മൂന്ന് തത്ത്വങ്ങൾ അവരുടെ അധ്യാപനത്തിൽ അടങ്ങിയിരിക്കുന്നു എന്ന വസ്തുത കാരണം സ്ലാവോഫൈലുകൾ പലപ്പോഴും ഒരു രാഷ്ട്രീയ പ്രതികരണം എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്നു: യാഥാസ്ഥിതികത, സ്വേച്ഛാധിപത്യം, ദേശീയത. എന്നിരുന്നാലും, പഴയ തലമുറയിലെ സ്ലാവോഫിൽസ് ഈ തത്ത്വങ്ങളെ ഒരു പ്രത്യേക അർത്ഥത്തിൽ വ്യാഖ്യാനിച്ചു എന്നത് ശ്രദ്ധിക്കേണ്ടതാണ്: വിശ്വാസികളായ ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ ഒരു സ്വതന്ത്ര സമൂഹമായി അവർ യാഥാസ്ഥിതികതയെ മനസ്സിലാക്കി, സ്വേച്ഛാധിപത്യ ഭരണകൂടത്തെ ഒരു ബാഹ്യ രൂപമായി കണക്കാക്കി, അത് ആളുകളെ സ്വയം സമർപ്പിക്കാൻ പ്രാപ്തരാക്കുന്നു. "ആന്തരിക സത്യം" എന്നതിനായുള്ള തിരയൽ. അതേസമയം, സ്ലാവോഫിൽസ് സ്വേച്ഛാധിപത്യത്തെ പ്രതിരോധിക്കുകയും രാഷ്ട്രീയ സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെ കാരണത്തിന് വലിയ പ്രാധാന്യം നൽകുകയും ചെയ്തില്ല. അതേ സമയം, അവർക്ക് ബോധ്യപ്പെട്ട ജനാധിപത്യവാദികളായിരുന്നു, വ്യക്തിയുടെ ആത്മീയ സ്വാതന്ത്ര്യത്തെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നവരായിരുന്നു. 1855-ൽ അലക്സാണ്ടർ രണ്ടാമൻ സിംഹാസനത്തിൽ വന്നപ്പോൾ, കെ. അക്സകോവ് അദ്ദേഹത്തിന് "റഷ്യയുടെ ആന്തരിക അവസ്ഥയെക്കുറിച്ചുള്ള കുറിപ്പ്" സമ്മാനിച്ചു. "കുറിപ്പിൽ" അക്സകോവ് ധാർമ്മിക സ്വാതന്ത്ര്യത്തെ അടിച്ചമർത്തുന്നതിന് സർക്കാരിനെ നിന്ദിച്ചു, ഇത് രാജ്യത്തിന്റെ അധഃപതനത്തിലേക്ക് നയിച്ചു; അങ്ങേയറ്റത്തെ നടപടികൾ ജനങ്ങൾക്കിടയിൽ രാഷ്ട്രീയ സ്വാതന്ത്ര്യം എന്ന ആശയം ജനപ്രിയമാക്കുകയും വിപ്ലവകരമായ മാർഗങ്ങളിലൂടെ അത് നേടാനുള്ള ആഗ്രഹം ഉയർത്തുകയും ചെയ്യുമെന്ന് അദ്ദേഹം ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. അത്തരമൊരു അപകടം തടയുന്നതിന്, ചിന്തയ്ക്കും സംസാരത്തിനും സ്വാതന്ത്ര്യം നൽകാനും അതുപോലെ തന്നെ സെംസ്കി സോബോർസിനെ ജീവിതത്തിലേക്ക് വിളിക്കുന്ന രീതി പുനഃസ്ഥാപിക്കാനും അക്സകോവ് സാറിനെ ഉപദേശിച്ചു. ജനങ്ങൾക്ക് പൗരസ്വാതന്ത്ര്യം നൽകുന്നതിനും സെർഫോഡം നിർത്തലാക്കുന്നതിനുമുള്ള ആശയങ്ങൾ സ്ലാവോഫിലുകളുടെ കൃതികളിൽ ഒരു പ്രധാന സ്ഥാനം നേടി. അതിനാൽ, സെൻസർഷിപ്പ് അവരെ പലപ്പോഴും പീഡനത്തിന് വിധേയമാക്കുകയും അവരുടെ ചിന്തകൾ സ്വതന്ത്രമായി പ്രകടിപ്പിക്കുന്നതിൽ നിന്ന് അവരെ തടയുകയും ചെയ്തതിൽ അതിശയിക്കാനില്ല.

പാശ്ചാത്യർ, സ്ലാവോഫിലുകളിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി, റഷ്യൻ മൗലികതയെ പിന്നോക്കാവസ്ഥയായി വിലയിരുത്തി. പാശ്ചാത്യരുടെ വീക്ഷണകോണിൽ, റഷ്യ, മറ്റ് മിക്ക സ്ലാവിക് ജനതകളെയും പോലെ, വളരെക്കാലമായി, ചരിത്രത്തിന് പുറത്തായിരുന്നു. പിന്നോക്കാവസ്ഥയിൽ നിന്ന് നാഗരികതയിലേക്കുള്ള പരിവർത്തന പ്രക്രിയയെ ത്വരിതപ്പെടുത്തിയ പീറ്റർ ഒന്നാമന്റെ പ്രധാന ഗുണം അവർ കണ്ടു. പാശ്ചാത്യർക്ക് പീറ്ററിന്റെ പരിഷ്കാരങ്ങൾ - ലോക ചരിത്രത്തിലേക്കുള്ള റഷ്യയുടെ മുന്നേറ്റത്തിന്റെ തുടക്കം.

അതേ സമയം, പത്രോസിന്റെ പരിഷ്കാരങ്ങൾ രക്തരൂക്ഷിതമായ നിരവധി ചെലവുകൾക്കൊപ്പമാണെന്ന് അവർ മനസ്സിലാക്കി. പീറ്ററിന്റെ പരിഷ്കാരങ്ങൾക്കൊപ്പമുണ്ടായ രക്തരൂക്ഷിതമായ അക്രമത്തിൽ സമകാലിക സ്വേച്ഛാധിപത്യത്തിന്റെ ഏറ്റവും വെറുപ്പുളവാക്കുന്ന മിക്ക സവിശേഷതകളുടെയും ഉത്ഭവം ഹെർസൻ കണ്ടു. റഷ്യയും പടിഞ്ഞാറൻ യൂറോപ്പും ഒരേ ചരിത്ര പാത പിന്തുടരുന്നുവെന്ന് പാശ്ചാത്യർ ഊന്നിപ്പറയുന്നു, അതിനാൽ റഷ്യ യൂറോപ്പിന്റെ അനുഭവം കടമെടുക്കണം. വ്യക്തിയുടെ വിമോചനം കൈവരിക്കുന്നതിലും ഈ സ്വാതന്ത്ര്യം ഉറപ്പാക്കുന്ന ഒരു ഭരണകൂടത്തെയും സമൂഹത്തെയും സൃഷ്ടിക്കുന്നതിലും ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട ദൗത്യം അവർ കണ്ടു. പാശ്ചാത്യർ "വിദ്യാഭ്യാസമുള്ള ന്യൂനപക്ഷത്തെ" പുരോഗതിയുടെ എഞ്ചിൻ ആകാൻ കഴിവുള്ള ഒരു ശക്തിയായി കണക്കാക്കി.

റഷ്യയുടെ വികസനത്തിനുള്ള സാധ്യതകൾ വിലയിരുത്തുന്നതിലെ എല്ലാ വ്യത്യാസങ്ങളോടും കൂടി, പാശ്ചാത്യവാദികൾക്കും സ്ലാവോഫിലികൾക്കും സമാനമായ സ്ഥാനങ്ങൾ ഉണ്ടായിരുന്നു. അവരും മറ്റുള്ളവരും സെർഫോം, കർഷകരുടെ ഭൂമിയുടെ വിമോചനം, രാജ്യത്ത് രാഷ്ട്രീയ സ്വാതന്ത്ര്യങ്ങൾ ഏർപ്പെടുത്തൽ, സ്വേച്ഛാധിപത്യ അധികാരത്തിന്റെ നിയന്ത്രണം എന്നിവയെ എതിർത്തു. വിപ്ലവത്തോടുള്ള നിഷേധാത്മക മനോഭാവവും അവരെ ഒന്നിപ്പിച്ചു; റഷ്യയുടെ പ്രധാന സാമൂഹിക പ്രശ്‌നങ്ങൾ പരിഹരിക്കുന്നതിനുള്ള ഒരു പരിഷ്‌കരണ മാർഗമാണ് അവർ വാദിച്ചത്. 1861-ലെ കർഷക പരിഷ്കരണം തയ്യാറാക്കുന്ന പ്രക്രിയയിൽ, സ്ലാവോഫിലുകളും പാശ്ചാത്യവാദികളും ലിബറലിസത്തിന്റെ ഒരൊറ്റ ക്യാമ്പിലേക്ക് പ്രവേശിച്ചു. പാശ്ചാത്യരും സ്ലാവോഫിലുകളും തമ്മിലുള്ള തർക്കങ്ങൾ സാമൂഹികവും രാഷ്ട്രീയവുമായ ചിന്തയുടെ വികാസത്തിന് വലിയ പ്രാധാന്യമുള്ളതായിരുന്നു. ഫ്യൂഡൽ-സെർഫ് വ്യവസ്ഥയുടെ പ്രതിസന്ധിയുടെ സ്വാധീനത്തിൽ പ്രഭുക്കന്മാർക്കിടയിൽ ഉയർന്നുവന്ന ലിബറൽ-ബൂർഷ്വാ പ്രത്യയശാസ്ത്രത്തിന്റെ പ്രതിനിധികളായിരുന്നു അവർ. പാശ്ചാത്യരെയും സ്ലാവോഫിലുകളെയും ഒന്നിപ്പിക്കുന്ന പൊതുവായ കാര്യത്തിന് ഹെർസൻ ഊന്നൽ നൽകി - "റഷ്യൻ ജനതയോടുള്ള ശാരീരികവും അബോധാവസ്ഥയും വികാരഭരിതവുമായ വികാരം" ("ഭൂതകാലവും ചിന്തകളും").

പാശ്ചാത്യരുടെയും സ്ലാവോഫൈലുകളുടെയും ലിബറൽ ആശയങ്ങൾ റഷ്യൻ സമൂഹത്തിൽ ആഴത്തിൽ വേരുറപ്പിക്കുകയും റഷ്യയുടെ ഭാവിയിലേക്ക് ഒരു വഴി തേടുന്ന അടുത്ത തലമുറകളിൽ ഗുരുതരമായ സ്വാധീനം ചെലുത്തുകയും ചെയ്തു. രാജ്യത്തിന്റെ വികസനത്തിന്റെ വഴികളെക്കുറിച്ചുള്ള ചർച്ചയിൽ, പാശ്ചാത്യരും സ്ലാവോഫിലുകളും തമ്മിലുള്ള തർക്കത്തിന്റെ പ്രതിധ്വനി നാം കേൾക്കുന്നു, രാജ്യത്തിന്റെ ചരിത്രത്തിലെ സവിശേഷവും സാർവത്രികവുമായ പരസ്പരബന്ധം എങ്ങനെ, റഷ്യ എന്താണ് - ഒരു രാജ്യം - വിധിക്കപ്പെട്ട രാജ്യം. ക്രിസ്തുമതത്തിന്റെ കേന്ദ്രമായ മൂന്നാം റോമിന്റെ അല്ലെങ്കിൽ ലോക ചരിത്രപരമായ വികാസത്തിന്റെ പാത പിന്തുടരുന്ന യൂറോപ്പിന്റെ ഭാഗമായ എല്ലാ മനുഷ്യരാശിയുടെയും ഭാഗമായ ഒരു രാജ്യത്തിന്റെ മിശിഹാനിക പങ്ക്.

യാത്രാസംഘം പിന്നോട്ട് തിരിയുമ്പോൾ ഒരു മുടന്തൻ ഒട്ടകം മുന്നിലുണ്ട്

കിഴക്കൻ ജ്ഞാനം

രണ്ട് ആധിപത്യം ദാർശനിക ചിന്തകൾ 19-ാം നൂറ്റാണ്ടിലെ റഷ്യയിൽ, ഇവർ പാശ്ചാത്യവാദികളും സ്ലാവോഫൈലുകളുമാണ്. റഷ്യയുടെ ഭാവി മാത്രമല്ല, അതിന്റെ അടിത്തറയും പാരമ്പര്യവും തിരഞ്ഞെടുക്കുന്ന കാര്യത്തിൽ ഇത് ഒരു പ്രധാന തർക്കമായിരുന്നു. ഇത് ഈ അല്ലെങ്കിൽ ആ സമൂഹം നാഗരികതയുടെ ഏത് ഭാഗത്തേക്കുള്ളതാണ് എന്ന തിരഞ്ഞെടുപ്പ് മാത്രമല്ല, ഇത് ഒരു പാതയുടെ തിരഞ്ഞെടുപ്പാണ്, ഭാവി വികസനത്തിന്റെ വെക്റ്ററിന്റെ നിർണ്ണയമാണ്. പത്തൊൻപതാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ തുടക്കത്തിൽ, റഷ്യൻ സമൂഹത്തിൽ ഭരണകൂടത്തിന്റെ ഭാവിയെക്കുറിച്ചുള്ള വീക്ഷണങ്ങളിൽ ഒരു അടിസ്ഥാനപരമായ വിഭജനം നടന്നു: ചിലർ പടിഞ്ഞാറൻ യൂറോപ്പിലെ സംസ്ഥാനങ്ങളെ അനന്തരാവകാശത്തിനുള്ള ഒരു ഉദാഹരണമായി കണക്കാക്കി, മറുഭാഗം റഷ്യൻ സാമ്രാജ്യത്തിന് സ്വന്തമായിരിക്കണമെന്ന് വാദിച്ചു. വികസനത്തിന്റെ പ്രത്യേക മാതൃക. ഈ രണ്ട് പ്രത്യയശാസ്ത്രങ്ങളും യഥാക്രമം "പാശ്ചാത്യവാദം", "സ്ലാവോഫിലിസം" എന്നിങ്ങനെ ചരിത്രത്തിൽ ഇടംപിടിച്ചു. എന്നിരുന്നാലും, ഈ വീക്ഷണങ്ങളുടെയും സംഘർഷത്തിന്റെയും എതിർപ്പിന്റെ വേരുകൾ 19-ാം നൂറ്റാണ്ടിൽ മാത്രം പരിമിതപ്പെടുത്താനാവില്ല. ഇന്നത്തെ സമൂഹത്തിൽ ആശയങ്ങളുടെ സ്വാധീനവും സാഹചര്യവും മനസിലാക്കാൻ, ചരിത്രത്തിലേക്ക് അൽപ്പം ആഴത്തിൽ പോയി താൽക്കാലിക സന്ദർഭം വിപുലീകരിക്കേണ്ടതുണ്ട്.

സ്ലാവോഫൈലുകളുടെയും പാശ്ചാത്യവാദികളുടെയും ആവിർഭാവത്തിന്റെ വേരുകൾ

രാജ്യത്തെ യൂറോപ്യൻ രീതിയിൽ നവീകരിക്കാൻ ശ്രമിച്ച സാറും പിന്നീട് പീറ്റർ 1 ചക്രവർത്തിയും പാശ്ചാത്യ സമൂഹത്തിന്റെ മാത്രം സ്വഭാവ സവിശേഷതകളായ റഷ്യയുടെ പല വഴികളും അടിത്തറകളും കൊണ്ടുവന്നത് സമൂഹത്തിൽ ഒരു വിഭജനം കൊണ്ടുവന്നുവെന്നത് പൊതുവെ അംഗീകരിക്കപ്പെട്ടതാണ്. അവന്റെ പാതയുടെ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് അല്ലെങ്കിൽ യൂറോപ്പിന്റെ അനന്തരാവകാശം. എന്നാൽ ഇത് 1 മാത്രമായിരുന്നു, തിരഞ്ഞെടുപ്പിന്റെ പ്രശ്നം എങ്ങനെ ബലപ്രയോഗത്തിലൂടെ തീരുമാനിക്കപ്പെട്ടു എന്നതിന്റെ വളരെ വ്യക്തമായ ഉദാഹരണമാണ്, ഈ തീരുമാനം മുഴുവൻ സമൂഹത്തിലും അടിച്ചേൽപ്പിക്കപ്പെട്ടു. എന്നിരുന്നാലും, തർക്കത്തിന്റെ ചരിത്രം കൂടുതൽ സങ്കീർണ്ണമാണ്.

സ്ലാവോഫിലിസത്തിന്റെ ഉത്ഭവം

ആരംഭിക്കുന്നതിന്, റഷ്യൻ സമൂഹത്തിൽ സ്ലാവോഫിലുകളുടെ ആവിർഭാവത്തിന്റെ വേരുകൾ നിങ്ങൾ കൈകാര്യം ചെയ്യണം:

1. മതപരമായ മൂല്യങ്ങൾ.
2. മോസ്കോയാണ് മൂന്നാമത്തെ റോം.
3. പീറ്ററിന്റെ പരിഷ്കാരങ്ങൾ

മതപരമായ മൂല്യങ്ങൾ

പതിനഞ്ചാം നൂറ്റാണ്ടിൽ വികസനത്തിന്റെ പാത തിരഞ്ഞെടുക്കുന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള ആദ്യത്തെ തർക്കം ചരിത്രകാരന്മാർ കണ്ടെത്തി. മതപരമായ മൂല്യങ്ങളെ ചുറ്റിപ്പറ്റിയാണ് അത് നടന്നത്. യാഥാസ്ഥിതികതയുടെ കേന്ദ്രമായ കോൺസ്റ്റാന്റിനോപ്പിൾ 1453-ൽ തുർക്കികൾ പിടിച്ചെടുത്തു എന്നതാണ് വസ്തുത. പ്രാദേശിക ഗോത്രപിതാവിന്റെ അധികാരം വീഴുകയായിരുന്നു, ബൈസാന്റിയത്തിലെ പുരോഹിതന്മാർക്ക് അവരുടെ “നീതിമാൻമാരെ” നഷ്‌ടപ്പെടുകയാണെന്ന് കൂടുതൽ കൂടുതൽ സംസാരമുണ്ടായി. ധാർമ്മിക സ്വഭാവം”, കത്തോലിക്കാ യൂറോപ്പിൽ ഇത് വളരെക്കാലമായി നടക്കുന്നു. തൽഫലമായി, മസ്‌കോവിറ്റ് രാജ്യം ഈ ക്യാമ്പുകളുടെ സഭാപരമായ സ്വാധീനത്തിൽ നിന്ന് സ്വയം പരിരക്ഷിക്കുകയും "ലൗകികമായ മായ" ഉൾപ്പെടെയുള്ള നീതിനിഷ്ഠമായ ജീവിതത്തിന് അനാവശ്യമായ കാര്യങ്ങളിൽ നിന്ന് ശുദ്ധീകരണം ("ഹെസികാസം") നടത്തുകയും വേണം. 1587-ൽ മോസ്കോയിൽ പാത്രിയാർക്കേറ്റ് തുറന്നത് റഷ്യയ്ക്ക് "സ്വന്തം" പള്ളി ഉണ്ടാകാനുള്ള അവകാശം ഉണ്ടെന്നതിന്റെ തെളിവായിരുന്നു.

മോസ്കോയാണ് മൂന്നാമത്തെ റോം

സ്വന്തം പാതയുടെ ആവശ്യകതയെക്കുറിച്ചുള്ള കൂടുതൽ നിർണ്ണയം പതിനാറാം നൂറ്റാണ്ടുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു, "മോസ്കോ മൂന്നാം റോമാണ്" എന്ന ആശയം ജനിച്ചപ്പോൾ, അതിനാൽ അതിന്റെ വികസന മാതൃക നിർദ്ദേശിക്കണം. കത്തോലിക്കാ മതത്തിന്റെ ഹാനികരമായ സ്വാധീനത്തിൽ നിന്ന് അവരെ സംരക്ഷിക്കുന്നതിനായി "റഷ്യൻ ഭൂമികളുടെ ഒത്തുചേരൽ" അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ് ഈ മാതൃക. തുടർന്ന് "വിശുദ്ധ റഷ്യ" എന്ന ആശയം ജനിച്ചു. സഭയും രാഷ്ട്രീയ ആശയങ്ങളും ഒന്നായി ലയിച്ചു.

പീറ്ററിന്റെ നവീകരണ പ്രവർത്തനം

പതിനെട്ടാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ തുടക്കത്തിൽ പീറ്ററിന്റെ പരിഷ്കാരങ്ങൾ അദ്ദേഹത്തിന്റെ എല്ലാ പ്രജകൾക്കും മനസ്സിലായില്ല. ഈ നടപടികൾ റഷ്യയ്ക്ക് ആവശ്യമില്ലെന്ന് പലർക്കും ബോധ്യപ്പെട്ടു. ചില സർക്കിളുകളിൽ, യൂറോപ്പിലേക്കുള്ള ഒരു സന്ദർശന വേളയിൽ സാർ മാറ്റിസ്ഥാപിക്കപ്പെട്ടുവെന്ന ഒരു കിംവദന്തി പോലും പിറന്നു, കാരണം "ഒരു യഥാർത്ഥ റഷ്യൻ രാജാവ് ഒരിക്കലും അന്യഗ്രഹ ഉത്തരവുകൾ സ്വീകരിക്കില്ല." പീറ്ററിന്റെ പരിഷ്കാരങ്ങൾ സമൂഹത്തെ പിന്തുണക്കാരും എതിരാളികളുമായി വിഭജിച്ചു, ഇത് "സ്ലാവോഫൈലുകൾ", "പാശ്ചാത്യർ" എന്നിവയുടെ രൂപീകരണത്തിന് മുൻവ്യവസ്ഥകൾ സൃഷ്ടിച്ചു.

പാശ്ചാത്യതയുടെ ഉത്ഭവം

പാശ്ചാത്യരുടെ ആശയങ്ങളുടെ വേരുകളെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, പീറ്ററിന്റെ മേൽപ്പറഞ്ഞ പരിഷ്കാരങ്ങൾക്ക് പുറമേ, പ്രധാനപ്പെട്ട നിരവധി വസ്തുതകൾ എടുത്തുകാണിച്ചിരിക്കണം:

• പടിഞ്ഞാറൻ യൂറോപ്പിന്റെ കണ്ടെത്തൽ. 16-18 നൂറ്റാണ്ടുകളിൽ റഷ്യൻ രാജാക്കന്മാരുടെ പ്രജകൾ "മറ്റ്" യൂറോപ്പിലെ രാജ്യങ്ങൾ കണ്ടെത്തിയ ഉടൻ, പാശ്ചാത്യ പ്രദേശങ്ങളും പ്രദേശങ്ങളും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം അവർ മനസ്സിലാക്കി. കിഴക്കൻ യൂറോപ്പിന്റെ. പിന്നാക്കാവസ്ഥയുടെ കാരണങ്ങളെക്കുറിച്ചും ഈ സങ്കീർണ്ണമായ സാമ്പത്തിക, സാമൂഹിക, രാഷ്ട്രീയ പ്രശ്‌നം പരിഹരിക്കാനുള്ള വഴികളെക്കുറിച്ചും അവർ ചോദ്യങ്ങൾ ചോദിക്കാൻ തുടങ്ങി. യൂറോപ്പിന്റെ സ്വാധീനത്തിൽ പീറ്റർ ആയിരുന്നു, നെപ്പോളിയനുമായുള്ള യുദ്ധസമയത്ത് "വിദേശ" കാമ്പെയ്‌നിനുശേഷം, നിരവധി പ്രഭുക്കന്മാരും ബുദ്ധിജീവികളും രഹസ്യ സംഘടനകൾ സൃഷ്ടിക്കാൻ തുടങ്ങി, യൂറോപ്പിന്റെ ഉദാഹരണം ഉപയോഗിച്ച് ഭാവി പരിഷ്കാരങ്ങൾ ചർച്ച ചെയ്യുക എന്നതായിരുന്നു ഇതിന്റെ ലക്ഷ്യം. അത്തരത്തിലുള്ള ഏറ്റവും പ്രശസ്തമായ സംഘടനയാണ് ഡിസെംബ്രിസ്റ്റ് സൊസൈറ്റി.
• ജ്ഞാനോദയത്തിന്റെ ആശയങ്ങൾ. യൂറോപ്പിലെ ചിന്തകർ (റൂസോ, മോണ്ടെസ്ക്യൂ, ഡിഡറോട്ട്) സാർവത്രിക സമത്വത്തെക്കുറിച്ചും വിദ്യാഭ്യാസത്തിന്റെ വ്യാപനത്തെക്കുറിച്ചും രാജാവിന്റെ അധികാരം പരിമിതപ്പെടുത്തുന്നതിനെക്കുറിച്ചും ആശയങ്ങൾ പ്രകടിപ്പിച്ച XVIII നൂറ്റാണ്ടാണിത്. ഈ ആശയങ്ങൾ റഷ്യയിലേക്ക് പെട്ടെന്ന് വന്നു, പ്രത്യേകിച്ചും അവിടെ സർവകലാശാലകൾ തുറന്നതിനുശേഷം.

പ്രത്യയശാസ്ത്രത്തിന്റെ സത്തയും അതിന്റെ പ്രാധാന്യവും

റഷ്യയുടെ ഭൂതകാലത്തെയും ഭാവിയെയും കുറിച്ചുള്ള വീക്ഷണങ്ങളുടെ ഒരു സംവിധാനമെന്ന നിലയിൽ സ്ലാവോഫിലിസവും പാശ്ചാത്യവാദവും 1830-1840 കാലഘട്ടത്തിൽ ഉടലെടുത്തു. സ്ലാവോഫിലിസത്തിന്റെ സ്ഥാപകരിൽ ഒരാളാണ് എഴുത്തുകാരനും തത്ത്വചിന്തകനുമായ അലക്സി ഖോമിയാക്കോവ്. ഈ കാലയളവിൽ, മോസ്കോയിൽ രണ്ട് പത്രങ്ങൾ പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു, അവ സ്ലാവോഫൈലുകളുടെ "ശബ്ദം" ആയി കണക്കാക്കപ്പെട്ടു: "മോസ്ക്വിത്യാനിൻ", "റഷ്യൻ സംഭാഷണം". ഈ പത്രങ്ങളുടെ എല്ലാ ലേഖനങ്ങളും യാഥാസ്ഥിതിക ആശയങ്ങൾ, പീറ്ററിന്റെ പരിഷ്കാരങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള വിമർശനം, അതുപോലെ "റഷ്യയുടെ സ്വന്തം പാത" എന്നിവയെക്കുറിച്ചുള്ള പ്രതിഫലനങ്ങൾ കൊണ്ട് പൂരിതമാണ്.

ആദ്യത്തെ പ്രത്യയശാസ്ത്ര പാശ്ചാത്യരിൽ ഒരാളാണ് എഴുത്തുകാരൻ എ. റാഡിഷ്ചേവ്, റഷ്യയുടെ പിന്നോക്കാവസ്ഥയെ പരിഹസിച്ചു, ഇത് ഒരു പ്രത്യേക പാതയല്ല, മറിച്ച് വികസനത്തിന്റെ അഭാവമാണെന്ന് സൂചന നൽകി. 1830-കളിൽ പി.ചാദേവ്, ഐ.തുർഗനേവ്, എസ്. സോളോവ്യോവ് തുടങ്ങിയവർ റഷ്യൻ സമൂഹത്തെ വിമർശിച്ചു. റഷ്യൻ സ്വേച്ഛാധിപത്യത്തിന് വിമർശനം കേൾക്കുന്നത് അരോചകമായതിനാൽ, സ്ലാവോഫിലുകളേക്കാൾ പാശ്ചാത്യവാദികൾക്ക് അത് ബുദ്ധിമുട്ടായിരുന്നു. അതുകൊണ്ടാണ് ഈ പ്രവണതയുടെ ചില പ്രതിനിധികൾ റഷ്യ വിട്ടത്.

പാശ്ചാത്യരുടെയും സ്ലാവോഫൈലുകളുടെയും പൊതുവായതും വ്യതിരിക്തവുമായ കാഴ്ചകൾ

പാശ്ചാത്യവാദികളുടെയും സ്ലാവോഫൈലുകളുടെയും പഠനത്തിൽ ഏർപ്പെട്ടിരിക്കുന്ന ചരിത്രകാരന്മാരും തത്ത്വചിന്തകരും ഈ പ്രവാഹങ്ങൾ തമ്മിലുള്ള ചർച്ചയ്ക്കായി ഇനിപ്പറയുന്ന വിഷയങ്ങൾ തിരിച്ചറിയുന്നു:

• നാഗരികതയുടെ തിരഞ്ഞെടുപ്പ്. പാശ്ചാത്യരെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം യൂറോപ്പാണ് വികസനത്തിന്റെ മാനദണ്ഡം. സ്ലാവോഫിലുകളെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, യൂറോപ്പ് ധാർമ്മിക തകർച്ചയുടെ ഒരു ഉദാഹരണമാണ്, വിനാശകരമായ ആശയങ്ങളുടെ ഉറവിടമാണ്. അതിനാൽ, "സ്ലാവിക്, ഓർത്തഡോക്സ് സ്വഭാവം" ഉണ്ടായിരിക്കേണ്ട റഷ്യൻ ഭരണകൂടത്തിന്റെ വികസനത്തിന് ഒരു പ്രത്യേക പാതയിൽ രണ്ടാമത്തേത് നിർബന്ധിച്ചു.
• വ്യക്തിയുടെയും സംസ്ഥാനത്തിന്റെയും പങ്ക്. ലിബറലിസത്തിന്റെ ആശയങ്ങളാണ് പാശ്ചാത്യരുടെ സവിശേഷത, അതായത് വ്യക്തിസ്വാതന്ത്ര്യം, ഭരണകൂടത്തിനെതിരായ അതിന്റെ പ്രാഥമികത. സ്ലാവോഫൈലുകൾക്ക്, പ്രധാന കാര്യം സംസ്ഥാനമാണ്, വ്യക്തി പൊതു ആശയം സേവിക്കണം.
• രാജാവിന്റെ വ്യക്തിത്വവും അവന്റെ പദവിയും. പാശ്ചാത്യരുടെ ഇടയിൽ, സാമ്രാജ്യത്തിലെ രാജാവിനെക്കുറിച്ച് രണ്ട് വീക്ഷണങ്ങളുണ്ടായിരുന്നു: ഒന്നുകിൽ അദ്ദേഹത്തെ നീക്കം ചെയ്യണം (റിപ്പബ്ലിക്കൻ ഭരണകൂടം) അല്ലെങ്കിൽ പരിമിതപ്പെടുത്തണം (ഭരണഘടനാപരവും പാർലമെന്ററി രാജവാഴ്ചയും). സമ്പൂർണ്ണത എന്നത് ഒരു യഥാർത്ഥ സ്ലാവിക് ഭരണകൂടമാണെന്നും ഭരണഘടനയും പാർലമെന്റും സ്ലാവുകൾക്ക് അന്യമായ രാഷ്ട്രീയ ഉപകരണങ്ങളാണെന്നും സ്ലാവോഫിൽസ് വിശ്വസിച്ചു. രാജാവിന്റെ അത്തരമൊരു വീക്ഷണത്തിന്റെ വ്യക്തമായ ഉദാഹരണം 1897 ലെ സെൻസസ് ആണ്, അവിടെ "അധിനിവേശം" എന്ന നിരയിലെ റഷ്യൻ സാമ്രാജ്യത്തിന്റെ അവസാന ചക്രവർത്തി "റഷ്യൻ ഭൂമിയുടെ ഉടമ" എന്ന് സൂചിപ്പിച്ചു.
• കർഷകർ. റഷ്യയുടെ പിന്നോക്കാവസ്ഥയുടെ അടയാളമായ സെർഫോം ഒരു അവശിഷ്ടമാണെന്ന് രണ്ട് ധാരകളും സമ്മതിച്ചു. എന്നാൽ സ്ലാവോഫൈലുകൾ അത് "മുകളിൽ നിന്ന്" ഇല്ലാതാക്കാൻ പ്രേരിപ്പിച്ചു, അതായത്, അധികാരികളുടെയും പ്രഭുക്കന്മാരുടെയും പങ്കാളിത്തത്തോടെ, പാശ്ചാത്യർ കർഷകരുടെ അഭിപ്രായം ശ്രദ്ധിക്കാൻ പ്രേരിപ്പിച്ചു. കൂടാതെ, കർഷക സമൂഹം ഭൂപരിപാലനത്തിന്റെയും കൃഷിയുടെയും ഏറ്റവും മികച്ച രൂപമാണെന്ന് സ്ലാവോഫിൽസ് പറഞ്ഞു. പാശ്ചാത്യരെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, സമൂഹം പിരിച്ചുവിടുകയും ഒരു സ്വകാര്യ കർഷകനെ സൃഷ്ടിക്കുകയും വേണം (അത് 1906-1911 ൽ പി. സ്റ്റോളിപിൻ ചെയ്യാൻ ശ്രമിച്ചു).
• വിവര സ്വാതന്ത്ര്യം. സ്ലാവോഫിലുകളുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ, സെൻസർഷിപ്പ് സംസ്ഥാനത്തിന്റെ താൽപ്പര്യത്തിനാണെങ്കിൽ അത് ഒരു സാധാരണ കാര്യമാണ്. പാശ്ചാത്യർ പത്രസ്വാതന്ത്ര്യം, ഭാഷയുടെ സ്വതന്ത്ര തിരഞ്ഞെടുപ്പ് മുതലായവയ്ക്ക് വേണ്ടി നിലകൊണ്ടു.
• മതം. "ഹോളി റസ്" എന്ന റഷ്യൻ ഭരണകൂടത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനം യാഥാസ്ഥിതികമായതിനാൽ സ്ലാവോഫിലുകളുടെ പ്രധാന പോയിന്റുകളിൽ ഒന്നാണിത്. റഷ്യ സംരക്ഷിക്കേണ്ടത് ഓർത്തഡോക്സ് മൂല്യങ്ങളാണ്, അതിനാൽ അത് യൂറോപ്പിന്റെ അനുഭവം സ്വീകരിക്കരുത്, കാരണം അത് ഓർത്തഡോക്സ് കാനോനുകൾ ലംഘിക്കും. ഈ വീക്ഷണങ്ങളുടെ പ്രതിഫലനം, 19-ആം നൂറ്റാണ്ടിൽ റഷ്യയെ കെട്ടിപ്പടുക്കുന്നതിനുള്ള അടിസ്ഥാനമായി മാറിയ കൗണ്ട് യുവറോവ് "യാഥാസ്ഥിതികത, സ്വേച്ഛാധിപത്യം, ദേശീയത" എന്ന ആശയമായിരുന്നു. പാശ്ചാത്യരെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, മതം പ്രത്യേകമായ ഒന്നായിരുന്നില്ല, പലരും മതസ്വാതന്ത്ര്യത്തെക്കുറിച്ചും സഭയെയും ഭരണകൂടത്തെയും വേർതിരിക്കുന്നതിനെക്കുറിച്ചും സംസാരിച്ചു.

ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിലെ ആശയങ്ങളുടെ പരിവർത്തനം

പത്തൊൻപതാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ അവസാനത്തിൽ - ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ തുടക്കത്തിൽ, ഈ രണ്ട് പ്രവാഹങ്ങളും സങ്കീർണ്ണമായ പരിണാമത്തിന് വിധേയമാവുകയും ദിശകളിലേക്കും രാഷ്ട്രീയ പ്രവാഹങ്ങളിലേക്കും രൂപാന്തരപ്പെടുകയും ചെയ്തു. സ്ലാവോഫിലുകളുടെ സിദ്ധാന്തം, ചില ബുദ്ധിജീവികളുടെ ധാരണയിൽ, "പാൻ-സ്ലാവിസം" എന്ന ആശയമായി രൂപാന്തരപ്പെടാൻ തുടങ്ങി. എല്ലാ സ്ലാവുകളെയും (ഒരുപക്ഷേ ഓർത്തഡോക്സ് മാത്രം) ഒരു സംസ്ഥാനത്തിന്റെ (റഷ്യ) ഒരു പതാകയ്ക്ക് കീഴിൽ ഒന്നിപ്പിക്കുക എന്ന ആശയത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ് ഇത്. അല്ലെങ്കിൽ മറ്റൊരു ഉദാഹരണം: സ്ലാവോഫിലിസത്തിൽ നിന്നാണ് "ബ്ലാക്ക് ഹണ്ട്രഡ്സ്" എന്ന ഷോവിനിസ്റ്റ്, രാജവാഴ്ച സംഘടനകൾ ഉടലെടുത്തത്. ഇത് ഒരു റാഡിക്കൽ സംഘടനയുടെ ഉദാഹരണമാണ്. ഭരണഘടനാപരമായ ഡെമോക്രാറ്റുകൾ (കേഡറ്റുകൾ) പാശ്ചാത്യരുടെ ചില ആശയങ്ങൾ സ്വീകരിച്ചു. സോഷ്യലിസ്റ്റ് വിപ്ലവകാരികൾക്ക് (സോഷ്യലിസ്റ്റ്-വിപ്ലവകാരികൾ) റഷ്യയ്ക്ക് അതിന്റേതായ വികസന മാതൃക ഉണ്ടായിരുന്നു. RSDLP (ബോൾഷെവിക്കുകൾ) റഷ്യയുടെ ഭാവിയെക്കുറിച്ചുള്ള അവരുടെ വീക്ഷണങ്ങൾ മാറ്റി: വിപ്ലവത്തിന് മുമ്പ്, റഷ്യ യൂറോപ്പിന്റെ പാത പിന്തുടരണമെന്ന് ലെനിൻ വാദിച്ചു, എന്നാൽ 1917 ന് ശേഷം അദ്ദേഹം രാജ്യത്തിനായി സ്വന്തം, പ്രത്യേക പാത പ്രഖ്യാപിച്ചു. വാസ്തവത്തിൽ, സോവിയറ്റ് യൂണിയന്റെ മുഴുവൻ ചരിത്രവും സ്വന്തം പാതയെക്കുറിച്ചുള്ള ആശയത്തിന്റെ സാക്ഷാത്കാരമാണ്, പക്ഷേ കമ്മ്യൂണിസത്തിന്റെ പ്രത്യയശാസ്ത്രജ്ഞരുടെ ധാരണയിലാണ്. മധ്യ യൂറോപ്പിലെ രാജ്യങ്ങളിൽ സോവിയറ്റ് യൂണിയന്റെ സ്വാധീനം പാൻ-സ്ലാവിസത്തിന്റെ അതേ ആശയം നടപ്പിലാക്കാനുള്ള ശ്രമമാണ്, പക്ഷേ ഒരു കമ്മ്യൂണിസ്റ്റ് രൂപത്തിൽ.

അങ്ങനെ, സ്ലാവോഫൈലുകളുടെയും പാശ്ചാത്യവാദികളുടെയും കാഴ്ചപ്പാടുകൾ വളരെക്കാലം രൂപപ്പെട്ടു. ഒരു മൂല്യവ്യവസ്ഥയുടെ തിരഞ്ഞെടുപ്പിനെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള സങ്കീർണ്ണമായ പ്രത്യയശാസ്ത്രങ്ങളാണിവ. ഈ ആശയങ്ങൾ 19-20 നൂറ്റാണ്ടുകളിൽ സങ്കീർണ്ണമായ ഒരു പരിവർത്തനത്തിന് വിധേയമാവുകയും റഷ്യയിലെ പല രാഷ്ട്രീയ ധാരകളുടെയും അടിസ്ഥാനമായി മാറുകയും ചെയ്തു. എന്നാൽ റഷ്യയിൽ സ്ലാവോഫിലുകളും പാശ്ചാത്യവാദികളും ഒരു അദ്വിതീയ പ്രതിഭാസമല്ലെന്ന് തിരിച്ചറിയുന്നത് മൂല്യവത്താണ്. ചരിത്രം കാണിക്കുന്നതുപോലെ, വികസനത്തിൽ പിന്നാക്കം പോയ എല്ലാ രാജ്യങ്ങളിലും സമൂഹം ആധുനികവൽക്കരണം ആഗ്രഹിക്കുന്നവരും വികസനത്തിന്റെ പ്രത്യേക മാതൃകയുമായി സ്വയം ന്യായീകരിക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നവരുമായി വിഭജിക്കപ്പെട്ടു. ഇന്ന്, കിഴക്കൻ യൂറോപ്പിലെ സംസ്ഥാനങ്ങളിലും ഈ സംവാദം നിരീക്ഷിക്കപ്പെടുന്നു.

പത്തൊൻപതാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ 30-50 കളിലെ സാമൂഹിക പ്രസ്ഥാനങ്ങളുടെ സവിശേഷതകൾ

പത്തൊൻപതാം നൂറ്റാണ്ടിലെ റഷ്യയിലെ എല്ലാ സാമൂഹിക പ്രസ്ഥാനങ്ങളിൽ നിന്നും സ്ലാവോഫൈലുകളും പാശ്ചാത്യവാദികളും വളരെ അകലെയാണ്. അവ ഏറ്റവും സാധാരണവും അറിയപ്പെടുന്നതും ആണെന്ന് മാത്രം, കാരണം ഈ രണ്ട് മേഖലകളിലെയും കായികം ഇന്നും പ്രസക്തമാണ്. ഇതുവരെ, റഷ്യയിൽ "എങ്ങനെ ജീവിക്കാം" എന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള നിരന്തരമായ തർക്കങ്ങൾ ഞങ്ങൾ കാണുന്നു - യൂറോപ്പ് പകർത്തുക അല്ലെങ്കിൽ നിങ്ങളുടെ സ്വന്തം പാതയിൽ നിർത്തുക, അത് ഓരോ രാജ്യത്തിനും ഓരോ ആളുകൾക്കും അദ്വിതീയമായിരിക്കണം. 30-50 കളിലെ സാമൂഹിക പ്രസ്ഥാനങ്ങളെക്കുറിച്ച് നമ്മൾ സംസാരിക്കുകയാണെങ്കിൽ. റഷ്യൻ സാമ്രാജ്യത്തിൽ പത്തൊൻപതാം നൂറ്റാണ്ടിൽ, അവ ഇനിപ്പറയുന്ന സാഹചര്യങ്ങളിൽ രൂപീകരിച്ചു

അക്കാലത്തെ സാഹചര്യങ്ങളും യാഥാർത്ഥ്യങ്ങളുമാണ് ആളുകളുടെ കാഴ്ചപ്പാടുകൾ രൂപപ്പെടുത്തുകയും ചില പ്രവർത്തനങ്ങൾ ചെയ്യാൻ അവരെ നിർബന്ധിക്കുകയും ചെയ്യുന്നതിനാൽ ഇത് കണക്കിലെടുക്കണം. അക്കാലത്തെ യാഥാർത്ഥ്യങ്ങളാണ് പാശ്ചാത്യവാദത്തിനും സ്ലാവോഫിലിസത്തിനും കാരണമായത്.

വിഷയം: സ്ലാവോഫിലുകളും പാശ്ചാത്യവാദികളും.

ലക്ഷ്യം:

1. സ്ലാവോഫിലുകളുടെയും പാശ്ചാത്യരുടെയും കാഴ്ചപ്പാടുകൾ വിദ്യാർത്ഥികളെ പരിചയപ്പെടുത്താൻ.
2. പ്രമാണങ്ങളുമായി പ്രവർത്തിക്കാനുള്ള കഴിവുകൾ വികസിപ്പിക്കുക, പ്രധാന കാര്യം ഹൈലൈറ്റ് ചെയ്യുക, വിശകലനം ചെയ്യുക, പട്ടിക പൂരിപ്പിക്കുക, പാഠപുസ്തകത്തിന്റെ വാചകം ഉപയോഗിച്ച് പ്രവർത്തിക്കുക.
3. സഹിഷ്ണുത.

ഉപകരണം:
പട്ടിക, രേഖകൾ.

ക്ലാസുകൾക്കിടയിൽ.

I. വിഷയ സന്ദേശം.

പത്തൊൻപതാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ രണ്ടാം പകുതിയിൽ റഷ്യയിലെ സാമൂഹിക ചിന്തയുടെ പ്രധാന ചോദ്യങ്ങൾ ഇവയായിരുന്നു: "റഷ്യയുടെ വർത്തമാനവും ഭാവിയും എന്താണ്?", "റഷ്യ അതിന്റെ വികസനത്തിൽ എന്ത് പാത സ്വീകരിക്കണം?" ഇന്ന് പാഠത്തിൽ, റഷ്യയുടെ വികസനത്തിന്റെ ഭാവി പാതയിൽ പാശ്ചാത്യരുടെയും സ്ലാവോഫിലുകളുടെയും പ്രത്യയശാസ്ത്രപരമായ പരിഗണനകൾ ഞങ്ങൾ പരിഗണിക്കും.

ചിന്തിച്ച് ചോദ്യത്തിന് ഉത്തരം നൽകുക. ഡെസെംബ്രിസ്റ്റ് പ്രക്ഷോഭത്തിനും നിക്കോളാസിന്റെ ഭരണകാലത്തും റഷ്യൻ സമൂഹത്തിൽ എന്ത് മാനസികാവസ്ഥയാണ് നിലനിന്നത്? പ്രമാണം വായിക്കുക.

പ്രമാണം 1.“ലിബറലിസവുമായി തമാശ പറയുന്നത് അപകടകരമാണ്, ഗൂഢാലോചന കളിക്കുന്നത് മനസ്സിൽ വരില്ല. പോളണ്ടിനെക്കുറിച്ച് മോശമായി മറച്ചുവെച്ച ഒരു ചിന്തയ്ക്ക്, ധൈര്യത്തോടെ പറഞ്ഞ ഒരു വാക്ക്, വർഷങ്ങളുടെ പ്രവാസം, ചിലപ്പോൾ ഒരു കേസ്മേറ്റ്, കാരണം ഈ വാക്കുകൾ സംസാരിച്ചതും ഈ കണ്ണുനീർ ഒഴുകുന്നതും പ്രധാനമാണ്. ചെറുപ്പക്കാർ ചിലപ്പോൾ മരിച്ചു; എന്നാൽ അവർ നശിച്ചു, ചിന്തയുടെ പ്രവർത്തനത്തിൽ ഇടപെടാതെ, റഷ്യൻ ജീവിതത്തിന്റെ സ്ഫിങ്ക്സ് ചുമതല സ്വയം വിശദീകരിക്കുക മാത്രമല്ല, അതിന്റെ പ്രതീക്ഷകളെ ന്യായീകരിക്കുകയും ചെയ്തു. എ.ഐ. ഹെർസെൻ.

ഡിസെംബ്രിസ്റ്റുകളുടെ പരാജയത്തിനുശേഷം, പൊതുജീവിതം സംസ്ഥാന മേൽനോട്ടത്തിന്റെയും പീഡനത്തിന്റെയും അന്തരീക്ഷത്തിലാണ് നടന്നത്. പ്രക്ഷോഭത്തിനു ശേഷമുള്ള ആദ്യ വർഷങ്ങൾ വിദ്യാർത്ഥികൾ സ്ഥാപിച്ച സർക്കിളുകളുടെ പ്രവർത്തനങ്ങളുടെ സമയമായിരുന്നു. അവർ എണ്ണത്തിൽ കുറവായിരുന്നു. വിദ്യാർത്ഥികളുടെ ക്ലാസ് ഘടന വൈവിധ്യപൂർണ്ണമായിരുന്നു: പ്രഭുക്കന്മാരുടെ മക്കളും ഉദ്യോഗസ്ഥരും സാധാരണക്കാരും ഉണ്ടായിരുന്നു. സർവ്വകലാശാലയുടെ മതിലുകൾക്ക് പുറത്ത്, സാമൂഹിക വിഭജനങ്ങൾ പശ്ചാത്തലത്തിലേക്ക് പിന്മാറി, സൗഹൃദവും കോർപ്പറേറ്റിസത്തിന്റെ ആത്മാവും പ്രധാനമായി.

II. വിദ്യാർത്ഥിയുടെ സന്ദേശം: "ക്രെറ്റൻ സഹോദരന്മാരുടെ സർക്കിൾ."
വിദ്യാർത്ഥി സർക്കിളുകളിൽ എന്ത് വിഷയങ്ങളാണ് ചർച്ച ചെയ്യപ്പെട്ടത്? (ഡെസെംബ്രിസ്റ്റുകളുടെ വിധി, ഭരണഘടനയുടെ ആമുഖം, സെർഫോഡത്തിന്റെ അപലപനം.)

III. ഒരു പ്രമാണവുമായി പ്രവർത്തിക്കുന്നു (അനുബന്ധം കാണുക).
"ഫിലോസഫിക്കൽ ലെറ്റേഴ്സ് ചാദേവിന്റെ കത്തുകൾ", "എ.എസ്. പുഷ്കിൻ പി. ചാദേവിന്റെ ഉത്തരം".

IV. പാഠപുസ്തകത്തിന്റെ വാചകം ഉപയോഗിച്ച് പ്രവർത്തിക്കുന്നു
pp.111-117, ഓപ്ഷനുകൾ അനുസരിച്ച് (പട്ടിക "Slavophiles and Westernizers" പൂരിപ്പിക്കുക). ഓരോ ഓപ്ഷനിൽ നിന്നും രണ്ട് വിദ്യാർത്ഥികൾ ബ്ലാക്ക്ബോർഡിൽ പ്രവർത്തിക്കുന്നു.

	സ്ലാവോഫിൽസ്	പാശ്ചാത്യർ
പ്രതിനിധികൾ	A. S. Khomyakov, സഹോദരന്മാർ Kireevsky, സഹോദരന്മാർ Aksakov, Yu.F. സമരിൻ	പി.യാ. ചാദേവ്, വി.പി. ബോട്ട്കിൻ, ഐ.എസ്. തുർഗനേവ്, കെ.ഡി. കാവെലിൻ
സ്വേച്ഛാധിപത്യത്തോടുള്ള മനോഭാവം	രാജവാഴ്ച + ആലോചനാപരമായ ജനപ്രാതിനിധ്യം	പരിമിതമായ രാജവാഴ്ച, പാർലമെന്ററി സംവിധാനം, ജനാധിപത്യം. സ്വാതന്ത്ര്യം
സെർഫോഡവുമായുള്ള ബന്ധം	നെഗറ്റീവ്, മുകളിൽ നിന്ന് സെർഫോം നിർത്തലാക്കണമെന്ന് വാദിച്ചു
പീറ്റർ I-നോടുള്ള മനോഭാവം	നെഗറ്റീവ്. റഷ്യയെ വഴിതെറ്റിക്കുന്ന പാശ്ചാത്യ ഉത്തരവുകളും ആചാരങ്ങളും പീറ്റർ അവതരിപ്പിച്ചു	റഷ്യയെ രക്ഷിച്ച പീറ്ററിന്റെ ഔന്നത്യം പഴയ കാലത്തെ പുതുക്കി അന്താരാഷ്ട്ര തലത്തിലെത്തിച്ചു.
റഷ്യ ഏത് വഴിയാണ് പോകേണ്ടത്?	പാശ്ചാത്യ രാജ്യങ്ങളിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി റഷ്യയ്ക്ക് അതിന്റേതായ പ്രത്യേക വികസന മാർഗമുണ്ട്. എന്നാൽ നിങ്ങൾക്ക് ഫാക്ടറികൾ, റെയിൽവേ എന്നിവ കടം വാങ്ങാം	റഷ്യ വൈകി, പക്ഷേ വികസനത്തിന്റെ പാശ്ചാത്യ പാതയിലൂടെ പോകുകയും പോകുകയും വേണം
പരിവർത്തനങ്ങൾ എങ്ങനെ നടത്താം	സമാധാനപരമായ വഴി, മുകളിൽ നിന്നുള്ള പരിഷ്കാരങ്ങൾ	വിപ്ലവകരമായ പ്രക്ഷോഭങ്ങളുടെ അസ്വീകാര്യത

സ്ലാവോഫിലുകളും പാശ്ചാത്യരും തമ്മിലുള്ള സമാനതകളും വ്യത്യാസങ്ങളും പട്ടികയിലേക്ക് നോക്കുക, ഈ ഗ്രൂപ്പുകളുടെ അത്തരം പേരുകൾ സ്ഥിരമാണോ?

സമാനത: സംസ്ഥാനത്ത് മാറ്റങ്ങളുടെ ആവശ്യകത, സെർഫോം നിർത്തലാക്കൽ, എല്ലാ പരിഷ്കാരങ്ങളും സമാധാനപരമായി നടക്കണം.

വ്യത്യാസം: റഷ്യയുടെ വികസനത്തിന്റെ ചരിത്ര പാതയും സംസ്ഥാനത്തിന്റെ കൂടുതൽ വികസനത്തിൽ പീറ്ററിന്റെ പരിഷ്കാരങ്ങളുടെ സ്വാധീനവും വ്യത്യസ്തമായി വിലയിരുത്തി.

പാശ്ചാത്യരും സ്ലാവോഫിലുകളും തമ്മിലുള്ള ബന്ധത്തെക്കുറിച്ച് എ ഹെർസന്റെ വാക്കുകൾ നിങ്ങൾ എങ്ങനെ മനസ്സിലാക്കും: "ഞങ്ങൾ, രണ്ട് മുഖങ്ങളുള്ള ജാനസിനെപ്പോലെ, വ്യത്യസ്ത ദിശകളിലേക്ക് നോക്കി, പക്ഷേ ഞങ്ങളുടെ ഹൃദയം ഒരേ സ്പന്ദനമാണ്"?

വി. ഫിക്സിംഗ്.
ടീച്ചർ കെ. അക്സകോവിന്റെ "പീറ്റർ I" എന്ന കവിത വായിക്കുന്നു.
ശക്തനായ ഭർത്താവ്! നിങ്ങൾ ആശംസിച്ചു
നിങ്ങൾക്ക് ഒരു വലിയ ചിന്ത ഉണ്ടായിരുന്നു
നിങ്ങൾക്ക് ശക്തിയും ധൈര്യവുമുണ്ട്
ഉയർന്ന ആത്മാവ് വസിച്ചു.
എന്നാൽ പിതൃരാജ്യത്തിലെ തിന്മയെ നശിപ്പിക്കുന്നു,
നിങ്ങൾ പിതൃരാജ്യത്തെ മുഴുവൻ വ്രണപ്പെടുത്തി;
റഷ്യൻ ജീവിതത്തിന്റെ ദുശ്ശീലങ്ങളെ പിന്തുടരുന്നു,
നിങ്ങൾ നിഷ്കരുണം ജീവിതം തകർത്തു ...
എല്ലാ റഷ്യയും, അവളുടെ ജീവിതകാലം മുഴുവൻ
നിങ്ങൾ നിന്ദിക്കപ്പെട്ടു
നിങ്ങളുടെ മഹത്തായ കാര്യത്തിലും
ശാപത്തിന്റെ മുദ്ര വീണു...

നമ്മൾ ആരെക്കുറിച്ചാണ് സംസാരിക്കുന്നത്?

കവിതയുടെ രചയിതാവ് ഏത് സാമൂഹിക പ്രസ്ഥാനത്തിൽ പെടുന്നു? നിങ്ങളുടെ ഉത്തരം തെളിയിക്കുക.

ആധുനിക റഷ്യയിൽ പാശ്ചാത്യരും സ്ലാവോഫിലുകളും തമ്മിൽ ഒരു പോരാട്ടമുണ്ടെന്ന് നിങ്ങൾ കരുതുന്നുണ്ടോ? പ്രതിനിധികളുടെ പേര്.

ഒരു പ്രമാണവുമായി പ്രവർത്തിക്കുന്നു.
(അധ്യാപകൻ ഡോക്യുമെന്റുകളുടെ വരികൾ വായിക്കുന്നു, വിദ്യാർത്ഥികൾ മുമ്പ് വിതരണം ചെയ്ത ഷീറ്റുകളിലെ പ്രസ്താവനകളുടെ നമ്പറുകൾ ശരിയാക്കുന്നു, അതിനെ "സി", "3" എന്ന് പകുതിയായി വിഭജിക്കുന്നു.

ഇനിപ്പറയുന്ന പ്രസ്താവനകൾ ആരുടേതാണെന്ന് നിർണ്ണയിക്കുക.
1. "ആദ്യം, റഷ്യ വന്യമായ ക്രൂരതയുടെ അവസ്ഥയിലായിരുന്നു, പിന്നീട് കടുത്ത അജ്ഞത, പിന്നെ ക്രൂരവും അപമാനകരവുമായ വിദേശ ആധിപത്യം, ഒടുവിൽ സെർഫോം ... മുന്നോട്ട് പോകുന്നതിന് ... പ്രധാന കാര്യം റഷ്യൻ അടിമയെ നശിപ്പിക്കുക എന്നതാണ്."
2. “നമ്മുടെ പ്രാചീനത നമുക്ക് എല്ലാ നന്മകളുടെയും ഒരു മാതൃകയും തുടക്കവും നൽകുന്നു ... പാശ്ചാത്യ ജനത പഴയതുപോലെ എല്ലാം മാറ്റിവെച്ച് നല്ലതെല്ലാം സൃഷ്ടിക്കേണ്ടതുണ്ട്; നമുക്ക് ഉയിർത്തെഴുന്നേൽക്കാനും പഴയതിനെ മനസ്സിലാക്കാനും ബോധത്തിലേക്കും ജീവിതത്തിലേക്കും കൊണ്ടുവരാനും അത് മതിയാകും.
3. “ഞങ്ങൾ പടിഞ്ഞാറൻ യൂറോപ്പിലേക്ക് നോക്കുന്നത് കുറച്ച് അസൂയയില്ലാതെയല്ല. അസൂയപ്പെടാൻ ചിലതുണ്ട്! ”
4. “റഷ്യയ്ക്ക് ഒരു അപകടമേയുള്ളൂ; അത് റഷ്യ ആകുന്നത് അവസാനിച്ചാൽ."
5. “മറ്റ് പരിഷ്‌കൃത ജനതകളുടേതിന് സമാനമായ ഒരു നിലപാട് നമുക്ക് സ്വീകരിക്കണമെങ്കിൽ, മനുഷ്യരാശിയുടെ മുഴുവൻ വിദ്യാഭ്യാസവും ഒരു വിധത്തിൽ നമ്മിൽത്തന്നെ ആവർത്തിക്കണം. ഇതിനായി, ജനങ്ങളുടെ ചരിത്രം നമ്മുടെ സേവനത്തിലാണ്, യുഗങ്ങളുടെ ചലനത്തിന്റെ ഫലങ്ങളാണ് നമ്മുടെ മുമ്പിലുള്ളത്.

ഉത്തരം: 1,3, 5 "വെസ്റ്റേണൈസർ", 2, 4 "സ്ലാവോഫൈൽ".

VI. ഹോം വർക്ക്.
വിഷയത്തിൽ ഒരു ഉപന്യാസം എഴുതുക: "19-ആം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ ആദ്യ പകുതിയിൽ റഷ്യയിലെ പ്രത്യയശാസ്ത്ര ധാരകൾ: ആരാണ് ശരി?".

അപേക്ഷ

"ദാർശനിക അക്ഷരങ്ങൾ" പി.യാ. ചാദേവ

വിദ്യാർത്ഥികൾക്കുള്ള ചോദ്യങ്ങളും ചുമതലകളും

1. പി.യയുടെ ജീവിത പാതയുടെ പ്രധാന ഘട്ടങ്ങളെക്കുറിച്ച് ഞങ്ങളോട് പറയുക. ചാദേവ.
   വിദ്യാർത്ഥികൾക്കുള്ള മെറ്റീരിയൽ.
   പി.യാ. ചാദേവ് മോസ്കോ സർവകലാശാലയിൽ നിന്ന് ബിരുദം നേടി, അവിടെ അദ്ദേഹത്തിന്റെ പാണ്ഡിത്യവും ന്യായവിധിയുടെ സ്വാതന്ത്ര്യവും കൊണ്ട് അദ്ദേഹം വ്യത്യസ്തനായിരുന്നു. യൂണിവേഴ്സിറ്റിയിൽ നിന്ന് ബിരുദം നേടിയ ശേഷം അദ്ദേഹം സെമിയോനോവ്സ്കി ഗാർഡ്സ് റെജിമെന്റിൽ സേവനമനുഷ്ഠിച്ചു, 1812-1814 ലെ പ്രചാരണങ്ങളിൽ പങ്കെടുത്തു. താമസിയാതെ അദ്ദേഹം രാജിവച്ച് ഏകാന്തജീവിതം നയിച്ചു. 1830 കളുടെ തുടക്കത്തിൽ ചാദേവ് തന്റെ "തത്വശാസ്ത്രപരമായ കത്തുകൾ" എഴുതി, അതിനുശേഷം അദ്ദേഹത്തെ ഭ്രാന്തനാണെന്ന് പ്രഖ്യാപിക്കുകയും പോലീസ് മേൽനോട്ടത്തിൽ ആക്കുകയും ചെയ്തു. ചാദേവിന്റെ കൃതികൾ ഇരുണ്ട അശുഭാപ്തിവിശ്വാസത്താൽ നിറഞ്ഞതാണ്. റഷ്യയുടെ പിന്നോക്കാവസ്ഥ, സംസ്കാരത്തിന്റെ അഭാവം, ചരിത്രത്തിന്റെ നിസ്സാരത എന്നിവയിലേക്കാണ് രചയിതാവ് വിരൽ ചൂണ്ടുന്നത്. റഷ്യ മുഴുവൻ ക്രിസ്ത്യൻ ലോകത്ത് നിന്ന് പിരിഞ്ഞുപോയി, അതിന്റെ നേട്ടങ്ങൾ സ്വീകരിച്ചില്ല എന്ന് അദ്ദേഹം കയ്പോടെ എഴുതുന്നു. എന്നാൽ ചാദേവിന് ജന്മനാടിനോട് വെറുപ്പ് തോന്നുന്നില്ല. നേരെമറിച്ച്, മറ്റ് രാജ്യങ്ങളെ അപേക്ഷിച്ച് വേഗത്തിൽ വികസനത്തിന്റെ പാതയിലൂടെ കടന്നുപോകുന്ന റഷ്യയ്ക്ക് മറ്റ് ലോകത്തിന്റെ നല്ല അനുഭവത്തിൽ നിന്ന് പഠിക്കാൻ കഴിയുമെന്ന് അദ്ദേഹം വിശ്വസിക്കുന്നു.
2. “P.Ya എഴുതിയ ദാർശനിക കത്തുകളിൽ നിന്നുള്ള ഉദ്ധരണികൾ വായിക്കുക. ചാദേവ.
   പ്രമാണം 2. "ദാർശനിക അക്ഷരങ്ങൾ" പി.യാ. ചാദേവ.
   “ഞങ്ങൾ ജീവിച്ച നൂറ്റാണ്ടുകളിലുടനീളം നോക്കൂ ... നിങ്ങളെ ആകർഷിക്കുന്ന ഒരു ഓർമ്മ പോലും നിങ്ങൾ കണ്ടെത്തുകയില്ല ... ഭൂതവും ഭാവിയുമില്ലാതെ, പരന്ന സ്തംഭനാവസ്ഥയ്ക്കിടയിൽ ഞങ്ങൾ ജീവിക്കുന്നത് ഏറ്റവും പരിമിതമായ വർത്തമാനകാലത്തിലാണ് ... ലോകത്തിൽ ഏകാന്തതയിൽ, നാം ലോകത്തിന് ഒന്നും നൽകിയില്ല, ലോകത്തിൽ നിന്ന് ഒന്നും എടുത്തിട്ടില്ല ... ആദ്യം, വന്യമായ പ്രാകൃതത്വം, പിന്നെ കടുത്ത അന്ധവിശ്വാസം, പിന്നെ വിദേശാധിപത്യം, ക്രൂരവും, അപമാനകരവും, ദേശീയ ഗവൺമെന്റിന് പിന്നീട് പാരമ്പര്യമായി ലഭിച്ച ആത്മാവും, ഇവിടെ ദുഃഖ കഥനമ്മുടെ യുവത്വത്തിന്റെ ... വിധിയുടെ നിർഭാഗ്യകരമായ ഇച്ഛാശക്തിയാൽ, ഞങ്ങളെ പഠിപ്പിക്കേണ്ട ധാർമിക അധ്യാപനത്തിലേക്ക് ഞങ്ങൾ തിരിഞ്ഞു, ദുഷിച്ച ബൈസാന്റിയത്തിലേക്ക്, എല്ലാ ജനതകളെയും ആഴത്തിൽ അവഹേളിക്കുന്ന വിഷയത്തിലേക്ക് ... അപ്പോൾ, ഒരു വിദേശ നുകത്തിൽ നിന്ന് മോചിതരാകുമ്പോൾ , പാശ്ചാത്യ രാജ്യങ്ങളിലെ നമ്മുടെ സഹോദരങ്ങൾക്കിടയിൽ ഈ കാലഘട്ടത്തിന് പിന്നിൽ തഴച്ചുവളർന്ന ആശയങ്ങൾ നമുക്ക് ഉപയോഗിക്കാമായിരുന്നു, ഞങ്ങൾ സാധാരണ കുടുംബത്തിൽ നിന്ന് വേർപെടുത്തിയില്ലെങ്കിൽ, ഞങ്ങൾ അടിമത്തത്തിലേക്ക് വീണു, അതിലും ബുദ്ധിമുട്ടാണ് ... ഞങ്ങൾക്ക് മുമ്പ്, നമ്മുടെ ഭിന്നതയിൽ (ഭിന്നത ചർച്ച് പിളർപ്പ്, എ.വി.), യൂറോപ്പിൽ സംഭവിച്ചതിൽ നിന്ന് ഒന്നും എത്തിയില്ല. മഹത്തായ ലോകവേലയിൽ ഞങ്ങൾ ശ്രദ്ധിച്ചില്ല ... മറ്റുള്ളവരുടെ പിന്നാലെ ഓടേണ്ട ആവശ്യമില്ല; നാം ആത്മാർത്ഥമായി സ്വയം വിലയിരുത്തണം; നമ്മൾ എന്താണെന്ന് മനസ്സിലാക്കാനും, നുണകളിൽ നിന്ന് പുറത്തുകടക്കാനും സത്യത്തിൽ സ്വയം സ്ഥാപിക്കാനും. അപ്പോൾ ഞങ്ങൾ മുന്നോട്ട് പോകും, ​​മറ്റുള്ളവരെക്കാൾ വേഗത്തിൽ ഞങ്ങൾ പോകും, ​​കാരണം ഞങ്ങൾ അവരെക്കാൾ വൈകിയാണ് വന്നത്, കാരണം അവരുടെ എല്ലാ അനുഭവങ്ങളും നമുക്ക് മുമ്പുള്ള യുഗങ്ങളിലെ എല്ലാ പ്രവർത്തനങ്ങളും ഞങ്ങൾക്ക് ഉണ്ട്.
   ഡോക്യുമെന്റ് അസൈൻമെന്റ്.
   എന്തുകൊണ്ടാണ്, ചാദേവിന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, റഷ്യ അതിന്റെ വികസനത്തിൽ യൂറോപ്പിലെ രാജ്യങ്ങളെക്കാൾ പിന്നിലായത്? അദ്ദേഹത്തിന്റെ അഭിപ്രായത്തോട് നിങ്ങൾ യോജിക്കുന്നുണ്ടോ? നിങ്ങളുടെ ഉത്തരം വിശദീകരിക്കുക. രാജ്യത്തിന്റെ പിന്നോക്കാവസ്ഥ മറികടക്കാൻ ചാദേവ് എന്ത് വഴിയാണ് കാണുന്നത്?
3. "ദാർശനിക അക്ഷരങ്ങൾ" റഷ്യൻ സമൂഹത്തിലെ പുരോഗമന ജനങ്ങളിൽ നിന്ന് പ്രതിഷേധത്തിന് കാരണമായി, അവർ ചാദേവിന്റെ നിഗമനങ്ങളോട് യോജിക്കുന്നില്ല. അവരിൽ ഒരാളായിരുന്നു എ.എസ്. പുഷ്കിൻ. "ദാർശനിക അക്ഷരങ്ങളുടെ" എന്ത് നിഗമനങ്ങൾ എ.എസുമായി യോജിക്കുന്നില്ല. പുഷ്കിൻ?
   പ്രമാണം 3.
   ഉത്തരം എ.എസ്. പുഷ്കിന L.Ya. ചാദേവ്.
   “പിളർപ്പ് യൂറോപ്പിന്റെ മറ്റ് ഭാഗങ്ങളിൽ നിന്ന് ഞങ്ങളെ വേർപെടുത്തി എന്നതിൽ സംശയമില്ല, അതിനെ പിടിച്ചുകുലുക്കിയ മഹത്തായ സംഭവങ്ങളിലൊന്നും ഞങ്ങൾ പങ്കെടുത്തില്ല, പക്ഷേ ഞങ്ങൾക്ക് ഞങ്ങളുടെ സ്വന്തം വിധി ഉണ്ടായിരുന്നു. ഇത് റഷ്യയാണ്, മംഗോളിയൻ അധിനിവേശത്തെ വിഴുങ്ങിയത് അവളുടെ വിശാലമായ വിസ്തൃതിയാണ്. ഞങ്ങളുടെ പടിഞ്ഞാറൻ അതിർത്തികൾ കടന്ന് പിന്നിൽ ഉപേക്ഷിക്കാൻ ടാറ്ററുകൾ ധൈര്യപ്പെട്ടില്ല. അവർ തങ്ങളുടെ മരുഭൂമികളിലേക്ക് പിൻവാങ്ങി, ക്രിസ്ത്യൻ നാഗരികത സംരക്ഷിക്കപ്പെട്ടു. ഈ ലക്ഷ്യം നേടുന്നതിന്, ഞങ്ങൾക്ക് വളരെ സവിശേഷമായ ഒരു അസ്തിത്വം നയിക്കേണ്ടിവന്നു, അത് ഞങ്ങളെ ക്രിസ്ത്യാനികളായി ഉപേക്ഷിച്ച്, ഞങ്ങളെ ക്രിസ്ത്യൻ ലോകത്തിന് പൂർണ്ണമായും അന്യമാക്കി, അങ്ങനെ നമ്മുടെ രക്തസാക്ഷിത്വത്താൽ കത്തോലിക്കാ യൂറോപ്പിന്റെ ശക്തമായ വികസനം എല്ലാ തടസ്സങ്ങളിൽ നിന്നും മോചിതമായി .. ടാർടാർ ആക്രമണം ദുഃഖകരവും മഹത്തായ കാഴ്ചയുമാണ്. റഷ്യയുടെ ഉണർവ്, അതിന്റെ ശക്തിയുടെ വികസനം, ഐക്യത്തിലേക്കുള്ള ചലനം (റഷ്യൻ ഐക്യത്തിലേക്ക്, തീർച്ചയായും) ... എങ്ങനെ, ഇതെല്ലാം യഥാർത്ഥത്തിൽ ചരിത്രമല്ല, മറിച്ച് വിളറിയതും പാതി മറന്നതുമായ സ്വപ്നം മാത്രമാണോ? പിന്നെ പീറ്റർ ദി ഗ്രേറ്റ്, അവൻ മാത്രമാണ് ലോകചരിത്രം മുഴുവൻ. റഷ്യയെ യൂറോപ്പിന്റെ പടിവാതിൽക്കൽ എത്തിച്ച കാതറിൻ രണ്ടാമന്റെ കാര്യമോ? ഞങ്ങളെ പാരീസിലേക്ക് കൊണ്ടുവന്ന അലക്സാണ്ടറും ... പരമാധികാരിയുമായി വ്യക്തിപരമായി ഞാൻ ആത്മാർത്ഥമായി ബന്ധപ്പെട്ടിട്ടുണ്ടെങ്കിലും, എനിക്ക് ചുറ്റും കാണുന്ന എല്ലാ കാര്യങ്ങളിലും ഞാൻ സന്തോഷിക്കുന്നില്ല ... എന്നാൽ ഈ ലോകത്ത് ഒന്നിനും വേണ്ടി ഞാൻ ചെയ്യില്ലെന്ന് എന്റെ ബഹുമാനത്തിൽ ഞാൻ സത്യം ചെയ്യുന്നു. എന്റെ പിതൃരാജ്യത്തെ മാറ്റാനോ ദൈവം ഞങ്ങൾക്ക് നൽകിയതുപോലുള്ള നമ്മുടെ പൂർവ്വികരുടെ ചരിത്രമല്ലാതെ മറ്റൊരു ചരിത്രം ഉണ്ടായിരിക്കാനോ ഞാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നില്ല.
   ഡോക്യുമെന്റ് അസൈൻമെന്റ്.
   പുഷ്കിന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ റഷ്യയുടെ ചരിത്രപരമായ വിധി എന്താണെന്ന് വിശദീകരിക്കുക? പുഷ്കിന്റെ ദേശസ്നേഹം ഏത് വാക്കുകളിലാണ് പ്രകടമായത്?
4. ഡോക്യുമെന്റുകൾ വിശകലനം ചെയ്ത ശേഷം, P.Ya എഴുതിയ "തത്ത്വശാസ്ത്രപരമായ അക്ഷരങ്ങൾ" എന്നതിന്റെ അർത്ഥത്തെക്കുറിച്ച് ഒരു നിഗമനത്തിലെത്തുക. ചാദേവ.