Хот бол соёлын үзэгдэл юм. Соёлын морфологи ба философи

1. Агуулга . 2

2. Оршил . 3

3. . 4

4. Эртний Христийн шашны нийгэмлэгүүд .. 6

5. Христийн шашны домог судлалын хөгжил . 7

6. Христийн шашны сүм ба шашны үүсэл . 9

7. Христийн шашныг төрийн шашин болгох .. 11

8. Христийн шашны төрөл зүйл . 13

8.1 Ортодокси. 13

8.1.1.Орос дахь үнэн алдартны шашин. 14

8.2.Католик шашин.. 14

8.3 Протестантизм. 15

8.4 Лютеранизм. 16

8.5.Кальвинизм.. 16

8.6 Пресвитерианчууд. 17

8.7.Англикан сүм. 17

8.8 Баптисм.. 17

9. Дүгнэлт . 18

10. Уран зохиол . 19

2. Оршил

Христийн шашны гарал үүслийн талаар асар олон тооны ном, нийтлэл, нийтлэл бичсэн. Христийн шашны зохиолчид, Гэгээрлийн үеийн философичид, Библийн шүүмжлэлийн төлөөлөгчид, атеист зохиолчид энэ чиглэлээр ажиллаж байв. Энэ нь ойлгомжтой, учир нь бид ярьж байнатүүхэн үзэгдлийн тухай - Христийн шашин нь олон тооны сүм хийдүүдийг бий болгож, олон сая дагагчтай, дэлхий дахинд үзэл суртал, эдийн засаг, эдийн засгийн хувьд томоохон байр суурийг эзэлсээр ирсэн бөгөөд одоо ч байсаар байна. улс төрийн амьдралард түмэн, улсууд. Христийн шашин - (Грек хэлнээс - Христос - тослогдсон) нь дэлхийн шашин гэгддэг (Буддизм ба Исламын хамт) нэг юм. Христийн шашин Европ, Америк, Австрали, түүнчлэн идэвхтэй номлогчийн үйл ажиллагааны үр дүнд Африк, Ойрхи Дорнод, Алс Дорнодын хэд хэдэн бүс нутагт өргөн тархсан. Христийн шашныг дагагчдын талаарх үнэн зөв мэдээлэл байхгүй байна. Христийн шашны гол санаанууд: Есүс Христийн гэтэлгэлийн номлол, удахгүй болох Христийн хоёр дахь ирэлт, эцсийн шүүлт, тэнгэрийн шийтгэл, тэнгэрийн хаант улсыг байгуулах явдал. Тэгэхээр Христийн шашин гэж юу вэ. Товчхондоо, энэ нь хоёр мянган жилийн өмнө Бурхан дэлхийд ирсэн гэсэн итгэл дээр үндэслэсэн шашин юм. Тэрээр төрж, Есүс хэмээх нэрийг хүлээн авч, Иудейд амьдарч, номлож, зовж шаналж, хүн шиг загалмай дээр нас барсан. Түүний үхэл, дараа нь үхлээс амилсан нь бүх хүн төрөлхтний хувь заяаг өөрчилсөн. Түүний номлол Европын шинэ соёл иргэншлийн эхлэлийг тавьсан юм. Христэд итгэгчдийн хувьд гол гайхамшиг нь Есүсийн үг биш, харин Тэр өөрөө байв. Есүсийн гол ажил бол түүний оршихуй: хүмүүстэй байх, загалмай дээр байх явдал байв.

3. Христийн шашин үүсэх урьдчилсан нөхцөл

Христийн шашин 1-р зууны 2-р хагаст үүссэн. n. д. Ромын эзэнт гүрний зүүн мужуудад. Шашин шүтлэг эртний ертөнцихэвчлэн нэг буюу өөр үндэстний хуваарилалтаар хязгаарлагддаг байсан; жишээлбэл, египетчүүд, ромчууд, иудейчүүд, вавилончууд, персүүдийн шашин шүтлэгүүд байсан; тодорхой муж улсуудтай нягт холбоотой эдгээр шашин эздийнхээ ашиг сонирхолд үйлчилдэг байв. Эдгээр шашин нь боол, боолын хөдөлмөрийг үл тоомсорлодог байв. Шинэ шашин нь эртний шашинд хамаарах янз бүрийн хязгаарлагдмал зан үйл, ёслолыг үгүйсгэж, ямар ч үндэстэн ястны хил хязгаараас үл хамааран өргөн уудам Ромын эзэнт гүрний бүх ард түмэнд уриалах ёстой байв. Энэ нь нийгмийн бүх давхаргад, тэр дундаа шинэ шашны нийгэмлэгүүдийн гишүүн байж болох боолуудад хандаж, Бурханы өмнө хүмүүсийн тэгш байдлын хэлбэрээр хийсвэр эрх тэгш байдлыг анх удаа тунхаглах ёстой байв. Түүний үүсэл нь эзэнт гүрний нутаг дэвсгэрт оршин суудаг бүх ард түмэнд адил үүрэг гүйцэтгэх ёстой бурхан-хүнээс тунхагласан эзэн хааны тахин шүтэх хэлбэрээр бүхэл бүтэн эзэнт гүрний хувьд нэг улсын шашныг бий болгох оролдлого нь хэсэгчлэн бэлтгэгдсэн байв. Ромын эзэнт гүрэн дэх янз бүрийн итгэл үнэмшил холилдож, зарим бурхдын [жишээ нь Исис (Египет), Митра (Иран)] шүтлэгийг анх шүтэж байсан улсаас нь гадуур дэлгэрүүлснээр Христийн шашин бэлтгэгдсэн юм. Эртний ертөнцийн дэг журам задрах эхлэлийг тусгасан шинэ шашин нь нэгэн зэрэг нийгмийн шинэ харилцааны элементүүдтэй илүү нийцсэн үзэл суртлын үр хөврөл байв.

Христийн шашин үүссэн үзэл суртлын уур амьсгал нь янз бүрийн идеалист үзэл бодол, шашин шүтлэг, ёс суртахууны сургаалыг өргөнөөр түгээж байв. Энэ хугацаанд Грекийн гүн ухаан улам бүр доройтож, бүдүүлэг идеализм, ид шидийн үзэл, теологи болж хувирав. Байгалийн ертөнц, байгалиас заяасан мэдлэгээс ангижрахыг уриалж, "сүнс", ид шидийн эргэцүүллийг магтан дуулсан энэхүү философийн санаа Ромын эзэнт гүрэн даяар өргөн тархсан байв. Ромын стоик гүн ухаантан Сенека ("Христийн шашны авга ах" гэж Энгельсийн хэлснээр) бие бол сүнсний ачаа бөгөөд түүний шийтгэл, дэлхийн амьдрал бол сүнсний дараах амьдралын оршил гэж сургасан. Энэ амьдрал хүн амын бүх давхаргад боломжтой. Грекийн идеалист гүн ухааны үзэл санаа нь 1-р зууны философийн алдартай сургаалд нөлөөлсөн. n. д. Энгельс "Христийн шашны эцэг" гэж нэрлэсэн Александрийн Фило. Материаллаг ертөнц, түүний дотор хүний ​​мөн чанар нь нүгэлт, дорд эхлэл, бие бол сэтгэлийн шорон гэж Фило сургасан. Ангал нь сүнслэг ертөнцийг материаллаг ертөнцөөс тусгаарладаг боловч эдгээр ертөнцүүдийн хооронд зуучлагч байдаг - бурханлиг лого, аврагч, Мессиа, түүгээр дамжуулан итгэлээр шингэсэн нүгэлт хүн аврагдах болно. Фило мөн Мессиа-аврагч, онгон төрсөн хагас бурхны тухай еврей домогуудыг дахин боловсруулжээ. Энэ цаг үе нь Гностицизмын янз бүрийн ид шидийн урсгалууд тархсанаар тодорхойлогддог бөгөөд энэ нь мөн зуучлагч бурханлаг логогийн тухай сургаалийг хөгжүүлж, ид шидийн үзлээр дамжуулан далд зүйлийн мэдлэг, "мэргэн ухаан", "гэгээрэл" болон "хүмүүст хүрч болно" гэж тунхагласан. аврал".

Тухайн үед мэдэгдэж байсан эртний политеист шашнуудад "цэвэршиж" болох хүмүүсийн "нүглийн" төлөө бурхадад өргөл өргөх тухай ойлголт илүү чухал байв. Ургамал, нарны тахин шүтэх жил бүрийн үхэл, амилалттай нягт холбоотой бурханлаг аврагчдад итгэх итгэл нь эртний дэлхийн бүх улс оронд өргөн тархсан байв. Эдгээр бүх итгэл үнэмшил нь хүмүүсийг "анхны нүглээс" гэтэлгэхийн тулд дэлхий дээр бууж, зовлон зүдгүүр, үхлийг хүлээн зөвшөөрсөн "Бурхан-хүн" гэсэн Христийн шашны үзэл санааны үндэс болсон юм.

Палестины гадна байрладаг диаспорагийн еврей колониуд шинэ шашныг бэлтгэхэд чухал ач холбогдолтой байв. Еврей ядуучууд бөөгнөрсөн дорно дахины томоохон хотуудын хороололд тэд энэ ертөнцийн нүгэлт байдлын тухай, тэдний оролцоотойгоор амьдралын бэрхшээлээс ангижрах арга замын тухай номлол сонсоход үргэлж бэлэн байв. ер бусын хүч. Шашны сургаал энд тархаж, "харин шашинтнууд", тэдний нийгэм, төрийг үзэн ядах, дэлхий дээр ирж, энэ массыг чөлөөлөх ёстой "аврагч", "Бурханы тослогдсон" Мессиа -д итгэх итгэлийг номлодог. Палестинд үүссэн янз бүрийн шашны хөдөлгөөнүүдийн санаа диаспора колониудад өөрийн гэсэн замаар хугарсан. Палестинд Зелотуудын сект, жишээлбэл, Мессиа ирж, цэрэг цуглуулж, гадаадын Ромчуудыг тус улсаас хөөн гаргах болно гэж номлодог байв. Еврейн колоничлолд Мессиагийн шашны үзэл санаа өөрчлөгдөж, Мессиагийн дүр төрх улам бүр оршдоггүй шинж чанартай болж, Мессиагийн ирэлтийг тодорхой "Бурханы хаант улс" эхэлсэн гэж нууцлаг байдлаар тайлбарлав. ядуу. Палестин дахь өөр нэг сект эссений шашинтнууд ч бас мессианизмыг номлож, өөрийгөө сайжруулахыг уриалж байв. Египт дэх "эмч нарын" хүрээлэлүүд хотуудаас гарахыг номлосон; Энэ хөдөлгөөнд нэгдсэн хүмүүс Александрийн ойролцоо овоохой барьж, хатуу ширүүн амьдралын хэв маягийг удирдаж, мах иддэггүй, залбирал, ярилцлагад цаг зарцуулдаг байв. Ийм хүрээлэлүүд ядуу хүмүүст номлож, зөвхөн ядууралд л Бурханы адислал байдаг гэж тунхаглаж, өршөөл, махан биеийг доромжилж, ертөнцийн таашаалаас татгалзахыг шаарддаг. Иудаизм болон Грекийн идеалист гүн ухааны хэлтэрхийнүүд холилдсон сургаалууд ийм хүрээний дунд тархаж байв. Тэр. Христийн шашин нь бэлэн болсон мэт харагдахгүй байсан тул түүний үүсэх үйл явц удаан үргэлжилсэн. Эртний Христийн шашин нь янз бүрийн тойрог, бүлгүүд, урсгалуудаар тодорхойлогддог бөгөөд тэдгээрийн дунд догмагийн хэд хэдэн чухал асуудлаар тохиролцоонд хүрээгүй байв.

4. Эртний Христийн шашны нийгэмлэгүүд

Шинэ бурхан, Христийн аврагчийг хүлээн зөвшөөрсөн анхны нийгэмлэгүүд Бага Ази, Ефес, Тиатира гэх мэт, түүнчлэн Александрид (Египтэд) үүссэн бололтой; Палестинд эдгээр анхны нийгэмлэгүүд үүссэн талаар шинжлэх ухааны мэдээлэл байхгүй (Христийн шашны уламжлал ярьдаг).

Анхны христийн бүлгүүд зохион байгуулалтын энгийн байдгаараа алдартай байсан: гишүүд нь цуглаан хийж, хамтдаа хооллодог байв. Уулзалтад номлол айлдсан. Тусдаа нийгэмлэгүүд мессеж солилцсон. Номлогчид хурлыг тэргүүлдэг байв. Сүмийн зохион байгуулалт, эмх цэгцтэй шашин шүтлэг, хатуу тогтсон домог зүй байхгүй хэвээр байв.

Тослогдсон Христийн шинэ бурханы нэрийн талаар эдгээр сектүүдийн дунд анхандаа санал нэг байгаагүй байж магадгүй юм. Зарим нь даяанч, даяанч, номлогч Иоханыг өөрсдийн бурхан хэмээн хүлээн зөвшөөрч, хожим нь Христийн шашны домогт Есүс Христийн албан ёсны өмнөх хүн болох "угжлагч" дүрд шилжсэн. Бусад нийгэмлэгүүдэд хагас мартагдсан еврей-Израилийн "аврагч" Есүсийн нэрийг шинэ бурхан болгон авсан бөгөөд түүний шүтэн бишрэх нь иудейчүүдийн хүндэтгэдэг Библийн домгийн баатар Иошуа нэртэй холбоотой байв. Эртний христийн шашинтнууд шинэ бурхныг ямар нэгэн эртний бурхдын сэргэлт гэж төсөөлж байсан байх. Ийм санаануудын цуурай сайн мэдээнд хадгалагдан үлдсэн бөгөөд тэнд Есүс Христийн тухай өгүүлсэн байдаг: “... Зарим нь Иохан үхэгсдээс амилсан гэж хэлсэн; бусад нь Елиагийн гарч ирсэн; Эртний бошиглогчдын нэг нь амилсан гэж бусад нь." Шинэ бурхан Христийн тухай домгийн тойм нь эхэндээ туйлын бүрхэг байсан: аврагч бурханы гайхамшигт төрөлт, үхэл, дахин амилалтад итгэх итгэл - энэ нь магадгүй эртний Христийн шашны нийгэмлэгүүдийг догмагийн чиглэлээр нэгтгэсэн бүх зүйл байсан байх. Долоон толгойтой араатан дээр сууж байсан час улаан хувцастай эрүүдэн шүүгчдийн цусанд согтуу янхан шиг дүрслэгдсэн Ромыг үзэн ядах нь тэднийг илүү нэгтгэж байв. Анхны Христэд итгэгчид Ром - агуу янхан - удахгүй устгагдаж, Ромын бүх шүтэн бишрэгчид болон чөтгөр өөрөө хаягдаж, шоронд хоригдож, Христээр удирдуулсан "Бурханы хаант улс" дэлхий дээр ялна гэдэгт итгэлтэй байв. Мянган жилийн дараа чөтгөр суллагдаж, сүнснүүдийн шинэ тулаан, чөтгөрийн шинэ эцсийн ялагдал гарах болно. Мянган жилийн "Бурханы хаант улс" гэж нэрлэгддэг итгэл. Эртний ертөнцийн янз бүрийн ард түмнүүдийн, тэр дундаа египетчүүдийн шашны дурсгалуудаас бидэнд мэдэгдэж байсан чилиаст сэтгэлийн байдал нь ер бусын аврал, нүгэлт, үзэн ядалттай Ромыг удахгүй ялах найдвараар амьдарч байсан эртний Христийн шашны онцгой шинж чанар юм. Христийн домог зүй, догма, шашин шүтлэг нь Грек эсвэл эртний дорно дахины янз бүрийн шашны урсгалуудтай мөргөлдсөний үр дүнд олон тооны Христийн шашны урсгалуудын тэмцлийн үр дүнд бий болсон. Христийн шашны уран зохиолын хамгийн эртний дурсгал болох "Иоханы илчлэлт" ("Апокалипсис") нь Бага Азид 69 онд бичигдсэн байдаг. n. д. Зөвхөн тэрслүү сэтгэл хөдлөлүүд л тусгагдсан: Ромыг үзэн ядах, дэлхийн эзэнт гүрний удахгүй үхэхийг хүлээх, "дэлхийн төгсгөл", Христ "эцсийн шүүлтийг" зохион байгуулж, дэлхий дээр аллага үйлдэж, "хаант улс" байгуулах болно. Бурхан". "Илчлэлт" нь сайн мэдээг дүүргэсэн Христийн дэлхий дээрх амьдрал, зовлон зүдгүүрийн тухай түүхийг дурдаагүй болно. Христийн дүр төрх нь онцгой гайхалтай шинж чанартай байдаг: тэр тэнгэрт "наранд хувцаслаж, оддын титэм зүүсэн" эхнэрээс төрсөн гэх мэт. Үүний зэрэгцээ "Илчлэлт" нь тухайн үед Христийн шашинд өөр өөр урсгалууд аль хэдийн тулалдаж байсныг харуулж байна. Энэ тэмцлийн явцад тэрслүү сэтгэл санаа нь ялах хувь тавилангүй байв. Хүний хүч чадал, тэмцлийн боломжид итгэх итгэл бус ер бусын аврал, "Бурханы хүслийн төлөө" найдвар хүмүүсийн оюун ухаанд ноёрхож байв.

Ирина Прохорова:Бид өдөр тутмын амьдралын соёлд зориулсан хөтөлбөрүүдийн циклийг үргэлжлүүлж байна. Энэ удаад бид хотыг соёлын үзэгдэл гэж ярих болно.

Дэлхийн хамтын нийгэмлэгт хэдэн арван жилийн турш хот төлөвлөлт, хотын орон зай, өөрчлөн байгуулалтын сэдэв нь шинжээчдийн нийгэмлэг болон олон нийтийн аль алинд нь бүдгэрээгүй чухал бөгөөд загварлаг сэдвүүдийн нэг байсаар ирсэн. Энэ загвар манай улсад бага зэрэг хожуу орж ирсэн: сүүлийн 5-7 жилийн хугацаанд энэ нь бас анхаарлын төвд байсан.

Мөн өнөөдөр бид хот гэж юу болох, хэрхэн өөрчлөгдөж байгаа талаар эцэс төгсгөлгүй хэлэлцүүлэг, мэтгэлцээнд өөрсдийн хувь нэмрээ оруулах болно. Хот бол соёлын тодорхой үйлдвэрлэл, хот бол соёл иргэншил бөгөөд энэ нь хэрхэн өөрчлөгдөж, тэнд амьдарч буй хүмүүсийн амьдралын үнэлэмжийн дадал зуршил хэрхэн өөрчлөгдөж, хүмүүс өөрсдөө хотын орчныг хэрхэн өөрчилдөг талаар ярилцах нь миний хувьд чухал юм. Ерөнхийдөө сэдэв нь асар том, гэхдээ бид үүнийг ядаж шүргэгчээр хөндөх болно гэж бодож байна.

Орчин үеийн хотын хямрал эсвэл сонгодог хот алга болсон тухай, бүх зүйл эцэс төгсгөлгүй өөрчлөгдөж, өөрчлөгдөж байгаа тухай мэргэжилтнүүдийн дунд байнга ярьдаг. Миний асуулт энгийн байх болно: сонгодог, уламжлалт хот гэдэг нь юу гэсэн үг вэ? Ийм олон янзын хотууд, тэдгээрийг бий болгох арга замуудыг үл харгалзан бид ямар нэгэн чухал, үндсэн шинж чанарыг тусгаарлаж чадах уу? Орчин үеийн хотын тухай ярихдаа сонгодог хот гэж юу вэ?

Олег Шапиро:Сонгодог хот гэдэг нь газар тариалан эрхэлдэггүй хүмүүсийн бөөн бөөнөөр суурьшсан газар байх. Энэ нь хот, Грекийн бодлого байдлаар эхэлсэн бололтой, тэр цагаас хойш энэ уламжлал өөрчлөгдөөгүй. Гэтэл саяхан тэд 6 мянган жилийн тэртээ хамгийн эртний суурин байсан Урюк хотыг хаа нэгтээ ухсан бөгөөд одоо Германы Урюк хот бий. Бүх зүйл тэнд байсан: гар урлал, уран баримал, соёл, хүмүүсийн нийгмийн давхаргажилт, ерөнхийдөө бүх зүйл жинхэнэ хотод байдаг шиг байсан. Тийм учраас сонгодог хот гэдэг нь орон зайгаараа хязгаарлагдмал, төв хэсэгтэй, газар тариалангийн бус ажил эрхэлдэг, иргэдийн хамт олонтой хотыг хэлдэг юм шиг санагддаг.

Прохоров:Иргэдийн авсаархан суурьшсан газар хэзээ хот болдог вэ? Дүрвэгсдийн хуаран ч бас авсаархан суурин боловч хот биш. Хот нь шаталсан байдлаар баригдсан бүтэцтэй орон зай хэвээр байна уу?

Оксана Запорожец:Социологичдын хувьд 19-р зууны болон 20-р зууны эхэн үеийн хотыг тодорхойлж эхлэхдээ үүнийг нийгмийн бүтэцээрээ дамжуулан хийх нь маш чухал байсан. нийгмийн харилцаахотод үүсдэг. Хэрэв архитекторууд, газарзүйчид эсвэл бусад салбарын төлөөлөгчид хотыг материаллаг байдал, үйл ажиллагааны онцлогоор нь тодорхойлохыг хүсч байгаа бол социологичид 19-20-р зууны хотыг аж үйлдвэрийн төв, тэнд үүссэн харилцааны онцлог гэж ярьдаг. Мэдээжийн хэрэг, бид өмнөх үеийн хотын тухай ярьж болно, гэхдээ социологи бол нэлээд залуу шинжлэх ухаан бөгөөд 19-р зуунаас хойш хотын тухай голчлон ярьж ирсэн.

Прохоров: XVIII зууны суурин газруудыг хот гэж нэрлэж болохгүй гэж үү?

Запорожец:Мэдээж та чадна. Гэхдээ хот нь 19-р зууны социологийн үзэл бодлын талбарт ордог. Уран зохиол, уран зураг, хотын орчныг ойлгох бусад аргууд байсан нь ойлгомжтой. Аж үйлдвэрийн хот бий болж байна XVII сүүлБи - 19-р зууны эхэн үе, зохиолчдын сайхан дүрсэлсэн - энэ бол ганцаардмал хот бөгөөд хүнийг гэр бүлээс, ойрын хөршийн бүлгээс аажим аажмаар татан гаргаж, бие даасан болгодог хот юм.

Прохоров:Өөрөөр хэлбэл, орчин үеийн хот бол 19-р зууны эхэн үе үү?

Запорожец:Тэр үеийн хотынхон ихэвчлэн хөдөөнөөс нүүж ирсэн нэгдүгээр үеийн хотынхон байсан болохоор мэдээж орчин үеийн хот. Үүний дагуу эдгээр нь нийгмийн харилцаа холбоогоо алдаж, тухайн үед хот судлаачдын чухал гэж үздэг байсан зүйлийг олж авсан хүмүүс юм - тодорхой нэрээ нууцлах. Өөрөөр хэлбэл, нягт, нягт нийгмийн хяналтаас та огт өөр нөхцөл байдалд шилждэг - та тийм ч сайн мэддэггүй эсвэл огт танигдаагүй том хотод ганцаараа байдаг - хотын оршин суугчийн эрх чөлөөг бүх давуу талуудтай олж авдаг. үйл ажиллагааны эрх чөлөө, тодорхой түүхийг эхнээс нь эхлүүлэх эрх чөлөө.

Прохоров:Та 19-р зууны төгсгөлд үүссэн нөхцөл байдлыг дүрсэлж байгаа юм шиг санагдаж байна. XIX зууны эхэн үеолон зуун жил бол мэдээжийн хэрэг шинэ хот бий болсон ч тэндхийн нийгэмд ангид суурилж, олон нийтийн газар бараг байдаггүй.

Виктор Вахштейн:Ертөнцийг дүрсэлсэн аливаа хэл шиг социологи нь ертөнцийг гарч ирсэн цагаас нь эхлэн хардаг тул үнэхээр сонирхолтой дихотоми юм.

Прохоров:Дэлхийн бүтээл үү?

Вахштейн:Дэлхий бий болох нь хэлийг бүтээхтэй шууд утгаараа давхцдаг. Уучлаарай, бидний хэл Оксанагийн яриад байгаа зүйл бол өндөр соёлыг бий болгосон хот сүйрсэний хариу болгон яг таг бий болсон юм. Асуудал нь социологичдын хувьд энэ нь зохих ёсоор хот биш юм. Өөрөөр хэлбэл, соёл судлаачийн архитектурын дурсгалт газруудаар дамжуулан судлах дуртай сонгодог хот нь социологичдод огт хамаагүй, учир нь түүнд хамаатай зүйл бол зөвхөн энэ бүхний задрал, задрал юм. Социологичдын хувьд хот бол аймшигт газар юм.

Манай сонгодог Simmel, Tennis зохиолуудыг хараарай. Теннисний хувьд ч гэсэн бичвэрт ийм хараал байдаг - гросстатер, өөрөөр хэлбэл том хотын оршин суугч - энэ бол огт хүн биш, тэр нийгмийн харилцаа холбоогүй, ойролцоо эцэг эхгүй, юу ч түүнийг барьж чадахгүй, юу ч түүнийг хязгаарладаггүй. . Мөн Симелийн хувьд хотын оршин суугч бол мэдрэлийн өвчтэй, учир нь гадаад орчны байнгын өдөөлт нь түүнийг туйлын хяналтгүй, хяналтгүй амьтан болгодог. Тиймээс соёлыг судалдаг хүмүүсийн сонирхдог хот алга болох тэр мөчид соёлыг бус нийгэм, нийгмийн харилцааг судалдаг социологичид мэдээжийн хэрэг хотыг судалдаг.

Прохоров:Таны тайлбарлаж буй зүйл бол ердийн романтик өрөөсгөл ойлголт юм - хот хөдөөгийн хийсвэр байдлаас тасарсан хиймэл, байгалийн бус амьдрах орчин болж, ийм аз жаргалгүй, харийн газар болон хувирдаг.

Шапиро:Уламжлал бий болсон гэж бодож байна.

Прохоров:Үүний зэрэгцээ тэнэг хүмүүс хот руу дүрвэж, харь, ганцаардмал, нийгмийн харилцаа холбоог таслахыг илүүд үздэг тул уламжлал үргэлжилсээр байна. Хотын хүрээлэн буй орчны үнэхээр сэтгэл татам байдал - хотууд ямар нэг шалтгаанаар хөгжиж байна - хот гэж ямар байдаг тухай зарим санаануудын хооронд асар их ялгаа байгаа юм шиг санагдаж байна.

Сонгодог хотуудын сэдвийг бага зэрэг хөндсөн. Хотууд тэс өөр хэлбэрээр хөгжсөнийг харахын тулд хот судлалын мэргэжилтэн байх албагүй. Төв, захын хэсэг, төрийн зарим байр байх ёстой гэж бид ярьдаг. Жишээлбэл, Москвагийн нэгэн адил үл хөдлөх хөрөнгө, тосгоноос бүрдсэн Лондон нь Москвагаас ялгаатай нь төвгүй юм. Тэнд хэд хэдэн төв байдаг бөгөөд энэ нь төв, ариун дагшин гэж нэрлэгддэг Парис шиг хот биш юм.

Вахштейн:Энд хоёр тал бий.

Шапиро:Илүү муу хотууд байдаг.

Вахштейн:Тэгээд бид үүнийг мэднэ.

Шапиро:Техасын төв дэх Мидтаун хот гэж бодъё - энд үнэндээ бүх зүйл ийм үүрэнд эгнэж, зарим байшингууд шидэж, дараа нь эдгээр эсүүд хязгааргүй үргэлжилдэг, учир нь цаашлаад эдгээр эсийн төвд байдаг. газрын тос үйлдвэрлэдэг ийм зүйл. Үүн дээр нисч, бид хагас цагийн турш ижил байгууламж дээгүүр нисч чадна: хаа нэг газар байшингууд байдаг, хаа нэг газар байшингийн оронд эдгээр цамхагууд байдаг, гэхдээ энэ нь бас хот юм.

Прохоров:Дашрамд хэлэхэд, манай улсад харамсалтай нь 20-р зуунд баригдсан ийм олон тооны аж үйлдвэрийн хотууд байдаг. Тэднийг хот гэж үзэж болох уу? Дүрмээр бол тэнд соёлын амьдралын дэд бүтэц бараг байдаггүй: тэднийг барьж байх үед амьдралын тав тух, хотын нийгэмлэг байх ёстой гэж хэн ч бодож байгаагүй.

Шапиро:Мэдээжийн хэрэг, хэрэв бид хамгийн жигшүүртэй хот болох Тольяттиг авбал энэ нь хамгийн тохиромжтой хот гэж зохион бүтээгдсэн байх болно. Энд орон сууц, энд үйлдвэрлэл хажууд нь байна. Хүмүүс гэрээсээ шууд очдог.

Прохоров:Унтлагын өрөөнөөс тэр үйлдвэр рүү нүүж ирээд буцаж ирэв. Маш олон хотууд бидэнтэй хамт жагссан.

Шапиро:Гэхдээ тэр төвөөр дамжин өнгөрөх боломжтой, тэнд зах, Спортын ордон, өөр зүйл байх ёстой байсан. Энэ нь хэзээ нэгэн цагт болоогүй, зүгээр л дуусаагүй байсан. Энэ нь нэмэлт эсвэл нэмэлт зардал байж магадгүй юм. Гэхдээ Тольятти үхэх ёстой байсан гэж хэлэх ёстой. Би нэг удаа "Үхлийн тунхаг" хэмээх ном бичих гэж оролдсон. Би үүнийг бичих гэж оролдож байтал тэр амьд гарч ирэв: тэр хуучин хоттой бөгөөд тэд Самаратай ямар нэгэн байдлаар "мөлхөв". Ер нь 700 мянган хүн амтай хот өөрөө өөрийгөө зохицуулж чадахгүй, тэгж зохицуулсан гэж бодож байна, одоо ерөнхийдөө АвтоВАЗ үйлдвэрлэх шаардлагагүй, тэнд ямар нэгэн амьдралтай байдаг. , мөн хот байж болохоосоо илүү хэвийн болсон. Тайтгарлын талаар би юу хэлэх вэ.

Прохоров:Сонгодог хотууд нь нэгдлээс үүссэн боловч тэнд бүх төрлийн ариун нандин барилгууд, засгийн газрын барилга байгууламжууд болон бусад бүх зүйл баригдаж, дараа нь дэлгэрсэн хорооллууд байв. Сонголтууд - жишээлбэл, Лос Анжелес хотын Мидтаунд таны тайлбарласан зүйл, ямар ч төв байхгүй. Энэ ямар төрлийн хот вэ? Үүнийг орчин үеийн хот, ирээдүйн хот гэж хэлж болох уу? Эсвэл сонгодог хотын тухай бидний санаа арай хэтрүүлсэн юм болов уу?

Вахштейн:Яг л аймшигт хот бол хорьдугаар зууны үзэл суртлаас үүдэлтэй романтик шинж чанартай үлгэр домог шиг; бүтэц, соёл, очих газар гэх мэт бүхий л хот. Учир нь түүхэн хотууд үнэхээр маш олон янз байдаг; Хэрэв бид Бруно Латурын сонгодог бүтээлийг харвал хот нь захын эргэн тойронд хэдхэн байшин байдаг. Энэ бол зах зээл байна - тэр л байна, хот бас байдаг, хангалттай, соёл шаардлагагүй. Хэрэв бид Анна Харендтын бүтээлүүдийг харвал тэдгээр нь мэдээжийн хэрэг олон нийтийн харилцаа холбоо, олон нийтийн хүрээний зохион байгуулалттай холбоотой бүх зүйл юм. Агора байгаа бол полис, агора байхгүй бол полис гэж байхгүй. Гэсэн хэдий ч хот нь төв, захын хэсэг гэх мэт ийм хатуу хууль хэзээ ч байгаагүй.

Ер нь оршин суугчид нь амьдарч буй газраасаа өвчлөхгүйн тулд хотуудыг хүмүүсийн тав тухыг хангах үүднээс зохион байгуулах ёстой гэсэн санаа бол 20-р зууны санаа юм. Түүхээс харахад хотууд тав тухын төлөө бус, амьдралын тав тухыг хангахын тулд бус бий болсон бөгөөд сүүлийн 7 жилийн турш эндээс мөнгө олж, үрэх нь зүйтэй болов уу гэж бодож ирсэн эдгээр хотод та бид хоёр амьдардаг. замын түгжрэлд ихэнх цаг, гэхдээ одоо ч гэсэн бага зэрэг, амьдарч байна.

Бараг 20-р зууны дунд үе хүртэл хотууд хүмүүст хэрэгтэй гэсэн санаа нь хотын менежментэд оролцдог хүмүүсийн толгойд очдоггүй. Хот бол төвлөрөл, хот бол нөөц, хот бол хамгаалалт (гэхдээ батлан ​​хамгаалах нь хотын хөгжлийн зонхилох үүрэг болтол). Хэзээ нэгэн цагт, тэр дундаа хөрөнгөтний тайтгарлын үзэл суртлын давалгаан дээр үе үе театрт очиж, ажилчдын бие дээр гишгэхгүй байх нь сайхан байх болно гэсэн санаа гарч ирдэг. Хаалганаас чам руу бүү яар, ингэснээр тортог цасан цагаан даашинзыг чинь өтгөн давхаргаар бүрхэхгүй.

Шапиро:Би соёлын талаар нэмж хэлмээр байна. 21-р зуунд ч ийм байна. Яагаад гэвэл Дубай хот бол соёлгүй хот, Хонконг бол тээвэртэй, тээврийн бүтэцтэй, гэхдээ соёлгүй хот. Тиймээс одоо Хонг Конгод Баруун Ковлун дүүрэг байдаг, жишээлбэл, зургаан театр, үзэсгэлэнгийн танхим гэх мэт, өөрөөр хэлбэл энэ нь хотод суулгасан тусгай газар бөгөөд ингэснээр соёл урлаг, Ингэснээр энэ нь бусад бүх хотуудын адил юм.

Прохоров:Сонсооч, гэхдээ соёлын эдийн засаг байгаа, хэрэв Парисын Луврыг хаавал жуулчдын урсгал хоёр дахин буурна гэж мэргэжилтнүүд хэлж байна. Энэ утгаараа том хотын сэтгэл татам байдлын маш чухал хэсэг нь зөвхөн харилцаа холбоо, бусад бүх зүйл биш, мэдээжийн хэрэг, соёл, соёлын амралт, соёлын мэдээллийн хүртээмжтэй холбоотой бүх зүйл юм. үг. Мөн энэ нь ийм конгломератуудын салшгүй хэсэг юм. Тэгэхгүй бол тэнд амьдрах нь сайхан, цахилгаан галт тэрэг явдаг гэх мэтчилэнгээс үл хамааран тэд маш их алддаг. Энэ бол маш чухал зүйл юм шиг санагдаж байна; Түүгээр ч барахгүй миний ярихыг хүссэн зүйл бол соёл бол зөвхөн театр биш, харин хотын бүтэц юм. Хэрэв бид далангаа чимэглэж, гүйлтийн зам хийж эхэлбэл энэ нь бидний хандлагыг өөрчилдөг соёлын орон зайн нэг хэсэг юм. Энэ нь яагаад одоо ирж байна вэ, хотын ухамсрын хувьсгалтай хэр холбоотой гэж үзэж болох вэ?

Запорожец:Энд нэг асуулт гарч ирж байна - энэ тохиолдолд соёл гэж юу гэсэн үг вэ? Соёл бол зөвхөн музейд хамаарахгүй гэж та хэллээ. Гэхдээ энд соёл бол зөвхөн зарим дэд бүтцийн хэлбэрүүд болох номын сан, музей, цэцэрлэгт хүрээлэнд байдаг зүйл биш, жишээлбэл, маш хөдөлгөөнтэй, маш тогтворгүй хэлбэрээр байдаг зүйл гэдгийг ойлгох нь чухал юм. Гудамжны урлаг судлаач хүний ​​хувьд мэдээжийн хэрэг гудамжны урлаг нь орчин үеийн хэд хэдэн хотуудын сэтгэл татам бүрэлдэхүүн хэсэг гэж хэлж болно. Гудамжны урлаг нь эдийн засагт хэсэгчлэн шингэсэн; хүмүүс үүнийг үзэхээр тусгайлан ирдэг, тэд ил захидал, хэвлэмэл худалдан авахад бэлэн байдаг; гэхдээ үүнтэй зэрэгцэн ийм сонгодог бус хэрэглээ юм болов уу.

Хүмүүс энэ хотыг мэддэг болсондоо баяртай байна, өөрсдөө үүнийг олж мэдсэндээ баяртай байна. Иргэдийн бүтээлч байдал, зочдын бүтээлч байдал гэх мэт соёл нь бүхэл бүтэн хотыг хамардаг нь үүнд ихээхэн тустай. Өөрөөр хэлбэл, бид янз бүрийн төрлийн соёлын тухай ярьж байна, энэ нь гудамжны соёлХотын оршин суугчид, бүтээлч хүмүүсийн бүтээсэн зүйл нь ихэвчлэн соёлын чухал бүрэлдэхүүн хэсэг болох утга учир дутагдалтай байдаг. Гудамжны урлагийн талаар бид ингэж хэлж болно: хэнд хамаатай, энэ бол ханан дээрх нэг төрлийн будалт юм. Гэхдээ үүнтэй зэрэгцэн хүмүүс энэ хотод ирж, орон нутгийн сонирхогчидтой төлбөртэй (эсвэл үнэ төлбөргүй) аялалд гарч, бүх зүйлийг үзэхийн тулд маш их мөнгө (эсвэл тийм ч их биш) төлдөг.

Прохоров:Дашрамд дурдахад, Санкт-Петербург хотод бүх хашааг будсан бөгөөд энэ нь хотын үзэмж болсон юм. Таксины жолооч нар үүнийг тусгайлан харахын тулд маш бага төлбөрөөр хотыг тойрох санал тавьдаг гэж сонссон.

Шапиро:Челябинскт ч гэсэн миний бодлоор тийм үү?

Запорожец:Тийм тийм Тийм.

Шапиро:Гэхдээ тэнд юу ч будаагүй, бурханд талархаж байна.

Вахштейн:Тэнд хот бүхэлдээ өөрчлөгдсөн. Энд соёл үнэхээр хотын улс төрийн чухал цэг болж хувирсантай холбоотой чөлөөт өрнөл бий. Хэрэв бид 20-р зууны туршид хотын улс төрийн элитүүдийн үндсэн зүйрлэлүүдийн хоорондын зөрчилдөөнийг авч үзвэл энэ нь хоёр том өгүүллэгийн зөрчил юм. Эхнийх нь модернист, хамгийн их нягтралын үзэл суртлын дагуу баригдсан, учир нь энэ хэлээр хотыг нөөц баялгийг төвлөрүүлдэг газар гэж төсөөлдөг. Тиймээс хүн оршин суугаа газраасаа ажлын газар хүртэл аль болох бага цаг зарцуулах нь маш чухал бөгөөд учир нь энэ тохиолдолд тэр үйлдвэрлэгч юм. Мэдээжийн хэрэг, энэ бол Зөвлөлтийн түүх биш, энэ бол утопик яруу найрагч, дараа нь ирээдүйн хотыг хотын зугаа цэнгэлийн парк болгон барьсан гайхалтай зураач болох Роберт Мосесын үеийн Нью Йорк юм. өөрөө. Дараа нь ажиглагчид анзаарч эхэлснээр Нью Йорк өөрөө ирээдүйн цэцэрлэгт хүрээлэнгийн шугамын дагуу өөрчлөгдөж эхлэв.

Шапиро:Гэхдээ тэд тэнд зогсов.

Вахштейн:Тиймээ, тийм ээ, энэ бол ердөө хоёр дахь түүх, учир нь танай хот эдийн засгийн өсөлтийн цэг бол ямар соёлтой байдаг вэ? Энэхүү тайлбар хэл дээрх соёл нь маш хөгжилтэй байдлаар кодлогдсон байдаг. Хүмүүст хэрэгцээ, тэр дундаа соёлын хэрэгцээ байгаа тул түүнийгээ ямар нэгэн байдлаар хангаж, хүмүүс илүү сайн ажиллах болно. Мөн энэ хэлээр соёл нь зөвхөн домгийн соёлын хэрэгцээг хангах үүднээс алга болдог. Энэ бол Роберт Мозес, жинхэнэ зүүний үзэлтнүүд, Жейн Жейкобсыг зогсоосон зүйл бөгөөд түүний суут ухаантан нь тэгш бус байдлын тухай, хотын ядуусын тухай уламжлалт зүүний хэллэгийг ашигладаггүй, харин нийгмийн дүр төрхийг онцолсон юм. Эндээс л миний хүү аавынхаа босгосон савлуураар хашаандаа давхиж явахад хот гэдэг үзэл суртал гарч байна. Хот бол нийгмийн бүтэц, нийгмийн харилцаа холбоо, нийгмийн харилцан үйлчлэлийг байнга нэгтгэх тухай юм. Гэхдээ үүнтэй зэрэгцэн тэнд нийгмийн харилцааг соёл гэж дахин кодлохгүй бол онцгой соёл гэж байдаггүй.

Прохоров:Тэгээд яагаад? Бид өөр өөр хотод ирж, өөр өөр амьдралын хэв маяг, өөр өөр харилцаа, хамт олны оршин тогтнох, зэрэгцэн оршдог байдлыг хардаг. Энэ нь бас соёлын нэг хэсэг гэж би боддог. Жишээлбэл, миний хувьд хотын соёлын үлгэр домгийн санаа маш чухал юм. Нэгэн цагт Норильск хоттой ойр дотно харилцаатай байж, мөнх цэвдэг дээр орших энэ сайхан хотын асуудал нь тэнд хотын орчин байхгүй байна гэж их ярьдаг байсан.

Вахштейн:Норильск нь Санкт-Петербургийн хэв маягийн дагуу баригдсан.

Прохоров:Тийм ээ, Санкт-Петербургийн хэв маягийн дагуу, энэ нь өөрөө урам зориг, айдас төрүүлдэг. Театр, галерей гээд бүх зүйл бий. Гэхдээ яг тэр үед хотод, намайг тэнд байхад хотын орчин гэсэн мэдрэмж огт байгаагүй. Хөшөө, ганц хоёр нь үзэл суртлын шинжтэй, тэнд байгаа хүмүүс, бүдүүлэг хэлэхэд, цаг товлох газаргүй байсан. Хотын анхны жижиг барималууд нь бидний хэсэгчлэн дэмжиж байсан бол буга, морж гэх мэт хөшөө дурсгалууд байсан. Энэ бүхэн маш инээдтэй мэт санагдаж байсан ч тэр даруйдаа суурьшиж, барималууд хотын домог зүй, ардын аман зохиолын нэг хэсэг болсон. Хүмүүс моржны хамрыг үрэх гэж ирсэн бөгөөд энэ морж бусад оюутны дугуйланд нэг хэсэг болжээ. Энэ нь надад санагдаж байна хотын соёл, үүнгүйгээр хот гэж байхгүй, нийгмийн бүтэц тасарсан.

Шапиро:Билэгдлийн чанартай газрууд байх ёстой.

Прохоров:Тийм тийм Тийм.

Шапиро:Хотод үргэлж бэлгэдлийн чанартай газрууд байдаг. Одоо бид оюутнуудтай ярилцаж байна, үнэндээ энэ бол үнэхээр хачирхалтай сэдэв юм, учир нь Москвад үргэлж байсаар ирсэн газрууд байдаг, гэхдээ тэдний ач холбогдол аажмаар арилж, алга болж байна. Лениний номын сан юм уу ипподром гэж бодъё. Ипподром 42 га талбай эзэлдэг, та итгэхгүй л дээ, тэнд нэг хагас мянган адуу амьдардаг, хотын төвд ердөө нэг мянга хагас мянган адуу амьдардаг, тэнд бараг хүн байдаггүй.

Прохоров:Зүгээр л анархист мөрөөдөл - үнэгүй морь.

Шапиро:Тиймээ. Үндэсний номын сан руу явах хүн цөөрч байгааг та ойлгож байна. Гэхдээ бид үүнийг авч, ямар нэгэн байдлаар устгаж, шилжүүлж чадахгүй. Тиймээс эдгээр газруудыг сэргээхийн тулд шинэ ойлголт, шинэ уншихыг шаарддаг. Гэхдээ нөгөө талаар тэд хэзээ ч алга болохгүй, хотын бэлгэ тэмдэг байсаар ирсэн, байсаар ч байна.

Прохоров:Хараач, 90-ээд онд хотын соёлын дурсамж байдаг нь тогтоогдсон. ЗХУ-ын дэглэмээс өмнө халуун цэгүүд төвлөрч байсан гэж бодъё, тэр газарт хувьсгалын дараа энэ бүхэн үл мэдэгдэх шалтгаанаар дахин гарч ирэв. Тэгээд ч хүмүүс энэ тухай мэддэггүй байсан. Бусад газруудад ч мөн адил. Энэхүү соёлын уламжлал хэрхэн дамждаг нь маш сонирхолтой юм.

Шапиро:Энэ бол хотын топологи, үнэхээр уламжлал юм. Glutton Row бол Кузнецкийн Мост, тэнд бас Большой ресторан гэх мэт. Тэнд ямар нэг зүйл хаагдах эсвэл нээгдэх болно, гэхдээ хүмүүс тэнд идэвхтэй хооллодог.

Вахштейн:Хэрэв үнэхээр ийм хүчтэй соёлын инерци байгаа бол яагаад хамгийн сайн гэж би гайхаж эхэлдэг ухаалаг сэтгүүлРиги анхны хууль ёсны янхны газрын байранд байрладаг.

Прохоров:Амьдрал ба эротик хоёр салшгүй холбоотой.

Вахштейн:Манай бүх редакци яг хаана байрладаг вэ гэдгийг бодох хэрэгтэй. Харин та хоёр секунд буцах юм бол, ямар үед хот улс төрийн элитсоёлыг утга учиртай зүйл болгон кодлож эхэлдэг үү? "Хотыг тайз мэт" гэсэн зүйрлэл гарч ирэх тэр мөчид? Энэ утгаараа Ян Гейл бол хүмүүс тэнд алхаж, амьдралаас таашаал авахын тулд хотуудыг бий болгодог ийм сэтгэлгээний апотеоз юм. "Энэ хотод хичнээн хүн амьдардагийг надаас битгий асуу" гэж Ян Гейл хэлэхдээ, "хэдэн нь энэ хотод таашаал авчирдагийг надаас асуу."

Шапиро:Виктор, мөн хүмүүс чөлөөт цагтай байх нь чухал юм.

Вахштейн:Мэдээж. Москвагийн бүх хашаанд шатыг барихын тулд хэн нэгэн нь эдгээр хашаанд хүрэх боломж, цаг хугацаатай байх шаардлагатай.

Прохоров:Үнэн хэрэгтээ нийтийн орон зай 19-р зууны хоёрдугаар хагаст бий болсон. Бидний дуртай импрессионистууд - тэд юуг дүрсэлсэн бэ? Одоо бидний хувьд тийм ч ойлгомжгүй байгаа туйлын шинэ радикал арга барилууд, аль хэдийн бүжиглэж байгаа эдгээр ресторанууд - энэ нь тухайн үед ерөнхийдөө маш шинэ үзэгдэл байсан, одоо бидний амьдралын туршид ийм зүйл байсан юм шиг санагдаж байна.

Шапиро:өргөн чөлөө.

Прохоров:Тодруулбал, өргөн чөлөө, ерөнхийдөө нийтийн орон зай үүсэх нь тухайн үеийн болон одоо цоо шинэ үзэгдэл юм.

Вахштейн:Энд түүхэн жижиг оруулга бий - дараа нь суурьшиж, соёлын орон зай болсон зүйл нь эхэндээ огт өөр зорилготой байж болно. Жишээлбэл, өргөн чөлөө нь энгийн зүйлд хэрэгтэй - буудах нь амархан, учир нь Парисын хаалтууд байхад их бууны сум эдгээр бүх гудамжаар нисдэггүй. Өөрөөр хэлбэл, та тэнд ойлгомжтой шулуун тэнхлэгүүдийг барьж, хоёр талдаа буу тавих хэрэгтэй - ямар ч хаалт, Парисын коммун байхгүй, бүх зүйл сайхан болж, дараа нь соёлын газар болно.

Шапиро:Энэ бол үнэн.

Запорожец:Энд би соёлын орон зай эсвэл бэлгэдлийн газруудын тогтвортой байдал, хөдөлгөөнт байдлын тухай санаа руу буцахыг хүсч байна. Хараач, жишээ нь судлаач хүний ​​хувьд миний сэтгэлээр унадаг зүйл бол тухайн газруудын тогтворгүй байдал, хадгалагдан үлдсэн уламжлал төдийгүй зарим газрын тухай богино дурсамж, ач холбогдлын тухай богино дурсамж юм. Юуны өмнө, энэ тохиолдолд би Арбат, Москва дахь Хуучин Арбатын тухай ярьж байна. 80-аад оны сүүл, 90-ээд оны үед энэ нь маш чухал орон зай байсан; Маш олон явган хүний ​​гудамжийг огт өөр хотуудад Арбат гэж нэрлэдэг байв. Учир нь энэ нь Викторын хэлсэн санааг агуулдаг: хот бол функциональ хөдөлгөөнд зориулагдаагүй, хот бол зугаалах зориулалттай. Хотод та гудамжинд зогсож, хэн нэгэнтэй ярилцаж, хотын амьдралын дүр зургийг харж болно.

Өнөөдөр Арбат бол ихэвчлэн гадаадынхан, Виктор Цойг шүтэн бишрэгчид, театр сонирхогчид гэх мэт худалдааны гудамж юм. Өнөөдөр Арбатын түүх нь хотын өөрчлөлт, явган хүний ​​​​бүсийг бий болгосон түүхэнд багтахгүй байгаа нь харамсалтай. гэх мэт. Зөвлөлтийн нас барсан хүний ​​хувьд энэ бол нийтийн, гудамжны амьдралын чухал сургууль байв. Маршийн сургууль биш спортын тэмцээн, хотуудад болсон жагсаал, ширтэх, алхах, бужигнах боломж. Үүний дагуу энэ бүх Арбатын чуулга, уран бүтээлчид гэх мэт бий болсон.Бид хотын чухал газруудад ийм богино дурсамж үлдээсэн нь харамсалтай.

Шапиро:Эрт дээр үед - энд бид Грекийн хотуудын тухай, хүмүүс залбирахаар ирдэг төдийгүй тэнд нийгмийн идэвхтэй амьдралаар амьдардаг аварга сүм хийдийн тухай яриагүй - жишээлбэл, Волга хотуудад далан байсан. Энэ бол үнэхээр шинэ үзэгдэл биш, зүгээр л өөр өнцгөөс харж байна. Арбатын хувьд зүгээр л маш муу хийгдсэн. Архитекторуудын дунд үүнийг агуу бүтэлгүйтлийн түүх гэж үздэг.

Прохоров: 70-аад онд олон хэлэлцүүлэг, дуулиан шуугиан болж байсныг би санаж байна, перестройка хэвлэлд энэ талаар эцэс төгсгөлгүй яригдаж байсан.

Шапиро:Арбатын санаа хаанаас ирсэн бэ? Эхний ийм гудамж нь Каунас - Эрх чөлөөний гудамж байв. Дараа нь бид Москвад ч мөн адил хийх ёстой гэж шийдсэн. Хэт хиймэл, дэндүү театрчилсан. Уран бүтээлчид хожим гарч ирсэн бөгөөд худалдаачид хурдан солигдов. Арбат тэр даруй ямар нэг шалтгаанаар хотын дотоод амьдралын үзэгдэл биш, харин үл таних хүмүүсийн сонирхлыг татдаг газар болжээ.

Прохоров:Дараа нь маш чухал бэлгэдлийн газраас бүр ч илүү бэлгэдэлтэй зүйл хийх гэсэн хиймэл оролдлого гарсан. Бүтсэнгүй. Аливаа зүйлийг өөрчлөх шийдвэр гаргахад энэ нь юунаас бүрдэх вэ? Жишээлбэл, хүмүүс хаана алхахыг хүсдэг вэ? Эхлээд хүмүүс хэрхэн алхаж байгааг харахын тулд хачирхалтай гол горхи байдаг, тэдгээрийг тодорхойлоогүй байна. Москва голын эрэг дагуу байсан тул сэргээн босгосны дараа тэд илүү үзэсгэлэнтэй болсон тул би аймшигт байдалд байгаа далангуудын шүтэн бишрэгч биш юм. Гэхдээ энэ нь тэд тийшээ очно гэсэн баталгаа биш юм. Амжилтанд хүрэх баталгаа юу вэ?

Шапиро:Би хувийн туршлагаа хуваалцах болно. Крымын даланг зугаалах газар болгох хэрэгтэй гэсэн санаа гарч ирэхэд тэнд юу ч байхгүй, уран зураг худалдагч, зураач, хадгалдаг газар байсан. Тэгээд ер нь тэнд хэн ч өнгөрөөгүй, даваагүй. Бид саяхан Красный Октябраас Горькийн цэцэрлэгт хүрээлэнд очсон, тэнд маш олон объект байсан бөгөөд энд ямар нэгэн хэсэг байгаа гэдгийг ойлгосон. Тэгээд тэнд нэг юм хийе гэсэн санал тавиад, сонгууль болохоос өмнө ямар ч мөнгөөр ​​маш хурдан хийх ёстой гээд шууд зөвшөөрсөн. Тэгээд бид түүн рүү очиход там байсан: энэ газар муухай, хоосон, мартагдсан, тэнд хэн ч байхгүй гэж бид бодсон; одоо бид 3 тэрбумыг тийш нь жолоодох болно, тэнд хэн ч гарч ирэхгүй. Энэ бол яагаад хүмүүс энд ирэх ёстой вэ гэсэн шийдвэрлэх ёстой гол асуудал байв. Энэ нь ландшафтын үзмэр байх болно гэсэн санааг бид олсон, энэ нь ямар нэгэн дамжин өнгөрөх тээвэр байх болно, учир нь далан цааш үргэлжлэх ёстой байсан тул "Улаан аравдугаар сар" гүүр хүртэл. Наад зах нь энэ нь ямар нэгэн утга учиртай байх болно. Одоо транзитгүй транзит болж байна. Зорилгогүй зам. Гэхдээ тэр үед хүмүүс тийшээ очдог, учир нь энэ бол эцсээ хүртэл бодож олсон ландшафтын түүхүүдийн нэг юм. Ийм түүх цөөхөн байдаг тул Бурханд баярлалаа. Маш их байх байсан, магадгүй хэн ч ирэхгүй байх. Би социологичидтой хэрхэн ажилладаг ч хамаагүй, сүүлийн үед илүү сайн унтахын тулд социологичидтой ажилладаг ...

Вахштейн:Бид ухамсрын цэвэрлэгчийн үүргийг гүйцэтгэдэг.

Шапиро:...Хэзээ ч, надад ямар ч баталгаа байхгүй юм шиг санагдаж байна. Учир нь бүх хүчин зүйл, өөрчлөлт, сэтгэлийн байдал, чиг хандлагыг харгалзан үзэх боломжгүй юм.

Прохоров:Би энийг асуумаар байна. Тэгээд ч энэ бол мөнхийн яриа, би санаж байна, 2000-аад оны дундуур хотод хэнд, хэнд хөшөө босгох тухай маргаан их байсан бололтой. Эрх баригчид, мэргэжилтнүүд маргаж, заримдаа хотын байгаль орчны төлөөлөгчид нэгдэж, яагаад бид дуртай хөшөө дурсгалаа байрлуулж болохгүй гэж. Мэргэжилтнүүд хамгийн их эсэргүүцэж: "Бид мэднэ, одоо тэд чөтгөрт юуг зааж өгөх болно - өргөст хэмхний хөшөө, өөр ямар нэг муухай зүйл, энэ нь түүхэн өндөр үнэ цэнэтэй зүйлд нийцэхгүй байна" гэх мэтээр хэлж байсан нь сонирхолтой байсныг санаж байна. Энэ бол миний хувьд маш чухал асуулт гарч ирдэг: заримдаа хүмүүс үнэхээр хэнийг мэддэг Бурханд зориулж хөшөө босгож, түүнд маш их хайртай байдаг. Асуулт: Үүнийг хэрхэн анхаарч үзэх вэ? Хүмүүс заримдаа юу хүсч байгаагаа ойлгодог гэж бид үзэж болох уу?

Вахштейн:Энэ нь биднийг хотын улс төрийн асуудал руу буцаан авчирдаг. Энэ бол зүгээр л маш сайн зохиол, зүгээр л сурах бичиг. Асуудал нь бүрэн эрх мэдэлтэй, олон нийтийн хүсэлт, олон нийтийн сонсгол дээр суурилсан, бүх зүйл хүмүүстэй тохиролцсон шийдвэр гаргах тогтолцоо нь тэдгээрээс ямар ч талаар илүү сайн байдаг гэсэн эмпирик нотолгоо байхгүй байна. Сонгуулийг хурдан явуулах ёстой, тэгээд ч төсөвт мөнгө үлдсэн байх ёстой гэсэн санааг гаргасан алсын хараатай архитектор хийсэн. Хачирхалтай нь, энэ нь хүмүүст хүссэн зүйлээ хий, тэгвэл илүү дээр байх болно гэсэн бага зэрэг популист үзэл баримтлалыг үл харгалзан энэ нь үнэн юм. Их Лондонгийн төлөвлөгөөг бүх сонирхогч бүлгүүдтэй 8 жилийн турш зохицуулсан бөгөөд бүгд сэтгэл хангалуун бус байв. Бүгд!

Прохоров:Харамсалтай нь 1950-иад онд Москвад хийсэн шиг Лондонгоор дамжин өнгөрөх асар том хурдны замуудыг огтлох галзуу санаанууд байсныг би санаж байна. Энэ нь ямар хот болохыг бид төсөөлдөг. Дараа нь олон нийт энэ солиорлын эсрэг босч, тахир гудамжны санааг хамгаалав.

Вахштейн:Яагаад Санкт-Петербург хот бол Москва биш юм. Учир нь Санкт-Петербургт хэн нэгэн цэцэрлэгт хүрээлэнгээр зам тавихад бүгд хойд хөл дээрээ байдаг, гэхдээ Москвад зарчмын хувьд та юу ч хийж чадна. Хүн амын гуравны хоёр нь төрөөгүй хот. Ихэнх хүмүүс хувийн орон сууцгүй хот бөгөөд Москвад байр түрээслэх хугацаа 3 жил байна. Хот ямар залуу, хөдөлгөөнт гэдгийг та төсөөлж болно. Энэ бол Москва бол онцгой түүх юм. Хуучин Москвачуудыг угсаатны зүйчид судлах хэрэгтэй. Энэ газрын сүнсийг хадгалж, ямар нэгэн байдлаар үржүүлж чадсан хүмүүс. Таны тайлбарлаж буй жишээ бол Нью-Йорк дахь хурдны зам юм - Манхэттен хотын дундуур шонгууд дээр байдаг зэвүүн хуучин бохир төмөр зам. Захирагчийн ажлын албаны орчин үеийнхэн: Энэ бүгдийг нурааж, ямар нэгэн зүйл хийе, жишээ нь энгийн зам тавья. Тиймээс түүнийг дайран өнгөрч байсан хорооллын нийт ард түмэн арын хөл дээрээ зогсож, үүнийг эзэмшсэн төмөр зам, одоо Нью-Йоркийн хамгийн дур булаам олон нийтийн газруудын нэг юм.

Шапиро:Гэсэн хэдий ч энэ нь далан дагуу, хаягдсан, жаахан хажуу газар байсан. Одоо энэ бол үнэтэй газар юм.

Вахштейн:Дараа нь хажуугийн байсан, одоо төв болсон.

Прохоров:Энэ нь хотын өөрчлөлт нь хотын орчны өөрчлөлт юм шиг санагдаж байна. Энд магадгүй, хотод хэдэн хүн амьдардаг нь чухал биш, харин хүн өөрөө юу олж мэдсэн, юу авах эрхтэй, хотод хэрхэн нөлөөлж чадах нь чухал юм.

Вахштейн: өчүүхэн баримт-аас хамгийн сүүлийн үеийн судалгааМосквагийн механик дээр "Орос дахь евробарометр". Хэн хамгийн хүчтэй Москвагийн онцлогтой вэ? 10 гаруй жилийн өмнө ирсэн хүмүүс. Энд төрсөн хүмүүст ч, 5-аас доош жилийн өмнө ирсэн хүмүүст ч энэ газартай холбоотой, хотын эрх, эртний хүмүүс гэгддэг хүмүүс шиг тийм мэдрэмж байдаггүй. Энэ бол хэсэгчлэн Нью-Йоркийн түүх юм.

Шапиро: 10-15 жилийн хооронд, 15 жилийн дараа дахиад л хил байдаг.

Вахштейн: 10-аас 5.5 жилийн хооронд хил байдаг - энэ нь "Би ерөнхийдөө энд байна, би мөнгө олдог" гэсэн үг юм. Москвагийн уугуул иргэд: "Үгүй ээ, бид дэлхийн хүмүүс. Би энд үхнэ гэж биш энд төрсөн нь ийм болсон.

Прохоров:Энэ бол хэвийн зүйл - хүн өөрийгөө бий болгох хэрэгтэй, тиймээс тэр Пап ламаас илүү ариун, тэр бол Москвагийн үнэт зүйлсийг гол хамгаалагч юм.

Шапиро:Мөн энэ хотын өөрчлөлтийн гол санаачлагч. Хот доторх зан төлөвийг ямар хэмжээнд тодорхойлдог уламжлалтай. Парис гэж хэлье - мэдээжийн хэрэг, Ром - гэхдээ илүү зөөлөн. Нэг удаа би Ромд нэг Германы иргэн ачигч руу дөхөж очоод орой хаана хооллох вэ гэж асуусан түүхтэй. Тэр: "Сонсоорой, одоо 7 цаг болж байна, бүх зүйл хаалттай байхад тэд 22 цагаас эхлэн хооллож эхэлдэг." Гэхдээ тэр Германаас ирсэн бөгөөд 7 дахь өдөр нь аль хэдийн дууссан. Эдгээр нь огт өөр түүх юм. Тиймээс өөр өөр хотууд амьдралыг өөр өөрөөр тодорхойлдог. Москва ерөнхийдөө иргэдийнхээ амьдралыг зохицуулдаггүй юм шиг санагдаж байна. Хонг Конг ч гэсэн энэ бол зүгээр л том хотууд юм ...

Вахштейн:Эндээс яг одоо яригдаж байгаа гетерополис гэсэн ойлголт гарч ирнэ. Энэ нь хот гэдэг нь хүн амын тоо, нутаг дэвсгэр биш, харин нэг газар дууссан хүмүүсийн хоорондын ялгаа, бие биетэйгээ зэргэлдээх газруудын хоорондын ялгаа юм. Өөрөөр хэлбэл, хотыг тоогоор нь бус харин нутаг дэвсгэр, хүмүүсийн хоорондын ялгаа, градиентаар тодорхойлдог. Гэхдээ энд мэдээж ийм хотод яаж амьдрах вэ гэдэг хамгийн том асуудал. Хэн ч сайхан болно гэж хэлээгүй.

Прохоров:Энд бид амьдардаг. Бид тэмцдэг, гэхдээ бид амьдардаг.

Шапиро:Зарим нэг шалтгааны улмаас цөөхөн хүн санаж байгаа өөр нэг чухал түүх. Хот хөгжихийн тулд өөр өөр боломжуудтай байх ёстой - маш сайн газар нутаг, тийм ч сайн биш, хямдхан, сэтгэл гутралд ордог. Яагаад гэвэл ийм газар үнэндээ хот өөрөө хөгжих боломж бий. Хэрэв бүх хороолол Беверли Хиллс шиг байвал бид тодорхой уламжлалтай цөөн тооны хүмүүсийг авах болно. Ийм хот хөгжиж чадахгүй, хөлдсөн, том болох ч үгүй. Тэгэхээр хотын хүн болгон сайхан амьдрах ёсгүй байх.

Вахштейн:Бид санаанд оромгүй дүгнэлтэд хүрлээ.

Прохоров:Ингэж их бага амьдардаг хүн юу ч маргахгүй. Сүүлчийн нэг асуулт: Өнөөдөр гол бэрхшээлүүдийн нэг бол хотод олон соёлт нийгэмлэгүүд байдаг. Мөн энэ бол үнэхээр шинэ үзэгдэл юм. Энэ нь өмнө нь тохиолдож байсан - жишээлбэл, янз бүрийн суурин газрууд. Гэсэн хэдий ч одоо өөр өөр соёлын уламжлалтай хүмүүс холилдож байна. Таны харж байгаагаар энэ нь хөгжлийн асар том боломж уу, эсвэл хотыг сүйрүүлэх асуудал уу? Энэ сэдвээр олон гутранги таамаглал байдаг бөгөөд энэ нь намайг үргэлж гайхшруулдаг. Магадгүй би ямар нэг зүйлийг ойлгохгүй байна. Энэ талаар социологич бидэнд юу хэлэх вэ?

Вахштейн:Улс төрийн давуу талыг туршиж байгаа хүмүүс байдаг, учир нь та нарын хэн нь ч: та юу яриад байна, бид эдгээр бүх цагаачдыг яаралтай хөөх хэрэгтэй байна гэж хэлж чадахгүй ...

Прохоров:Бид энэ тухай яриагүй, бид яг юу болж байгааг ярьж байна - хот үргэлж өөр өөр нийгмийн бүлгүүдийн төвлөрөл байсаар ирсэн. Харин одоо ард түмний ийм их нүүдлийн үед шинэ тохиргоо бий болж байна. Үүнд асар их боломж бий юу, эсвэл хот үүнийг өөртөө нэгтгэх арга замыг олохгүй байх аюул байсаар байна уу?

Запорожец:Хэрэв үүнийг юу хийхээ мэддэг байсан бол энэ мэдлэгийг ашиглах нь гарцаагүй. Энэ бол нэг талаас хотын олон янз байдлын асар их өсөлт, энэ бол даяаршлын нэг хэсэг, одоо болж буй ард түмний их нүүдэл гэж би бодож байна. Яахав, өнөөгийн хотын хувьд нэг хэвийн, олон янз байх боломжгүй. Мэдээжийн хэрэг, энэ нь маш өөр юм. Викторын ярьж байсан зүйл бол хөдөлгөөнт байдлын асар их урсгал, энэ бол байнгын оршин тогтнох явдал юм.

Шапиро:Том хотуудад.

Запорожец:Тийм ээ, бид нийслэлийн тухай ярьж байна. Гэхдээ хотууд ийм олон янз байдлын нөхцөлд амьдарч байгаагүй. Мөн тэд энэ олон янз байдлыг юу хийх талаар өөрсдийн жорыг зохион бүтээдэг. Хаа нэгтээ хасаж чадвал хасагдах нь гарцаагүй. Мөн эндээс алдаа гарах нь гарцаагүй. Учир нь, жишээлбэл, ижил Парис нэг стратегийг сонгосон нь туйлын амжилтгүй юм. Парисын дүүргүүдийн нэг хэсэг нь ийм гэрэл гэгээтэй хотууд шиг баригдсан бөгөөд энэ нь тухайн үедээ тав тухтай, сонирхолтой, сэтгэл татам байсан гэдгийг та ойлгох хэрэгтэй. Гэхдээ хүн амын ийм төвлөрөл, олон янз байдлыг зохиомлоор нэгэн төрлийн болгоход энэ нь сайн зүйлд хүргэхгүй гэдгийг ойлгосон. Харамсалтай нь хотууд өөрсдийн стратегийг туршилт, алдаагаар сонгодог.

Прохоров:Эцсийн эцэст, Москвад үндэс угсаагаар хязгаарлагдсан дүүрэг байдаггүй. Энэ нь Москвагийн давуу тал юм шиг санагдаж байна - ийм төвлөрөл нь үр дүнд хүрэхгүй.

Шапиро:Лондон ч бас хуваагдсан, дэлхийн хэмжээнд тийм ч их биш. Дүүрэг бүр тэс өөр, Пакистан дүүрэг, хар дүүрэг болон бусад байдаг. Парист бол өөр. Их Парис- Энэ бол бүх асуудал бөгөөд төв нь сайн сайхан, өндөр өртөгтэй байдаг. Хот бүслэлтэд байна. Дашрамд хэлэхэд, бүс нутгууд яагаад гадуурхагдсан нь бас тодорхойгүй байна. Тэд энд гэрэлт ирээдүйг босгосон - тэд амьдарч байгаа бололтой, Лондонд гэрэлт ирээдүйг босгосон - тэд төв дэх бүх өндөр барилгуудыг буулгасан, учир нь гэмт хэргийн гаралт дээд хэмжээндээ хүрсэн. Нью-Йоркт тэд Харлем хэмээх тансаг дүүрэг барьж, үр дүнд нь тэр ямар нэгэн байдлаар нас баржээ. Баяртай.

Вахштейн:Гипстеризаци явагдаж байна. Мартин Лютер Кинг ба Малколм Икс өргөн чөлөөний буланд хипстер кофе шоп байдаг.

Прохоров:Нью Йорк хот нь маш хөдөлгөөнт хот бөгөөд хөршүүд байнга нүүж байдаг. Хаягдсан нь моод болж байна, үнэхээр гайхалтай.

Шапиро:Берлинд ч мөн адил. Түүнийг зохиомлоор салгасны дараа дахин нийлсэн.

Прохоров:Таны бодлоор Москвагийн нөхцөл байдал?

Вахштейн:Энд хотууд олон талт байдлын стратегиа хэрхэн сонгодог тухай сонирхолтой түүх бий. Учир нь Москвад байдаг шиг олон янз байдал тусгагдаагүй байж магадгүй тул бид зүгээр л Бирюлёвогүй, бид энэ талаар юу ч мэдэхгүй. Энэ нь хотын элитүүдэд шилжин суурьших үйл явцыг дүрслэх хэл байхгүй байгаатай холбоотой, Орост хэзээ ч хүчтэй зүүний хотжилт байгаагүй тул энд модернист хотизм тэр даруй хипстерүүдээр солигдсон. Хот бол тэгш бус байдлыг бий болгож, түүнийг мөнхжүүлж, үе дамжин үржүүлж, асуудал болгож, шилжилт хөдөлгөөнөөс болж энэ асуудал улам хурцдаж байна гэсэн санааг одоо хэн Дэвид Харви гаргаж ирээд хийж чадах вэ? Бидэнд зүгээр л тийм байгаагүй. Тиймээс хотыг тэгш бус байдлын машин гэж ярих хэл Москвад бүрдээгүй байна. Энэ нь мэдээжийн хэрэг олон талт байдал, тэр дундаа тэгш бус байдал байхгүй гэсэн үг биш юм.

Тиймээс Москва маш сонирхолтой стратеги сонгож байна. Нэгдүгээрт, полиритмизаци. Өглөөний 6 цагт Москвагийн метро, ​​өглөөний 10 цагт Москвагийн метро бол зүгээр л өөр хотууд бөгөөд эдгээр нь огт өөр байдлаар биеэ авч явдаг, өөр хувцасладаг хүмүүс юм. Та нэг машинд байж болно, гэхдээ 4 цагийн зөрүүтэй - энэ нь маш өөр байх болно нийгмийн бүлгүүд. Нэмж дурдахад Москва эдгээр бүлгүүд болон тэдгээрийн чиглэлийг тусгаарласнаар өөрийгөө зохицуулах гайхалтай боломжийг нээж байна. Хэлэлцүүлэг, эргэцүүлэн бодох сэдэв болдог зүйл, жишээлбэл, шинэ жилийн өмнөх өдөр тажик хэлээр ярьдаг 800 хүн Улаан талбайд цугларахгүй байх вэ, учир нь тэр үед бүх москвачууд шинэ жилийн баяраа тэмдэглэхээр очсон. бусад газрууд.

Прохоров:Тажик хэлээр яагаад болохгүй гэж?

Вахштейн:Ялангуяа тэнд зогсож байгаа уугуул Москвачууд тажик хэлээр ярьдаг.

Прохоров: 10 жил амьдарсан хүмүүс бол уугуул иргэд.

Вахштейн:Тэгээд үлдсэнийг нь бөөн бөөнөөрөө ирсэн юм шиг хэлэлцдэг. Гэхдээ өдөр тутмын социологи юу хийдэг вэ гэвэл энэ нь зүгээр л хэлдэг: хамт олон, хүлээгээрэй, та нарын олон талт байдал цаасан дээр байдаг, газрын зураг, төлөөлөл, соёлын улс төрд байдаг. том тоо. Өдөр тутмын дасгалын түвшинд хүмүүс огт хамаагүй, өдөр тутмын амьдрал бол уйтгартай хэвшил юм. Энэ бол гайхамшигтай дипломын ажил юм - сансарт хэрэглэгчдийн чимээгүй байдал, хурганы чимээгүй байдал, хотын иргэдийн чимээгүй байдал. Хотын орон зай дахь хөдөлгөөний 75% нь тархийг асаахгүйгээр хийдэг. Энэ бол хотын амьдралын олон талт байдалд ямар ч байдлаар хариу үйлдэл үзүүлэхгүй, эргэцүүлдэггүй ердийн зүйл юм. Ямар нэг зүйл тохиолдох ёстой, ямар нэгэн хөндлөнгийн оролцоо, ямар нэгэн мөргөлдөөн нь түүнийг гадаргуу дээр гаргах болно. Тиймээс эдгээр тохиолдлууд ховор тохиолддог.

Шапиро: 75% нь хотыг бүхэлд нь хамарч чадахгүй. Баримт нь хүн өөрөө өөртөө маш бага хэмжээгээр нутагшсан байдаг. Захын оршин суугчид үнэхээр Москва биш гэдгийг та баттай мэдэж байгаа бөгөөд захаас төв рүү ажил, буцаж ирдэг эцэс төгсгөлгүй нүүдлийн тухай бидний өдөр тутмын санаанууд үнэхээр үнэн биш юм. Энэ утгаараа Москва бол маш олон янзын хот юм. Магадгүй зарим хүмүүс төв рүү хэзээ ч ирдэггүй учраас энд мөргөлдөөн гарахгүй байх.

Вахштейн:Яг энэ талаар болон ярианы талаар.

Прохоров:Хамгийн гунигтай зүйл бол хэвлэл мэдээллийн хэрэгслээр гарч буй гадныхныг үзэн ядсан яриа юм. Хэрэв бид Москваг муу тайлбарлаж, ойлгоогүй зарим механизмын үүднээс авч үзвэл, хот асар олон тооны хүмүүсийг шингээж сурсан болохыг бид харах болно. ЗХУ-ын үед бүгд найрамдах улсуудаас маш олон хүмүүс энд ирдэг байсан тул Москвад зарим нэг ноу-хау бий, хаа нэгтээ бид тэргүүлэгч байж чадна гэж хэлж болно, үүнийг бид өөрсдөө ч анзаардаггүй.

Шапиро:Москвад барилгын шуугиан тарьсан энэ түүх нь тухайн цаг үетэйгээ яг таарч байв. Тиймээс бид цаг үеэсээ хоцрогдсон байна. Магадгүй хэн нэгнээс гурван жил, хэн нэгнээс хоёр жил, хэн нэг нь Москвагийн ард байж магадгүй. Энэ утгаараа зарим үйл явц зэрэгцэн явж байна.

Вахштейн:Миний дуртай түүх бол социологичдын Москвагийн хэмжээг ямар нэгэн байдлаар тооцоолох оролдлого юм. Гайхалтай, Москва бол хэдэн хүн амьдардагийг хэн ч мэдэхгүй хот юм.

Прохоров:Тэгээд бурханд баярлалаа. Та бүх зүйлийг тоолох хэрэгтэй. Тиймээс амьдрахад илүү хялбар болно.

Вахштейн:Мэдээжийн хэрэг, би тооцоолохыг хүсч байна, өөрөөр яаж. Энд статистикийн мэдээгээр 12.5 сая хүн амьдардаг бөгөөд эдийн засагчид өдөрт 20 сая хүн хэр их хүнс худалдаж авдагийг тооцоолсон нь маш богино үлгэр юм. Мэдээжийн хэрэг, 12.5 сая москвачууд 20 саяар хооллодог гэж таамаглаж болох боловч энэ нь магадлал багатай юм. Эсвэл Москва орчмын хүмүүс хоол идэхээр Москвад очдог нь бүр ч бага.

Прохоров:Энэ бол Ярославль хотоос хүнсний бүтээгдэхүүн авахаар явж байсан Зөвлөлтийн үе биш. Ерөнхийдөө Москва бол ялгаатай хот юм. Хотжилт, хотын орчны өөрчлөлтийн асуудал үнэхээр гайхалтай юм шиг надад санагдаж байна сонирхолтой сэдэв. Өнөөдөр бид мөсөн уулын үзүүрийг л хөндсөн, цаашид ч энэ яриагаа үргэлжлүүлнэ гэдэгт итгэлтэй байна. Маш их баярлалаа.

Оршил

Эссений сэдэв нь "Соёл судлал" хичээлийн "Технологийн соёл" юм.

Ажлын зорилго нь технологийн соёлын тухай ойлголттой танилцах явдал юм.

Технологи;

Соёлын орон зай дахь технологийн ертөнц;

Шинжлэх ухааны мэдлэгийн онцлог;

Инженерийн соёлын үүсэл хөгжил.

Технологи нь соёлын үзэгдэл юм

Хүний амин чухал үйл ажиллагаа нь нэг талаас биологийн хуулиуд, нөгөө талаас түүний нийгэм-соёлын ертөнцөд оршин тогтнох нөхцөл байдалд захирагддаг. Амьтанд амьдралын үйл ажиллагааны зорилго нь "байгалиасаа" тавигддаг бөгөөд өөрийгөө хамгаалах, үржүүлэх гэх мэт амин чухал (амьдрал) хэрэгцээг хангахад буцалгана. Тэдний амьдралын үйл ажиллагааны "технологи" - түүний механизм, арга нь үндсэндээ байдаг. генетикийн хувьд тодорхойлогддог бөгөөд зөвхөн хувь хүний ​​туршлагаас хамааран их бага хэмжээгээр өөрчлөгддөг. Хүний хувьд биологийн, амин чухал хэрэгцээнээс гадна нийгмийн соёлоос үүдэлтэй нийгмийн болон оюун санааны хэрэгцээний бүхэл бүтэн пирамид бий болдог.

Технологийн тухай ойлголтыг уран зохиолд янз бүрийн утгаар ашигладаг. Технологи нь дараахь зүйлийг илэрхийлж болно: тодорхой үйлдвэрлэлийн үйл явцын дүрмийн багц ("усан доорх гагнуурын технологи"); аливаа төрөл, үйлдвэрлэлийн салбарыг зохион байгуулах, түүний дотор түүнийг хэрэгжүүлэх бүх нөхцөл - арга хэрэгсэл, арга, журам ("конвейерийн технологи", "инженерийн технологи"); технологийг ашиглах хэлбэр, арга зам; шинжлэх ухааны мэдлэгийг байгууллагад хэрэглэх практик үйл ажиллагаа; аливаа үйл ажиллагаа, түүний үйл явц, арга хэрэгсэл, аргуудын шинжлэх ухааны тодорхойлолт. Технологийг хүний ​​аливаа үйл ажиллагааны зохион байгуулалтын тал гэж ойлгосноор би энэ ойлголтыг орчин үеийн, хамгийн ерөнхий утгаар нь ашигладаг.

Технологийн соёлыг төлөвшүүлэх, хөгжүүлэх

Технологийн соёл нь домог, ид шид хэлбэрээр анхны алхмаа хийсэн.

Технологийн соёлын цаашдын хөгжил хоёр чиглэлд явав. Нэг талаас, мэдлэг, ур чадварын хэмжээ нэмэгдэж, энэ нь тэднийг домог, ид шидээс салгахад хүргэсэн.

Нөгөөтэйгүүр, технологийн соёлын "материал", субъектын тооллого өргөжиж, сайжирсан.

Удаан хугацааны туршид - Сэргэн мандалтын үе хүртэл техникийн мэдлэг нь үндсэндээ цэвэр практик шинж чанартай байсан. Аажмаар энэхүү мэдлэгт ажилд ашигласан материал, төхөөрөмжийн шинж чанар, техникийн төхөөрөмжүүдийн үйл ажиллагаанд тохиолддог үзэгдлийн талаархи мэдээлэл улам бүр нэмэгдэж эхлэв. Ийнхүү техникийн шинжлэх ухааны эхлэл аажмаар үүссэн.

Гэхдээ технологийн хөгжил, тусгай техникийн мэдлэгтэй зэрэгцэн соёлын түүхэнд өөр нэг үйл явц өрнөж байв: философийн сэтгэлгээний хөгжил.

Орчин үед мэдлэгийн урсгал буюу практик үйл ажиллагаанд хөгжсөн техникийн мэдлэг, философийн цээжинд төлөвшсөн онолын шинжлэх ухаан хоёр хоорондоо ойртож, нягт уялдаатай байна. Үүний үр дүнд орчин үеийн утгаар нь шинжлэх ухаан үүссэн.

XVIII зуунд өгсөн аж үйлдвэрийн хувьсгалын дараа. Томоохон машин үйлдвэрлэлийн хөгжилд түлхэц болж, технологи нь шинжлэх ухаантай улам бүр нэгдэж, 20-р зуун гэхэд. түүнийг сайтар шингээж, гарал үүслээр нь "шинжлэх ухааны" болдог.

Үйлдвэрлэлийн процессын технологийн хүндрэл, шинжлэх ухааныг үйлдвэрлэлийн онолын үндэс болгон хувиргах, тоног төхөөрөмжийг зохион бүтээх, барих, үйлдвэрлэх, ашиглахад шинжлэх ухааны мэдлэгт найдах хэрэгцээ - энэ бүхэн нь инженерийн дүр төрхийг дэвшүүлэв. нийгэмд чухал байр суурь эзэлдэг.

Тиймээс технологийн соёл нь технологи, шинжлэх ухаан, инженерчлэл гэсэн гурван үндсэн бүрэлдэхүүн хэсгээс бүрддэг.

Өнөө үед өндөр соёл нь "яг нарийн" шинжлэх ухаан, технологийн соёлын салбарт мунхаглалтай нийцдэг гэсэн үзлийг зөвтгөх нь бараг боломжгүй юм. Технологийн соёл нь соёлын орон зайн тусгай "түлхүүр" болж байгаа нь үл тоомсорлож болохгүй баримт юм. Ялангуяа манай эрин үед технологи, инженерчлэл, шинжлэх ухаан хүн төрөлхтний амьдралд ийм чухал үүрэг гүйцэтгэдэг.

Технологийн соёлын онцлог

1. Сүнслэг, нийгмийн соёл нь "үнэ цэнэ" тэнхлэгт төвлөрч, үнэт зүйл, үзэл санааг бий болгоход чиглэгддэг гэдгээрээ нэгдмэл байдаг. Технологийн соёл нь үйл ажиллагааны "үнэ цэнэ хэмжигдэхүүн"-тэй холбоотой биш юм.

2. Дээр дурдсан зүйлсээс үзэхэд технологийн соёлын өөр нэг онцлог нь голчлон утилитар шинж чанартай байдаг.

3. Энэ нь оюун санааны болон нийгмийн соёлтой холбоотой захирагдах, үйлчилгээний үүрэг гүйцэтгэдэг.

4. Технологийн соёл нь бүх нийтийн, зайлшгүй нөхцөл болж хувирдаг соёлын үйл ажиллагаа.

5. Түүхийн явцад ид шидийн үзлээс рационализмд шилждэг.

СОЁЛ БОЛ ҮЗЭГДЭЛ

"Соёл" хэмээх ойлголт нь орчин үеийн нийгмийн шинжлэх ухааны үндсэн ойлголтуудын нэг юм. Маш олон семантик сүүдэртэй өөр үгийг нэрлэхэд хэцүү байдаг. Энэ нь юуны түрүүнд соёл нь хүний ​​оршихуйн гүн, хязгааргүй байдлыг илэрхийлдэгтэй холбон тайлбарладаг.

Шинжлэх ухааны уран зохиолд соёлын тухай ойлголтын олон тодорхойлолт байдаг. Заримдаа энэ олон талт үзэл баримтлалын бүх талыг багтаасан бүрэн хэмжээний тодорхойлолтыг олох боломжгүй гэсэн санааг илэрхийлдэг. Америкийн соёл судлаач А.Кроебер, К.Клюкхона нарын "Соёл. Үзэл баримтлал ба тодорхойлолтуудын шүүмжлэлтэй тойм" номонд соёлын тухай 150 гаруй тодорхойлолт багтсан нь энэ санааг зарим талаар баталж байна. Энэ ном 1952 онд хэвлэгдсэн бөгөөд одоо илүү олон тодорхойлолт байгаа нь тодорхой байна. Оросын судлаач Л.Е. Кертманд 400 гаруй байдаг.Гэхдээ бүх тодорхойлолтыг онцолсон талаас нь хамааруулан бүлэгт хувааж болохыг Америкийн зохиолчид тодорхой харуулсан. Тэд таван үндсэн бүлгийг ялгадаг бөгөөд тэдгээрийн нэг нь "бараг бүх боломжит тодорхойлолттой холбоотой байж болно:

1. Соёл нь сэтгэлгээ, урлагийн соёл, ёс зүй, ёс зүйтэй холбоотой үйл ажиллагааны тусгай салбар юм.

Соёл нь нийгмийн хөгжлийн ерөнхий түвшний үзүүлэлт юм.

Соёл нь тодорхой үнэт зүйл, дүрмээр тодорхойлогддог нийгэмлэг юм.

Соёл бол тодорхой ангийн үнэт зүйлс, үзэл бодлын систем юм.

5. Соёл нь аливаа ухамсартай үйл ажиллагааны сүнслэг хэмжигдэхүүн юм.

Дээр өгөгдсөн системчилэл нь одоо соёлын тухай ойлголтод ямар утга учир өгч байгаа талаар иж бүрэн ойлголтыг өгдөг. Хамгийн ерөнхий утгаараа соёл бол утга учиртай цогц юм бүтээлч үйл ажиллагаахүмүүсийн; хүний ​​үйл ажиллагааны янз бүрийн талуудыг агуулсан цогц, олон үйлдэлт систем.

Одоо "соёл" гэдэг үгийн түүхийг сэргээж, хүн төрөлхтний түүхийн янз бүрийн үеүдэд түүний хэрэглээний онцлогийг тодорхойлохыг хичээцгээе.

Соёл гэдэг үг нь латин гаралтай. Үүнийг эртний Ромын яруу найрагчид, эрдэмтдийн зохиол, захидалд ашигласан. Эхэндээ энэ нь ямар нэгэн зүйлийг боловсруулах, боловсруулах үйлдлийг илэрхийлдэг. Тухайлбал, Ромын төрийн зүтгэлтэн, зохиолч Марк Порций Като (МЭӨ 234-149) газар тариалангийн тухай тууж бичээд "Хөдөө аж ахуй" гэж нэрлэжээ. Гэсэн хэдий ч энэхүү зохиол нь зөвхөн газар тариалангийн зарчмуудад төдийгүй түүнийг арчлах арга замуудад зориулагдсан бөгөөд энэ нь тариалангийн объектод онцгой сэтгэлгээний хандлагыг илэрхийлдэг. Хэрэв энэ нь байхгүй бол сайн халамж байхгүй болно, өөрөөр хэлбэл. соёл байхгүй болно. Тэр үед "соёл" гэдэг үг нь зөвхөн боловсруулалт төдийгүй хүндэтгэл, бишрэл, шүтлэг гэсэн утгатай байв. Энэ нь "соёл" ба "культ" гэсэн ойлголтуудын хоорондын хамаарлыг тайлбарладаг.

Ромчууд "соёл" гэдэг үгийг генитив тохиолдолд зарим объекттой хамт ашигласан; зан үйлийн соёл, ярианы соёл гэх мэт. Ромын уран илтгэгч, гүн ухаантан Цицерон (МЭӨ 106-43) гүн ухааныг судлах замаар хүний ​​оюун санааны хөгжил, оюун санааны хөгжилд зориулж энэ нэр томъёог ашигласан бөгөөд үүнийг оюун санааны соёл гэж тодорхойлсон.

Дундад зууны үед "соёл" гэдэг үгийг маш ховор хэрэглэдэг байсан нь "шашин шүтлэг" гэсэн үгэнд оршдог. Шүтлэгийн объект нь үндсэндээ Христийн шашин, шашны үзэл санаа байв. Үүнтэй зэрэгцэн маш чухал үүрэгЭр зориг, нэр төр, нэр төрийг шүтлэг, эр зоригийн шинж чанар бас тоглодог.

Сэргэн мандалтын үед "соёл" гэдэг үгийн эртний ойлголт руу буцаж ирэв. Үүний дор хүний ​​хөгжлийн зохицол, төрөлхийн идэвхтэй илрэлийг илэрхийлж эхэлсэн
түүнийг идэвхтэй, бүтээлч эхлэл. Гэсэн хэдий ч "соёл" гэдэг үг нь зөвхөн 17-р зууны төгсгөлд Германы хуульч, түүх судлаач С.Пуфендорфын (1632-1694) бүтээлүүдэд бие даасан утгатай болсон. Тэрээр үүнийг нийгмийн ач холбогдолтой хүний ​​үйл ажиллагааны үр дүнг илэрхийлэхийн тулд ашиглаж эхэлсэн. Соёлыг Пуфендорф хүний ​​байгалийн буюу байгалийн байдлыг эсэргүүцдэг байв. Соёл гэдэг нь хүний ​​үйл ажиллагааг байгалийн зэрлэг элементүүдтэй эсэргүүцэх явдал гэж ойлгодог байв. Цаашид энэ ухагдахууныг хүн төрөлхтний гэгээрэл, боловсрол, хүмүүжлийн төвшинг илэрхийлэхэд улам их хэрэглэгдэж байна.

Соёлын тухай ойлголтод хандах хандлагын өөрчлөлт нь хүний ​​амьдралын нөхцөл байдал өөрчлөгдөж, өөрийн хөдөлмөрийн үр дүнгийн ач холбогдлыг дахин үнэлэхтэй холбоотой юм. Гар урлал нь хүний ​​​​үйл ажиллагааны тэргүүлэх төрөл болж, хүн соёлыг тээгч гэдгээ мэдрэх эрхийг өгдөг. Хот нь амьдрах орчны зонхилох орон болж хувирдаг бөгөөд хот-полисууд нь эртний үед ч соёлын амьдрах орчин гэж ойлгогддог байв.

Үүнээс гадна техникийн болон аж үйлдвэрийн хувьсгалын эрин үе, газарзүйн агуу нээлтүүд, колончлолын байлдан дагуулалт, машин үйлдвэрлэлийг идэвхтэй нэвтрүүлэх эрин үе ирлээ. Эдгээр бүх үйл явцад хүний ​​тодорхойлогч үүрэг тодорхой болсон нь соёлын үүргийг дахин эргэцүүлэн бодоход хүргэсэн. Энэ нь хүний ​​амьдралын тусгай бие даасан хүрээ гэж үзэж эхэлсэн.

Соён гэгээрүүлэгчид "соёл" хэмээх ойлголтод онцгой анхаарал хандуулж эхэлсэн. 18-р зууны Францын соён гэгээрүүлэгчид (Вольтер, Кондорсе, Тюрго) хүн төрөлхтний оюун санааны хөгжилд соёл-түүхийн үйл явцын агуулгыг багасгасан. Нийгмийн түүхийг түүний бүдүүлэг, мунхаг байдлын үе шатнаас гэгээрсэн, соёлын улс руу аажмаар хөгжсөн үе гэж ойлгодог байв. Мунхаглал бол "бүх бузар муугийн эх" бөгөөд хүний ​​гэгээрэл нь хамгийн дээд буян мөн. Шалтгааныг шүтэх нь соёлтой ижил утгатай болно. Философич, түүхчид хоёулаа энэ үзэл баримтлалд илүү их анхаарал хандуулж байна. "Соёл" гэсэн ойлголттой шууд холбоотой шинэ нэр томъёо гарч ирэв: "түүхийн гүн ухаан", "гоо зүй", "хүмүүнлэг", "соёл иргэншил".

Хүний бодит байдалтай мэдрэхүйн харилцаа нь оновчтой буюу шинжлэх ухааны мэдлэгийн сэдэв болоход соён гэгээрүүлэгчид хувь нэмэр оруулсан. Германы гүн ухаантан А.Г.Баумгартен мэдрэхүйн төгс мэдлэгийн шинжлэх ухааныг "гоо зүй" гэж нэрлэжээ. Энэ нэр томъёог хожим зарим сэтгэгчид ерөнхийд нь соёлын ижил утгатай үг болгон ашигласан.

Гэсэн хэдий ч 18-р зуунд соёлын утгыг үндсээр нь өөрөөр ойлгох урьдчилсан нөхцөл үүссэн. Соёлд шүүмжлэлтэй хандлагыг үндэслэгч нь Францын сэтгэгч Жан-Жак Руссо байв. Хэрэв материаллаг, масс, тоон зарчим давамгайлж эхэлбэл соёл амархан эсрэгээрээ болж хувирдаг.

Германы сонгодог философийн төлөөлөгчдийн үзэж байгаагаар соёл бол сүнсний өөрийгөө чөлөөлөх явдал юм. Тэд сүнсийг чөлөөлөх арга хэрэгслийг нэрлэсэн: Кант - ёс суртахууны; Шиллер ба романтикууд - гоо зүйн; Гегель - философийн ухамсар. Тиймээс соёлыг хүний ​​оюун санааны эрх чөлөөний талбар гэж ойлгодог байв. Ийм ойлголт нь хүн өөрийн оюун санааны эрх чөлөөнд авирах шат болох соёлын төрөл, төрлүүдийн олон янз байдлыг хүлээн зөвшөөрөхөд үндэслэсэн байв.

Карл Маркс материаллаг үйлдвэрлэлийн салбар дахь үндсэн өөрчлөлтийг хувь хүний ​​оюун санааны эрх чөлөөний хамгийн чухал нөхцөл гэж үзсэн. Марксизм дахь жинхэнэ соёлын хөгжил нь пролетариатын практик үйл ажиллагаа, түүний хийх ёстой хувьсгалт өөрчлөлтүүдтэй холбоотой юм. Марксизмд соёлыг хүний ​​практик үйл ажиллагааны хүрээ, түүнчлэн энэ үйл ажиллагааны байгалийн болон нийгмийн үр дүнгийн цогц гэж ойлгодог.

^ Соёлын тодорхойлолт. Ангилал.

Соёлын олон янзын тодорхойлолтод Л.Е. Кертман антропологи, социологи, гүн ухааны гэсэн гурван үндсэн хандлагыг нэрлэсэн.

Нэгдүгээр хандлагын мөн чанар нь ард түмэн, хөгжлийнхөө аль ч үе шатанд байхаас үл хамааран хүн бүрийн соёлын өвөрмөц үнэ цэнийг танин мэдэх, түүнчлэн дэлхий дээрх бүх соёлын адил тэгш байдлыг хүлээн зөвшөөрөх явдал юм. Энэ хандлагын дагуу аливаа соёл нь аливаа хүний ​​нэгэн адил өвөрмөц бөгөөд давтагдашгүй бөгөөд хувь хүн, нийгмийн амьдралын хэв маяг юм. Дэлхий дээр бүх ард түмний тэмүүлэх ёстой соёлын нэг түвшин байдаггүй, харин тус бүр өөрийн гэсэн үнэт зүйл, хөгжлийн түвшингээр тодорхойлогддог олон тооны "орон нутгийн" соёлууд байдаг. Энэхүү хандлагын мөн чанарыг ойлгохын тулд Питирим Сорокины соёлын тухай ойлголтод өгсөн тодорхойлолтыг өгье: Соёл гэдэг нь хоёр ба түүнээс дээш хувь хүний ​​бие биетэйгээ харьцаж буй ухамсартай эсвэл ухамсаргүй үйл ажиллагааны үр дүнд бий болсон эсвэл өөрчлөгдсөн бүх зүйл юм. харилцан нөхцлийн зан үйл (П. Сорокин). Антропологийн арга барилаар соёлыг маш өргөн хүрээнд ойлгож, түүхийн нийгмийн бүхий л амьдралтай агуулгын хувьд давхцаж байгааг харахад хялбар байдаг.

Социологийн хандлага нь хувь хүн ба нийгэм хоорондын холболтын шинж тэмдгийг тодорхойлохыг эрэлхийлдэг. Нийгэм болгонд (түүнчлэн амьд организм бүрт) түүний амьдралыг эмх замбараагүй биш харин зохион байгуулалттай хөгжлийн замаар чиглүүлдэг тодорхой соёл-бүтээлч хүч байдаг гэж ойлгодог. Соёлын үнэт зүйлсийг нийгэм өөрөө бүтээдэг боловч дараа нь энэ нийгмийн хөгжлийг тодорхойлдог бөгөөд амьдрал нь түүний бий болгосон үнэт зүйлсээс улам бүр хамааралтай болж эхэлдэг. Нийгмийн амьдралын онцлог нь ийм байдаг: хүн өөрөө төрсөн зүйл нь ихэвчлэн давамгайлдаг.

1871 онд Английн угсаатны зүйч Э.Тайлорын ном " эртний соёл". Энэ эрдэмтнийг соёл судлалын эцгүүдийн нэг гэж үзэж болно. Соёлын тухай түүний тодорхойлолтод энэ ойлголтын мөн чанарыг антропологи болон социологийн аль алиных нь алсын харааны шинж тэмдгүүд илт харагдаж байна: "Иделийн үүднээс авч үзвэл соёл гэж үзэж болно. Хүн төрөлхтний ёс суртахуун, хүч чадал, аз жаргалын хөгжлийг нэгэн зэрэг дэмжих зорилгоор хувь хүний ​​дээд зохион байгуулалтаар дамжуулан хүн төрөлхтний ерөнхий сайжруулалт.

Соёлын философийн хандлага нь нийгмийн амьдралд тодорхой зүй тогтлыг илрүүлж, түүний тусламжтайгаар соёлын гарал үүслийн шалтгаан, түүний хөгжлийн онцлогийг хоёуланг нь тогтоодог гэдгээрээ онцлог юм. Соёлын философийн хандлага нь зөвхөн соёлын үзэгдлийг дүрслэх, тоолох зэргээр хязгаарлагдахгүй. Энэ нь тэдний мөн чанарт нэвтрэн орох явдал юм. Үүний зэрэгцээ соёлыг нийгмийн "оршихуйн арга" гэж ойлгодог.

^ Соёл гэж юу вэ?

Соёлыг ихэвчлэн "хоёр дахь байгаль" гэж нэрлэдэг. Ийм ойлголт нь хүний ​​бүтээлч ертөнцийг "хоёр дахь мөн чанар" гэж нэрлэсэн Демокритын хувьд ч ердийн зүйл байв. Гэсэн хэдий ч байгаль, соёлыг эсэргүүцэж, соёлыг бүтээгч нь хүн бол биологийн амьтан учраас л байгалийн үзэгдэл гэдгийг мартаж болохгүй. Байгаль байхгүй бол соёл байхгүй байх байсан, учир нь хүн байгалийн ландшафт дээр бүтээдэг. Тэрээр байгалийн баялгийг ашигладаг, өөрийн байгалийн чадавхийг илчилдэг. Гэвч хэрэв хүн байгалийн хязгаарыг даваагүй бол соёлгүй үлдэх байсан.

Тиймээс соёл бол юуны түрүүнд байгалийг ялан дийлж, зөн совингийн хил хязгаараас хальж, байгалиас гадуур бүтээгдсэн зүйлийг бүтээх үйл ажиллагаа юм. Хүн өөрийн төрөл зүйлийн органик урьдчилан тодорхойлсон байдлыг даван туулсан тул соёл үүсдэг. Олон амьтад соёлтой төстэй зүйлийг бүтээж чадна. Жишээлбэл, зөгий гайхалтай бүтээдэг архитектурын бүтэц- зөгийн сархинаг. Аалз нь загас агнуурын хэрэгсэл болох тор хийдэг. Минжүүд далан барьж байна. Шоргоолжнууд шоргоолжны үүр барьж байна. Байгальд байхгүй зүйлийг амьтад бүтээдэг юм байна. Гэсэн хэдий ч эдгээр амьд биетүүдийн үйл ажиллагаа нь зөн совингоор програмчлагдсан байдаг. Тэд зөвхөн байгалийн хөтөлбөрт тусгагдсан зүйлийг л бүтээж чадна. Тэд чөлөөт бүтээлч үйл ажиллагаа явуулах чадваргүй байдаг. Зөгий тор нэхэж чадахгүй, аалз цэцэгнээс авлига авч чадахгүй. Минж далан барина, гэхдээ багаж хийж чадахгүй. Үүний үр дүнд соёл нь биологийн урьдчилан тодорхойлсон байдлыг даван туулах чөлөөт төрлийн үйл ажиллагааг шаарддаг.

^ Байгаль, соёл нь бие биенээ үнэхээр эсэргүүцдэг. Гэхдээ Оросын философич П.А. Флоренский, тэд бие биенээсээ гадуур байдаггүй, зөвхөн бие биентэйгээ хамт байдаг. Эцсийн эцэст соёл нь түүний үндсэн суурь, хүрээлэн буй орчин, түүнд үйлчлэх бодисгүйгээр бидэнд хэзээ ч өгдөггүй. Соёлын аливаа үзэгдэл нь соёлоор ургуулсан байгалийн тодорхой үзэгдэл дээр суурилдаг. Хүн соёлыг тээгчийн хувьд юуг ч бүтээдэггүй, зөвхөн элементийг бүрдүүлж, хувиргадаг. Хүний бүтээлүүдТэд эхлээд бодол санаа, сүнсэнд бий болж, зөвхөн дараа нь шинж тэмдэг, объект болгон объектжүүлдэг.

^ Хамгийн уламжлалт нь хүний ​​үйл ажиллагааны хуримтлагдсан үр дүн болох соёлын үзэл санаа юм. Зарим зохиогчид соёлын тухай ойлголт, үйл ажиллагаа нь өөрөө багтдаг. Бусад нь соёл бол аливаа үйл ажиллагаа биш, зөвхөн "технологийн" бөгөөд түүний үндэс нь арга хэрэгсэл, механизм гэж үздэг. Зарим эрдэмтэд зөвхөн бүтээлч байдлыг соёлд хамааруулдаг бол зарим нь олж авсан үр дүнгийн шинж чанараас үл хамааран бүх төрлийн үйл ажиллагааг багтаадаг.

Үйл ажиллагааны тусламжтайгаар байгаль, соёлын хоорондын зөрчилдөөнийг даван туулдаг. Соёл нь зөвхөн хүний ​​үйлдэл хийх чадварын ачаар л боломжтой болсон гэж олон эрдэмтэд тэмдэглэдэг. Энэ үүднээс Францын соёл судлаач А.де Бенуагийн өгсөн соёлын тодорхойлолт сонирхол татаж байна: “Соёл гэдэг нь хүний ​​үйл ажиллагааны онцлог, тухайн хүнийг төрөл зүйл гэж тодорхойлдог зүйл юм.Соёлын өмнө хүнийг эрэлхийлдэг. дэмий хоосон, түүний түүхийн тавцанд гарч ирснийг соёлын үзэгдэл гэж үзэх нь зүйтэй.Энэ нь хүний ​​мөн чанартай гүнзгий холбоотой, хүнийг ийм гэж тодорхойлох нэг хэсэг юм. Хүн ба соёл нь ургамал, түүний ургаж буй хөрс шиг салшгүй холбоотой гэж А.де Бенуа тэмдэглэв.

Хүн төрөлхтний соёлын үйл ажиллагааны үр дүнг ихэвчлэн олдвор гэж нэрлэдэг. Олдвор гэдэг нь соёлын салшгүй нэгдэл, хүний ​​соёлын үйл ажиллагааны бүтээгдэхүүн, зохиомлоор бүтээсэн аливаа объект юм. Өргөн утгаараа - аливаа соёлын үйл ажиллагааны үр дүнгийн биелэл материаллаг объект, хүмүүсийн зан байдал, нийгмийн бүтэц, мэдээллийн мессеж эсвэл дүгнэлт. Эхэндээ олдворуудыг байгалийн гаралтай объектуудаас ялгахын тулд археологийн экспедицийн үр дүнд олж илрүүлсэн зохиомлоор бүтээсэн объект гэж нэрлэдэг байв. Дараа нь энэ үг урлагийн бүтээлд хамаарах урлагийн түүхэнд орсон. Соёл судлалд энэ ойлголтыг соёлын үзэгдлийг амин чухал органик зүйлтэй харьцуулах зорилгоор ашигладаг. Байгалийн бүх зүйл бол олдворын эсрэг заалт юм. Гэхдээ энд ч гэсэн соёлын-бүтээлч үйл явц нь олдворын хүрээнээс гадуур явагдах боломжтой гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй. Гагцхүү нүдэнд харагдахуйц бүтээгдсэн бүхнийг соёлд хамааруулж байвал соёлын олон үзэгдэл огт байхгүй мэт харагдах болно. Иогийн соёлыг төсөөлөөд үз дээ. Энэ нь ямар ч олдвор агуулаагүй. Йог хүн өөрийн сэтгэл зүйн болон оюун санааны нөөцийг хөгжүүлдэг. Энэ тохиолдолд хүний ​​гараар хийсэн зүйл байхгүй. Гэсэн хэдий ч йогчдын ололт амжилт соёлын сан хөмрөгт багтдаг нь дамжиггүй.

1994 онд Америкийн соёл судлаачид соёлын бүс гэсэн ойлголтыг нэвтрүүлсэн. ^ Соёлын бүсүүд - соёлын төрөл, онцлог шинж чанаруудын нутаг дэвсгэрийн тархалтын бүсүүд. Энэхүү үзэл баримтлалыг нэвтрүүлэх зорилго нь соёлын тодорхой үзэгдлийн орон зайн тархалтыг судлах, түүнчлэн нутаг дэвсгэрийн янз бүрийн субъектуудын соёлын онцлогт хамаарлыг тодорхойлох хүсэл байв. Жишээлбэл, Буддын шашны соёл, Исламын соёл эсвэл бусад шашны болон ёс зүйн соёлын тогтолцооны тархалтын бүс. Эсвэл Ромын эрх зүйн уламжлалд суурилсан улс төрийн соёлын салбар. Энэ тохиолдолд соёлын бүс нутгийн онцлогийг тодорхойлох нь нийгэм-улс төрийн үзэл баримтлалын нийтлэг байдалд оршдог.

Соёлын өнөөгийн байдлыг судлахтай холбоотой өөр нэг чухал ойлголт бол "соёлын динамик" гэсэн ойлголт юм. ^ Соёлын динамик - соёлын онолын хэсэг бөгөөд үүнд соёлын хувьсах үйл явц, тэдгээрийн хүндийн зэргийг авч үздэг. Энэ нэр томъёо 30-аад онд гарч ирсэн. Соёлын түүхэн дэх дэлхийн бүтээлээ "Нийгэм, соёлын динамик" гэж нэрлэсэн Питирим Сорокины санаачилгаар XX зуун. Хожим нь, аль хэдийн 60-аад онд Францын судлаач Абрам Мол "Соёлын социодинамик" хэмээх эссэ хэвлүүлжээ.

"Соёлын динамик" гэсэн ойлголт нь "соёлын өөрчлөлт" гэсэн ойлголттой нягт холбоотой боловч үүнтэй ижил биш юм. ^ Соёлын өөрчлөлтөд соёлын аливаа өөрчлөлт, түүний дотор бүрэн бүтэн байдал, тодорхой чиглэлгүй өөрчлөлтүүд орно. Соёлын динамик гэдэг нь зөвхөн тодорхой, тодорхой чиг хандлагыг тусгасан зорилготой, цогц өөрчлөлтийг хэлнэ. "Соёлын динамик" гэсэн ойлголтын эсрэг утгатай антоним нь "соёлын зогсонги байдал" гэсэн ойлголт бөгөөд соёлын хэм хэмжээ, үнэт зүйлсийн урт хугацааны хувиршгүй байдал, давтагдах байдал юм. Соёлын тогтвортой уламжлалаас зогсонги байдлыг ялгах ёстой. Уламжлал инновацийг давамгайлж, шинэчлэх бүх оролдлогыг дарах үед ирдэг. Соёлын динамикийн үйл явц нь соёлын өөрчлөлтийн гадаад, дотоод нөхцөл байдалд дасан зохицох чадварын илрэл юм. Соёлын динамикийн түлхэц бол өөрчлөгдөж буй амьдралын нөхцөл байдалд соёлыг дасан зохицох бодит хэрэгцээ юм.

"Соёлын үүсэл" гэсэн ойлголт нь "соёлын динамик" гэсэн ойлголттой нягт холбоотой. Соёлын генезис нь соёлын шинэ хэлбэрийг бий болгох, тэдгээрийг одоо байгаа соёлын тогтолцоонд нэгтгэхээс бүрддэг соёлын нийгэм, түүхэн динамикийн нэг хэлбэр юм. Соёлын генезис нь одоо байгаа соёлын хэлбэрийг шинэчлэх, харилцан нөхөх замаар, мөн цаг хугацааны соёлын динамиктай нийцсэн шинэ чиглэл, үзэгдлийг бий болгох замаар соёлын өөрийгөө байнга шинэчлэх үйл явцаас бүрддэг.

"Хүмүүс өөртэйгөө, байгальтай харьцаж байгаа зүйл, бусадтай хэрхэн харьцаж байгаа нь соёл, түүгээр бий болсон ертөнц юм. Соёлын өргөн ойлголт нь хэл, бэлгэдэл, хүнээр илэрхийлэгддэг ертөнцийг хамардаг бөгөөд энэ нь байгальтай харшлах болно" Ийм тодорхойлолт нь орчин үеийн Германы гүн ухаантан, "Постмодернизмын соёл" номын зохиолч Петр Козловскийн соёлыг өгдөг. Соёлын мөн чанар, түүний орчин үеийн ертөнцөд гүйцэтгэх үүргийн талаархи гүн гүнзгий эргэцүүлсний үндсэн дээр тодорхойлолтыг өгсөн болно. Козловскийн ном бол соёлын үзэгдлийг судлах ажил дуусаагүй байгаагийн олон нотолгооны зөвхөн нэг нь юм. Харин ч эсрэгээрээ олон эрдэмтэд 20-р зууны төгсгөлд хүний ​​амьдралын онцлог шинж чанартай олон хямралын үзэгдлийг даван туулах бараг цорын ганц боломжийг соёл урлагт олж хардаг.

^ СОЁЛЫН МОРФОЛОГИ

Хүн төрөлхтний түүхэнд олон төрлийн соёл бий болсон. Соёл бүр өвөрмөц бөгөөд соёл бүр өөрийн гэсэн онцлогтой. Гэхдээ "соёлын бүтэц" гэх мэт ойлголтын салшгүй бүрэлдэхүүн хэсэг болох бүх соёлын нийтлэг шинж чанаруудыг олж болно. Соёлын бүтцийн элементүүд, тэдгээрийн бүтэц, онцлогийг систем болгон судалдаг соёл судлалын хэсгийг соёлын морфологи гэж нэрлэдэг. Ийм олон арван бүрэлдэхүүн хэсгүүд байдаг. Ихэнхдээ үндэсний соёл, дэлхийн соёл, хотын соёл, христийн соёл, нийгмийн соёл, урлагийн соёл, хувийн соёл гэх мэт танил хэллэгүүд сонсогддог. Соёлын морфологи нь түүх, газарзүйн болон нийгмийн тархалтаас хамааран соёлын хэлбэр, эд өлгийн бүх боломжит хувилбаруудыг судлах явдал юм. Соёл судлалын хувьд материаллаг соёл, оюун санааны соёл зэрэг бүтцийн дэд зүйл нь маш чухал юм. Соёлын бүтцийн эдгээр хоёр чухал холбоосыг ихэвчлэн антипод гэж үздэг. Ихэнхдээ өдөр тутмын амьдрал, ажлын соёл гэж тодорхойлогддог материаллаг соёл нь зөвхөн бие махбодийн тав тух, хүн төрөлхтний хэрэгцээг хангах хэрэгцээтэй холбоотой юм шиг санагддаг. Хүн төрөлхтний оюун санааны болон гоо зүйн үйл ажиллагааг багтаасан соёлын хамгийн чухал төрөл болох оюун санааны соёл нь хүн төрөлхтний оюун санааны өндөр эрэлт хэрэгцээг хангах нь илүү эрхэм бөгөөд чухал эрхэм зорилго болох нь дамжиггүй. Есүс Христийн "Хүн дан талхаар амьдардаггүй" гэж хэлсэн нь санамсаргүй зүйл биш юм. Хүн зөвхөн сэтгэлийн хэрэгцээ шаардлагад нийцүүлэн шавхагдашгүй уран сэтгэмж, суут ухаанаа харуулж зүрхлэх, бүтээх чадварыг хадгалдаг. Гэхдээ шударга ёсны хувьд ихэвчлэн материаллаг болон оюун санааны үйл ажиллагаа гар нийлдэг гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй. Зөвхөн уран сайхны эсвэл оюуны даалгавруудыг хэрэгжүүлэхийн тулд маш их материаллаг, техникийн бааз шаардлагатай байдаг. Энэ нь уран сайхны кино бүтээх, шинжлэх ухааны таамаглалыг батлах, архитектурын гайхамшигт санааг хэрэгжүүлэхэд хамаатай. Гэхдээ эдгээр бүх тохиолдолд үндэс нь оюун санааны зарчим байдаг тул оюун санааны соёлыг бүхэлд нь соёлын зонхилох бүтэц гэж үзэх нь шударга юм. Үүний нотолгоо болгон бид оюун санааны соёлын хамгийн чухал хэлбэрүүдийн заримыг жагсаав: шашин, урлаг, гүн ухаан, шинжлэх ухаан (Гегелийн хэлснээр "соёлын онолын сүнс").

Соёлын тодорхой хэлбэрийг янз бүрээр үнэлж, нутаг дэвсгэрийн болон соёлын өөр өөр давуу талыг олж харах боломжтой. үндэсний формацууд, гэхдээ соёлын хөгжлийн түвшин нь хүний ​​эрх чөлөө, нэр төрд хандах хандлага, түүнчлэн тухайн хүний ​​​​хувь хүний ​​​​бүтээлч байдлаар өөрийгөө танин мэдүүлэх боломжоор тодорхойлогддог.

Соёлын бүтцийг янз бүрийн эрдэмтэд янз бүрээр авч үздэг. Тиймээс Америкийн соёл судлаач Л.Уайт үүнд нийгмийн соёл, технологийн соёл, зан үйлийн соёл, үзэл суртлын соёл зэрэг дэд системүүд байгаа гэж үздэг. Зөвлөлтийн соёл судлаач Е.А. Орлова хоёр түвшинг гол гэж ялгадаг: тусгай болон энгийн. Мэргэшсэн түвшинЭдийн засаг, улс төр, хууль эрх зүй, гүн ухаан, шинжлэх ухаан, техник, урлаг гэх мэт соёлын дэд системүүд багтана. Өдөр тутмын түвшинд гэрийн үйл ажиллагаа, зан заншил, ёс суртахуун, практик технологи, ердийн ертөнцийг үзэх үзэл, энгийн гоо зүй орно. Бүтцийн өвөрмөц тайлбарын жишээнүүдийн жагсаалтыг үргэлжлүүлж болох бөгөөд энэ нь мэдээжийн хэрэг ойлголт болох соёлын хоёрдмол утгатай, олон түвшний шинж чанарын нотолгоо юм.

^ Соёлын чиг үүрэг

Хамгийн чухал нь нийгмийн туршлагыг орчуулах (шилжүүлэх) функц юм. Үүнийг ихэвчлэн түүхэн залгамж чанар буюу мэдээллийн функц гэж нэрлэдэг. Соёлыг хүн төрөлхтний нийгмийн ой санамж гэж үздэг нь санамсаргүй хэрэг биш юм.

Өөр нэг тэргүүлэх функц нь танин мэдэхүйн (эпистемологи) юм. Соёл нь олон үеийн хүмүүсийн нийгмийн шилдэг туршлагыг өөртөө төвлөрүүлж, дэлхийн талаархи хамгийн баялаг мэдлэгийг хуримтлуулж, улмаар тэдний хөгжилд таатай боломжийг бүрдүүлдэг.

Соёлын зохицуулах (норматив) функц нь юуны түрүүнд хүмүүсийн олон нийтийн болон хувийн үйл ажиллагааны янз бүрийн талуудыг зохицуулахтай холбоотой юм. Соёл нь ямар нэг байдлаар хүмүүсийн зан төлөвт нөлөөлж, тэдний үйлдэл, үйлдэл, үнэлгээг зохицуулдаг.

^ Семиотик буюу тэмдгийн функц нь соёлын тогтолцоонд хамгийн чухал юм. Тодорхой тэмдгийн системийг төлөөлдөг соёл нь мэдлэг, түүнийг эзэмших гэсэн үг юм. Тохирох дохионы системийг судлахгүйгээр соёлын ололт амжилтыг эзэмших боломжгүй юм. Тиймээс хэл (аман эсвэл бичгийн) бол хүмүүсийн хоорондын харилцааны хэрэгсэл, утга зохиолын хэл бол үндэсний соёлыг эзэмших хамгийн чухал хэрэгсэл юм. Хөгжим, уран зураг, театрын онцгой ертөнцийг мэдэхийн тулд тодорхой хэл хэрэгтэй. Байгалийн шинжлэх ухаан (физик, математик, хими, биологи) нь мөн өөрийн дохионы системтэй байдаг.

^ Үнэ цэнэ буюу аксиологийн функц нь тухайн хүнд тодорхой хэрэгцээ, чиг баримжаа бүрдүүлэхэд хувь нэмэр оруулдаг. Түвшин, чанараараа хүмүүс тухайн хүний ​​соёлын түвшинг ихэвчлэн дүгнэдэг.

^ СОЁЛ, ИРГЭН СОЁЛ

Соёлын онолд чухал байр суурийг соёл иргэншил гэсэн ойлголтуудын хоорондын хамаарлын асуудал эзэлдэг. "Соёл иргэншил" гэсэн ойлголт нь эртний Ромын нийгэм, зэрлэг байгаль хоёрын чанарын ялгааг тусгах үүднээс эрт дээр үед гарч ирсэн боловч Францын хэл судлаач Э.Бенвенистийн тогтоосон ёсоор Европын хэлүүдсоёл иргэншил гэдэг үг 1757-1772 оны хооронд үүссэн. Энэ нь шинэ амьдралын хэв маягтай нягт холбоотой байсан бөгөөд түүний мөн чанар нь хотжилт, материаллаг техникийн соёлын өсөн нэмэгдэж буй үүрэг байв. Тэр үед соёл иргэншлийн тухай ойлголт нь соёлын төлөв байдлын тодорхой хэлбэр, нийтлэг хэлтэй, улс төрийн тусгаар тогтнол, нийгмийн зохион байгуулалтын тогтсон, хөгжсөн хэлбэрүүдтэй хүмүүсийн үндэстэн хоорондын соёл, түүхийн нийгэмлэг гэсэн ойлголтыг бий болгосон. Гэсэн хэдий ч соёл иргэншлийн үзэл баримтлалын харилцааны талаархи нэгдсэн үзэл баримтлал хараахан төлөвшөөгүй байна. Тайлбарууд нь бүрэн тодорхойлогдохоос эхлээд ангилсан эсэргүүцэл хүртэл өөр өөр байдаг. Гэгээрлийн философичид дүрмээр бол эдгээр ойлголтуудын салшгүй эерэг холболтыг шаарддаг: зөвхөн өндөр соёл иргэншлийг бий болгодог бөгөөд соёл иргэншил нь соёлын хөгжил, амьдрах чадварын үзүүлэлт юм. Цорын ганц үл хамаарах зүйл нь магадгүй зөвхөн Жан-Жак Руссо байв. Түүний дэвшүүлсэн уриалгыг сайн мэддэг: "Байгаль руугаа буцах!". Руссо зөвхөн соёл иргэншилд төдийгүй соёл иргэншлээс хүний ​​мөн чанарыг гажуудуулах олон сөрөг талыг олж мэдсэн. Тэрээр 18-р зууны соёл иргэншсэн хүнийг ертөнцтэй, өөртэйгөө зохицож амьдардаг "байгалийн хүн"-тэй харьцуулсан. Руссогийн санаанууд романтик хүмүүсийн дунд дэмжигчдийг олжээ. 18-19-р зууны төгсгөлд. Соёл, соёл иргэншлийн хооронд байсан зөрчилдөөн олон хүнд илэрхий болсон: хэрэв материаллаг, масс, тоон зарчим давамгайлж эхэлбэл соёл нь түүний эсрэг болж хувирдаг.

Германы философич-соёл судлаач ^ О.Шпенглерийн хувьд соёл иргэншлийн үе шатанд орох нь механик болон зохиомол соёл иргэншлийн нөхцөлд зохицон хөгжих чадваргүй соёлын үхлийг урьдчилан тодорхойлдог. Америкийн угсаатны зүйч Р.Рэдфилд соёл, соёл иргэншил нь хүн төрөлхтний оршин тогтнох бүрэн бие даасан хүрээ юм: соёл бол бүх хүмүүсийн, тэр ч байтугай хамгийн өчүүхэн, хөгжөөгүй хүмүүсийн амьдралын салшгүй хэсэг, хамгийн энгийн "ардын нийгэмлэг" гэж үздэг. маш нарийн төвөгтэй, өөрчлөгдөж буй нийгэмд амьдарч буй хүмүүсийн олж авсан ур чадварын нийлбэр.

Оросын эрдэмтэн ^ Н.Данилевский хүн төрөлхтний өөрийгөө хөгжүүлэх эдгээр хоёр үе шатанд ямар нэгэн онцгой зөрчилдөөнийг олж харалгүйгээр соёл иргэншилд шилжих хуулиудыг томьёолжээ. Түүний нутаг нэгт Н.Бердяев "Амьдрах хүсэл ба соёлын хүсэл" бүтээлдээ эдгээр ойлголтуудыг эрс ялгаж: "Соёл бол амьд үйл явц, ард түмний амьд хувь тавилан юм. Соёл гэж аль хэдийн нэрлэж болно. Соёл нь түүний хамгийн дээд амжилтыг сонирхдоггүй. , соёл иргэншил үргэлж сонирхолтой байдаг ... Гэгээрсэн оюун ухаан нь амьдралыг ашиглах, амьдралаас таашаал авахад саад болох оюун санааны саад тотгорыг арилгаснаар соёл дуусч, соёл иргэншил эхэлдэг. Соёл ба соёл иргэншлийн ойлголтуудын нарийн төвөгтэй харилцааг харуулсан жишээнүүдийн жагсаалтыг үргэлжлүүлж болох боловч дээрх жишээнүүд нь энэ асуудалд хандах хандлага хэр олон янз байгааг ойлгоход хангалттай юм. “Соёл иргэншил хоёр ижил биш... Соёл эрхэм төрөлт... Соёлд оюун санааны амьдрал бодитой бус, харин бэлгэдлээр илэрхийлэгддэг ... Энэ нь оршихуйн сүүлийн үеийн ололт амжилтыг харуулахгүй, зөвхөн түүний бэлгэдлийн шинж тэмдгүүдийг илтгэдэг ... Соёл иргэншилд тийм эрхэм язгуур угсаа байдаггүй ... Түүний гарал үүсэл нь дэлхийн. Хүн төрөлхтөн сүм хийдийн гадаа байгальтайгаа тэмцэлдэж, мөргөл үйлдэхэд төрсөн... Соёл бол хувь хүн, өвөрмөц үзэгдэл юм. Соёл иргэншил бол хаа сайгүй давтагддаг нийтлэг үзэгдэл юм. Соёл нь сэтгэлтэй байдаг. Соёл иргэншилд зөвхөн арга, хэрэгсэл бий" гэж Бердяев тэмдэглэв.

^ СОЁЛ ЗҮЙН ЦОГЦОЛБОР ШИНЖЛЭХ УХААН ГЭДЭГ ҮҮ.

Соёл судлал нь үүсэл гарал үүслийн шалтгаанаас эхлээд түүхэн өөрийгөө илэрхийлэх янз бүрийн хэлбэр хүртэлх бүх талын үйл ажиллагааг судалдаг цогц шинжлэх ухаан болох соёл судлал нь сүүлийн 10-15 жилийн хугацаанд хамгийн чухал бөгөөд эрчимтэй хөгжиж буй хүмүүнлэгийн салбаруудын нэг болжээ. өөрийн гэсэн, нэлээд ойлгомжтой шалтгаантай нь дамжиггүй. Соёл судлалын сэдэв нь соёл бөгөөд соёлын үзэгдлийн талаархи тодорхой сонирхлыг тодорхой нөхцөл байдалд хялбархан тайлбарладаг. Тэдгээрийн заримыг нь тодорхойлохыг хичээцгээе.

1. Орчин үеийн соёл иргэншил "байгаль орчин, нийгмийн институци, өдөр тутмын амьдралыг хурдацтай өөрчилж байна. Үүнтэй холбогдуулан соёл нь нийгмийн шинэчлэлийн шавхагдашгүй эх сурвалж болохын хувьд олны анхаарлыг татаж байна. Иймээс соёлын чадавхи, түүний дотоод нөөцийг тодорхойлох, түүнийг хөгжүүлэх боломжийг хайж олох хүсэл эрмэлзэл үүсдэг. Идэвхжүүлэлт.Соёлыг хүний ​​өөрийгөө танин мэдэх арга хэрэгсэл гэж үзвэл, хангах боломжтой шавхагдашгүй шинэ түлхэцүүдийг тодорхойлох боломжтой.
түүхэн үйл явц, тухайн хүний ​​өөртөө үзүүлэх нөлөө.

2. Соёл ба нийгэм, соёл, түүхийн ухагдахууны хоорондын хамаарлын асуудал бас хамааралтай. Ямар нөлөө үзүүлдэг соёлын үйл явцнийгмийн динамик дээр? Түүхийн хөдөлгөөн соёлд юу авчрах вэ? Урьд нь нийгмийн мөчлөг нь соёлынхоос хамаагүй богино байсан. Хүн төрсний дараа тодорхой бүтцийг олсон соёлын өмч. Энэ нь олон зууны турш өөрчлөгдөөгүй. 20-р зуунд нөхцөл байдал эрс өөрчлөгдсөн. Одоо хүний ​​амьдралын туршид хэд хэдэн соёлын мөчлөг дамждаг бөгөөд энэ нь хүнийг түүний хувьд туйлын хүнд байдалд оруулдаг. Бүх зүйл маш хурдан өөрчлөгддөг тул хүн тодорхой шинэлэг зүйлийг ойлгож, үнэлэх цаг завгүй болж, өөрийгөө алдах, тодорхойгүй байдалд оруулдаг. Үүнтэй холбогдуулан орчин үеийн соёлыг анхдагч болгохоос зайлсхийхийн тулд өнгөрсөн үеийн соёлын практикийн хамгийн чухал шинж чанарыг тодорхойлох нь онцгой ач холбогдолтой юм.

Дээрх бүх зүйл нь өнөө үед соёл судлалын хурдацтай хөгжлийг тайлбарлах шалтгааныг арилгахаас хол байна.

Соёл судлалын ангиллуудаас бүрдсэн энэ шинжлэх ухааны нэр томъёоны аппарат аажмаар бүрэлдэж байна. ^ Соёл судлалын ангилалд соёлын чухал шинж чанарыг тусгасан тогтолцооны хувьд соёлын хөгжлийн хэв маягийн хамгийн чухал ойлголтуудыг багтаадаг. Соёл судлалын ангиллын үндсэн дээр соёлын үзэгдлийг судалж байна.

Соёл судлалын үндсэн бүрэлдэхүүн хэсэг нь соёлын гүн ухаан, соёлын түүх, нэлээд эртнээс оршин тогтнож эхэлсэн хүмүүнлэгийн мэдлэгийн салбарууд юм. Тэд нэгдэж, Соёл судлалын үндэс болсон. Соёл судлалд түүхэн баримтыг гүн ухааны шинжилгээ, ерөнхийлөлтөд хамруулдаг. Гол анхаарал хандуулж буй зүйлээс хамааран янз бүрийн соёлын онол, сургуулиуд бий болдог. Соёлын философи нь соёлын үүсэл, үйл ажиллагааны тухай ойлголтыг судалдаг соёл судлалын салбар юм. Соёлын түүх бол соёл, түүхийн янз бүрийн үе шатуудын соёлын онцлог шинж чанарыг судалдаг соёл судлалын хэсэг юм.

Өнөөдрийг хүртэл үндсэн параметрүүд нь бүрдсээр байгаа соёл судлалын шинэ хэсгүүд нь соёлын морфологи ба соёлын онол юм.

Соёл нь 18-р зуун буюу Гэгээрлийн зуунд судлаачдын анхаарлын төвд байдаг.

Германы гүн ухаантан Г.Хердер хүний ​​оюун санааг төрөлхийн бодит байдал биш, харин соёлын дүр төрхийг боловсронгуй болгож, ойлгохын үр дүн гэж үздэг. Ухаан олж авснаар хүн малчны хэлснээр бол бурхны хүү, газрын хаан болдог. Тэрээр амьтдыг байгалийн боол гэж үздэг байсан бөгөөд хүмүүсийн дунд түүний анхны чөлөөлөгдсөн хүмүүсийг харсан.

Кантийн хувьд соёл бол хүнийг ёс суртахууны үүргээ биелүүлэхэд бэлтгэх хэрэгсэл, байгалийн ертөнцөөс эрх чөлөөний хүрээ рүү чиглэсэн зам юм. Кантын хэлснээр соёл нь бодит ертөнцийг бус зөвхөн субьектийг тодорхойлдог. Түүний тээвэрлэгч нь боловсролтой, ёс суртахууны хувьд хөгжсөн хүн юм.

Фридрих Шиллерийн хэлснээр соёл нь хүний ​​бие махбодийн болон ёс суртахууны мөн чанарыг эвлэрүүлэхээс бүрддэг: "Соёл нь зөвхөн мэдрэхүйн эсрэг хүний ​​нэг оновчтой түлхэлтийг төдийгүй эхнийхээс ялгаатай нь хоёуланд нь шударга хандах ёстой. Тиймээс соёлын үүрэг нь хоёр талтай: нэгдүгээрт, мэдрэхүйг эрх чөлөөг булаан авахаас хамгаалах, хоёрдугаарт, хувь хүнийг мэдрэмжийн хүчнээс хамгаалах, нэгдүгээрт, мэдрэх чадварыг хөгжүүлэх замаар гүйцэтгэдэг, хоёрдугаарт. - оюун ухааны хөгжлөөр."

Шиллерийн залуу үеийнхний дунд - ^ Фридрих Вильгельм Шеллинг, ах дүү Август, Фридрих Шлегелейм нар гэх мэт - соёлын гоо зүйн ач холбогдлыг онцолж байна. Үүний гол агуулга нь хүмүүсийн уран сайхны үйл ажиллагааг тэдний доторх амьтдыг, байгалийн зарчмыг бурханлаг даван туулах хэрэгсэл болгон тунхагладаг. Шеллингийн гоо зүйн үзэл бодлыг түүний "Урлагийн философи" (1802-1803) номондоо хамгийн бүрэн дүүрэн тусгасан бөгөөд энэ нь хүний ​​бусад бүх төрлийн бүтээлч үйл ажиллагаанаас урлагийн бүтээлч байдлыг тэргүүлэх ач холбогдол өгөх, урлагийг ёс суртахуун, шинжлэх ухааны аль алиных нь дээр тавих хүсэл эрмэлзэлийг тодорхой харуулж байна. Бага зэрэг хялбаршуулсан байдлаар, Шеллинг болон бусад романтикууд соёлыг урлаг, тэр дундаа яруу найраг болгон бууруулжээ. Ухаантай, ёс суртахуунтай хүний ​​хувьд тэд тодорхой хэмжээгээр хүний ​​зураач, хүнийг бүтээгчийн хүчийг эсэргүүцэж байсан.)

^ Гегелийн бүтээлүүдэд соёлын үндсэн төрлүүдийг (урлаг, хууль, шашин, гүн ухаан) "дэлхийн оюун ухаан" -ын хөгжлийн үе шатуудаар төлөөлдөг. Гегель дэлхийн оюун ухааныг хөгжүүлэх бүх нийтийн схемийг бий болгодог бөгөөд үүний дагуу аливаа соёл нь өөрийгөө илэрхийлэх тодорхой үе шатыг агуулдаг. "Дэлхийн оюун ухаан" хүмүүст ч гэсэн илэрдэг. Угаасаа хэл, ярианы хэлбэрээр. Хувь хүний ​​оюун санааны хөгжил нь "нялх хүүхдийн яриа" -аас эхлээд "үнэмлэхүй мэдлэг" хүртэл дэлхийн оюун ухааны өөрийгөө танин мэдэх үе шатуудыг дахин бүтээдэг. хүн төрөлхтний оюун санааны хөгжлийн бүхий л үйл явцыг удирдан чиглүүлдэг хэлбэр, хууль тогтоомжийн талаархи мэдлэг. Гегелийн үүднээс дэлхийн соёлын хөгжил нь хувь хүний ​​хүчин чармайлтын нийлбэрээр тайлбарлахын аргагүй тийм нэгдмэл байдал, логикийг илтгэдэг. Гегелийн үзэж байгаагаар соёлын мөн чанар нь хүний ​​​​биологийн зарчмуудыг даван туулах, гайхалтай хувь хүний ​​​​бүтээлч төсөөлөлд бус, харин байгаль, түүхийг хоёуланг нь захирдаг дэлхийн оюун ухаантай хувь хүнийг оюун санааны танил болгоход илэрдэг. "Соёлын үнэмлэхүй үнэ цэнэ нь сэтгэлгээний түгээмэл байдлыг хөгжүүлэхэд оршдог" гэж Гегель бичжээ.

Хэрэв бид Гегелийн соёл судлалын схемээс үзвэл, одоогийн байдлаар хүн төрөлхтөн өөрийн бага насны мунхагийн эрин үе болон "үнэмлэхүй санаа", "үнэмлэхүй мэдлэг"-ийг эцэслэн эзэмшихийн хооронд хаа нэгтээ байгаа бөгөөд энэ нь түүний "туйлын соёл" -ыг тодорхойлдог. Гегель соёлд шууд ганц ч бүтээлээ зориулаагүй ч түүний үзэл бодлыг анхны цогц, хангалттай үнэмшилтэй соёлын өмнөх үзэл баримтлалын нэг гэж үзэж болно. Гегель дэлхийн соёлын хөгжлийн ерөнхий зүй тогтлыг олж илрүүлээд зогсохгүй тэдгээрийг үзэл баримтлалын логикт оруулж чадсан. Тэрээр "Сүнсний феноменологи", "Түүхийн философи", "Гоо зүй", "Хууль зүйн философи", "Шашны философи" зэрэг бүтээлүүдэд дэлхийн соёлын хөгжлийн бүхий л замыг шинжилсэн. Өмнө нь ямар ч сэтгэгч.Гэгелийн соёлын философи нь хараахан соёл судлал биш юм.Гегелийн бүтээлүүдэд соёл нь судалгааны гол сэдэв болж хараахан гараагүй байна.Гегел үнэндээ соёлын тухай ойлголтыг өөрийн гэсэн түүхийн үзэл баримтлалаар сольсон байдаг. "дэлхийн оюун ухаан"-ын нээлт.

Филологи, хэл шинжлэлийн чиглэлээр мэргэшсэн мэргэжилтнүүдийн сонирхлыг татдаг зүйл бол Гегелийн орчин үеийн хүн - Германы гоо зүй, хэл шинжлэгч, гүн ухаантан Вильгельм фон Хумболдтын үзэл бодол нь Гегелийн "сүнс" гэсэн ойлголтыг хувь хүмүүсийн соёлтой холбоотой гэж үздэг. Тэрээр соёл бүрийг өвөрмөц оюун санааны бүхэл бүтэн нэгдэл гэж үздэг бөгөөд түүний онцлог нь голчлон хэлээр илэрхийлэгддэг. Үндэстний оюун санааны илэрхийллийн хэлбэр болох хэлний бүтээлч шинж чанарыг онцлон Хумбольдт ард түмний соёлын амьдралтай нягт уялдуулан судалжээ. Хумболдтын бүтээлүүд нь тодорхой хэмжээгээр гүн ухааны гол төлөв соёлын ойлголтоос (Вольтер, Руссо, Кант, Шиллер, Шеллинг, Гегель) илүү сэдэв рүү шилжих шилжилтийг харуулсан.

Санкт-Петербург хотын үүсэл хөгжлийн сэдэв бол мэдээж Оросын түүхийн маш сайн судлагдсан, гэрэл гэгээтэй хуудаснуудын нэг юм. Гайхамшигтай олон тооны түүхэн баримт бичгүүд, дурсамжууд, цаг хугацааны янз бүрийн "дарсууд", эрдэмтдийн гайхалтай бүтээлүүд нь Нева дахь хотын гурван зууны амьдралын түүхийн зургийг анх харахад үнэхээр ойлгомжтой, хүн бүрт хүртээмжтэй болгодог. Энэ нь ерөнхийдөө бүрэн дүр зургийг зөвхөн хувийн, хувь хүний ​​нарийн ширийн зүйлийг зааж өгөх боломжтой юм шиг санагдаж байна.

Гэвч хэрэв Санкт-Петербургийн түүхэн фактологийн үндсэн элементүүд аажмаар маргаангүй болж байгаа бол Санкт-Петербургийн улс орны түүх, түүний соёлд гүйцэтгэх үүрэг, байр суурийг ерөнхийд нь үнэлж дүгнэхтэй холбогдуулан үүнийг хэлэх нь туйлын боломжгүй юм. Мэдээжийн хэрэг, үнэлгээний энэхүү зөрүүтэй байдал нь хотын маш ер бусын гарал үүсэл, түүхийн өвөрмөц байдлаас үүдэлтэй. Санкт-Петербургийн хувьд орос хэлээр грек хэлнээс авсан "үзэгдэл" гэдэг үг нь гайхалтай тохиромжтой - "ер бусын, онцгой баримт, үзэгдэл".

Орчин үеийн философи дахь "үзэгдэл" гэсэн ойлголт нь ухамсарт объектын харагдах байдлыг илэрхийлж, мөн чанарын тухай ойлголттой уялдаж, түүний эсрэг байр суурьтай байдаг нь бас сонирхолтой юм. Оюун ухаан дахь объектын үзэгдэл нь түүний мөн чанарт ижил биш бөгөөд түүний мэдлэг нь гадаад төрхөөс мөн чанарт шилжих шилжилтийг агуулдаг. Мөн үзэгдэл илүү тод байх тусам танин мэдэхүй нь илүү хэцүү байдаг. Санкт-Петербург нь мэдэхэд маш хэцүү объектод харьяалагддаг бололтой.

1999-2004 онд тус хотод "Санкт-Петербургийн үзэгдэл" олон улсын бага хурлыг тогтмол зохион байгуулж байсан нь санамсаргүй хэрэг биш бөгөөд зохион байгуулагчид нь бодит байдлын талаар өөрийн хүссэнээр уламжлалт бус, зоримог үзэл бодлоо илэрхийлэх боломжийг дараах байдлаар тодорхойлсон байдаг. эсвэл "Санкт-Петербург"-ын үзэл баримтлалд нуугдаж буй төсөөллийн увидасууд ” . Дмитрий Сергеевич Лихачев "Санкт-Петербургийн үзэгдэл" анхны бага хурлыг нээхийг хүссэнийг дурдахгүй байхын аргагүй юм. Гэвч энэ нь эрдэмтэн нас барсны дөчин дэх өдөр болсон бөгөөд түүний гэгээн дурсгалд зориулсан бүтээлийн цуглуулга гарч ирэв.

Санкт-Петербург бол юуны түрүүнд түүх, соёлын үзэгдэл юм. К.Г.Исуповын илэрхийлсэн тодорхойлолтоор Санкт-Петербургийн соёл, түүний "жинхэнэ Оросын" ("Москва") соёлтой үнэн эсвэл зохиомол зөрчилдөөний тухай хэлэлцүүлэг "нэг ч овоо унадаггүй байсан үед эхэлсэн. "Ертөнцийг үзэх шинэ үзлийн үндэс нь ... Преображенскийн тосгонд болсон үйл явдал, Москвагийн залуу Петрийн зан чанар, зан авираар тодорхойлогдсон" ирээдүйн Гэгээн хотын газар.

Санкт-Петербург болон түүний Оросын түүхэн дэх үүрэг нь эрт дээр үеэс хамгийн туйлширсан шинж чанартай байсан: баяр баясгалан, биширхээс эхлээд бүрэн татгалзах, бараг үзэн ядалт. 18-р зууны эхэн үед ч гэсэн шинэ нийслэлийг хүндэтгэх албан ёсны панегирик нь Петрийн шинэчлэлийг эсэргүүцэгчдийн "Петербург хоосон болно" гэсэн гунигтай зөгнөлүүдтэй зэрэгцэн оршиж байв. "... Санкт-Петербургийн сэдэв" гэж судлаач, утга зохиолын шүүмжлэгч В.Н.Топоров тэмдэглэж, "цөөн хүнийг хайхрамжгүй орхидог. Энэ нь эцэс төгсгөлгүй, эцэслэн шийдэгдээгүй ч Оросын түүх, соёл, үндэсний ухамсарын хамгийн чухал асуудлуудыг тайлах, мөн түүнийг барьж авах, түүний тойрогт оролцуулах зэрэгт онцгой эсрэг хурцадмал байдал, тэсрэлт, нэгэн төрлийн максималист хандлагаар тодорхойлогддог. хариулт хайж байгаа хүмүүс. асуултанд." Энэ нь 2000 онд Оросын Христийн хүмүүнлэгийн хүрээлэнгээс "Москва-Петербург:proгэх мэтэсрэг», үүнд багтсанОлон эрдэмтэн, түүхч, соёл судлаач, урлаг судлаач, публицист, зохиолчдын бүтээлүүд нь хоёр нийслэлийн соёлын яриа хэлэлцээ, энэ яриа хэлцлийн үр дүнд бий болсон бараг гурван зуун жилийн маргаанд зориулагдсан.

Санкт-Петербургийг "Орос улс Роман-Германы соёл иргэншлийн гол цөм болох Европын үнэт зүйлс, шинэлэг зүйлүүдтэй танилцах нэг төрлийн асар том портал" гэж үзэх нь түгээмэл байдаг. Петрийн эриний анхны түүх судлаач И.Голиков хүртэл хаан-шинэчлэгч Гэгээн худалдаа, ялангуяа өөрийн харьяат хүмүүстэй харилцах замаар одоо ч гэсэн ийм ард түмэн суурьшсан Баруун Хойд Европыг байгуулах санаа зорилгыг тайлбарласан байдаг. тэдний гэгээрэлд хувь нэмрээ оруулна.

Дашрамд дурдахад, Голиковын бүтээлүүдийг анхааралтай судалж үзсэн А.С.Пушкин нэгэн санааг илчилжээ: "Орос Европ руу доош буусан хөлөг онгоц шиг, сүхний дуу, их бууны аянга дуугаар орж ирэв. Гэхдээ Их Петрийн хийсэн дайнууд ашиг тустай, үр дүнтэй байв. Ард түмний өөрчлөлтийн амжилт нь Полтавагийн тулалдааны үр дагавар байсан бөгөөд Европын гэгээрэл эзлэгдсэн Невагийн эрэг дээр буув.

Энэ нь мэдэгдэж байгаа бөгөөд дараа нь, мөн онд XIX, XX онд Олон зууны туршид олон эрдэмтэд, зохиолчид, публицистууд эдгээр үйл явцыг нэг талыг барьсан гэж ойлгосон. Чухам ийм өрөөсгөл зангаасаа болж Санкт-Петербургийг "үндэсний" Москваг бодвол "орос бус", бүр "оросыг эсэргүүцэгч" хот гэж дүгнэх нь олонтаа бий. Ийм үзэл бодол нь ялангуяа славянофилийн сэтгэгчдийн төрөлх байсан бөгөөд тэдний удирдагчдын нэг И.С.Аксаков уншигчдадаа "Санкт-Петербургийг бүх зүрх сэтгэлээрээ, бүх бодлоор үзэн ядахыг" уриалав.

Магадгүй публицист И.Н.Потапенко "Наши Ведомости" сонины хуудсан дээр ийм сэтгэл хөдлөлийг хамгийн их хүчээр илэрхийлж байсан байх: Москвагийн тухай, гэхдээ би энэ газарзүйн цэгийг огт ойлгохгүй байна. Энэ нь Тверь, Рязань, Калуга, Чухлома, аль ч хот, аль ч газар, тосгон байх болтугай, гэхдээ зөвхөн хүмүүсийн гэдэс дотор байхын тулд ... Мөн Петербург - энэ нь тамд, намагт унах болтугай. Германчууд үүнийг авдаг, Финчүүд, Самойедууд, хэн хүсч байна. Орост гологдсон тэрээр өлсгөлөн, хүйтэнд үхэх болно ... ". Эдгээр мөрүүдийн уур хилэн нь түүхэн тодорхой нөхцөл байдлаас ихээхэн шалтгаалсан байв. И.Потапенко тэднийг 1918 онд мөхсөн эзэнт гүрний нийслэлд өлсгөлөн, сүйрэл ноёрхож байх үед бичжээ. Гэсэн хэдий ч Санкт-Петербургийг туйлын "барууны", "орос бус" хот гэж үзэх нь сэтгүүл зүй, шинжлэх ухааны уран зохиолд маш түгээмэл үзэгдэл юм.

Нева эрэг дээрх хотыг шүүмжилсэнтэй ижил түүхэн баримт дээр үндэслэн уучлалт гуйх маягийн хэлбэрийг олж тогтоох нь тийм ч хэцүү биш юм. Мэдээжийн хэрэг, өөр өөр түүхэн цаг үед Санкт-Петербургийн уучлалт гуйгчид үүнийг өөр өөр байр сууринаас магтан сайшааж байсан ч "алдар суут Петрополис" -ын талаархи нийтлэг шинж чанарууд байдаг. Байгуулагдсан эхний жилүүдэд "Петербург хотыг барууны сургаалийн Оросын шинэ үзэлтнүүдэд гэгээрсэн хааны удирдлаган дор ухаалаг зохион байгуулалттай ертөнцийн соён гэгээрүүлэгчдийн мөрөөдлийг хэрэгжүүлэх агуу оролдлого болгон толилуулжээ." Яруу найрагч А.П.Сумароков: "Манай үр удам Петрополис чамайг өөр хэлбэрээр харах болно: чи хойд Ромын байх болно" гэж хэлэв.

19-р зууны эхний хагаст "Барууныхан" "Славянофильчүүд"-тэй маргаж, Петербургийг дэвшилтэт, Европын соёлын эх сурвалж болох үүргийг бүх талаар онцолж байв. Үүний зэрэгцээ либерал үзэлтэй олон зохиолчид Нева эрэг дээрх хотыг бүх төрлийн албан тушаалтны төв болгон (энэ нь мэдээжийн хэрэг нийслэлийн статусаас шалтгаалсан) төвлөрөл болгон бухимдуулж байв. Үүнтэй төстэй арга нь Оросын уран зохиолд Пушкины "гайхалтай хот, ядуу хот" гэсэн эсэргүүцлийн тод илэрхийлэлийг олсон. Гэсэн хэдий ч В.Г.Белинский хүртэл автократ дэг журмыг бүх талаараа эсэргүүцэн Петербургт “Оросын нийгэмд европизмыг түгээн дэлгэрүүлэх, тогтоох арга замыг олж харсан нь нотлогддог. Петербург бол загвараас эхлээд иргэний өнгө аяс, тоосго өрөхөөс эхлээд архитектурын урлагийн дээд нууц хүртэл амьдралын хэв маягтай холбоотой бүх зүйлээрээ Орос улсад үлгэр жишээ юм. Петербург хотыг гадаад, дотоодын олон түүхч, публицистууд Оросын анхны (заримдаа цорын ганц) "Европ" хот, гадаад төрхөөрөө "өтгөн" Оросыг өдөөсөн мэдлэг, гэгээрлийн төв гэж бичжээ. '.

Санкт-Петербургийн түүх, соёлын үзэгдлийн мөн чанарын тухай хэлэлцүүлэгт шинэ бөгөөд нухацтай анхаарал татахуйц түлхэц өгч, бидний бодлоор академич Д.С.Лихачевын бүтээлүүд дахин хэвлэгдсэн, шинжлэх ухааны эргэлтэд чанарын хувьд өөр түвшинд орсон байдаг. сүүлийн үед. Тэдний дунд 2006 онд Санкт-Петербургийн үйлдвэрчний эвлэлийн хүмүүнлэгийн их сургуулиас хэвлүүлсэн "Петрийн шинэчлэл ба Оросын соёлын хөгжил", "Орчин үеийн Оросын соёл ба эртний Оросын", "Орчин үеийн ертөнц дэх Оросын соёл" болон бусад бүтээлүүд байна. Санкт-Петербургийн соёлын зарим талыг Лихачев Н.В.Гоголь, Ф.М.Достоевский болон Оросын бусад зохиолчдод зориулсан бүтээлүүд, "Цэцэрлэгт хүрээлэнгийн яруу найраг" монографи гэх мэт өгүүлсэн байдаг. Хорьдугаар зууны эхний улиралд Санкт-Петербург хотын оюуны топографийн тухай тэмдэглэлүүд онцгой анхаарал татаж байна. Гэсэн хэдий ч 1993 оны 5-р сарын 19-нд Санкт-Петербургийн Улсын нэгдсэн аж ахуйн нэгжийн хүндэт докторын нэрэмжит эрдэмтний санаачилгаар уншсан "Оросын соёлын түүхэн дэх Петербург" лекц нь энэ тал дээр гол байр суурь эзэлдэг.

Дмитрий Сергеевич Петербургт жинхэнэ утгаараа дурласан гэдэгт эргэлзэх зүйл алга. Түүний хотын тухай шинжлэх ухаан, сэтгүүлзүйн бүтээлүүд нь шүүмжлэлээр дүүрэн байдаг. Түүний бодлоор Петербург "Оросын соёлын шилдэг шинж чанаруудыг өөртөө төвлөрүүлээд зогсохгүй оросуудын дунд хамгийн орос, Европын хотуудын дунд хамгийн европ нь юм." Гэсэн хэдий ч ийм үнэлгээ нь зөвхөн Санкт-Петербургийн уламжлалт уучлалт гуйлтад хүндэтгэл биш, харин дур зоргоороо биш, харин эрдэмтний үзэл бодлын бүх системээс органик байдлаар урсдаг.

Лихачев соёлын төвтэй түүхийн үзэл баримтлалыг бий болгосон. Түүний хувьд сургууль, их сургуулийн олон сурах бичгийг одоо хүртэл барьж байгаа логикийг хүлээн зөвшөөрөх боломжгүй юм. Нэгдүгээрт, эдийн засаг, улс төрийн үйл явцыг нарийвчлан шинжилж, эцэст нь, дашрамд хэлэхэд, тодорхой нэг түүхэн үеийн соёлыг шинжлэх ухаан, урлагийн салбарын зарим ололт амжилтын хуурай жагсаалт болгон гаргадаг. Лихачев түүхэн үйл явцын тухай марксист онолыг бүдүүлэг хэлбэрээр шүүмжлэхдээ яг ийм хандлагыг эсэргүүцсэн юм. Түүний хэлснээр "Марксизмын сургаал" нь "орчны нийгмийг дорд үзэж, ёс суртахууныг устгадаг материаллаг бүдүүлэг хуулиудад захируулж байна ...".

Лихачевын хувьд хүн төрөлхтний түүх бол юуны түрүүнд соёлын түүх юм. Энэ бол "соёл" юм гол зүйлмөн бие даасан ард түмэн, жижиг угсаатны бүлэг, муж улсуудын оршин тогтнох гол үнэ цэнэ. Лихачевын хэлснээр хувь хүн, хувийн түвшинд амьдралын утга учрыг бас олж болно соёлын талхүний ​​үйл ажиллагаа. Соёлын судалгаа нь Дмитрий Сергеевичийн хувьд нийгмийн бүтцийг бий болгож, түүхийн явцыг ихээхэн чиглүүлдэг "дотоод цөм" -ийг судлах зорилготой байв. Үүний дагуу нийгмийн ирээдүйг эрдэмтэд өнгөрсөн үеэс бий болгосон нэг төрлийн соёлын төсөл гэж үздэг байв. Төр ч, ард түмэн ч, хувь хүн ч амьдралыг шинээр, "эхнээс нь" эхлүүлж чадахгүй. Ирээдүйг удирдах чадвар нь өмнөх соёлын хүрээнд хязгаарлагддаг. Гэхдээ түүх нь боломжийн хил хязгаарыг тогтоогоод зогсохгүй түүний хөгжлийн хамгийн ирээдүйтэй арга замуудын шинж тэмдгүүдийг агуулдаг.

Лихачев "Орчин үеийн ертөнц дэх Оросын соёл" нийтлэлдээ: "Оросын түүхийн бүхэл бүтэн мянган жилийн туршлагыг харгалзан бид Оросын түүхэн эрхэм зорилгын талаар ярьж болно. Түүхэн номлолын энэ үзэл баримтлалд ид шидийн зүйл байхгүй. ОХУ-ын эрхэм зорилго нь бусад ард түмний дунд байр сууриа эзэлдэг, гурван зуу хүртэлх ард түмэн хамгаалалт шаарддаг том, том, жижиг гэсэн бүрэлдэхүүнд нэгдсэнээр тодорхойлогддог. Энэхүү олон үндэстний нөхцөлд Оросын соёл хөгжсөн. Орос улс ард түмний хооронд асар том гүүр болж байв. Гүүр бол юуны түрүүнд соёлын гүүр.

Үүний зэрэгцээ Оросын соёл бол Лихачевын ойлголтоор бүх хөгжлийнхөө туршид Европын соёл юм. "Өмнөд болон зүүн Славуудад нийтлэг байдаг уран зохиол нь Европын хэв маяг, гарал үүслийн хувьд ихээхэн байсан" гэж тэр бичжээ. -<...>Энэ бол Византийн соёлд ойр, П.Чадаеваас ирсэн үл ойлголцол, харалган уламжлалаас болж Европт биш дорно дахинд хамаарах уран зохиол байсан юм. "Оросын уран зохиолын хөгжил" монографиX- XVIIолон зуун" Лихачев чам дээр ирж байнаОрос улсад соёлын хамгийн хүчтэй нөлөөлөл нь Азийн орнууд биш, харин Византи, Скандинавын орнууд байсан. Гэсэн хэдий ч тэдний нөлөөллийн шинж чанар ижил биш байв. Лихачевын хэлснээр, "Византийн нөлөө нь өндөр хөгжилтэй оюун санааны соёлын хоорондын харилцааны харьцангуй төгс хэлбэрт хүрсэн".

Византиас Орост уран зохиол, дүрс зурах уламжлал, улс төр, байгалийн шинжлэх ухааны сэтгэлгээ, теологи гэх мэт зүйлс нэвтэрч, Скандинавын нөлөө өөр байсан бөгөөд цэргийн хэрэг, төрийн зохион байгуулалт, эдийн засагт голлон нөлөөлсөн. Гэхдээ эдгээр газруудад ч гэсэн энэ нь Византийнхаас илүү өнгөцхөн бөгөөд тодорхойгүй байв. Лихачевын хэлснээр тал хээрийн ард түмний нөлөө маш даруухан, үндсэндээ архаик байсан. Татар-Монголын түрэмгийллийн Оросын соёл, нийгэм, байдалд үзүүлсэн нөлөөллийг хэтрүүлж болохгүй гэж судлаач үзжээ. Иймээс Лихачев "Орос улс Еврази гэхээсээ илүү Скандинавын Византи гэж нэрлэх нь зүй ёсны хэрэг" гэж Лихачев үзэж байв.

Лихачев Оросын соёлын Европын шинж чанарын талаархи үзэл бодол нь Петрийн үйл ажиллагааны талаархи түүний үзэл бодлыг тодорхойлсонби, Эрдэмтний соёлын салбарт шинэчлэгч хааны үйл ажиллагаанд өгсөн үнэлгээний талаар. Лихачев Петрийн эрин үеийг үндэсний уламжлалыг эвдэх үе гэж огтхон ч үзээгүй бөгөөд тэрээр "Петр ба түүний эрин үе нь хуучин ба шинэ Оросын хооронд ангал ухсан" гэх олон зохиолчдын дунд алдартай диссертацийг үгүйсгэв.

Үүний зэрэгцээ Лихачев Петрийн эрин үеийн Оросын өмнөх хөгжилтэй ойр дотно харилцааг зөвхөн 17-р зуунд хязгаарлаагүй гэдгийг онцлон тэмдэглэх нь зүйтэй. Сүүлчийн баримт нь түүний өмнөх түүхчид, философичдын хувьд эргэлзээгүй байв. К.Д.Кавелин хүртэл “XVII зууны үед. төрийн шинэ хэрэгцээг тодорхой зааж өгсөн бөгөөд тэдгээрийг хангахын тулд 18-р зуунд, өөрчлөлтийн эрин гэж нэрлэгддэг эрин үед хэрэглэж байсан арга хэрэгслийг ашиглахыг уриалав. Гэсэн хэдий ч Лихачев Оросын эртний соёл, ялангуяа уран зохиолын Европын шинж чанарын тухай диссертацийг оршин тогтнохынхоо туршид тууштай хамгаалж байв. "Петрийн шинэчлэлийг зөвхөн 17-р зууны үзэгдлүүд бэлтгэсэнгүй" гэж Лихачев бичжээ. Энэ эрин үе нь дундад зууны үеийн төрлөөс шинэ эриний төрөлд шилжиж эхэлсэн Оросын соёлын бүх хөгжлийн жам ёсны үр дүн байв.

Олон талаараа энэ нь Петрийн эрин үеийн тухай ойлголт юм I нь Орос, Оросын соёлын хөгжлийн логик, байгалийн үе шат бөгөөд Санкт-Петербургийн соёлын мөн чанарыг Лихачевын үзэл бодлыг тодорхойлсон. Белинский хүртэл Оросын түүхэнд Петербургийн гүйцэтгэсэн үүргийн талаар эргэцүүлэн бодохдоо "Нэг зүйл бол: Их Петрийн шинэчлэл нь зөвхөн түүхэн том алдаа байсан, эсвэл Санкт-Петербург Оросын хувьд асар их ач холбогдолтой юм" гэсэн асуултыг тавьжээ. Лихачев Петрийн шинэчлэл нь "алдаа" биш, харин улс орны бүх түүх, соёлын хөгжлийн жам ёсны үр дагавар гэдгийг баттай нотолж байв. Иймээс эдгээр шинэчлэлийн явцад бий болсон Петербург Оросын соёлын шилдэг уламжлалыг өөрийн соёлд шингээж авав. Европын ижил соёлын уламжлалыг өөртөө шингээж авснаар Санкт-Петербург нэгэн зэрэг дэлхийн соёлын уламжлалын хот болжээ. Лихачевын хэлснээр Европын соёлын хамгийн чухал шинж чанарууд нь хувийн зарчим, эрх чөлөөг хүсэх, бусад соёлд мэдрэмтгий байх явдал юм. Тийм ч учраас Санкт-Петербургийн соёлд эртний (Петринээс өмнөх) Оросын болон шинэ үеийн Европын янз бүрийн орнуудын урлагийн уламжлалыг органик байдлаар хослуулсан байдаг.

Лихачев энэ байр сууриа тодорхой жишээгээр бататгаж, Санкт-Петербург хотын өнгө үзэмжид Оросын эртний архитектурын уламжлалын нөлөөг харуулж байна. Тэдгээрийг голчлон хотын хамгийн эртний барилгуудаас, жишээлбэл, Арванхоёр коллежийн барилгын зураг төсөл, Меньшиковын ордны хонгилд ("Псков, Новгородын бунханууд байдаг") гэх мэтээс олддог. Архитектурын түүхч С.П.Заварихин зөв тэмдэглэснээр: "... Петрийн барокко нь Европын нөлөөлөл байсан ч Оросын хөгжлийн өмнөх бараг зуун жилийн хугацаанд бэлтгэгдээгүй бол ийм хурдан бүрэлдэж чадахгүй байх байсан. архитектур". Барилгын шууд удирдлага, архитекторууд нь гадаадынхан байсан бол архитектурт Оросын уламжлалын нөлөө бас мэдрэгддэг. “Гадаадын” архитекторуудын дийлэнх нь “Оросын мастеруудын нөлөөгөөр өөрсдөө уран бүтээлийн арга барилаа өөрчилсөн”, “ихэвчлэн анхны эх орноо мартаж, бүрэн утгаар нь орос болсон” гэж бичсэн И.Грабартай санал нийлэхгүй хэцүү. Энэ үг, оросууд хэв маяг, сүнс, мэдрэмжийн хувьд."

19-р зуунд "үндэсний" хэв маягаар баригдаж эхэлсэн сүм хийдүүд Оросын дүр төрхийг мөн Санкт-Петербургт өгсөн. Онцлог нь Лихачев архитектор К.А.Тон, А.И.Стеккеншнайдер нарын ажиллаж байсан хэв маягийн "дуураймал" гэсэн диссертацийг эрс няцааж байна. "Дуураймал нь ихэвчлэн агуулгыг хэлбэрээс нь тодорхой хэмжээгээр тусгаарладаг" гэж тэр бичжээ. Энд байгаагүй. Жишээлбэл, хонхны цамхаг нь сүмийн мөргөлийн хуулиудад шаардлагатай байсан; таван бөмбөгөр Оросын шашны ухамсартай тохирч байв. Лихачевын хэлснээр Санкт-Петербургийг Оросын эртний хотуудтай холбоотой болгосон бас нэг онцлог нь "Архангельск, Новгород, Кострома, Ярославль, Калуга ..." гэсэн онцлог шинж чанартай зочны байшингууд байсан юм. Эртний Оросын уламжлалын нөлөө нь мэдээжийн хэрэг архитектураар хязгаарлагдахгүй. "Оросын эртний соёлын уламжлалууд" гэж Лихачев тэмдэглэв, "Санкт-Петербургт бичгээр, ихэвчлэн Хуучин итгэгчид, хөгжимд, гол төлөв сүмд амьдардаг ..." .

Санкт-Петербургийн соёлд эртний Орос, Баруун Европын уламжлалууд хоорондоо нягт уялдаатай байсан нь үүнийг олон философичдын үзэж байгаагаар эртний Новгородын соёлтой зарим талаар холбоотой болгосон. Гайхамшигт философич Г.П.Федотов: "Баян бөгөөд төвөгтэй Великий Новгород. Тэр залбирлын эр зоригийг ширүүн үдэш, Оросын дүрстэй Ханзагийн наймаатай хэрхэн хослуулж байсныг бид одоо ч ойлгохгүй байна. Түүнд амьдарч байсан бүх зөрчилдөөн нь хуучин болон шинэ Петербургт дахин амилсан ... ". Үүнтэй төстэй санааг утга зохиол судлаач, зохиолч В.В.Гиппиус “Европ руу чиглэсэн цонх. Славофилиудын онцолсон шиг Петрийн "шинэ бүтээл" биш, харин "Эрт дээр үеэс Оросын түүх". Тун удалгүй бид сурсан: эртний Орос бол зөвхөн Киев төдийгүй Новгород юм ... Одоо бид эцэст нь сурах болно: мөн - Петербург. Новгород - Киев - Москва - Петербург эсвэл Новгород, далай руу түлхсэн! .

Лихачев мөн Санкт-Петербург, Новгородын түүх, соёлын хувь заяаны хооронд зарим зүйрлэл хийсэн нь сонирхолтой юм. Эрдэмтэн "Оросын сэхээтнүүдийн тухай" бүтээлдээ: "Орос дахь Петрийн удирдлаган дор Европ ялсан тул Петр тодорхой хэмжээгээр Орост Татарууд тасалдуулсан" Варангуудаас Грекчүүд хүртэлх замыг сэргээж чадсан юм. -Монгол буулгаж, Петербургийг байгуулж эхэлсэн. Энд тэрээр "Варангуудаас Грекчүүдэд хүрэх" зам бол Эртний Орост зөвхөн худалдааны судас биш, харин "соёлыг түгээх" арга зам байсан бол Новгород бол энэ замын хамгийн чухал төв байсан гэж тэмдэглэв.

Петрийн эрин үеийг улс орны өмнөх хөгжилтэй холбож, итгэл үнэмшилтэй "барууныхан"-ын хамт евразиизмыг дэмжигчид үгүйсгэж, зөвхөн сөрөг шинж чанартай болсон соёлын "хувьсгал"-ыг тэдэнд бэлэглэсэн нь чухал юм. . Тиймээс, хунтайж Н.Трубецкой "Хэрэв Их Петрийн өмнөх Орос улсыг өөрийн соёл иргэншлээрээ Византийн бараг хамгийн авьяаслаг, үр бүтээлтэй залгамжлагч гэж үзэж болох юм бол Их Петрийн дараа Роман-Германы" чиг баримжаа "замыг эхлүүлсэн гэж үздэг. тэр өөрийгөө Европын соёлын сүүл, соёл иргэншлийн захад олсон."

Лихачевын хувьд Оросын сэхээтнүүд Европын сэхээтнүүдээс ийнхүү татгалзаж, "Ази үзлээр тоглох" явдал байсан бололтой. хамгийн сайн тохиолдолтааламжгүй урам зориг, хамгийн муу нь - улс төрийн хариуцлагагүй байдал. "Үнэндээ Орос бол Еврази огтхон ч биш" гэж тэрээр "Оросын сэхээтнүүдийн тухай" номондоо бичжээ. -<...>Орос бол шашин, соёлын хувьд Европ гэдэг нь эргэлзээгүй. Эрдэмтэд мөн адил бүтээлдээ: "Орос улс соёлоороо барууны орнуудаас бүгдээрээ ялгаатай: Англи Францаас, Голланд Швейцараас ялгаатай. Европт маш олон соёл байдаг."

Лихачев "Еврази үзэл"-ийн постулатуудыг үгүйсгэж, Санкт-Петербург үүсэхэд Европоос бусад орнуудын соёлын уламжлал нөлөөлсөнийг үгүйсгэхээс хол байсан нь мэдээжийн хэрэг: "Санкт. Гадаад төрх: Большая Нева мөрний эрэг дээр Египетийн сфинкс, Хятадын ши-цзу, эртний ваарнууд зогсож байна. Дашрамд хэлэхэд, энэ нь зөвхөн Санкт-Петербург төдийгүй дэлхийн соёлын төв болох Ром, Парис, Лондонгийн онцлог шинж юм. Мөн энэ нь манай хотын маш чухал онцлог юм."

Энэ хэллэг нь Санкт-Петербургийн соёлын гайхамшигт судлаач Н.П.Анциферовын хэлсэн үг санаанд буув: "Олон жилүүд Хойд Пальмирагийн хатуу ширүүн, үзэсгэлэнтэй бүрхүүлд империализмын шинэ шинж чанарыг авчирсан. Ялсан удирдагчид ялалтаа энд тэмдэглэж, хотыг тойрон цом өргөсөн мэт. Петербург тэднийг хүлээн авч, тэднийг өөрийн болгосонтүүнд зориулж бүтээсэн(манай налуу. - Aut.). Невагийн далан дээр ... хоёр сфинкс багтдаг - Аменхотепийн нүүртэй III ... Мөн эдгээр нууцлагамьтад, алс холын цаг үеийг бий болгох, алс холын газар нутаг, харь гаригийн хүмүүс, энд, Нева мөрний эрэг дээр уснаас гарч ирсэн бидний хувьд үнэхээр эрхэм юм шиг санагддаг. агуу голХойд улсын нийслэлүүд ... ".

Анциферов, Лихачев хоёрын хэлснээр Санкт-Петербургийн соёлыг бий болгох нь гадаадын дээжийг сохроор хуулбарлах, нэг төрлийн бус элементүүдийн албан ёсны хослол гэсэн үг биш, харин хэн нэгний бүтээлч боловсруулалт, түүний өөрчлөлттэй холбоотой өөрчлөлтийн үр дүн байв. Оросын онцлог.

ОХУ-ын хувьд Санкт-Петербург хотын "харь" байдлын тухай, Санкт-Петербургийн соёл, Оросын үндэсний уламжлалын хоорондын холбоогүй байдлын тухай домгийн хувьд ийм үзлийг Лихачевын хэлснээр шинэчлэгч хаан өөрөө бий болгосон. , хүссэн бөгөөд түүний хэрхэн өөрийн дүр, гэхдээ бас түүний хийсэн бүх зүйлийг мэддэг байсан. Петр I ийм домгийг зориудаар бүтээсэн шалтгааныг тайлбарлахдаа Лихачев тэмдэглэв: "Европтой илүү ойртох шаардлагатай байсан тул Орос улс Европоос бүрэн тусгаарлагдсан гэж батлах шаардлагатай байсан гэсэн үг юм. Нэгэнт хурдан урагшлах шаардлагатай байсан учраас Оросын тухай, идэвхгүй, идэвхгүй гэх мэт үлгэр домог бий болгох шаардлагатай байсан гэсэн үг. Нэгэнт шинэ соёл хэрэгтэй байсан бол хуучин нь сайнгүй байсан гэсэн үг юм." Хаан-шинэчлэгчийн үзэл бодлыг түүний олон хамтрагчид нэлээд хуваалцаж байсан бөгөөд ихэнхдээ чин сэтгэлээсээ байсан гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй. Тэд өөрсдөө шинэчлэлийн ачаар "оргүйгээс" босч, өөрсдийгөө шинэ Оросыг бүтээгчид гэж мэдэрч, улс орныхоо өнгөрсөн үеийг үл тоомсорлох хандлагатай байв. Петрийн шинэчлэлийн шинэлэг байдлын үүднээс Петербургийг олон хүн "хуучин" Орост харь гаригийн "урьд өмнө байгаагүй" хот гэж ойлгодог байв.

Их Петрийн үед Санкт-Петербург хотын дүр төрхийг харуулах бүрэлдэхүүн хэсгийн санааг илэрхийлсэн. бүхэл бүтэн шугамсоёлын түүхчид. Тиймээс, Э.Е.Келлер тэмдэглэв: "Петрийн улс төрийн нэхэмжлэл, суртал ухуулга, сурталчилгааны хэрэгцээ нь зарим үүрэг хариуцлагыг бий болгосон - хааны өөрийн нийслэл болон улс орны өмнө хүлээсэн үүрэг, нийслэл Петербургийн Оросын өмнө хүлээсэн үүрэг ..." . Петр I-ийн улс орны шинэ дүр төрхийг бий болгох ухамсартай үйл ажиллагаа нь Санкт-Петербургийн эрдэмтэн Ю.А.Запесоцкийн бүтээлүүдэд дүн шинжилгээ хийх объект болжээ. Орчин үеийн нэр томьёо ашиглан тэрээр шинэчлэгч хаан "Өнөөдөр бүхэл бүтэн улсын хэмжээнд ребрендинг гэж хэлж болох зүйлийг хийсэн" гэж тэмдэглэжээ. Ю.А.Запесоцкийн дүгнэлтүүд нь Петр нийслэлийг баруун тийш ухамсартайгаар нүүлгэсэн гэж Лихачевын үзэл бодолд үндэслэсэн болно. Шинэ газарт шинэ домог үүсгэх нь илүү хялбар байсан. Гэсэн хэдий ч хуучин дохионы системийг эвдсэн нь соёлын уламжлалаас бүрэн тасарсан гэсэн үг биш юм.

Түүгээр ч барахгүй энэ нь хэчнээн хачирхалтай сонсогдож байсан ч нийслэлийг улсын хил рүү шахаж Петрби, Лихачевын хэлснээр тэрээр маш эртний уламжлалыг дагасан. Магадгүй Санкт-Петербургийн ямар ч онцлог шинж чанаргүй, хилийн байрлалынх нь талаар маш олон шүүмжлэлтэй, хатуу үг хэлсэн байх. Д.Дидро хүртэл С.К.Нарышкины хэлсэн үгийг иш татан Кэтринд бичсэн байдаг II: "Нийслэлээ захад байрлуулсан улсЭнэ байдал нь зүрх нь хурууны үзүүрт байх амьтан шиг ... ". Түүнээс хойш Петрийн нийслэлд зориулсан газрыг дур зоргоороо сонгосон гэж олон, олон хүн зэмлэгдэж байна. Гэсэн хэдий ч Лихачев туйлын хэвийн бус үзэл бодлыг үгүйсгэсэн хэд хэдэн түүхэн жишээг иш татав. газарзүйн байршилСанкт-Петербург: "Дараах нь ердийн зүйл юм: Оросууд нийслэлээ улсынхаа хилд аль болох ойртуулахыг эрмэлздэг. Киев, Новгород хоёр хамгийн чухал зүйл дээр босдогIX- XIолон зуун Европын худалдааны замыг холбосонseитгэл ба Европын өмнөд хэсэг - "Варангуудаас Грекчүүд хүртэл" замд.<...>Дараа нь Татар-Монголын буулганы дараа, Англитай худалдаа хийх боломж нээгдэнгүүт Иван Грозный нийслэлээ "далайн далай" руу ойртуулж, худалдааны шинэ замууд болох Вологда руу шилжүүлэхийг оролдов. ".

Сонирхолтой нь, Лихачевын хувьд Санкт-Петербургийн "орос бус" гэсэн диссертаци төдийгүй Баруун Европын загвар өмсөгчдийн жүжигчид гэсэн диссертацийг хүлээн зөвшөөрөх боломжгүй байв. Энэ үзэл баримтлал нь баруун Европын олон зохиолчдын хувьд өнгөрсөн ч, одоо ч байдаг. Лихачевын хэлснээр, Санкт-Петербург бол ер бусын хот бөгөөд энэ нь зөвхөн "хэт европ, туйлын орос" төдийгүй үүнээсээ болж "Европоос ч, Оросоос ч ялгаатай" юм.

Гаднах байдлаараа ч гэсэн Санкт-Петербург нь цайзын хэрмээр хүрээлэгдсэн нутаг дэвсгэр дээр Дундад зууны үед үүссэн Баруун Европын хотууд шиг харагддаггүй. Белинский мөн Санкт-Петербург хотын Европын хуучин нийслэлүүдтэй энэ “ялгаагүй байдлын” тухай бичихдээ: “Тэд ч бас Санкт-Петербургт анхны, оригинал юу ч байхгүй гэж ярьдаг ... мөн хоёр дусал ус шиг бүх нийслэл шиг харагддаг. дэлхийн хотууд. Гэхдээ яг аль нь вэ? Энэ нь жишээлбэл, Ром, Парис, Лондон зэрэг хуучныхтай төстэй байж болохгүй; тиймээс энэ бол шал худлаа юм.

Петербург Баруун Европын эртний хотуудаас огт өөр эрин үед үүссэн бөгөөд гадаад төрх нь өөр юм. Петрийн шинэчлэл нь Оросын соёлыг "дунд зууны үеийн төрлөөс Шинэ эриний төрөл" рүү шилжүүлсэн тул Петербургийг үндсэндээ Шинэ эриний хот болгон барьсан. Энэ нь оюун ухаан, рационализм, мэдлэгийг шүтэх нь маш их онцлогтой байсан эрин үед гарч ирэв. Санкт-Петербургт "үлгэр жишээ", "үлгэр жишээ" хотыг харсан хааны хувийн тушаалын дагуу тодорхой төлөвлөгөөний дагуу баригдсан.

Санкт-Петербург шинэ эринд хамаарах нь анхнаасаа төлөвлөж, бүтээгдсэнээр илэрхийлэгдсэн. шинжлэх ухааны төвболон боловсролын төв. Дээр дурдсан Голиков "Петров хот"-ыг эртний гүн ухаан, шинжлэх ухааны сургуулийн төв болсон Александриатай харьцуулсан нь санамсаргүй хэрэг биш юм. 18-р зуунд Санкт-Петербург хотод боловсролтой хүмүүсийн давхарга идэвхтэй бүрэлдэж, Оросын өнцөг булан бүрээс болон гадаадаас урлаг, шинжлэх ухааны шилдэг хүчнүүд энд цугларчээ. Энд шинжлэх ухаан, боловсролын байгууллагуудын хөгжил маш хурдацтай явагдаж байна. Энэ онцлогийг Вольтер маш нарийн шингээж авсан бөгөөд тэрээр "Олимпиа" эмгэнэлт жүжгээ Гүн И.И.Шуваловт зориулж бичихдээ: "Танай эзэнт гүрний эхлэл Гэгээнтнүүд, гайхамшигт театрууд тавигдсанаас хойш 60 жил ч өнгөрөөгүй ..." гэж бичжээ. Тиймээс хот нь залуу боловч "шинжлэх ухааны байгууллагууд" тэнд "удаан хугацааны туршид" оршин тогтнож ирсэн.

Лихачевын хэлснээр Санкт-Петербург хотын "сурган хүмүүжүүлэх" үүрэг нь түүний соёлын чухал шинж чанарыг тодорхойлсон юм. Дмитрий Сергеевич Оросын эртний соёлын ололт амжилтыг өндрөөр үнэлж, "Орос улсад их дээд сургууль, ерөнхийдөө дээд сургуулийн боловсрол байхгүй" гэдгийг нэгэн зэрэг тэмдэглэснийг энд тэмдэглэх нь зүйтэй.

1687 онд Славян-Грек-Латин сургууль, хожим нь Академи гэж нэрлэгдэх Москвад нээгдэж, залуучууд иргэний болон шашны шинжлэх ухаанаас "мэргэн ухааны үрийг" ойлгож, "дүрэм, пиитика, уран илтгэл, хэл яриа, үг хэллэгээс эхлээд "мэргэн ухааны үрийг" ойлгодог байсан нь үнэн. диалектик, философи - эелдэг, байгалийн ба ёс суртахуун, тэр ч байтугай теологи хүртэл ... ". Гэхдээ энэ боловсролын байгууллага бүрэн утгаараа их сургууль биш байсан. Нэмж дурдахад, энэ үеийн Европын их сургуулиудаас ялгаатай нь Академи нь сүмийн мэдэлд байв. "Теологи"-ийг сурлагын титэм хэмээн хүндэтгэдэг байсан бөгөөд энд суралцагчдын тоо цөөхөн байв. Академийг удирдаж байсан ах дүү Лихуд сүмийн шатлан ​​захирагч нараас тогтоосон хязгаарыг давах гэсэн аливаа оролдлого тэр дороо хурц шуугиан дэгдээв. Ортодокс сүмийн хувьд Баруун Европын их сургуулийн шинжлэх ухаан нь юуны түрүүнд "Латинизм", харь гаригийн, дайсагнасан итгэлийг илэрхийлж байсан бөгөөд өрөвдөх сэтгэлийг төрүүлж чадахгүй байв.

Петр I Орос улсад иргэний боловсролын өргөн тогтолцоог бий болгож эхэлсэн бөгөөд түүний хаанчлалын үеэр Шинэ эриний Европын шинжлэх ухаан Орост гарч ирэв. Энэ нь ихэвчлэн Санкт-Петербургээр дамжин ирдэг бөгөөд Санкт-Петербургийн ачаар. Нева эрэг дээрх хотын хамгийн том, тусгай шинжлэх ухаан, боловсролын төв болох үүрэг нь Лихачевын хэлснээр Санкт-Петербургийн соёлын академизм гэх мэт онцлогтой холбоотой юм. Эрдэмтэн онцлон тэмдэглэсэн байна “хэнд хандлага сонгодог урлаг, сонгодог хэлбэрүүд ", энэ нь "архитектурт гадна талаасаа ... мөн Санкт-Петербургийн зохиолч, бүтээгчид, багш нар гэх мэт ашиг сонирхлын мөн чанарт илэрдэг." . Лихачевын хэлснээр Санкт-Петербургт Европ, дэлхийн бүх гол хэв маяг нь сонгодог шинж чанарыг олж авсан. Классицизм нь тодорхой, агуулга, хэлбэрийн аль алиных нь хувьд тодорхой байдгаараа шинжлэх ухаан, урлаг, тэр ч байтугай нийгэм, улс төрийн үйл ажиллагаанд нэвт шингэсэн мэргэжлийн ур чадвар гэх мэт Санкт-Петербургийн соёлын салшгүй шинж чанарыг аяндаа тодорхойлсон.

Лихачевын тайлбарласнаар мэргэжлийн ур чадвар нь нарийн мэргэшилд огтхон ч буудаггүй, харин эсрэгээр нь "шинжлэх ухаан, урлагийг боловсролтой нягт уялдаатай" гэсэн үг юм. Шинжлэх ухааны сургуулиуд нь боловсролын байгууллагуудтай албан ёсоор холбоотой байв. Боловсролын байгууллагуудСанкт-Петербург хотод ажиллаж буй мэргэжилтнүүдийн мэргэжлийн ур чадвар нь суурь боловсролд суурилдаг байсан тул гүн гүнзгий, олон талт боловсрол олгодог.

Лихачевын хэлснээр бол дэлхийн соёлын хамгийн дээд “бүтээгдэхүүн” болох хэд хэдэн талаараа онцгой, сэхээтнүүд Петербургт бий болж, талсжсан нь тохиолдлын хэрэг биш юм. Эрдэмтний үзэж байгаагаар сэхээтэн давхарга бол Европын оюун санааны уламжлалын төлөвшлийн өвөрмөц үр дүн байсан бөгөөд үүний зэрэгцээ Оросын газар нутагт байгалийн жамаар үүссэн үзэгдэл юм. Оросын нэрт соёл судлаач М. С. Лихачевын хэлснээр сэхээтэн давхарга үүсэхийн тулд "Их сургуулийн мэдлэгийг чөлөөт сэтгэлгээ, ертөнцийг үзэх үзэлтэй хослуулах шаардлагатай байв." Лихачевын хэлснээр сэхээтэн бол боловсрол, оюуны эрх чөлөө бүхий ухамсартай хүн юм.

Лихачев сэхээтэн хүн зөвхөн боловсрол эзэмшээд зогсохгүй оюун санааны хувьд ч эрх чөлөөтэй байдаг гэж олон удаа тэмдэглэсэн байдаг. Орост деспотизмын нөхцөлд ийм эрх чөлөө нь "нууц" шинж чанартай байдаг гэж А.Пушкин, А.Блок нар бичжээ. Бодол санаагаа илэрхийлэх нь аюултай ч нуух боломжгүй, жинхэнэ сэхээтэн хүний ​​хувьд тэвчихийн аргагүй. Жеймс Биллингтон сэхээтэн болон дарангуйллын энэхүү эмгэнэлт мөргөлдөөний тухай бичиж, Санкт-Петербургт (бүхэл бүтэн Орост) "Европын соёл"-ын хувь заяаг В.Гаршины сургаалт зүйрлэлээс эрх чөлөөг эрхэмлэгч далдуу модны хувь тавилантай зүйрлэсэн байдаг. . "Энэ хотын Европын соёлын түүх" гэж түүний "Икон ба сүх" номондоо "Всеволод Гаршины үлгэрт гардаг чамин далдуу модны түүхийг санагдуулдаг. Халуун бүсээс хойд хотын хүлэмжинд зохиомлоор шилжүүлэн суулгасан энэ далдуу мод нь хүлэмжинд түгжигдсэн бүх хүлцэнгүй ургамлуудад эх орныхоо хүчирхийллийн эрх чөлөөг бэлэглэхийг эрмэлздэг. Түүний гялалзсан тэмүүлэл дээшээ, баригдашгүй нарны зүг ... хүлэмжийн таазны эвдрэл, эдгээр газруудын жинхэнэ уур амьсгалтай үхлийн аюултай уулзалтаар төгсдөг.

Гэсэн хэдий ч, энэ дүрсний бүх сэтгэл хөдлөлийн хурцадмал байдлын хувьд Биллингтоны дүгнэлт нь Лихачевын итгэл үнэмшлээс тэс өөр юм. Дмитрий Сергеевич сэхээтнүүдийг яг Оросын үзэгдэл гэж үздэг байсан: "Эрх чөлөөний төлөөх байнгын тэмүүлэл нь эрх чөлөөнд аюул заналхийлж буй газар байдаг" гэж тэр бичжээ. Тийм ч учраас сэхээтнүүд нь нийгмийн оюуны эрх чөлөөтэй хэсэг болох Орос улсад оршдог бөгөөд нийгмийн оюуны хэсгийн эрх чөлөөнд заналхийлэх аюул бага (эсвэл хамгийн бага) байдаг барууны орнуудад мэдэгддэггүй. Гаршины зүйрлэлийг ашиглавал Оросын "жинхэнэ уур амьсгал" нь оюуны эрх чөлөөний цэцэглэж буй ногооныг устгаагүй, харин түүнийг тээгчдийг хатууруулж, жинхэнэ сэхээтэн болгожээ.

Тийм ч учраас Лихачев Санкт-Петербургийн соёлын хамгийн чухал талуудын нэг нь хотод оршин тогтнохыг олон тооны сайн дурын нийгэмлэгүүд, дугуйлангууд гэж нэрлэдэг. олон нийтийн байгууллагууд, үүнд "нийгмийн сэтгэдэг хэсэг - эрдэмтэд, зураачид, зураачид, хөгжимчид гэх мэт" цугларсан. . Эдгээр бүлгүүдийн ихэнх нь байгуулагдсан мэргэжлийн эрэл хайгуулхүмүүс тэдгээрт багтсан бөгөөд үүний дагуу "Санкт-Петербургийн мэргэжлийн ур чадварын өсөлтөд" хувь нэмэр оруулсан. Бусад бүлэгт хүмүүс багтсан өөр өөр мэргэжил, гэхдээ ижил төстэй ертөнцийг үзэх үзэл, итгэл үнэмшил. Албан бус ба хагас албан ёсны холбоод нь олон нийтийн санаа бодлыг бий болгоход онцгой үүрэг гүйцэтгэсэн: "Санкт-Петербургт олон нийтийн санаа бодлыг төрийн байгууллагуудад бус, харин эдгээр хувийн хүрээлэл, холбоод, сэтгүүлзүйн уулзалт, хурал дээр бий болгосон" гэж Лихачев хэлэв. эрдэмтдийн гэх мэт. Энд л хүмүүсийн нэр хүнд бий болсон ... ".

Ийм дугуйлангийн дунд Дмитрий Сергеевич өөрөө залуудаа гишүүн байсан, Зөвлөлтийн эрх баригчдад харгис хэрцгийгээр ялагдсан "Сансрын академи" байв. Деспотизмд өртөмтгий засгийн газрууд сэтгэн бодох хүмүүсийн албан бус нэгдэлд хэт сөрөг хандлагатай байсан бөгөөд тэднийг аюул заналхийлэл гэж үздэггүй. Гэсэн хэдий ч Лихачевын хэлснээр Оросын соёлын шилдэг шинж чанарууд Санкт-Петербургт төвлөрч чадсан нь тэдний ачаар юм. Санкт-Петербургийн соёл нь Оросын соёлын шилдэг шинж чанаруудыг өөртөө шингээсэн "Европ, бүх нийтийн соёл; хүн төрөлхтний бүх соёлын хамгийн сайн талыг судалж, өөртөө шингээсэн соёл.

Мэдээжийн хэрэг, академич Лихачевын Санкт-Петербург хотын мөн чанарын тухай Оросын түүхэн дэх соёлын үзэгдэл болох тухай үзэл бодлыг орчин үеийн хэлэлцүүлгийн хүрээнд оруулсан нь энэ асуудлын маргааны шугамыг хараахан зураагүй байна. Нэгдүгээрт, Лихачевын түүх, соёлын шинжлэх ухааны өвийг бодитой болгох нь Оросын соёлын сэтгэлгээний түүхийн цогц дүр зургийг сэргээх орчин үеийн үйл явцын зөвхөн нэг хэсэг гэж үзэх үндэслэлтэй байна. Зөвлөлтийн үед. Мөн энэ үйл явцын үр дүн нь манай түүхийн баримт, үзэгдлийн талаархи ойлголтод нөлөөлөхгүй байх аргагүй юм. Хоёрдугаарт, дотоодын хүмүүнлэгийн шинжлэх ухааны ерөнхий хурдацтай хөгжлөөс, ялангуяа салбар хоорондын судалгааны арга зүйг боловсронгуй болгохоос үүнтэй төстэй үр нөлөөг авч болно.

Эцэст нь хэлэхэд, эх орны түүхийг соёлын түүх гэж үзэх үзлийг бий болгох, хүн төрөлхтний зарчмыг баталж, тасралтгүй өргөжүүлэх нь бүхэлдээ хөгжлийн дэвшилтэт чиглэлүүдийн нэг юм шиг санагдаж байна. түүхийн шинжлэх ухаан.

Энэ бүхэн нь Санкт-Петербургийн үзэгдлийн түүх, соёлын мөн чанарын янз бүрийн асуудлын талаархи хэлэлцүүлгийг цаашид хөгжүүлэх болно гэж найдаж байна.

________________________________________________

Тэмдэглэл

1. см.:Анциферов Н.П.Петербургийн сүнс. Л., 1991; Грабар I. E. 18-19-р зууны Санкт-Петербургийн архитектур. SPb., 1994; Каган М.С.Оросын соёлын түүхэн дэх Петров хот. SPb., 1996; Келлер Э. Э.Санкт-Петербургийн баярын соёл: түүхийн тухай эссэ. Санкт-Петербург, 2001; Лотман Ю.М.Санкт-Петербургийн бэлгэдэл ба хотын семиотикийн асуудлууд // Хотын семиотик ба хотын соёл. Петербург. Тарту, 1984; Пушкарев И. БА.Николаевский Петербург. Санкт-Петербург, 2000; Санкт-Петербург: 300 жилийн түүх. Санкт-Петербург, 2003; Синдаловский Н.А.Санкт-Петербургийн домог ба домог. SPb., 1994; Смирнов С.Б.Петербург-Москва: түүхийн нийлбэр. Санкт-Петербург, 2000; Топоров В.Н.Петербургийн бичвэрүүд ба Петербургийн домог // Профессор Ю.М.Лотманы 70 жилийн ойд зориулж. Тарту, 1992; гэх мэт.

2. Том нэвтэрхий толь бичиг/ Ч. ed.А. М. Прохоров. М.; SPb.,1999. S. 1270.

3. Жишээ нь: Орчин үеийн философийн толь бичиг / ed. ed. V. E.Ке Мерова. М., 2004. S. 757.

4. Петербургийн үзэгдэл: tr. Олон улсын conf., comp. 1999 оны арваннэгдүгээр сарын 3-5Всерос. А.С.Пушкиний музей. SPb., 2000. S. 8.

5. Исупов К.Г.Түүхэн хөдөлгөөн дэх нийслэлүүдийн яриа хэлцэл // Москва-Петербург:proгэх мэтэсрэг. Үндэсний өвөрмөц байдлын түүхэн дэх соёлын яриа хэлэлцээ: a- tol. / хариу. ed. Д.К. Бурлака. SPb., 2000. S. 6-7.

6. Топоров В.Н.Санкт-Петербург ба Оросын уран зохиолын Петербургийн текст // Хотын семиотик ба хотын соёл. Петербург. C. 4.

7. Харна уу: Москва-Петербург: pro ба эсрэг. Соёлын яриа хэлэлцээ...

8. Спивак Д.Л.Петербургийн метафизик. Францын соёл иргэншил. SPb., 2005. S. 5.

9. Голиков И.Оросын ухаалаг шинэчлэгч Их Петрийн үйлсийг найдвартай эх сурвалжаас цуглуулж, он жилээр нь эмхэтгэсэн. М., 1788. 2-р хэсэг.С. 107.

10. Пушкин А.С.Оросын уран зохиолын ач холбогдолгүй байдлын тухай // Пушкин A.S. Бүрэн цуглуулга. op. : 10 т. М., 1958. Т. 7. С. 307-308.

11. Cit. Зохиогч:Мережковский Д.С.Өвлийн солонго // "Далайн доорх хот ...", эсвэл Бриллиант Санкт-Петербург. Дурсамж. Түүхүүд. Эссэ. Яруу найраг. SPb., 1996. S. 327.

12. Потапенко I. N.Хараагдсан хот // Манай Ведомости. 1918 оны нэгдүгээр сарын 3

13. Смирнов С.Б.Тогтоол. op. S. 23.

14. Cit. Зохиогч:Смирнов С.Б.Тогтоол. op. S. 23.

15. Белинский В.Г.Петербург ба Москва // Белинский В.Г. Бүрэн. coll. op. : 13 т. М., 1955. Т. 8. С. 397.

16. Лихачев Д.С.Орос ба дэлхийн соёлын талаархи сонгомол бүтээлүүд / шинжлэх ухааны ред. Ю.В.Зобнин. Санкт-Петербург, 2006; Д.С.Лихачев — Их сургуулийн хурал 16 зохиол / шинжлэх ухааны. ed. A. S. Запесоцки. SPb., 2006.

17. Лихачев Д.С.Достоевский жинхэнэ, жинхэнэ зүйлийг хайж байна // Лихачев Д.С. Орос ба дэлхийн соёлын талаархи сонгосон бүтээлүүд. хуудас 285-303; Тэр бол.Цэцэрлэгийн яруу найраг. Ландшафтын цэцэрлэгжүүлэлтийн хэв маягийн семантикийн талаар. Текст хэлбэрээр цэцэрлэг. М., 1998.

18. Лихачев Д.С.20-р зууны эхний улиралд Санкт-Петербург хотын оюуны топографийн талаархи тэмдэглэл // Лихачев Д.С. Орос ба дэлхийн соёлын талаархи сонгосон бүтээлүүд. хуудас 276-284.

19. Лихачев Д.С.- Их сургуулийн уулзалтууд. 16 текст. хуудас 11-25.

20. Тэнд! S. 24.

21. Тэнд!

22. Дэлгэрэнгүйг үзнэ үү:Запесоцкий A. S.Оросын агуу соёл судлаач // Санкт-Петербург Ведомости. 2006. 11-р сарын 27. C. 4.

23. Лихачев Д.С.Дуртай. Дурсамж. SPb., 1997. S. 182.

24. Лихачев Д.С.Соёлын эрхийн тунхаглал (санаа санааны төсөл): 1995 оны 9-р сарын 1-ний Мэдлэгийн өдрөөр Санкт-Петербург улсын нэгдсэн аж ахуйн нэгжид анх танилцуулав. // Д.С.Лихачев — Их сургуулийн уулзалтууд. 16 текст. S. 29.

25. Лихачев Д.С.Орчин үеийн ертөнц дэх Оросын соёл // Лихачев Д.С. Орос ба дэлхийн соёлын талаархи сонгосон бүтээлүүд. S. 196.

26. Лихачев Д.С.Оросын уран зохиолын эхний долоон зуун жил // Лихачев Д.С. Дуртай хүмүүс. Агуу өв. Эртний Оросын уран зохиолын сонгодог уламжлал. Орос хэлний тухай тэмдэглэл. SPb., 1997. S. 30-31.

27. Лихачев Д.С.Оросын уран зохиолын хөгжилX- XVIIолон зуун. SPb., 1998. S. 18.

28. Тэнд!

29. Лихачев Д.С.Соёл нь салшгүй орчин болох // Лихачев Д.С. Орос ба дэлхийн соёлын талаархи сонгосон бүтээлүүд. S. 359.

30. Лихачев Д.С.Петрийн шинэчлэл ба Оросын соёлын хөгжил // Лихачев Д.С. Орос ба дэлхийн соёлын талаархи сонгосон бүтээлүүд. S. 166.

31. Cit. Зохиогч: Их Петр:proгэх мэтэсрэг. Үнэлгээнд Петр I-ийн зан чанар, үйлсОросын сэтгэгчид, судлаачид: Антол. SPb., 2003. IV. Контекст. § 4.2.Петр бол түүний өмнө аль хэдийн эхэлсэн европчлолыг хурдасгагч юм. S. 736.

32. Лихачев Д.С.

33. Белинский В.Г.Тогтоол. op. S. 394.

34. Лихачев Д.С.Оросын соёлын түүхэн дэх Санкт-Петербург // Лихачев Д.С. Орос ба дэлхийн соёлын талаархи сонгосон бүтээлүүд. S. 263.

35. Заварихин С.П.Сент-Питер-Буркийн дүр төрх. SPb., 1996. S. 102.

36. Грабар I.Оросын урлагийн түүх. М., 1910. T. 1. S. 1, 2.

37. Лихачев Д.С.Оросын соёлын түүхэн дэх Санкт-Петербург // Лихачев Д.С. Орос ба дэлхийн соёлын талаархи сонгосон бүтээлүүд. S. 264.

38. Тэнд! S. 263.

39. Тэнд! S. 264.

40. Федотов Г.П.Гурван нийслэл // Москва-Петербург:proгэх мэтэсрэг. Харилцан яриасоёлууд... S. 484.

41. Гиппиус В.В.Цөлд унтах // Мөн түүнчлэн. S. 384.

42. Лихачев Д.С.Оросын сэхээтнүүдийн тухай // Лихачев Д.С. Орос ба дэлхийн соёлын талаархи сонгосон бүтээлүүд. S. 379.

43. Харна уу: мөн тэнд. хуудас 384-385.

44. Дорнод руу дүрвэсэн. Урьдчилан таамаглал ба ололт амжилт. Евразийнхныг батлах.София, 1921. S. 95.

45. Лихачевын Евразиизмд хандах хандлагын талаар дэлгэрэнгүйг үзнэ үү.Запесоцкий A. S.Дмитрий Лихачев бол Оросын агуу соёл судлаач юм. SPb., 2007. S. 7290. (Хэд хэдэн бүлгийг Ю. В. Зобнин, Л. А. Санкин, Т. Е. Шехтер, Ю. А. Запесоцкий нартай хамтран бичсэн.)

46. Лихачев Д.С.Оросын сэхээтнүүдийн тухай. S. 384.

47. Тэнд!

48. Лихачев Д.С.Оросын соёлын түүхэн дэх Санкт-Петербург // Д.С.Лихачев — Их сургуулийн уулзалтууд. 16 текст. хуудас 16-17.

49. Анциферов Н.П.Тогтоол. op. S. 36.

50. Лихачев Д.С.Петрийн шинэчлэл ба Оросын соёлын хөгжил. S. 165.

51. Лихачев Д.С.Орчин үеийн ертөнцөд Оросын соёл. хуудас 191-192.

52. Келлер Э.Э.Тогтоол. op. S. 99.

53. Cit. By: Запесоцкий A. S.Дмитрий Лихачев — Оросын агуу соёл судлаач. § 4. Петрийн шинэчлэлийн соёлын давамгайлагч болох Оросын дүр төрх. S. 69.

54. см.:Лихачев Д.С.Петрийн шинэчлэл ба Оросын соёлын хөгжил.С. 165.

55. Дидро Д.Цуглуулсан бүтээлүүд: 10 т. М., 1947. Т. 10. С. 192.

56. Лихачев Д.С.Орчин үеийн ертөнцөд Оросын соёл. S. 195.

57. Лихачев Д.С.Оросын соёлын түүхэн дэх Санкт-Петербург // Д.С.Лихачев - Их сургуулийн уулзалтууд. 16 текст. S. 15.

58. Белинский В.Г.Тогтоол. op. S. 394.

59. Лихачев Д.С.Петрийн шинэчлэл ба Оросын соёлын хөгжил. S. 168.

60. Cit. By: Исупов К.Г.Тогтоол. op. S. 15.

61. Лихачев Д.С.Орчин үеийн ертөнцөд Оросын соёл. S. 206.

62. Cit. By: Буганов В.И.Түүхийн ертөнц: 17-р зууны Орос. М., 1989. С. 287.

63. Лихачев Д.С.Оросын соёлын түүхэн дэх Санкт-Петербург // Д.С.Лихачев — Их сургуулийн уулзалтууд. 16 текст. S. 17.

64. Тэнд!

65. см.: КаганМ. ХАМТ.Тогтоол. op. S. 400.

66. Лихачев Д.С.Оросын сэхээтнүүдийн тухай. S. 379.

67. Дэлгэрэнгүйг харах: Запесоцкий A. S.Оросын сүүлчийн сэхээтэн: Дмитрий Лихачевын мэндэлсний 100 жилийн ойд // Огонёк. 2006. 20-26 11-р сарын № 47. S. 14-15; Тэр бол.Дмитрий Лихачев ба Оросын сэхээтнүүд // Нева.2006. No 11. S. 129-140.

68. Биллингтон Д.Х.Дүрс ба сүх. Оросын соёлын түүхийг тайлбарлах туршлага М., 2001. S. 234.

69. Лихачев Д.С.Оросын сэхээтнүүдийн тухай. S. 371.

70. Лихачев Д.С.Оросын соёлын түүхэн дэх Санкт-Петербург // Д.С.Лихачев - Их сургуулийн уулзалтууд. 16 текст. S. 21.

71. Тэнд! S. 23.

72. Тэнд! хуудас 22-23.

73. Тэнд! S. 23.

74. Лихачев Д.С.Соёл нь салшгүй орчин юм. S. 361.

75. Жишээ нь: Судалгаа, хөгжлийн хамгийн чухал ололтдээр2001-2006 онд OIFN RAS-ийн шинжлэх ухаан, зохион байгуулалтын үйл ажиллагаа. М.: ОХУ-ын Шинжлэх Ухааны Академийн үндэстэн судлал ба антропологи, 2006 он.

Анхны хэвлэл: Философийн асуултууд, 2007, No9, 96-107 хуудас.