Komposisi mengenai topik: "Perang - tidak ada perkataan yang lebih kejam"! Apa yang menyusahkan peperangan merugikan seseorang.

Perang adalah salah satu fenomena yang paling dahsyat di dunia. Perang adalah kesakitan, ketakutan, air mata, kelaparan, kesejukan, penawanan, kehilangan rumah, orang tersayang, kawan, dan kadang-kadang seluruh keluarga.

Mari kita ingat sekatan Leningrad. Orang ramai kelaparan dan mati. Semua haiwan di bandar itu dimakan. Dan ayah seseorang, suami, anak lelaki, saudara lelaki bertempur di hadapan.

Ramai lelaki mati semasa perang dan pada masa gelap ini, bilangan yatim dan balu bertambah. Ia amat menakutkan apabila seorang wanita, setelah terselamat daripada perang, mengetahui bahawa anak lelaki atau anak lelakinya meninggal dunia dan tidak akan pulang ke rumah. Ini adalah kesedihan yang besar untuk seorang ibu, dan saya tidak dapat menanggungnya.

Ramai orang yang kembali dari perang cacat. Tetapi selepas perang, pulangan seperti itu dianggap sebagai kejayaan, kerana seseorang tidak mati, dan ramai, seperti yang saya katakan, mati! Tetapi bagaimana keadaan orang-orang ini? Orang buta tahu bahawa mereka tidak akan melihat langit, matahari, wajah kawan-kawan lagi. Orang pekak tahu bahawa mereka tidak akan mendengar nyanyian burung, gemerisik rumput dan suara kakak atau orang yang disayangi. Tanpa kaki untuk memahami bahawa mereka tidak akan bangun lagi dan tidak akan merasakan tanah yang kukuh di bawah kaki mereka. Tanpa lengan untuk memahami bahawa mereka tidak akan dapat membawa kanak-kanak itu ke dalam pelukan mereka dan memeluknya!

Dan perkara yang paling teruk ialah, semua orang yang masih hidup dan melarikan diri dari kurungan yang dahsyat selepas diseksa tidak akan dapat tersenyum dengan senyuman yang benar-benar gembira, dan kebanyakannya akan lupa bagaimana untuk menunjukkan perasaan mereka dan memakai topeng di wajah mereka.

Tetapi selepas perang orang yang sederhana menyedari betapa indahnya bernafas dalam-dalam, makan roti hangat dan membesarkan anak-anak.

Ulasan

Anastasia, tadi saya membaca anda, dan saya menyedari bahawa anda mencerminkan yang sangat relevan sentiasa, tetapi terutamanya dalam kami Masa Kesusahan, tema - masalah dan sabit kemanusiaan. Terjejas, terima kasih atas jawatan yang baik. Semoga berjaya dalam kreativiti.

Portal Proza.ru memberi peluang kepada penulis untuk menerbitkan mereka secara bebas karya sastera di Internet atas dasar perjanjian pengguna. Semua hak cipta karya adalah milik pengarang dan dilindungi oleh undang-undang. Pencetakan semula karya hanya boleh dilakukan dengan persetujuan pengarangnya, yang boleh anda rujuk pada halaman pengarangnya. Pengarang bertanggungjawab sepenuhnya untuk teks karya berdasarkan

Tema Hebat Perang Patriotik menjadi la tahun yang panjang salah satu yang utama dalam kesusasteraan abad XX. Terdapat banyak sebab untuk ini. Ini adalah kesedaran yang berterusan tentang kerugian yang tidak dapat digantikan yang dibawa oleh perang, ini adalah ketajaman konflik moral, yang mungkin hanya dalam keadaan yang melampau (dan peristiwa perang adalah betul-betul seperti itu!). Di samping itu, apa-apa perkataan yang benar tentang kemodenan telah dibuang dari kesusasteraan Soviet untuk masa yang lama, dan tema perang kadang-kadang kekal sebagai satu-satunya pulau keaslian dalam aliran prosa palsu yang dibuat-buat, di mana semua konflik, mengikut arahan " dari atas", sepatutnya hanya mencerminkan perjuangan yang baik dengan yang terbaik. Tetapi kebenaran tentang perang tidak datang dengan mudah, sesuatu menghalangnya daripada diberitahu hingga akhir.

"Perang adalah keadaan yang bertentangan dengan sifat manusia," tulis Leo Tolstoy, dan kami, tentu saja, bersetuju dengan kenyataan ini, kerana perang membawa kesakitan, ketakutan, darah, air mata. Perang adalah ujian bagi manusia.

Masalah pilihan moral wira dalam perang adalah ciri keseluruhan karya V. Bykov. Ia berlatarkan hampir semua ceritanya: "Alpine Ballad", "Obe-lisk", "Sotnikov", "Sign of Trouble", dll. Dalam cerita Bykov "Sotnikov", perhatian ditekankan kepada intipati yang benar dan khayalan. kepahlawanan, iaitu perlanggaran kerja.

Dalam cerita, bukan wakil dua dunia yang berbeza tetapi rakyat satu negara. Wira cerita - Sotnikov dan Rybak - dalam keadaan biasa, aman, mungkin, tidak akan menunjukkan sifat sebenar mereka. Tetapi semasa perang, Sotnikov melalui ujian yang sukar dengan penghormatan dan menerima kematian tanpa meninggalkan kepercayaannya, dan Rybak, dalam menghadapi kematian, mengubah kepercayaannya, mengkhianati tanah airnya, menyelamatkan nyawanya, yang selepas pengkhianatan kehilangan semua nilai. Dia sebenarnya menjadi musuh. Dia memasuki dunia yang asing bagi kita, di mana kesejahteraan peribadi diletakkan di atas segala-galanya, di mana ketakutan untuk hidupnya membuatnya membunuh dan mengkhianati. Dalam menghadapi kematian, seseorang tetap seperti dirinya yang sebenarnya. Di sini kedalaman keyakinannya, ketabahan siviknya diuji.

Melangkah dalam misi, mereka bertindak balas secara berbeza terhadap bahaya yang akan datang, dan nampaknya Ry-bak yang kuat dan cepat cerdik lebih bersedia untuk pencapaian itu daripada Sotnikov yang lemah dan sakit. Tetapi jika Rybak, yang sepanjang hidupnya "berjaya mencari jalan keluar," secara dalaman bersedia untuk pengkhianatan, maka Sotnikov tetap setia pada tugas seseorang dan warganegara hingga nafas terakhir. “Nah, adalah perlu untuk mengumpulkan kekuatan terakhir dalam diri sendiri untuk menghadapi kematian dengan bermaruah ... Jika tidak, mengapa kemudian hidup? Terlalu sukar bagi seseorang untuk lalai ke arah penghujungnya.

Dalam cerita Bykov, setiap watak mengambil tempat di kalangan mangsa. Semua orang, kecuali Rybak, pergi ke penghujung. Nelayan itu mengambil jalan pengkhianatan hanya atas nama keselamatan nyawa sendiri. Keinginan Rybak untuk hidup dalam apa jua cara telah dirasai oleh penyiasat pengkhianat dan, hampir tanpa teragak-agak, mengejutkan Rybak secara langsung: “Mari kita selamatkan nyawa. Anda akan berkhidmat kepada Jerman yang hebat.” Nelayan itu masih belum bersetuju untuk pergi ke polis, tetapi dia telah pun dibebaskan daripada penyeksaan. Nelayan itu tidak mahu mati, dan anda berbual sesuatu dengan penyiasat. Sotnikov tidak sedarkan diri semasa penyeksaan, tetapi tidak berkata apa-apa. Anggota polis dalam cerita itu digambarkan sebagai bodoh dan kejam, penyiasat sebagai licik dan sama kejam.

Sotnikov berdamai dengan kematian, dia ingin mati dalam pertempuran, walaupun dia memahami bahawa dalam keadaannya ini adalah mustahil. Satu-satunya perkara yang tinggal untuknya ialah memutuskan sikapnya terhadap orang yang kebetulan berada berdekatan. Sebelum pelaksanaan hukuman mati, Sotnikov menuntut seorang penyiasat dan berkata: "Saya seorang partisan, selebihnya tiada kaitan dengannya." Penyiasat mengarahkan Rybak dibawa masuk, dan dia bersetuju untuk menyertai polis. Nelayan itu cuba meyakinkan dirinya bahawa dia bukan pengkhianat dan nekad untuk melarikan diri.

Pada saat-saat terakhir dalam hidupnya, Sotnikov tiba-tiba hilang keyakinan terhadap hak untuk menuntut daripada orang lain perkara yang sama yang dia tuntut daripada dirinya sendiri. Nelayan itu menjadi baginya bukan bajingan, tetapi hanya seorang mandor yang, sebagai warganegara dan orang, tidak mendapat sesuatu. Sotnikov tidak meminta simpati daripada orang ramai yang mengelilingi tempat pelaksanaan hukuman mati. Dia tidak mahu dianggap buruk tentangnya, dan hanya marah kepada Rybak, yang menjalankan tugas algojo. Nelayan itu meminta maaf: "Maafkan saya, abang." - "Pergi ke neraka!" - mengikut jawapan.

Apa yang berlaku kepada Rybak? Dia tidak mengatasi nasib seorang lelaki yang tersesat dalam peperangan. Dia ikhlas mahu gantung diri. Tetapi keadaan mengganggu, dan ada peluang untuk bertahan. Tetapi bagaimana untuk bertahan? Ketua polis percaya dia telah "mengambil seorang lagi pengkhianat." Tidak mungkin ketua polis memahami apa yang sedang berlaku dalam jiwa lelaki ini, keliru, tetapi terkejut dengan contoh Sotnikov, yang sangat jujur ​​dan memenuhi tugas seorang lelaki dan warganegara hingga akhir. Ketua melihat masa depan Rybak dalam melayani penceroboh. Tetapi penulis meninggalkannya kemungkinan jalan lain: penerusan perjuangan di jurang, kemungkinan pengiktirafan kejatuhannya kepada rakan-rakannya dan, akhirnya, penebusan rasa bersalah.

Kerja itu dipenuhi dengan pemikiran tentang hidup dan mati, tentang tugas manusia dan kemanusiaan, yang tidak sesuai dengan sebarang manifestasi mementingkan diri sendiri. Analisis psikologi yang mendalam tentang setiap tindakan dan gerak isyarat watak, pemikiran sekejap atau replika adalah salah satu yang paling kekuatan cerita "Sotnikov".

Pope mempersembahkan penulis V. Bykov untuk cerita "Sotnikov" hadiah istimewa gereja Katolik. Fakta ini menunjukkan betapa universal, prinsip moral yang dilihat dalam karya ini. Kekuatan moral Sotnikov yang sangat besar terletak pada hakikat bahawa dia dapat menerima penderitaan untuk rakyatnya, untuk mengekalkan iman, tidak tunduk kepada pemikiran keji yang tidak dapat ditahan oleh Rybak.

1941, tahun percubaan ketenteraan, didahului oleh tahun 1929 yang mengerikan "titik perubahan yang hebat", apabila pembubaran "kulak sebagai kelas" tidak menyedari bagaimana semua yang terbaik dalam kaum tani telah dimusnahkan. Dan begitulah tahun 1937. Salah satu percubaan pertama untuk memberitahu kebenaran tentang perang ialah cerita Vasil Bykov "The Sign of Trouble". Kisah ini menjadi peristiwa penting dalam karya penulis Belarusia. Ia didahului oleh Obelisk yang sudah klasik, Sotnikov yang sama, Survive Until Dawn, dll. After The Sign of Trouble, karya penulis mendapat nafas baru, menyelami sejarahisme. Ini terpakai terutamanya untuk kerja-kerja seperti "Dalam Kabut", "Serangan".

Di tengah-tengah cerita "The Sign of Trouble" adalah seorang lelaki yang sedang berperang. Tidak selalu Mangga untuk berperang, dia sendiri kadang-kadang datang ke rumahnya, seperti yang berlaku dengan dua lelaki tua Belarusia, petani Stepanida dan Petrak Bogatko. Ladang tempat tinggal mereka diduduki. Anggota polis datang ke ladang, diikuti oleh orang Jerman. V. Bykov tidak menunjukkan mereka dengan sengaja kejam. Hanya saja mereka datang ke rumah orang lain dan menetap di sana, seperti tuan rumah, mengikut idea Fuhrer mereka bahawa sesiapa yang bukan Aryan bukanlah orang, seseorang boleh menyebabkan kehancuran sepenuhnya di rumahnya, dan melihat penduduknya. rumah sebagai haiwan draf. Oleh itu, keengganan Stepanida untuk mematuhi tanpa ragu-ragu adalah di luar jangkaan mereka. Tidak membiarkan diri dimalukan adalah punca penentangan wanita separuh umur ini dalam situasi dramatik. Stepanida adalah watak yang kuat. Maruah manusia- itulah perkara utama yang mendorong tindakannya. “Semasa kehidupannya yang sukar, dia bagaimanapun belajar kebenaran dan, sedikit demi sedikit, memperoleh maruah manusianya. Dan orang yang pernah merasa seperti seorang lelaki tidak akan menjadi lembu, "V. Bykov menulis tentang heroinnya. Pada masa yang sama, penulis tidak hanya melukis watak ini untuk kita, dia merenung asal-usulnya.

Adalah perlu untuk memikirkan maksud tajuk cerita - "Tanda Masalah". Ini adalah petikan daripada puisi oleh A. Tvardovsky, yang ditulis pada tahun 1945: "Sebelum perang, seolah-olah sebagai tanda masalah ..." Apa yang berlaku sebelum perang di luar bandar menjadi "tanda masalah" yang V. Bykov. Stepanida Bogatko, yang "selama enam tahun, tidak melepaskan dirinya, bekerja keras sebagai buruh," percaya pada kehidupan baru, salah satu yang pertama mendaftar di ladang kolektif - bukan tanpa alasan dia dipanggil aktivis luar bandar. Tetapi tidak lama kemudian dia menyedari bahawa tiada kebenaran yang dia cari dan tunggu dalam kehidupan baru ini. Apabila mereka mula menuntut pelucutan baru terhadap kulak untuk mengelakkan syak wasangka terhadap musuh kelas, dia, Stepanida, yang melontarkan kata-kata marah lelaki yang tidak dikenali dalam jaket kulit hitam: "Tidakkah anda memerlukan keadilan? awak, orang pandai Tidakkah anda melihat apa yang berlaku?" Lebih daripada sekali Stepanida cuba campur tangan dalam perjalanan kes itu, memberi syafaat untuk Levon, yang ditangkap atas pengecaman palsu, menghantar Petrok ke Minsk dengan petisyen kepada pengerusi CEC sendiri. Dan setiap kali penentangannya terhadap ketidakbenaran tersandung pada dinding kosong.

Tidak dapat mengubah keadaan sendirian, Stepanida mencari peluang untuk menyelamatkan dirinya, rasa keadilan batinnya, untuk menjauhi apa yang berlaku di sekeliling: “Lakukan apa yang kamu mahu. Tetapi tanpa saya." Sumber watak Stepanida bukanlah kerana dia seorang aktivis petani kolektif pada tahun-tahun sebelum perang, tetapi dia berjaya untuk tidak tunduk kepada keghairahan umum penipuan, kata-kata tentang kehidupan baru, ketakutan * berjaya mendengar dirinya sendiri, ikuti rasa kebenarannya dan pelihara unsur manusia dalam diri. Dan semasa tahun perang, semua ini menentukan tingkah lakunya.

Pada penghujung cerita, Stepanida mati, tetapi mati, tidak pasrah kepada takdir, menentangnya hingga akhir. Salah seorang pengkritik berkata secara ironis bahawa "terdapat kerosakan besar yang ditimbulkan oleh Stepanida ke atas tentera musuh." Ya, kerosakan material yang boleh dilihat tidaklah besar. Tetapi sesuatu yang lain adalah sangat penting: Stepanida, dengan kematiannya, membuktikan bahawa dia adalah seorang, dan bukan haiwan yang bekerja yang boleh ditundukkan, dihina, dipaksa untuk mematuhi. Dalam penentangan terhadap keganasan, kekuatan watak heroin itu ditunjukkan, yang menafikan walaupun kematian, menunjukkan kepada pembaca betapa seseorang itu boleh, walaupun dia bersendirian, walaupun dia berada dalam keadaan yang tidak ada harapan.

Di sebelah Stepanida, Petrok adalah bertentangan dengannya; dalam apa jua keadaan, dia sama sekali berbeza, tidak aktif, tetapi agak pemalu dan damai, bersedia untuk berkompromi. Kesabaran Petrok yang tidak berkesudahan adalah berdasarkan keyakinan yang mendalam bahawa adalah mungkin untuk berunding secara baik dengan orang ramai. Dan hanya pada penghujung cerita lelaki yang damai ini, setelah menghabiskan semua kesabarannya, memutuskan untuk memprotes, melawan secara terbuka. Keganasan mendorongnya untuk tidak taat. Kedalaman jiwa sedemikian didedahkan oleh situasi yang luar biasa dan melampau pada orang ini.

Tragedi rakyat, yang ditunjukkan dalam cerita V. Bykov "The Sign of Trouble" dan "Sotnikov", mendedahkan asal-usul watak manusia yang tulen. Penulis terus mencipta hingga ke hari ini, sedikit demi sedikit mengutip dari khazanah ingatannya kebenaran yang tidak boleh ditinggalkan.

« nasib yang licik seorang lelaki yang tersesat dalam perang ”- dengan frasa seperti itu V. Bykov mengakhiri cerita tentang Rybak. Nasib adalah kuasa keadaan yang tidak dapat dilawan dan berapa banyak pada masa yang sama bergantung kepada orang itu. Persoalannya secara semula jadi timbul: mengapa, dalam keadaan yang sama, salah satu daripada dua partisan ternyata menjadi pengkhianat?

Nelayan itu bukanlah orang jahat yang menyamar buat masa ini; banyak dalam dirinya bersimpati, dan bukan kerana pada mulanya kita tidak mengenali wajahnya yang sebenar, tetapi kerana dia benar-benar mempunyai banyak kebaikan. Dia mempunyai rasa setiakawan. Dia ikhlas bersimpati dengan Sotnikov yang jatuh sakit; perasan bahawa dia membeku dalam kot dan topinya, dia memberikan tualanya supaya dia sekurang-kurangnya membalut lehernya. Berkongsi dengannya baki bahagian rai kukusnya - ini tidak begitu sedikit, kerana mereka telah lama duduk di detasmen pada catuan kelaparan. Dan dalam pertempuran, di bawah api, Rybak bukan seorang pengecut, dia berkelakuan dengan bermaruah. Bagaimanakah Rybak, nampaknya bukan pengecut dan bukan orang yang mementingkan diri sendiri, menjadi pengkhianat dan mengambil bahagian dalam pelaksanaan hukuman mati terhadap rakannya?

Dalam fikiran Rybak tidak ada sempadan yang jelas antara moral dan tidak bermoral. Setelah ditangkap, dia berfikir dengan jengkel tentang kedegilan "keras kepala" Sotnikov, tentang beberapa prinsip yang dia tidak akan pernah mahu menyerah. Berada bersama-sama dengan semua orang, dalam barisan, dia dengan teliti mengikuti peraturan tingkah laku biasa dalam peperangan, tanpa memikirkan secara mendalam sama ada hidup atau mati. Menghadapi satu lawan satu dengan keadaan yang tidak berperikemanusiaan, dia ternyata tidak bersedia dari segi rohani dan ideologi untuk ujian moral yang sukar.

Jika untuk Sotnikov tidak ada pilihan antara hidup dan mati, maka bagi Rybak perkara utama adalah untuk bertahan dengan apa-apa kos. Sotnikov hanya berfikir tentang bagaimana untuk mati dengan bermaruah, kerana tidak ada cara untuk bertahan. Nelayan pula licik, mengelak, menipu dirinya sendiri dan akibatnya, menyerahkan kedudukannya kepada musuh. Egois, dia dikurniakan rasa naluri memelihara diri. Dia percaya bahawa pada saat bahaya, semua orang hanya memikirkan dirinya sendiri, dan dia tidak peduli apa-apa. Mari kita jejak kelakuannya sebelum dia dan Sotnikov ditawan.

Dalam tembak-menembak dengan anggota polis, Rybak memutuskan untuk pergi bersendirian - "Sotnikov tidak lagi dapat diselamatkan", dan apabila tembak-menembak itu reda, dia berfikir dengan lega bahawa, nampaknya, semuanya sudah ada di sana, dan hanya selepas beberapa lama dia menyedari bahawa adalah mustahil untuk pergi - apa yang akan dia katakan di dalam hutan, di detasmen? Dia tidak berfikir untuk menyelamatkan Sotnikov pada masa itu, apabila dia kembali untuknya, tetapi hanya tentang dirinya sendiri.

Berada dalam kurungan, dia secara samar-samar merasakan bahawa dia mempunyai sedikit peluang untuk selamat keluar dari perubahan ini, tetapi dia boleh menggunakannya hanya dengan melepaskan tangannya, iaitu dengan memisahkan nasibnya daripada nasib pasangannya. Ia adalah langkah pertama ke arah kejatuhannya. Dan inilah dia langkah terakhir. Empat yang meninggal dunia sebagai heroik sedang berayun di tali gantung, dan gelung kelima kosong dari tali rami baru perlahan-lahan menghayun di atas mereka - imej yang kuat dan kelihatan.

Dan sekarang Rybak tidak faham apa yang dia lakukan: apa kaitannya dengannya? Dia hanya menarik blok keluar dari bawah kaki Sotnikov. Dan kemudian atas arahan polis. Malah sekarang, dia tidak faham bahawa, setelah membuat keputusan untuk "mengatasi nasib", "keluar", dia menghukum dirinya hanya untuk satu perkara - untuk pengkhianatan. Dia memberitahu dirinya, meyakinkan dirinya bahawa dia perlu bertahan untuk melawan musuh. Dan hanya melihat kebencian dan ketakutan di mata penduduk tempatan dia rasa dia tiada tempat untuk lari. Kisah Rybak berakhir dengan percubaan bunuh diri yang tidak berjaya, selepas itu datang perdamaian dengan pengkhianatan.

MAKLUMAT BIOGRAFI MENGENAI V. BYKOV.

Vasily Vladimirovich Bykov dilahirkan pada tahun 1924 dalam keluarga petani di wilayah Vitibsk. Sebelum perang, dia belajar di Vitebsk sekolah seni. Apabila perang bermula, Bykov belajar di Saratov Infantry School of Accelerated Graduation. Leftenan muda berusia sembilan belas tahun pergi ke hadapan. Dia mengambil bahagian dalam banyak operasi ketenteraan, dan dia terpaksa melalui banyak perkara. Ini dibuktikan oleh fakta berikut: pada obelisk salah satu kubur besar berhampiran Kirovograd, terdapat juga namanya dalam senarai panjang orang mati. Dia melarikan diri dari kematian secara tidak sengaja: kerana cedera parah, dia merangkak keluar dari pondok, yang beberapa minit kemudian dirobohkan oleh kereta kebal fasis yang menerobos. Bykov di wilayah Ukraine, Belarus, Romania, Hungary, Austria. Telah cedera dua kali. Demobilisasi hanya pada tahun 1955. Bekerjasama dalam akhbar Belarus.

Kisah pertama V. Bykov bukan tentang perang, tetapi tentang kehidupan pasca perang pemuda luar bandar: "Kebahagiaan", "Malam", "Fruza". Pada tahun-tahun dia mencipta cerita perang pertama dan kekal setia tema ketenteraan dalam karya berikutnya: "Crane Cry" (1959), "Alpine Ballad" (1963), "Trap" (1964), "Sotnikov" (1970), "Obelisk" (1972), "Wolf Pack" (1974), " Tanda masalah" (1984).

Untuk cerita "Obelisk" dan "Untuk hidup sehingga subuh" V. Bykov telah dianugerahkan Hadiah Negeri USSR. Pada tahun 1984, penulis telah dianugerahkan gelaran Hero of Labour.

DALAM tahun lepas penulis beralih kepada tema dramatik tiga puluhan. Cerita "Roundup" merujuk kepada karya sedemikian.

Dalam karya V. Bykov tentang perang, bersama-sama dengan tema asal-usul moral perjuangan, terdapat juga motif ujian untuk kemanusiaan. Wira V. Bykov melalui ujian sedemikian pada giliran antara hidup dan mati. Adalah sangat penting bagi seorang penulis untuk mengetahui apa kualiti moral rakyat kita, dengan kekuatan sedemikian ditunjukkan dalam pertempuran yang sengit.

Sotnikov mula bertarung dari hari-hari pertama. Pertempuran pertama adalah yang terakhir dalam erti kata bahawa dia telah ditangkap. Kemudian melarikan diri, ditangkap lagi, melarikan diri lagi. Dalam keinginan berterusan untuk melarikan diri dari kurungan, seseorang dapat merasakan keazaman, kekuatan, keberanian watak Sotnikov. Selepas berjaya melarikan diri, Sotnikov akhirnya masuk detasmen partisan. Di sini dia menunjukkan dirinya sebagai seorang partisan yang berani dan tegas. Pernah dia berlindung dengan Rybak apabila detasmen mereka terserempak dengan penghukum. Dalam pertempuran itu, Sotnikov menyelamatkan nyawa Rybak. Selepas itu, mereka makan bersama dari periuk yang sama... Sotnikov yang sakit meneruskan misi lain dengan Rybak, manakala dua partisan yang sihat menolak. Kepada soalan Rybak yang bingung mengapa dia bersetuju untuk pergi ke misi, Sotnikov menjawab: "Itulah sebabnya dia tidak menolak, kerana yang lain menolak."

Sudah pada permulaan cerita, kontras yang berani digariskan antara Rybak yang kuat, bertenaga, berjaya dan Sotnikov yang senyap, sakit, muram. Sotnikov yang suram, kekok, tanpa kompromi tidak serta-merta dan hanya memenangi rasa hormat dan simpati kami. Dan kadang-kadang, pada mulanya, beberapa jenis permusuhan timbul terhadapnya: mengapa dia, pesakit, melakukan tugas ini dan hanya membelenggu tindakan Rybak? Terdapat juga dalam Sotnikov kategori melulu, yang pada masa lain dan dalam keadaan lain mungkin ternyata tidak berbahaya.

Berikut adalah salah satu daripada episod cerita ini. Sotnikov dan Rybak, untuk mencari makanan, pergi ke pondok kepada Peter yang lebih tua. Sotnikov tidak tersentuh oleh sama ada simpati orang tua, yang menyedari bahawa dia sakit, atau kebaikan hatinya yang kelihatan.

Dia mempunyai kes apabila wanita jenis yang sama "kelihatan kesederhanaan itu sendiri, dengan wajah yang berhemat, dalam selendang putih di kepalanya", seperti yang digambarkan oleh V. Bykov kepadanya, yang juga memarahi Jerman dan menawarkan untuk makan, dihantar untuk polis di masa itu, dan dia hampir tidak mengambil kakinya. Peperangan itu menyapih Sotnikov daripada kepercayaan yang berlebihan. Oleh itu, dia secara mutlak menolak makanan, minuman, dan ubat-ubatan yang ditawarkan kepadanya di rumah ini.

L. Lazarev dalam buku "Vasil Bykov". Esai kreativiti percaya bahawa logik wataknya ditunjukkan dalam tingkah laku Sotnikov seperti itu: untuk menerima bantuan seseorang baginya bermakna memikul tanggungjawab untuk membayar balik yang sama, dan dia tidak menginginkan kebaikan kepada orang yang telah menghubungi musuh. Kemudian, di ruang bawah tanah anggota polis, dia akan mengetahui bagaimana dan mengapa Peter menjadi ketua, dia akan memahami bahawa dia salah dalam hubungan dengan lelaki tua ini, bahawa seseorang tidak boleh menilai seseorang hanya dengan tingkah laku luarannya.

Perasaan bersalah, penyesalan tidak akan memberinya rehat. Dia akan cuba melindungi ketua dan semua orang lain yang di hadapannya dia menganggap dirinya bersalah. Tetapi pengecualian yang dia buat untuk ketua, setelah mengetahui kebenaran, tidak sedikit pun menggoyahkan pendiriannya yang tegas dan tidak berkompromi: dia yakin bahawa seseorang hanya perlu menghulurkan satu jari kepada Nazi, dan mereka perlu berkhidmat. . Dia menghapuskan segala-galanya dalam dirinya yang boleh berubah menjadi kelemahan. Ini menjadikan wataknya sukar, tetapi masanya juga sukar.

Jangan menjadi beban kepada orang lain, sentiasa menuntut lebih banyak daripada diri sendiri daripada orang lain - dia akan mematuhi prinsip ini dengan tegas.

Bagaimanakah ia berlaku bahawa Sotnikov dan Rybak telah ditangkap? Ramai yang bertanya: kenapa di loteng, apabila polis mendengar batuk Sotnikov, dia tidak bangun dahulu? Mungkin itu akan menyelamatkan Rybak. Dia, bersembunyi, menunggu Sotnikov bangkit, dan anggota polisnya tidak menyedarinya. Logik watak Sotnikov adalah sedemikian rupa sehingga dia mampu berkorban diri. Tetapi, pertama, dia sakit dan reaksinya lambat, jika tidak, dia akan menembak musuh, dan kedua, dia bukanlah salah seorang yang pertama menyerah. Sotnikov lebih suka kematian apabila dia tidak mendapat kekuatan untuk melawan.

Sotnikov adalah orang pertama yang diambil untuk disoal siasat, membaca bahawa dia akan cepat memberikan maklumat, kerana dia lemah secara fizikal. Tetapi wira V. Bykov tidak membenarkan harapan anggota polis, dia diam walaupun di bawah penyeksaan.

Pada malam terakhir dalam hidupnya, Sotnikov terharu dengan kenangan zaman kanak-kanak. Bykov dalam banyak karyanya merujuk kepada zaman kanak-kanak wira dan menunjukkan hubungan langsung antara masa lalu dan masa kini. Episod zaman kanak-kanak Sotnikov dan Rybak pada pandangan pertama tidak menggambarkan tingkah laku masa depan mereka dalam situasi kurungan yang melampau. Rybak menyelamatkan nyawa kanak-kanak itu, Sotnikov mula-mula berbohong kepada bapanya, kemudian hampir tidak mengakui bahawa tanpa kebenaran, dia diam-diam mengambil Mauser ayahnya dan melepaskannya. Nelayan itu melakukan prestasi kebudak-budakannya tanpa teragak-agak, secara naluri, bergantung padanya kekuatan fizikal. Pembohongan Sotnikov kepada bapanya menjadi pengajaran dalam kepedihan hati nuraninya seumur hidup. Rasa moral Sotnikov tidak terpendam, dia dengan tegas menilai dirinya sendiri dan memegang jawapan kepada hati nuraninya. Sotnikov hidup dan berjuang untuk rakyat, cuba melakukan segala-galanya untuk mereka yang berada dalam kuasanya. Bukan kebetulan bahawa pada minit terakhir hidupnya, sudah berdiri dengan tali di lehernya, Sotnikov ingin melihat orang. Menangkap mata seorang budak lelaki yang kurus dan pucat di Budenovka, dia, menyedari betapa sukarnya pemandangan hukuman mati untuk seorang kanak-kanak, mendapat kekuatan untuk menyokongnya. Dia tersenyum kepada budak lelaki itu dengan matanya - "tak ada abang." Mungkin budak lelaki itu tidak akan melupakan senyuman partisan yang ditujukan kepadanya, sama seperti Sotnikov sendiri tidak melupakan kejayaan kolonel berambut kelabu ketika dia dalam tahanan. Jadi Bykov dalam karya ini menekankan bahawa keberanian dan kepahlawanan tidak hilang tanpa jejak, tetapi diteruskan dari generasi ke generasi.

Perkara utama bagi Sotnikov ialah mati "menurut hati nuraninya, dengan maruah yang wujud dalam diri seseorang," seperti yang ditulis oleh Bykov tentang ini. Dia tidak mati dalam pertempuran, tetapi dalam pertempuran tunggal dengan kereta polis, dengan kelemahan fizikalnya sendiri. Dia tetap manusia dalam keadaan yang tidak berperikemanusiaan. Dan ini adalah pencapaiannya, kenaikan moralnya, menentang kejatuhan Rybak.

Pengarang dan wataknya membantu kita memahami asal-usul kepahlawanan besar-besaran rakyat kita dalam pertempuran sengit menentang fasisme. Sotnikov menahan ujian yang dahsyat dan menunjukkan kematangan, ideologi dan moralnya. Itulah sebabnya Sotnikov sangat penting dalam cerita ini.

Kisah ini lebih bertuah dengan caranya sendiri daripada yang lain. Penulis sendiri bercakap tentang bagaimana ia timbul sebagai tindak balas kepada soalan dan permintaan pembaca yang sangat bernilai dalam artikel itu, yang dipanggil "Bagaimana cerita" Berabad-abad "dicipta.

Ternyata idea itu didorong oleh nasib sebenar seorang lelaki yang ditemui Leftenan Vasil Bykov di jalan hadapannya, dan pertemuan dengannya tenggelam dalam ingatan saya untuk masa yang lama, menggembirakan kesedaran saya selama bertahun-tahun, sehingga ia tercermin dalam plot, tidak bercambah ke dalam idea dan imej cerita ...

Ia berlaku pada Ogos 1944 pada kemuncak operasi Iasi-Kishinev yang terkenal. tentera Soviet menerobos pertahanan, mengepung sekumpulan besar Nazi. Memandu pada zaman itu melintasi perkampungan Romania yang terdapat banyak wajah yang tidak dikenali, tiba-tiba dia terpandang wajah seorang lelaki yang seperti biasa baginya. Banduan itu juga terus memandangnya secara berasingan, dan pada saat berikutnya Vasil Bykov mengenali bekas rakan seperjuangannya, yang telah lama dianggap mati. Ternyata sekarang, dia tidak mati, tetapi akhirnya cedera di kem tahanan Nazi. Dalam keadaan penahanan yang mengerikan, dia tidak mendapat kekuatan untuk melawan dan melawan, dan, ingin bertahan dalam semua kos, dia sengaja membuat perjanjian sementara, tentu saja, perjanjian sementara dengan hati nuraninya. Mendaftar dalam tentera Vlasov, dia menghiburkan dirinya dengan harapan untuk menyeberang ke tenteranya pada masa yang sesuai. Hari demi hari, manusia, pada mulanya tanpa rasa bersalah, terperangkap dalam kemurtadan, mengambil ke atas dirinya masa pengkhianatan yang semakin meningkat. Seperti yang mereka katakan, tiada apa yang boleh dilakukan: begitulah logik fasisme, yang, setelah meraih mangsanya dengan jari kelingking, tidak akan berhenti sehingga ia ditelan sepenuhnya. Beginilah cara V. Bykov merumuskan pengajaran instruktif takdir manusia, yang seperempat abad kemudian membawa kepada kesedaran penulis tentang idea moral yang mendasari cerita "Sotnikov".

"Sotnikov" adalah cerita kesembilan oleh V. Bykov, tetapi antara cerita lain sebelum itu, ia menduduki tempat yang istimewa.

Pelajaran - seminar mengenai kisah V. Bykov "Sotnikov".

Tujuan pelajaran: ikuti langkah-langkah dalam pelajaran cara kreatif penulis; ciri kerjanya; pertimbangkan masalah moral yang ditimbulkan dalam cerita "Sotnikov"; membangunkan kemahiran menganalisis diri karya seni; perkembangan pemikiran logik dan ucapan monolog.

peralatan: potret penulis, pameran buku: V. Bykov "Alpine Ballad", "Obelisk", "Sotnikov", "Survive Until Dawn", karya penulis lain tentang perang.

Persediaan awal untuk pelajaran:

1. Pelajaran - perundingan, yang mengingatkan ciri-ciri utama keperibadian kreatif V. Bykov, berdasarkan karya yang dibaca sebelum ini.

TUJUAN PERUNDINGAN: menyediakan pelajar untuk analisis bebas cerita V. Bykov "Sotnikov".

2. Sebelum analisis cerita "Sotnikov", soal selidik bertulis telah dijalankan untuk mengetahui pendapat pelajar tentang apa yang mereka baca.

SOALAN SOAL SELIDIK:

Soal selidik digunakan dalam ucapan pengenalan guru, dalam laporan dan semasa perbahasan.

3. Perundingan individu dua penceramah utama, yang mempertimbangkan motif untuk tingkah laku Sotnikov dan Rybak.

4. Soalan temu bual semasa seminar.

Adakah mereka menjangkakan pengakhiran sebegitu rupa, bolehkah mereka meramalkan bahawa beginilah nasib wira-wira itu akan berakhir?

Apakah idea penulis tentang kepahlawanan dan keperibadian heroik?

Bagaimanakah persoalan tentang kesinambungan generasi dibangkitkan dalam karya "To Live Until Dawn", "Obelisk", "Sotnikov"?

Apakah masalah moral yang penulis selesaikan dengan merujuk kepada tema Perang Patriotik Besar?

yang mana teknik seni paling kerap digunakan oleh pengarang dalam cerita "Sotnikov"?

Apakah yang anda lihat sebagai ciri utama karya V. Bykov?

5. Curriculum vitae tentang penulis.

6. Sejarah penciptaan cerita "Sotnikov" (mesej).

Rancangan seminar.

1). Org. seketika.

2) pengenalan guru-guru.

Vasil Bykov adalah salah seorang penulis yang setia kepada tema ketenteraan. Dia menulis tentang perang sebagai saksi mata, sebagai orang yang telah mengalami kedua-dua kepahitan kekalahan, dan keterukan kerugian dan kerugian, dan kegembiraan kemenangan.

Maklumat biografi tentang penulis (ucapan pelajar).

V. Bykov menulis tentang perang sedemikian rupa sehingga dia tidak meninggalkan sesiapa pun yang acuh tak acuh. berkata yang berikut mengenai karya V. Bykov: “ V. Bykov adalah seorang penulis kesedaran moral yang tinggi, ceritanya memancarkan kesakitan dan pembakaran, mereka seolah-olah terbakar dalam ketidaksabaran mereka dengan jawapan segera, penyelesaian segera keadaan. Langkah mereka tidak berkompromi dengan sebarang keraguan, kepada sebarang lanjutan masa pilihan. Ya, dan jam ini selalunya bukan satu jam, tetapi seminit sesaat di mana wira mesti berdiri di satu pihak atau yang lain: di sisi yang jahat atau di sisi yang baik. Setiap keraguan dalam keadaan ini adalah kemurtadan, kemurtadan, kejatuhan moral."

Hari ini kita bercakap tentang cerita "Sotnikov".

Sejarah penciptaan cerita (ucapan pelajar).

Seperti yang ditunjukkan oleh soal selidik, ramai di antara anda mempunyai soalan yang akan kami cuba fikirkan. Dalam karya anda, anda mencatat satu ciri karya V. Bykov: penulis berminat dengan ujian yang kejam yang harus dilalui oleh setiap wiranya: adakah dia tidak dapat melepaskan dirinya untuk memenuhi tugasnya, tugas sebagai warganegara dan patriot?

Bykov adalah mudah pada pandangan pertama, tetapi melalui watak mereka beberapa ciri penting didedahkan. perang rakyat. Oleh itu, walaupun biasanya hanya terdapat beberapa episod di tengah-tengah cerita penulis, aksi itu biasanya tertumpu di kawasan ruang yang kecil dan ditutup dalam jangka masa yang singkat dan hanya dua atau tiga hero yang berlakon, di belakang. mereka boleh merasakan skala pertempuran di seluruh negara di mana nasib Tanah Air ditentukan.

V. Bykov menggambarkan perang sebagai ujian yang kejam dan tanpa belas kasihan terhadap intipati dalaman manusia. dia pelajaran moral seharusnya membantu kita memahami masalah semasa kita. Peperangan itu adalah ujian terhadap kekuatan ideologi dan moral seseorang. Inilah yang diceritakan oleh imej Sotnikov dan Rybak.

2. Mendengar dan membincangkan laporan pelajar.

Laporan mengenai Sotnikov - "Pencapaian persendirian di seluruh negara" (V. Bykov).

Laporan tentang Rybak - "Nasib jahat seorang lelaki yang tersesat dalam perang" V. Bykov).

KESIMPULAN: Dalam kritikan, terdapat konsep - "Wira Bykov". Ini adalah "pencapaian biasa di seluruh negara", seperti yang ditakrifkan oleh pengarang sendiri. Begitulah dalam cerita itu Sotnikov.

3. Perbualan tentang soalan.

Mengapa, dalam keadaan yang sama, Sotnikov mencapai kejayaan, manakala Rybak mati secara moral?

(butiran-simbol, monolog dalaman, episod zaman kanak-kanak).

Apakah orang dan keadaan dalam interaksi mereka dalam karya V. Bykov?

kata cikgu.

Hari ini kita beralih kepada wira V. Bykov dengan soalan "Bagaimana untuk hidup?" Kami ingin mendengar jawapan daripada mereka yang melihat IT. Kami mengintip ke wajah mereka, dikaburkan oleh masa, dan berkata: "Kami ingin bersama kamu." Kerana mereka tahu apa yang mereka lakukan. Dan mereka tidak mempunyai apa-apa untuk dipilih. Apabila INI bermula, mereka pergi menemuiNYA dan melakukan apa yang mereka boleh. Sekarang kami fikir kami akan melakukan perkara yang sama. Dan kadang-kadang nampaknya kami lebih mudah bagi mereka, kerana mereka tidak mempunyai pilihan. Mementingkan diri sendiri dengan mereka, kita lupa bahawa hanya mereka yang belum KE SANA sahaja yang boleh mencemburui.

DI SANA, DALAM PERANG...

4. Kerja bertulis.

Penyusunan abstrak yang mencerminkan ciri-ciri cerita V. Bykov tentang perang.

Tema utama cerita ialah peperangan.

Masalah utama kreativiti adalah moral dan falsafah: seseorang dalam keadaan tidak berperikemanusiaan, mengatasi kebolehan fizikal yang terhad dengan kekuatan semangat.

Dalam kritikan, terdapat konsep - "Wira Bykov". Ini adalah "pencapaian biasa di seluruh negara", seperti yang ditakrifkan oleh pengarang sendiri.

Situasi di mana watak-watak penulis mendapati diri mereka dan bertindak adalah melampau, alternatif, tragis.

Tindakan itu biasanya tertumpu pada kawasan ruang yang kecil dan ditutup dalam jangka masa yang singkat, selalunya ia adalah satu hari.

Bahasa karya itu dicirikan oleh imejan dan falsafah yang mendalam.

Daripada teknik artistik, yang paling kerap digunakan oleh pengarang adalah butiran simbolik (jalan, padang, tali gantung kosong), monolog dalaman watak, episod zaman kanak-kanak ...

5. Hasil pelajaran.

Pelajaran awam

sastera:

MOU "Sekolah menengah Novo-Nikolaev"

V. BYKOV "SOTNIKOV".

SOALAN SOAL SELIDIK:

Apakah tanggapan anda tentang watak dalam novel "Sotnikov" V. Bykov?

Mengapa, dalam keadaan yang sama, Sotnikov mencapai kejayaan, manakala Rybak mati secara moral?

Adakah kebangkitan moral Rybak mungkin?

Apakah soalan yang anda ingin bincangkan?

Soalan untuk temuduga.

Adakah mereka menjangkakan pengakhiran sebegitu rupa, bolehkah mereka meramalkan bahawa beginilah nasib wira-wira itu akan berakhir?

Adakah kebangkitan moral Rybak mungkin? Adakah adil untuk menyalahkan Rybak kerana fakta itu, bertentangan dengan "Perasaan malang yang menyakitkan tidak meninggalkannya" harapan terakhir untuk keajaiban."

Mengapa, dalam keadaan yang sama, Sotnikov mencapai kejayaan, manakala Rybak mati secara moral?

Apakah teknik artistik yang paling kerap digunakan oleh pengarang dalam karya tersebut?

Adakah masalah cerita itu relevan?

MASALAH: seseorang dalam keadaan tidak berperikemanusiaan, mengatasi kebolehan fizikal yang terhad dengan kekuatan semangat.

Apakah orang dan keadaan dalam interaksi mereka dalam karya V. Bykov?

Apakah idea penulis tentang kepahlawanan dan keperibadian heroik?

Bagaimanakah persoalan tentang kesinambungan generasi dibangkitkan dalam karya V. Bykov "Obelisk" dan "Sotnikov"?

Apakah masalah moral yang diselesaikan oleh V. Bykov dengan menangani tema Perang Patriotik Besar?

Komposisi

Perang adalah kesedihan, air mata. Dia mengetuk setiap rumah, membawa masalah: ibu hilang
anak lelaki, isteri - suami, anak-anak mereka ditinggalkan tanpa bapa. Beribu-ribu orang telah melalui bekas perang, mengalami siksaan yang dahsyat, tetapi mereka terselamat dan menang. Kami memenangi peperangan yang paling sukar daripada semua peperangan yang telah dilalui oleh manusia setakat ini. Dan orang-orang yang mempertahankan tanah air mereka dalam pertempuran paling sukar masih hidup.

Peperangan dalam ingatan mereka muncul sebagai kenangan sedih yang paling dahsyat. Tetapi ia juga mengingatkan mereka tentang ketabahan, keberanian, semangat yang tidak putus-putus, persahabatan dan kesetiaan. Ramai penulis telah melalui perkara ini perang yang dahsyat. Ramai daripada mereka meninggal dunia, cedera parah, ramai yang terselamat dalam kebakaran percubaan. Itulah sebabnya mereka masih menulis tentang perang, itulah sebabnya mereka bercakap berulang kali tentang apa yang menjadi bukan sahaja kesakitan peribadi mereka, tetapi juga tragedi seluruh generasi. Mereka tidak boleh meninggalkan kehidupan ini tanpa memberi amaran kepada orang ramai tentang bahaya yang datang daripada melupakan pelajaran masa lalu.

Penulis kegemaran saya ialah Yuri Vasilyevich Bondarev. Saya suka banyak karya beliau: "Batlion meminta api", "Pantai", "Tampar terakhir", dan yang paling penting " Salji Panas”, yang menceritakan tentang satu episod ketenteraan. Di tengah-tengah novel adalah bateri, yang ditugaskan untuk tidak membiarkan musuh melalui, bergegas ke arah Stalingrad, pada sebarang kos. Pertempuran ini, mungkin, akan menentukan nasib barisan hadapan, dan oleh itu perintah Jeneral Bessonov sangat menggerunkan: "Bukan satu langkah ke belakang! Dan mengetuk kereta kebal. Berdiri dan lupakan kematian! Jangan fikirkan dia dalam apa jua keadaan." Dan para pejuang memahami ini. Kami juga melihat komander, yang, dalam keinginan yang bercita-cita tinggi untuk merebut "momen tuah", menghukum bawahannya hingga mati. Dia lupa bahawa hak untuk melupuskan nyawa orang lain dalam peperangan adalah hak yang besar dan berbahaya.

Para komander mempunyai tanggungjawab yang besar untuk nasib orang, negara mempercayakan hidup mereka, dan mereka mesti melakukan segala yang mungkin supaya tidak ada kerugian yang tidak perlu, kerana setiap orang adalah takdir. Dan ini ditunjukkan dengan jelas oleh M. Sholokhov dalam kisahnya "The Fate of a Man". Andrei Sokolov, seperti berjuta-juta orang, pergi ke hadapan. Jalannya sukar dan tragis. Kenangan kem tawanan perang B-14, di mana beribu-ribu orang dipisahkan dari dunia dengan kawat berduri, di mana terdapat perjuangan yang dahsyat bukan hanya untuk hidup, untuk periuk bubur, tetapi untuk hak untuk kekal sebagai manusia, akan kekal dalam jiwanya selamanya.

Victor Astafiev menulis tentang seorang lelaki dalam peperangan, tentang keberanian dan keteguhannya. Dia, yang melalui perang, menjadi cacat di atasnya, dalam karyanya "The Shepherd and the Shepherdess", "Modern Pastoral" dan lain-lain menceritakan tentang nasib tragis rakyat, tentang apa yang harus dia hadapi di hadapan yang sukar- tahun baris.

Boris Vasiliev adalah seorang leftenan muda pada permulaan perang. Karya-karya terbaiknya adalah tentang perang, tentang bagaimana seseorang tetap menjadi orang, hanya setelah memenuhi tugasnya hingga akhir. "Dia tiada dalam senarai" dan "The Dawns Here Are Quiet" ialah karya tentang orang yang merasakan dan memikul tanggungjawab peribadi terhadap nasib negara. Terima kasih kepada Vaskov dan beribu-ribu orang seperti dia, kemenangan itu dimenangi.

Kesemua mereka memerangi "wabak coklat" bukan sahaja untuk orang yang mereka sayangi, tetapi juga untuk tanah mereka, untuk kita. DAN contoh terbaik wira yang tidak mementingkan diri sendiri - Nikolai Pluzhnikov dalam cerita Vasiliev "Dia tidak berada dalam senarai." Pada tahun 1941 Pluzhnikov menamatkan pengajian sekolah tentera dan dihantar untuk berkhidmat di Kubu Brest. Dia tiba pada waktu malam, dan pada waktu subuh perang bermula. Tiada siapa yang mengenalinya, dia tiada dalam senarai, kerana dia tidak sempat melaporkan kedatangannya. Walaupun begitu, dia menjadi pembela kubu bersama dengan pejuang yang tidak dia kenali, dan mereka melihatnya sebagai komander sebenar dan melaksanakan perintahnya. Pluzhnikov melawan musuh sehingga peluru terakhir. Satu-satunya perasaan yang membimbingnya dalam pertempuran yang tidak setara dengan Nazi ini adalah rasa tanggungjawab peribadi terhadap nasib Tanah Air, untuk nasib seluruh rakyat. Walaupun ditinggalkan sendirian, dia tidak menghentikan pertarungan, memenuhi tugas askarnya hingga ke akhirnya. Apabila Nazi melihatnya beberapa bulan kemudian, keletihan, keletihan, tidak bersenjata, mereka memberi hormat kepadanya, menghargai keberanian dan stamina pejuang itu. Banyak, sangat mengejutkan, boleh dilakukan oleh seseorang jika dia tahu atas nama apa dan untuk apa yang dia perjuangkan.

Tema nasib tragis orang Soviet tidak akan pernah habis dalam kesusasteraan. Saya tidak mahu kengerian peperangan berulang. Biarkan anak-anak membesar dengan aman, tidak takut dengan letupan bom, biarkan Chechnya tidak berulang, supaya ibu tidak perlu menangis anak lelaki mati. Ingatan manusia menyimpan kedua-dua pengalaman banyak generasi yang hidup sebelum kita, dan pengalaman setiap generasi. "Memori menentang kuasa masa yang merosakkan," kata D.S. Likhachev. Biarkan ingatan dan pengalaman ini mengajar kita kebaikan, kedamaian, kemanusiaan. Dan jangan ada di antara kita lupa siapa dan bagaimana berjuang untuk kebebasan dan kebahagiaan kita. Kami berhutang padamu, askar! Dan sementara masih terdapat beribu-ribu orang yang tidak dikebumikan di Pulkovo Heights berhampiran St. Petersburg, dan di curam Dnieper berhampiran Kiev, dan di Ladoga, dan di paya Belarus, kami mengingati setiap askar yang tidak pulang dari perang, kami ingat berapa kos dia memenangi kemenangan. Dia memelihara untuk saya dan berjuta-juta rakan senegara saya bahasa, budaya, adat resam, tradisi dan kepercayaan nenek moyang saya.