Dobrolyubov er en stråle av lys i det mørke riket sitater. Katerina - en lysstråle i det mørke riket (Alternativ: Samvittighetstemaet i russisk litteratur)

9. juni 2012

Når han snakket om hvordan "den sterke russiske karakteren blir forstått og uttrykt i Groz", bemerket Dobrolyubov med rette "konsentrert besluttsomhet" i artikkelen "A Ray of Light in a Dark Kingdom". Ved å bestemme opprinnelsen forlot han imidlertid ånden og bokstaven til Ostrovskys tragedie. Er det mulig å være enig i at «oppdragelse og unge ikke ga henne noe»? Uten monologer-memoarer av heltinnen om hennes ungdom, er det mulig å forstå hennes frihetselskende karakter? Føler ingenting lyst og livsbekreftende i Katerinas resonnement, uten å hedre henne religiøs kultur opplyst oppmerksomhet, resonnerte Dobrolyubov: "Naturen erstatter her både sinnets betraktninger og kravene til følelse og fantasi." Der Ostrovskys populære religion triumferer, stikker Dobrolyubovs abstrakt forståtte natur seg ut. Ungdommen til Katerina, ifølge Ostrovsky, er naturens morgen, den høytidelige soloppgangen, lyse håp og gledelige bønner. Ungdommen til Katerina, ifølge Dobrolyubov, er "det meningsløse tullet til vandrere", "tørt og monotont liv". Etter å ha erstattet kultur med natur, følte ikke Dobrolyubov det viktigste - den grunnleggende forskjellen mellom Katerinas religiøsitet og Kabanovs religiøsitet. Kritikeren ignorerte selvfølgelig ikke at Kabanovs "alt puster kaldt og en slags uimotståelig trussel: ansiktene til de hellige er så strenge, og kirkelesningene er så formidable, og historiene til vandrerne er så monstrøse. ” Men hva tilskrev han denne endringen? Med tankegangen til Katherine. "De er fortsatt de samme," det vil si i ungdommen til heltinnen, den samme "Domostroy", "de har ikke endret seg i det minste, men hun selv har endret seg: hun ønsker ikke lenger å bygge luftvisjoner." Men i tragedien er det omvendt! "Aerial visions" brøt nettopp ut ved Katerina under Kabanovs åk: " Hvorfor gjør folk ikke fly!"

Og, selvfølgelig, i huset til Kabanovs møter han et resolutt "ikke det": "Alt her ser ut til å være fra under fangenskap," her har den muntre generøsiteten til det kristne verdensbildet dødd ut. Selv vandrerne i Kabanovs hus er forskjellige, fra de hyklerne som "på grunn av deres svakhet ikke gikk langt, men hørte mye." Og de snakker om siste ganger”, om den nært forestående verdens undergang. Her hersker trosfølelse, mistroisk til livet, som spiller i hendene på samfunnets søyler, som hilser det levende livet som har brutt gjennom husbyggdemningene med et ondt grynt. Kanskje hovedfeilen i Katerinas scenetolkninger var og forblir ønsket om å enten skjule nøkkelmonologene hennes, eller gi dem for mye mystisk betydning. I en av klassiske produksjoner"Thunderstorms", der Strepetova spilte Katerina, og Kudrina spilte Varvara, handlingen utspant seg på skarp motstand heltinner. Strepetova spilte en religiøs fanatiker, Kudrina - en jordisk jente, munter og hensynsløs. Det var noe ensidighet her. Katerina er tross alt også jordisk; ikke mindre, men heller dypere enn Varvara, føler hun skjønnheten og fylden ved å være: god, omfavnende ... ”Bare det jordiske i Katerina er mer poetisk og subtilt, mer oppvarmet av varmen fra moralsk kristen sannhet. Folkets livskjærlighet triumferer i den, som i religionen ikke søkte jordens negasjon med dens gleder, men dens helliggjørelse og åndeliggjøring.

Artikkelen er viet Ostrovskys drama «Tordenvær». I begynnelsen av den skriver Dobrolyubov at «Ostrovsky har en dyp forståelse av det russiske livet». Videre analyserer han artikler om Ostrovsky av andre kritikere, og skriver at de "mangler et direkte blikk på ting."

Deretter sammenligner Dobrolyubov Tordenværet med dramatiske kanoner: «Emnet for dramaet må absolutt være en begivenhet der vi ser kampen mellom lidenskap og plikt – med de uheldige konsekvensene av lidenskapens seier eller med lykkelige når plikten vinner». Også i dramaet skal det være handlingsenhet, og det skal skrives i en høy litterært språk. Tordenværet "tilfredsstiller imidlertid ikke dramaets viktigste mål - å inspirere til respekt for moralsk plikt og vise de skadelige konsekvensene av lidenskapsforelskelse. Katerina, denne forbryteren, fremstår for oss i dramaet ikke bare i et ganske dystert lys, men til og med med martyrdødens utstråling. Hun snakker så godt, hun lider så klagende, alt rundt henne er så ille at du bevæpner deg mot hennes undertrykkere og dermed rettferdiggjør last i ansiktet hennes. Følgelig oppfyller ikke dramaet sitt høye formål. Hele handlingen er treg og treg, fordi den er rotete med scener og ansikter som er helt unødvendige. Til slutt overgår språket som karakterene snakker all tålmodigheten til en veloppdragen person.

Dobrolyubov gjør denne sammenligningen med kanonen for å vise at en tilnærming til et verk med en klar ide om hva som skal vises i det ikke gir sann forståelse. «Hva skal man tenke om en mann som, ved synet av en pen kvinne, plutselig begynner å resonere at leiren hennes ikke er den samme som Venus de Milo? Sannheten ligger ikke i dialektiske finesser, men i den levende sannheten om det du snakker om. Det kan ikke sies at mennesker er onde av natur, og derfor kan det ikke aksepteres for det bokstavelig talt virker prinsipper som det, for eksempel, seirer alltid lasten, og dyd blir straffet.

"Forfatteren har så langt fått en liten rolle i denne bevegelsen av menneskeheten mot naturlige prinsipper," skriver Dobrolyubov, hvoretter han minnes Shakespeare, som "flyttet den generelle bevisstheten til mennesker til flere trinn som ingen hadde klatret før ham." Forfatteren henvender seg deretter til andre kritiske artikler om "Tordenvær", spesielt Apollon Grigoriev, som hevder at Ostrovskys viktigste fortjeneste ligger i hans "nasjonalitet". "Men Mr. Grigoriev forklarer ikke hva nasjonaliteten består av, og derfor virket hans bemerkning for oss veldig morsom."

Så kommer Dobrolyubov til definisjonen av Ostrovskys skuespill som helhet som "livets skuespill": "Vi vil si at for ham er den generelle atmosfæren i livet alltid i forgrunnen. Han straffer verken skurken eller offeret. Du ser at posisjonen deres dominerer dem, og du bare klandrer dem for ikke å vise nok energi til å komme seg ut av denne posisjonen. Og det er derfor vi ikke tør å betrakte de karakterene i Ostrovskys skuespill som ikke direkte deltar i intrigen som unødvendige og overflødige. Fra vårt ståsted er disse ansiktene like nødvendige for stykket som de viktigste: de viser oss miljøet handlingen foregår i, tegner posisjonen som bestemmer betydningen av aktiviteten til hovedpersonene i stykket.

I «Thunderstorm» er behovet for «unødvendige» personer (bi- og episodiske karakterer) spesielt synlig. Dobrolyubov analyserer linjene til Feklusha, Glasha, Dikiy, Kudryash, Kuligin, etc. Forfatteren analyserer indre tilstand helter" mørke rike": "alt er liksom rastløst, det er ikke bra for dem. I tillegg til dem, uten å spørre dem, har et annet liv vokst frem, med andre begynnelser, og selv om det ennå ikke er tydelig synlig, sender det allerede dårlige visjoner til tyranners mørke vilkårlighet. Og Kabanova er veldig alvorlig opprørt over fremtiden til den gamle ordenen, som hun har overlevd et århundre med. Hun forutser slutten deres, prøver å opprettholde deres betydning, men hun føler allerede at det ikke er noen tidligere ærbødighet for dem, og at de vil bli forlatt ved første anledning.

Så skriver forfatteren at «Tordenvær» er «mest avgjørende arbeid Ostrovsky; tyranniets gjensidige forhold bringes i det til de mest tragiske konsekvenser; og for alt det, er de fleste av dem som har lest og sett dette stykket enige om at det til og med er noe forfriskende og oppmuntrende i Tordenværet. Dette "noe" er, etter vår mening, bakgrunnen for stykket, antydet av oss og avslører prekærheten og den nære slutten av tyranni. Da blåser også selve karakteren til Katerina, tegnet mot denne bakgrunnen, på oss. nytt liv som er åpenbart for oss i hennes død.

Videre analyserer Dobrolyubov bildet av Katerina, og oppfatter det som "et fremskritt i all vår litteratur": "Det russiske livet har nådd det punktet hvor det er behov for mer aktive og energiske mennesker." Bildet av Katerina er "stadig trofast mot instinktet for naturlig sannhet og uselvisk i den forstand at døden er bedre for ham enn livet under de prinsippene som er motbydelige for ham. I denne karakterens helhet og harmoni ligger hans styrke. Fri luft og lys, i motsetning til alle forholdsregler ved å gå under tyranni, brast inn i Katerinas celle, hun lengter etter et nytt liv, selv om hun måtte dø i denne impulsen. Hva er døden for henne? Det spiller ingen rolle - hun anser ikke livet som det vegetative livet som falt på hennes lodd i Kabanov-familien.

Forfatteren analyserer i detalj motivene til Katerinas handlinger: "Katerina tilhører ikke i det hele tatt voldelige karakterer, misfornøyd, elsker å ødelegge. Tvert imot er denne karakteren overveiende kreativ, kjærlig, ideell. Derfor prøver hun å foredle alt i fantasien. Følelsen av kjærlighet til en person, behovet for ømme gleder åpnet seg naturlig hos en ung kvinne. Men det vil ikke være Tikhon Kabanov, som er "for opptatt til å forstå naturen til Katerinas følelser: "Jeg kan ikke skjønne deg, Katya," forteller han henne, "da får du ikke et ord fra deg, la alene hengivenhet, ellers er det sånn stigning." Slik dømmer bortskjemte naturer vanligvis en sterk og frisk natur.

Dobrolyubov kommer til den konklusjon at i bildet av Katerina Ostrovsky legemliggjorde den store folkeideen: "i andre verk av vår litteratur sterke karakterer ser ut som fontener avhengig av en utvendig mekanisme. Katerina er som en stor elv: en flat bunn, god - den renner rolig, store steiner møttes - den hopper over dem, en klippe - den fosser, de demmer den - den raser og brister et annet sted. Det koker ikke fordi vannet plutselig vil lage støy eller bli sint på hindringer, men rett og slett fordi det er nødvendig for at det skal oppfylle sine naturlige krav – for den videre strømmen.

Ved å analysere handlingene til Katerina, skriver forfatteren at han anser det som mulig for Katerina og Boris å rømme som den beste løsningen. Katerina er klar til å stikke av, men her dukker et annet problem opp - Boris økonomiske avhengighet av onkelen Diky. «Vi sa noen ord om Tikhon ovenfor; Boris er den samme, i hovedsak, bare utdannet.

På slutten av stykket, "er vi glade for å se Katerinas utfrielse - selv gjennom døden, hvis det er umulig annet. Å leve i et "mørkt rike" er verre enn døden. Tikhon, som kastet seg på liket av sin kone, trakk seg opp av vannet, roper i selvforglemmelse: "Det er bra for deg, Katya! Men hvorfor ble jeg i verden og led!»Stykket avsluttes med dette utropet, og det ser ut til at ingenting kunne oppfinnes sterkere og mer sannferdig enn en slik slutt. Tikhons ord får seeren til å tenke ikke på et kjærlighetsforhold, men på hele dette livet, hvor de levende misunner de døde.

Avslutningsvis henvender Dobrolyubov seg til leserne av artikkelen: «Hvis leserne våre finner at russisk liv og russisk styrke kalles av kunstneren i Tordenstormen til en avgjørende sak, og hvis de føler legitimiteten og viktigheten av denne saken, så er vi fornøyd, uansett hva våre forskere sier, og litterære dommere.

I en artikkel av Dobrolyubov med tittelen "A Ray of Light in a Dark Kingdom", sammendrag som er angitt nedenfor, i spørsmålet om verket «Tordenvær» av Ostrovsky, som er blitt en klassiker i russisk litteratur. Forfatteren (portrettet hans er presentert nedenfor) i den første delen sier at Ostrovsky dypt forsto livet til en russisk person. Videre dirigerer Dobrolyubov det andre kritikere har skrevet om Ostrovsky, mens de bemerker at de ikke ser direkte på hovedsakene.

Dramakonseptet som eksisterte på Ostrovskys tid

Nikolai Alexandrovich sammenligner tordenværet videre med standardene for drama som ble vedtatt på den tiden. I artikkelen "A Ray of Light in the Dark Realm", en oppsummering som interesserer oss, undersøker han spesielt prinsippet etablert i litteraturen om temaet drama. I kampen mellom plikt og lidenskap er det vanligvis en ulykkelig slutt når lidenskapen vinner, og en lykkelig når plikten vinner. Drama måtte dessuten iht eksisterende tradisjon, representerer en enkelt handling. Samtidig burde den vært skrevet på litterært, vakkert språk. Dobrolyubov bemerker at han ikke passer til konseptet på denne måten.

Hvorfor «Tordenvær» ikke kan betraktes som et drama, ifølge Dobrolyubov?

Verk av denne typen må absolutt få leserne til å føle respekt for plikt og avsløre en lidenskap som anses som skadelig. Hovedpersonen er imidlertid ikke beskrevet i dystre og mørke farger, selv om hun etter dramatikkens regler er en «forbryter». Takket være pennen til Ostrovsky (portrettet hans presenteres nedenfor), er vi gjennomsyret av medfølelse for denne heltinnen. Forfatteren av "Thunderstorm" var i stand til å uttrykke levende hvor vakkert Katerina snakker og lider. Vi ser denne heltinnen i et veldig dystert miljø, og på grunn av dette begynner vi å ufrivillig rettferdiggjøre lasten, og snakker ut mot plagene til jenta.

Drama, som et resultat, oppfyller ikke sin hensikt, bærer ikke sin viktigste semantiske belastning. På en eller annen måte flyter selve handlingen i et verk usikkert og sakte, mener artikkelforfatteren «En lysstråle i et mørkt rike». En oppsummering av det fortsetter som følger. Dobrolyubov sier at det ikke er noen lyse og stormfulle scener i verket. Til "slapphet" fører arbeidet til en haug skuespillere. Språket tåler ikke gransking.

Nikolai Alexandrovich bringer i sin artikkel "A Ray of Light in the Dark Kingdom" skuespillene som er av spesiell interesse for ham for å oppfylle de aksepterte standardene, da han kommer til den konklusjon at standarden, ferdiglaget idé om hva som skal være i verket tillater ikke å reflektere tingenes faktiske tilstand. Hva kan du si om en ung mann som, etter å ha møtt en pen jente, forteller henne at sammenlignet med Venus de Milo, er figuren hennes ikke så bra? Dobrolyubov stiller spørsmålet på denne måten, og argumenterer om standardiseringen av tilnærmingen til litteraturverk. Sannheten ligger i livet og sannheten, og ikke i ulike dialektiske holdninger, slik artikkelforfatteren «En stråle av lys i et mørkt rike» mener. Oppsummeringen av oppgaven hans er at det ikke kan sies at en person er ond av natur. Derfor er det i boken ikke nødvendig for at det gode skal vinne, og for det onde å tape.

Dobrolyubov bemerker viktigheten av Shakespeare, så vel som meningen til Apollon Grigoriev

Dobrolyubov ("Lysstråle i mørkets rike") sier også det i lang tid forfattere ga ikke mye oppmerksomhet til bevegelsen til menneskets primordiale prinsipper, til røttene hans. Han husker Shakespeare og bemerker at denne forfatteren var i stand til å heve menneskelig tanke til et nytt nivå. Etter det går Dobrolyubov videre til andre artikler viet "Tordenvær". Nevnte spesielt som bemerket den viktigste fortjenesten til Ostrovsky at arbeidet hans var populært. Dobrolyubov prøver å svare på spørsmålet om hva denne "nasjonen" er. Han sier at Grigoriev dette konseptet forklarer ikke, så selve utsagnet kan ikke tas på alvor.

Ostrovskys verk er "livsskuespill"

Dobrolyubov diskuterer så det som kan kalles «livets skuespill». "En stråle av lys i et mørkt rike" (et sammendrag noterer bare hovedpunktene) - en artikkel der Nikolai Alexandrovich sier at Ostrovsky vurderer livet som en helhet, uten å prøve å gjøre de rettferdige lykkelige eller straffe skurken. Han setter pris på generell stilling ting og får leseren til å enten benekte eller sympatisere, men ikke etterlate noen likegyldige. De som ikke deltar i selve intrigen kan ikke betraktes som overflødige, siden uten dem ville det ikke være mulig, noe Dobrolyubov bemerker.

"Lysstråle i det mørke riket": analyse av utsagnene til sekundære karakterer

Dobrolyubov analyserer i sin artikkel uttalelsene til mindre personer: Curly, Glasha og andre. Han prøver å forstå tilstanden deres, måten de ser på virkeligheten rundt dem. Alle funksjonene til det "mørke riket" er notert av forfatteren. Han sier at disse menneskenes liv er så begrenset at de ikke merker at det finnes en annen virkelighet enn deres egen lukkede lille verden. Forfatteren analyserer spesielt Kabanovas bekymring for fremtiden til de gamle ordener og tradisjoner.

Hva er nyheten i stykket?

"Tordenvær" er det mest avgjørende verket laget av forfatteren, som Dobrolyubov videre bemerker. "A Ray of Light in the Dark Kingdom" - en artikkel som sier at tyranniet til "det mørke riket", forholdet mellom dets representanter, ble brakt av Ostrovsky til tragiske konsekvenser. Nyhetens pust, som ble notert av alle som er kjent med Tordenstormen, er inneholdt i den generelle bakgrunnen til stykket, i mennesker "unødvendige på scenen", så vel som i alt som snakker om den nært forestående slutten av det gamle grunnlaget og tyranni. Katerinas død er en ny begynnelse på denne bakgrunn.

Bildet av Katerina Kabanova

Dobrolyubovs artikkel "A Ray of Light in the Dark Realm" fortsetter videre med det faktum at forfatteren fortsetter med å analysere bildet av Katerina, hovedperson gir ham mye plass. Nikolai Alexandrovich beskriver dette bildet som et vaklende, ubesluttsomt «skritt frem» i litteraturen. Dobrolyubov sier at livet i seg selv krever utseendet til aktive og målbevisste helter. Bildet av Katerina er preget av en intuitiv oppfatning av sannheten og dens naturlige forståelse. Dobrolyubov ("Ray of Light in the Dark Kingdom") sier om Katerina at denne heltinnen er uselvisk, siden hun foretrekker å velge død enn eksistens under den gamle orden. Den mektige karakterstyrken ligger i denne heltinnen i hennes integritet.

Katerinas motiver

Dobrolyubov, i tillegg til selve bildet av denne jenta, undersøker i detalj motivene til handlingene hennes. Han legger merke til at Katerina ikke er en opprører av natur, hun viser ikke misnøye, krever ikke ødeleggelse. Snarere er hun en skaper som higer etter kjærlighet. Dette forklarer hennes ønske om å foredle handlingene hennes i sitt eget sinn. Jenta er ung, og ønsket om kjærlighet og ømhet er naturlig for henne. Imidlertid er Tikhon så nedtrykt og besatt at han ikke kan forstå disse ønskene og følelsene til kona, som han forteller henne direkte.

Katerina legemliggjør ideen om det russiske folket, sier Dobrolyubov ("Ray of Light in the Dark Kingdom")

Sammendragene av artikkelen er supplert med enda en uttalelse. Dobrolyubov finner til slutt i bildet av hovedpersonen at forfatteren av verket legemliggjorde ideen om det russiske folket i henne. Han snakker om dette ganske abstrakt, og sammenligner Katerina med en bred og jevn elv. Den har en flat bunn, den flyter jevnt rundt steinene man møter på veien. Selve elven bråker bare fordi den samsvarer med dens natur.

Den eneste riktige avgjørelsen til heltinnen, ifølge Dobrolyubov

Dobrolyubov finner i analysen av handlingene til denne heltinnen hva som er det eneste riktig avgjørelse for henne er en flukt med Boris. Jenta kan stikke av, men avhengighet av en slektning av kjæresten viser at denne helten i hovedsak er den samme som Katerinas ektemann, bare mer utdannet.

Slutt på stykket

Slutten på stykket er gledelig og tragisk på samme tid. hoved ideen fungerer - å kvitte seg med lenkene til det såkalte mørke riket for enhver pris. Det er umulig å leve i hans miljø. Til og med Tikhon, når liket av kona hans blir dratt ut, roper at hun har det bra nå og spør: "Men hva med meg?" Finalen i stykket og dette ropet i seg selv gir en entydig forståelse av sannheten. Tikhons ord får oss til å se på Katerinas handling, ikke som et kjærlighetsforhold. Foran oss åpner en verden der de døde misunnes av de levende.

Dette avslutter Dobrolyubovs artikkel "A Ray of Light in a Dark Realm". Vi har bare fremhevet hovedpunktene, og kort beskrevet dets korte innhold. Noen detaljer og kommentarer fra forfatteren ble imidlertid savnet. "A Ray of Light in a Dark Realm" leses best i originalen, siden denne artikkelen er en klassiker av russisk kritikk. Dobrolyubov ga et godt eksempel på hvordan verk bør analyseres.