hjem › Crash Test Auto › Komposisjon «Kan en god person være «overflødig»? (2). Komposisjon: Oblomov og «ekstra folk Er Oblomov en ekstra person

Komposisjon «Kan en god person være «overflødig»? (2). Komposisjon: Oblomov og «ekstra folk Er Oblomov en ekstra person

Plan.

Ekstra folk galleri

Attributter til "overflødige mennesker" Opprinnelsen til "Oblomovism"

Virkelig fabelaktig liv

Mulig lykke og Olga Ilinskaya

Konklusjon. Hvem har skylden for «Oblomovismen»?

Goncharovs roman "Oblomov" fortsetter galleriet med verk der helter er overflødige for hele verden og for seg selv, men ikke overflødige for lidenskapene som koker i deres sjel. Oblomov, hovedpersonen i romanen, etter Onegin og Pechorin, går gjennom det samme tornefull sti skuffelser i livet, prøver å forandre noe i verden, prøver å elske, få venner, opprettholde forhold til bekjente, men han lykkes ikke med alt dette. Akkurat som livet ikke fungerte for Lermontov og Pushkins helter. Og hovedpersonene i alle disse tre verkene, "Eugene Onegin", "A Hero of Our Time" og "Oblomov", er også like - rene og lyse skapninger som ikke kunne bo hos sin elskede. Kanskje en viss type mann tiltrekker seg en bestemt type kvinne? Men hvorfor da, slike verdiløse menn tiltrekker seg slike vakre kvinner? Og generelt sett, hva er årsakene til deres verdiløshet, ble de virkelig født slik, eller er det en edel oppvekst, eller er det på tide å skylde på alt? Vi vil også prøve, ved å bruke eksemplet til Oblomov, å forstå essensen av problemet med "ekstra mennesker" og prøve å svare på spørsmålene som stilles.

Med utviklingen av historien til "ekstra personer" i litteraturen, har det utviklet seg en slags utstyr, eller ting, gjenstander som må være tilstede i hver slik "ekstra" karakter. Oblomov har alt dette tilbehøret: en morgenkåpe, en støvete sofa og en gammel tjener, uten hvis hjelp han så ut til å dø. Kanskje det er derfor Oblomov ikke drar til utlandet, fordi det bare er "jenter" i tjenerne som ikke vet hvordan de skal fjerne støvlene fra mesteren. Men hvor kom alt dette fra? Det ser ut til at grunnen først og fremst må søkes i barndommen til Ilja Iljitsj, i det bortskjemte livet som datidens grunneiere førte og i den tregheten som ble innpodet fra barndommen: , med streng bekreftelse til barnepiken om ikke å forlate barn alene, for ikke å tillate ham til hester, til hunder, til en geit, ikke å gå langt hjemmefra, og viktigst av alt, ikke å slippe ham inn i kløften, som det mest forferdelige stedet i nabolaget, som hadde et dårlig rykte . Og etter å ha blitt voksen, tillater ikke Oblomov seg verken til hester eller mennesker eller hele verden. Hvorfor det er i barndommen det er nødvendig å lete etter røttene til et slikt fenomen som "Oblomovism", sees tydelig når man sammenligner Oblomov med barndomsvennen Andrei Stolz. De er på samme alder, og av samme sosiale status, men som to forskjellige planeter kolliderer i verdensrommet. Dette kan selvfølgelig bare forklares tysk opprinnelse Stolz, men hvordan være sammen med Olga Ilyinskaya, en russisk ung dame som i sine tjue år var mye mer målrettet enn Oblomov. Og poenget her er ikke engang alder (Oblomov på tidspunktet for hendelsene var omtrent 30 år gammel), men igjen i utdanning. Olga vokste opp i tantens hus, verken hemmet av de eldstes strenge instruksjoner eller det konstante kjærtegnet, og hun lærte alt selv. Derfor har hun et så nysgjerrig sinn og et ønske om å leve og handle. Tross alt, i barndommen var det ingen som ville ta seg av henne, derav ansvarsfølelsen og indre stang, som ikke tillater å avvike fra sine prinsipper og levesett. Oblomov, derimot, ble oppdratt av kvinnene i familien hans, og dette er ikke hans feil, men et sted morens feil, hennes såkalte egoisme overfor barnet sitt, et liv fylt med illusjoner, nisser og brownies, og kanskje det var hele samfunnet, i disse domostroevskie-tider. "Selv om den voksne Ilya Ilyich senere finner ut at det ikke er noen elver av honning og melk, er det ingen gode trollkvinner, selv om han spøker med et smil over historiene til barnepiken sin, men dette smilet er ikke oppriktig, det er ledsaget av en hemmelig sukk: hans eventyr er blandet med liv, og han noen ganger ubevisst trist, hvorfor er et eventyr ikke livet, og livet er ikke et eventyr.

Oblomov ble igjen å leve i eventyrene fortalt av barnepiken, og kunne ikke kaste seg ut i det virkelige liv, fordi det virkelige liv, for det meste er det svart og borte, og folk som lever i eventyr har ingen plass i det, fordi i det virkelige liv alt skjer fra ingensteds tryllestav men bare gjennom menneskelig vilje. Stolz sier det samme til Oblomov, men han er så blind og døv, så fanget av små lidenskaper som raser i sjelen hans at han noen ganger ikke engang forstår sine egne. bestevenn: «Vel, bror Andrei, du er den samme! Det var en fornuftig person, og han ble gal. Hvem reiser til Amerika og Egypt! Engelskmenn: slik er de arrangert av Herren Gud; og de har ingen steder å bo hjemme. Og hvem vil gå med oss? Er det en eller annen desperat person som ikke bryr seg om livet. Men selv Oblomov bryr seg ikke om livet. Og han er for lat til å leve. Og det ser ut til at bare kjærlighet, en stor og lys følelse, kan gjenopplive ham. Men vi vet at dette ikke skjedde, selv om Oblomov prøvde veldig hardt.

I begynnelsen av fødselen av forholdet mellom Oblomov og Olga Ilyinskaya, er håpet også født i oss om at "lykke er mulig", og faktisk er Ilya Ilyich ganske enkelt forvandlet. Vi ser ham i naturens favn, på landet, borte fra hovedstadens støvete mas, og fra den støvete sofaen. Han er nesten som et barn, og denne landsbyen minner oss så mye om Oblomovka, da sinnet til Ilja Iljitsj fortsatt var barnslig og nysgjerrig, og da infeksjonen i den russiske milten ennå ikke hadde hatt tid til å krype inn i hans kropp og sjel. Sannsynligvis i Olga fant han sin tidlig død mor og begynte like uten tvil å adlyde henne, og var også glad for at hun tok patronat over ham, fordi han selv ikke hadde lært å forvalte livet sitt. Men kjærligheten til Olga er et annet eventyr, denne gangen oppfunnet av ham, selv om han helhjertet tror på det. Den "overflødige personen" er ikke i stand til å dyrke denne følelsen, fordi den også er overflødig for ham, akkurat som han er overflødig for hele verden. Oblomov lyver imidlertid ikke og bekjenner sin kjærlighet til Olga, fordi Olga virkelig er en "eventyr"-karakter, fordi bare et eventyr fra et eventyr kan bli forelsket i en person som ham. Hvor mange gale ting Oblomov gjør - dette er et brev han fant opp om natten, dette er en konstant frykt for at de skal sladre om dem, dette er en uendelig langvarig affære med arrangementet av bryllupet. Omstendighetene er alltid høyere enn Oblomov, og en person som ikke er i stand til å håndtere dem, vil helt sikkert gli ned i avgrunnen av misforståelser, motløshet og blues. Men Olga venter tålmodig på ham, tålmodigheten hennes kan bare misunnes, og til slutt bestemmer Oblomov seg for å bryte forholdet. Grunnen er veldig dum og ikke verdt det, men slik er Oblomov. Og dette er sannsynligvis den eneste handlingen i livet hans han kunne bestemme seg for, men handlingen er dum og latterlig: «Hvem forbannet deg, Ilya? Hva gjorde du? Du er snill, smart, mild, edel ... og ... du dør! Hva ødela deg? Det er ikke noe navn på denne ondskapen... - Det er det, - sa han med en knapt hørbar stemme. Hun så spørrende på ham, øynene fulle av tårer. – Oblomovisme! Dette er hvordan ett fenomen ødela hele livet til en person! Men ikke glem at det var han, denne mannen, som ga opphav til dette fenomenet. Det vokste ikke fra ingensteds, det ble ikke brakt inn som en sykdom, det ble nøye dyrket, preparert og elsket i sjelen til vår helt, og tok så sterke røtter at det allerede er umulig å trekke det ut. Og når vi i stedet for en person bare ser dette fenomenet, pakket inn i et ytre skall, blir en slik person virkelig "overflødig" eller slutter å eksistere helt. Slik dør Oblomov stille i huset til enken Pshenitsyna, det samme fenomenet i stedet for en person.

Jeg vil tro at det likevel er samfunnet som har skylden for en så viljesvak eksistens til Oblomov, fordi han lever i en stille og rolig tid, fri fra omveltninger, opprør og kriger. Kanskje sjelen hans bare er rolig, fordi det ikke er behov for å kjempe, bekymre deg for skjebnen til folket, hans sikkerhet, sikkerheten til familien hans. På et slikt tidspunkt blir mange mennesker ganske enkelt født, lever og dør, akkurat som i Oblomovka, fordi tiden ikke krever bragder fra dem. Men vi kan med sikkerhet si at hvis faren hadde oppstått, ville Oblomov ikke under noen omstendigheter ha gått til barrikadene. Der ligger tragedien hans. Og hvordan være sammen med Stolz, han er også en samtid med Oblomov og bor med ham i samme land, og i samme by, men hele livet hans er som liten bragd. Nei, Oblomov selv har skylden, og dette gjør det enda verre, fordi faktisk han god mann.

Men slik er skjebnen til alle "overflødige" mennesker. Dessverre er det ikke nok å bare være en god person, du må også kjempe og bevise det, noe Oblomov, dessverre, ikke kunne gjøre. Men han ble et eksempel for mennesker den gang og i dag, et eksempel på hvem du kan bli hvis du ikke bare er i stand til å håndtere livets hendelser, men også deg selv. De er "overflødige", disse menneskene, de har ingen plass i livet, fordi det er grusomt og nådeløst, først og fremst for de svake og svake, og fordi man alltid må kjempe for en plass i dette livet!

Bibliografi

For å forberede dette arbeidet ble materialer fra nettstedet http://www.easyschool.ru/ brukt.

Tagger: Oblomov og "ekstra folk" Essay litteratur

Hovedpersonen i romanen av I. A. Goncharov er Ilya Ilyich Oblomov - en snill, mild, godhjertet person som er i stand til å oppleve en følelse av kjærlighet og vennskap, men ikke er i stand til å trå over seg selv - reis deg fra sofaen, gjør noe aktivitet og til og med avgjøre sine egne saker. Men hvis Oblomov i begynnelsen av romanen dukker opp foran oss som en sofapotet, så med hver ny side vi trenger mer og mer inn i heltens sjel - lys og ren.

I det første kapittelet møter vi ubetydelige mennesker - bekjente av Ilya Ilyich, som omgir ham i St. Petersburg, opptatt med fruktløst oppstyr og skaper inntrykk av handling. I kontakt med disse menneskene avsløres essensen av Oblomov mer og mer. Vi ser at Ilya Ilyich har slike viktig kvalitet som få har som samvittighet. Med hver linje blir leseren kjent med den fantastiske sjelen til Oblomov, og det er nettopp dette Ilya Ilyich skiller seg ut fra mengden av verdiløse, kloke, hjerteløse mennesker, bare opptatt av hans person: "Sjelen skinte så åpent og lett i øynene hans, i et smil, i hver bevegelse av hodet, hendene.»

Med utmerkede interne egenskaper, er Oblomov også utdannet og smart. Han vet hva som er sanne verdier livet - ikke penger, ikke rikdom, men høy åndelige egenskaper, flukt av følelser.

Så hvorfor er ikke en så smart og utdannet person villig til å jobbe? Svaret er enkelt: Ilya Ilyich, akkurat som Onegin, Pechorin, Rudin, ser ikke meningen og hensikten med et slikt arbeid, et slikt liv. Han vil ikke jobbe slik. «Dette uløste spørsmålet, denne utilfredse tvilen utmatter kreftene, ødelegger aktiviteten; en person slipper hendene, og han gir opp arbeidet, og ser ikke et mål for ham, "skrev Pisarev.

Goncharov introduserer ikke en eneste overflødig person i romanen - alle karakterene, med hvert trinn, avslører Oblomov mer og mer for oss. Forfatteren introduserer oss for Stolz - ved første øyekast, perfekt helt. Han er hardtarbeidende, forsiktig, praktisk, punktlig, han klarte selv å finne veien i livet, samlet kapital, tjente respekt og anerkjennelse i samfunnet. Hvorfor trenger han alt dette? Hva bra ga arbeidet hans? Hva er formålet deres?

Stolz sin oppgave er å slå seg til ro i livet, det vil si å skaffe seg tilstrekkelige midler til livsopphold, familie status, rang, og etter å ha oppnådd alt dette, stopper han, helten fortsetter ikke utviklingen, han er fornøyd med det han allerede har. Er det mulig å kalle en slik person ideell? Oblomov kan ikke leve for materiell velvære, han må hele tiden utvikle, forbedre sin indre verden, og i dette er det umulig å nå grensen, fordi sjelen i sin utvikling kjenner ingen grenser. Det er i dette at Oblomov overgår Stolz.

Men det viktigste handling i romanen er forholdet mellom Oblomov og Olga Ilyinskaya. Det er her helten avsløres for oss med bedre side, åpnes hans mest kjære hjørner av sjelen. Olga våkner i sjelen til Ilya Ilyich beste kvaliteter, men de bor ikke lenge i Oblomov: Olga Ilyinskaya og Ilya Ilyich Oblomov var for forskjellige. Hun er preget av harmonien mellom sinn og hjerte, vilje, som helten ikke er i stand til å forstå og akseptere. Olga er mett livsenergi, hun streber etter høykunst og vekker de samme følelsene hos Ilya Ilyich, men han er så langt unna livsstilen hennes at han snart endrer romantiske turer igjen til en myk sofa og en varm badekåpe. Det ser ut til at det Oblomov mangler, hvorfor skulle han ikke gifte seg med Olga, som godtok forslaget hans. Men nei. Han oppfører seg ikke som alle andre. Oblomov bestemmer seg for å bryte forholdet til Olga for hennes eget beste; han opptrer som mange kjente karakterer: Pechorin, Onegin, Rudin. De forlater alle kvinnene de elsker, og ønsker ikke å skade dem. «I forhold til kvinner oppfører alle oblomovitter seg på den samme skammelige måten. De vet ikke hvordan de skal elske i det hele tatt og vet ikke hva de skal se etter i kjærlighet, akkurat som i livet generelt ... ", skriver Dobrolyubov i sin artikkel" Hva er oblomovisme?

Ilya Ilyich bestemmer seg for å bli hos Agafya Matveevna, som han også har følelser for, men helt annerledes enn for Olga. For ham var Agafya Matveevna nærmere, "i hennes stadig bevegelige albuer, i hennes forsiktig stoppende øyne, i hennes evige vandring fra kjøkkenet til spiskammeret." Ilya Ilyich bor i et koselig, komfortabelt hus, hvor livet alltid har vært i utgangspunktet, og den elskede kvinnen ville være en fortsettelse av helten selv. Det ser ut til at helten lever og lever lykkelig alle sine dager. Nei, et slikt liv i Pshenitsynas hus var ikke normalt, langt, sunt, tvert imot akselererte det Oblomovs overgang fra å sove på sofaen til evig søvn - døden.

Når man leser romanen, stiller man ufrivillig spørsmålet: hvorfor er alle så tiltrukket av Oblomov? Det er åpenbart at hver av heltene finner i ham et stykke godhet, renhet, åpenbaring - alt det folk mangler så mye. Alle, som startet med Volkov og sluttet med Agafya Matveevna, søkte etter og, viktigst av alt, fant det som var nødvendig for seg selv, for deres hjerter og sjeler. Men ingen steder var Oblomov sin egen, det var ingen slik person som virkelig ville gjøre helten lykkelig. Og problemet ligger ikke i menneskene rundt ham, men i ham selv.

Goncharov i sin roman viste forskjellige typer folk, de passerte alle foran Oblomov. Forfatteren viste oss at Ilya Ilyich ikke har noen plass i dette livet, akkurat som Onegin, Pechorin.

Plan.

Ekstra folk galleri

Attributter til "overflødige mennesker" Opprinnelsen til "Oblomovism"

Virkelig fabelaktig liv

Mulig lykke og Olga Ilinskaya

Konklusjon. Hvem har skylden for «Oblomovismen»?

Goncharovs roman "Oblomov" fortsetter galleriet med verk der helter er overflødige for hele verden og for seg selv, men ikke overflødige for lidenskapene som koker i deres sjel. Oblomov, hovedpersonen i romanen, etter Onegin og Pechorin, går gjennom den samme tornefulle veien med livets skuffelser, prøver å forandre noe i verden, prøver å elske, få venner, opprettholde forhold til bekjente, men han lykkes ikke med alt dette. På samme måte som livet til Lermontov og Pushkins helter ikke fungerte. Og hovedpersonene i alle disse tre verkene, "Eugene Onegin", "A Hero of Our Time" og "Oblomov", er også like - rene og lyse skapninger som ikke kunne bo hos sin elskede. Kanskje en viss type mann tiltrekker seg en bestemt type kvinne? Men hvorfor tiltrekker slike verdiløse menn så vakre kvinner? Og generelt sett, hva er årsakene til deres verdiløshet, ble de virkelig født slik, eller er det en edel oppvekst, eller er det på tide å skylde på alt? Vi vil også prøve, ved å bruke eksemplet til Oblomov, å forstå essensen av problemet med "ekstra mennesker" og prøve å svare på spørsmålene som stilles.

Med utviklingen av historien til "ekstra personer" i litteraturen, har det utviklet seg en slags utstyr, eller ting, gjenstander som må være tilstede i hver slik "ekstra" karakter. Oblomov har alt dette tilbehøret: en morgenkåpe, en støvete sofa og en gammel tjener, uten hvis hjelp han så ut til å dø. Kanskje det er derfor Oblomov ikke drar til utlandet, fordi det bare er "jenter" i tjenerne som ikke vet hvordan de skal fjerne støvlene fra mesteren. Men hvor kom alt dette fra? Det ser ut til at grunnen først og fremst må søkes i barndommen til Ilja Iljitsj, i det bortskjemte livet som datidens grunneiere førte og i den tregheten som ble innpodet fra barndommen: , med streng bekreftelse til barnepiken om ikke å forlate barn alene, for ikke å tillate ham til hester, til hunder, til en geit, ikke å gå langt hjemmefra, og viktigst av alt, ikke å slippe ham inn i kløften, som det mest forferdelige stedet i nabolaget, som hadde et dårlig rykte . Og etter å ha blitt voksen, tillater ikke Oblomov seg verken til hester eller mennesker eller hele verden. Hvorfor det er i barndommen det er nødvendig å lete etter røttene til et slikt fenomen som "Oblomovism", sees tydelig når man sammenligner Oblomov med barndomsvennen Andrei Stolz. De er av samme alder, og av samme sosiale status, men som to forskjellige planeter som kolliderer i verdensrommet. Selvfølgelig kan alt dette bare forklares av den tyske opprinnelsen til Stolz, men hva som da skal være med Olga Ilyinskaya, en russisk ung dame som, da hun var tjue år gammel, var mye mer målrettet enn Oblomov. Og poenget her er ikke engang alder (Oblomov på tidspunktet for hendelsene var omtrent 30 år gammel), men igjen i utdanning. Olga vokste opp i tantens hus, verken hemmet av de eldstes strenge instruksjoner eller det konstante kjærtegnet, og hun lærte alt selv. Derfor har hun et så nysgjerrig sinn og et ønske om å leve og handle. I barndommen var det faktisk ingen som ville ta vare på henne, derav ansvarsfølelsen og den indre kjernen som ikke tillater å avvike fra hennes prinsipper og levesett. Oblomov, derimot, ble oppdratt av kvinnene i familien hans, og dette er ikke hans feil, men et sted morens feil, hennes såkalte egoisme overfor barnet sitt, et liv fylt med illusjoner, nisser og brownies, og kanskje det var hele samfunnet, i disse domostroevskie-tider. "Selv om den voksne Ilya Ilyich senere finner ut at det ikke er noen elver av honning og melk, er det ingen gode trollkvinner, selv om han spøker med et smil over historiene til barnepiken sin, men dette smilet er ikke oppriktig, det er ledsaget av en hemmelig sukk: hans eventyr er blandet med liv, og han noen ganger ubevisst trist, hvorfor er et eventyr ikke livet, og livet er ikke et eventyr.

Oblomov ble igjen for å leve i eventyrene som ble fortalt av barnepiken, og kunne ikke kaste seg ut i det virkelige liv, fordi det virkelige liv for det meste er svart og borte, og folk som lever i eventyr har ingen plass i det, fordi i In i det virkelige liv skjer alt ikke av en bølge av en tryllestav, men bare takket være den menneskelige viljen. Stolz sier det samme til Oblomov, men han er så blind og døv, så fanget av små lidenskaper som raser i sjelen hans, at noen ganger forstår han ikke engang sin beste venn: «Vel, bror Andrei, du er den samme! Det var en fornuftig person, og han ble gal. Hvem reiser til Amerika og Egypt! Engelskmenn: slik er de arrangert av Herren Gud; og de har ingen steder å bo hjemme. Og hvem vil gå med oss? Er det en eller annen desperat person som ikke bryr seg om livet. Men selv Oblomov bryr seg ikke om livet. Og han er for lat til å leve. Og det ser ut til at bare kjærlighet, en stor og lys følelse, kan gjenopplive ham. Men vi vet at dette ikke skjedde, selv om Oblomov prøvde veldig hardt.

I begynnelsen av fødselen av forholdet mellom Oblomov og Olga Ilyinskaya, er håpet også født i oss om at "lykke er mulig", og faktisk er Ilya Ilyich ganske enkelt forvandlet. Vi ser ham i naturens favn, på landet, borte fra hovedstadens støvete mas, og fra den støvete sofaen. Han er nesten som et barn, og denne landsbyen minner oss så mye om Oblomovka, da sinnet til Ilja Iljitsj fortsatt var barnslig og nysgjerrig, og da infeksjonen i den russiske milten ennå ikke hadde hatt tid til å krype inn i hans kropp og sjel. Sannsynligvis fant han i Olga sin mor som døde tidlig og like utvilsomt begynte å adlyde henne, og var også glad for at han tok patronat over ham, fordi han selv ikke hadde lært å forvalte livet sitt. Men kjærligheten til Olga er et annet eventyr, denne gangen oppfunnet av ham, selv om han helhjertet tror på det. Den "overflødige personen" er ikke i stand til å dyrke denne følelsen, fordi den også er overflødig for ham, akkurat som han er overflødig for hele verden. Oblomov lyver imidlertid ikke og bekjenner sin kjærlighet til Olga, fordi Olga virkelig er en "eventyr"-karakter, fordi bare et eventyr fra et eventyr kan bli forelsket i en person som ham. Hvor mange gale ting Oblomov gjør - dette er et brev han fant opp om natten, dette er en konstant frykt for at de skal sladre om dem, dette er en uendelig langvarig affære med arrangementet av bryllupet. Omstendighetene er alltid høyere enn Oblomov, og en person som ikke er i stand til å håndtere dem, vil helt sikkert gli ned i avgrunnen av misforståelser, motløshet og blues. Men Olga venter tålmodig på ham, tålmodigheten hennes kan bare misunnes, og til slutt bestemmer Oblomov seg for å bryte forholdet. Grunnen er veldig dum og ikke verdt det, men slik er Oblomov. Og dette er sannsynligvis den eneste handlingen i livet hans han kunne bestemme seg for, men handlingen er dum og latterlig: «Hvem forbannet deg, Ilya? Hva gjorde du? Du er snill, smart, mild, edel ... og ... du dør! Hva ødela deg? Det er ikke noe navn på denne ondskapen... - Det er det, - sa han med en knapt hørbar stemme. Hun så spørrende på ham, øynene fulle av tårer. – Oblomovisme! Dette er hvordan ett fenomen ødela hele livet til en person! Men ikke glem at det var han, denne mannen, som ga opphav til dette fenomenet. Det vokste ikke fra ingensteds, det ble ikke brakt inn som en sykdom, det ble nøye dyrket, preparert og elsket i sjelen til vår helt, og tok så sterke røtter at det allerede er umulig å trekke det ut. Og når vi i stedet for en person bare ser dette fenomenet, pakket inn i et ytre skall, blir en slik person virkelig "overflødig" eller slutter å eksistere helt. Slik dør Oblomov stille i huset til enken Pshenitsyna, det samme fenomenet i stedet for en person.

Jeg vil tro at det likevel er samfunnet som har skylden for en så viljesvak eksistens til Oblomov, fordi han lever i en stille og rolig tid, fri fra omveltninger, opprør og kriger. Kanskje sjelen hans bare er rolig, fordi det ikke er behov for å kjempe, bekymre deg for skjebnen til folket, hans sikkerhet, sikkerheten til familien hans. På et slikt tidspunkt blir mange mennesker ganske enkelt født, lever og dør, akkurat som i Oblomovka, fordi tiden ikke krever bragder fra dem. Men vi kan med sikkerhet si at hvis faren hadde oppstått, ville Oblomov ikke under noen omstendigheter ha gått til barrikadene. Der ligger tragedien hans. Og hvordan skal man da være sammen med Stolz, han er også en samtidig med Oblomov og bor med ham i samme land, og i samme by, men hele livet hans er som en liten bragd. Nei, Oblomov selv har skylden, og dette gjør det enda verre, fordi han faktisk er en god person.

Seksjoner: Litteratur

Så lenge det er minst én russer igjen – inntil da
Oblomov vil bli husket.
ER. Turgenev.

Menneskesjelens historie er kanskje mer nysgjerrig
og ikke mer nyttig enn historien til et helt folk.
M.Yu. Lermontov.

Blant verkene til I.A. Goncharov: "Fregatten "Pallada", "Cliff", "Vanlig historie" - roman "Oblomov" inntar en spesiell plass, han er den mest kjente. Verket ble skrevet i 1859, noen år før avskaffelsen av livegenskapet, så historien om helten gjenspeiler konflikten forårsaket av det faktum at adelen sluttet å være en avansert klasse og tapte betydelig sted i sosial utvikling. Et trekk ved romanen er at I. Goncharov for første gang i russisk litteratur undersøkte livet til en person "fra vuggen til graven". Hans liv, han selv er hovedtemaet for verket, derfor kalles det "Oblomov", selv om det i russisk litteraturhistorie ikke er mange verk som kalles ved navn Hovedperson. Etternavnet hans tilhører kategorien "snakker", fordi han " fødsel avfeldig chip”, minner navnet Ilya oss om en episk helt som lå på komfyren til han var 33 år, men vi vet at da gjorde Ilya Muromets så mange gode gjerninger at han fortsatt er i live i folks minne. Og helten vår reiste seg aldri fra sofaen (når vi møter Oblomov, er han 32-33 år gammel, men ingenting endres i livet hans). I tillegg brukte forfatteren teknikken for å gjenta navnet og patronymet: Ilya Ilyich. Dette understreker at sønnen gjentar sin fars skjebne, livet går etter rutine.

Så snart romanen av I.A. Goncharov ble publisert, registrerte russiske kritikere helten hans i kategorien "overflødige" mennesker, der Chatsky, Onegin, Pechorin allerede var "oppført". Litteratur XIXårhundre, beskrev hun hovedsakelig tapernes skjebne, åpenbart var det ikke så mange av dem blant adelen, det var overraskende, og de skrev om det. Russiske forfattere på 1800-tallet prøvde å forstå hvordan, med alt klart (i en tid da heltene i vestlig litteratur bygger opp sine liv som en kamp for overlevelse, for materiell velvære), russiske helter - adelsmenn viste seg å være tapere og på samme tid var veldig rike mennesker, for eksempel Onegin - " arving til alle hans slektninger". Eller, faktisk, penger kan ikke kjøpe lykke"? Russiske helter og russiske verk er fortsatt av interesse, utenlandske lesere, inkludert skolebarn, prøver å forstå dem. Og hva er interessant for tiendeklassingene våre? På slutten av året ble det gjennomført en undersøkelse om hvilken av de leste bøkene som virket mest interessant. De fleste av tiendeklassingene kalte Goncharovs roman "Oblomov", og i følge programmet studeres den i en oversikt, over flere leksjoner.

Hva kan være interessant i en sofapotet? Når navnet Ilya Oblomov uttales, vises betydelige tillegg i fantasien: en sofa og en morgenkåpe, som, som en slave, adlød kroppens bevegelser. La oss ta en titt på ansiktstrekkene til helten hans, etter forfatteren. " Det var en mann ... av et behagelig utseende, med mørkegrå øyne, som går uforsiktig langs veggene, langs taket, med den ubestemte omtenksomheten som viser at ingenting opptar ham, ingenting forstyrrer ham. Fra ansiktet gikk uforsiktighet over i hele kroppens posisjoner, til og med inn i foldene på morgenkåpen…Farge Ilya Ilyichs ansikt var verken rødmosset, eller mørkt eller positivt blekt, men likegyldig ... Hvis en sky av bekymring kom over ansiktet hans fra sjelen, var øynene hans tåkete ... " Men i hele Oblomovs utseende lyste "sjelen" åpent og tydelig. Denne lyse sjelen vinner hjertene til to kvinner: Olga Ilyinskaya og Agafya Matveevna Pshenitsyna. Sjelens lys tiltrekker seg også Andrey Stolz, som, etter å ha reist rundt i Europa, spesielt kommer for å sitte på Oblomovs brede sofa og roe sjelen i samtale med ham. Det har ennå ikke vært en helt i russisk litteratur som ikke reiser seg fra sofaen på elleve kapitler. Bare ankomsten til Stolz reiser ham på beina.

I de første kapitlene introduserer forfatteren oss for Oblomovs besøkende, vi ser at helten vår har mange gjester. Volkov løp inn for å vise frem en ny frakk og en ny kjærlighet, han gledet seg over begge deler, og det er vanskelig å si hva mer, han har planlagt besøk hele dagen, blant besøkene er et besøk til Oblomov. Sudbinsky, tidligere kollega, kommer for å skryte av en forfremmelse (“ Jeg spiser lunsj hos løytnantguvernøren”), et tidlig lønnsomt ekteskap. Penkin ber om å få gå en tur med ham, fordi. han må skrive en artikkel om turen, " sammen vi vil observere, uansett hva jeg la merke til, ville du fortelle meg". Alekseev og Tarantiev - " to den flittigste besøkende til Oblomov"- gikk til ham" drikke, spise, røyke gode sigarer". Det er ingen tilfeldighet at forfatteren beskriver Oblomovs gjester i det andre kapittelet, umiddelbart etter at han introduserte leseren for hovedpersonen og hans tjener. Han sammenligner helten med sine bekjente, og det ser ut til at forfatterens sympatier er på siden av Ilya Oblomov: han er bedre enn gjestene i sine menneskelige egenskaper, han er sjenerøs, nedlatende, oppriktig. Og det faktum at han ikke tjenestegjør i en statlig institusjon, I.A. Goncharov forklarer at helten hans ikke trenger å tjene sitt daglige brød: " han har Zakhar og ytterligere tre hundre Zakharov”.

Forfatteren finner i helten sin mange merkelige, frastøtende ting, men av en eller annen grunn er det vanskelig å være enig med kritikernes mening om at Ilya Ilyich Oblomov er en "ekstra" person. Hvordan kan noen som er elsket av alle rundt være "overflødig"? Olga Ilyinskaya, etter Oblomovs død, vil plante en syrin på graven hans som et tegn på at hun husker ham. Den utrøstelige Agafya Matveevna kommer ofte til graven hans. Sønnen Andrei og Stolz husker ham. Hvorfor elsket de alle Oblomov? Og var det noe å elske ham for? Forfatteren kaller heltens sjel lys. Dette tilnavnet forekommer igjen i romanen i beskrivelsen av Oblomovka, der en lys elv rant. Kanskje barndommens lyse elv utstyrte sjelen hans med varme, utstråling? Hvilken kjærlighet puster linjene dedikert til barndomsminner. Vi ser, " hvordan himmelen klamrer seg til jorden og omfavner den med kjærlighet", "regn er som tårer fra en plutselig overlykkelig person". Hos Oblomov selv fremkaller tårer minner om moren. Han er følsom, snill, intelligent, men helt uegnet til livet, han klarer ikke godset, han kan lett bli lurt. "Hvorfor er jeg slik?" Helten selv lider. Og finner svaret at alt har skylden " Oblomovisme." Med dette ordet, Ilya Ilyich kaller passivitet, manglende evne til å forvalte bøndene, manglende evne til å beregne inntekten fra boet. En sofa og en badekåpe er også symboler " Oblomovisme". A. Stolz snakker veldig tydelig om dette: “ Startet fra manglende evne til å ta på seg strømper, og endte i manglende evne til å leve. Hvorfor endret han seg så mye, for i barndommen ventet han bare på timen da hele landsbyen sovnet i ettermiddagsluren, og han " var som alene i hele verden”, “han gledet seg til dette øyeblikket, hvorfra det startet selvstendig liv ". Hvordan forklarer helten selv motviljen ta aktiv del i livet? “Livet: godt liv! Hva er det å se etter? Alle disse er døde mennesker, sovende mennesker, disse medlemmene av verden og samfunnet er verre enn meg. Hva driver dem i livet? Her ligger de ikke, men suser hver dag, som fluer, frem og tilbake, men hva er vitsen? Sover de ikke sittende hele livet? Hvorfor er jeg mer skyldig enn dem, som ligger hos meg? Hva med ungdommen vår? Sover han ikke, går, kjører langs Nevsky, danser?

En veldig interessant uttalelse av M.M. Prishvin om Oblomov: "... hans fred er full av en forespørsel om den høyeste verdien, for en slik aktivitet, på grunn av hvilken det ville være verdt å miste freden."

Chatsky, Onegin, Pechorin, Oblomov er bilder av talentfulle, lyse, smarte mennesker, men deres skjebne er tragisk, og dette bringer dem sammen. Av en eller annen grunn, ved vendepunkter i livet deres, er det nettopp slike mennesker som viser seg å være unødvendige for samfunnet, det "presser" dem på en måte, trenger ikke deres intelligens, talent, de har ingen plass i samfunnet.

Moderne liv bekrefter det som en gang ble lagt merke til av A. Griboedov, A. Pushkin, M. Lermontov, I. Goncharov. Og det er ikke deres feil at kritikerne kalte heltene som ble oppfunnet av dem "overflødige" mennesker.

Studiet av romanen av I.A. Goncharov i 10. klasse er naturlig, fordi. på dette tidspunktet står tenåringen overfor problemet med å velge en livsvei.

Litteraturtimeoppsummering i klasse 10

Kjennetegn på hovedpersonen og definisjonen av metoder for å lage et bilde

(eksponeringsanalyse)

Leksjonens mål:

Kognitiv: lag en karakterisering av helten; følg metodene for å lage et bilde; uttrykksmiddel, som bildet er opprettet med; fremheve elementene i plottet på eksemplet i det første kapittelet i romanen.
Utvikling: sammenlign beskrivelsene i det første kapittelet av romanen med maleriene til de flamske kunstnerne på begynnelsen av 1600-tallet (utvikling av figurativ tenkning).
Pedagogisk: understreke nasjonale trekk i bildet av hovedpersonen, og ta hensyn til deres typiske karakter og relevans.

I løpet av timene

1. Repetisjon.

Husk hva karakteriseringen av helten inkluderer (indirekte og direkte).

2. Lesing og analyse av det første kapittelet i romanen "Oblomov".

Utdrag, deres systematisering.

– Hva kan noteres i første kapittel?

– Forfatterens håndverk. Les første setning i første kapittel: I Gorokhovaya Street, i et av de store husene, hvor befolkningen ville være en helhet fylkesby, liggende i sengen om morgenen, i leiligheten hans, Ilya Ilyich Oblomov.

Den første setningen inneholder syv opplysninger:

Gorokhovaya gate
i et av de store husene
en befolkning som ville være nok for en hel fylkesby
om morgenen
i seng
i leiligheten din
lå I.I. Oblomov

I den andre setningen angir forfatteren Oblomovs alder: "en mann på rundt trettito eller tre år gammel." Er det tilfeldig eller ikke? Ved trettitre år begynte Jesus å tjene mennesker, ofret seg selv, "tretti år og tre år" satt Ilya Muromets på komfyren, men så gjorde han så mange gode gjerninger og bragder at han fortsatt huskes. Men hva med Oblomov?

Helteportrett.

Forfatteren selv gir en beskrivelse av portrettet av helten sin, han stoler ikke på noens øyne. Portrettet bruker mange uttrykksfulle virkemidler. Dette er uventede tilnavn: hudfarge likegyldig, ubestemt omtenksomhet, kald Menneskelig. Dette er personifikasjoner: med øyne, gå uforsiktig langs veggene; av ansiktet uforsiktighet gikk over i stillinger av hele kroppen; verken tretthet eller kjedsomhet kunne ikke ikke et minutt Kjør avgårde mykhet i ansiktet. Forfatteren brukte metaforer for portrettet av helten hans: sky av omsorg, begynte tvilens spill. Overføring av naturfenomener til mennesker ble også brukt: en utsikt tåkete.

Hva skiller seg ut i beskrivelsen av utseendet? “Hvordan gikk hjemmedressen til Oblomov til hans rolige trekk og til hans bortskjemte kropp! Han hadde på seg en morgenkåpe, en ekte orientalsk morgenkåpe... som, som en lydig slave, underkaster seg den minste bevegelse av kroppen... den var lang, myk og bred; da han, uten å se, senket bena fra sengen til gulvet, så treff dem med en gang". Ilya Ilyich Oblomov elsket plass og frihet”.

La oss se på interiøret. Spørsmålet oppstår umiddelbart: hvorfor fungerte det samme rommet som et soverom, et kontor og et mottaksrom?

Ikke for å rydde opp.
Helten beveger seg praktisk talt ikke.
Vi kan se godt på det.

Hva var i rommet?

Redwood Bureau.
To sofaer, baksiden av den ene sofaen la seg ned.
Vakre skjermer med broderte fugler og frukter uten sidestykke i naturen.
Silkegardiner, tepper, noen få malerier, bronse, porselen og mange vakre småting.
Uprydelige mahognistoler, vaklende bokhyller.

"Eieren selv så imidlertid på dekorasjonen av kontoret sitt så kaldt og fraværende, som om han spurte med øynene: "Hvem brakte alt dette hit?"

En funksjon er slående i interiøret: det er veldig Detaljert beskrivelse, det er mange detaljer her. Goncharov kalte seg selv en tegner. V.G. Belinsky bemerket: "Han er glad i evnen til å tegne." A.V. Druzhinin skriver: "Som flamingene er Goncharov nasjonal, poetisk i de minste detaljene, som dem setter han for øynene våre hele livet til denne epoken og dette samfunnet."

Hva er felles mellom beskrivelsene av Goncharov og stilleben til nederlandske kunstnere? – Tegnet selv de minste detaljene.
Hvorfor kan du sammenligne dem? – Hvert stykke er profesjonelt laget.

Bekreftelse på dette finner du i teksten til det første kapittelet - " silke gardiner”, tegning på stoffet “med broderte fugler og frukter uten sidestykke i naturen"; "på bordet ... en tallerken med en saltbøsse og et gnagd bein og brødsmuler."

I.A. Når han beskriver, bruker Goncharov mange detaljer, og oppnår plausibiliteten til bildet.

Heltens handlinger.

Han vil stå opp, vaske seg - han vil ha tid etter te, te kan drikkes i sengen, ingenting hindrer ham i å tenke mens han ligger nede.
Han reiste seg og reiste seg nesten, og begynte til og med å senke det ene benet fra sengen, men tok det umiddelbart opp.
Et kvarter har gått – jammen er det fullt å legge seg, det er på tide å reise seg.
"Jeg skal lese brevet, så reiser jeg meg."
— Klokken er allerede elleve og jeg har ikke stått opp ennå.
Han rullet på ryggen.
Anrop. Han legger seg ned og ser nysgjerrig på døren.

Hva er spesielt med Oblomovs oppførsel?- Tanke - utryddelse, begjær - utryddelse.

Innstilling til livet.

Hvis du tror at Oblomov ikke vet hvordan du radikalt endrer livet ditt, tar du dypt feil. Her er begrunnelsen hans: Hvor skal du begynne? ... skisser en detaljert instruksjoner til advokaten og send ham til landsbyen, legg ned Oblomovka, kjøp land, send en utbyggingsplan, lei en leilighet, ta et pass og dra til utlandet i seks måneder, selg overflødig fett, avlaste vekten, friske opp sjelen din med luften som du en gang drømte om med en venn, lev uten morgenkåpe, uten Zakhar, ta på deg strømper og ta av deg støvlene, sov bare om natten, gå dit alle går, da . .. så slå deg ned i Oblomovka, vet hva som er såing og tresking, hvorfor er en mann fattig og rik, går i marken, går til valgurnene ... Og så hele livet! Farvel, poetisk livsideal! Dette er en slags smie, ikke liv; det er alltid en flamme, knitring, varme, støy, ... når man skal leve?”

Hva kan sies om forfatterens holdning til helten sin? Hvordan avsløres det? Her våkner han om morgenen, og sinnet har ennå ikke kommet til unnsetning”. “Det er imidlertid nødvendig å yte rettferdighet til omsorgen til Ilya Ilyich om hans saker. I følge det første ubehagelige brevet fra lederen, mottatt for flere år siden, begynte han allerede å lage en plan for forskjellige endringer i tankene.". Forfatteren gjør narr av helten sin ved å bruke ironiens teknikk.

Beskrivelse (portrett, utseende, interiør).
Vekt på detaljer.
Ironi.
Komplettere ett bilde med et annet (Zakhar ser ut som sin mester).
Forfall mottak.
Identifikasjon av typiske trekk (Goncharovs helt ser umiddelbart ut som Manilov og noen som er veldig kjent fra livet vårt).

3. Lekser.

«...en kald skjønnhet, holder humøret.» (s. 96)

«Hva skal han gjøre nå? Gå videre eller bli? Dette Oblomovs spørsmål var dypere for ham enn Hamlets.(s.168)

“Dette er en slags smie, ikke liv; det er alltid en flamme, knitring, varme, støy, ... når vil det være"

II Oblomov er en helt i sin tid, men også i vår tid. "Så lenge det er minst en russer igjen, vil Oblomov bli husket inntil da" (V. G. Belinsky). Hva er dine tanker om dette.
Oblomov er "verdt grenseløs kjærlighet", skaperen hans selv er viet til Oblomov, han er elsket av alle karakterene i romanen (Stolz, Olga Ilyinskaya, Agafya Matveevna, Zakhar). For hva?
Les det andre kapittelet. Sammenlign Oblomov med hans besøkende.
Les Oblomovs brev til Olga Ilinskaja (andre del, kapittel IX, s. 221–223). Hva kan legges til karakteriseringen av Oblomov, å dømme etter dette brevet?
Mens du leser, skriv ned favorittsetningene dine.

Tiendeklassinger skrev ut slike fraser til I.A. Goncharova:

“List er som en liten mynt som ikke kan kjøpes mye" (Side 231)
“Hvor får du nok for hvert øyeblikk av å se deg tilbake?(Side 221)
“Selvkjærlighet er livets salt"(Side 166)
“Vinter, hvor ugjennomtrengelig å leve?” (Side 168)
"Jeg dro en bok ut av hjørnet og på en time ville jeg lese, skrive, tenke nytt på alt jeg ikke hadde lest, skrevet og tenkt nytt på ti år."(Side 168)

Litteratur:

I.A. Goncharov. Utvalgte verk. - M .: Skjønnlitteratur, 1990 - 575 sider (Lærerens bibliotek).

Hovedpersonen i romanen av I. A. Goncharov er Ilya Ilyich Oblomov - en snill, mild, godhjertet person som er i stand til å oppleve en følelse av kjærlighet og vennskap, men ikke er i stand til å trå over seg selv - reis deg fra sofaen, gjør noe aktivitet og til og med avgjøre sine egne saker. Men hvis Oblomov i begynnelsen av romanen dukker opp foran oss som en sofapotet, trenger vi for hver ny side mer og mer inn i heltens sjel - lys og ren.
I det første kapittelet møter vi ubetydelige mennesker - bekjente av Ilya Ilyich, de rundt ham

I St. Petersburg, opptatt med resultatløst oppstyr, skaper inntrykk av handling. I kontakt med disse menneskene avsløres essensen av Oblomov mer og mer. Vi ser at Ilja Iljitsj har en så viktig egenskap som få mennesker har som samvittighet. Med hver linje blir leseren kjent med den fantastiske sjelen til Oblomov, og det er nettopp dette Ilya Ilyich skiller seg ut fra mengden av verdiløse, kloke, hjerteløse mennesker, bare opptatt av hans person: "Sjelen skinte så åpent og lett i øynene hans, i et smil, i hver bevegelse av hodet, hendene.»
Med utmerkede interne egenskaper, er Oblomov også utdannet og smart. Han vet hva som utgjør de sanne verdiene i livet - ikke penger, ikke rikdom, men høye åndelige egenskaper, en følelsesflukt.
Så hvorfor er ikke en så smart og utdannet person villig til å jobbe? Svaret er enkelt: Ilya Ilyich, akkurat som Onegin, Pechorin, Rudin, ser ikke meningen og hensikten med et slikt arbeid, et slikt liv. Han vil ikke jobbe slik. «Dette uløste spørsmålet, denne utilfredse tvilen utmatter kreftene, ødelegger aktiviteten; en person slipper hendene, og han gir opp arbeidet, og ser ikke et mål for ham, "skrev Pisarev.
Goncharov introduserer ikke en eneste overflødig person i romanen - alle karakterene, med hvert trinn, avslører Oblomov mer og mer for oss. Forfatteren introduserer oss for Stolz - ved første øyekast, en ideell helt. Han er hardtarbeidende, forsiktig, praktisk, punktlig, han klarte selv å finne veien i livet, samlet kapital, tjente respekt og anerkjennelse i samfunnet. Hvorfor trenger han alt dette? Hva bra ga arbeidet hans? Hva er formålet deres?
Stolzs oppgave er å finne seg til rette i livet, det vil si å få tilstrekkelig levebrød, familiestatus, rangering, og etter å ha oppnådd alt dette, stopper han, helten fortsetter ikke utviklingen, han er fornøyd med det han allerede har. Er det mulig å kalle en slik person ideell? Oblomov kan derimot ikke leve for materiell velvære, han må hele tiden utvikle seg, forbedre sin indre verden, og i dette er det umulig å nå grensen, fordi sjelen i sin utvikling kjenner ingen grenser. Det er i dette at Oblomov overgår Stolz.
Men hovedhistorien i romanen er forholdet mellom Oblomov og Olga Ilyinskaya. Det er her helten åpenbarer seg for oss fra den beste siden, hans mest kjære hjørner av sjelen avsløres. Olga vekker de beste egenskapene i sjelen til Ilya Ilyich, men de lever ikke lenge i Oblomov: Olga Ilyinskaya og Ilya Ilyich Oblomov var for forskjellige. Hun er preget av harmonien mellom sinn og hjerte, vilje, som helten ikke er i stand til å forstå og akseptere. Olga er full av vital energi, hun streber etter høy kunst og fremkaller de samme følelsene hos Ilya Ilyich, men han er så langt unna levemåten hennes at han snart endrer romantiske turer til en myk sofa og en varm badekåpe igjen. Det ser ut til at det Oblomov mangler, hvorfor skulle han ikke gifte seg med Olga, som godtok forslaget hans. Men nei. Han oppfører seg ikke som alle andre. Oblomov bestemmer seg for å bryte forholdet til Olga for hennes eget beste; han opptrer som mange kjente karakterer: Pechorin, Onegin, Rudin. De forlater alle kvinnene de elsker, og ønsker ikke å skade dem. «I forhold til kvinner oppfører alle oblomovitter seg på den samme skammelige måten. De vet ikke hvordan de skal elske i det hele tatt og vet ikke hva de skal se etter i kjærlighet, akkurat som i livet generelt. ", - skriver Dobrolyubov i sin artikkel "Hva er oblomovisme?".
Ilya Ilyich bestemmer seg for å bli hos Agafya Matveevna, som han også har følelser for, men helt annerledes enn for Olga. For ham var Agafya Matveevna nærmere, "i hennes stadig bevegelige albuer, i hennes forsiktig stoppende øyne, i hennes evige vandring fra kjøkkenet til spiskammeret." Ilya Ilyich bor i et koselig, komfortabelt hus, hvor livet alltid har vært i utgangspunktet, og den elskede kvinnen ville være en fortsettelse av helten selv. Det ser ut til at helten lever og lever lykkelig alle sine dager. Nei, et slikt liv i Pshenitsynas hus var ikke normalt, langt, sunt, tvert imot akselererte det Oblomovs overgang fra å sove på sofaen til evig søvn - døden.
Når man leser romanen, stiller man ufrivillig spørsmålet: hvorfor er alle så tiltrukket av Oblomov? Det er åpenbart at hver av karakterene finner i ham et stykke godhet, renhet, åpenbaring – alt det folk mangler så mye. Alle, som startet med Volkov og sluttet med Agafya Matveevna, søkte etter og, viktigst av alt, fant det som var nødvendig for seg selv, for deres hjerter og sjeler. Men ingen steder var Oblomov sin egen, det var ingen slik person som virkelig ville gjøre helten lykkelig. Og problemet ligger ikke i menneskene rundt ham, men i ham selv.
Goncharov i sin roman viste forskjellige typer mennesker, de passerte alle foran Oblomov. Forfatteren viste oss at Ilya Ilyich ikke har noen plass i dette livet, akkurat som Onegin, Pechorin.

(Ingen vurderinger ennå)

Populær i kategorien: