Analyse av eventyret vill grunneier Saltykov-Shchedrin essay. Analyse av eventyret vill grunneier Saltykova-Shchedrin essay Vill grunneier les analyse

Satirisk bilde virkeligheten manifesterte seg i Saltykov-Shchedrin (sammen med andre sjangre) og i eventyr. Her, som i folkeeventyr, kombineres fantasi og virkelighet. Så Saltykov-Shchedrins dyr er ofte humaniserte, de personifiserer folks laster.
Men forfatteren har en syklus av eventyr hvor folk er heltene. Her velger Saltykov-Sjchedrin andre teknikker for å latterliggjøre laster. Dette er som regel grotesk, hyperbole, fantasi.

Dette er Shchedrins eventyr Vill grunneier" I den er dumheten til grunneieren tatt til det ytterste. Forfatteren håner mesterens "meritter": "Mennene ser: selv om grunneieren deres er dum, har han et godt sinn. Han forkortet dem så det ikke var noe sted å stikke nesen hans; Uansett hvor de ser, er alt forbudt, ikke tillatt, og ikke ditt! Storfeet går til vann - grunneieren roper: "Mitt vann!" Kyllingen går utenfor utkanten - grunneieren roper: "Mitt land!" Og jorden og vannet og luften - alt ble hans!"

Grunneieren anser seg selv ikke som en mann, men en slags guddom. Eller i det minste en person av høyeste rang. For ham er det normalt å nyte fruktene av andres arbeid og ikke engang tenke på det.

Mennene til den "ville grunneieren" er utmattet av hardt arbeid og grusom nød. Torturert av undertrykkelse ba bøndene til slutt: «Herre! Det er lettere for oss å gå til grunne selv med små barn enn å lide slik hele livet!» Gud hørte dem, og «det var ingen mann i hele den dumme grunneierens domene».

Først så det ut for mesteren at han nå ville leve godt uten bøndene. Og alle de edle gjestene til grunneieren godkjente hans avgjørelse: «Å, så godt det er! - generalene roser grunneieren, - så nå vil du ikke ha den slavelukten i det hele tatt? «Ikke i det hele tatt», svarer grunneieren.

Det ser ut til at helten ikke innser hvor beklagelig situasjonen er. Grunneieren hengir seg bare til drømmer, tomme i essensen: «og så går han, går fra rom til rom, så setter han seg ned og setter seg. Og han tenker alt. Han tenker på hva slags biler han vil bestille fra England, slik at alt blir damp og damp, og slik at det ikke blir noen servil ånd i det hele tatt; han tenker på hvilken fruktbar hage han vil plante: her skal det være pærer, plommer...» Uten bøndene hans gjorde ikke «den ville godseieren» annet enn å kjærtegne sin «løse, hvite, smuldrende kropp».

Det er i dette øyeblikket historiens klimaks begynner. Uten bøndene sine begynner godseieren, som ikke kan løfte en finger uten en bonde, å løpe løpsk. I Shchedrins eventyrsyklus gis fullt spillerom for utviklingen av reinkarnasjonsmotivet. Det var det groteske i beskrivelsen av prosessen med grunneierens villskap som hjalp forfatteren med å vise med all tydelighet hvordan grådige representanter for «dirigentklassen» kan bli til ekte ville dyr.

Men hvis selve transformasjonsprosessen ikke er avbildet i folkeeventyr, gjengir Saltykov den i alle detaljer. Dette er den unike kunstneriske oppfinnelsen til satirikeren. Det kan kalles et grotesk portrett: en godseier, helt vill etter bøndenes fantastiske forsvinning, blir til primitiv mann. "Han var helt overgrodd med hår, fra topp til tå, som den gamle Esau ... og neglene hans ble som jern," forteller Saltykov-Shchedrin sakte. – Han sluttet å pune nesen for lenge siden, gikk mer og mer på alle fire, og ble til og med overrasket over at han ikke hadde lagt merke til før at denne måten å gå på var den mest anstendige og mest praktiske. Han mistet til og med evnen til å si artikulere lyder og adopterte en slags spesiell seierskrik, en krysning mellom en fløyte, et sus og et brøl.»

Under de nye forholdene mistet all alvoret til grunneieren sin kraft. Han ble hjelpeløs, som et lite barn. Nå var til og med «den lille musen smart og forsto at grunneieren ikke kunne gjøre ham noe vondt uten Senka. Han logret bare med halen som svar på grunneierens truende utrop, og et øyeblikk senere så han allerede ut på ham fra under sofaen, som om han sa: vent litt, dumme grunneier! det er bare begynnelsen! Jeg skal ikke bare spise kortene, men også kjortelen din, så snart du oljer den ordentlig!»

Dermed viser eventyret "Den ville grunneieren" menneskets fornedrelse, hans utarming åndelig verden(var han selv med i dette tilfellet?!), visner bort alle menneskelige egenskaper.
Dette er veldig enkelt forklart. I eventyrene hans, som i satirene hans, med all deres tragiske dysterhet og anklagende alvor, forble Saltykov en moralist og pedagog. Han viste frykten for menneskets fall og dets mest skumle laster, men han trodde fortsatt at det i fremtiden ville være en moralsk gjenoppliving av samfunnet og tider med sosial og åndelig harmoni ville komme.

En spesiell plass i arbeidet til Saltykov-Shchedrin er okkupert av eventyr med deres allegoriske bilder, der forfatteren var i stand til å si mer om det russiske samfunnet på 60-80-tallet av 1800-tallet enn historikerne fra disse årene. Saltykov-Shchedrin skriver disse eventyrene "for barn i en rettferdig alder", det vil si for en voksen leser hvis sinn er i tilstanden til et barn som trenger å åpne øynene for livet. Eventyret, på grunn av den enkle formen, er tilgjengelig for alle, selv en uerfaren leser, og er derfor spesielt farlig for de som blir latterliggjort i det.

Hovedproblemet i Shchedrins eventyr er forholdet mellom utbytterne og de utnyttede. Forfatteren laget en satire på Tsar-Russland. Leseren blir presentert med bilder av herskere ("Bjørn i voivodskapet", "Ørnenes beskytter"), utbyttere og utnyttede ("Vill grunneier," "Fortellingen om hvordan en mann matet to generaler") og vanlige mennesker (" Den kloke ørekyt", "Tørket mort").

Eventyret «Den ville grunneieren» er rettet mot hele det sosiale systemet, basert på utnyttelse, anti-folk i sin essens. Holde ånden og stilen folkeeventyr, snakker satirikeren om virkelige hendelser hans samtidsliv. Verket begynner som et vanlig eventyr: «I et visst rike, i en viss stat, bodde det en grunneier...

"Men så dukker det opp et element moderne liv: «Og den dumme grunneieren leste avisen «Vest».» "Vest" er en reaksjonær livegenskapsavis, så grunneierens dumhet bestemmes av hans verdensbilde. Grunneieren anser seg selv som en sann representant for den russiske staten, dens støtte, og er stolt over at han er en arvelig russisk adelsmann, prins Urus-Kuchum-Kildibaev.

Hele poenget med hans eksistens kommer ned til å skjemme bort kroppen hans, "myk, hvit og smuldrende." Han lever på bekostning av mennene sine, men han hater og er redd dem, og tåler ikke den «tjenlige ånden». Han fryder seg da alle mennene i en eller annen fantastisk virvelvind ble ført bort til hvem vet hvor, og luften i hans domene ble ren, ren.

Men mennene forsvant, og en slik sult meldte seg at det var umulig å kjøpe noe på markedet. Og grunneieren selv gikk helt amok: «Han er helt overgrodd med hår, fra topp til tå...

og neglene hans ble som jern. Han sluttet å blåse nesen for lenge siden og gikk mer og mer på alle fire.

Jeg har til og med mistet evnen til å uttale artikulerte lyder ..." For ikke å dø av sult, da de siste pepperkakene ble spist, begynte den russiske adelsmannen å jakte: hvis han oppdager en hare, "som en pil vil hoppe fra et tre, ta tak i byttet, rive det i stykker med neglene, og spis det med alt innmat, til og med skinnet.» Jordeierens villskap tyder på at han ikke kan leve uten hjelp fra bonden.

Tross alt var det ikke uten grunn at så snart "svermen av menn" ble fanget og satt på plass, "dukket det opp mel, kjøtt og alle slags levende vesener på markedet." Grunneierens dumhet understrekes stadig av skribenten. Bøndene selv var de første som kalte grunneieren dum; representanter for andre klasser kaller grunneieren dum tre ganger (trippel repetisjonsteknikk): skuespiller Sadovsky ("Men, bror, du er en dum grunneier!

Hvem gir deg en vask, dum en?»), generalene, som han behandlet i stedet for «biff» med trykte pepperkaker og godterier («Men bror, du er en dum grunneier!») og til slutt politiet kaptein (“Du er en dum du, herr grunneier!

"). Grunneierens dumhet er synlig for alle, og han hengir seg til urealistiske drømmer om at uten hjelp fra bøndene vil han oppnå velstand i økonomien, reflekterer over Engelske biler som skal erstatte livegne. Drømmene hans er absurde, fordi han ikke kan gjøre noe på egen hånd.

Og bare en dag tenkte grunneieren: «Er han virkelig en tosk? Kan det være slik at den ufleksibiliteten som han så høyt i sin sjel, når den oversettes til vanlig språk, bare betyr dumhet og galskap?

"Hvis vi sammenligner de velkjente folkeeventyrene om mesteren og bonden med historiene om Saltykov-Shchedrin, for eksempel med "Den ville grunneieren", vil vi se at bildet av grunneieren i Shchedrins eventyr er veldig nært. til folklore, og bøndene, tvert imot, skiller seg fra eventyrene. I folkeeventyr beseirer en kvikk, fingernem, ressurssterk mann en dum mester.

Og i «Den ville grunneieren» dukker det opp et samlet bilde av arbeidere, landets forsørgere og samtidig tålmodige martyrer og lidende. Ved å modifisere et folkeeventyr, fordømmer forfatteren folkets langmodighet, og historiene hans høres ut som en oppfordring til å reise seg for å kjempe, for å gi avkall på slavenes verdensbilde.

Av all kunst har litteraturen de rikeste mulighetene for å legemliggjøre tegneserien. Oftest skilles følgende typer og teknikker for komedie: satire, humor, grotesk, ironi.

Satire kalles å se "gjennom et forstørrelsesglass" (V.). Gjenstanden for satire i litteraturen kan være en rekke fenomener.

Politisk satire er mest vanlig. Et klart bevis på dette er eventyrene til M.

E. Saltykova-Shchedrin.

Eventyrplottenes fantastiske natur tillot Saltykov-Shchedrin å fortsette å kritisere det sosiale systemet, og omgå sensur selv i møte med politiske reaksjoner. Shchedrins eventyr skildrer ikke bare ondskap eller bra mennesker, ikke bare en kamp mellom godt og ondt, som de fleste folkeeventyr, avslører de klassekampen i Russland i den andre halvdelen av 1800-talletårhundre.

La oss vurdere funksjonene til problemene i forfatterens eventyr ved å bruke eksemplet på to av dem. I «Fortellingen om hvordan en mann matet to generaler» viser Shchedrin bildet av en hardtarbeidende forsørger.

Han kan få mat, sy klær, erobre naturkreftene. På den annen side ser leseren mannens resignasjon, hans ydmykhet, hans utvilsomme underkastelse til de to generalene. Han binder seg til og med i et tau, noe som nok en gang indikerer den russiske bondens underdanighet og underdanighet.

Forfatteren oppfordrer folket til å kjempe, protestere, oppfordrer til å våkne, tenke på situasjonen deres og slutte å underkaste seg saktmodig. I eventyret «Den ville grunneieren» viser forfatteren i hvilken grad en rik herre kan synke når han står uten en mann. Forlatt av bøndene sine, blir han umiddelbart til et skittent og vilt dyr, dessuten blir han et rovdyr i skogen.

Og dette livet er i bunn og grunn en fortsettelse av hans tidligere rovdrift. Verdig utseende den ville godseieren, som generalene, skaffer seg igjen først etter at bøndene hans kommer tilbake. Dermed gir forfatteren en entydig vurdering av samtidens virkelighet.

I sin litterære form og stil er Saltykov-Shchedrins historier assosiert med folklore tradisjoner. I dem møter vi tradisjonelle eventyrkarakterer: snakkende dyr, fisk, fugler. Forfatteren bruker begynnelser, ordtak, ordtak, språklige og kompositoriske trippelrepetisjoner som er karakteristiske for et folkeeventyr, folkelige og dagligdagse bondevokabular, konstante epitet, ord med diminutive suffikser.

Som i et folkeeventyr har ikke Saltykov-Sjchedrin en klar tid og romlig ramme. Men ved å bruke tradisjonelle teknikker avviker forfatteren ganske bevisst fra tradisjonen.

Han introduserer sosiopolitisk ordforråd, geistlige fraser, franske ord. Sidene i eventyrene hans inkluderer episoder av det moderne samfunnet.

liv. Slik blandes stiler, skaper en komisk effekt, og plottet kombineres med moderne problemer.

Etter å ha beriket historien med nye satiriske teknikker, gjorde Saltykov-Shchedrin den til et verktøy for sosiopolitisk satire.

Fortellingen "Den ville grunneieren" av Saltykov-Shchedrin, som hans andre satiriske verk, beregnet på et voksent publikum. Først publisert i Progressive litterært magasin « Innenrikssedler"i 1869, da det ble ledet av redaktør-utgiver Nikolai Nekrasov, en venn og likesinnet person til forfatteren.

Eventyrplott

Det lille arbeidet tok opp flere sider av bladet. Historien forteller om en dum grunneier som plagede bøndene som bodde på landet hans på grunn av deres "slave lukt". Bøndene forsvinner, og han forblir den eneste beboeren på eiendommen hans. Manglende evne til å ta vare på seg selv og drive en husholdning fører først til utarming, og senere til villskap og fullstendig tap av fornuft.

En galning jakter på harer, som han spiser levende, og snakker med en bjørn. Situasjonen når provinsmyndighetene, som beordrer bøndene å bli returnert, de ville skal fanges og overlates under tilsyn av tjeneren.

Litterære enheter og bilder brukt

Verket var typisk for forfatteren, som brukte satire og metaforiske virkemidler for å formidle ideene sine til allmennheten. Munter stil, livlige dialoger skrevet av hverdagen snakket språk, kynisk humor - tiltrakk lesere med den enkle presentasjonen. De allegoriske bildene var tankevekkende og var ekstremt forståelige både for seriøse abonnenter av bladet og for unge kadetter og unge damer.

Til tross for eventyrfortellingen, nevner Saltykov-Shchedrin direkte flere ganger den virkelige avisen "Vest", hvis redaksjonelle politikk han ikke var enig i. Forfatteren gjør det til hovedårsaken til hovedpersonens galskap. Å bruke en satirisk teknikk bidrar til å latterliggjøre en konkurrent og samtidig formidle til leseren inkonsistensen i ideer som kan føre til absurditet.

Omtalen av Moskva-teaterskuespilleren Mikhail Sadovsky, som var på toppen av sin popularitet på den tiden, er designet for å tiltrekke seg oppmerksomheten til et ledig publikum. Sadovskys bemerkninger i spørrende form indikerer absurditeten i en galmanns handlinger og setter leserens vurderinger i den retningen forfatteren har tenkt.

Saltykov-Sjchedrin bruker sitt skrivetalent til å presentere sitt politisk standpunkt og personlig holdning til det som skjer. Allegoriene og metaforene som ble brukt i teksten var helt forståelige for hans samtidige. Leseren fra vår tid trenger avklaring.

Allegorier og politisk bakgrunn

Avskaffelsen av livegenskap i 1861 forårsaket voldelige katastrofer i den økonomiske staten Russland. Reformen var betimelig, men hadde mange kontroversielle spørsmål for alle klasser. Bondeopprør forårsaket sivil og politisk forverring.

Den ville godseieren, som både forfatteren og karakterene stadig kaller dum, er et kollektivt bilde av en radikal adelsmann. Det mentale sammenbruddet av århundregamle tradisjoner var vanskelig for grunneierne. Anerkjennelsen av "mannen" som en fri person med hvem det var nødvendig å bygge nye økonomiske relasjoner, skjedde med vanskeligheter.

Ifølge handlingen ble de midlertidig forpliktede, som livegne begynte å bli kalt etter reformen, ført bort av Gud i en ukjent retning. Dette er et direkte hint om gjennomføringen av rettighetene som reformen har gitt dem. Den retrograde adelsmannen gleder seg over fraværet "mannlig lukt", men viser en fullstendig mangel på forståelse for konsekvensene. Det er vanskelig for ham å ta et oppgjør med tapet av gratis arbeidsstyrke, men han er klar til å sulte, bare for ikke å ha forhold til tidligere livegne.

Grunneieren forsterker stadig sine vrangforestillinger ved å lese avisen Vest. Publikasjonen eksisterte og ble distribuert på bekostning av en del av adelen, misfornøyd med den pågående reformen. Materialet publisert i den støttet ødeleggelsen av livegenskapssystemet, men anerkjente ikke bøndenes evne til administrativ organisering og selvstyre.

Propaganda anklaget bondeklassen i ruin av grunneiere og økonomisk tilbakegang. I finalen, når galningen blir tvangsført tilbake til menneskelig form, tar politimannen avisen fra ham. Forfatterens profeti gikk i oppfyllelse; et år etter utgivelsen av «Den ville grunneieren» gikk eieren av «Vesti» konkurs og sirkulasjonen opphørte.

Saltykov beskriver økonomiske konsekvenser, som kan skje uten arbeid fra de midlertidig forpliktede, uten allegorier: "ikke et stykke kjøtt eller et halvt kilo brød på markedet", «ran, ran og drap har spredt seg i distriktet». Adelsmannen tapte selv "Kroppen er løs, hvit, smuldrende", ble fattig, ble vill og mistet til slutt vettet.

Politikapteinen har ansvar for å rette opp i situasjonen. Representant sivil tjeneste gir uttrykk for forfatterens hovedidé «Skatkammeret kan ikke eksistere uten skatter og avgifter, og enda mer uten vin- og saltregalier». Han flytter skylden for forstyrrelse av orden og ruin fra bøndene til «den dumme grunneieren som er pådriveren for alle problemene».

Historien om den "ville grunneieren" er et typisk eksempel på en politisk feuilleton, betimelig og levende gjenspeiler det som skjedde på 60-tallet av 1800-tallet.

M.E. Saltykov-Shchedrin avslørte i sine eventyr bemerkelsesverdig hovedegenskapene til et eventyr som folkesjanger og, dyktig ved å bruke metaforer, hyperboler og skarpheten i det groteske, viste han eventyret som en satirisk sjanger.

I eventyret "Den ville grunneieren" avbildet forfatteren det virkelige liv grunneier. Det er en begynnelse her der du kanskje ikke legger merke til noe satirisk eller grotesk - grunneieren er redd for at mannen skal "ta alle varene hans." Kanskje dette er en bekreftelse på at hovedideen til eventyret er hentet fra virkeligheten. Saltykov-Shchedrin gjør ganske enkelt virkeligheten til et eventyr ved å legge groteske vendinger til virkeligheten, satirisk hyperbole, fantastiske episoder. Med skarp satire viser han at godseieren ikke kan leve uten bøndene, selv om han viser dette ved å beskrive godseierens liv uten bøndene.

Historien forteller også om grunneiers virksomhet. Han spilte stor kabal, drømte om sine fremtidige gjerninger og hvordan han ville dyrke en fruktbar hage uten en mann, hva slags biler han ville bestille fra England, hvordan han ville bli minister ...

Men alt dette var bare drømmer. Faktisk kunne han ikke gjøre noe uten mannen, han ble bare vill.

Saltykov-Shchedrin bruker også eventyrelementer: tre ganger kommer skuespilleren Sadovsky, deretter generalene, så politikapteinen til grunneieren. Den fantastiske episoden med forsvinningen av mennene og godseierens vennskap med bjørnen vises på lignende måte. Forfatteren gir bjørnen evnen til å snakke.

Den kjente forfatteren Mikhail Evgrafovich Saltykov-Shchedrin var en virkelig stor skaper. Som embetsmann fordømte han dyktig de uvitende adelsmenn og roste det vanlige russiske folket. Fortellingene om Saltykov-Shchedrin, listen over hvilke teller mer enn et dusin, er eiendommen til vår klassiske litteratur.

"Vill grunneier"

Alle historier om Mikhail Evgrafovich er skrevet med skarp sarkasme. Ved hjelp av helter (dyr eller mennesker) latterliggjør han ikke så mye menneskelige laster, som svakheten til høyere rang. Fortellingene om Saltykov-Shchedrin, hvis liste ville være ufullstendig uten historien om den ville grunneieren, hjelper oss å se holdningen til 1800-tallets adelige til livegne sine. Historien er liten, men den får deg til å tenke på mange alvorlige ting.

Grunneier med merkelig navn Urus Kuchum Kildibaev lever for nytelsen: han høster en rik avling, har luksuriøse boliger og mye land. Men en dag ble han lei av overfloden av bønder i huset sitt og bestemte seg for å kvitte seg med dem. Grunneieren ba til Gud, men han fulgte ikke hans anmodninger. Han begynte å håne mennene på alle mulige måter og begynte å presse dem med skatter. Og så forbarmet Herren seg over dem, og de forsvant.

Først var den dumme grunneieren glad: nå var det ingen som plaget ham. Men senere begynte han å føle deres fravær: ingen lagde maten hans eller ryddet huset. De besøkende generalene og politimesteren kalte ham en tosk. Men han forsto ikke hvorfor de behandlet ham slik. Som et resultat ble han så vill at han til og med begynte å se ut som et dyr: han vokste hår, klatret i trær og rev byttet sitt med hendene og spiste det.

Saltykov-Shchedrin skildret mesterlig den satiriske fremstillingen av adelsmannens laster. Eventyret "Den ville grunneieren" viser hvor dum en person kan være som ikke forstår at han levde godt bare takket være mennene sine.

Til slutt vender alle livegne tilbake til grunneieren, og livet blomstrer igjen: kjøtt selges på markedet, huset er rent og ryddig. Men Urus Kuchum kom aldri tilbake til sitt forrige utseende. Han er fortsatt moos, savner sitt gamle ville liv.

"The Wise Minnow"

Mange husker Saltykov-Shchedrins eventyr fra barndommen, listen over dem er ganske stor: "Hvordan en mann matet to generaler", "Bjørnen i voivodskapet", "Kisel", "Hesten". Riktignok begynner vi å forstå den virkelige betydningen av disse historiene når vi blir voksne.

Slik er eventyret «The Wise Minnow». Han levde hele livet og var redd for alt: kreft, vannlopper, mennesker og til og med sin egen bror. Foreldrene hans testamenterte ham: "Se begge veier!" Og ørekyten bestemte seg for å gjemme seg hele livet og ikke fange noens øyne. Og han levde slik i mer enn hundre år. Jeg har aldri sett eller hørt noe i hele mitt liv.

Saltykov-Sjchedrins eventyr «The Wise Minnow» gjør narr av dumme mennesker som er klare til å leve hele livet i frykt for enhver fare. Nå tenkte den gamle fisken på hva han levde for. Og han følte seg så trist fordi han ikke så hvitt lys. Jeg bestemte meg for å komme ut bak hagen min. Og etter det så ingen ham.

Forfatteren ler at selv en gjedde ikke spiser en så gammel fisk. Klokken i verket kalles klok, men dette er utvilsomt fordi det er ekstremt vanskelig å kalle ham smart.

Konklusjon

Historiene om Saltykov-Shchedrin (listen deres er oppført ovenfor) har blitt en ekte skattekiste av russisk litteratur. Så tydelig og klokt beskriver forfatteren menneskelige mangler! Disse historiene har ikke mistet sin relevans i vår tid. I dette ligner de på fabler.