Meningen med ordtaket er at en tom tønne lager høyest lyd. Tom og full tønne

Og den djevelske latteren dundrer med makt og kraft

Og den djevelske latteren tordner av all kraft - jeg kan ikke komme unna denne spennende meldingen fra Alexander Sizonenko, adressert til både deg og meg. Han oppfattet din datters tragedie som en organisk del av tragedien som Russland og Ukraina nå opplever. Og han skrev om det,

Nikolay Anisin TOM FAT MED OLJELUKT

Nikolai Anisin TOM FAT MED OLJELUKT Bensinmangel har allerede skjedd under reformer i Russland. Og mer enn én gang. Men de skjedde i individuelle fag i forbundet og ble raskt eliminert. Denne sommeren har en bensinmangel rammet St. Petersburg, Vladivostok og regionene

Kampmusikken dundrer...

Kampmusikk tordner... Med blandede følelser husker Daedalus sitt mislykkede forsøk på å forstyrre den kjedelige kvelden orgelmusikk, kaste et stykke tørris inn i luftbelgen på orgelet. Sabotasjen var basert på den enkle betraktningen at karbondioksid, tyngre enn luft,

Deres Eminens, ærverdige og kjære Vladyka Martin!

Først av alt vil jeg igjen uttrykke til deg min oppriktige takknemlighet for din troskap mot ortodoksien, for din dype forståelse av spørsmålet om å hedre Guds navn! Måtte Gud gi deg å fortsette å stå fast i evangeliet som ble akseptert av Kirken fra Kristus Frelseren og hans apostler!

Alle kjenner til apostelen Paulus' ord: «Men selv om vi eller en engel fra himmelen forkynte dere et annet evangelium enn det vi har forkynt dere, han være forbannet» (Gal 1,8). Denne forferdelige apostoliske anathema gjelder alle fordreiere av evangeliets evangelium. Og derfor blir enhver hardnakket, ondsinnet kjetter ekskommunisert fra Gud og overgitt til Satans makt for alltid, hvis han ikke har tid til å omvende seg i det jordiske livet. Ingen - verken lederne av lokale kirker, synoder eller de mest representative rådene - har rett til å endre noe som helst i doktrinen eller foreslå noen modifiserte versjoner av den. Dette er aksiomet til vår ortodokse tro.

En annen av dens aksiomer er at den udiskutable og ubetingede autoritet i trosspørsmål er Den hellige skrift for oss og konsensus mening Hellige fedre, eller definisjonene av råd generelt anerkjent i den universelle ortodokse kirken.

Enhver tvist angående spørsmål om åndelig og kirkelig liv, og spesielt doktrinære spørsmål, må løses ved å sammenligne hva de tvistende partene tilbyr med de angitte guddommelig inspirerte lærekilder.

Selv ble jeg veiledet av slike betraktninger da jeg forela min «Kritiske analyse av «Den hellige synodens budskap» av 18. mai 1913 til diskusjonen i biskopsrådet i vår kirke. Og jeg håpet naivt at de ville snakke med meg på teologiske argumenters språk. Dessverre ble det ikke til en slik samtale.

Det biskop Nikolai av Bryansk svarte meg, etter instrukser fra rådet, var et sett med resonnementer og formaninger, mer som personangrep. Teologisk argumentasjon var praktisk talt fraværende. Og de to (!) bemerkningene fra høyre pastor Nicholas, som likevel refererte til evangeliet og konsilet i Konstantinopel i 1351, sto tydeligvis ikke til kritikk, som jeg redegjorde i detalj i mitt svar til ham.

Du vet selvfølgelig hvordan hendelsene utviklet seg videre. I listene over nye martyrer og bekjennere av Russland, kanonisert av det tidligere biskopsrådet, oppdaget jeg navnet til erkebiskop Nikon (Rozhdestvensky). Dette var årsaken til starten på korrespondanse, som gradvis vokste fra fire adresser til elleve.

Under en veldig tøff diskusjon ble det klart at absolutt alle argumentene til tilhengerne av "Epistle" fra 1913 er formodninger basert på deres egen forståelse av troens sannheter eller på samme "Epistel" og lignende dokumenter fra den høyeste kirke. myndigheter i den russiske kirken og patriarkatet i Konstantinopel på begynnelsen av 1900-tallet.

Den åpenbare svakheten i den teologiske posisjonen til våre motstandere og deres undertrykkende glød forårsaket en naturlig reaksjon fra Deres eminens i form av en publikasjon fra nettstedet til det sørrussiske bispedømmet, der dere erklærte deres sympati for imyaslaviya og deres tilbaketrekking av underskrift fra beslutningen om å kanonisere Nikon (Rozhdestvensky). Etter dette dukket det opp et personlig dekret fra Metropolitan Philaret, som erklærte deg som kjetter, på grunnlag av de nevnte resolusjonene fra det russiske og greske hierarkiet.

Som svar på dine svært rimelige og teologisk begrunnede innvendinger, Metropolitan. Filaret og biskopene som var enige med ham publiserte sin "Felleserklæring" datert 24. november 2016 (7. desember 2016).

La oss vurdere argumentene til denne "felleserklæringen".

Du kan starte med et sitat fra erkebiskop. Nikon (Rozhdestvensky), laget epigrafen til dette dokumentet: "Uansett hvor overbevisende løgnene til den ugudelige læren er bevist, vil skaperne av kjetteri bare se på alle bevisene som en irriterende hindring for triumfen av deres lære, som må elimineres for enhver pris, i det minste for dette måtte gjøres gjennom løgner, forfalskning, intriger osv. Som videre uttalt av biskopene, ledet av Metropolitan. Philaret: «Ordene til Guds bekjenner viste seg å være profetiske, for løgnene og forfalskningen til navnetilbederne dukket opp selv i forhold til selve helgenens ord. Til i dag prøver kjettere å bevise at St. Nikon ba om å fjerne undervisningen deres, ved å bruke «løgner, forfalskning, intriger osv.», selv om betydningen av helgenens uttalelse umiddelbart blir tydelig for en upartisk leser.» Av all denne pretensiøse tiraden, er det eneste sanne at Nikon, tilsynelatende, virkelig ønsket å si om "onde navn-tilbedere" som er klare til å bruke "løgner, forfalskning, intriger, etc." mot sine motstandere, men han uttrykte sin tenkt så klønete, noe som ga motstandere grunn til å anklage seg selv for å være klare til å ty til våpenet forfalskning av løgner og intriger. Bare se på uttrykket "...en irriterende hindring for triumfen av deres undervisning, som må elimineres for enhver pris ...". Det russiske språket må håndteres med forsiktighet. Og hvis forfatteren selv kommer med stilistisk tull, er det ingen grunn til å være så sint på leserne, langt mindre å anklage dem for «løgner og forfalskninger».

Det neste avsnittet utvikler anklagen om løgn: «Løgnene til navnetilbederne manifesterte seg også i forhold til den første hierark i ROCOR/ORC, Metropolitan Philaret, som ifølge deres ord angivelig urimelig anklaget Vl. Martin (og alle som ham) i navnedyrkelsens kjetteri. Fakta taler imidlertid for seg selv. Tilhengere av kjetteri i deres "åpne brev" datert 3. desember 2016 bekreftet bare gyldigheten av dekretet fra den første hierark. De motsier seg selv i sine anklager - på den ene siden sier de at "den første hierark erklærer sin bror biskop (erkebiskop Martin) som en kjetter, uten engang å bry seg om å forstå saken," og på den andre siden, navnetilbederne, forsvare sin undervisning i samme sirkulasjon, ytterligere bekrefte eierskapet til eieren. Martin og hans egne til falsk lære, som er fordømt av Kirken.» Her er sannhetens øyeblikk: "Tilhengere av kjetteri bekreftet i sitt "åpne brev" datert 3. desember 2016 bare gyldigheten av dekretet fra den første hierarken. Det vil si «kjetteri», ifølge Metropolitan. Philaret og hans støttespillere er bekjennelsen av Guds navn i vårt "åpne brev". La oss huske at det kokte ned til tre hovedbestemmelser.

"1) Å tro, sammen med den ærverdige Bekjenneren Maximus, at "... Guds Faders navn, som eksisterer på en vesentlig måte, er [Hans] Enbårne Sønn" - Ortodoks;

2) å tro, i henhold til Den hellige skrift, at Guds navn er Guds evige kraft og herlighet – ortodokse;

3) å tro, som de hellige fedre og den ortodokse katekisme lærer, at i Guds navn uttalt i ord, er Gud selv tilstede og slike ord er uløselig knyttet til hans helliggjørende, helbredende, frelsende nåde – ortodokse.»

Kommentarer her er nok unødvendige. For det er åpenbart at på det første punktet erklærer våre anklagere pastor for å være en «navn-tilbeder». Bekjenneren Maximus, ifølge det andre punktet, kalles den hellige bibel "navnetilbedelse", og ifølge den tredje, den ortodokse katekismen og læren til i det minste våre berømte russiske helgener (Tikhon av Zadonsk, Demetrius av Rostov, Ignatius (Brianchaninov), John of Kronstadt) er definert som kjetteri.
For å gå i detalj, etter dette, og si at ærverdige Martin i sin første publikasjon, som forårsaket det første hierarkiske dekret, ikke formulerte noen doktrinære bestemmelser, og at derfor ingen hadde rett til å erklære ham som kjetter før forliksbehandling av saken, kanskje også hva.

La oss gå videre til neste anklage: "Nå må vi finne ut hvilket "navnekampparti" som støttes av ROCORs første hierark, Metropolitan Philaret? Det viser seg at "navnekampen", ifølge biskopen. Martin (Lapkovsky), erkeprest. Vyacheslav Lebedev, Alexey Lebedev, Artem Stadnik og andre som dem - dette er ikke mer eller mindre, men to lokale ortodokse kirker(russisk og gresk). Navnetilbedere har ansett disse to lokale kirkene for å være kjetterske siden 1913.» Bedrag passer ikke noen, spesielt åndelig rang. Vi, som signerte det "åpne brevet", sa ikke et eneste ord eller hint om at vi anser den greske og russiske kirken for å være en "navnekamp"! Dette er bakvaskelse. Faktisk mente de navnet krigere innen ROCOR: Erkeprestene Valery Rozhnov, Vladimir Tsukanov, med biskopene Nikolai og Evgeniy som senere ble med dem. Vi har heller aldri uttalt at vi anser de greske og russiske lokale kirkene for å være kjetterske siden 1913! Her er det igjen bakvaskelse. Faktisk er kirken hele det ortodokse troende folket. Bispeembetet representerer kirkelig autoritet, men ikke Kirkens fylde. Og ikke veldig sjelden kirkehistorie bispeembetet trakk seg tilbake fra ortodoksien. Inntil en seriøs konsiliær høring fant sted om en sak, spesielt en dogmatisk sak, inntil folket som helhet bestemte seg og klart tok parti for kjetteri, er det rart å snakke om avfallet fra ortodoksien til en hel lokal kirke. I slike tilfeller finner en viss prosess sted, som vanligvis tar lang tid. Men dette er nettopp tingenes tilstand for tiden her i Russland. Sannsynligvis i Hellas også. Det var og er ikke et eneste autoritativt lokalråd som undersøkte spørsmålet om ærbødighet for Guds navn. Rådet for 1917-18, selv om det opprettet en spesiell teologisk kommisjon, siden det ikke hadde fullført sitt arbeid, tok ingen beslutning. Derfor er det eneste som alle navnekampargumenter hviler på, forskjellige synodale dekreter, russiske og greske. Vi skal snakke om dem videre.

I mellomtiden, la oss igjen sitere "Felleserklæringen": "De anser også ROCOR som kjettersk fra øyeblikket det ble dannet til i dag. Samtidig, ow. Matrin og andre som ham kaller den første første hierark av ROCOR, Metropolitan Anthony (Ratchet), den ivrigste kjetteren, som i 1913 ledet en av de tre teologiske kommisjonene som definerte navnedyrkelse som kjetteri. Så kunne den virkelige første hierark av ROCOR, Metropolitan Philaret, være enig i en slik vurdering av kjettere og i forslaget fra flere navnetilbedere om å revidere definisjonene av den russiske kirken fra 1913 til 1918, som fordømte kjetteri? Å være enig med kjettere er i hovedsak å innrømme at den ortodokse russiske kirken ikke lenger eksisterer siden 1913. Å anerkjenne at den kanoniske russiske kirken ikke lenger eksisterer, ville ikke bare bety et svik mot selve kirken, men ville også bli en blasfemi mot Guds hellige åpenbart i den. Blant dem som ikke anerkjente kjetteri, kan man liste opp en rekke nye martyrer og bekjennere av Russland, så vel som mange andre kjente navn. For eksempel St. Philaret (Voznesensky), St. John of Shanghai, samt så respekterte teologer som erkebiskop. Averky (Taushev), arkimandritt. Cyprian (Kern), arkimandritt. Konstantin (Zaitsev), prest. Seraphim (Rose) og en rekke andre kjente og ukjente ortodokse mennesker». Igjen, ubegrunnede anklager. Vi anser ikke vår ROCOR som kjetter "fra dens dannelse til i dag"! ROCOR er kjøtt og blod til den lokale russiske kirken, med all dens åndelige skjønnhet og med alle dens feil. Det er ikke noe kritikkverdig i å påpeke slike feil, spesielt hvis de har karakter av dogmatiske feil, og forsøke å rette dem. Er den blasfemiske synodale læren om Guds navn vårt eneste problem?! Var det ingen synodale vedtak til støtte februarrevolusjonen?! Gjorde ikke lokalstyret i 1917-1918, i strid med kirkens lære, forbannet de som ikke tar hensyn til kongemakt guddommelig etablert og våger å gjøre opprør og forråde Guds salvede (11. anatematisme på søndagen for ortodoksiens triumf)?! Ble ikke alle referanser til konger i våre liturgiske tekster slettet, slik Kirkemøtet har foreskrevet?! Var ikke den høyeste kirkemyndigheten blasfemisk da den krevde at vi skulle be til Guds mor «redd den trofaste provisoriske regjeringen, som du befalte å regjere, og gi den seier fra himmelen»?! Eller var det ikke blasfemisk å vende seg til Gud i Iveron-ikonets tjeneste? Hellige Guds mor: "...Bønner for Guds mors skyld, hjelp vår trofaste hersker, du har utvalgt dem til å herske over oss, og gi dem seire over sine fiender..." (tekster kan sees her http:// providenie.narod.ru/news/182/ 2014-08-05-203)?! Vi er nå tvunget til å korrigere disse forvrengte tekstene og komme med begjæringer for de «velsignede kongene». Vel, plager ikke et slikt "forsøk" på synodale vedtak noen, virker det ikke som "blasfemi" og "svik mot kirken"?!

Det ville vært morsomt om det ikke var syndig, men en av de viktigste navnkjemperne, Metropolitan. Anthony Khrapovitsky snakket så kritisk om synodale dekretene at hvis noen av oss sa det samme i dag, er det vanskelig å forestille seg hva slags sinte filippinske dette ville forårsake fra motstandernes side. I et brev til Met. Anthony til Schemamonk Theodosius fra Athos leser vi: «Du er tilsynelatende klar til å anerkjenne universelt bindende ufeilbarlighet i synodale resolusjonene. Eller tar jeg feil når jeg konkluderer med dette fra artikkelen din? I så fall er jeg veldig glad. Tross alt rettferdiggjorde synoden den gudløse avskaffelsen av patriarkatet (i motsetning til 34th Apostle Ave. og 9th Antiochus Ave. og mange andre), og tillot å motta nattverd fra pastorer når det var nødvendig (hva? - mat av demoner, som St. Theodore the Studite sa det.» (Letters of Blessed Metropolitan Anthony (Khrapovitsky). Brev nr. 31. Jordanville. 1988. S. 169).

Med denne artikkelen starter vi et avsnitt viet til beholdere og emballasje i ordtak, ordtak og andre fraseologiske enheter og slagord. La oss foreløpig kalle seksjonen "Halskjede av emballasjevisdom." Beholdere og emballasje har blitt brukt av mennesker i uminnelige tider, så det er ikke overraskende at bilder knyttet til dem brukes av mennesker i form av ordtak og ordtak. Egenskapene til beholdere og emballasje blir bilder i dem og overføres til mennesker og deres handlinger.

La oss starte med tønnen. Som du vet, er en tønne ikke bare en beholder (en tre, dekket med bøyler, eller en sylindrisk metallbeholder med to bunner og vanligvis med lett buede sider), men også et gammelt russisk mål på volumet av væsker, lik 40 bøtter (491,96 l). Tønner fantes blant folk flest, så denne typen beholder nevnes veldig ofte i ordtak og ordtak. Det er kjent at ordtak er generaliserte praktiske anbefalinger og vurderinger av situasjoner for alle anledninger. Det er ikke uten grunn at eksperter anser ordtak som språklige klisjeer som er tegn på spesifikke situasjoner. For å parafrasere det engelske ordtaket If the shoe fits wear it (If the shoe fits, wear it), en kjent forsker av ordtak Wolfgang Mieder skriver: "Hvis et ordtak passer, bruk det."

Det vanligste ordtaket som nevner en tønne er "En tom tønne lager den høyeste lyden." Dette er hva de sier når vi snakker om en person som roper høyest om sine fortjenester, uten å ha noen. Essensen av ordtaket ble oppsummert I. A. Krylov i sin fabel "Two Barrels":

Som roper om sine saker til alle ustanselig,
Det nytter selvsagt lite.

Dette ordtaket finnes på de fleste europeiske språk. Sammenlign: russisk. Tomme kar lager den beste lyden, I en tom tønne og jeg ringer mye; latvisk Tukša muca tālu skan(Den tomme tønnen rasler langt borte); Pusse Próżna beczka dzwoni(Den tomme tønnen ringer) Próżna beczka szumi, pełna milczy(En tom tønne bråker, en full tønne er stille); tysk Leere Fässer geben grossen Ton(Tomme tønner lager mye støy) Leere Fässer klingen (knorren) hohl, volle schweigen wohl(Tomme tønner ringer høyt, fulle tønner er stille) Leere Fässer machen mehr Geräusch als volle(Tomme tønner skaper mer støy enn fulle); fransk C"est les tonneaux vides qui résonnent le plus(Tomme tønner bråker mest) Ce sont les tonneaux vides qui font le plus de bruit(Tomme tønner bråker mest); Engelsk En tom tønne lager mest lyd(En tom tønne lager størst lyd); tyrkisk Boş fıçı çok langırdar(En tom tønne lager mye støy.)

Hvorfor ble ordtaket om en tom tønne så utbredt, og ikke bare i Europa? Kanskje årsaken er en veldig kjent kilde, som mange folk senere har lånt dette uttrykket fra. Å spore opprinnelsen til ordtak er ekstremt vanskelig. De kan oppstå i ett folk og lånes av andre; treffende blir til ordtak idiomer enkeltpersoner hvis forfatterskap blir glemt over tid. I følge Wolfgang Mieder, lånte europeiske ordtak går tilbake til tre hovedkilder - eldgammel kultur, Bibel og middelalderlatin, i lang tid tidligere språk kommunikasjon mellom nesten alle europeiske land. I tillegg kan identiske ordtak oppstå som et resultat av kulturelle kontakter mellom folk, og også oppnås uavhengig, ganske enkelt på grunn av de samme eksistensforholdene og universell menneskelig logikk.

Når det gjelder ordtaket om en tom tønne som lager mer støy, ser vi lignende variasjoner på mange språk. Kilden bør mest sannsynlig søkes på klassisk kobberklingende latin. Faktisk, i ordboken over slagord finner vi Vakuum vas altius pleno vase resonerer(Et tomt kar gir bedre resonans enn et fullt). Hvordan høres det ut! Dette er ikke en tønne, men et fartøy - vas. På litauisk brukes forresten ordet "pott" i stedet for fat: Tuščias puodas garsiai skamba(En tom gryte rasler høyere.) Meningen er den samme, men bildet er litt annerledes, men også fra området så å si containere. Fra latin vas Engelsk skjedde også fartøy(fartøy, fartøy, skip), som også forekommer i det engelske ordtaket Tomme kar lager mest støy(Tomme beholdere (tønner) gir mest lyd.) Dette indikerer også opprinnelsen til ordtaket på latin. Sannsynligvis er tilstedeværelsen av denne berømte latinske kilden grunnen til at ordtaket om en tom tønne er så utbredt i europeiske språk. Vel, og selvfølgelig eksistensen og populariteten til selve tønnene blant alle de nevnte nasjonene.

Men bildet av ikke bare kar, men en tretønne brukes i dette ordtaket av de fleste mennesker, mest sannsynlig fordi dette i århundrer har vært den vanligste beholderen for produsert vin og øl. Uansett vil enhver russer forestille seg en tretønne. Imidlertid finner vi i noen versjoner av ordtaket ordet "ringer" i forhold til en tønne, for eksempel polsk. beczka dzwoni, russisk. i en tom tønne og jeg ringer mye. Kanskje dette er en metafor, men jeg tror ideen om at ordtaket opprinnelig inneholdt et kar, og mest sannsynlig en leire, er mer nøyaktig.

Finnes kjent monument gammel indisk litteratur" Milindapanho» (« Milindas spørsmål"), bygget i form av samtaler mellom den greske kongen Milinda og den buddhistiske munken Nagasena. Historikere identifiserer Milinda med den gresk-indiske kongen Menander, som regjerte i en av statene som ble dannet etter sammenbruddet av imperiet til Alexander den store i India. Hans regjeringstid går tilbake til 130-100. f.Kr e. Denne boken inneholder følgende linjer:

"Tross alt, sir, i samlingen av Sutras er det et ordtak om den velsignede, gudens gud:
Hva er tomme ringer
Det som er fullt er stille.
En dåre er som et tomt kar
Og den smarte er en dyp dam.»

Det var da det fortsatt var en sammenligning mellom skryt og dumhet og tomme containere!

Når ulike artikler skriver om tønner som fantes i Antikkens Roma, Egypt, Mesopotamia, spesifiserer de vanligvis ikke hva disse tønnene var laget av, det gir ofte inntrykk av at vi snakker om tretønner, som er lettest for oss å forestille oss. Som bevis siterer de det faktum at det allerede i det gamle Roma var organiserte bødkerlaug. Likevel ser det ut til at tretønner ikke var de vanligste på den tiden i Middelhavet. Nei, selvfølgelig var de det, men ikke med en gang. Først brukte romerne greske amforaer til å transportere vin, så fant de opp sine egne - romerske - med flat bunn, som var mer praktisk å transportere.

Forfatter "Historien om det gamle østen" V. I. Avdiev skriver at i det gamle Mesopotamia ble det laget tønner, esker, rør, ovner, ildsteder, sel, spindler, lamper og gravkasser av leire. Han bemerker de enestående høye prisene på trevirke i denne regionen i det 3. årtusen f.Kr. e.: «De viktigste erstatningene for tre i det gamle Mesopotamia det var siv og siv, forskjellige typer som vokser i store mengder i Mesopotamia. Siv og siv ble brukt til å lage ulike flettverk, som byggemateriale, og også i skipsbygging. Treet var sjeldent i Mesopotamia og ble ekstremt høyt verdsatt. De høye kostnadene for tre indikeres av skikken med å leie et hus uten tredeler. Leietakeren tok vanligvis med seg alle tredelene av huset og tok dem med seg sammen med eiendommen når han forlot huset. Sumererne laget våpen (piler og buer), verktøy (ploger), vogner, vogner og skip av tre.»

Derfor er det lite sannsynlig at tretønner ble holdt høyt i disse delene. For dyrt. Vin og andre væsker ble fraktet i amforer og lagret i store leirtønner. Mange pottemakere i Roma spesialiserte seg på å lage store leirekar. Et av ordene for cooper på latin er doliarius. Det kommer fra ordet dolium - et veldig stort leirekar med rund form, montert på ben.
Omtrent det samme som på dette bildet.

I et av museene i Frankrike er det et interessant basrelieff der gallerne fra Julius Cæsars tid sleper lektere med store tretønner, og på toppen er det en rekke romerske amforer. Det ser ut til at gallerne overførte vin fra romerske amforaer til sine tretønner for å frakte dem videre inn i det indre av Gallia. De er innbyggere i skogsområder og hadde råd til å lage tønner av tre. Romerne, som tilsynelatende så på dem, byttet også til trecontainere for langdistansetransport, noe som sparte betydelig vekt. Tross alt var nesten halvparten av lasten, for eksempel vin, i romerske amforer med flat bunn vekten av den keramiske beholderen.

Det er derfor vi ser forskjellige varianter ett ordtak: en tom tønne larmer og ringer og rasler. Bærer du en tretønne langs en brosteinsgate, blir det også mye støy. I motsetning til den tomme ringingen av en tønne uten produkt, er ordtaket på noen språk lagt til med en andre del - om stillheten til en full tønne: "en full tønne er stille." Det vil si at en intelligent eller ganske beskjeden person sammenlignes med en full tønne. Et eldgammelt problem med form og innhold.

Forfatteren kom over en moderne, transformert versjon av dette ordtaket på Internett - En full vannkoker skrangler ikke, men en tom ringer en mil unna. Her ble tønnen erstattet av en tekanne, men endringen i begrepene endret ikke betydningen av den ordspråklige formelen.

P.S. Dette er hva ett ordtak førte oss til. Men det er mange andre ordtak, ordtak og fraseologiske enheter om tønner og andre beholdere. Så la oss fortsette. Hvis du er interessert i slik forskning, vennligst send oss ​​dine ordtak, ordtak, anti-ordtak (disse er moderne modifiserte ordtak som kan brukes, for eksempel bare i ett selskap) relatert til emballasje, containere, deres transport, etc. og så videre. Vi blir glade. La oss prøve å feste dem på tråden til vår fortelling og få et halskjede av folkevisdom, som delvis gjenspeiler den nasjonale mentaliteten.

Tomme kar lager den beste lyden

ons. To tønner var på reise: en med vin,

Tømme;

Fra henne fortau og banking og torden,

Og en søyle av støv.

Krylov. To tønner.

ons. Som roper om sin virksomhet til alle ustanselig,

Det er sant, det nytter lite.

Akkurat der.

ons. Leere Tonnen geben grossen Schall.

ons. Tomme kar lager den beste lyden.

ons. Les tonneaux vides sont ceux qui font le plus de bruit.

ons. Vasa vacua plurimum sonant.

ons. Aloysii Novarini Adag. 1651.

Cm. tenker.

Russisk tanke og tale. Din og noen andres. Erfaring med russisk fraseologi. Samling av figurative ord og lignelser. T.T. 1-2. Vandrende og treffende ord. En samling av russiske og utenlandske sitater, ordtak, ordtak, ordspråklige uttrykk og individuelle ord. St. Petersburg, type. Ak. Sci.. M. I. Mikhelson. 1896-1912.

Se hva «en tom tønne tordner høyere» betyr i andre ordbøker:

Det er mye ringing i en tom tønne. Tomme kar lager den beste lyden. Se ROS ROS...

En tom tønne rasler høyere. ons. To tønner var i bevegelse: den ene med vin, den andre tom; Fra den på fortauet er det klapring og torden, og en søyle av støv. Krylov. To tønner. ons. Den som roper om sine saker til alle ustanselig, er sannsynligvis ikke nok... ... Michelsons store forklarende og fraseologiske ordbok (original skrivemåte)

TØNN, hardt. bokura no. (fra tønne, side) et strikket, bøyleformet trekar, bestående av bånd eller nagler, to bunner skåret i klokkespill og bøyler: en kran (skrue) settes inn i det borede hullet eller den er plugget med en spiker; og i en vannfat... Ordbok Dahl

TOM, hul innside, ikke sammenhengende, ikke tett. En tom snurretopp, pladask, kalles en topp. | Tom, ledig, enkel, gratis. Tomt bryst. Tomt sted, ubebygd. Hans plass er tom, hans tjeneste, hans stilling er ubesatt, ledig, hans plass er ledig... Dahls forklarende ordbok

Det du skryter av (skryter), er det du kveles på (kvalt på). Ikke vær arrogant, erter, foran bønnene, du vil være under dine egne føtter. Hvem skryter av neper? De skryter ikke av neper og rutabaga. Ikke skryt, hamphode: du vil bli pockmarked. Han som skrøt falt fra fjellet... ... I OG. Dahl. Ordspråkene til det russiske folket

ons. flott person Han er bare høylytt i forretninger og han tenker sine sterke tanker uten støy. Krylov. To tønner. ons. Alene med vin, Uten støy og med små skritt, Vever med. Akkurat der. ons. Grosse Seelen dulden fortsatt. Schiller. Don Carlos. 1, 4. Se, en tom tønne rasler høyere. Cm … Michelsons store forklarende og fraseologiske ordbok