Skoleleksikon. "De moralske problemene til moderne prosa Rasputin valentin problemer med verkene hans

Valentin Rasputin er en av kjente forfattere av vår tid, i hvis arbeid den viktigste plassen er inntatt av
forholdet mellom menneske og natur.
Bildet av en «enkelt virkelighet», en ideell verdensorden, med makt ødelagt av mennesket, er skapt av forfatteren i
historien "Farvel til Matyora",
skrevet på midten av syttitallet av det 20. århundre.. Verket dukket opp i det øyeblikket prosessen
ødeleggelse av forbindelsen mellom menneske og natur
doi nådd kritisk punkt: som et resultat av bygging av kunstige reservoarer,
fruktbare landområder, prosjekter ble utviklet for overføring av nordlige elver, lite lovende landsbyer ble ødelagt.
Rasputin så en dyp sammenheng mellom økologisk og moralske prosesser- tapet av verdens originale
harmoni, ødeleggelsen av båndene mellom individets etiske verden og den russiske spirituelle tradisjonen.I "Farvel til Matyora" dette
harmoni er personifisert av landsbyboerne, gamle menn og kvinner, og fremfor alt bestemor Daria. Rasputin viste
naturens ideelle verden og en person som lever i harmoni med den, og oppfyller sin arbeidsplikt - å bevare
minne om deres forfedre.Darias far etterlot henne en gang et testamente: «Lev, flytt, for bedre å koble oss med
hvitt lys, for å stikke i det at vi var ... ”Disse ordene bestemte i stor grad hennes handlinger og forhold til
mennesker. Forfatteren utvikler motivet til "fristen" i historien, hvis essens ligger i det faktum at hver person
med sin tilstedeværelse i verden etablerer en forbindelse mellom fortid, nåtid og fremtid.Det er to
av verden: den rettferdige, som bestemor Daria kaller «her!
", - dette er Matera, hvor alt er "kjent, beboelig og slått", og den syndige verden - "der" - brannstiftere og en ny
Hver av disse verdenene lever i henhold til sine egne lover. Mors gamle mennesker kan ikke akseptere livet "hvor"
"de glemte sjelen", samvittigheten var "utslitt", minnet ble "tynnet", men "de døde ... vil spørre".
Det viktigste problemet med historien er hensiktsmessigheten av menneskelig inngripen i den naturlige verden. "Hvilken
til en pris?» Pavel, sønnen til bestemor Daria, plages av spørsmålet. Det viser seg at arbeid, som fra synspunkt av den kristne
psykologi er en velgjører, kan bli en destruktiv kraft.Denne ideen oppstår i Paulus resonnement om
at den nye bosetningen ble bygget på en eller annen måte umenneskelig, «absurd».
Byggingen av et vannkraftverk, som et resultat av at øya Matera vil bli oversvømmet, ødeleggelsen av kirkegården, brenning av hus og
skoger - alt dette er mer som en krig med den naturlige verden, og ikke dens transformasjon.
alt som skjer er bestemor Daria: "I dag har lyset gått i to." Gamle Daria er sikker på at letthet,
som folk bryter alle bånd med, smerteløsheten ved å skille seg fra hjemlandet, hjemmet, er integrert
"lett liv" for mennesker som er glemsomme, likegyldige og til og med grusomme. Daria kaller slike mennesker "skjæring".
V. Rasputin bemerker bittert at følelsen av slektskap har gått tapt, stammefamilien har gått tapt i hodet til unge mennesker.
minne, og derfor forstår de ikke smerten til de gamle, som tar farvel med Matera som et levende vesen.
Episoden med ødeleggelsen av kirkegården, som landsbyboerne skynder seg å redde-
et av høydepunktene i historien. For dem er en kirkegård en verden der
deres forfedre må leve.Å tørke den av jordens overflate er en forbrytelse. Da vil en usynlig tråd brytes,
knytte verden sammen. Derfor står eldgamle kvinner i veien for bulldoseren.
Mennesket i det kunstneriske konseptet Rasputin er uatskillelig fra verden utenfor- dyr, plante,
rom. Hvis bare ett ledd i denne enheten brytes, bryter hele kjeden, verden mister harmonien.
Materas forestående død er den første som forutså Mesteren på øya - et lite dyr som symboliserer, iht.
forfatterens intensjon, naturen som helhet. Dette bildet gir historien en spesiell dyp mening
å se og høre det som er skjult for en person: avskjedsstønn fra hyttene, "pusten av voksende gress", skjult
oppstyret av pichugs - med et ord, å føle undergangen og den forestående døden til landsbyen.
"Hva skal være, det kan ikke unngås," sa eieren opp selv. Og med hans ord - bevis på naturens hjelpeløshet
foran en person. "Til hvilken pris?" - dette spørsmålet oppstår ikke blant brannstifterne, den offisielle Vorontsov eller "varen
Zhuks lund fra avdelingen for flomsonen. Dette spørsmålet plager Daria, Ekaterina, Pavel og forfatteren selv.
Historien "Farvel til Matyora" gir et svar på dette spørsmålet: på bekostning av tapet av den "naturlige harmonien", døden til de rettferdige
fred. Den (verden) synker, blir oppslukt av tåke, går tapt.
Finalen av verket er tragisk: de gamle menneskene som ble igjen i Matyora hører et trist hyl - "en avskjedsstemme
Eieren.» En slik oppløsning er naturlig. Det bestemmes av ideen om Rasputin. Og ideen er denne: mennesker uten sjel og uten
av Gud («i hvem sjelen er, i det er Gud», sier bestemor Daria) utfører tankeløst transformasjonene av naturen, essensen
som i vold over alt levende. Ved å ødelegge naturens harmoniske verden er mennesket dømt til å ødelegge seg selv.

Rasputins verk "Fire" ble utgitt i 1985. I denne historien fortsetter forfatteren, som det var, analysen av livet til mennesker som flyttet til en annen landsby etter oversvømmelsen av øya fra historien "Farvel til Matera". De ble flyttet til den urbane bosetningen Sosnovka. Hovedpersonen - Ivan Petrovich Egorov - føler seg utmattet mentalt og fysisk: "som i en grav."

Begivenhetsgrunnlaget for historien er enkelt: varehus tok fyr i landsbyen Sosnovka. Som redder fra brannen folk har det bra, og som trekker det du kan for deg selv. Måten folk oppfører seg i en ekstrem situasjon fungerer som en drivkraft for de smertefulle tankene til hovedpersonen i historien, sjåføren Ivan Petrovich Yegorov, som Rasputin legemliggjorde i folkekarakter en sannhetssøker som lider ved synet av ødeleggelsen av værens eldgamle moralske grunnlag.

Situasjonen med ilden i historien lar forfatteren utforske nåtiden og fortiden. Varehus brenner, varer som folk ikke har sett i hyllene: pølser, japanske filler, rød fisk, en Ural-motorsykkel, sukker, mel. En del av folket, som utnytter forvirringen, trekker unna det de kan. I historien er brannen et symbol på katastrofe for den sosiale atmosfæren i Sosnovka.

Ivan Petrovich leter etter svar på spørsmål som den omkringliggende virkeligheten kaster på ham. Hvorfor "alt snudd på hodet? .. Det var ikke tillatt, ikke akseptert, det ble tillatt og akseptert, det var umulig - det ble mulig, det ble ansett som en skam, en dødssynd - æret for fingerferdighet og tapperhet." Ivan Petrovich gjorde sitt livs regel "å leve i henhold til sin samvittighet", det gjør ham vondt at enarmet Savely under en brann drar sekker med mel inn i badehuset sitt, og "vennlige gutter - Arkharovitter" først og fremst griper kasser med vodka.

Men helten lider ikke bare, han prøver å finne årsaken til denne moralske utarmingen. Samtidig er det viktigste ødeleggelsen av det russiske folks eldgamle tradisjoner: de har glemt hvordan de skal pløye og så, de er vant til bare å ta, kutte ned, ødelegge.

I alle verkene til V. Rasputin spiller bildet av huset en spesiell rolle: huset til den gamle kvinnen Anna, hvor barna hennes samles, Guskovs-hytta, som ikke tar imot en desertør, Darias hus, som går under vann. Innbyggerne i Sosnovka har ikke dette, og selve landsbyen er som et midlertidig tilfluktsrom: "Ubehagelig og uryddig ... bivuakktype ... som om de vandret fra sted til sted, stoppet for å vente ut det dårlige været, og kom akkurat sittende fast ...". Hjemløshet fratar folk livsviktig grunnlag, vennlighet, varme. Leseren føler akutt angst fra bildet av naturens hensynsløse erobring. En stor mengde arbeid krever et stort antall arbeidere, ofte av noe slag. Forfatteren beskriver et lag av "overflødig", likegyldig til alt mennesker, hvorfra det er uenighet i livet.

De fikk selskap av "arkharovtsy" (orgnabor-brigaden), som frekt la press på alle. OG lokalbefolkningen forvirret før dette ond kraft. Forfatteren, gjennom refleksjonene til Ivan Petrovich, forklarer situasjonen: "mennesker spredte seg helt av seg selv enda tidligere." Sosiale lag i Sosnovka blandet seg sammen. Det skjer en oppløsning av den «felles og harmoniske tilværelsen». I tjue år av livet i den nye landsbyen har moralen endret seg. I Sosnovka har ikke hus engang forhager, for uansett er dette midlertidige boliger. Ivan Petrovich forble tro mot de gamle prinsippene, normene for godt og ondt. Han jobber ærlig, bekymrer seg for nedgangen av moral. Og det viser seg i posisjonen til et fremmedlegeme. Ivan Petrovichs forsøk på å hindre den niendes gjeng fra å utøve makt ender i gjengens hevn. Enten vil de punktere dekkene på bilen hans, så vil de helle sand inn i forgasseren, så vil de kutte opp bremseslangene til tilhengeren, så vil de slå ut stativet fra under bjelken, noe som nesten vil drepe Ivan Petrovich.

Ivan Petrovich må gjøre seg klar med sin kone Alena for å reise til Langt øst til en av sønnene hans, men han vil ikke kunne forlate dette landet.

Det er mange positive karakterer i historien: kona til Ivan Petrovich Alena, den gamle onkelen Misha Khampo, Afonya Bronnikov, lederen for treindustrisektoren Boris Timofeevich Vodnikov. Symbolske beskrivelser av naturen. I begynnelsen av historien (mars) er hun sløv, nummen. På slutten - et øyeblikk med ro, før den blomstrer. Ivan Petrovich, som gikk på kildelandet, "som om han endelig hadde tatt ut på rett vei."

"Farvel til Matera"

I historien presenteres leseren, tradisjonelt for Rasputin, med "gamle gamle kvinner": Daria Pinegina, Katerina Zotova, Natalya, Sima, samt den mannlige helten Bogodul. Hver av dem har hatt et hardt arbeidsliv tidligere. Nå lever de så å si for fortsettelsen av familiens (menneske) rase, med tanke på at dette er deres hovedmål. Rasputin gjør dem til bærere av folk moralske verdier og kontrasterer dem med "obsevki" - de som ikke bryr seg om Matera, som forlater sine opprinnelige vegger uten å angre. Dette er Andrei, barnebarnet til Daria: hans forfedres land og dets skjebne plager ham ikke, målet hans er en stor byggeplass, og han krangler med faren og bestemoren og benekter verdiene deres.

Generelt er sammensetningen av historien ganske vag, den presenteres som en kjede av hendelser forbundet, så å si, bare av en indre betydning, av kronologi. Alt som skjer angår Matera direkte, faktumet om dens uunngåelige (som forfatteren understreker) forsvinningen, derav alle opplevelsene til innbyggerne. Alle karakterene, med en betydelig grad av selvtillit, adlyder systemet med motsatte ekte landsbyboere, med deres verdispekter og de såkalte "cuttings". På dette grunnlaget kan man også vurdere virkemidlene forfatteren bruker for å få leseren til å forstå hvordan han forholder seg til bestemte karakterer. Rasputin gir favorittheltinnene sine opprinnelig russiske, som minner om noe landlig, navn: Daria Pinegina, Natalya Karpova, Katerina. Han gir en så fargerik karakter som Bogodul funksjoner som ligner helten i russiske eventyr, nissen.

I motsetning til dem, belønner Rasputin med nedsettende navn ubehagelige helter for ham - Klavka Strigunova, Petrukha (tidligere - Nikita Zotov, senere omdøpt for større likhet med farsen Petrushka). Legger til negative egenskaper slike karakterer og deres tale er litterært dårlig, med analfabetiserte setninger, og hvis det er riktig, så er det mettet med klisjeer ("Vil vi forstå eller hva vil vi?"). Det er bemerkelsesverdig at i historien godbiter- gamle kvinner og barn lille Kolya). Både de og andre er hjelpeløse, faktisk blir de tvunget ut av den "unge stammen".

Rasputin skriver at den gamle, utadvendte verden er det eneste tilholdssted for hellighet og harmoni. Faktisk, innbyggerne (eller rettere sagt, for det meste innbyggere) i Matera bryr seg ikke om noen ytre problemer, de lever i sin egen lukkede verden. Derfor er penetrasjonen av den ytre, grusomme og aggressive verden så forferdelig for dem. Matera dør ganske enkelt av påvirkningen.

Detaljer Kategori: Verk om den store patriotiske krigen Publisert 02/01/2019 14:36 ​​Visninger: 433

For første gang ble V. Rasputins historie «Live and Remember» publisert i 1974 i magasinet «Our Contemporary», og ble i 1977 prisbelønt Statens pris USSR.

Historien er oversatt til fremmedspråk: Bulgarsk, tysk, ungarsk, polsk, finsk, tsjekkisk, spansk, norsk, engelsk, kinesisk, etc.

I den avsidesliggende sibirske landsbyen Atamanovka, ved bredden av Angara, bor Guskov-familien: far, mor, sønnen Andrey og kona Nastya. Andrei og Nastya har vært sammen i fire år, men de har ingen barn. Krigen har begynt. Andrei med andre gutter fra landsbyen går til fronten. Sommeren 1944 ble han alvorlig såret, og han ble sendt til sykehus i Novosibirsk. Andrei håper at han vil få oppdrag eller i det minste få ferie i noen dager, men han blir igjen sendt til fronten. Han er sjokkert og skuffet. I en slik deprimert tilstand bestemmer han seg for å reise hjem i det minste for én dag, for å se slektningene sine. Direkte fra sykehuset drar han til Irkutsk, men innser snart at han ikke har tid til å gå tilbake til enheten, d.v.s. faktisk en desertør. Han sniker seg i all hemmelighet til sine hjemsteder, men militærvervingskontoret er allerede klar over hans fravær og leter etter ham i Atamanovka.

I Atamanovka

Og her er Andrei i hjembyen hans. Han nærmer seg i all hemmelighet hjem og stjeler en øks og ski i badekaret. Nastya gjetter hvem tyven kan være, og bestemmer seg for å sørge for dette: om natten møter hun Andrei i badehuset. Han ber henne om ikke å fortelle noen at hun så ham: når han innser at livet hans har gått i stå, ser han ingen vei ut av det. Nastya besøker mannen sin, som har funnet tilflukt i en avsidesliggende overvintring midt i taigaen, og bringer ham mat og nødvendige ting. Snart innser Nastya at hun er gravid. Andrey er glad, men de forstår begge at de må utgi barnet som en uekte.

Om våren oppdager faren til Guskov at pistolen er borte. Nastya prøver å overbevise ham om at hun byttet ut pistolen mot en fanget tysk klokke (som Andrei faktisk ga henne) for å selge den og omsette pengene på et statlig lån. Med snøsmeltingen flytter Andrey til en mer fjerntliggende vinterhytte.

Slutten på krigen

Nastya fortsetter å besøke Andrei, han vil heller begå selvmord enn å vise seg for folk. Svigermoren legger merke til at Nastya er gravid og sparker henne ut av huset. Nastya bor hos venninnen Nadia, en enke med tre barn. Svigerfaren gjetter at Andrei kan være faren til barnet og ber Nastya tilstå. Nastya bryter ikke gitt til mannen hennes ord, men det er vanskelig for henne å skjule sannheten for alle, hun er lei av konstant indre spenning, dessuten begynner de i landsbyen å mistenke at Andrei kan gjemme seg et sted i nærheten. De begynner å følge Nastya. Hun vil advare Andrei. Nastya svømmer mot ham, men ser at andre landsbyboere følger henne, og skynder seg til Angara.

Hvem er hovedpersonen i historien: desertøren Andrey eller Nastya?

La oss høre hva forfatteren har å si.
"Jeg skrev ikke bare og minst av alt om desertøren, som alle snakker om uten å stoppe av en eller annen grunn, men om en kvinne ... Forfatteren trenger ikke å bli hyllet, men han trenger å bli forstått."
Det er fra disse forfatternes posisjoner vi skal vurdere historien. Selv om bildet av Andrei selvfølgelig er ganske interessant i den forstand at forfatteren gjør en dyp analyse av staten menneskelig sjel i et kritisk øyeblikk av dens eksistens. I historien er heltenes skjebner sammenvevd med skjebnen til folket i det vanskeligste øyeblikket i deres historie.
Så dette er en historie om en russisk kvinne, "stor i sine bedrifter og i sine ulykker, som holder roten til livet" (A. Ovcharenko).

Bildet av Nastya

«I frosten i Guskov-badehuset, stående i den nedre hagen nær Angara, nærmere vannet, var det et tap: et godt, gammelt arbeid, Mikheichs snekkerøks forsvant ... En som hadde ansvaret her tok tak i samme tid fra hylla en god halvparten av bladtobakk-selvhage og ettertraktet i garderoben for gamle jaktski.
Øksen var gjemt under gulvplaten, noe som betyr at bare de som visste om den, kun sine egne, kunne ta den. Det var om dette Nastya umiddelbart gjettet. Men denne ideen var for skummel for henne. Noe tungt og forferdelig legger seg i Nastyas sjel.
Og midt på natten "åpnet døren seg plutselig, og noe som rørte den, raslende, klatret inn i badehuset." Dette er Nastenas ektemann, Andrey Guskov.
De første ordene til kona hans var:
- Hold kjeft Nastya. Det er meg. Vær stille.
Han kunne ikke si noe mer til Nastya. Og hun var stille.
Videre viser forfatteren hvordan en person, etter å ha brutt plikten, dermed setter seg selv, prøver å redde liv, utenfor livet ... Selv de nærmeste menneskene, hans kone, som er preget av en sjelden menneskelighet, kan ikke redde ham, for han er dømt av hans svik» (E . Osetrov).

Den sjeldne menneskeheten til Nastya

Hva er tragedien til Nastya? Det faktum at hun kom i en situasjon som selv kraften i kjærligheten hennes ikke kunne løse, fordi kjærlighet og svik er to uforenlige ting.
Men her er spørsmålet: elsket hun mannen sin?
Hva sier forfatteren om livet hennes før møtet med Andrey Guskov?
Nastya ble fullstendig foreldreløs i en alder av 16. Sammen med lillesøsteren ble hun tigger, og jobbet deretter for tantens familie for et stykke brød. Og det var i dette øyeblikket Andrei inviterte henne til å gifte seg med ham. "Nastena skyndte seg inn i ekteskapet som i vann - uten å nøle: du må fortsatt gå ut ..." Og selv om hun ikke måtte jobbe mindre i ektemannens hus, var det tross alt allerede huset hennes.
For mannen sin følte hun en følelse av takknemlighet for å ha tatt ham som kone, brakt ham inn i huset og først ikke engang støtt seg.
Men så oppsto en skyldfølelse: de hadde ikke barn. I tillegg begynte Andrei å løfte hånden til henne.
Men likevel elsket hun mannen sin på sin egen måte, og viktigst av alt, hun forsto familie liv som lojalitet til hverandre. Derfor, da Guskov valgte denne veien for seg selv, aksepterte hun den uten å nøle, så vel som sin egen vei, hennes korspine.
Og her er forskjellen mellom disse to menneskene tydelig manifestert: han tenkte bare på seg selv, overvunnet av en tørst etter å overleve for enhver pris, og hun tenkte mer på ham og hvordan hun best kunne hjelpe ham. Hun var absolutt ikke særegen for egoismen som Andrei var fylt med.
Allerede på det første møtet sier han ord til Nastya som mildt sagt ikke samsvarer med deres tidligere forhold: «Ikke en eneste hund skal vite at jeg er her. Fortell noen, jeg dreper deg. Drep meg - jeg har ingenting å tape. Så husk. Hvor vil du få tak i det. Nå har jeg en fast hånd på dette, det går ikke i stykker.» Han trenger Nastya bare som tjener: å ta med en pistol, fyrstikker, salt.
Samtidig finner Nastya styrken i seg selv til å forstå en person som har falt i en ekstrem vanskelig situasjon selv om det ble skapt av ham. Nei, verken Nastya eller leserne rettferdiggjør Guskov, det handler bare om å forstå den menneskelige tragedien, svikets tragedie.
Til å begynne med tenkte Andrei ikke engang på desertering, men tanken på hans egen frelse ble mer og mer til frykt for livet hans. Han ønsket ikke å vende tilbake til fronten igjen, i håp om at krigen snart skulle ta slutt: "Hvordan kan den være tilbake, igjen under nullpunktene, under døden, når neste, på sine gamle dager, i Sibir ?! Er det rett, rettferdig? Han ville bare hatt én eneste dag på å være hjemme, for å roe sjelen – så er han igjen klar for hva som helst.
V. Rasputin, i en av samtalene viet til denne historien, sa: "En person som har gått inn på veien til svik minst én gang, går gjennom den til slutten." Guskov tråkket på denne stien allerede før selve desertering, dvs. internt innrømmet han allerede muligheten for rømning, på vei i motsatt retning fra fronten. Han tenker mer på hva som truer ham for dette enn på utillateligheten av dette trinnet generelt. Guskov bestemte at det var mulig å leve etter andre lover enn hele folket. Og denne motstanden dømte ham ikke bare til ensomhet blant folk, men også til gjensidig avvisning. Guskov foretrakk å leve i frykt, selv om han var godt klar over at livet hans var i en blindgate. Og han forsto også: bare Nastya ville forstå ham og aldri forråde ham. Hun vil ta på seg skylden.
Hennes adel, åpenhet for verden og godhet er et tegn på høy moralsk kultur person. Selv om hun veldig føler åndelig splid, fordi hun er rett før seg selv - men ikke rett før mennesker; forråder ikke Andrei - men forråder de som han forrådte; ærlig overfor mannen sin – men syndig i øynene til svigerfar, svigermor og hele bygda. Hun holdt seg for seg selv moralsk ideal og forkaster ikke de falne, kan hun rekke ut hånden til dem. Hun har rett og slett ikke råd til å være uskyldig når mannen hennes lider av det han har gjort. Denne skyldfølelsen hun frivillig tar på seg er en manifestasjon og bevis på heltinnens høyeste moralske renhet. Det ser ut til at hun til de siste dagene av livet hennes burde hate Andrei, på grunn av hvem hun blir tvunget til å lyve, unnslippe, stjele, skjule følelsene sine ... Men hun forbanner ham ikke bare, men erstatter også den slitne skulderen hennes .
Imidlertid sliter denne åndelige tyngden henne ut.

Ramme fra filmen "Live and Remember"
... Uten å vite hvordan hun skal svømme, risikerer hun seg selv og sitt ufødte barn, men krysser igjen elven for å overbevise Guskov om å overgi seg. Men dette er allerede ubrukelig: hun står alene igjen med dobbel skyldfølelse. «Tretthet ble til en velkommen, hevngjerrig fortvilelse. Hun ville ikke ha noe lenger, hun håpet ikke på noe, en tom, motbydelig tyngde la seg i sjelen hennes.
Når hun ser jakten bak seg, føler hun igjen en bølge av skam: «Er det noen som forstår hvor skammelig det er å leve når en annen i ditt sted kunne leve bedre? Hvordan kan du se folk i øynene etter det ... ". Nastya dør og kaster seg ut i Angaraen. "Og det var ikke engang et hull igjen på det stedet som strømmen ville snuble over."

Og hva med Andrey?

Vi ser det gradvise fallet til Guskov, et fall til et dyrenivå, til en biologisk eksistens: å drepe et rådyr, en kalv, "snakke" med en ulv, osv. Nastya vet ikke alt dette. Kanskje hun visste dette, ville ha bestemt seg for å forlate landsbyen for alltid, men hun synes synd på mannen sin. Og han tenker bare på seg selv. Nastya prøver å snu tankene i den andre retningen, mot henne, og forteller ham: «Hva skal jeg gjøre med meg? Jeg bor blant mennesker - eller har du glemt det? Hva skal jeg fortelle dem? Hva skal jeg si til moren din, faren din?» Og som svar hører han hva Guskov burde ha sagt: "Vi bryr oss ikke om alt." Han tror ikke at faren definitivt vil spørre Nastena hvor pistolen er, og moren vil legge merke til graviditeten - han må på en eller annen måte forklare.
Men dette plager ham ikke, selv om nervene er på grensen: han er sint på hele verden - på vinterhytta, som er satt på langt liv; på spurver som kvitrer høyt; til og med til Nastena, som ikke husker skaden på henne.
Moralske kategorier blir etter hvert konvensjoner for Guskov, som må følges når man bor blant mennesker. Men han ble alene med seg selv, så bare biologiske behov gjenstår for ham.

Er Guskov verdig forståelse og medlidenhet?

Forfatteren, Valentin Rasputin, svarer også på dette spørsmålet: "For en forfatter er det ikke og kan ikke være en ferdig person ... Ikke glem å dømme, og deretter rettferdiggjøre: det vil si prøv å forstå, forstå den menneskelige sjelen. ”
Denne kaller ikke Guskov lenger positive følelser. Men han var annerledes også. Og han ble ikke slik med en gang, først plaget samvittigheten ham: «Herre, hva har jeg gjort?! Hva har jeg gjort, Nastena?! Ikke gå til meg lenger, ikke gå - hører du? Og jeg vil dra. Du kan ikke gjøre det på denne måten. Nok. Slutt å skade deg selv og såre deg. Jeg kan ikke".
Bildet av Guskov fører til konklusjonen: «Lev og husk, mann, i trøbbel, i uroen, i de vanskeligste dagene og prøvelsene: din plass er hos ditt folk; ethvert frafall forårsaket av din svakhet, enten det er dårskap, blir til enda større sorg for ditt moderland og folk, og derfor for deg ”(V. Astafiev).
Guskov betalte den høyeste prisen for sin gjerning: han vil aldri fortsette i noen; ingen vil noen gang forstå ham slik Nastena gjør. Og det spiller ingen rolle hvordan han vil leve videre: hans dager er talte.
Guskov må dø, og Nastena dør. Dette betyr at desertøren dør to ganger, og nå for alltid.
Valentin Rasputin sier at han forventet å forlate Nastena i live og ikke tenkte på en slik slutt, som nå er med i historien. «Jeg håpet at Andrey Guskov, Nastenas ektemann, skulle begå selvmord bare hjemme hos meg. Men jo lenger handlingen fortsatte, jo mer Nastena bodde hos meg, jo mer led hun av situasjonen hun falt i, jo mer følte jeg at hun forlot planen som jeg hadde laget for henne på forhånd, at hun ikke var lenger adlyde forfatteren, at hun begynner å leve et selvstendig liv.
Faktisk har livet hennes allerede gått utover historiens grenser.

I 2008 ble det laget en film basert på V. Rasputins historie «Live and Remember». Regissør A. Proshkin. I rollen som Nastya - Daria Moroz. Som Andrey - Mikhail Evlanov.
Filmingen fant sted i Krasnobakovsky-distriktet Nizhny Novgorod-regionen, blant de gamle troende landsbyene, på grunnlag av hvilke bildet av landsbyen Atamanovka fra boken av Valentin Rasputin ble opprettet. Beboere i de omkringliggende landsbyene deltok i statistene, de hadde også med seg krigstidens bevarte ting som rekvisitter.

Dette verket tar utgangspunkt i en genial situasjon - ved sengen til en døende mor møtes brødre og søstre, som forlot henne for lenge siden på jakt etter et bedre liv. Etter å ha stilt seg inn på den sørgelig høytidelige stemningen som passer for øyeblikket, dukker de opp i ansiktet på en gammel mor som lever De siste dagene i huset til en av sønnene - Michael. Bare tross alt kan du ikke planlegge dødstimen, og den gamle kvinnen Anna, i motsetning til alle prognoser, har ikke hastverk med å dø. Ved et mirakel skjedde det eller ikke ved et mirakel, ingen vil si, bare da hun så gutta hennes, begynte den gamle kvinnen å komme til live. Når hun er på nippet, svekkes hun, for så å komme tilbake til livet igjen. Voksne barn, som med omhu har forberedt både sørgeklær og en boks vodka til kjølvannet, er motløse. De har imidlertid ikke hastverk med å dra nytte av timene med dødsutsettelse som har falt for deres lodd og kommunisere med moren. Spenningen som lenket alle i de første minuttene av å være ved siden av den syke Anna, avtar gradvis. Øyeblikkets høytidelighet brytes, samtaler blir gratis - om inntekter, om sopp, om vodka. Gjenfødt vanlig liv, som avslører både kompleksiteten i forholdet og forskjellen i synspunkter. Historien fletter tragiske og komiske øyeblikk, sublime, høytidelige og ordinære hverdagslige. Forfatteren avstår bevisst fra å kommentere det som skjer, og formidler kun hendelsesforløpet. Ja, og det er usannsynlig at denne situasjonen kan kreve forklaring. Og hva med Anna, som lever sine siste dager? Dager med oppsummering, fylt med refleksjoner over opplevelsen. For øynene til en døende kvinne går hele livet med dets gleder og lidelser. Men hvor mange gleder hadde hun? Er det noe jeg husker fra jeg var ung: en varm dampende elv etter regnet, mørklagt sand. Og det er så godt, glad for henne å leve i dette øyeblikket, å se med sine egne øyne på skjønnheten hans, ... at hun er svimmel og søtt, spent sutrer i brystet. Synder huskes også, som i skriftemål. Og den alvorligste synden er at hun i hungersnød sakte melket sin tidligere ku, som av vane vandrer inn i det gamle tunet. Hun ga bort det som var igjen etter kollektivbruksmelkingen. Er det for deg selv? Reddet barna. Så hun levde: hun jobbet, tålte urettferdige fornærmelser fra mannen sin, fødte, sørget over sønnene som døde ved fronten, eskorterte de overlevende og voksne barna til fjerne land. Med et ord, hun levde slik millioner av kvinner på den tiden levde – hun gjorde det som var nødvendig. Hun er ikke redd for døden, fordi hun har oppfylt sin skjebne, hun har ikke levd forgjeves i verden.

Du undrer deg ufrivillig over dyktigheten til forfatteren, som klarte å så subtilt gjenspeile opplevelsene til en gammel kvinne.

The Tale" er et verk med tvetydige emner. En mors død blir en moralsk prøve for hennes voksne barn. En prøve de ikke besto. Hørte og likegyldige føler de ikke bare glede over det uventede håpet om morens bedring, men de er også irriterte, som om hun lurte dem, brøt planer, brukte tid. Som et resultat av denne irritasjonen oppstår det krangel. Søstrene anklager Mikhail for ikke å behandle moren sin godt nok, rive av nervøs spenning på ham, demonstrere riving av overlegenhet over en uutdannet bror. Og Mikhail arrangerer en nådeløs undersøkelse for søstrene og broren: "Men hva," roper han, "kan en av dere ta henne bort? Hvem av dere elsker moren din mest? Og ingen tok denne utfordringen. Og dette har sine røtter - følelsesløshet, likegyldighet, egoisme. Av hensyn til sine egne interesser forlot folk som moren ofret livet for det som gjør en person til en person - godhet, menneskelighet, medfølelse, kjærlighet. Ved å bruke eksemplet med en familie, avslørte forfatteren egenskapene som er iboende i hele samfunnet, minnet oss om at, ved å forråde våre kjære, nekte idealene om godhet som ble testamentert til oss av våre forfedre, forråder vi først og fremst oss selv, våre barn , oppdratt på eksemplet med moralsk degenerasjon.

Rasputin, komposisjon

Litteraturarbeid
Moral i moderne litteratur basert på arbeidet til V. Rasputin " Frist".
Problemet med moral i vår tid har blitt spesielt aktuelt. I vårt samfunn er det behov for å snakke og tenke om menneskets psykologi i endring, om forholdet mellom mennesker, om meningen med livet, som historienes og historienes helter og heltinner så utrettelig og så smertefullt forstår. Nå møter vi tap på hvert trinn menneskelige egenskaper: samvittighet, plikt, barmhjertighet, vennlighet.

I verkene til Rasputin finner vi situasjoner nært moderne liv, og de hjelper oss å forstå kompleksiteten til dette problemet. Verkene til V. Rasputin består av "levende tanker", og vi må kunne forstå dem, om ikke annet fordi det for oss er viktigere enn for forfatteren selv, fordi fremtiden til samfunnet og hver person individuelt avhenger av oss.

Historien «Deadline», som V. Rasputin selv kalte hovedbøkene sine, berørte mange moralske spørsmål avslørte samfunnets ondskap. I arbeidet viste V. Rasputin forhold i familien, tok opp problemet med respekt for foreldre, som er veldig relevant i vår tid, avslørte og viste hovedsåret i vår tid - alkoholisme, reiste spørsmålet om samvittighet og ære, som påvirket hver enkelt helt i historien. Hoved skuespiller historie - den gamle kvinnen Anna, som bodde sammen med sønnen Michael. Hun var åtti år gammel. Det eneste målet som gjenstår i livet hennes er å se alle barna hennes før hennes død og gå til den neste verden med god samvittighet. Anna hadde mange barn. De spredte seg alle, men skjebnen var glad for å bringe dem alle sammen på et tidspunkt da moren var døende. Annas barn typiske representanter Moderne samfunn, travle mennesker som har en familie, en jobb, men husker moren sin, av en eller annen grunn svært sjelden. Moren deres led mye og savnet dem, og da tiden kom for å dø, bare for deres skyld ble hun noen dager til i denne verden, og hun ville ha levd så lenge hun ville, hvis bare de var i nærheten. Og hun, allerede med en fot i den andre verden, klarte å finne styrken i seg selv til å bli gjenfødt, blomstre, og alt for barnas skyld. Men hva er de? Og de løser problemene sine, og det ser ut til at moren deres egentlig ikke bryr seg, og hvis de er interessert i henne, er det bare for anstendighet. Og de lever alle bare for anstendighet. Ikke fornærme noen, ikke skjenn ut, ikke si for mye - alt for anstendighet, for ikke å være verre enn andre. Hver av dem driver sin egen virksomhet i vanskelige dager for moren, og morens tilstand bekymrer dem lite. Mikhail og Ilya ble beruset, Lusya går, Varvara løser problemene hennes, og ingen av dem kom på ideen om å gi moren sin mer tid, snakke med henne, bare sitte ved siden av dem. All deres bekymring for moren begynte og endte med "grynsgrynsgrøt", som de alle skyndte seg å lage. Alle ga råd, kritiserte andre, men ingen gjorde noe selv. Fra det aller første møtet med disse menneskene begynner tvister og overgrep mellom dem. Lusya, som om ingenting hadde skjedd, satte seg ned for å sy en kjole, mennene ble fulle, og Varvara var til og med redd for å bli hos moren. Og slik gikk dagene: konstante krangel og banning, harme mot hverandre og fyll. Slik så barna av moren sin siste vei så de tok seg av henne, så de elsket og elsket henne. De trengte ikke gjennom sinnstilstand mødre, forsto henne ikke, de så bare at hun ble bedre, at de hadde familie og jobb, og at de måtte reise hjem så fort som mulig. De klarte ikke engang å si ordentlig farvel til moren. Barna hennes gikk glipp av «fristen» for å fikse noe, be om tilgivelse, bare være sammen, for nå kommer de neppe sammen igjen. I denne historien viste Rasputin forholdet veldig godt moderne familie og deres mangler, som tydelig kommer til uttrykk i kritiske øyeblikk, avslørte de moralske problemene i samfunnet, viste menneskers følelsesløshet og egoisme, deres tap av all respekt og en vanlig følelse av kjærlighet til hverandre. De, innfødte, er fast i sinne og misunnelse. De bryr seg kun om sine egne interesser, problemer, kun sine egne saker. De finner ikke engang tid til nære og kjære mennesker. De fant ikke tid til moren – seg selv innfødt person. For dem kommer "jeg" først, og deretter alt annet. Rasputin viste utarmingen av moral moderne mennesker og dens konsekvenser.

Historien "The Deadline", som V. Rasputin begynte å jobbe med i 1969, ble først publisert i magasinet "Our Contemporary", i nummer 7, 8 for 1970. Hun fortsatte og utviklet ikke bare de beste tradisjonene i russisk litteratur - først og fremst tradisjonene til Tolstoj og Dostojevskij - men ga også en ny kraftig drivkraft til utviklingen moderne litteratur, spurte henne et høyt kunstnerisk og filosofisk nivå. Historien kom umiddelbart ut som en bok i flere forlag, ble oversatt til andre språk, utgitt i utlandet - i Praha, Bucuresti, Milano. Stykket "Deadline" ble satt opp i Moskva (ved Moscow Art Theatre) og i Bulgaria. Herligheten som den første historien brakte forfatteren, var fast fast.

Sammensetningen av ethvert verk av V. Rasputin, utvalget av detaljer, visuelle virkemidler hjelp til å se bildet av forfatteren - vår samtid, borger og filosof.