Hvordan bildet av Khlestakov avsløres i løgnscenen. Analyse av løgnscenen i komedien N.V.

Et trekk ved Gogols komedie "The Government Inspector" er at den har " mirage intriger”, det vil si at tjenestemenn kjemper mot spøkelsen skapt av deres dårlige samvittighet og frykt for gjengjeldelse. Den som forveksles med en revisor, gjør ikke engang noen bevisste forsøk på å lure, for å lure tjenestemennene som har tatt feil.

Handlingens utvikling når sitt klimaks i akt III. Den komiske kampen fortsetter. Ordføreren går bevisst til målet sitt: å tvinge Khlestakov til å "slippe", "fortelle mer", for å "finne ut at

Det er han og i hvilken grad han bør fryktes. Etter å ha besøkt en veldedig institusjon, hvor en storslått frokost ble tilbudt gjesten, var Khlestakov på høyden av lykke. "Kutt av og avskåret hittil i alt, selv på den måten å gå et trumfkort langs Nevsky Prospekt, følte han romslighet og snudde plutselig uventet for seg selv, han begynte å snakke, uten å vite i begynnelsen av samtalen, hvor skal han gå talen hans. Emner for samtaler får han av etterforskerne. De ser ut til å legge alt i munnen hans og skape en samtale, skriver N.V. Gogol i Forewarning. På noen få minutter i løgnscenen gjør Khlestakov en svimlende karriere: fra en liten tjenestemann ("Du tror kanskje at jeg bare kopierer ...") til en feltmarskalk ("Statsrådet selv er redd for meg" ). Handlingen i denne scenen utvikler seg med stadig økende energi. På den ene siden er dette historiene til Ivan Alexandrovich, som gradvis mister all troverdighet og når sitt klimaks på slutten av fenomenet. På den annen side er dette oppførselen til lytterne, som blir mer og mer skremt av gjestens taler. Erfaringene deres formidles ekspressivt av bemerkninger: I begynnelsen av samtalen setter "ordføreren og alle seg ned" på den nådige invitasjonen fra Khlestakov, men ved å nevne at man i gangen hans visstnok kan møte grever og prinser, til og med ministeren , «borgermesteren og andre reiser seg fra stolene med engstelighet». Ordene: "Og sikkert, det skjedde, mens jeg går gjennom avdelingen - bare et jordskjelv, alt skjelver og rister som et løv" - er ledsaget av en bemerkning: "ordføreren og andre er fortapt i frykt." På slutten av scenen prøver ordføreren, "nærmer seg og rister med hele kroppen, å si" noe, men med skrekk kan han ikke si et ord.

Under talen sin fanger Khlestakov instinktivt inntrykket han gjør, og stimulerer frykten publikum opplever, forventningen om historier om omfanget av livet og tjenesteforhold som er uvanlige for provinser. Hans overdrivelser er rent kvantitative: "sju hundre rubler en vannmelon", "trettifem tusen en kurer." Han viser seg frem foran damene og mobiliserer hele sitt magre lager av informasjon om livet til St. Petersburg-adelen, om begivenheter og litteratur. "Khlestakov lyver ikke om alt i det hele tatt, han rapporterer noen ganger bare oppsiktsvekkende storbynyheter - om kulenes storhet, om suppen som ankom skipet fra Paris, at baron Brambeus korrigerer andres artikler, at Smirdin betaler ham en mye penger, at «Nadezhda»-fregatten er en stor suksess, og til slutt, at Pushkin, som han er «på vennlig fot» med, er en «stor original», skriver A. G. Gukasova i artikkelen «Generalinspektøren» Komedie".

Imidlertid alle disse virkelige fakta fortrengt og omdirigert, blir fortelleren selv den sentrale personen i alle hendelser.

På grunn av Khlestakovs utilsiktethet er det vanskelig å fange ham i en løgn - han, lyver, kommer lett ut av en vanskelig situasjon: "Når du løper opp trappene til din fjerde etasje, sier du bare til kokken:" På, Mavrushka , overfrakk ... "Vel, jeg lyver - jeg og glemte at jeg bor i mesaninen.

Begrepet av et uimotståelig ønske om å spille en rolle som er litt høyere enn den skjebnen forutså ham, i dette "beste og mest poetiske øyeblikket i hans liv", lengter Khlestakov etter å fremstå ikke bare som en sekulær mann, men også som en " stat" mann.

Verken ordføreren eller tjenestemenn stiller spørsmål ved det Khlestakov snakker om, tvert imot er de styrket i troen på at revisoren som er sendt til dem er en betydelig statsperson. «En merkelig ting skjer. Veken, fyrstikken, gutten Khlestakov, ved kraften til frykt og ærbødighet for ham, vokser til en person, blir en dignitær, blir det de ser i ham," konkluderer G. A. Gukovsky fra denne scenen i artikkelen "Gogols realisme" .

Komedie NV Gogol "" er grundig mettet med morsomme scener og episoder som forfatteren skapte, og ser på livet rundt ham. I den lo han ikke av livegenskap, ikke av monarkiet. Han latterliggjorde en person, men snarere hans ubetydelighet og dårlighet, hans mangel på åndelighet og umoral.

I komedien «Regjeringsinspektøren» møter vi ikke positive og gode helter. Kanskje forfatteren prøvde å lage dem, men han lyktes ikke, fordi folk som hovedpersonene i verket rett og slett oversvømmet jorden og Russland.

Scenen med Khlestakovs «løgner» forbløffer rett og slett leseren. Hovedpersonen dikter slike fabler at de når absurditetspunktet. sier at han er godt kjent og vennlig med Pushkin, at skuespillere og forfattere er «på deg med ham». Han skryter av at han nærmest ble øverstkommanderende. Huset hans var det første som ble bygget i St. Petersburg, og nå arrangerer han elegante baller i det, som tiltrekker seg prinser og ministre. Han mater dem delikatesser, supper fra Paris, eksotiske frukter og bær.

I tillegg til karakterene som vi møter i teksten til komedien, spiller forfatterens latter en spesiell rolle. Han er til stede overalt og overalt. Vi møter latterlige situasjoner, med morsomme feil av personer fylkesby, med ironiske øyeblikk. Og oppførselen til tjenestemenn som var byens viktigste svindlere. De betrakter de rundt seg som tommer og smart lurt, selv om de selv faller for Khlestakovs latterlige triks.

Satiriske teknikker hjelper N.V. Gogol er mye lysere og mer fargerik for å beskrive realitetene Russisk liv. Ved å analysere handlingene til Shpekin, som av nysgjerrighet åpnet og leste andres brev, og deretter utsatte betydningen deres for generell latterliggjøring, kan leseren ikke unngå å legge merke til det dårlige og umoralske i slike handlinger.

Selve bildet av hovedpersonen består av en total løgn. Han komponerer historier om elegante feriemiddager, selv om han selv går halvsult. Han er så glemsk at han legger navnet sitt i rekkene kjente forfattere. Og ingen av innbyggerne i byen legger merke til feilene i de talte ordene. De er tross alt så uutdannede og kulturelt ødelagte!

Nesten alle komediefigurer tyr til fiksjon og løgner. Så livet deres blir mye mer fargerikt og interessant. i en morsom, satirisk form prøver han å åpne øynene til verden rundt seg for den harde og ganske triste virkeligheten. Det er tross alt løgn rundt omkring.

"Scene av løgner" Khlestakov

Tilbake fra fjerne vandringer,

En adelsmann (og kanskje en prins),

Å gå i marka med vennen min til fots,

Skryter av hvor han har vært

Og til de sanne historiene om fabler uten vedlagt konto.

I.A. Krylov

Disse ordene er fra fabelen "Liar" av I.A. Krylov reflekterer veldig godt essensen av episoden fra komedien N.V. Gogols "inspektør". Det mest interessante fragmentet er kjent som Khlestakovs "løgnscene". Den skyldige i de ekstraordinære hendelsene beskrevet i komedien, den mest tomme personen, "istapp", "fille", med ordførerens ord, Ivan Aleksandrovich Khlestakov, er et av de mest bemerkelsesverdige og karakteristiske bildene i Gogols arbeid. Komikeren reflekterte i denne helten all hans lidenskap for overdrivelse og kjærlighet til å skildre mangefasetterte karakterer. Tenk på hvordan den imaginære auditøren blir avslørt for publikum i "løgnens scene". I følge definisjonen gitt i "ordboken over litterære termer", er en episode "et utdrag, et fragment av noen kunstverk, som har en viss uavhengighet og fullstendighet. "Men en episode i et kunstverk er ikke bare et element i handlingen, en hendelse i karakterenes liv, men også en integrert del av verket, som legemliggjør de viktigste egenskapene til den ideologiske og kunstneriske originaliteten til verket som helhet, en slags" magisk krystall", som knytter heltenes vei inn handling. Hva er den ideologiske og figurative strukturen til denne episoden og dens rolle i verkets kontekst?

Det sjette fenomenet er det mest slående fragmentet av tredje akt. I den stiger Khlestakov, under påvirkning av inntrykket han gjør på kvinner, oppmerksomheten som tjenestemenn og ordføreren gir ham, gradvis til slike høyder av løgner at de ikke kan kalles bare fantasier. I et øyeblikk, som en fabelaktig ånd, bygger og ødelegger han hele fantastiske verdener – drømmen om sin samtidige merkantile tidsalder, hvor alt måles i hundrevis og tusenvis av rubler. Khlestakov starter med et enkelt tull om å skrive "rim", og tar raskt av gårde til det litterære Parnassus. Lytterne vil lære at han er forfatteren av mange vaudeviller og komedier, noveller og fasjonable romaner (for eksempel Yuri Miloslavsky, skrevet av M.N. Zagoskin). Forbløffet over bekjentskapet med en så strålende personlighet, legger andre ikke merke til det blant navnene prosa fungerer slip og operaer "Norma", "Robert djevelen". Hvor kan du få øye på slike finesser! Tross alt har samfunnet rundt løgneren for lengst glemt hva det å lese bøker er. Og her er en mann på kort fot med selveste Pushkin, redaktøren av det velkjente magasinet Moscow Telegraph. Et fortryllende, magisk syn! Den eneste innvendingen til Marya Antonovna, som leste Zagoskins roman, blir nådeløst ødelagt av moren og blir lett, naturlig nok avvist av Khlestakov, som rapporterer at det er to verk med samme navn, og han er forfatteren av ett av dem. Bedrageren viser seg frem foran ordførerens kone, Anna Andreevna, og forsikrer at han ikke liker seremonier og med alle viktige embetsmenn i St. Petersburg «på vennskapelig fot»; at han har det mest kjente huset i hovedstaden; at han gir baller og middager, som de leverer ham «en vannmelon verdt syv hundre rubler» til, «suppe i en kjele fra Paris». Det går til og med så langt at han hevder at ministeren selv kom hjem til ham, og en gang, da han møtte forespørslene fra kurerer, ledet han til og med avdelingen. "Jeg er overalt ... overalt ... jeg går til palasset hver dag." Khlestakov er så revet med at han noen ganger begynner å snakke: enten bor han i fjerde etasje, eller i mesaninen.

Det er overraskende hvorfor, under denne scenen, ingen avbrøt Khlestakov, alle var servilt stille og lyttet, med

møysommelig å uttale "... wah-wah-wah ... prosesjon, fortreffelighet"? "Hvordan er det egentlig, vi tok så feil!" – Dommer Lyapkin-Tyapkin utbrøt etter at det viste seg at Khlestakov slett ikke var den han ble tatt for. Og faktisk, hvordan kunne svært erfarne kjeltringer, ledet av en borgermester, falle for agnet til en ubetydelig St. Petersburg-tjenestemann, som ikke kjennetegnes av verken intelligens, utspekulert eller imponerende skikkelse?

Dette spørsmålet påvirker først og fremst selve situasjonen til komedie - spesiell, ulikt noe annet. Det stykket advarer om helt fra starten, og gjennom hele teksten er det spredt ord og uttrykk som snakker om eksklusiviteten til alt som skjer. Khlestakov, ifølge Gogol, hovedperson skuespill og de mest uvanlige - ikke bare i karakter, men også i rollen som falt til ham. Khlestakov er faktisk ikke en revisor, men heller ikke en eventyrer som bevisst bedrar de rundt seg. Det ser ut til at han rett og slett ikke er i stand til et forhåndsplanlagt triks, et eventyr; dette, som Gogol sier i bemerkninger, er en ung mann "uten en konge i hodet", som handler "uten hensyn", som har en viss grad av naivitet og "oppriktighet". Men det er nettopp alt dette som gjør at den falske revisoren kan lure ordføreren med selskapet, eller rettere sagt lar dem lure seg selv. "Khlestakov jukser ikke i det hele tatt, han er ikke en løgner av handel," skrev Gogol, "han vil selv glemme at han lyver, og han selv tror nesten det han sier." Ønsket om å vise seg frem, å bli litt høyere enn i livet, å spille en mer interessant rolle, bestemt av skjebnen, er karakteristisk for enhver person. De svake er spesielt utsatt for denne lidenskapen. Fra en fjerdeklasses ansatt vokser Khlestakov opp til «sjefsjef». Analysandens helt opplever sitt fineste time. Omfanget av løgner overrasker alle med sin bredde og enestående styrke. Men Khlestakov er et geni av løgner, han kan lett komme opp med det mest uvanlige og tro oppriktig på det.

Dermed avslører Gogol i denne episoden dypt allsidigheten til hovedpersonens karakter: utad ordinær, ubestemmelig, tom, "veke", og innvendig - en talentfull drømmer, overfladisk utdannet fanfaron, i en gunstig situasjon som reinkarnerer som situasjonens mester. Han blir en «betydelig person» som får bestikkelser. Etter å ha fått smaken, begynner han til og med å kreve i en frekk form fra Dobchinsky og Bobchinsky: "Har du noen penger?" Det er ingen tilfeldighet at en samtidig av forfatteren av komedien, Apollon Grigoriev, snakket entusiastisk om "løgnens scene": "Khlestakov, som en såpeboble, blåses opp under påvirkning av gunstige omstendigheter, vokser i hans egne øyne og i øynene til embetsmenn, blir dristigere og dristigere i å skryte."

Det er umulig å ikke være enig i poetens mening. Faktisk, i "løgnens scene" svulmer Khlestakov - boblen, til det maksimale og viser seg i sitt sanne lys, for å briste i oppløsningen - forsvinner fantasmagorisk og skynder seg av sted på en troika. Denne episoden er virkelig en "magisk krystall"-komedie. Her er alle funksjonene til hovedpersonen fokusert og fremhevet,

hans skuespillerferdigheter. Scenen gjør det mulig å bedre forstå den "uvanlige lettheten i tankene" som Gogol advarte om i sine bemerkninger til skuespillernes herrer. Her kommer det kulminerende øyeblikket av forstillelse og løgner til helten. Konveksiteten til "løgnscenen" er Gogols formidable advarsel til påfølgende generasjoner, som ønsker å beskytte dem mot en forferdelig sykdom - Khlestakovisme. Dens innvirkning på seeren er stor: de som har løyet minst én gang i livet vil se hva overdreven løgn kan føre til. Når du ser på bildet av Khlestakov, forstår du hvor forferdelig det er å være i skoene til en løgner og oppleve en konstant frykt for eksponering.

Tilbake til ordene til den store vismannen Krylov, tatt ut i epigrafen, vil jeg gjerne omskrive et utdrag fra en annen

hans fabler "Kråken og reven":

I hvor mange år fortalte de verden

At løgner er sjofele, skadelige ...

Dessverre, selv i dag finner denne lasten et hjørne i folks hjerter, og den eneste måten å bekjempe en løgn på er ved å latterliggjøre den. Gogol forsto dette godt og realiserte denne ideen med tro på «menneskets lyse natur» på «løgnens scene».

Bibliografi

For forberedelse av dette arbeidet, materialer fra nettstedet http://www.bobych.spb.ru/

Hvorfor lyver Khlestakov? La oss prøve å finne svaret i denne artikkelen.

Lie Khlestakov

Khlestakov er en svikefull person; i sin indre tomhet står han til og med mye lavere enn ikke bare ordføreren og andre embetsmenn, men også lakeien hans Osip. Han er fullstendig ute av stand til noen sammenhengende tenkning; han har, med egne ord, «en bemerkelsesverdig letthet i tanken»: Tanken hans flyr stadig fra emne til emne, slik at han selv glemmer det han nettopp har sagt. Hans største glede er å prale på en tur i en moteriktig dress, å vise seg frem, spesielt foran damene. Småforfengelighet, lysten til å svelge, det er det som styrer alle hans handlinger.

For å tilfredsstille denne lidenskapen tyr han til de mest skamløse løgner, spesielt når han ser at de lytter til ham, at de passer på ham: han styrer avdelingen, og reiser til palasset og spiller kort med utsendinger. Til slutt lyver han så mye at selv den redde ordføreren legger merke til dette, selv om han forklarer på sin måte: «Ja, han sa også mer enn nødvendig; Det er tydelig at mannen er ung.

Khlestakov er imidlertid ikke i det hele tatt en bevisst bedrager og ikke en bedrager. Han lyver uten noen hensikt, ikke fra noen personlige, egoistiske motiver, men fra enkel lettsindighet og fanfare. I det øyeblikket han lyver, tror han til og med på sine egne ord, selv om han umiddelbart glemmer dem og noen ganger mister tonen og tenker på rommet sitt i fjerde etasje, på kokken Mavrushka. Som det er liten sammenheng i tankene hans, så er det liten sammenheng i handlingene hans. Han er slett ikke klar over handlingene sine, tenker ikke på resultatet.

Tanken som blinket gjennom hodet hans blir umiddelbart til et ord eller en handling: i denne forstand er Khlestakov en rent impulsiv natur. Denne egenskapen til ham er spesielt uttalt i 4. akt, når Khlestakov enten mottar tjenestemenn og tar penger fra dem (på lån, siden han hørte i St. på samme tid til sin kone og datter, for så til slutt, uventet, forlater, fristet ved utsikten til å ri med stil på en flott troika, og dermed, etter de kloke rådene fra Osip, kvitte seg med problemene som ventet ham når den virkelige revisoren ankommer. Gogol la stor vekt på rollen som Khlestakov.

Khlestakov er ifølge Gogol ikke bare et lite Petersburg-slør, han er samtidig en representant for en veldig vanlig type; derfor har dets image, i tillegg til det private, også generell betydning. Svært mange mennesker strever i livet etter å ikke virke som de egentlig er, og denne motsetningen mellom væren og det å virke er nettopp roten til all "Khlestakovisme", med den eneste forskjellen at den ikke alltid manifesterer seg like klart og tydelig som i ansiktet av Khlestakov.

I et verk som tilhører komediesjangeren, gjør N. V. Gogols "Generalinspektør", ved hjelp av teknikken satirisk overdrivelse (grotesk), basert på en kombinasjon av det virkelige og det fantastiske, moro, latterliggjør alle svindlere, søker å vise en person som det er han virkelig.

Ved hjelp av det groteske blir Ivan Khlestakov vist som en løgner som vet å lure med følelse, få glede av det. Hovedpersonen i komedien ser at han er aktet av samfunnet, lar fantasien løpe løpsk, blir frekk i sine krav: for en kort tid fra en tjenestemann av lavere klasse blir til en feltmarskalk.

Scenen med "løgner" fordømmer lastene til tjenestemenn og Khlestakov selv, som ønsker å vise seg frem.

I samfunnet hovedperson opphøyer, idealiserer seg selv. I huset sitt, som først ble bygget i St. Petersburg, gir han baller, hvis gjester er prinser og ministre .; hevder forfatterskap kjente verk. Han glemmer seg selv og sier: "Når du løper opp trappene til fjerde etasje, vil du bare si til kokken: "Her, Mavrushka, overfrakk ...". Når han innser at han tok en reservasjon, korrigerer Khlestakov situasjonen: "Vel, jeg lyver - jeg har glemt at jeg bor i mesaninen", søker å støtte den heldige kombinasjonen av omstendigheter som skjedde.

Vi kan si at Khlestakov ikke har nok komplett rolig til sinns, siden han, for å imponere ordførerens kone, sier at han er venn med A.S. Pushkin, kan han ikke tenke på et verdig samtaleemne med poeten, men gleder fortsatt damene: "Vel, bror Pushkin?" - "Ja, bror," svarer han, det skjedde, "fordi på en eller annen måte alt ...".

Det er en situasjon med døvhet, blindhet og uoppmerksomhet hos tjenestemenn som plutselig sluttet å forstå semantikken til ordene som Khlestakov uttaler. Skamløse løgner øker bare troen hos alle om ankomsten ekte revisor. Tjenestemennene er så redde at de ikke legger merke til løgnen før postmesteren åpner Khlestakovs brev, hvorfra det blir kjent at han ikke er revisor. Hver embetsmann er lovløs og ond, så bedraget forblir uoppdaget i lang tid.

Bedragelsesscenen, kulminasjonen av verket, lar deg avsløre komposisjonen til stykket fullt ut. Det er den satiriske overdrivelsen brukt av N.V. Gogol som gjør det mulig å nærme seg et seriøst tema fra en humoristisk side. Forfatteren fordømmer vulgaritet, mangel på spiritualitet, viser mennesker som har fratatt seg selv idealer og verdier.

Komposisjon Vranye Khlestakov (analyse)

Khlestakov, en av karakterene i komedien N.V. Gogols "inspektør". Sulten, utmattet Khlestakovo, som var i ferd med å gå i fengsel, ble brakt til huset til guvernøren, hvor han ble matet og vannet. Han tenkte ikke på hvordan og hvorfor en slik endring skjedde i livet hans. Han tenker aldri på noe, lever bare i ett øyeblikk, målet hans er å gjøre et godt inntrykk på mennesker, spesielt på kvinner. Det er av denne grunn at det er så mye glede i stemmen hans og uttrykkene hans når han snakker om livet i St. Petersburg.

Det er så mange løgner i ordene hans at han selv begynner å tro på det han sier. Følelsene og historiene hans er så usanne og usanne at han til slutt ikke lenger husker hva han fortalte i begynnelsen. Fakta fra historiene hans spriker og sier helt motsatte ting. Han sier at lettheten i tankene hans er uvanlig, og han tillegger seg andre forfatteres fortjenester.

Marya Antonovna fanger ham i en løgn og sier at forfatteren av verket "Yuri Miloslavsky" er Zagoskin, og Khlestakov på sin side hevder henne noe annet. Å si at det er et verk med samme navn som tilhører ham. I nesten hver eneste lyd som Khlestakov uttaler, er det en løgn.

Det er så mye forvirring at han selv ikke forstår det, men heldigvis for Khlestakov tar ikke tjenestemenn oppmerksomhet til det. Som Khlestakov ønsket, presenterer han seg på den gode siden, og damene er henrykte over ham. De tror de har møtt en fin storbymann. Og Khlestakov innhentet embetsmennene med stor frykt, bare et lite fib om rangen hans. Han overbeviste alle fullstendig om at det var han som var revisor og en viktig person.

Scenen av løgner hever ham, setter ham over resten, dette er hans fineste time, hvor han er i sentrum Merk følgende. Dette er ikke bare Khlestakovs fineste time, dette er en av de beste scenene til forfatteren av verket. Det er mange interessante og sentrale øyeblikk i denne scenen som vil bli husket av publikum i lang tid. Forfatter-mester. Det er i dette verket at ferdigheten til Nikolai Vasilyevich Gogol som poet blir avslørt. "Suppe i en kasserolle kom fra Paris rett på skipet" en situasjon som Gogol brakte til det absurde.

Fra alt det ovennevnte kan vi konkludere med at løgnscenen er den klimaksscenen i verket, der karakterene til mange helter avsløres.

Noen interessante essays

• Komposisjon Hovedideen og betydningen av sangen om den profetiske Oleg Pushkin

  "Sang av profetiske Oleg” ble skrevet av A.S. Pushkin i 1822, det var i disse årene at dikteren var spesielt bekymret for den historiske fortiden til hjemlandet. Pushkins tankefrihet dannet grunnlaget for å skrive denne poesien.

• Problemer med romanen Lermontovs Hero of Our Time (Problematikk)

  En roman kalt "A Hero of Our Time" ble skrevet av Mikhail Yuryevich Lermontov. Den nyter stor popularitet blant russisktalende lesere og kjennere av klassisk musikk. innenlandsk litteratur og den dag i dag.

• Analyse av Bunins historie Snowdrop 5, klasse 6

  Den fantastiske russiske forfatteren Ivan Alekseevich Bunin ble berømt for å skrive et stort antall gjennomtenkte verk. Slike verk inkluderer historien "Snowdrop"

• Anmeldelse av Shakespeares Romeo og Julie

  Romeo og Julie er en verdenskjent dramatiker skrevet av en engelsk forfatter ved navn William Shakespeare. Tilbakemelding om denne skapelsen presenteres i denne artikkelen.

• Bildet og egenskapene til Viti Photo som jeg ikke er Astafiev essay på

  Hovedpersonen i verket er en liten gutt kalt Vitya, på hvis vegne historien blir fortalt.