Mirage-intrige i komedieinspektøren. Det særegne ved konflikten

I 1856 ble den første utgaven av Mikhail Lermontovs dikt "The Demon" utgitt i den tyske byen Karlsruhe, og samme år ble den fremtidige kunstneren Mikhail Vrubel født i Omsk. "Demon" var et programbilde-symbol, en kunstnerisk form for filosofisk verdensbilde og lyrisk helt mange verk av begge kunstnerne.

Og den stolte demonen vil ikke falle bak

Så lenge jeg lever fra meg,

Og det vil lyse opp mitt sinn

stråle mirakuløs brann;

Vis bildet av perfeksjon

Og plutselig ta bort for alltid

Og gir forutsigelser om lykke,

Aldri gi meg lykke.

Lermontovs Demon forelsker seg i georgisk prinsesse Tamara; hun er et bilde på perfeksjonen av jordisk skjønnhet og englers renhet; men selv i den er det en tiltrekning til det ukjente og majestetiske, en tvil er født i de etablerte regler og troens katekisme. På dødsleiet på leppene hennes "rart smil":

Hva er det i den? En hån mot skjebnen

Er det uovervinnelig tvil?

Eller kald forakt for livet?

Eller stolt fiendskap med himmelen?

Blant heltene til Vrubel er karakterene til Shakespeare og Goethe. Både i Faust og i heksekoret i «Macbeth» («Ondskap – på godt, godt – på ondt») møter kunstneren demonisk dialektikk.

Pushkin kunne ikke og hadde ikke en slik muse med den olympiske harmonien i hans verdensbilde og den sunne gleden ved å være. I Onegin og andre verk så Pushkin ironisk nok på byronsk demonisme, fasjonabel i sin tid, som en sekulær maske, som en "parodi".

Etter Demonen var det kanskje bare Hamlet som var en sterk tilknytning, Vrubels samtalepartner. Etter hans mening trengte ingen av samtidens skuespillere inn i essensen til den danske prinsen. "Hvis jeg har penger, vil jeg leie et teater, finne skuespillere og spille Hamlet på ordentlig," sa Vrubel en gang til vennekretsen. "Se deg i speilet, hva slags Hamlet er du?" svarte Vrubel. "Du er en dverg, du har en pipetann og en buktalerstemme Ikke en eneste person vil gå for å se hvordan du vil forvrenge Shakespeare! .. - Vel? - protesterte Vrubel kjølig. - Dette berører meg ikke; jeg vil spille alene foran av en tom hall, det er nok for meg " 1 .

Etter å ha fullført illustrasjonene til Lermontovs verk, blir Vrubel, plaget av demonen, befridd fra hans trolldom og fra hans undertrykkelse og i nesten 10 år vender han ikke tilbake til bildet av denne "onde mesteren". Ti år, fri fra demonen, ble kanskje den lykkeligste tiden i hele hans liv. Dette er årene med lykkelig ekteskapelig kjærlighet, fremveksten av kreative krefter, mer holdbar enn før, suksess med kunder.

I slutten av desember 1898 skrev Vrubel til Rimsky-Korsakov: "Jeg forbereder Demonen." Den smertefulle letingen fortsatte i tre år. I desember 1901 ble maleriet Demon Downcast fullført. på utstillinger i Moskva og spesielt i St. Petersburg, hvor bildet var i februar - mars 1902. Alexander Benois sier: "Hver morgen, frem til 12, kunne publikum se hvordan Vrubel" fullførte "bildet sitt. I dette siste kamp(2 måneder senere var kunstneren allerede på sykehuset) det var noe forferdelig og monstrøst. Hver dag fant vi nye og nye endringer. Demonens ansikt ble mer og mer forferdelig, mer smertefullt og mer smertefullt; hans holdning, hans konstitusjon hadde noe torturert og vridd, noe merkelig og smertefullt til siste grad, den generelle fargingen blir tvert imot mer og mer fortryllende, strålende. Et helt fyrverkeri av ringende påfuglfarger spredt over Demonens vinger, fjellene bak lyste opp med en merkelig høytidelig glød, hodet og brystet til Demonen var dekorert med halvedelstener og kongelig gull. I denne formen var bildet både stygt og vanvittig forførende. Men enten var kunstneren selv redd for henne, eller så forandret modellen på en snedig måte ansiktet hennes, forvirret bildet av mesteren og presset ham til et helt annet. En revolusjon fant sted og siden har bildet blitt nedtonet, svertet, holdningen har blitt mer naturlig, hodet er vakrere, på en eller annen måte mer forsiktig, og den demoniske sjarmen har nesten helt forsvunnet. Vrubel ville ha endret bildet fullstendig hvis ikke kameratene hadde tryglet ham, selv på utstillingen, om ikke å røre ved arbeidet hans. 2 .

Selv kunstnere som aksepterte Vrubels kunst kunne ikke gi avkall på kravene til korrekt anatomi ved å skildre en figur, hvis uttrykk ble oppfattet som en feil eller stygghet ved tegningen. Utplukkingen av artister, selv av hans nære kamerater, gjorde Vrubel rasende. I et brev til E. I. Ge sier han at lekmannen, infisert med Tolstoj-kristne ideer, "med trippel sinne beskytter hans halvhjertede syn fra sterkt lys. Før han er patetisk, sukker han om sin søte utbrudd og tyggegummi av smålig, hverdagslig påstått naturalisme.»

N.A. Prakhov, som kjente Vrubel godt, skrev at "Vrubels demon kunne ikke brytes i et anfall av fortvilelse ... I siste bilde Vrubel, han krasjet ikke, men forsvinner bare ... ".

Da Vrubel ble plassert på et sykehus, hadde dårlige ønsker og forfølgere, uten å skjule sin glede, det travelt med å varsle leserne på trykk om at hodet til de russiske dekadentene var "gal" som Baudelaire, og at følgelig "Demonen " og alle Vrubels malerier var frukten av galskap 3 .

2. Benois A. Vrubel // World of Art. 1903. nr. 10-11, s. 182.

3. Tekst og sitater: Suzdalev P.K. Vrubel og Lermontov. M., 1991.

Det er merkelige tilfeldigheter av hendelser i livet, uforståelige sammentreff av omstendigheter, betydningsfulle datoer som ser ut til å ikke være relatert til hverandre og kan virke mirakuløse, som en manifestasjon av en høyere vilje eller mystisk predestinasjon. Men tiår, århundrer går, og det som virket merkelig, fantastisk, blir et forståelig fenomen med nødvendig kontinuitet i kulturhistorien.

Mikhail Lermontov (1814–1841)

I 1856, i den tyske byen Karlsruhe, ble den første utgaven av diktet "Demon" av den tidligere løytnanten til Tenginsky-regimentet Mikhail Yuryevich Lermontov publisert. Samme år i Omsk, i familien til kapteinen for det samme Tenginsky infanteriregimentet, Alexander Mikhailovich Vrubel, ble en sønn født - den fremtidige kunstneren Mikhail Vrubel, hvis liv utviklet seg på en slik måte at det var som om Lermontovs Demon fløy til sin vugge, og valgte den nyfødte som sin nye profet.

Trist demon, eksilånd,
Han fløy over den syndige jorden,
OG bedre dager minner
En folkemengde stimlet foran ham;

De dagene da i lysets bolig
Han lyste, en ren kjerub,
Når en løpende komet
Et smil av kjærlige hilsener
Elsket å bytte med han

Enhver person som er seriøst interessert i russisk kultur og kunst kan ikke unngå å legge merke til det fantastiske åndelige og kreative forholdet mellom de to store russiske geniene på 1800-tallet - poeten Mikhail Lermontov og kunstneren Mikhail Vrubel.

Mikhail Vrubel (1856–1910)

Begges tragiske livsveier gjentok stadig i bildene av deres kunst, kreative plager og innsikter. Et av de sentrale temaene i arbeidet til begge kunstnere var temaet Demon - Fallen engel, i stolt ensomhet vandrer gjennom universets vidder.

Lermontovs strålende dikt "Demonen" og de fantastiske Vrubel-tegningene for det ble toppene i begge mesternes arbeid. Alle som kjente Vrubel i løpet av hans levetid, og alle som senere skrev om hans karakter og arbeid, kunne ikke la være å tenke på essensen av den åpenbare dype forbindelsen og åndelige slektskapet mellom det ekstraordinære, i motsetning til andre russiske kunstnere på slutten av 1800-tallet og stor russisk dikter fra 30-tallet, forrige århundre.

I barndommen var det lignende trekk: begge mistet tidlig mødrene sine, som de arvet åndelig skjørhet og samtidig skjult iver. Begge var fascinert av musikken som de kunne høre på i timevis, begge foretrakk teatralske leker med å kle seg ut som eventyrhelter og romaner fremfor alle andre.

En umettelig fantasi våknet opp i dem tidlig og vokste - de ble virkelige helter av fiktive historier og overgav seg med all sin brennende lidenskap til spillet, som for dem ikke var et spill i det hele tatt, men snarere barnas poesi, kreativitet, førte bort deres jevnaldrende, erobret dem med fantasiens kraft.

Men ofte falt de i dagdrømmer og forlot deretter alle for ensomhet: Lermontov løp bort til en arbor med akasier i hagen, Vrubel gikk stille til rommet sitt eller til bestefarens bibliotek. Plutselig løsrivelse og omtenksomhet, stillhet og ønsket om ensomhet, som oppsto uavhengig av forholdene og omstendighetene - alt dette var hos poeten og kunstneren allerede i barndommen som et resultat av deres romantiske natur.

Både Lermontov og Vrubel fikk en grundig utdannelse, men kunstneren hadde muligheten til å studere mer og diversifisere på gymnaset, universitetet og Kunstakademiet. Og likevel, med alle forskjellene i tidsepoker og klasseprivilegier, eiendomsstatus, utdanning, deres interesser hadde mange likheter: hjemmelærere, lidenskap for historie og litteratur - antikken, middelalderen, episk, de samme favorittverkene og forfatterne: Dante , Shakespeare, Goethe, Byron og Walter Scott. Pushkin var idolet til begge, men Vrubel hadde også Lermontov, Turgenev, Tolstoj og Dostojevskij.

Siden barndommen har begge tegnet og malt med lidenskap, men denne hobbyen utelukket ikke andre; deres enorme talenter viste seg ikke i det hele tatt i kjærlighet til én ting - litteratur eller maleri, de fordypet seg levende i vitenskapene.

Lermontov var på en gang fascinert av matematikk, Vrubel var fascinert av geologi, begge studerte samvittighetsfullt latin for å lese eldgamle forfattere i originalene, fransk, tysk og Vrubel studerte også engelsk og italiensk.

På universitetet trengte den fremtidige poeten og kunstneren inn i dypet av klassisk filosofi, hovedsakelig tysk - Schelling, Hegel, Kant, Schopenhauer.

Vrubels møte med Lermontov skjedde ikke helt i begynnelsen kreativ måte, men først i en alder av tretti, da den unge kunstneren malte fresker og ikonostasen til St. Cyril-kirken i Kiev. I løpet av årene ved universitetet og ved Kunstakademiet i St. Petersburg malte han bilder fra verkene til andre forfattere: Turgenevs (Asya, Lisa og Lavretsky), Goethes (Margarita og Faust), Leo Tolstojs Anna Karenina, Pushkins Mozart. og Salieri var da nærmere ham enn engelen og demonen.

For første gang tok Vrubel fatt på et bilde som lovet "forebodings of bliss" og herligheten til en stor kunstner i 1885 i Odessa. Men i disse årene ble demonen ikke gitt til kunstneren, gled bort, forsvant i en dis, som et spøkelse. Sannsynligvis har ideen om bildet ennå ikke blitt en klar, visuelt håndgripelig form.

Vrubel så til tider nesten naturlig bare separate deler: enten dukket det opp store øyne foran ham, brennende som svarte diamanter, fulle av umenneskelig lengsel, så så han leppene uttørket som lava, så en mane av slangehår, så en fantastisk fjærdrakt av vinger, så et langstrakt oval blekgrå smertefullt fjernt ansikt.

Men alt dette samlet seg ikke til en helhet, uskarpt, ble "ikke det samme" så snart kunstneren overførte synet sitt til lerret, papir eller leire; og det hele endte med en migrene som deprimerte Vrubel en eller to ganger i måneden, uutholdelig, «slik at kroppen kramper av smerte».

Først etter at kunstneren "møtte" sin Demon, Lermontovs "konge av kunnskap og frihet", opplyste selve ideen om bildet og tørsten etter dets legemliggjøring i maleriet hans sinn med en "stråle av mirakuløs ild".

I 1891, på årsdagen for tragisk død Mikhail Lermontov, en unik komplett samling arbeider av dikteren, for utformingen og arbeidet som mange kjente artister den tiden. Blant de andre mesterne var Mikhail Vrubel, som ingen egentlig kjente da, og derfor ingen tok på alvor.

Det var imidlertid Vrubels tegninger til Lermontovs dikt «Demonen» som best nærmet seg selve essensen, selve ånden i Lermontovs poesi. Uten disse illustrasjonene av Vrubel ville ikke målet om å publisere Lermontovs verk blitt oppnådd.

Tegningene til andre kunstnere ved siden av Vrubels ser dårlige, uinteressante, stereotype ut. De hever seg ikke over normen som ble vedtatt i disse årene. Selv vellykkede tegninger av slike mestere som Repin, Surikov, Vasnetsov er staffeliverk på Lermontovs temaer, men ikke illustrasjoner for hans poesi og prosa.

Men i mellomtiden baktalte kritikere og kunstnere mest av alt Vrubel for å "misforstå Lermontov", for analfabetisme og til og med for manglende evne til å tegne. Selv kjennere forsto ikke Vrubels tegninger. Stasov, denne innbilske kritikeren, kalte dem "forferdelige", Vrubel ble "ubehagelig i disse illustrasjonene" for Repin.

På den tiden forsto bare i en smal krets av unge kunstnere (Serov, Korovin) og kjennere betydningen av Vrubels unike tegninger, deres geni og tilstrekkelighet til dikterens verk. Ingen av Lermontovs andre illustratører nærmet seg hans kreative og filosofiske arv fra dikteren så nært som kunstneren, forhekset av Lermontovs "Demon" og hans egen, gjorde.

Etter å ha fullført arbeidet med tegninger for Lermontov, kom ikke Vrubel tilbake til det demoniske temaet på veldig lenge. Kom ikke tilbake for å komme tilbake en dag - og bli hos henne for alltid.

I de siste årene av hans liv ble temaet Demon sentralt i Vrubels liv. Han laget mange tegninger, skisser og malte tre enorme malerier om dette emnet - Demonen som sitter, Demonen som flyr og Demonen beseiret. Han fortsatte å "forbedre" den siste av dem selv når den allerede var utstilt i galleriet, og derved forbløffet og skremte publikum.

På dette tidspunktet dateres forverringen av den fysiske og mentale tilstanden til kunstneren tilbake, noe som bare ga bensin til ilden og styrket legenden som allerede hadde oppstått om mesteren som solgte sjelen sin til djevelen. Men, som Vrubel selv sa,

"De forstår ikke demonen - de forveksler den med djevelen og djevelen, mens "djevelen" på gresk ganske enkelt betyr "hornet", djevelen er "baktaler", og "Demon" betyr "sjel" og personifiserer evig kamp av den rastløse menneskelige ånd som søker forsoning lidenskaper som overvelder ham, kunnskap om livet og ikke finne et svar på hans tvil verken på jorden eller i himmelen.

Kunstneren som malte demoner måtte drikke sin bitre kopp til bunnen. Han begynte gradvis å bli blind. Halvblind prøvde han å tegne og deretter skulptere.

Og så var det ugjennomtrengelig mørke. Mikhail Vrubel tilbrakte de siste årene av sitt liv i absolutt mørke. På klinikken fablet han over «safir»-øynene som noen burde skjenke ham.

Vrubel døde 1. april 1910. Han gikk over den tynne linjen som skiller eksistens fra ikke-eksistens, og hvem som møtte ham utover den siste linjen - engler eller demoner - får vi ikke vite ...

Alexander Blok sa om Vrubel på graven hans:

"Det var i ham at vår tid ble uttrykt i den vakreste og tristeste ting som den bare var i stand til ... Ved å stadig vende tilbake til "Demon" i sine kreasjoner, forrådte han bare hemmeligheten bak oppdraget sitt. Han var selv en demon, en fallen vakker engel, for hvem verden var endeløs glede og endeløs pine ... "

Når du er gjennom evig tåke,
Grådig etter kunnskap fulgte han etter
Nomadevogner
I rommet av forlatte armaturer;

Da han trodde og elsket
Glad skapelsens førstefødte!
Han kjente verken ondskap eller tvil.
Og truet ikke sinnet hans
Århundrer med ufruktbare serier med kjedelige ...

Og mange, mange ... og alt
Han hadde ikke krefter til å huske!

M.Yu. Lermontov "Demon"
Musikk: Georg Ots - fragment av "Demon"

Sett opp skilletegn. Skriv to setninger der du må sette ETT komma. Skriv ned tallene på disse setningene.

1) I 1856, i den tyske byen Karlsruhe, ble den første utgaven av diktet "Demon" av den tidligere løytnanten av Tenginsky-regimentet M. Yu. Lermontov utgitt, og samme år i Omsk i familien til kapteinen av samme Tenginsky infanteriregiment A. M. Vrubel ble født sønn - den fremtidige kunstneren Mikhail Vrubel.

2) Mange lerreter av I. K. Aivazovsky oppfattes som musikalske eller poetiske improvisasjoner.

3) For første gang på så lange krigsår hørtes klangfull barnelatter fra parken og knirkingen fra en huske som rustet fra regnet braket i luften.

4) Komponisten A. A. Alyabyev var assosiert med Decembrist-poetene både i generelle synspunkter og i mange livssituasjoner og vanskelig personlig skjebne.

5) I Meshchersky-regionen har kildene til elver og kilder og lunder og eikeskog blitt reservert.

Forklaring (se også regel nedenfor).

La oss sette skilletegn.

1) I 1856, i den tyske byen Karlsruhe, ble den første utgaven av diktet "Demon" av den tidligere løytnanten av Tengin-regimentet M. Yu. Lermontov utgitt, og samme år i Omsk i familien til kapteinen av samme Tengin Infantry Regiment A. M. Vrubel ble en sønn født - den fremtidige kunstneren Mikhail Vrubel (et komma skiller basene).

2) Mange lerreter av I. K. Aivazovsky blir oppfattet som musikalske eller poetiske improvisasjoner (foreningen HVORDAN opptrer i betydningen "som", og ikke som en del av en komparativ omsetning, derfor settes det ikke komma).

3) For første gang på så lange krigsår hørtes klangfull barnelatter fra parken og knirkingen fra en huske rustet fra regnet raste i luften (basene har en felles sekundær betegnelse FOR FØRSTE GANG, så en komma er ikke satt mellom basene).

4) Komponisten A. A. Alyabyev var assosiert med decembrist-poetene både i generelle synspunkter og i mange livssituasjoner og vanskelig personlig skjebne (et komma for homogene).

5) I Meshchersky-regionen ble kildene til elver og kilder, og lunder og eikeskoger (komma med homogen, forbundet med en gjentatt forening OG) reservert.

Svar: 1, 4.

Svar: 14|41

Kilde: Demoversjon av USE-2016 på russisk språk.

Regel: Oppgave 16. Tegnsettingstegn i SSP og i en setning med homogene medlemmer

STILLING I EN SAMMENSETNING OG I EN SETNING MED HOMOGENE MEDLEMMER

I denne oppgaven testes kunnskap om to punktogrammer:

1. Komma i en enkel setning med homogene medlemmer.

2. Komma i en sammensatt setning, hvorav deler er forbundet med koordinerende fagforeninger, særlig fagforeningen I.

Mål: finn TO setninger der du må sette ETT komma i hver. Ikke to, ikke tre (og dette skjer!) komma, men ett. I dette tilfellet er det nødvendig å angi tallene på de setningene der det manglende kommaet ble PLASSERT, siden det er slike tilfeller at setningen allerede har et komma, for eksempel ved adverbial omsetning. Vi teller det ikke.

Du bør ikke se etter komma ved forskjellige svinger, innledende ord og i NGN: i henhold til spesifikasjonen er det kun tre angitte punkttogrammer som er krysset av i denne oppgaven. Hvis setningen trenger komma for andre regler, vil de allerede være plassert

Det riktige svaret vil være to tall, fra 1 til 5, i hvilken som helst rekkefølge, uten komma og mellomrom, for eksempel: 15, 12, 34.

Legende:

OC - ​​homogene medlemmer.

SSP er en sammensatt setning.

Algoritmen for oppgaveutførelse bør være som følger:

1. Bestem antall baser.

2. Hvis setningen er enkel, finner vi ALLE serier med homogene termer i den og vender oss til regelen.

3. Hvis det er to baser, er dette en kompleks setning, og hver del vurderes separat (se avsnitt 2).

Ikke glem at homogene subjekter og predikater IKKE skaper en kompleks, men en enkel komplisert setning.

15.1 STRAFF MED HOMOGENE MEDLEMMER

Homogene medlemmer av en setning er de medlemmene som svarer på det samme spørsmålet og refererer til samme medlem av setningen. Homogene medlemmer av en setning (både hoved- og sekundær) er alltid forbundet med en koordinerende kobling, med eller uten forening.

For eksempel: I «The Childhood Years of Bagrov the Grandson» beskriver S. Aksakov både sommer- og vinterbilder av russisk natur med virkelig poetisk entusiasme.

I denne setningen er det en rad med OC, dette er to homogene definisjoner.

I en setning kan det være flere rader med homogene medlemmer. Ja, i forslaget Snart kom et kraftig regnskyll og dekket av støyen fra regnbekker og vindkast, og stønn fra en furuskog. to rader: to predikater, truffet og dekket; to tillegg, vindkast og stønn.

Merk: hver rad med OC har sine egne tegnsettingsregler.

Vurder ulike oppsett av setninger med OC og formuler reglene for å sette kommaer.

15.1.1. En rekke homogene medlemmer, KUN forbundet med intonasjon, uten fagforeninger.

Generell ordning: OOO.

Regel: hvis to eller flere OC-er bare er forbundet med intonasjon, settes et komma mellom dem.

Eksempel: gul, grønn, rød epler.

15.1.2 To homogene medlemmer er forbundet av fagforeningen OG, JA (i betydningen OG), ELLER, ELLER

Generell ordning: O og/ja/enten/eller O .

Regel: hvis to EP-er er koblet sammen med en enkelt union OG / JA, settes det ikke komma mellom dem.

Eksempel 1: Stillebenet skildrer gul og rød epler.

Eksempel 2: Overalt ble hun møtt muntert og vennlig..

Eksempel 3: Bare du og jeg skal bo i dette huset.

Eksempel 4: Jeg skal koke ris med grønnsaker eller pilaf.

15.1.3 Siste OC lagt til av fagforening I.

Generell ordning: O , O og O .

Regel: Hvis det siste homogene medlemmet slutter seg til fagforeningen, er det ikke satt et komma foran det.

Eksempel: Stillebenet skildrer gul, grønn og rød epler.

15.1.4. Det er mer enn to homogene medlemmer og fagforeningen OG gjentas minst to ganger

Regel: For ulike kombinasjoner av alliert (klausul 15.1.2) og ikke-union (klausul 15.1.1) kombinasjon av homogene medlemmer av forslaget, overholdes regelen: hvis det er mer enn to homogene medlemmer og fagforeningen OG gjentas minst to ganger, deretter settes et komma mellom alle homogene medlemmer

Generell ordning: Å, og å, og å.

Generell ordning: og O, og O, og O.

Eksempel 1: Stillebenet skildrer gul og grønn og rød epler.

Eksempel 2: Stillebenet skildrer og gul og grønn og rød epler.

Mer komplekse eksempler:

Eksempel 3: Fra huset, fra trærne og fra dueslaget og fra galleriet- lange skygger løp langt unna alt.

To fagforeninger og fire poeng. Komma mellom OCH.

Eksempel 4: Det var trist i vårluften, og på den mørkere himmelen, og i bilen. Tre fagforeninger og, tre och. Komma mellom OCH.

Eksempel 5: Hus og trær og fortau var dekket av snø. To fagforeninger og, tre och. Komma mellom OCH.

Merk at det ikke er komma etter siste EP, fordi det ikke er mellom OC, men etter det.

Det er denne ordningen som ofte oppleves som feilaktig og ikke-eksisterende, ha dette i bakhodet når du gjennomfører oppgaven.

Merk: denne regelen fungerer bare hvis foreningen AND gjentas i én rad med OC, og ikke i hele setningen.

Tenk på eksempler.

Eksempel 1: Om kveldene samlet de seg ved bordet barn og voksne og les høyt. Hvor mange rader? To: barn og voksne; samlet og lest. Unionen gjentas ikke i hver rad, den brukes en gang. Derfor settes det IKKE komma i henhold til regel 15.1.2.

Eksempel 2: Om kvelden gikk Vadim til rommet sitt og satte seg les på nytt brev og skriv et svar. To rader: venstre og satte seg ned; satte seg ned (hvorfor? med hvilket formål?) for å lese og skrive på nytt.

15.1.5 Homogene medlemmer er forbundet av fagforeningen A, MEN, JA (= men)

Opplegg: O, a / nei / ja O

Regel: I nærvær av fagforeningen A, MEN, JA (=men), settes komma.

Eksempel 1: Eleven skriver raskt, men slurvete.

Eksempel 2: Babyen klynket ikke lenger, men gråt ukontrollert.

Eksempel 3: Liten spole men dyrebar.

15.1.6 Med homogene medlemmer gjentas forbund NEI NEI; IKKE DET, IKKE DET; DET DET; ELLER ENTEN; ELLER ELLER

Opplegg: O, eller O, eller O

Regel: med en dobbel repetisjon av andre fagforeninger (unntatt And) verken, eller; ikke det, ikke det; da, da; eller enten; eller, eller et komma er alltid plassert:

Eksempel 1: Og den gamle mannen gikk rundt i rommet, nynnet nå salmer i en undertone, og instruerte nå datteren sin på imponerende vis.

Vær oppmerksom på at det også er homogene forhold og tillegg i forslaget, men vi trekker dem ikke ut for et klarere bilde.

Det er ikke noe komma etter predikatet "tempo"! Men hvis i stedet for foreningen AND THAT, AND THAT ville være bare OG, var det tre kommaer (i henhold til regel 15.1.4)

15.1.7. Med homogene medlemmer er det doble allianser.

Regel: Ved doble foreninger settes et komma foran den andre delen. Dette er fagforeninger både ... og; ikke bare Men; ikke så mye... hvor mye; hvordan... så mye; selv om... men; hvis ikke... så; ikke det ... men; ikke det ... men; Ikke bare ikke, men heller... enn andre.

Eksempler: Jeg har et oppdrag Hvordan fra dommeren Så er lik Og fra alle vennene våre.

Grønn var Ikke bare stor landskapsmaler og historieforteller, Men Det var stille Og veldig subtil psykolog.

Mor ikke det sint, Men hun var fortsatt misfornøyd.

Det er tåke i London Hvis ikke hver dag , At på en dag sikkert.

Han var ikke så mye skuffet, Hvor mange overrasket over situasjonen.

Vær oppmerksom på at hver del av dobbeltforeningen er FØR OC, noe som er svært viktig å ta hensyn til når du skal fullføre oppgave 7 (skriv "feil på homogene medlemmer"), vi har allerede møtt disse fagforeningene.

15.1.8. Ofte er homogene medlemmer koblet i par

Generelt opplegg: Ordning: O og O, O og O

Regel: Når du kombinerer sekundære medlemmer av en setning i par, settes et komma mellom par (forbundet OG opptrer lokalt, kun innenfor grupper):

Eksempel 1: Alleer beplantet med syriner og linder, alm og poppel førte til en treplattform.

Eksempel 2: Sangene var forskjellige: om glede og sorg, dagen som har gått og dagen som kommer.

Eksempel 3: Bøker om geografi og turistguider, venner og tilfeldige bekjente fortalte oss at Ropotamo er et av de vakreste og ville hjørnene i Bulgaria.

15.1.9.De er ikke homogene, derfor er de ikke atskilt med kommaer:

En rekke repetisjoner som har en intensiverende nyanse er ikke homogene medlemmer.

Og snøen kom og gikk.

Enkle sammensatte predikater er heller ikke homogene.

Han sa det, jeg skal sjekke det ut.

Fraseologier med gjentatte fagforeninger er ikke homogene medlemmer

Verken dette eller det, verken fisk eller kjøtt; verken lys eller daggry; verken dag eller natt

Dersom tilbudet inneholder heterogene definisjoner, som står foran ordet som blir forklart og karakteriserer ett objekt fra forskjellige sider, er det umulig å sette inn en forening mellom dem og.

En søvnig gyllen humle reiste seg plutselig fra dypet av blomsten.

15.2. STRØMMERKER I EN SAMMENSETNING

Sammensatte setninger er komplekse setninger der enkle setninger er like i betydning og forbundet med koordinerende konjunksjoner. Delene i en sammensatt setning er ikke avhengig av hverandre og danner én semantisk helhet.

Eksempel: Tre ganger overvintret han i Mirny, og hver gang han kom hjem syntes han grensen for menneskelig lykke.

Avhengig av typen koordinerende fagforening som forbinder delene av setningen, er alle sammensatte setninger (CSP) delt inn i tre hovedkategorier:

1) SSP med forbindende fagforeninger (og; ja i betydningen og; verken ... eller; også; også; ikke bare ..., men også; både ..., og);

2) BSC med splittende fagforeninger (at ..., da; ikke det ..., ikke det; eller; eller; enten ..., eller);

3) SSP med motstridende fagforeninger (a, men, ja i betydningen men, men, men, men, bare, samme).

15.2.1 Grunnregelen for å sette komma i SSP.

Et komma mellom deler av en kompleks setning plasseres i henhold til hovedregelen, det vil si ALLTID, med unntak av spesielle forhold som begrenser effekten av denne regelen. Disse forholdene er omtalt i andre del av regelen. I alle fall, for å avgjøre om en setning er kompleks, er det nødvendig å finne dens grammatiske grunnlag. Hva bør tas i betraktning i dette tilfellet:

a) Ikke alltid hver enkel setning kan ha både subjekt og predikat. Så, frekvenssetninger med en upersonlig del, med predikatet i personlig tilbud på ubestemt tid. For eksempel: Han hadde mye arbeid å gjøre, og han visste det.

Opplegg: [å være], og [han visste].

Det ringte på døren og ingen rørte seg.

Opplegg: [de ringte], og [ingen beveget seg].

b) Emnet kan uttrykkes med pronomen, både personlige og andre kategorier: Plutselig hørte jeg en smertelig kjent stemme, og den fikk meg tilbake til livet.

Opplegg: [Jeg hørte ] og [det returnerte]. Ikke mist et pronomen som subjekt hvis det dupliserer subjektet fra første del! Dette er to setninger, hver med sitt eget grunnlag, for eksempel: Kunstneren var godt kjent med alle gjestene, og han ble litt overrasket over å se et ansikt som var ukjent for ham.

Opplegg: [Artisten var kjent], og [han ble overrasket]. Sammenlign med en lignende konstruksjon i en enkel setning: Kunstneren var godt kjent med alle gjestene og ble litt overrasket over å se et ansikt som var ukjent for ham.[O Skaz og O Skaz].

c) Siden en kompleks setning består av to enkle, er det sannsynlig at hver av dem kan ha homogene medlemmer i sammensetningen. Kommaer plasseres både etter regelen om homogene medlemmer, og etter regelen for en sammensatt setning. For eksempel: Blader karmosinrød, gull falt lydløst til bakken, og vinden sirklet dem i luften og slengte dem opp. Setningsskjema: [Løv falt], og [vind O Skaz og O Skaz].

15.2.2 Særlige vilkår for å sette tegn i en sammensatt setning

I skolekurset til det russiske språket er tilstedeværelsen den eneste betingelsen for at et komma ikke er plassert mellom delene av en kompleks setning generell mindreårig medlem .

Det vanskeligste for elevene er å forstå om det er det vanlig mindre medlem av en setning, som vil gi rett til ikke å sette komma mellom delene, eller det eksisterer ikke. Generelt betyr å referere til både den første delen og den andre delen på samme tid. Hvis det er et felles medlem, settes det ikke komma mellom delene av SSP. Hvis det er det, så i andre del kan ikke ha en lignende mindre term, han er bare én, står helt i begynnelsen av setningen. Tenk på enkle tilfeller:

Eksempel 1: Et år senere gikk datteren på skolen og moren kunne gå på jobb.

Begge enkle setninger kan like gjerne hevde å være adverbet til tid "om et år". Hva har skjedd på et år? Datteren gikk på skolen. Mor kunne gå på jobb.

Å omorganisere det vanlige uttrykket på slutten av setningen endrer betydningen: Datteren min gikk på skolen, og moren min kunne gå på jobb et år senere. Og nå er dette mindre begrepet ikke lenger vanlig, men gjelder bare det andre enkel setning. Derfor er det så viktig for oss, for det første, stedet til et felles medlem, bare begynnelsen av setningen , og for det andre den generelle betydningen av setningen.

Eksempel 2:Om kvelden stilnet vinden og begynne å fryse. Hva skjedde Utpå kvelden? Vinden har stilnet. Begynn å fryse.

Nå mer komplekst eksempel 1: I utkanten av byen snøen hadde allerede begynt å smelte, og det var allerede et ganske vårbilde her. Det er to forhold i setningen, hver enkelt har sin egen. Derfor et komma settes. Det er ingen felles bibegrep. Således gir tilstedeværelsen av et annet mindre medlem av samme type (sted, tid, formål) i andre setning rett til å sette komma.

Eksempel 2: Om natten steg min mors temperatur enda mer, og vi sov ikke hele natten. Det er ingen grunn til å tilskrive omstendigheten "til natten" den andre delen av den komplekse setningen, derfor et komma settes.

Det skal bemerkes at det er andre tilfeller der det ikke settes komma mellom deler av en sammensatt setning. Disse inkluderer tilstedeværelsen av et vanlig introduksjonsord, en vanlig underordnet klausul, samt to setninger på ubestemt tid personlig, upersonlig, identisk i struktur, utropsord. Men disse tilfellene var ikke inkludert i USE-oppgavene, og de er ikke presentert i manualene og blir ikke studert i skolekurset.

I mellomtiden lignet ikke Vrubel på Lermontov verken i sin mentale disposisjon eller i sitt verdensbilde.

Men det er merkelige tilfeldigheter av hendelser i livet, uforståelige sammentreff av omstendigheter, betydelige datoer. I 1856, i den tyske byen Karlsruhe, ble den første utgaven av diktet "Demon" av den tidligere løytnanten av Tenginsky-regimentet Mikhail Yuryevich Lermontov utgitt, og samme år i Omsk, i familien til kapteinen til samme. Tenginsky infanteriregiment, Alexander Mikhailovich Vrubel, en sønn ble født - den fremtidige kunstneren Mikhail Vrubel, hvis liv viste seg på en slik måte at det var som om Lermontovs Demon fløy til vuggen hans og valgte den nyfødte som sin nye profet.

Som Lermontov ble Vrubel født med en romantisk sjel, men 15 år etter dikterens tidlige død.

I deres barndom var det lignende trekk: begge mistet tidlig mødrene sine, som de arvet åndelig skjørhet og skjult iver fra; begge var fascinert av musikk som de kunne høre på i timevis, begge foretrakk teatralske spill fremfor alle andre; en umettelig fantasi våknet tidlig i dem og vokste. Plutselig løsrivelse og omtenksomhet, stillhet og ønsket om ensomhet - alt dette var hos dikteren og kunstneren.

Selv i barndommen kunne både Lermontov og Vrubel føle verdens bredde takket være turer og reiser: fra Ural til Moskva og Kaukasus - Lermontov; fra Sibir til Volga-byene, til St. Petersburg og Odessa - Vrubel. Kunstneren reiste mye både i eget land og i utlandet, han bodde i Tyskland, Italia, Frankrike, så Hellas, reiste rundt i Middelhavet, og selv om han malte få rene landskapsmalerier, elsket og forsto han naturen ikke mindre dypt enn poeten .

Begge fikk en grundig utdannelse.

De ble også samlet av følgende: begge, som ble dannet i reaksjonens døde tid (poeten - på 30-tallet, etter nederlaget til Decembrists, kunstneren - på 80-tallet, etter nederlaget til Narodnaya Volya) , til tross for det, elsket i deres sjeler idealet om en stolt, gjenstridig menneskelig ånd. Demonen deres er ikke en djevel, en bærer av ondskap, avbildet med horn, en hale og geiteklover, i daglig tale kalt "onde ånder." Demonen er et symbol på den opprørske begynnelsen, en engel som gjorde opprør mot Gud, som avviste det uomtvistelige i Guds vilje. Senere slår bildet av den "demoniske personligheten" rot i romantikkens kunst, i Byrons poesi.

Fra de opprørske titanene til Byron - Lucifer, Manfred, Cain - sporer Lermontovs Demon delvis hans avstamning.

Essensen i dette bildet er todelt. På den ene siden er det den imponerende storheten til den menneskelige ånd, som ikke tolererer noen forbud eller lenker i sine impulser mot frihet og kunnskapsfylde. På den annen side er det en grenseløs stolthet, en enorm overvurdering av individets krefter, som går over i ensomhet, kulde, tomhet. Lermontovs Demon har nådd absolutt frihet, men det viste seg å være en hatefull frihet for ham, en tung byrde.

Bare Guds forbannelse

Snudde -

Fra samme dag

Naturens varme omfavnelse

For alltid kaldt for meg. Lermontov M.Yu. Poesi, forlag "Barnelitteratur", Leningrad, 1981, s.158

I årene med "søvn og mørke", undertrykkelse og elendig vegetativ eksistens av personligheten, ønsket Vrubel nok en gang å glorifisere åndens stolte ufleksibilitet. Men historien har allerede gjort sine egne justeringer av forståelsen av «demonisme», og motivene lengsel, ensomhet og død kom ufrivillig til syne. Dessuten var kunstneren selv, som tappert tok byrden av det "demoniske" temaet på sine skjøre skuldre, langt fra å være en titan, ikke en helt - han var en svak sønn av sin ikke-heroiske tid.

Kunstneren malte bildet i 1890, i den endelig dannede unike og individuelle Vrubel-stilen. Denne stilen er basert på dominansen til plastisk-skulpturell, tredimensjonal tegning, hvis originalitet ligger i å knuse overflaten av formen til skarpe, skarpe kanter, og sammenligne objekter med en slags krystallinske formasjoner. Farge forstås av Vrubel som en slags belysning, farget lys som trenger gjennom ansiktet med en krystallinsk form. Slik er maleriet "Demon (sittende)" skrevet - resultatet av alt som ble funnet av kunstneren i Kiev-perioden for kreativitet. Det er Vrubels programarbeid, der hans metode for kunstnerisk transformasjon av virkeligheten mottar plotdesignet Dette er ikke en metode for direkte observasjon og overføring av synlig natur, men metode for ideell representasjon, fantasi, som bare brukes av synlige former for å skape en fantastisk transformert verden av "demonisk uttrykksevne", med ordene til en av de senere. kritikere.Impresjonismen, med sitt fokus på direkte empirisk persepsjon, som spilte en så viktig rolle i utviklingen av kunst på slutten av 1800-tallet, berørte ikke Vrubel Art av M. M. Alpatov Vrubel, s. 221

Bildet av demonen bryter bort fra sin poetiske prototype - Satan og representerer det "demoniske generelt" i tolkningen av kunstneren på 1800-tallet. Det er ingen plot her, men det er et "evig tema". Formen på dette verket er like full av kunstneriske minner som temaet. Den skulpturerte kroppen til Demonen ligner de titaniske bildene av Michelangelo. Den sittende demonen er som en gigant. Han er enorm, figuren hans ser ut til å være hugget ut i stein. På bakgrunn av fantastiske farger, lagt ut med fargeplan, som i en mosaikk, virker Demonen overjordisk, langt fra de vanlige ideene folk er vant til. Vrubels bilde uttrykte et symbol der lengselen etter skjønnhet og drømmen om menneskelig lykke, som er vanskelig å finne på jorden, smeltet sammen. Dette bildet kunne bare realiseres med de midlene som kunstneren brukte. Maleriet hans er alltid uvanlig. Fargene brenner som edelstener, som om de gløder innenfra. Figurene virker enorme, sammenlignet med heltene fra gamle myter.

Lermontovs Demon, selv om den lider, er fortsatt "kongen av kunnskap og frihet." I Vrubel er han ikke kongelig – det er mer melankoli og angst i ham enn stolthet og storhet. Dette gjenspeiles i illustrasjonene til Lermontovs dikt.

Her lyktes Vrubel mest av alt i et heftig, sørgmodig, ensomt ansikt mot fjelltopper som bakteppe. Han var mindre vellykket i scenene til Tamaras fristelse, der han triumferer over sin seier over henne – her dukker det opp et tegn på teatralitet i utseendet hans.

Du kan få et fantastisk inntrykk fra arkene "The Demon in Tamara's Cell", de er så fulle av uttrykk og vakre som verk grafisk kunst. Du vet ikke hvilken av de tre alternativene du skal foretrekke. Den første - "Ikke gråt, barn, ikke gråt forgjeves" - demonen hvisker forførende taler til Tamara, hun dekker ansiktet i forvirring. Begge figurene er på bakgrunn av et storslått mønster av orientalske tepper. Det andre arket - Tamara, med selvtillit og bønn, vender seg til den som rørte ved hjertet hennes: "Sverg til meg ... gi meg nå middag for å gi avkall på onde eiendeler." Utenfor vinduet er en magisk stjerneklar natt, en stor stjerne skinner sterkere, nærmere enn andre. Demonen ser på jenta med ømhet, rørt.

Og la oss nå gå direkte til M. Lermontovs dikt "The Demon". Vakre dikt der demonen forteller Tamara om sin kjærlighet og sin ensomhet:

Så snart jeg så deg -

Og i hemmelighet plutselig hatet

Udødelighet og min makt.

Jeg misunnet ufrivillig

Ufullstendig jordisk glede;

Ikke å leve som deg, det såret meg

Og det er skummelt – det er annerledes å leve med deg.

I et blodløst hjerte, en uventet stråle

Varmet opp igjen,

Og tristhet i bunnen av et gammelt sår

Hun beveget seg som en slange.

Hva er denne evigheten uten deg?

Mitt herredømme er uendelig?

Tomme ord

Et stort tempel - uten en guddom!

Det tredje alternativet viser øyeblikket når

Et mektig blikk stirret inn i øynene hennes!

Han brente henne. I nattens mørke

Over henne glitret han,

Uimotståelig som en dolk. Dmitrieva N.A. "Mikhail Vrubel", Barnelitteratur, M., 1984; Med. 117

Dette arket er dekorativt noe dårligere enn de forrige, men det mest bemerkelsesverdige uttrykksmessig. Begge ansiktene er i profil, Demonen lener seg over Tamara, hun reiser seg mot ham som en magnet tiltrukket av hans brennende blikk, hennes vilje er slavebundet.

La oss gå igjen til diktet av M.Yu. Lermontov "Demon".

En lava av følelser strømmer ut av demonens sjel. På bakgrunn av Tamaras skremte replikker («Fortell meg, hvorfor elsker du meg? Hvorfor skal jeg kjenne dine sorger? De kan høre oss») fremkaller monologene til en nådeløs fornekter en sterk respons i leserens sjel. En rasende lidenskap frøs i dem, kokte opp og rømte, mens noe sånt som en forsiktig varsler så vidt begynner å merkes i Tamara. I rapture er demonen til og med klar til å endre sin natur:

Jeg vil forsone meg med himmelen

Jeg vil elske, jeg vil be

Jeg vil tro godt.

Tørk bort med en tåre av omvendelse

Jeg er på en panne verdig deg,

Spor av himmelsk ild -

Og verden i uvitenhet er rolig

La den blomstre uten meg!

Elsk meg!

Videre tegner kunstneren Tamara i en kiste. Det er to alternativer, men det beste er kanskje det som bare viser hodet i ro. Formen på ansiktet, dets plastisitet er håndgripelig, som i en skulptur, og dette gjøres med de letteste berøringer av børsten, mild chiaroscuro, bare noen steder og litt supplert med lette strøk.

Diktet "Demon" er Lermontovs beste romantiske verk. Arbeidet med det varte nesten hele kreativt liv dikter. I følge religiøs myte er demonen en tidligere engel som Gud forviste fra himmelen til jorden og straffet med evig ensomhet. For å oppfatte diktet riktig, er det veldig viktig å fange forfatterens intonasjon av den første karakteristikken til helten:

Trist demon, eksilånd,

Han fløy over den syndige jorden ...

Ikke "bittert" eller "forferdelig", men "trist". Det første epitetet oppfordrer leseren til å sympatisere med den ensomme vandreren i stedet for å fordømme ham. Dette er desto mer overraskende fordi, ifølge religiøs tro, er demonen personifiseringen av ondskapen. Lermontovs helt er ikke slik. Bra, kjærlighet er heller ikke beordret til ham. Demonen er selvmotsigende, som alle levende ting. Leseren finner helten i et øyeblikk da han, lei av grusomheter, er stadig mer opptatt med minner om "bedre dager":

De dagene da i lysets bolig

Han strålte, ren kjerub

Når den løpende tunikaen

Et smil av kjærlig ankomst

Elsket å handle med ham.

Når du er gjennom evig tåke,

Grådig etter kunnskap fulgte han etter

Nomadevogner

I rommet av forlatte armaturer;

Da han trodde og elsket.

Glad skapelsens førstefødte!

Jeg kjente verken ondskap eller tvil,

Og truet ikke sinnet hans

En karrig rekke av århundrer...

Og mange, mange... og alt

Han hadde ikke krefter til å huske!

«Kunnskapsgrådig». Et annet sted i diktet sies demonen å være «Kongen av kunnskap og frihet». I denne logikken er Gud et symbol på tro, som vilkårlig påtvinger dens urokkelige sannheter, demonen er et tegn på den tvilen i deres uforanderlighet, uten hvilken ingen kreativitet er mulig. Demonen fornekter ikke for å fornekte. Men for senere godkjenning. Han kontrasterer søkeangsten med guddommelig ro. Grunnlaget for hans "frihet" velger ikke tro, men selverkjennelse. Demonen protesterer mot de guddommelige forskriftene som binder personligheten, og viser seg å være en mer "menneskelig" helt enn Gud selv. Demons stolte kamp bringer ham nærmere Byrons romantiske opprørere. Som en romantisk helt er Demon også en individualist.

Generelt kan Lermontov-syklusen, spesielt illustrasjonene til The Demon, betraktes som toppen av Vrubels dyktighet som grafiker. Her satte Vrubel seg bevisst på problemet med å uttrykke farge uten farge, med bare graderinger av mørkt og lys. Kunstneren kalte slike søk søket etter "teknologi", og Vrubels teknikk er beslektet med magi - det gjorde det mulig å legemliggjøre hans romantiske natursyn.

Blant den kunstneriske intelligentsiaen, spesielt yngre generasjon, det var flere og flere lidenskapelige, til et punkt av fanatisme, fans av Vrubel, for hvem hvert av verkene hans var en helligdom og hvert ord var en åpenbaring.

Vrubel ble talsmann for grensetiden. Og maleriet av hans "Demon" glitret av farger, og brøt fantastisk både "fortid" og "fremtid" i "nåtid". Dette var fargene til «episk» og «futuristisk» kunst, kunsten til «arkaister», «innovatører», «klassikere» og «avantgardister». Fenomenet Vrubel besto i det faktum at han var minst bekymret for å tilhøre noen kunstnerisk orientering, og hans "abnormitet" ble til en grusom tragedie - misforståelse, fordømmelse og avvisning av ham som kunstner. Den historiske ironien er at Vrubel aldri ble kunstner av noen av de kunstneriske «flokkene». Og i denne forstand er tegnet på hans skjebne "Demon Downtrodden". Bilde-spell. Og bildet er en profeti.

G.s dramatiske talent ble avslørt veldig tidlig (fortsatt i gymsalen). I følge klassekameratene var unge G. veldig vellykket i rollen som fru Prostakova fra den berømte "Undergrowth" Fonvizin. Et av Gogols varemerkede triks for tegneserien: identifikasjon av en person med en ting, den levende med de døde, som antar fantastiske, groteske dimensjoner i karakterenes sinn. I 1842 blir "Ekteskap", "Spillere" lagt til, og den endelige versjonen av "Inspektøren" blir opprettet. De komiske teknikkene som brukes av G. skaper en følelse av det absurde ved å være, ett skritt til - og denne absurditeten vil bli en grotesk, en monstrøs fantasi. Men byen, som J. Mann skriver, krysser ikke denne linjen, holder bildet innenfor rammen av hverdagslig plausibilitet, og skaper en «komedie av karakterer med en grotesk refleksjon»; faktisk skaper poetikken i tegneserien den "mirage-intrigen" i skuespillene hans, som finner det mest komplette uttrykket i handlingen til Generalinspektøren.

Mirage intriger . G. setter bevisst i sentrum av stykket en helt som ikke er klar over situasjonen han har havnet i, og som ikke prøver å dra nytte av denne situasjonen. Det er ikke helten som leder handlingen, men handlingen leder helten - dette er veldig betinget, men man kan kort og godt indikere hovedtrekket i komediens konstruksjon. Men det viktigste der den "gogolske grotesken" ble realisert var "mirage-intrigen", som fremhevet absurditeten i et fantastisk gjenskinn. menneskelig liv i jakten på mange luftspeilinger, når de beste kreftene kastes bort i et forsøk på å overta tomrommet, så briljant legemliggjort i Khlestakov. Dermed kan man trygt snakke om «mirage-intrigen» som en «vrangforestillingssituasjon».
Gogols komedier er i motsetning til de klassiske verkene i denne sjangeren når det gjelder plot. I stedet for utspekulerte elskere og vanskelige foreldre, dukket levende nasjonalkarakterer opp på scenen. Gogol utviser drap og gift fra skuespillene sine: i skuespillene hans er galskap og død et resultat av sladder, intriger og avlytting. Han revurderer prinsippet om "handlingsenhet" som ideens enhet og dens utførelse av hovedpersonen. I Gogols skuespill utvikler handlingen seg etter reglene gambling, kontrollerer helten og bærer ham. Sluttresultatet motsetter seg heltens mål, å bevege seg bort fra det "på stor avstand", blir en tilnærming til målet. Gogol skaper en nyskapende situasjon, når en by revet i stykker av indre motsetninger blir i stand til et helt liv, takket være en generell krise, en generell følelse av frykt for høyere makter. Hver karakter blir et slags symbol. Men en viss psykologisk egenskap er knyttet til karakteren ikke som hans hovedfunksjon, men snarere som en rekke visse mentale bevegelser.I sitt skuespill The Inspector General prøver Gogol å begrense komiske effekter - dette er en komedie av karakterer. I følge forfatteren selv ler ikke betrakteren av den «skjeve nesen» til karakterene, men «av den skjeve sjelen». Beskrivelsen av typene er underordnet og oppstår fra manifestasjonen av deres psykologiske og sosiale egenskaper ved tegneserien i stykket. Gogol forlater den tradisjonelle strukturen i stykket. Gogol finner scenebevegelse i overraskelser, manifestert i karakterene selv, i allsidigheten menneskelig sjel uansett hvor primitivt det måtte være. Eksterne hendelser flytter ikke stykket. En generell tanke, en idé settes umiddelbart: frykt, som er grunnlaget for handling. Dette lar Gogol drastisk endre sjangeren på slutten av stykket: med avsløringen av Khlestakovs bedrag, blir komedien til tragedie. For første gang i den russiske komedien Gogol trekker en del av en enkelt helhet, og ikke en egen øy av laster, med dyd som vokser der omtrent. Faktisk, som i komedien av klassisismen, har Gogol ingen fordømmelse, den kritiske begynnelsen av stykket er at modellen av byen er utvidet til en all-russisk skala. Den store vitale betydningen av "generalinspektør"-situasjonen ligger i det faktum at den kan oppstå hvor som helst og når som helst. Generalinspektøren ble med rette ansett som den beste sosiale komedie i sin tid. . Nikolai Vasilyevich Gogol bemerket selv det særegne ved komedien hans: "Jeg beklager at ingen la merke til det ærlige ansiktet som var i skuespillet mitt. Dette ærlige, edle ansiktet var latter." Forfatteren satte seg som mål å "le hardt" på hva som er "verdig moderne liv selv i sine komisk stygge manifestasjoner er valgt som tema for en komedie. Og dette er originaliteten til Gogols latter. Plottet til The Inspector General er basert på en typisk komisk inkonsekvens: en person er ikke tatt for hvem han egentlig er.
Gogol så i teatret en offentlig tribune, en "avdeling" med en enorm pedagogisk verdi . "Teatret er på ingen måte en bagatell og slett ikke en tom ting," skrev han i 1845, "hvis du tar med i betraktningen at en folkemengde på fem, seks tusen mennesker plutselig kan få plass i det og at hele denne mengden , på ingen måte lik demontering av enheter, kan han plutselig bli rystet av ett sjokk, hulke med en tåre og le med en universell latter. Dette er en slik stol som du kan si mye godt til verden fra.

Gjennom hele karrieren vendte Gogol seg konstant til temaene teater og dramaturgi, og forsvarte alltid prinsippene for nasjonal, sosialt regissert dramaturgi. I artikler om teatret - "Petersburg-scenen i 1835/36", "Petersburg-notater fra 1836", "På teatret, på et ensidig syn på teatret" (1845) og spesielt i "Teatralsk reise" (1842) - Gogol skapte en integrert og dyp teori om sosial komedie, underbygget estetikken til teateret om livets sannhet

Gogol bryter avgjørende med læren om drama og komedie i klassisismens estetikk, med kravet om "plausibilitet" og ikke sannhet, den kunstige reguleringen av "enheter"". Gogol fremsatte prinsippene for sosial satire og livssannhet i komedie, og var en direkte etterfølger av Pushkin.

Prinsippene for Gogols dramaturgi ble dannet i kampen mot den byråkratisk velmente og kunstnerisk defekte «produksjonen» som fylte scenene på teatrene. Hovedplassen i datidens repertoar var okkupert av oversatte, tomme, meningsløse vaudeviller eller latterlige melodramaer og deres endringer på russisk vis, som imidlertid bare var begrenset til en endring av navn og individuelle detaljer. I "Petersburg Notes" Gogol motsatte seg skarpt denne dominansen av melodramaer og vaudeville, og så i dem en forvrengning av livets sannhet, et svik mot ekte kunst.. Han pekte på degenerasjonen og foredlingen av moderne europeisk dramaturgi, nylig representert med navn som Lessing og Schiller: «... se hva som blir gjort etter deg på scenen vår; se hvilket merkelig monster, under dekke av melodrama, har fått mellom oss! Hvor er livet vårt? hvor er vi med alle moderne lidenskaper og rariteter? Vi så i hvert fall en refleksjon av det i melodramaet vårt! Men melodramaet vårt ligger på den mest skamløse måten ... "I alle sine uttalelser om teater og dramaturgi forfulgte Gogol vedvarende hovedkravet - kravet om sannhet i livet, ideologi, skildring av virkelighetens hovedfenomener i lys av disse progressive og demokratiske idealene, som bestemte den realistiske og anklagende karakteren til hans egne skuespill.

"Kunsten har falt," skrev Gogol bittert i et notat fra 1842 "On the Theatre", "... alt er enten en karikatur oppfunnet for å være morsom, eller en fiktiv uhyrlig lidenskap."

Komedie, ifølge Gogol, bør ikke underholde med morsomme situasjoner, dekker opp ekte, blødende motsetninger og sår. offentlig liv men frimodig og sannferdig for å åpne dem, for å trekke av hykleriets maske fra representantene for de herskende klassene. Denne sosialt fordømmende "ideen" om komedie, dybden av dens refleksjon av virkeligheten bestemmer dens kunstneriske struktur: "... styrer stykket," påpeker Gogol, "en idé, en tanke: uten den er det ingen enhet i den". Ved å insistere på realismens prinsipper (komedie er "en sann splint fra samfunnet"), advarer Gogol mot en naturalistisk tilnærming til livet, mot en enkel "kopiering av scener" som ikke er opplyst ideologisk orientering. Denne dype teoretiske bevisstheten om dramaturgiens kunstneriske prinsipper tillot Gogol å lage et eksempel på "høy komedie", en virkelig ideologisk og realistisk komedie.

I The Theatre Journey underbygget Gogol de estetiske prinsippene for komedien som et «speil av sosialt liv», et teater for livets sannhet."Hvis komedie skulle være et bilde og et speil av vårt sosiale liv," påpeker Gogol, "så bør den reflektere det i all troskap."

"Ta en lang titt på hele lengden og bredden av den livsviktige befolkningen i vårt delte land - hvor mange gode mennesker vi har, men hvor mye ugress det er, som det ikke er liv for det gode fra og som ingen lov er i stand til å følg," skrev Gogol i artikkelen "Petersburgskaya-scenen i 1835/36". - Til scenen deres: la alle folk se dem, la dem le av dem. Åh, latter er en flott ting! Ingenting er mer redd for en person enn latter.

Gogol fremmet også kravet om en grundig regi av stykket av en "skuespiller-artist": "Bare én ekte skuespiller-kunstner kan høre livet i stykket, og gjøre dette livet synlig og levende for alle skuespillere ..."

Først av alt krevde Gogol naturlighet og sannhet fra skuespillerens skuespill. Han råder Shchepkin til, når han iscenesetter Generalinspektøren, å introdusere skuespillerne i "rollenes riktige natur", i den "riktige samtalerytmen", "slik at en falsk lyd ikke høres." "Med et ord, å fullstendig utvise karikaturen og introdusere dem i konseptet at det er nødvendig ikke å representere, men først å formidle tanker."

Dramatiske prinsipper for Gogol, hans teatralske estetikk markerte realismens seier. Forfatterens største nyskapende fortjeneste var opprettelsen av teateret for sannheten om livet, den effektive realismen, den sosialt regisserte dramaturgien, som banet vei videre utvikling russisk dramatisk kunst.

Fonvizin og Griboyedov kan kalles forgjengerne til Gogol i russisk dramaturgi. Griboyedov fungerte som en innovatør, og beveget seg bort i arbeidet sitt fra de grunnleggende prinsippene for å konstruere en komedie (han presset ut et kjærlighetsforhold, introduserte en sosial konflikt som utviklet seg i forbindelse med den; han fylte komedien negative tegn og fremstilte bare ett positivt ansikt, etc.).
Gogol gikk enda lenger i sitt arbeid. Ved å utvikle Griboedovs tendenser, skaper han en komedie som er helt ny når det gjelder konstruksjonsprinsippene og eksponeringsemner. Denne komedien var "The Examiner".
Gogols innovasjon ligger i valg av konflikt, som er grunnlaget for arbeidet. Når han ser tilbake på verkene til sine forgjengere, kommer Gogol til den konklusjon at kjærlighetsforholdet allerede har uttømt seg selv.. Ettersom Gogol ser at det har blitt grunnlaget for dramatisk konflikt for ofte, bestemmer han seg for å ta en annen vei. Han finner ny tomt, mer relevant for nåtiden: historien om revisor. Revisorfiguren har alltid vært forferdelig for byens tjenestemenn som lever i konstant frykt for revisjon. Og det er nettopp «frykten for å vente, selve redselen, lovens storm som går langt bort» (Gogol), som tar embetsmennene i besittelse, danner den dramatiske situasjonen i Generalinspektøren.
Gogol tyr til teknikken med kompositorisk inversjon: plottet er foran utstillingen. D Handlingen i komedien bindes umiddelbart, med ordførerens aller første setning: "Jeg inviterte dere, mine herrer, for å fortelle dere de mest ubehagelige nyhetene. Revisoren kommer til oss." Handlingen inkluderer nesten alle skuespillere, som tilsvarer Gogols teoretiske forståelse av komposisjonen offentlig komedie: "Komedie må binde seg sammen, med all sin masse til én stor, felles knute. Slipset skal klemme hele ansiktet, ikke bare ett eller to."
Utstillingen er dialogene til tjenestemenn i første akt, som avslører den virkelige tilstanden i byen og viser den interne motsetningen i hodet til tjenestemenn mellom deres uærlige aktiviteter og en fullstendig ren samvittighet. Med tanke på at "småsynder" finnes bak hver person, rangerer de også aktivitetene sine i denne kategorien. Gogol viser den særegne psykologien til bybyråkratiet: hele verden er delt for dem i to deler - den omkringliggende det virkelige liv basert på de uskrevne lovene om bestikkelser og løgner. og liv ukjent for dem i henhold til skrevne lover, som er pålagt å ta vare på ikke for deres egen fordel, men for det offentlige beste. Skrekken til den besøkende revisor skyldes usikkerheten i situasjonen: hvilken verden tilhører den besøkende revisor? Men tjenestemennenes frykt er kombinert med håp basert på tidligere erfaring og en høy oppfatning av seg selv («Jeg lurte svindlere over svindlere ... jeg lurte tre guvernører!»).
Alle handlingene i stykket er basert på oppførselen til karakterene i en nødsituasjon når auditøren ankommer, tilsvarende karakteren til hver av dem. Byens tjenestemenn representerer et slags integrert system i komedien, men samtidig er karakterene skarpt individualiserte. De er unike i sine individuelle egenskaper, noe som gjør det interessant å motta deres "en etter en" rapport om tingenes tilstand i den betrodde institusjonen, "en etter en" presentasjon til Khlestakov, "en etter en" som leser de skjebnesvangre. brev. Ved å konstruere et system av karakterer, tyr Gogol til en annen innovativ teknikk: han nekter å skildre en god karakter . Hvis Chatsky i Griboyedovs komedie var en slik ideologisk helt, en delvis fornuftshelt, kan ikke Khlestakov kalles en positiv helt, han er en "istapp, en fille" med mangel på tenkning og snever interesser. Dermed gjengir komedien helt uten en høy helt. Forfatteren kalte latter en positiv helt.
Den uvanlige konstruksjonen av karaktersystemet øker bredden i generaliseringen av det avbildede. Gogol, generaliserende så mye som mulig. søker å vise typiskheten til den beskrevne byen og tjenestemennene som bor i den, "snakende" etternavn(privat fogd Ukhovertov, politimann Derzhimorda, dommer Lyapkin-Tyapkin) tjener ikke så mye som en karakterisering av individer, bærere av laster, men som et typisk bilde av samfunnet som helhet. alle tjenestemenn i byen er preget av alogisme av tenkning. Det, kombinert med frykt, fører dem til selvbedrag. De tar "helikopteret" for en revisor, og på dette faktum fremveksten av den såkalte "mirage" intriger , som blir til ingenting. På det første møtet mellom ordføreren med Khlestakov, gjør frykten for revisor ham til ikke å tro sine egne øyne ("Men for en ubestemmelig, kort en, ser det ut til at han ville ha knust ham med en negl"), for ikke å tro sine ører : Khlestakov snakker den rene sannhet - ordføreren beundrer hans "utspekulerte" ( "Å, en tynn ting! Den lyver, den lyver og den vil ikke gå i stykker noe sted"). Hovedmålet til ordføreren blir å tvinge revisoren til å la det glippe, og Khlestakov, en liten tjenestemann, som frykter at han vil bli sendt i fengsel for manglende betaling, blir plutselig til viktig person: "Jeg, jeg innrømmer, ville ikke kreve noe mer, så snart du viser meg hengivenhet og respekt, respekt og hengivenhet." Khlestakov, som det var, godtar betingelsene for spillet foreslått av ordføreren.
Bildet av Khlestakov - Gogols oppdagelse. Dette er en skurk, men en skurk i henhold til situasjonen. Han ønsket ikke å lure noen, og bare frykten og ulogiske tenkningen til tjenestemenn gjorde ham til en revisor. Khlestakov er enkeltsinnet. Og det er nettopp derfor han fremstår i ordførerens øyne som en ekte revisor, at han snakker fra hjertet, ærlig talt, og ordføreren ser etter triks i ordene sine. Uskyld lar Khlestakov ikke lure noen, men bare spille rollene som tjenestemenn pålegger ham. Khlestakov rettferdiggjør fullt ut karakteriseringen gitt til ham av Gogol: "Han snakker og handler uten hensyn." Imidlertid forsvinner luftspeilingen og to imaginære utfall følger (Khlestakovs avgang og lesingen av brevet). Ingen mistenker Khlestakovs avgang, siden han, som har vist seg å være en anstendig person, definitivt vil komme tilbake hvis han lovet. Men lesningen av Khlestakovs brev som fulgte etter avgangen setter alt på plass og senker embetsmennene fra himmelen til jorden. Det er bemerkelsesverdig at når du leser brevet, er alle karakterene beskrevet i det med negativ side tjenestemenn tenker bare på fornærmelsen Khlestakov har påført dem. De forstår ikke at faren foran dem og allerede nærmer seg dem er mye mer forferdelig enn å "bli til latter."
Etter lesningen av brevet, sann denouement: "stille scene", etter nyheten om ankomsten av en ekte revisor til byen. «Silent scene» er en plastisk måte å uttrykke forfatterens ideer. Gogols komedie henvender seg ikke til en snever krets av utvalgte, opplyste lesere, men til hele den leserende offentligheten. Dette førte til Gogols avvisning av "fjerde vegg"-prinsippet. Linjen mellom skuespillerne i komedien og publikum i salen viskes ut i løpet av få minutter, hvor den «forsteinede gruppen» står urørlig på scenen. Det er en følelse av enhet mellom karakterer og tilskuere. Helter frosset i et øyeblikk med alvorlig krise. hjemsøkt av ideen om uunngåelig gjengjeldelse.Å imponere leseren med tanken på denne høyesterett var Gogols hovedoppgave, som han uttrykte i den "stille scenen".
Det eneste "ærlige og edle ansiktet i komedie er latter "(Gogol). Men latteren i komedien er ikke rettet mot en bestemt person, en tjenestemann, ikke mot en bestemt fylkesby, men mot selve lasten. Gogol viser hvor forferdelig skjebnen til en person som ble truffet av ham. Stykket kombinerer komedie og drama, som ligger i diskrepansen mellom en persons opprinnelig høye skjebne og hans uoppfyllelse. utmattelse i jakten på livets luftspeilinger. Den siste monologen til ordføreren og scenen for Khlestakovs frieri er fulle av dramatikk, men den tragiske kulminasjonen, når tegneserien faller helt i bakgrunnen, er den siste «stille scenen».
Gogols komedie, i mange henseender utviklet tradisjonene til Griboyedovs offentlige komedie, fortsetter å søke etter nye uttrykksfulle og visuelle virkemidler. Gogols dristige eksperimenter førte til opprettelsen av et unikt verk som legemliggjør mange innovative funksjoner.

Komedie "Inspektør». Ideologisk mening og mening, hovedpersonene. Emne liten mann og elendig virkelighet. Universaliteten til eksponering i Comelia. Revisors situasjon. Khlestakovs rolle i konflikt. Polysemien til den stille scenen. Komposisjon og språk. Dramatisk ferdighet til Gogol. Samtidens holdning til "Inspektøren".

Handling: In fylkesby, hvorfra "du rir i tre år, du vil ikke nå noen stat", samler ordføreren, Anton Antonovich Skvoznik-Dmukhanovsky, tjenestemenn for å rapportere ubehagelige nyheter: han ble varslet av et brev fra en bekjent at "en revisor fra St. Petersburg, inkognito. Og med en hemmelig ordre." Ordføreren – to rotter av unaturlig størrelse drømte hele natten – hadde en forutanelse om noe vondt. Årsakene til besøket av revisor etterlyses, og dommeren, Ammos Fedorovich Lyapkin-Tyapkin (som har lest «fem eller seks bøker, og derfor er noe frittenkende»), foreslår at en krig startes av Russland. Ordføreren råder i mellomtiden Artemy Filippovich Strawberry, tillitsmannen for veldedige institusjoner, til å sette rene lokk på de syke, å kvitte seg med styrken til tobakken de røyker, og generelt, hvis mulig, å redusere antallet; og møter den fulle sympatien til Strawberry, som ærer at «en enkel mann: hvis han dør, så vil han dø uansett; Hvis han blir frisk, vil han komme seg.» For dommeren påpeker ordføreren «tamgjess med små larver» som snoker under føttene foran etter begjærerne; på assessoren, som fra barndommen "gir bort litt vodka"; på en jaktrapnik som henger over selve skapet med papirer. Med en diskusjon om bestikkelser (og spesielt greyhound-valper), henvender ordføreren seg til Luka Lukich Khlopov, skoleinspektøren, og beklager merkelige vaner, "uatskillelige fra en akademisk tittel": en lærer gjør konstant ansikter, en annen forklarer med slike inderlighet som han ikke husker selv ("Selvfølgelig er det Alexander den makedonske helten, men hvorfor bryte stolene? Dette er et tap for statskassen").

Postmesteren Ivan Kuzmich Shpekin dukker opp, "en enkeltsinnet person til det punktet av naivitet." Ordføreren, i frykt for en fordømmelse, ber ham se gjennom brevene, men postmesteren, som lenge har lest dem av ren nysgjerrighet ("du vil lese et nytt brev med glede"), har ennå ikke sett noe om St. Petersburg offisielt. Utpustet går utleierne Bobchinsky og Dobchinsky inn og avbryter hverandre hvert minutt og snakker om å besøke en hotelltaverna og ung mann, observant ("og så inn i tallerkenene våre"), med et slikt uttrykk i ansiktet, - med et ord, nettopp revisoren: "han betaler ikke penger, og han går ikke, hvem ville vært hvis ikke han ?”

Tjenestemennene sprer seg engstelig, ordføreren bestemmer seg for å "gå på parade til hotellet" og gir forhastede instruksjoner til kvartalet om gaten som fører til tavernaen og byggingen av en kirke ved en veldedig institusjon (ikke glem at det begynte å " bygges, men brennes ned», ellers vil noen røpe ut hva som ikke ble bygget i det hele tatt). Ordføreren med Dobchinsky drar i stor spenning, Bobchinsky løper etter droshkyen som en hane. Anna Andreevna, ordførerens kone, og Marya Antonovna, hans datter, dukker opp. Den første skjeller ut datteren for hennes treghet og spør den avreise ektemannen gjennom vinduet om nykommeren har bart og hva slags bart. Irritert over feilen sender hun Avdotya etter droshkyen.

På et lite hotellrom ligger tjeneren Osip på en herres seng. Han er sulten, klager over eieren som tapte penger, over hans ubetenksomme ekstravaganse og minnes livets gleder i St. Petersburg. Ivan Alexandrovich Khlestakov dukker opp, en ung dum mann. Etter en krangel, med økende fryktsomhet, sender han Osip på middag - hvis de ikke gir det, så for eieren. Forklaringer med vertshustjeneren etterfølges av en kjip middag. Etter å ha tømt tallerkenene, skjeller Khlestakov ut, omtrent på denne tiden spør ordføreren om ham. I et mørkt rom under trappen, hvor Khlestakov losjer seg, møtes de. Oppriktige ord om hensikten med turen, om den formidable faren som ringte Ivan Alexandrovich fra St. Petersburg, blir forvekslet med en dyktig oppfinnelse inkognito, og ordføreren forstår ropene hans om hans manglende vilje til å gå i fengsel i den forstand at den besøkende vil ikke dekke over hans ugjerninger. Ordføreren, fortapt i frykt, tilbyr besøkende penger og ber om å få flytte inn i huset hans, samt å inspisere – for nysgjerrighetens skyld – noen institusjoner i byen, «på en eller annen måte veldedige og andre». Den besøkende samtykker uventet, og etter å ha skrevet to notater på tavernakontoen, til Strawberry og hans kone, sender ordføreren Dobchinsky med dem (Bobchinsky, som flittig avlyttet døren, faller på gulvet med henne), og han går med Khlestakov.

Anna Andreevna, som venter utålmodig og spent på nyheter, er fortsatt irritert på datteren. Dobchinsky kommer løpende med en lapp og en historie om embetsmannen om at «han ikke er general, men vil ikke gi etter for generalen», om hans trussel i begynnelsen og mykningen etterpå. Anna Andreevna leser et notat der oppregningen av pickles og kaviar er ispedd en forespørsel om å forberede et rom for en gjest og ta vin fra kjøpmannen Abdulin. Begge damene, krangler, bestemmer hvilken kjole de skal ha til hvem. Ordføreren og Khlestakov kommer tilbake, akkompagnert av Strawberry (hvis labardan nettopp hadde blitt spist på sykehuset), Khlopov og de uunnværlige Dobchinsky og Bobchinsky. Samtalen gjelder suksessene til Artemy Filippovich: Fra han tiltrådte, "blir alle syke som fluer." Ordføreren holder tale om sin uinteresserte iver. Den irriterte Khlestakov er interessert i om det er mulig å spille kort et sted i byen, og ordføreren, som forstår trikset i spørsmålet, uttaler seg sterkt mot kortene (ikke det minste flau over hans nylige seier over Khlopov). Helt sluppet løs av damenes utseende, forteller Khlestakov hvordan de i Petersburg tok ham som øverstkommanderende, at han og Pushkin er på vennlig fot, hvordan han en gang ledet avdelingen, som ble innledet av overtalelse og utsendelse av tretti. -fem tusen en kurer til ham; han maler sin enestående strenghet, spår hans forestående arbeid som feltmarskalk, noe som fremkaller panikkangst hos borgermesteren og hans følge, hvor frykten alle sprer seg når Khlestakov trekker seg tilbake for å sove. Anna Andreevna og Marya Antonovna, som krangler om hvem nykommeren så mer på, sammen med ordføreren, som konkurrerer med hverandre, spør Osip om eieren. Han svarer så tvetydig og unnvikende at de, forutsatt en viktig person i Khlestakov, bare bekrefter seg selv i det. Ordføreren beordrer politifolk til å stå på verandaen for å holde kjøpmenn, begjærere og alle som kan klage ute.

Tjenestemenn i ordførerens hus konfererer om hva de skal gjøre, bestemmer seg for å gi den besøkende en bestikkelse og overtale Lyapkin-Tyapkin, kjent for sin veltalenhet ("hvert ord, Cicero fløy av tungen") til å være den første. Khlestakov våkner og skremmer dem. Den fullstendig feige Lyapkin-Tyapkin, etter å ha gått inn med den hensikt å gi penger, kan ikke engang svare sammenhengende hvor lenge han har tjent og hva han har gjort; han slipper pengene og anser seg selv som nesten arrestert allerede. Khlestakov, som samlet inn pengene, ber om et lån, for «han brukte på veien». Han snakket med postmesteren om livets gleder i en fylkesby, tilbød skoleinspektøren en sigar og spørsmålet om hvem som etter hans smak er å foretrekke - brunetter eller blondiner, pinlig Strawberry med bemerkningen om at i går var han kortere, han tar fra alle etter tur "lån" under samme påskudd. Jordbær diversifiserer situasjonen ved å fordømme alle og tilby å si sine tanker skriftlig. Fra Bobchinsky og Dobchinsky ber Khlestakov umiddelbart om tusen rubler, eller minst hundre (han nøyer seg imidlertid med sekstifem). Dobchinsky maser om sitt første barn, født før ekteskapet, og ønsker å gjøre ham til en legitim sønn - og han er håpefull. Bobchinsky ber av og til om å fortelle alle adelene i St. Petersburg: senatorer, admiraler («ja, hvis suverenen må, si det til suverenen også») at «Peter Ivanovich Bobchinsky bor i en slik og en by».

Etter å ha sendt huseierne bort, satte Khlestakov seg ned for å skrive et brev til sin venn Tryapichkin i St. Petersburg for å beskrive en morsom hendelse, hvordan de tok ham for en «statsmann». Mens eieren skriver, overtaler Osip ham til å forlate så snart som mulig og lykkes med argumentene. Etter å ha sendt Osip bort med et brev og for hester, mottar Khlestakov kjøpmennene, som høylydt blir forhindret av kvartalsvis Derzhimorda. De klager over "fornærmelsene" til ordføreren, låner ut de forespurte fem hundre rubler (Osip tar et sukkerbrød, og mye mer: "et tau vil komme godt med på veien"). Betryggede kjøpmenn erstattes av en låsesmed og en underoffiserskone med klager på samme ordfører. Osip stikker ut resten av begjærerne. Møtet med Marya Antonovna, som egentlig ikke dro noe sted, men bare tenkte om moren hennes var her, ender med en kjærlighetserklæring, et kyss fra den løgnaktige Khlestakov og hans anger på knærne. Anna Andreevna, som plutselig dukket opp i sinne, avslører datteren sin, og Khlestakov, som fant henne fortsatt veldig "appetitlig", faller på kne og ber om hånden hennes. Han er ikke flau over Anna Andreevnas forvirrede tilståelse om at hun er "gift på en eller annen måte", han foreslår "å trekke seg tilbake under jetflyene", for "for kjærlighet er det ingen forskjell." Marya Antonovna, som uventet løper inn, får en skjenn fra moren og et frieri fra Khlestakov, som fortsatt er på kne. Ordføreren går inn, skremt av klagene fra kjøpmennene som slo seg gjennom til Khlestakov, og ber om å ikke tro svindlerne. Han forstår ikke konas ord om matchmaking før Khlestakov truer med å skyte seg selv. Skjønner egentlig ikke hva som skjer, velsigner ordføreren de unge. Osip rapporterer at hestene er klare, og Khlestakov kunngjør til den fullstendig tapte familien til ordføreren at han skal til sin rike onkel for bare én dag, låner penger igjen, setter seg i en vogn, ledsaget av ordføreren og hans husstand. Osip tar forsiktig det persiske teppet på matten.

Etter å ha sett av Khlestakov, hengir Anna Andreevna og ordføreren seg til drømmene om livet i Petersburg. De kalte kjøpmennene dukker opp, og den triumferende ordføreren, etter å ha innhentet dem med stor frykt, løslater gledelig alle sammen med Gud. Den ene etter den andre kommer «pensjonerte embetsmenn, ærespersoner i byen», omringet av sine familier, for å gratulere familien til ordføreren. Midt i gratulasjonene, når ordføreren med Anna Andreevna, blant de misunnelige gjestene, anser seg som et generalpar, løper postmesteren inn med beskjeden om at «den tjenestemannen vi tok for revisor var ikke revisoren». Det trykte brevet fra Khlestakov til Tryapichkin leses høyt og i sin tur, siden hver ny leser, etter å ha nådd egenskapene til sin egen person, blir blind, glir og blir fjernet. Den knuste ordføreren gir ikke så mye en kritikk til helikopterplassen Khlestakov, som til "klikkeren, papirmaraken", som han helt sikkert vil sette inn i en komedie. Generelt sinne er rettet mot Bobchinsky og Dobchinsky, som startet et falskt rykte da det plutselig dukket opp en gendarme som kunngjorde at "en tjenestemann som ankom etter personlig ordre fra St. Den stille scenen varer i mer enn et minutt, i løpet av denne tiden endrer ingen posisjon. "Teppet faller."

Språk.

Språket til generalinspektøren vakte ikke bare beundring fra Belinsky og den avanserte russiske leseren, men også indignasjonen til "anstendighetens voktere" av russisk litteratur. Generalinspektøren er en komedie av karakterer, og Gogol kunne vise typiskheten til bildene bare ved å gjøre talen til hver av dem tilsvarer utdanning, tenkemåte, alder, yrke, sosial status, kjønn og spesifikk situasjon. Og han lyktes strålende. Nøyaktige og målrettede ord og fraser, ordtak og ordtak som oppstår malplassert, ikke et utjevnet og kammet språk, men et levende, klingende utenfor teaterveggene – det hørte betrakteren fra scenen.

Gogols språk er lakonisk. Bak hver frase er et karaktertrekk til en bestemt helt. Hvordan bildet av Gorodnichiys kone Anna Andreevna avsløres i en dialog med datteren hennes! V. G. Belinsky trakk oppmerksomhet til dette: "Tredje akt, og Anna Andreevna er fortsatt ved vinduet med datteren - et ekstremt komisk trekk! Det er mer enn en ledig nysgjerrighet hos en tom kvinne: inspektøren er ung, og hun er en kokett, om ikke mer ... Datteren sier at noen kommer - moren er sint ... Så spørsmålet om hvem som er kommer: er ikke enig og bebreider igjen datteren for ingenting ... Til slutt ser de begge ut; datteren sier: «Hva? Hva med, mor? Se den Dobchinsky!» Moren svarer: "Vel, ja, Dobchinsky, nå ser jeg - hva krangler du om?" Er det mulig å opprettholde en mors verdighet bedre enn å alltid være rett foran datteren og ikke alltid gjøre datteren skyldig før seg selv? Hvilken kompleksitet av elementer er uttrykt i denne scenen: en distrikts elskerinne, en utdatert kokett, en latterlig mor! Hvor mange nyanser er det i hvert av ordene hennes, hvor mye, hvert av hennes ord er nødvendig! ”: La oss vende oss til Khlestakovs tale. "En enkel Elistratishka," ifølge den nøyaktige bemerkningen til hans tjener Osip, som ved en tilfeldighet reiste seg i øynene til tjenestemenn som var skremt av den forventede revisjonen, han snakker og snakker ... Jo mer usammenhengende, forvirrende, "fabelaktig" hans tale, jo mer vekt har han i øynene til Dobchinsky og de som ble hans lyttere. Og de lytter villig til ham, villig... Da ser han ikke på hvilke ord som kommer ut av munnen hans, det vil si "han snakker og handler uten tanke." Gogol fyller talen sin med overdrivelser, noe som gjør den enda morsommere. Her er en vannmelon "til syv hundre rubler", og "hvisen hans ble gjort opp: utenriksministeren, den franske utsendingen, den engelske, tyske utsendingen og jeg", og i gangen, "når jeg ennå ikke har våknet opp: grever og prinser dytter og surrer iam, som humler», og «trettifem tusen en kurer», og «med Pushkin på vennlig fot»... Men helt i begynnelsen av stykket er han engstelig og obseriøs. med sin egen tjener, frekk og frekk mot vertshusets tjener, når han likevel kommer med ham skal jeg ... bare skjellsord høres fra ham: «Jeg er med deg, en tosk, jeg vil ikke krangle", "svindlere, slyngler", "slyngler", "loafers" ...

La oss gå tilbake til den første scenen, nøkkelen, hvor guvernøren informerer tjenestemennene om ankomsten av revisor. Allerede i de replikkene vi hører, er karakterer synlige. Lyapkin-Tyapkin, som har lest flere bøker og «fordi han er litt frittenkende», reagerer sakte, som om han tenker: «Ja, en slik omstendighet er uvanlig, rett og slett uvanlig. Noe ut av det blå." Luka Lukich, skoleinspektør, er masete og engstelig: «Herregud! Også med en hemmelig ordre!.. Hvorfor, Anton Antonovich, hvorfor er det det? Hvorfor trenger vi en revisor? Khristian Ivanovich, en fylkeslege, "lager en lyd, delvis lik bokstaven og og litt til e." Fra en så lang setning er det ikke vanskelig å gjette hvordan han oppfyller sine offisielle plikter ved å forhandle med pasienter, noe som bekreftes av ordene til Artemy Filippovich, tillitsmannen for veldedige institusjoner: "Jo nærmere naturen, jo bedre - vi gjør det. ikke bruke dyre medisiner. En enkel mann: hvis han dør, vil han dø uansett, hvis han blir frisk, så kommer han seg uansett. Hvis guvernøren snakker med sine underordnede på lik linje, blir han, når han vender seg til "revisoren" Khlestakov, noe målløs: "Og wah-wah-wah ... Wah-wah-wah ... prosesjon, eksellens, ville beordrer du meg til å hvile? Men med kjøpmenn er han nedlatende foraktelig, og hans sinne, som stadig vokser, gjenspeiler lidenskapen til talene hans ... "Åh, flotte, falker! Hva, duer, hvordan har du det? Hva, samovar, arshinniki, klage? Archwilds, proto-dyr, verdslige svindlere! Klage? Hva? tok du mye? Så, tenker de, det er slik de vil sette ham i fengsel! .. Vet du, syv djevler og en heks i munnen din som ... Nå tar jeg deg! Gogol bruker også teknikken for å "snakke" etternavn, kjent siden Fonvizins tid. La dem ikke høres under fortsettelsen av stykket, men seeren har et program i hendene, og når han ser på det, vil han se hele bilder: Khlopov, Lyapkin-Tyapkin, Strawberry, Gibner, Lyulyukov, Rastakovskiy, Korobkin, Ukhovertov , Svistunov, Pugovitsyn , Derzhimorda - verdige mennesker i byen og maktens tjenere ... Så Gogol bringer inn på scenen det levende språket i gatene og tavernaene, språket til de mest tomme, frekke, dominerende eller uutdannede embetsmenn som streber etter makt, skjelvende for sin plass foran myndighetene og forakte de som er fra dem avhenger. Med all sin dyktighet som observatør og følsom lytter, oppnår Gogol bildenes livlighet, deres gjenkjennelighet. Treffe folkelige uttrykk, kreativt omarbeidet, gir friskhet og skarphet til Gogols humor, og tvinger betrakteren til å le av laster og heve seg over dem.
Den komiske effekten i Generalinspektøren skapes av nærheten i karakterenes dialog mellom høytidelige offisielle ord på den ene siden og folkespråk på den andre.

Nabolaget er høytidelig på den ene siden, og vidstrakten av offentlige bygninger på den andre. ord i akt III (app. 5) - ordføreren: "... her, kan man si, er det ingen annen tanke, enn å fortjene myndighetenes oppmerksomhet med dekanat og årvåkenhet." Khlestakov: «Frokost» var veldig bra. Jeg er helt overveldet..."

Den samme komiske betydningen er i nærheten av dagligdagse ord med boklige uttrykk i talen til samme karakter, for eksempel i Khlestakovs bemerkning: «Jeg elsker å spise.

Tross alt lever du for å plukke gledesblomster. Hva var navnet på denne fisken? (akt III, yavl. 5).

Bruken av forvrengte ord og uttrykk i talen til karakterer er også latterlig, for eksempel i Osips monolog (Act II, Ph. 1).

En strøm av emosjonelle ord

Komedien oppnås også ved en strøm av følelsesmessig fargede ord og uttrykk, som for eksempel tallrike utrop og spørsmål i ordene til Anna Andreevna (slutten av akt I), eller en kaskade av skjenn av ordføreren mot kjøpmenn ( akt I, fenomen 2), eller en rekke sterke epitet frigjorde funksjonærer til Bobchinsky og Dobchinsky på slutten av komedien.

Utvalg av fine kunstneriske virkemidler, velrettede, dagligdagse ord.

Comic er oppnådd og dyktig valgt billedlig kunstneriske virkemidler- hyperbole: "til syv dollar, hundre rubler en vannmelon", "suppe i en kjele kom rett fra Paris" (Khlestakov), "det er en rasling i magen, som om et helt regiment blåste i trompeter" (Osip) , etc .; sammenligninger: "Moftoieu er sta og dum, som en tømmerstokk" (Khlestakov), "hva slags klønete bjørner banker med støvlene" (ordfører), osv.; med velrettede omgangsord: «du roter der» (ordfører), «statsrådet skjeller ut» (dommer), «jeg ville fylt deg med slikt at du ville klø deg i fire dager» (Osip), « nå sitter han og snur halen opp” (Osip) og andre