Integrert paret leksjon i russisk språk og litteratur "Analyse av episoden "Rostovs tap på kort" - en essay-resonnering i USE-formatet. "Himmelske sjel" av Fjodor Dolokhov
Denne episoden av romanen beskriver øyeblikket av "fredelig liv" i Rostov-familien. Vi ser hvordan ungdommen i denne familien bruker tiden sin. Hoved skuespillere denne episoden er Natasha Rostova og hennes eldre bror Nikolai.
Forfatteren understreker at til å begynne med var disse heltene i en radikalt motsatt disposisjon, sinnstilstand. Natasha var full av glede, en følelse av livsfylde. til henne inn Igjen Denisov kom, som fridde til jenta. Natasha følte at denne galante husaren likte det: "Her er jeg!" - virket det som hun sa og reagerte på det entusiastiske blikket til Denisov, som så på henne. Alt dette ga glede, lykke, en følelse av livets sjarm til heltinnen.
Nikolai, tvert imot, var i en opprørt tilstand - han tapte en stor mengde penger i kort, og han så alt i et pessimistisk lys. Tolstoy viser at Natasjas gledelige tilstand irriterer broren hennes, han forstår henne oppriktig ikke, det er vanskelig for ham å se på denne unge gleden: "Og hvorfor er hun glad! tenkte Nicholas og så på søsteren. Og hvordan hun ikke kjeder seg og ikke skammer seg!
Tolstoj formidler med stor psykologisk dyktighet indre tilstand helten din. Faktisk, når du er på en "følelsespol", er det rett og slett ikke mulig å forstå og dele andre følelser, spesielt de som er motsatte av dine.
Slik var situasjonen i rommet før hovedarrangementet - Natasjas sang. Grunnlaget for denne episoden, kulminasjonen er virkningen av søsterens stemme, hennes sang på staten Nikolai. Til å begynne med bemerket han ganske enkelt fraværende for seg selv at søsterens sang på en eller annen måte hadde endret seg. Men så ... hele verden fokuserte for ham på Natasjas sang. Alle bekymringer, vanskeligheter, sorger trakk seg tilbake. Dessuten innså Nikolai plutselig all verdiløsheten, tomheten, forfengeligheten til bekymringene hans: "Å, vårt dumme liv! tenkte Nicholas. Alt dette, og ulykke, og penger, og Dolokhov, og sinne og ære - alt dette er tull ... men her er det ekte ... "
Og det som er mest interessant og viktig, helten innså plutselig at han var glad. Og hans lykke ligger i å ta en tone til Natasjas takt, intensivere sangen hennes, slik at den blir bra, slik at melodien høres enda kraftigere, vakkert ut.
I denne episoden viser forfatteren oss kraften til kunstens innvirkning på en person, hans følelser, verdensbilde. Kunst henger på en nær, nesten mystisk måte sammen med menneskelig sjel. Det kan umiddelbart gjøre en person lykkelig. Dessuten kan kunst rense en persons sjel, hans bevissthet, vise hva som er usant og hva som er sant, og kan lede et menneskes liv i riktig retning.
Men alt dette er selvfølgelig mulig under to forhold, ser det ut for meg. For det første må et kunstverk utføres oppriktig, virkelig, "med sjel". Natasha Rostova var i stand til dette. Og sangen hennes er et kjennetegn ved heltinnen, hennes indre verden, hennes natur.
For det andre må en person som oppfatter et kunstverk også være ren i sjelen, oppriktig, det må være lys i ham. Jeg tror ikke at hvis Helen eller Anatole Kuragin hadde lyttet til Natasjas sang, ville noe ha beveget seg eller endret seg i sjelen deres. Og det rørte Nicholas.
Og en til viktig tanke informerer oss Tolstoj: "Du kan drepe, stjele og fortsatt være lykkelig ..." En tvetydig dom, spesielt fra leppene til L.N. Tolstoj, kjent for sin religiøsitet. Jeg tror at ved hjelp av dette paradokset ønsket forfatteren å understreke kunstens rolle i menneskelivet, dens styrke og betydning, dens evne til å overgå alt i verden.
Dermed karakteriserer denne episoden Natasha og Nikolai Rostov, deres indre verden, avslører ferdighetene til Tolstoj som psykolog, og viser også rollen til ekte kunst i menneskelivet.
Kommunal statlig utdanningsinstitusjon
Sergeevskaya gjennomsnitt omfattende skole
Podgorensky kommunedistrikt Voronezh-regionen
Oversikt over en integrert leksjon i russisk språk og
litteratur om
"Analyse av episoden "Nikolai Rostov etter å ha tapt på kort til Dolokhov" fra romanen av L.N. Tolstoy "Voun og verden" - et essay-resonnement om denne passasjen i BRUK format»
Publikum: 10. klasseelever
Leksjonen ble utviklet av Bednyakova I.A.,
lærer i russisk språk og litteratur
først kvalifikasjonskategori.
Skoleadresse:
Podgorensky-distriktet,
Med. Sergeevka, st. Yesenina, 34
2013
Hensikten med leksjonen:
Aktivering av elevenes kunnskap om resonnerende tekster og analyse;
Fortsett dannelsen av evnen til å lage en sammenhengende skriftlig uttalelse av en gitt type tale om et spesifikt emne;
Fortsett arbeidet med dannelsen av ferdighetene til semantisk analyse av teksten: formuleringen av problemet stilt av forfatteren av den leste teksten; en kommentar; bestemmelse av forfatterens posisjon i forhold til dette problemet; bringe argumenter; konklusjon.
Fortsett forberedelsene til den statlige (endelige) sertifiseringen (del C av USE).
Leksjonens mål:
Lær og lær:
- bestemme emnet og problemene i teksten og formulere dem;
Fremhev de viktigste (ledende) problemene i teksten;
Kommenter problemet;
Uttrykk din egen posisjon ved å bruke to argumenter.
Skriv en konklusjon.
Materialer og utstyr:
datamaskin, multimediainstallasjon, videofragment fra S. Bondarchuks film "War and Peace", videokamera; utdelingsark (tekster av et utdrag fra romanen "Krig og fred", evalueringsark.
I løpet av timene
1. Introduksjon, målsetting.
Hensikten med dagens leksjon
fortsett å forberede for å skrive et essay-resonnement i USE-formatet basert på den foreslåtte teksten.
Leksjonen vil resultere i essay-resonnering moralsk og etisk tema ifølge den leste teksten - et utdrag fra romanen
L. Tolstoy "Krig og fred"
2. Ser på videoklippet "Nikolai Rostov etter å ha tapt kort til Dolokhov."
Identifiser problemer mens du går. Elevene skriver ned oppgavene på arkene.
3. Selvstendig lesing av teksten og identifisering av problemer (blyantarbeid):
1) Det var ikke vanskelig å si "i morgen" og opprettholde en anstendig tone, men å komme hjem alene, å se søstre, bror, mor, far, tilstå og be om penger som du ikke har rett til etter dette ordet til ære, det var forferdelig.
2) Har ikke sovet hjemme enda. 3) Ungdommen i Rostovs hus, etter å ha kommet tilbake fra teatret, spiste kveldsmat, satt ved klavikordet. 4) Så snart Nikolai kom inn i salen, ble han grepet av den kjærlige poetiske atmosfæren som hersket den vinteren i huset deres og som nå, etter Dolokhovs frieri og Yogels ball, syntes å tykne enda mer, som luften før et tordenvær, over Sonya og Natasha …
5) Natasha skulle synge 6) Denisov så på henne med entusiastiske øyne.
7) Nikolai begynte å gå opp og ned i rommet.
8) «Og her er ønsket om å få henne til å synge! 9) Hva kan hun synge? 10) Og det er ikke noe morsomt her, "tenkte Nikolai.
11) Sonya tok den første akkorden i opptakten.
12) "Herregud, jeg er uærlig, jeg død person. 13) En kule i pannen er det eneste som gjenstår, og ikke å synge, tenkte han. - Permisjon? men hvor? 14) Likevel, la dem synge!
15) Nikolai dystert, fortsatte å gå rundt i rommet, så på Denisov og jentene og unngikk øynene deres.
16) Den vinteren begynte Natasha å synge seriøst for første gang, og spesielt fordi Denisov beundret sangen hennes. 17) Hun sang nå ikke som et barn, det var ikke lenger i hennes sang denne komiske, barnlige flid som lå i henne før, men hun sang likevel ikke bra, som alle de sakkyndige dommerne som hørte på henne sa. 18) "Ikke behandlet, men vakker stemme må behandles, sa alle. 19) Men det sa de vanligvis lenge etter at stemmen hennes hadde stilnet. 20) Samtidig, når denne ubehandlede stemmen lød med ukorrekte ambisjoner og med innsats for overganger, sa ikke selv ekspertdommere noe og nøt bare denne ubehandlede stemmen, og ønsket bare å høre den igjen. I stemmen hennes var det jomfrudommen, uberørtheten, den uvitenheten om hennes egne styrker og den fortsatt ubearbeidede fløyelsmykheten, som var så kombinert med sangkunstens mangler at det virket umulig å forandre noe i denne stemmen uten å ødelegge den.
22) "Hva er dette? tenkte Nikolai og hørte stemmen hennes og åpnet øynene. - Hva skjedde med henne? Hvordan synger hun i dag? han tenkte. 23) Og plutselig konsentrerte hele verden seg for ham i påvente av neste tone, neste frase, og alt i verden ble delt inn i tre tempoer: "Oh mio crudele affetto ... En, to, tre... en, to... tre... en... Å mio crudele affetto... En, to tre... en. Å, vårt dumme liv! tenkte Nikolai. - Alt dette, og ulykke, og penger, og Dolokhov, og ondskap og ære - alt dette er tull ... men her er det - den virkelige ... Vel, Natasha, vel, min kjære! Vel, mor!.. Hvordan vil hun ta dette si... Tok hun det? Gud velsigne. – Og han, uten å merke at han sang, for å styrke denne si, tok andre i tredje høy tone. - Min Gud! så bra! Er det dette jeg tok? hvor glad!" han tenkte.
24) Å, hvordan denne tredje skalv og hvordan noe bedre som var i Rostovs sjel ble berørt. 25) Og dette noe var uavhengig av alt i verden og over alt i verden. 26) Hvilke tap er det, og Dolokhovene, og ærlig talt! .. 27) Alt er tull! 28) Du kan stikke, stjele, og fortsatt være lykkelig ...
4. Tekstanalyse. Forbereder på å skrive et essay. Frontarbeid.
1) Hva tror du teksten handler om? Hva er temaet?
Om staten Nikolai Rostov etter å ha tapt på kort.
2) Hva er hovedproblemstillingene som tas opp i teksten.
Problemer:
Alvorligheten av skyld fra gjerningen;
samvittighet;
samvittighetsnag;
Frivolitet og feighet;
Helbredende atmosfære i familien;
Sant og falske verdier;
Sjelens frelse gjennom fellesskap med det vakre;
Musikkens rolle i menneskelivet;
Kunstens innflytelse på menneskelivet;
Kjærlighet, vennlighet, forståelse er det viktigste familieverdier;
Hva kan redde en person fra et fatalt skritt;
Uunngåelig gjengjeldelse for lettsindighet;
Mannlig ære;
Hedersord for en mann.
4. La oss huske algoritmen for å utføre del C:
Identifisere, formulere og kommentere ett av tekstens problemer (hoved eller særskilt).
Formuler din egen holdning til problemet.
Velg argumenter som bekrefter din egen posisjon (minst to).
Skriv en konklusjon.
5. Basert på lesertall og livserfaring, stat egen mening på problemet. Hvilke argumenter kan du gi?
6. Arbeid med et essay i grupper.
Velg et problem og skriv en essay-begrunnelse.
Problemer skal ikke gjentas.
Ekstra oppgave:
Gruppe 1 skal formulere oppgaven i form av en fortellende setning.
Gruppe 2 - i form av et forhør.
Gruppe 3 - bruker en figur for innledningen - et nominativt tema.
Gruppe 4 - i form av en serie spørresetninger.
7. Offentlig fremføring av studenter fra arbeidsgrupper med presentasjon av ferdig essay.
8. Evaluering av essayet:
- læreren sjekker essayet med rød lim og legger det på skjermen ved hjelp av et videokamera og en multimediaprojektor;
- elever fra andre grupper setter poeng på spesialark i henhold til kriteriene K1-K12.
9. Oppsummering av leksjonen.
1. Siste ord lærere.
2. Karaktersetting av elever.
3. Refleksjon.
10. Hjemmelekser: skriv et essay-resonnement om et problem som ikke ble avslørt i løpet av leksjonen basert på den leste teksten.
Alle som skal skrive om Tolstoj er så å si advart av forfatteren selv og samtidig regissert. Hvordan kan man si med «ord» om «Krig og fred»? Og det er nettopp dette kritikk må gjøre – den må formidle mening. literært arbeid"med andre ord". MenMeningen i en roman er født fra sammenkoblingen av bilder, episoder, bilder, motiver og detaljer. Dette er «lenkenes labyrint» der, som Tolstoj sier, ligger kunstens vesen;kritikkens oppgave er å «lede leseren» i denne labyrinten, finne en ledetråd som vil lede gjennom romanens verden, åpne denne verden for oss. Men først må du angi den.
Vi åpner «Krig og fred» og ser på den kjente teksten. Kanskje, utenom de foreløpige "generelle ordene", prøve å gå direkte gjennom teksten inn i lenkenes verden i Tolstojs roman? Kanskje vil denne eller den siden, denne eller den episoden, føre oss mer virkelig og direkte inn i boken, inn i dens indre sammenheng, enn foreløpige generelle diskusjoner?
Her på siden vi har åpnet er et av de "fredelige", "familie"-bildene, så minneverdige for alle som kan "Krig og fred". Nikolai Rostov vender hjem etter et stort tap for Dolokhov. Han lovet å betale...
i morgen, ga sitt æresord og er forferdet over umuligheten av å holde det.
Det er merkelig for Nikolai i hans tilstand å se den vanlige fredelige trøsten: «De har alt det samme. De vet ingenting! Hvor burde jeg gå? Natasha skal synge, dette er uforståelig og irriterer ham: hva kan hun være glad for, en kule i pannen, og ikke synge. Det var liksom ikke to timer, men en hel evighet hadde gått siden Nikolai, Natasha og alle vennene hans var sammen i teateret, før han dro til Dolokhov. Da var han som vanlig i sin egen atmosfære, blant nære mennesker, nå er han skilt fra dem av ulykken som skjedde med ham, og gjennom denne ulykken oppfatter han det kjente miljøet. Som ved hvert trinn med Tolstoj, blir vi i denne scenen slått av ektheten som den psykologiske tilstanden formidles med, kjent for enhver av oss: når en sterk opplevelse, stor glede eller stor ulykke skaper en avstand mellom oss og tingene rundt. og får dem til å se på en ny måte. .
Men psykologisk troskap er ikke et mål i seg selv for en kunstner. Disse sidene er ikke skrevet for henne alene; slår oss og fanger oppmerksomheten vår, leder hun oss sammen med Nikolai Rostov til oppdagelsen. Nikolai hører søsterens stemme, og plutselig skjer det noe uventet med ham: «Plutselig konsentrerte hele verden seg om ham i påvente av neste tone, neste frase, og alt i verden ble delt i tre tempoer ... Å, vår dumme liv! tenkte Nikolay. - Alt dette, og ulykke, og penger, og Dolokhov, og sinne og ære - alt dette er tull ... men her er det - den virkelige ... "
Æreskravene er alt for Rostov, de bestemmer generelt hele livet hans, men i det øyeblikket, når han hører Natasha, føler han sterkt deres betingelser, de ser ut til å være tull: en tredje skalv, og noe bedre ble berørt i Rostovs sjel. "Og dette noe var uavhengig av alt i verden og over alt i verden. Hvilke tap her, og Dolokhovene, og ærlig talt! .. Alt tull! Du kan drepe, stjele og fortsatt være lykkelig ... "
Nikolai, som nettopp hadde vært den mest uheldige personen, opplever et minutt med den mest komplette lykke. "I lang tid har Rostov ikke opplevd en slik glede av musikk som på denne dagen" - og dette til tross for den deprimerte tilstanden; men er det sant at "til tross"? Er det ikke nettopp fordi balansen har gått tapt, det vanlige systemet med livsholdning, dets vanlige norm, har blitt rystet? Tolstoy i "Krig og fred", som regel, presenterer hendelser og bilder i oppfatningen av en av karakterene, ved å bruke hans "subjektive prisme". Så det er her: vi "hører" Natasjas sang sammen med Nikolai Rostov. Og er det ikke fordi vi i en slik overtalelsesevne og styrke blir presentert for betydningen og viktigheten av tilstede- musikkens kraft, sjarmen til en ung stemme, der "uvitenhet om ens styrker" og "fløyelsmyk som ennå ikke er bearbeidet" - at disse inntrykkene brytes i det sjokkerte sinnet til Nikolai? For ham, i den katastrofale visjonen som besøkte ham i det øyeblikket, sto livsverdiene i et annet forhold enn alltid. Nikolay har musikalitet og poesi, og disse "Rostov"-egenskapene kombineres vanligvis godt i ham, sameksisterer fredelig med en ubetinget overholdelse av "edel ære" og alle oppførselsregler som er vedtatt i hans omgangskrets. Han er en strengt regulert person, og musikaliteten hans undergraver ikke det minste grunnlaget livet hans hviler på. "Han forstår og føler alt litt etter litt," sier Nikolai i de innledende skissene av karakteristikkene under overskriften "Poetisk[isk]".
Men nå føler han seg ikke «litt». Opplevelsen av musikk i dette øyeblikket er ikke en behagelig nytelse, men en ekstase der glede og fortvilelse blandes. Rostov er musikk i sin kraft, som Tolstoj selv kjente og følte, som noen få. Musikk gir glede, men til gjengjeld ønsker den noe fra en person, krever en livsavgjørelse, utvikler energi i ham utover det vanlige for dette.
Ved sin ulykke er Nikolai uhemmet for persepsjondettemusikk. Patriarkalsk harmoni er brutt i ham,han er på kant med den vanlige Rostovmed det som for ham er meningen med livet. Betydningen og den obligatoriske karakteren av kastereguleringer forsvinner plutselig i en strøm av desperat lykkelige bølger og løfter ham over seg selv: «Å, vårt dumme liv!» Det som alltid var ubetinget føles relativt og ubetydelig, men det nåværende ubetingede faller bort fra ulike forestillinger.Nåtiden åpner seg gjennom splid, gjennom krise.
Dette øyeblikket av akutt og lys glede er veldig dramatisk for Nikolai: det er på bakgrunn av sjokket som snudde ham, hun kom ut av dette sjokket, hun ville ikke ha vært uten ham.
"Alt dette er tull ... men her er det ekte ..." Minnet setter ved siden av en annen episode, andre sider i boken er refleksjonene til Pierre Bezukhov når han er på vei mot Borodino-feltet med den hensikt å delta i slag. Samtidig opplever Pierre «en behagelig følelse av bevissthet om at alt som utgjør menneskers lykke, livets bekvemmeligheter, rikdom, til og med livet i seg selv, er tull, som er hyggelig å forkaste i sammenligning med noe ... Med som Pierre ikke kunne forestille seg å gi en beretning, og ikke prøvde å avklare for seg selv ... ".
Er det tilfeldig at likheten mellom uttrykk der Nikolai og Pierre avklarer sin tilstand for seg selv? Situasjonene der den ene og den andre befinner seg, ser ut til å være uovertruffen i betydning: en hjemlig episode og øyeblikket med avgjørende spenning mellom hele folkets krefter i det formidable 1812.
Men i virkeligheten eksisterer ikke denne uforsvarligheten for Tolstoj. For ham er ikke objekter og episoder i romanen fordelt etter grad av betydning, avhengig av om de skildrer husliv eller historisk begivenhet. I Krig og fred avslørte Tolstoy bare historien, atskilt fra det enkle livet til mennesker, og hele det kunstige hierarkiet av historiske og personvern som fenomener av høyere og lavere rang. Hos Tolstoj, som tilbakeviser vanen med å vurdere ting etter rang, innpodet i folk av det offisielle samfunnet, er familie- og historiske scener fundamentalt sett like viktige i sin betydning, og denne inndelingen i seg selv er fortsatt veldig ekstern, selv om den antyder seg selv.
«Livet i mellomtiden det virkelige liv mennesker med sine egne essensielle interesser helse, sykdom, arbeid, rekreasjon, med sine egne interesser av tanke, vitenskap, poesi, musikk, kjærlighet, vennskap, hat, lidenskaper, fortsatte, som alltid, uavhengig og utenfor politisk nærhet eller fiendskap med Napoleon Bonaparte, og utenfor alle mulige transformasjoner.
Det er, ifølge Tolstoj, et enkelt menneskeliv, dets enkle og generelle innhold, dets rotsituasjon, som kan avsløres like dypt i en hverdags- og familiebegivenhet som i en begivenhet som kalles historisk.Episodene av «Krig og fred» henger først og fremst sammen ikke av handlingens enhet, der de samme karakterene deltar, som i en vanlig roman; disse forbindelsene er av sekundær natur og er i seg selv bestemt av en annen, mer skjult intern forbindelse. Sett fra poetikken i romanen er handlingen i Krig og fred svært ufokusert og usamlet. Det divergerer i forskjellige retninger, utvikler seg parallelle linjer; den indre forbindelsen, som utgjør «samholdets grunnlag», ligger i situasjonen, det viktigste situasjoner menneskelig liv, som Tolstoj avslører i sine mest forskjellige manifestasjoner og hendelser.
Denne dype situasjonen dukker opp både i Nikolais tilstand, når han hører søsterens stemme i sjokk, og i Pierres tilstand på kvelden før Borodin. Derfor er likheten i selve uttrykkene i deres indre tale slett ikke en tilfeldig tilfeldighet.
Helt fra begynnelsen av krigen i 1812 er Pierre full av varsel om en forestående formidabel og samtidig reddende katastrofe. Han leter utålmodig etter dens tegn og kaller med all sin sjels styrke denne forferdelige tordenskyen, som skulle "modnes, bryte ut og lede ham ut av den fortryllede, ubetydelige verden av Moskva-vaner der han følte seg fengslet, og føre ham til en stor bragd og stor lykke." Pierre, som trekker ut livet til en "pensjonert, godmodig kammerherre som lever ut sitt liv i Moskva", involvert i det i et øyeblikk av åndelig blindgate "av kraften til situasjonen, samfunnet, rasen," Pierre er tørst katastrofer som endringene i hele dette livet der han kom til et håpløst tap. Den forestående forferdelige hendelsen må kutte den vitale knuten som hans personlige eksistens er viklet inn i. Skrekk og forventning om lykke kombineres for Pierre i påvente av frigjøring: den burde ikke komme, men bryte ut.
Frihet kombinert med en katastrofe, en stor krise – slik er situasjonen for krig og fred. Og for å uttrykke denne situasjonen trengte Tolstoj året 1812. Men det var ikke rent historisk interesse som førte forfatteren til en hendelse for et halvt århundre siden: Tolstoj trengte å forstå og uttrykke sin modernitet, sin egen høyeste grad katastrofal og krisetid, som åpnet 60-tallet da romanen ble skrevet.
litterære karakterer, som ekte folk bruker stadig penger. Imidlertid bestemmer vi oftest deres økonomiske situasjon ikke etter pengebeløp, men med noen andre tegn, for hvis handlingstiden til et litterært verk ikke sammenfaller med nåtiden, er det veldig vanskelig å forstå den virkelige prisen på penger. Og det er ganske lett å bli forvirret med dette når det gjelder klassisk litteratur XIX århundre.
Basert på en nylig publikasjon i, vil vi konvertere rubelen brukt av heltene kjente verk, til nåverdien.
En særegen prestasjon i den symbolske nominasjonen «Forakt for penger» hører til Nastasya Filippovna, som i romanen F.M. Dostojevskij "Idioten" kastet en bunt penger på ilden da Rogozhin ønsket å kjøpe kjærligheten hennes med dem. Det er bemerkelsesverdig at denne heltinnen i romanen tidligere ble helt kjøpt, men så bestemte hun seg plutselig for å avslutte sin venalitet og ... gikk med ham akkurat som det, og satte stolt pengene i brann! OM dyp sans mye av denne episoden er skrevet - de sier, et fordervet samfunn førte jenta til et fall, og positiv helt Prins Myshkin hjalp henne å bli åndelig gjenfødt, og pengene som brenner i ilden er et symbol på hennes renselse. Først nå sprer litteraturkritikere liksom ikke så mye om mengden som kastes i peisen. Det er synd! 100 tusen rubler i 1868 er 8 milliarder i 2015! Og så du vet - i 2015, regionene i Russland, samlet, for modernisering yrkesopplæring litt mer enn én milliard ble bevilget fra det føderale budsjettet. Pengene som ble avvist av Nastasya Filippovna ville være svært nyttige i dag for russisk yrkesutdanning!
Forøvrig ca i 1830 Pushkins Hermann fra " Spardame»
ble gal av et mindre beløp. Seieren tapte han 396 tusen rubler tilsvarende moderne 2,5 milliarder rubler. Og - nok en gang, forresten - selv før korteventyret hans var ikke Hermann så fattig som vi pleide å tro ut fra ordene til Pushkin, fordi hans første innsats var 47 tusen (300 millioner rubler med moderne penger).
Men tilbake til Dostojevskij, som ser ut til å ha vært tilbøyelig til å bagatellisere pengenes rolle i livene våre. En annen karakter av ham Rodion Raskolnikov, i 1865 drepte en eldre pantelåner for "noen" tre hundre og sytten rublers skyld! I romanen «Forbrytelse og straff» understrekes det flere ganger hvor ubetydelig beløpet gikk til «morderen», at han gikk for å drepe ikke for pengenes skyld, men «bare sånn» for å sjekke om han kunne drepe en person . Kriminelle med slik motivasjon kalles i dag frostskadde. Men hvis du teller 317 gni. i takt med 2015, viser det seg 320 tusen- de fleste moderne skurker har aldri drømt om noe slikt.
Husk hvor mye i 1806 Nikolai Rostov tapt på kort til Dolokhov? Da han ba faren om penger, gjorde han sitt beste for å late som om beløpet var ubetydelig - "bare noe" 43 tusen. Far ble imidlertid rett og slett stum av forespørselen hans, og vi er med ham, for i dag er den hel 70 millioner!
Khlestakov fra Gogols The Government Inspector i 1831. kun mottatt fra ordføreren 400 gni. (400 tusen i takt med 2015), og totalt samlet han inn mer enn tusen i kontanttilbud - over en million, hvis det oversettes til nåværende verdi av rubelen. Sammenlignet med dagens tjenestemenn som ble brent på bestikkelser, kan dette være en bagatell. Men Khlestakov mottok på en eller annen måte en slik sum i forbifarten, dessuten var han ikke bare ikke en tjenestemann, han forsto ikke helt hvem de tok ham for! (Han skriver til Tryapichkin at han ble forvekslet med generalguvernøren, selv om han i virkeligheten ble forvekslet med revisoren.)
I alle de foregående eksemplene er bildet av penger ikke positivt: gambling, galskap, korrupt kjærlighet, bestikkelser til en tjenestemann og tre døde gamle kvinner (Raskolnikov begikk et dobbeltdrap, enda et dødsfall på Hermanns samvittighet). Det er imidlertid episoder i russisk litteratur hvor penger ikke forbindes med ondskap.
Så, hare saueskinnsfrakk fra historien om A.S. Pushkin" Kapteinens datter»
, ifølge Savelich, i 1773 kunne selges for 15 rubler, som ville vært i dag 140 tusen rubler Den stramme Savelich vurderte en enkel saueskinnsfrakk som en god minkfrakk! Og Petya Grinev tok den og ga den til en fremmed. Det er ikke overraskende at den fremmede, som viste seg å være den berømte opprøreren Emelyan Pugachev, senere reddet den unge offiseren som viste en slik generøsitet mer enn en gang.
Vel, det er usannsynlig at noen av håndverkerne ville nekte den moderne ekvivalenten til de hundre rublene de mottok i 1826 Tula skrå, sko en loppe. I dag er det 800 tusen.
To dager etter dette så Rostov ikke Dolokhov hjemme og fant ham ikke hjemme; den tredje dagen fikk han en lapp fra ham. "Siden jeg ikke lenger har tenkt å besøke huset ditt av grunner kjent for deg og jeg skal til hæren, i kveld gir jeg vennene mine en avskjedsfest - kom til det engelske hotellet." Rostov klokka ti, fra teatret, hvor han var sammen med vennene sine og Denisov, ankom den avtalte dagen til det engelske hotellet. Han ble umiddelbart ført til det beste rommet på hotellet, okkupert av Dolokhov den natten. Rundt tjue mennesker stimlet rundt bordet, foran hvilket Dolokhov satt mellom to lys. Gull og sedler lå på bordet, og Dolokhov kastet banken. Etter forslaget og avslaget fra Sonya hadde Nikolai ennå ikke sett ham og var forvirret ved tanken på hvordan de ville møtes. Dolokhovs lyse, kalde blikk møtte Rostov ved døren, som om han hadde ventet på ham lenge. "Jeg har ikke sett lenge," sa han, "takk for at du kom." Det er bare hjemme, og Ilyushka vil dukke opp sammen med koret. "Jeg var innom for å se deg," sa Rostov og rødmet. Dolokhov svarte ham ikke. "Du kan levere," sa han. Rostov husket i det øyeblikket en merkelig samtale han en gang hadde hatt med Dolokhov. "Bare tullinger kan spille for flaks," sa Dolokhov da. Eller er du redd for å leke med meg? sa Dolokhov nå, som om han hadde gjettet Rostovs tanke, og smilte. På grunn av smilet hans så Rostov i ham stemningen til ånden som han hadde under middagen på klubben og generelt på de tidspunktene da Dolokhov, som om han var lei av hverdagen, følte behovet for å gå ut med noen merkelige, for det meste grusomme handle fra henne. Rostov følte seg ukomfortabel; han lette og fant ikke i tankene en vits som ville svare på Dolokhovs ord. Men før han kunne gjøre dette, sa Dolokhov, og så rett inn i ansiktet til Rostov, sakte og bevisst, slik at alle kunne høre, til ham: «Husker du, vi snakket om spillet med deg ... en tosk som vil spille for hell; Jeg burde nok spille, men jeg vil prøve. "Prøv å spille for flaks eller kanskje?" tenkte Rostov. «Dessuten, ikke spill,» la han til, og tok knekken på et revet kortstokk og sa: «En bank, mine herrer!» Da han presset pengene frem, forberedte Dolokhov seg på å kaste dem. Rostov satte seg ved siden av ham og spilte først ikke. Dolokhov så på ham. Hvorfor spiller du ikke? sa Dolokhov. Og merkelig nok følte Nikolai behov for å ta et kort, legge en liten sum på det og starte spillet. "Jeg har ingen penger med meg," sa Rostov.- Jeg tror! Rostov satte fem rubler på kortet og tapte, satte en til og tapte igjen. Dolokhov drepte, det vil si at han vant ti kort på rad fra Rostov. «Mine herrer,» sa han etter en liten stund, «vær så snill å legg penger på kort, ellers kan jeg bli forvirret i regnskapet.» En av spillerne sa at han håpet han kunne stole på. – Du kan tro, men jeg er redd for å bli forvirret; Jeg vil tilgi deg for å ha satt penger på kort,» svarte Dolokhov. "Ikke vær sjenert, vi skal håndtere deg," la han til Rostov. Spillet fortsatte; løperen bar champagnen ustanselig. Alle kortene til Rostov ble slått, og opptil åtte hundre rubler ble skrevet på det. Han skrev rundt åtte hundre rubler over ett kort, men mens champagnen ble servert ham, ombestemte han seg og skrev igjen den vanlige kush, tjue rubler. "Slipp det," sa Dolokhov, selv om han ikke så ut til å se på Rostov, "du vil få hevn før." Jeg gir til andre, men jeg slår deg. Er du redd for meg? gjentok han. Rostov adlød, forlot de skrevne åtte hundre og plasserte de syv ormene med et avrevet hjørne, som han plukket opp fra bakken. Han husket henne godt etterpå. Han plasserte de syv hjerter, skrev over den med knust kritt åtte hundre, i runde, rette figurer; drakk det serverte glasset med oppvarmet champagne, smilte til Dolokhovs ord og begynte med tilbakeholdt pust, mens han ventet på de syv, å se på Dolokhovs hender som holdt sekken. Å vinne eller tape disse syv hjertene betydde mye for Rostov. Søndag i forrige uke ga grev Ilya Andreich sønnen sin to tusen rubler, og han, som aldri likte å snakke om økonomiske vanskeligheter, fortalte ham at disse pengene var de siste til mai, og at han derfor ba sønnen om å være mer økonomisk med dette. tid. Nikolai sa at det ble for mye for ham og at han ga sitt æresord for ikke å ta mer penger til våren. Nå, av disse pengene, gjensto tusen to hundre rubler. Derfor betydde de syv hjerter ikke bare tapet av tusen seks hundre rubler, men også behovet for å endre dette ordet. Med tilbakeholdt pust så han på Dolokhovs hender og tenkte: «Vel, skynd deg, gi meg dette kortet, så tar jeg capsen min, drar hjem til middag med Denisov, Natasha og Sonya, og det vil sikkert aldri bli et kort i mine hender." I det øyeblikket ble hjemmelivet hans – vitser med Petya, samtaler med Sonya, duetter med Natasha, en streiket med faren og til og med en stille seng i kokkens hus – for ham med en slik kraft, klarhet og sjarm, som om alt hadde vært borte for lengst, tapt og uvurderlig lykke. Han kunne ikke tillate at en dum ulykke, som tvang de syv til å ligge først til høyre enn til venstre, kunne frata ham all denne nyforståtte, nyopplyste lykken og kaste ham ned i avgrunnen av en uerfaren og ubestemt ulykke. Det kunne ikke være det, men han ventet likevel med tilbakeholdt pust på bevegelsen til Dolokhovs hender. Disse bredbenede, rødlige hendene, med håret synlig fra under skjorten, la fra seg en pakke med kort og tok opp glasset og pipen som ble servert. "Så du er ikke redd for å leke med meg?" gjentok Dolokhov, og som for å fortelle en munter historie, la han fra seg kortene, lente seg over på stolryggen og begynte sakte å fortelle med et smil: «Ja, mine herrer, jeg ble fortalt at det gikk et rykte i Moskva om at jeg var en juks, så jeg råder dere til å være mer forsiktig med meg. Vel, sverd! sa Rostov. — Å, Moskva-tanter! sa Dolokhov og tok opp kortene med et smil. – Ååå! Rostov nesten ropte og løftet begge hendene til håret. De syv han trengte var allerede på toppen, det første kortet i kortstokken. Han tapte mer enn han kunne betale. "Men ikke la deg rive med," sa Dolokhov, og kastet et kort blikk på Rostov og fortsatte å kaste.
