hjem › Salong › Essay min holdning til toleranse. Et essay om et moralsk og etisk tema

Essay min holdning til toleranse. Et essay om et moralsk og etisk tema

En gang, på timen vår, snakket læreren om toleranse. Det var en hel leksjon dedikert til dette mystiske, vakre ordet. Vi lyttet fascinert av lærerens historie om forholdet mellom mennesker, om det unike ved hver person, og etter min mening hadde denne leksjonen en sterk innflytelse på oss alle, inkludert meg.

Toleranse er med andre ord toleranse. En tolerant person fordømmer ikke andres synspunkter og tro, men behandler hvert synspunkt med forståelse og respekt. Det er et godt ordtak: "Hvor mange mennesker - så mange meninger." Selvfølgelig er det mulig å møte en person med lignende synspunkter, men det er umulig å møte en helt identisk person, fordi hver av oss vokser opp i vårt eget unike miljø, har vår egen familie, våre venner, medfødt og tilegnet kunnskap , ferdigheter, så vel som vår egen erfaring.

Du kan ikke dømme en person etter bostedsland, hudfarge eller religiøs tro. Dette er ting som ikke er avgjørende i vurderingen menneskelige egenskaper personlighet. Tross alt er toleranse tankefrihet, valgfrihet, og er det i det hele tatt mulig å begrense vår frihet?

Men hva er det for noe? Etter min mening er toleranse med på å redusere konflikter mellom mennesker. Faktisk går folk ofte inn i tvister uten å ta hensyn til motstanderens mening. En person som kun ser sin egen mening og anerkjenner den som den eneste riktige, er en egoist. Dette er ikke helt riktig, for det kompliserer bare livet, først og fremst for personen selv. En slik person ser negativitet og uenighet overalt, prøver å finne likesinnede, lukker øynene for andre synspunkter. Mens andre mennesker med egne synspunkter og interesser er til stor nytte for andre mennesker: ulike mennesker beriker hverandre, deler nye erfaringer med hverandre, utvider horisonten. Vi må ikke glemme at kommunikasjon ikke bare er et enveisspill, hensikten med kommunikasjon er ikke å påtvinge noen sin egen mening. Formålet med kommunikasjon er utveksling: meningsutveksling, erfaring, kunnskap.

Tolerante mennesker tror jeg har lettere for å akseptere andre mennesker. Tross alt er det mye mer interessant å oppfatte andres mening enn å krangle med andre og overbevise dem om sin egen mening. Selvfølgelig er det mennesker som ikke kan leve en dag uten tvist, men tross alt er tvister annerledes. Du kan ganske enkelt påtvinge troen din, prøve å "omskolere" en person, anklage ham for feilen i synspunktene hans. Eller du kan rolig og rimelig svare på spørsmålet om hva feilen hans er og hvorfor dine synspunkter bør tas på tro som riktige.

Så jeg tror at folk burde lære mer om toleranse og lære denne ferdigheten. Tross alt er dette virkelig kreativitet - å være i stand til å lytte til en person, akseptere ham som han er og ikke fornærme hvis troen hans ikke faller sammen med din. Denne oppførselen er nøkkelen til effektiv kommunikasjon og nyttig utveksling av informasjon.

Sapieva Raisa

"Nå som vi har lært å fly gjennom luften som fugler,

svømme under vann som fisk, vi mangler bare én ting:

lær å leve på jorden som mennesker"

Bernard Show

I dag begynte Olga Alexandrovna leksjonen med å si at vi alle er så forskjellige: voksne og barn, blondiner og brunetter, gode og onde, lubben og tynn, skallet og pigtailed, smart og ikke så smart, men alle burde leve og forstå hverandre. Det er et så vakkert ord "toleranse". Hun skrev det på tavla og spurte om vi hadde hørt ordet og hva det betydde. Jeg lyttet til svarene til klassekameratene mine og tenkte hvorfor alle snakker for mye om toleranse i det siste. Jeg er kasakhisk etter nasjonalitet. Hat mot små folk har blitt mer og mer åpenbart i den moderne verden. Så da Olga Alexandrovna ble tilbudt å skrive et essay om emnet: "Toleranse - for meg er det ...", ønsket jeg umiddelbart å sette tankene mine på papir.

Nedlasting:

Forhåndsvisning:

KOMMUNAL BUDSJETT UTDANNINGSINSTITUTION

"Grunnleggende omfattende skole Med. navnløs"

Essay

"Toleranse er for meg..."

Utført

6. klasse elev

Sapieva Raisa

Studieåret 2013-2014

"Nå som vi har lært å fly gjennom luften som fugler,

svømme under vann som fisk, vi mangler bare én ting:

lær å leve på jorden som mennesker"

Bernard Show

Endelig på kvelden skilte seg ut friminutter. En forgjeves dag forble utenfor vinduet: skolearbeid, å hjelpe mamma rundt i huset, arbeid i vår liten butikk. Jeg satte meg ved bordet og slo på datamaskinen.

Å beskrive toleranse viste seg å være ganske vanskelig, kanskje på grunn av at den er definert forskjellig på forskjellige språk. På Internett fant jeg ut at på engelsk er toleranse "viljen og evnen til å oppfatte en person uten protest", på fransk er det "respekt for friheten til en annen, hans måte å tenke på", på arabisk - toleranse er "tilgivelse, overbærenhet, medfølelse, tålmodighet", på persisk er det beredskap for forsoning." Den russiske ordboken tolker dette ordet som toleranse - evnen til å tolerere noe eller noen. I mellomtiden er begrepet "toleranse" allerede gitt i mange ordbøker som foreldet. Er det rettferdig? Er det virkelig mulig å ha en verden der det ikke er plass for respekt for andres meninger, kulturer og språk?

Det har nå blitt moderne å demonstrere sin toleranse, og enda bedre, å snakke om det så høyt som mulig. Ordet «toleranse» kommer fra verbet «holde ut», og tålmodighet er langt fra den hyggeligste følelsen. Når vi tolererer noen, opplever vi klossethet, irritasjon, noen ganger til og med hat. Derfor foretrekker jeg å forstå ordet "toleranse" som forståelse og respekt, og ikke som tålmodighet.

Først av alt manifesteres toleranse hjemme, på skolen. Alle vet at vi trenger å leve sammen, men noen ganger er det vanskelig å holde tilbake når vi ser andres mangler. Noen ganger får vi følelsen av at vi blir plukket på. På skolen, som ellers, er vi alle forskjellige: Det er små, store, tynne, fete, russere, kasakhere, armenere, sigøynere. Hvorfor ler vi noen ganger av hverandre? Reell toleranse manifesteres først og fremst i menneskelig oppførsel. I følelsen som vi aksepterer andre menneskers vaner. Alle mennesker har en annen holdning til de som ikke er som dem, som ser eller tenker annerledes, tror på andre guder, tilhører en annen nasjonalitet. Noen er likegyldige, noen prøver å forstå, å akseptere. Og noen, tvert imot, godtar ikke det som er fremmed for ham. De kaller det annerledes nå: rasisme, nazisme, ekstremisme...

Jeg leste det under den store Patriotisk krig, da nazistene erobret russiske byer, ble mange russere evakuert sørover, hvor krigen ennå ikke hadde nådd. De ble varmt mottatt av folk av andre nasjonaliteter: tadsjikere, usbekere, georgiere, armenere. Russerne fikk hus, mat, klær og andre nødvendige ting. Folk så ikke på at flyktningene ikke var av deres nasjonalitet, med en annen øye- og hudfarge! Og det er derfor landet vårt vant en så hard og forferdelig krig. Folk hjalp hverandre, lot ikke de svake dø, alle forente seg mot den felles fienden - nazistene.

Tidligere var ikke toleranseproblemet så akutt som det er nå. Under betingelsene for fremveksten av valgfrihet for hver person - hvordan man skal kle seg, hvordan man oppfører seg, hva man skal tro på - har samfunnet blitt til en masse mennesker som er helt forskjellige fra hverandre.

Jeg mener at det er feil å dele folk langs nasjonale eller religiøse linjer. Er det forskjell på hvor en person ble født og hvilken tro han bekjenner seg til?

På den ene siden, hvordan er vi forskjellige? To armer, to ben og et hode, alt det samme som de andre. Vi er alle mennesker, dette er vår viktigste likhet, det er dette vi skal respektere hverandre for. Så ingenting!

Og når du møter en person av en annen nasjonalitet på gaten, trenger du ikke å se på ham med forakt eller med et smil. Hans nasjonalitet, utseende er ikke en grunn til å hate ham. En gang bodde besteforeldrene våre i samme land og det ble kalt Sovjetunionen. De fortalte meg at alle folk var vennlige, respekterte hverandre, var venner. Vi dro til hverandre på sanatorier, på utflukter. Barna møttes på Artek-leiren. Det var et sted de beste studentene av forskjellige nasjonaliteter kom til. Hvorfor har alt endret seg nå? Vel, ikke én president for alle små nasjoner, men hver har sin egen. Dette er ikke en grunn til å avslutte vennskap!

Er det bare nødvendig å behandle alle som det pleide å være, og da vil det ikke være noen «fremmede» blant oss? Hver nasjonalitet har dårlige mennesker som det er uønsket å møte på gaten om kvelden. Du trenger bare å behandle en person som en person, leve som et menneske, og det spiller ingen rolle hvilken nasjonalitet du er - russisk, kasakhisk, tsjetsjensk, aserbajdsjansk eller usbekisk. Hva mangler vi for å leve menneskelig? Og frukten av mine tanker var konklusjonen om at det viser seg å være toleranse. Vi lever alle i én verden, hvor det er mange land og mange forskjellige folk hvor alle er venner på sin måte, så la oss leve sammen! Det viser seg at toleranse for meg er vennskap, respekt. Bekjemp vold sammen, forstå hverandre for å bygge en fredelig fremtid. Hvis vi nå tenker på det, så blir det ingen kriger, terrorhandlinger på jorden. Og da vil det bli fred på planeten vår, og menneskeheten vil overleve, og vi vil alle være rolige for fremtiden til barna våre, jordens fremtid, og vi vil glede oss over hver ny dag med en blå himmel, en lys sol . Jeg har en tolerant holdning til alle mennesker og oppfordrer alle rundt meg til å være like.

Institutt for sosiale relasjoner

FAKULTET FOR SOSIALARBEIDSARBEID

Institutt for "sosiopsykologiske og humanitære disipliner"

ENDELIG KVALIFISERT ARBEID

om temaet: Problemer med toleranse i det moderne samfunn

Kaluga - 2010

Introduksjon

Kapittel 1. Metodikk for studiet av toleranseproblemer

1.1 Essensen av konseptet "toleranse" og dets relevans i forholdene i det moderne Russland

1.2 Dannelsen av toleransepedagogikken i utenlandsk og innenlandsk vitenskap

1.3 Forskning på toleranseproblemene i psykologien

Kapittel 2. Statsrettslig regulering av toleranseproblemene i det moderne samfunn

2.1 Analyse av rettsakter om toleransespørsmål

Kapittel 3. Sosiopedagogiske betingelser for å løse toleranseproblemene i det moderne samfunn

3.1 Hovedretninger for arbeidet med dannelsen av tolerante relasjoner

3.2 Metodikk for arbeidet med dannelsen av tolerante relasjoner

Konklusjon

Liste over brukt litteratur

Vedlegg 1

Vedlegg 2

Vedlegg 3

Vedlegg 4

Introduksjon

Dannelsen av et sivilsamfunn i Russland er bare mulig med assimilering av grunnleggende demokratiske verdier. En av disse verdiene er toleranse - en uunnværlig betingelse for overlevelse og utvikling moderne sivilisasjon. Høye bevegelses- og migrasjonsrater av befolkningen har ført til sosial interaksjon mellom representanter for ulike samfunn. Problemet med toleranse er relevant for det moderne Russland på grunn av dets multinasjonale sammensetning og multi-konfesjonalisme, så vel som i forbindelse med særegenhetene ved den nåværende perioden av historien - Sovjetunionens sammenbrudd, lokale kriger, styrking av separatistiske følelser, vekst av nasjonal ekstremisme, etc. Dette forklarer i stor grad innsatsen som for tiden gjøres av ulike offentlige og statlige institusjoner i Russland for å danne en høy toleranse i samfunnet. I forbindelse med transformasjonen av det russiske samfunnet, dets integrering i verdenssamfunnet, nedgangen i samtykke og toleranse i samfunnet, er det behov for å analysere sosial og kulturell bakgrunn toleranse, samt trender i dens dynamikk. For tiden er problemet med dannelsen av toleranse spesielt akutt. Dens relevans forklares av en rekke årsaker: en skarp stratifisering av verdenssivilisasjonen i henhold til økonomiske, sosiale og andre egenskaper og veksten av intoleranse og terrorisme knyttet til dette; utvikling av religiøs ekstremisme; forverring av interetniske relasjoner forårsaket av lokale kriger, flyktningproblemer, etc. For å løse dette problemet er det nødvendig å vurdere essensen og egenskapene til toleranse i en multietnisk russisk stat, hvis studie er i skjæringspunktet mellom en rekke humanitære disipliner - sosiologi, historie, psykologi, pedagogikk, statsvitenskap. Toleranse som en ny type sosiale relasjoner er et problem ikke bare i samhandlingssfæren mellom ulike kulturer og sivilisasjoner, men også innenfor sistnevnte, spesielt i Russland, som er i ferd med å transformeres. De uløste mange sosiale konfliktene i det russiske samfunnet, inkludert som et resultat av fornektelsen av deres eksistens, som fant sted både på makro- og mikronivå, etter ødeleggelsen av den mektige politiske og statlige pressen, førte til utgivelsen av enorm sosial energi av ødeleggelse, nihilisme og intoleranse. Av stor betydning for utviklingen av toleranse er den normale funksjonen til mekanismene for integrering av samfunnet. Som integratorer vurderes som regel religion, stat, kultur, territorium osv. Spesielt har veksten av autoriteten til religiøse institusjoner så langt hatt liten effekt på veksten av toleranse i samfunnet. Sosiologiske undersøkelser bekrefter den lave vurderingen til de viktigste statlige institusjonene. Kulturen som eksisterte før starten av liberale reformer viste seg å ikke være klar til å svare på datidens nye utfordringer (kommersialisering av relasjoner, tap av tidligere idealer og verdier, globalisering, etc.).

Westerniseringsforsøk russisk kultur, sammen med andre faktorer, påvirket forverringen av generasjonskonflikten. Spesielt bekymringsfullt er det faktum at 66 % av respondentene har et ekstremt lavt nivå av toleranse overfor personer av andre nasjonaliteter. En slik holdning forklares selvfølgelig først og fremst av krigen i Tsjetsjenia, og spesielt av gisseltakingen i Nord Ost teatersenter. På spørsmålet: "Hvis du føler fiendtlighet mot mennesker av en annen nasjonalitet, så til hvilke?", ble følgende svar mottatt: representanter for "kaukasiske nasjonaliteter" (tsjetsjenere, georgiere, etc.) - 66%; til jøder - 17%; til representanter for sentralasiatiske nasjonaliteter (tadsjik, usbekere, etc.) - 13%; til representanter for andre nasjonaliteter - 4%.

Alle de ovennevnte faktorene var årsaken til at man valgte temaet for studien "Problems of Tolerance in Modern Society".

En gjenstand forskning – sosial toleranse, som inkluderer ulike former for toleranse overfor mennesker i forhold til hverandre.

Punkt forskning - problemet med dannelsen av toleranse i det moderne russiske samfunnet.

Mål av dette arbeidet er å identifisere hovedproblemene med dannelsen av toleranse i de multikulturelle regionene i Russland for å utvikle anbefalinger for innføring av holdninger til tolerant bevissthet i det moderne russiske samfunnet.

For å oppnå dette målet krevde løsningen av følgende oppgaver :

1) å studere moderne problemer med toleranse;

2) å analysere de statlige juridiske handlingene som regulerer problemene med toleranse;

3) utvikle helhetlige sosiopedagogiske tiltak for å utvikle toleranse i det moderne samfunnet.

Hypotese forskning: suksessen med å løse problemene med toleranse er forbundet med implementeringen av følgende forhold:

1) studere problemene med toleranse i psykologi og pedagogikk;

2) bruk av statlige juridiske handlinger om toleranseproblemene;

3) utvikling av omfattende tiltak for å utvikle toleranse i det moderne samfunn;

Måter og midler for å løse forskningsproblemer innebærer å bestemme hovedmetodene som ble brukt i studien. I dette arbeidet ble følgende metoder brukt: metoden komparativ analyse, monografisk metode, statistisk metode, analysemetode, avhør, spørreundersøkelser.

Kapittel 1. Metodikk for studiet av toleranseproblemer.

1.1 Essensen av konseptet "toleranse" og dets relevans i forholdene i det moderne Russland

Den sosiokulturelle situasjonen i vårt land, så vel som i andre multinasjonale og flerkulturelle samfunn, har alltid vært preget av en tvetydig holdning hos medlemmer av en sosial gruppe til representanter for andre nasjonale kulturgrupper.

Livserfaringen til mennesker lar oss hevde at de ikke bare skaper rundt seg selv materiell verden, men også verden av menneskelige relasjoner, som inkluderer et system for sosial atferd, som er regulert av skikker, tradisjoner, normer som er karakteristiske for visse nasjonale og kulturelle fellesskap. Representanter for befolkningen i forskjellige land, hver isolert sosial gruppe, landlige og urbane innbyggere - de lever alle i en verden med sine egne regler og normer, skikker og tradisjoner, som kommer til uttrykk i spesielt språk, oppførselsmåte, religion, system av etniske synspunkter, sosiale institusjoner. På grunnlag av forskjeller i systemet med moralske og etiske normer, skikker og tradisjoner, dukket antiteser opp allerede i den primitive epoken: "vi - de", "våre - andre", "jeg er annerledes". En person som subjekt og som person eksisterer ikke uten en annen, den enheten, det referansepunktet, som gir en idé om proporsjonaliteten til en person sammenlignet med sin egen type. Den filosofiske kategorien "Annet" anses som sentral i en rekke filosofers verk.

Den moderne argentinske filosofen og teologen Enrique Dussel, som understreker den etiske karakteren til latinamerikansk filosofi og tror at det er mulig å forstå eksistensen av en latinamerikaner i hans identitet bare fra posisjonen til etikk, mener at kategorien "Annet" gjenspeiler spesifikke posisjonen til Latin-Amerika i forhold til Europa. Fichte bruker sin egen versjon av denne kategorien, og omslutter den i antitesen: "Jeg er" - "Det er ikke meg", eller, som A. Lamartine bemerket: "... én sjel er ikke rundt - og hele verden er tom ." MM. Bakhtin definerte behovet for proporsjonalitet for "seg selv med den andre" ved begrepet "betydelig andre"; essensen av en person, hans selvtillit manifesteres bare i dialog, i samspill med en annen person. Men på grunn av den individuelle oppfatningen av omverdenen, forstår hver person på sin egen måte særegenhetene til det kulturelle miljøet til en representant for en utgruppe, som er definert som en gruppe som denne personen ikke tilhører. Dette samfunnssynet, der en bestemt gruppe anses som sentral, og alle andre grupper står i forhold til og korrelerer med den, kalles etnosentrisme.

Fakta om den negative virkningen av etnosentrisme bekreftes av en rekke sosiologiske studier. For eksempel, selv før Sovjetunionens kollaps, intervjuet Institute of Sociological Research ved USSR Academy of Sciences 12 000 mennesker i en rekke republikker og regioner. Det ble avslørt at det er «en betydelig utbredelse av negative uttalelser om mennesker av andre nasjonaliteter, deres skikker og tradisjoner. De fant sted i Turkmenistan hos 54 prosent av de spurte, i Kirgisistan - i 56 prosent, i Georgia - i 55 prosent, i Litauen - i 64 prosent.

Moskva-lærer V.B. Rookie uthevet hele linjen fakta som bestemmer den negative, intolerante holdningen til individet til egenskapene til kulturene til representanter for forskjellige utgrupper i Moskva. For det første er en av de mest betydningsfulle sosiokulturelle egenskapene til Moskva dens polyetiske natur; i dag er Moskva bebodd av representanter for over 120 etniske grupper, og antallet emigranter og internt fordrevne har økt markant de siste fem årene. For det andre, multikonfesjonalismen i Moskva, der alle verdensreligioner er representert: kristendom, islam, jødedom, buddhisme. For det tredje det flerkulturelle miljøet, som ikke bare inkluderer polyetikk og konfesjonalisme, men også «... conjugation of patterns of activity in ulike felt samfunn".

Hovedkonseptet i studiet er «toleranse». Betydningen av dette ordet når det brukes i hverdagssituasjoner er lett fanget fra konteksten. Men når man prøver å gi en vitenskapelig definisjon av toleranse, oppstår det betydelige vanskeligheter, siden dette begrepet brukes i ulike kunnskapsfelt: etikk, psykologi, politikk, teologi, filosofi, medisin osv. Ordet "toleranse" kom i bruk i det russiske språket relativt nylig; i den encyklopediske ordboken til Brockhaus og Efron (red. 1901) er det bare gitt en liten artikkel om substantivet "toleranse", som om toleranse for en annen type religiøs tro.

I hovedsak er begrepene "toleranse" og "toleranse" synonyme. I følge den forklarende ordboken for det russiske språket, redigert av D.N. Ushakov (T. 4. 1940), «toleranse» er avledet fra fransk tolerant – tolerant (lignende eksempler på synonymet til dette begrepet finnes på andre språk; for eksempel: tysk Duldsamkeit – toleranse og Toleranz – toleranse).

I ordboken til V.I. Dahl (T. 4) ordet "toleranse" tolkes som en egenskap eller egenskap, evnen til å tåle noe eller noen "bare av barmhjertighet, overbærenhet". På lignende måte tolkes dette konseptet av de fleste moderne ordbøker; så "Modern Dictionary of Foreign Languages" definerer begrepet "toleranse" som "... toleranse, overbærenhet overfor noen, noe", og "Big Encyclopedic Dictionary" under den generelle redaksjonen til A.M. Prokhorova tolker "toleranse" som "... toleranse for andres meninger, tro, oppførsel." En utvidet definisjon av toleranse, som avslører nødvendigheten og den positive essensen av denne egenskapen, er inneholdt i Concise Philosophical Encyclopedia: "Toleranse (fra latin tolerantia - tålmodighet) er toleranse for en annen type synspunkter, skikker, vaner. Toleranse er nødvendig i forhold til kjennetegn ved ulike folk, nasjoner og religioner. Det er et tegn på selvtillit og bevissthet om påliteligheten til ens egne posisjoner, et tegn på en ideologisk strøm som er åpen for alle, som ikke er redd for sammenligning med andre synspunkter og ikke unngår åndelig konkurranse. En mer fullstendig definisjon av toleranse er gitt i etikkordboken redigert av A.A. Huseynov og I.S. Kona: «Toleranse er en moralsk egenskap som kjennetegner holdningen til andre menneskers interesser, tro, tro, vaner og oppførsel. Det er uttrykt i ønsket om å oppnå gjensidig forståelse og harmonisering av forskjellige interesser og synspunkter uten bruk av press, hovedsakelig ved metoder for forklaring og overtalelse ... ". Denne definisjonen begrenser ikke, i motsetning til den forrige, bruken av toleranse kun til representanter for andre nasjoner, nasjonaliteter og religioner og noterer det moralske grunnlaget for denne personlighetstrekket. Men definisjonen av etikkordboken er heller ikke endelig, siden i den, lik den tidligere nevnte definisjonen, og definisjonen gitt av den amerikanske ordboken "American Heritage Dictionary", som tolker toleranse i vid forstand som "evnen til å kalle eller praktisk anerkjennelse og respekt for andre menneskers tro og handlinger”, er det ikke snakk om å anerkjenne og respektere menneskene selv, som er forskjellige fra oss – anerkjennelsen av både individer og de sosiale eller etniske gruppene de tilhører. For å bestemme et mer adekvat toleransebegrep, er det tilrådelig å vurdere denne kvaliteten i historiske og filosofiske aspekter.

Ideen om toleranse oppsto i den dype antikken, som en løsning på problemet med holdninger til religiøse minoriteter; Prinsippene for humane forhold til dissidenter og dissidenter ble gradvis utviklet, inkludert slike komponenter som toleranse, lojalitet, respekt for troen og synspunktene til andre mennesker og folk. Et betydelig bidrag til utviklingen av juridisk formalisering og lovgivende innføring av prinsippet om samvittighetsfrihet og religiøs toleranse ble gitt av humanistene fra renessansen og reformasjonen, opplysningstidens skikkelser (J. Locke, "Letters on Religious Tolerance"; Volte, "Avhandling om religiøs toleranse"). Gradvis sluttet problemet med toleranse å være assosiert med problemet med kun religiøs toleranse, en av komponentene i begrepet "sosiokulturell toleranse".

L.V. Skvortsov tegner et forhold mellom den dominerende offentlige bevisstheten i staten i et visst historisk øyeblikk og den rådende typen toleranse. Basert på tegn på toleranse identifisert av forfatteren, er det mulig å gi navn til tilsvarende typer toleranse (se vedlegg nr. 1).

V.A. Lektorsky tar for seg fire mulige toleransemodeller, som tilsvarer noen virkelig eksisterende og eksisterende filosofiske begreper (se vedlegg nr. 2).

Av de ovennevnte modellene for toleranse er det bare sistnevnte som synes, etter forfatterens mening, å være fruktbart i den nåværende situasjonen. R.R. mener det også. Valitova: "... toleranse innebærer en interessert holdning til den Andre, et ønske om å føle hans verdensbilde, som får sinnet til å jobbe allerede fordi det er annerledes, noe som ikke ligner ens egen virkelighetsoppfatning". I følge Otfried Heffe innebærer toleranse også gjensidig respekt for ulike kulturer og tradisjoner, anerkjennelse av andre kulturers iboende verdi.

"Sosiokulturell toleranse" er en moralsk egenskap hos en person som kjennetegner en tolerant holdning til andre mennesker, uavhengig av deres etniske, nasjonale eller kulturelle tilhørighet, en tolerant holdning til en annen type synspunkter, skikker, vaner; nødvendig i forhold til kjennetegn ved ulike kulturgrupper eller deres representanter. Det er et tegn på selvtillit og en bevissthet om påliteligheten til ens egne posisjoner, et tegn på en ideologisk strømning åpen for alle, som ikke er redd for sammenligning med andre synspunkter og ikke unngår åndelig konkurranse. Det kommer til uttrykk i ønsket om å oppnå gjensidig respekt, forståelse og harmonisering av ulike interesser og synspunkter uten bruk av press, hovedsakelig ved metoder for forklaring og overtalelse.

For en mer fullstendig avklaring av essensen av begrepet "toleranse" vurder dens motsatte betydning - "intoleranse" ("intoleranse"). Ut fra definisjonen av toleranse identifiserer han intoleranse som et personlighetstrekk preget av en negativ, fiendtlig holdning til de kulturelle egenskapene til en bestemt sosial gruppe, overfor andre sosiale grupper generelt eller overfor individuelle representanter for disse gruppene.

Verkene til O. Shemyakina er viet til studiet av fiendtlighetsfølelser, konseptet, i hovedsak, det motsatte av toleranse. Spesielt blir sinne, avsky og forakt pekt ut som emosjonelle essensielle kjennetegn ved fiendtlighet.

En av de minst sosialiserte og derfor historisk tidligere følelsene som inngår i «fiendtlighetstriaden» er sinne, en følelse som er preget av en kombinasjon av høy impulsivitet og lavt kontrollnivå og derfor er full av en voldelig form for aggresjon.

Følelsen av overlegenhet, som ofte forårsaker mangel på oppmerksomhet til de virkelige egenskapene til objektet som følelsen av forakt - respektløshet er rettet mot, er et narsissistisk produkt av utviklingen av menneskelig kultur. Gitt følelser mye farligere i sine konsekvenser enn sinne. Av de tre følelsene i Fiendtlighetstriaden er forakt den kaldeste følelsen. Faren for forakt ligger i denne følelsens varige natur, i motsetning til sinne eller avsky. Sinne innebærer en ganske rask affektiv utflod, og en følelse av avsky bidrar til å skifte oppmerksomhet til noe annet. Situasjonen med forakt forårsaker noen ganger glede. Derfor kan den og kommandoen knyttet til den enkelt fornyes.

Den historisk kulturelle gjentakelsen av en eldgammel følelse avledet fra forestillingen om rituelt "ren" og "uren" er følelsen av avsky. For eksempel er det kjent at de stridende representantene for det kristne og muslimske miljøet i Beirut gjensidig anser hverandre som "skitne". Avsky får en person til å bevege seg bort fra objektet som forårsaker avsky, eller å eliminere selve objektet. Årsakene til utseendet til denne følelsen fra et synspunkt av generell psykologi ligger i kontakt med en ting som har dekomponert eller forverret i fysiske eller psykologiske termer. Ondskap, kombinert med fysisk urenhet, er et ideelt objekt for avsky. Kontakt med levende menneskelig virkelighet kan ødelegge de innledende holdningene til persepsjonsobjektivisme når en av kommunikasjonsmotpartene er en person som bærer byrden av verdisystemet til kulturen han tilhører ... ".

I følge ordboken over antonymer av det russiske språket M.V. Lvov, følelsen motsatt av forakt er "respekt" - en følelse, ifølge Dictionary of the Russian Language, redigert av A.P. Evgenieva (T.4), basert på anerkjennelse av noens fortjenester, meritter, kvaliteter.

Til den andre komponenten av "fiendtlighetstriaden" - avsky - gir ikke antonymordboken forklaringer, men i Dictionary of the Russian Language redigert av A.P. Evgenieva i artikkelen "Antipati" (T.1) i den synonyme serien av dette konseptet, er både begrepet "avsky" og følelsen motsatt av det - "sympati" gitt. Dermed er det neste vesentlige kjennetegn ved toleranse konseptet sympati.

Ordbok A.P. Evgenieva definerer sinne som en følelse av sterk indignasjon, indignasjon, en tilstand av irritasjon, sinne. I denne synonyme serien har ingen av definisjonene, ifølge ordboken til M.V. Lvov, et "tilsvarende" antonym. Men antonymet for følelsen "ondskap", i betydningen nær "forbitrelse", er "god" ("vennlighet"); det vil si at begrepet vennlighet også er en av toleransens vesentlige kjennetegn.

Derfor, basert på de ovennevnte definisjonene av toleranse med den positive vurderingen av denne moralske kvaliteten inneholdt i dem og dens sosiale nødvendighet på forskjellige stadier av samfunnsutviklingen og i øyeblikket, spesielt etter å ha vurdert forskjellige synspunkter på konseptet av toleranse og fremheve de viktigste essensielle egenskapene til denne moralske kvalitetspersonligheten - respekt, sympati, vennlighet - kan det konkluderes med at det er nødvendig å danne sosiokulturell toleranse som en moralsk kvalitet for individet for å lykkes med å gjennomføre en "kulturell "dialog og for å unngå interkulturelle konflikter med ulike sosiale, kulturelle grupper eller deres representanter.

1.2 Dannelsen av toleransepedagogikken i utenlandsk og innenlandsk vitenskap

Pedagogiske ideer om toleranse er inneholdt i verkene til mange lærere fra fortid og nåtid. Dermed har representanter for gratis utdanning i person J.-J. Rousseau, M. Montessori, L.N. Tolstoy, K.N. Wenzel uttrykte gjentatte ganger ideer nær ideene om toleranse.

Synspunktene til J.-J. Rousseau er gjennomsyret av tillit til barnets personlige utvikling, og gir ham full frihet, som ideelt sett kan realiseres isolert fra samfunnet. Den voksne ble tildelt sekundære roller med den aktive rollen som barnet. I sitt programarbeid "Emil, or On Education" J.-J. Rousseau definerer en av utdanningens viktige oppgaver - utdanning av gode gjennom utdanning av gode vurderinger, følelser, vilje. J.-J. Rousseau nektet kategorisk straff, grov pedagogisk påvirkning. Synspunktene til M. Montessori er noe like, noe som aktualiserer ideene om frihet i barnets personlige manifestasjoner. En aktiv rolle hører til barns uavhengighet. En voksens rolle er å observere og ikke gripe inn i den naturlige utviklingen til barnet: «... lederen må gjøre alt for ikke å bryte prinsippet om barnets frihet. Etter å ha forårsaket den minste innsats fra hans side, vil hun ikke lenger være i stand til å forstå den spontane aktiviteten til barnet ... man kan ikke insistere, gjenta leksjonen, man kan ikke la barnet føle at han ikke tok feil eller ikke forsto, fordi hun ved dette vil tvinge ham til å gjøre en innsats - å forstå og dermed krenke det som er hans naturlige tilstand. Dermed er de pedagogiske synspunktene til M. Montessori preget av tillit og en delikat holdning til barns mentale velvære, forsiktig ikke-manipulerende innflytelse fra lærerens side.

De pedagogiske ideene til L.N. Tolstoj. Han står for respekt for barnets rettigheter, og forkynner prinsippene om nasjonalitet, menneskelighet, demokrati. Disse prinsippene er ment å gis av læreren. L.N. Tolstoj veldig viktig tildeler lærerens personlige og moralske kvaliteter, blant annet den ledende plassen tilhører kjærlighet til barn og den valgte kreativiteten til den pedagogiske veien. L.N. Tolstoj talte kategorisk mot tvang, harde disiplinære handlinger: «Hvis en lærer bare har kjærlighet til arbeid, vil han være en god lærer. Hvis læreren bare har kjærlighet til eleven, som en far, en mor, vil han være bedre enn læreren som har lest alle bøkene, men ikke har noen kjærlighet verken til arbeidet eller til elevene. Hvis en lærer kombinerer kjærlighet til arbeid og studenter, er han en perfekt lærer.

Av grunnleggende betydning for toleransepedagogikken er synspunktene til den berømte russiske læreren K.N. Wentzel. De forkynner prinsippene for maksimal utvikling kreative muligheter barn på grunnlag av respekt for hans personlighet og representasjon av frihet i handlinger og ønsker. K.N. Wentzel var motstander av tvangsinnflytelse. I sitt hovedverk "The Ideal School of the Future and Ways to Implement It", K.N. Wentzel forkynner i hovedsak et av prinsippene for toleranse gjennom "utvikling av viljen gjennom fri handling og gjennom uavhengig kreativitet, fordi viljen er en faktor mentale liv». K.N. Wentzel foreslo flere nyskapende ideer for datidens pedagogikk: barnet som skrev sin egen lærebok, hvor kunnskapen hans skulle kombineres, barnets aktive posisjon som forsker, en liten sannhetssøker; forbedring av undervisningen.

Av spesiell interesse med tanke på å introdusere toleranseprinsippene i pedagogisk praksis er det gitt til Waldorfpedagogikk. Et av prinsippene for opplæring og utdanning av barn, opprettelsen av Waldorf-systemet som helhet, de moralske egenskapene til lærere kalles toleranse; på et tidspunkt forkynt av R. Steiner og videreført av hans tilhengere.

«Det er verdt å tenke på konsekvensene av to posisjoner – å følge sin egen posisjon og å forstå andres posisjon. Bare fra en slik tilnærming følger menneskers evne til sosialt samarbeid. Men ingen ekstern tillit kan oppnå dette. Ønsket om å samhandle må komme fra dypet av den menneskelige sjelen. Når elevene deler seg i ulike religiøse grupper i samsvar med foreldrenes ønsker, og elevene sammen med lærerne går i timene sine, ser vi hvordan toleranseprinsippet faktisk implementeres, og dette danner samme posisjon blant skoleelever.

Synspunktene til L.S. Vygotsky i forhold til toleransens pedagogikk. På den ene siden har L.S. Vygotsky uttrykker en tøff holdning til problemet med samhandling mellom lærer og barn, å lære dem sammenlignes med "krig", på den annen side, L.S. Vygotsky uttrykker humanistiske ideer angående utdanning og oppdragelse av barn: "... det autoritære prinsippet må ødelegges ... lydighet må erstattes av fri sosial koordinering" .

En av fremtredende representanter Sovjetisk pedagogikk er V.A. Sukhomlinsky. I hjertet av hans synspunkter er faktisk de humanistiske ideene om toleranse. Han skrev: "I våre hender er den største av alle verdiene i verden - mennesket". Læreren har et stort ansvar for dannelsen av personlighet, derfor er det ekstremt viktig å være følsom, delikat for en utviklende person, tolerant for hans mangler, som oppnås gjennom kjærlighet og ærbødig holdning til den yngre generasjonen: "... ekte kjærlighet pedagog til elever - et stort, irreversibelt ønske om å gi dem det som er godt i deg selv.

I sitt arbeid "Pavlysh videregående skole" V.A. Sukhomlinsky forkynner postulatene om elevenes etiske oppførsel, blant dem er forfatterens aktive posisjon mot en tolerant holdning til ondskap distinkt: "Ikke vær likegyldig til det onde. Kjemp mot ondskap, bedrag, urettferdighet. Vær uforsonlig med den som søker å leve på bekostning av andre mennesker, forårsaker skade på andre mennesker. Dette blir sett på som grensen for det tillatte, der verdighet er målestokken for toleranse: «Vit at det er en grense mellom hva du vil og hva du kan. Sjekk handlingene dine med et spørsmål til deg selv: gjør du ondskap, ulempe for folk? .

Ideene om toleranse i moderne pedagogikk finnes i verkene til innovative lærere som Sh.A. Amonashvili, E.N. Ilyin, S.I. Lysenkova, V.F. Shatalov og mange andre. Så for eksempel Sh.A. Amonashvili, i ferd med å administrere utdanning og oppdragelse av barn, introduseres ubetingede regler, her er noen av dem: aksept av personligheten til hvert barn, tatt i betraktning de individuelle egenskapene til barn, utdanning og opplæring med en posisjon av respekt , verdighet og tro på ressursene til barn, felles opprettelse av en atmosfære av samarbeid, samutvikling, samskaping.

I innenriksvitenskap og praksis implementeres ideene om toleranse i samarbeidspedagogikken, suksesspedagogikken, dialogpedagogikken og ikkevoldspedagogikken.

Ikke-voldspedagogikken ligger ekstremt nær toleransepedagogikken.

Retningen "Pedagogy of non-violence" dukket relativt nylig opp i innenlandsvitenskapen. Ikke-voldspedagogikken er en bevegelse av progressive lærere som er imot ulike former tvang av barn og ungdom, basert på prinsippet om en personlig tilnærming; denne retningen er fokusert på dannelsen av posisjonen til ikke-vold blant den yngre generasjonen, som kommer til uttrykk i evnen til å bygge sine forhold til omverdenen, naturen, andre mennesker på et ikke-voldelig grunnlag. To sammenhengende blokker fungerer som spesifikke oppgaver for ikke-voldspedagogikk:

1) oppgaver knyttet til å utdanne den yngre generasjonen til fred, ånd av ikke-vold;

2) oppgaver knyttet til humanisering av prosessen med utdanning og oppvekst, samhandling mellom voksne og barn.

Toleranse i perspektivet til retningen som vurderes regnes som en av de psykologiske betingelsene for å innta en ikke-voldsposisjon, en viktig personlig eiendom til en lærer og leder. Grunnleggerne av retningen A.G. Kozlova, V.G. Maralov, V.A. Sitarov foreslår å starte fra førskolebarndommen gjennom trening og utvikling av utholdenhet, hos de yngre skolealder gjennom dannelsen av elementer av toleranse, i ungdoms- og ungdomsskolealder - gjennom utvikling av toleranse.

Fra utenlandsk litteratur er verkene til A. Maslow, K. Rogers, D. Freiberg, S. Freinet, J. Colt, S. Maddy av størst interesse; la oss analysere noen av dem.

De humanistiske synspunktene til A. Maslows selvaktualiserende personlighet er basert på ønsket til en person om å bli det han kan bli: «Folk må være det de kan være, de må være tro mot sin natur». I følge A. Maslow er enhver variant av realisering av evner i aktivitet selvaktualiserende. Mennesker som ikke er klar over deres potensiale, «eksistensielle» verdier, lider av lav selvtillit, frykt, angst og forsvarsmekanismer. Oppgaven til en leder, en lærer er å takle lav selvtillit, frykt, angst, forsvar, å føle "eksistensielle", eksistensielle verdier og å realisere ens evner. Da vil enhver påvirkning ledet av pedagog, leder, lærer utenfra miste sin relevans, siden den vil bli erstattet av internt selvstyre og selvutvikling. Psykisk friske voksne vil kunne oppdra et psykisk sunt barn. A. Maslow hevdet at hovedmålet til læreren er å hjelpe barnet til å oppdage hva som ligger i ham, og deretter realisere potensialet sitt i aktivitet. Dette krever at det skapes en atmosfære som stimulerer personlig vekst og overholdelse av visse forhold gjennom hele utdanningsprosessen. For det første, med all deres oppførsel, vise tillit til barn, ta hensyn til deres indre motivasjon for læring, føle og forstå stemningen i barneteamet, og åpent uttrykke sine følelser.

Psykoterapien til C. Rogers om ubetinget aksept av klienten, empatisk forståelse og kongruens hos psykoterapeuten har praktiske implikasjoner i pedagogikk. K. Rogers formulerte oppgaven om barnets personlige opplevelse av læring. Læreren tildeles rollen som tilrettelegger, d.v.s. en person som bidrar til effektiv og effektiv gjennomføring av gruppeutdanningsprosessen og handlingen. Lærer-tilretteleggeren er utformet for å stimulere den personlige veksten til eleven, og skape spesielle forhold: fullstendig aksept, forståelse, kongruens. Når elevene blir møtt med høy grad av forståelse, omsorg og oppriktighet, vil de lære mer og oppføre seg bedre enn når de håndterer et lavt nivå av støtte. Det er veldig viktig å behandle studenter som «følende og bevisste mennesker».

Konseptet "effektiv utdanning" av D. Dinkmeyer og G.D. McKeima er basert på trygg voksenkommunikasjon for å løse problemsituasjoner med barn. Effektiv oppdragelse gir pedagogen mulighet til bedre orientering hos barnet, i seg selv og i oppvekstprosessen, pedagogisk samhandling med større selvtillit og stabilitet i forhold til barnet, skaper en sterk, utviklende og støttende relasjon til barnet, opprettholde evnen til å handle i problemsituasjoner hverdagsoppdragelse.

R. Dreykurs kalte modige mennesker som anerkjenner deres ufullkommenhet. Grunnlaget for selvtillit er motet til å innrømme din ufullkommenhet. Hvis en voksen kan forsone seg med sin ufullkommenhet og stole på muligheten til å forbedre seg, har dette en beroligende og stabiliserende effekt på barnet. "Bevisstheten om ens egen ufullkommenhet antyder det ikke som en unnskyldning for (kriminell og annen) uaktsomhet og gjentakelse av feil. Denne tilnærmingen gir en viss tillit (fra mulige bebreidelser), men har en negativ pedagogisk effekt (fordi den lærer barnet å ty til unnskyldninger).

VÆRE. Reardon stiller følgende aktuelle problemer innen toleransepedagogikk: trekk ved tolerant atferd i klasserommet, hvordan man lærer toleranse og hva den består av, foreslåtte tilnærminger til undervisning i ulike typer toleranse i barneskolen og andre. "Tre superviktige mål for utdanning: (1) å lære å leve i en mangfoldig verden, (2) å lære å konstruktivt løse konflikter, (3) å innpode ansvar," mener forfatteren, det er nødvendig å vie klasser med elever. Det settes et stort håp til læreren i å dyrke tolerante ideer på skolene, blant elever og deres foreldre. Gjennom felles innsats fra administrasjonen, lærere, barn, foreldre, publikum etc., mener forfatteren, er det mulig å bygge tolerante relasjoner i samfunnet og i hele verden.

Dermed har den progressive pedagogiske tanken til både den innenlandske skolen og utenlandske forfattere alltid vært gjennomsyret av ideene om humanisme, motstått voldelig manipulerende påvirkning fra voksne, både fysisk og åndelig. Banebrytende endringer sett i offentlig liv Russland, sette prioritet av "myk" tolerant utdanning ledelse av alle deltakere i det pedagogiske rommet.

1.3 Forskning på toleranseproblemene i psykologien

Humanistisk filosofi og psykologi er det metodiske grunnlaget for toleranse og toleranse. For det første er dette verkene til A. Maslow, M. Buber, K. Rogers, V. Frankl, G. Allport, psykologien til tilgivelse, psykologien og pedagogikken til ikke-vold. For M. Buber er toleranse en integrert del av dialogen mellom «jeg» og «deg», der det er et genuint møte i relasjoner, posisjoner, muligheter mv.

I sammenheng med teorien om "sunn personlighet" av A. Maslow, fungerer toleranse som et av de ledende prinsippene som gir nøkkelen til å forstå essensen til en person, og forklarer detaljene i menneskelig interaksjon. Dette prinsippet vises minst to ganger. For det første kan vi konkludere med at toleranse er en av de mulige måtene for en selvaktualiserende personlighet, denne ideen høres spesielt relevant ut når Maslow snakker om selvaktualisering som en mulighet for valg, personlig vekst, evnen til å akseptere seg selv og andre mennesker som de er evnen til å etablere positive personlige relasjoner med andre.

Prinsippet om toleranse er ganske tydelig uttrykt i tråd med konseptet om en "fullt fungerende personlighet" og ikke-direktiv terapi av C. Rogers. Det er mulig å hjelpe en annen person, spesielt med å løse problemene hans, ikke direkte, men å stole på en persons ønske om frihet og positive endringer. Dette blir mulig på grunn av den ubetingede aksepten av en person, empatisk forståelse og kongruens, som et resultat, individets tendens til selvaktualisering, et realistisk selvbilde, fjerning av motsetninger mellom det "virkelige selvet" og " ideelt selv”, og følgelig stimuleres en mer human, tolerant holdning til seg selv og miljøet.

I følge V. Frankl, som viser veien til åndelig utvikling for en person som beveger seg langs veien for å søke etter og realisere meninger, gis toleranse rollen som en integrert del av denne utviklingen, siden denne utviklingen er integrert i naturen, uttrykt i forståelsen av verdiene skaperverk, erfaring, relasjoner og utfolder seg i retning av å få frihet, uavhengighet, fleksibel respons på skiftende livssituasjoner.

Ifølge G. Allport skjer menneskelig utvikling i sammenheng med samfunnet. G. Allport identifiserer seks kriterier for en moden personlighet:

1) vide grenser for "jeget" som evnen til å se seg selv utenfra og sosial aktivitet;

2) evnen til å varme hjertet sosiale relasjoner(inkludert toleranse);

3) følelsesmessig uforsiktighet og selvaksept (evnen til å takle sin egen følelsesmessige tilstand);

4) realistisk oppfatning, erfaring og påstander;

5) evnen til selverkjennelse og sans for humor;

Dermed er toleranse, eller toleranse, et viktig personlighetstrekk.

Fra ståstedet til "Psychology of Forgiveness", utviklet av R. Al-Mabuk, M. Santos, R. Enright, er toleranse tildelt en sentral rolle i regelen om tilgivelse.

Manifestasjoner av tilgivelse i mellommenneskelige forhold kan defineres som en løsning på:

1. gi opp negative tanker, følelser og atferdsmessige manifestasjoner i forhold til personen som forårsaket en ufortjent krenkelse;

2. oppmuntre til positive tanker, følelser og atferd overfor samme lovbryter, det vil si ved å vise toleranse;

Toleranse vurderes ganske fullt ut i "Psychology and Pedagogy of Nonviolence", utviklet av V.G. Maralov, V.A. Sitarov.

Ikke-vold betraktes av forfatterne som et ideologisk, etisk og vitalt prinsipp, som er basert på erkjennelsen av verdien av alt viktig, en person og hans liv; fornektelse av tvang som en måte for menneskelig interaksjon med verden, naturen, andre mennesker, en måte å løse politiske, moralske, økonomiske og mellommenneskelige problemer og konflikter på, bekreftelse og styrking av alt levendes ønske om positiv selvmanifestrering. Det grunnleggende konseptet for dette området av humanistisk vitenskap er vedtakelsen av ikke-voldsposisjonen. Forfatterne trekker frem de psykologiske betingelsene for å tilegne seg en ikke-voldsposisjon av en person: aksept av ens egen personlighet; overvinne psykologiske forsvar; bevissthet om nivået av ens egen egosentrisme og tilegnelse av selvsikkerhet; bygningstoleranse. Toleranse fungerer som en intern fleksibel mekanisme for eksistensen av en ikke-voldsposisjon, den er fokusert på en annen person, aksepterer og forstår ham i sammenligning med seg selv og hans synspunkter. Å mestre toleranse er et uttrykk for personlig modenhet.

Funksjoner av toleranse og toleranse. Et av de sentrale spørsmålene for psykologi er spørsmålet om hvilken rolle toleranse spiller i menneskelig samhandling med verden og andre mennesker, hva er deres funksjoner.

V.A. Petritsky identifiserer følgende funksjoner toleranse og toleranse. Innenfor rammen av individuell moral utfører toleranse kommunikative og orienteringsheuristiske funksjoner. Toleranse lar deg forstå en partner i kommunikasjon, felles aktiviteter, optimaliserer kommunikasjonsprosessen. Innenfor rammen av offentlig moral har V.A. Petritsky skiller epistemologiske, prognostiske og forebyggende funksjoner. Ved å integrere den valgte V.A. Petritsky funksjonene av toleranse, som ikke er helt begrenset til de som er oppført, legger jeg til en syndikativ funksjon, som finner sitt uttrykk i samlingen av store og små grupper; translasjonsmessig, nødvendig for gjennomføring av felles aktiviteter, opplæring, overføring av kunnskap, aktivitetsmetoder, etc.; adaptiv, sørger for tilpasning til ugunstige miljøfaktorer; en aktiv funksjon som en mulighet til å endre andres mening, oppførsel, en annen person, men uten bruk av tvangsmidler; og en kongruent-empatisk funksjon. En person med utviklet empati, i stand til å forstå og akseptere ikke bare seg selv, men også en kommunikasjonspartner, har ekte kongruens, er fokusert på selvrespekt og respekt for andre, kombinerer den indre friheten til individet og selvforsyning.

Funksjoner av toleranse og toleranse. I verkene til G.U. Soldatova, E.M. Makarova, G.Allport beskrives som aktivitet, likeverd, gjensidig respekt, samarbeid og solidaritet, positivt ordforråd, psykologisk stabilitet, universalitet, etc.

Typer toleranse og toleranse. A.V. Zimbuli, V.A. Petritsky skiller følgende typer toleranse, med egenskapene vi kan være enige om. Kvasi-toleranse ("kvasi" (lat.) - som om, som om, dvs. imaginær, illusorisk, ikke ekte) refererer til typer tilbakeholdenhet i kontakter, kognitive, affektive, motiverende verdi- og atferdsmessige reaksjoner og vurderinger, utadvirkende som toleranse. For eksempel den tilbakeholdne oppførselen til en lærer i forhold til den imponerende oppførselen til en elev, sønnen til en skolerektor. A.V. Zimbuli under pseudo-toleranse ("pseudos" (gresk) - falsk, forestilt) forstår tilfeller av tilbakeholdenhet i emosjonelle situasjoner med sikte på bevisst å villede noen, for eksempel tilbakeholdenhet i den hensikt med kald beregning og personlig vinning, hykleri, pretensjon i oppførsel og estimater.

Forskjellen mellom kvasi-toleranse og pseudo-toleranse kan metaforisk representeres som forskjellen mellom en illusjon, en syk eller veldig rik ikke-triviell fantasi og svik.

Negativ toleranse fremheves av V.A. Petritsky, dens essens bestemmes av motivene likegyldighet, passivitet, likegyldighet, ondsinnet ikke-innblanding, prangende kynisme.

De listede typene toleranse er betegnet med begrepet toleranse. Motivene for oppmerksomhet, forståelse, sympati bestemmer positiv toleranse. Tatt i betraktning resultatene av tilbakeholden atferd, skiller man mellom moralsk destruktiv og moralsk konstruktiv toleranse, d.v.s. positivt motiverte manifestasjoner av toleranse som fører til negative eller positive utfall.

Former for toleranse, toleranse, intoleranse. Typer toleranse, toleranse, intoleranse manifesteres i former. Skjemaer er måter å vise en tolerant, tolerant eller intolerant holdning.

Uttrykksformene til en tolerant, tolerant, intolerant holdning kan skilles ut avhengig av hvilken posisjon objektet inntar i samhandlingsprosessen.

Blant en rekke tilnærminger til å forstå posisjonen: dominans, likhet, underkastelse; "Foreldre", "Voksen", "Barn"; "Over", "ved siden av", "Bund" - vi velger sistnevnte som den mest universelle og nøytrale, selv om vi bruker noen av egenskapene til posisjoner fra typologien til E. Berne.

Med en tolerant holdning i posisjonen "ovenfra" fungerer toleranse som overbærenhet, lite krevende, nedlatende tillatelse til noe, patronage, formynderskap.

En tolerant holdning i stillingen "ovenfra" fungerer som arroganse, uttalt eller tilslørt arroganse, arroganse.

I posisjonen "ved siden av" fungerer toleranse som tålmodighet, tålmodighet. Tålmodighet innebærer manifestasjon av utholdenhet, selvkontroll, selvkontroll og manifesterer seg som evnen til å gjøre noe i lang tid, vedvarende, sta, som evnen til å kontrollere seg selv. Tålmodighet er basert på tålmodighetsmekanismen.

Intoleranse med like rettigheter viser seg som løsrivelse, likegyldighet, likegyldighet, likegyldighet, fremmedgjøring. I atferd manifesteres disse egenskapene i form av en bevisst uvitenhet om hva som irriterer, motsier ens egne synspunkter. I posisjonen "nedenfra" tar en tolerant holdning form av etterlevelse, tilfredsstillelse, høflig ydmyk holdning, beredskap til å underkaste seg andres vilje, saktmodighet, mildhet og tilpasning. Med intoleranse oppleves avvisning i form av en emosjonell respons, aggresjon, opprør, sinne, glede, åpen fiendtlighet, ønsket om å handle aktivt, å kjempe - å begå hooliganhandlinger som ikke er mottagelig for logikk, analyse og sunn fornuft, forklaring av handlinger: banne, skrike, slåss, påføre fysisk, materiell og moralsk skade, sabotasje osv.

Grenser for toleranse og toleranse. Det skal bemerkes at problemet med å studere toleransegrensene ikke har blitt tilstrekkelig vurdert. A.V. Zimbuli skiller tre faktorer av det moralske målet på toleranse: konkrethet (sosial bakgrunn, en persons indre tilstand, en skarp kontrast mellom det oppfattede faktum og forventninger, etc.), instrumentalitet (forbindelse med andre moralske verdier), indre spenning. Grensen bestemmes av detaljene i personens manifestasjon av toleranse eller toleranse. Apropos toleranse, en person har rett til å vise en tolerant holdning til alt, hvis det ikke truer individet, laget eller samfunnet. Ved trussel i form av fysisk handling, ideologi, innsnevres grensene for toleranse, en person har rett til å utøve tvang innenfor rammen av eksisterende lover. Med toleranse er grensene bredere: en person er likegyldig til hva som skjer så lenge det ikke angår ham. Dermed, med toleranse, senkes terskelen for følsomhet hos individet, dvs. toleranse fungerer som en passiv form for respons. Toleranse innebærer tilbakeholdenhet, tålmodighet, forståelse og til syvende og sist aksept. Utvidelsen av bevisstheten fra tilbakeholdenhet - konsistens til aksept av "annet", "annet" enn "jeg", gjør verdensbildet mer flerdimensjonalt, helhetlig og derfor mer adekvat for virkeligheten.

Kapittel 2. Statsrettslig regulering av toleranseproblemene i det moderne samfunn

2.1 Analyse av rettsakter om toleransespørsmål

Erklæringen om avskaffelse av alle former for diskriminering basert på religion eller tro, som ble vedtatt av FNs generalforsamling 25. november 1981, slår fast at verdighet og likhet er iboende i enhver person og at alle medlemsland har forpliktet seg til å ta felles og uavhengig handling i samarbeid med De forente nasjoner for å fremme og fremme universell respekt for og overholdelse av menneskerettigheter og grunnleggende friheter for alle uten forskjell på rase, kjønn, språk eller religion. Verdenserklæringen om menneskerettigheter og de internasjonale menneskerettighetskonvensjonene forkynner prinsippene om ikke-diskriminering og likhet for loven og retten til tankefrihet, samvittighetsfrihet, religion eller tro. Det sies også at uvitenhet og brudd på menneskerettighetene om grunnleggende friheter, spesielt retten til tankefrihet, samvittighetsfrihet, religion eller tro av noe slag, er direkte eller indirekte årsaken til krig og menneskehetens store lidelser, spesielt når de tjener som et middel for utenlandsk intervensjon i andre staters indre anliggender og fører til oppfordring til hat mellom folk og stater.

Prinsippererklæringen om toleranse, vedtatt av FNs generalforsamling 16. november 1995, tar hensyn til relevante internasjonale handlinger, inkludert:

Internasjonal konvensjon om sivile og politiske rettigheter;

Internasjonal konvensjon om økonomiske, sosiale og kulturelle rettigheter;

den internasjonale konvensjonen om avskaffelse av alle former for rasediskriminering;

konvensjonen om forebygging og straff for folkemordsforbrytelsen;

konvensjonen om barnets rettigheter;

1951-konvensjonen om flyktningers status, samt 1967-protokollen om flyktningers status, samt regionale rettsakter på dette området;

konvensjonen om avskaffelse av alle former for diskriminering av kvinner;

Konvensjon mot tortur og annen grusom, umenneskelig eller nedverdigende behandling eller straff,

Erklæring om eliminering av alle former for intoleranse og diskriminering basert på religion eller tro;

erklæringen om rettighetene til personer som tilhører nasjonale eller etniske, religiøse og språklige minoriteter;

erklæringen om tiltak for å eliminere internasjonal terrorisme;

Wien-erklæringen og handlingsprogrammet vedtatt på verdenstoppmøtet for sosial utvikling holdt i København;

UNESCO-erklæringen om rase og rasefordommer;

Artikkel 2 sier at for å gjøre samfunn mer tolerante, bør statene ratifisere eksisterende internasjonale menneskerettighetskonvensjoner og om nødvendig utvikle ny lovgivning for å sikre likebehandling og like muligheter i samfunnet for alle grupper og individer.

Erklæringen og handlingsprogrammet for en fredskultur slår fast at en mer fullstendig utvikling av en fredskultur er uløselig forbundet med eliminering av alle former for rasisme, rasediskriminering, fremmedfrykt og relatert intoleranse.

I FNs tusenårserklæring, vedtatt på tusenårsmøtet 6.-8. september 2000. beskriver en rekke grunnleggende verdier som vil være essensielle for internasjonale relasjoner i det 21. århundre: frihet, likhet, solidaritet, toleranse (med alle mangfoldet av religioner, kulturer og språk bør folk respektere hverandre; en freds- og fredskultur dialog mellom alle sivilisasjoner bør aktivt oppmuntres ), respekt for naturen, en felles plikt.

På verdenskonferansen mot rasisme, rasediskriminering, fremmedfrykt og relatert intoleranse, som ble holdt i Durban (Sør-Afrika) 31. august – 7. september 2001, ble det lagt vekt på at «... vi er alle ett menneske familie, er denne sannheten nå i ferd med å bli selvinnlysende i lys av den opprinnelige dechiffreringen av den menneskelige genotypen - en bemerkelsesverdig prestasjon som ikke bare bekrefter vårt menneskelige fellesskap, men som også lover å transformere vitenskapelig tanke og praksis, så vel som forestillingen om vår menneskelig art om oss selv. Denne visjonserklæringen, initiert av FNs høykommissær for menneskerettigheter og generalsekretær for verdenskonferansen mot rasisme, Mary Robinson, under beskyttelse av Nelson Mandela, ble undertegnet av lederne for 75 land.

Sivile og politiske rettigheter. Uforenligheten mellom demokrati og rasisme.

Fra rapporten fra Høykommissæren for menneskerettigheter på den 58. sesjonen i FNs menneskerettighetskommisjon 7. februar 2002: «... Verdenskonferansen mot rasisme, rasediskriminering bekreftet at demokrati er nødvendig for effektiv forebygging av rasisme og eliminering."

Verdenskonferansen uttrykte sin bekymring for at rasistiske og fremmedfiendtlige programmer igjen får politisk, moralsk og til og med juridisk anerkjennelse på mange måter, inkludert gjennom visse politiske partier og organisasjoner. Konferansen fremhevet nøkkelrollen som politikere kan spille i kampen mot ondskap som rasisme, fremmedfrykt og relatert intoleranse. Hun oppfordret politiske partier til å ta konkrete grep for å fremme likestilling, solidaritet og ikke-diskriminering.

Forslag godkjent av verdenskonferansen mot rasisme, rasediskriminering, fremmedfrykt og relatert intoleranse.

Juss og politikk. Konferansen oppfordret til universell ratifisering innen 2005 av den internasjonale konvensjonen om avskaffelse av alle former for rasediskriminering, samt tilbaketrekking av alle forbehold. Den anbefalte også en rekke lovgivende, rettslige, regulatoriske, administrative og andre tiltak på nasjonalt nivå for å forebygge og beskytte mot rasisme, rasediskriminering, fremmedfrykt og relatert intoleranse. Disse inkluderer vedtak av følgende:

a) konstitusjonelle, lovgivende og administrative tiltak for å fremme likestilling, inkludert gjennomgang, endring og oppheving av nasjonale lover og forskrifter som kan føre til diskriminering;

b) nasjonal strategi, handlingsplaner, lovgivning og administrative tiltak for å bekjempe rasisme, rasediskriminering, fremmedfrykt og relatert intoleranse;

c) lovgivningsmessige og administrative strategier, samt andre forebyggende tiltak for å beskytte visse grupper av arbeidstakere;

d) effektive strategier og programmer for forebygging og rettsforfølgelse av uredelighet fra politi og andre rettshåndhevende tjenestemenn, inkludert rettsforfølgelse av gjerningsmenn av slik uredelighet;

e) tiltak som tar sikte på å eliminere raseorientering.

Offentlige etater, Å løse forskjeller gjennom dialog spiller også en viktig rolle for å sikre at rettighetene til sårbare grupper beskyttes. Konferansen anbefalte etablering og styrking av allerede eksisterende uavhengige nasjonale institusjoner for å bekjempe rasisme, rasediskriminering, fremmedfrykt og relatert intoleranse og for å yte bistand til ofre.

Sivile samfunn. Konferansen anerkjente også den grunnleggende rollen som sivilsamfunnet spiller i kampen mot rasisme og i å stimulere offentlig interesse. Hun bemerket også at fremme av mer høy grad gjensidig respekt og tillit mellom ulike grupper i samfunnet bør være et felles, men differensiert ansvar for statlige institusjoner, politiske ledere, grasrotorganisasjoner og innbyggere.

Massemedia. Media, enten de er audiovisuelle, elektroniske eller trykte, spiller en viktig rolle i demokratiske samfunn. Anerkjenner det positive bidraget fra media i kampen mot rasisme, rasediskriminering, fremmedfrykt og relatert intoleranse. Verdenskonferansen bemerket med beklagelse at noen medier, ved å feilrepresentere sårbare grupper og individer, spesielt migranter og flyktninger, og ved å opprettholde negative stereotypier, bidrar til spredning av fremmedfrykt og rasisme i samfunnet og i noen tilfeller oppmuntrer til vold fra rasistiske individer og grupper. .

Utdanning. Utdannelsens viktige rolle i å øke bevisstheten og fremme respekt og toleranse for å forebygge og bekjempe rasisme, rasediskriminering, fremmedfrykt og relatert intoleranse kan ikke understrekes for mye. Verdenskonferansen i Durban understreket ikke bare viktigheten av tilgang til utdanning uten diskriminering, men også rollen til menneskerettighetsundervisning i kampen mot rasisme, rasediskriminering, fremmedfrykt og relatert intoleranse og for å styrke gjensidig forståelse blant alle kulturer og sivilisasjoner. .

Vedtak fra CSSE-toppmøtet i Budapest i 1994.

Deltakerstatene fordømmer manifestasjoner av intoleranse, spesielt aggressiv nasjonalisme, fremmedfrykt og antisemittisme, og vil videre fremme effektive tiltak for å utrydde dem. De bestemte at passende tiltak skulle iverksettes for bedre å forhindre rasistiske angrep og andre voldelige manifestasjoner av intoleranse mot arbeidsinnvandrere og deres familier. De ønsker handlingsplanen vedtatt av Europarådet mot rasisme, fremmedfrykt, antisemittisme og intoleranse velkommen. Ved å ta ytterligere skritt i lys av Romarådserklæringen, vil CSSE-institusjonene utforske mulighetene for felles arbeid med Europarådet, så vel som med FN og andre internasjonale organisasjoner.

Føderalt målprogram "Danning av holdninger til tolerant bevissthet og forebygging av ekstremisme i det russiske samfunnet" (for 2001-2005).

Målet med programmet er å danne og introdusere i sosial praksis normer for tolerant atferd som definerer sosiale grupper i ulike situasjoner med sosial spenning som grunnlaget for sivil harmoni i en demokratisk stat. Programmet består av følgende underprogrammer: 1) "Personlighet", inkluderer utvikling og implementering av programmer og undervisningsmateriell i utdanningssystemet på alle nivåer, utdanne den yngre generasjonen i en ånd av toleranse; utvikling av forsikringsmekanismer som en sosial institusjon for å bygge motivasjon for atferdssikkerhet; 2) "Familie", inkludert utvikling og implementering av et sett med tiltak for å øke familiens sosiale rolle i å utdanne den yngre generasjonen til toleranse; 3) "Samfunn", inkludert utvikling og implementering av et sett med tiltak for å fremme fred, øke motstanden mot etniske og religiøse konflikter; 4) "State", som inkluderer et sett med tiltak som sikrer en økning i effektiviteten av statlig politikk for å redusere sosiopsykologiske spenninger i samfunnet; 5) "Organisasjons- og informasjonsstøtte", inkludert utvikling og implementering av et sett med tiltak for å forbedre effektiviteten av programimplementeringen, inkludert internasjonalt samarbeid. I Moskva, en gang i året, i henhold til dette programmet, arrangeres "Day of Tolerance" på skolene. Det er ingen slike hendelser i Kaluga, så ideen om Moskva-regionen bør også adopteres av Kaluga-regionen.

Mangelen på et tolerant klima i dagens russiske samfunn bidrar til fremveksten av arnested for sosial spenning i landet, ulike konflikter (interetniske, interreligiøse, etc.), manifestasjoner av ekstremisme, stormaktsjåvinisme, utbrudd av russofobi . Effektiv motvirkning mot disse negative sosiopolitiske fenomenene er mulig med implementering av et helt system av tiltak. Effektiviteten til statlige og sosiale aktiviteter avhenger i stor grad av implementeringen av prinsippene for tolerant atferd, av den faktiske overholdelse av toleranse på ulike områder av livet. Således sier erklæringen om toleranseprinsippene, vedtatt av den 28. sesjonen av UNESCOs generalkonferanse 16. november 1995, at "toleranse er først og fremst en aktiv holdning, dannet på grunnlag av anerkjennelsen av universell menneskerettigheter og grunnleggende friheter …”; at «toleranse er et begrep som betyr avvisning av dogmatisme, absoluttgjøring av sannhet og bekreftelse av normene etablert i internasjonale rettsakter på menneskerettighetsfeltet ...» .

2.2 Religionens rolle i dannelsen av toleranse

For gradvis spredning av ånden og prinsippene for toleranse i det russiske samfunnet, den utbredte påstanden om samvittighetsfrihet i det, holdningen til tilhengere av enhver religiøs eller sekulær bevegelse, verdenssynssystemer uten diskriminering, krenkelse av rettigheter på religiøse, verdenssynsgrunner er viktige.

Relevans og vanskeligheter med å tilby religiøs toleranse i det moderne Russland på grunn av en rekke omstendigheter: negative historiske tradisjoner (spørsmål om samvittighetsfrihet ble ofte løst i landet for å tilfredsstille de politiske interessene til staten, partiene); kompleks polykonfesjonell (omtrent 70 religiøse bevegelser) og polyetniske (mer enn 150 etniske grupper) sammensetning av befolkningen; behovet for regelmessig innsats for å opprettholde et balansert forhold mellom ulike religioner (ortodoksi - islam, ortodoksi - jødedom, islam - jødedom, etc.), bekjennelser (ortodoksi - katolisisme, ortodoksi - protestantisme, protestantisme - katolisisme, etc.), mellom tradisjonelle religioner og nye, inkludert esoteriske, religiøse formasjoner, mellom troende (45 % av befolkningen), ikke-troende og andre ideologiske grupper av befolkningen (mer enn halvparten av russerne er ikke-troende, likegyldige til tro og vantro eller usikre i deres ideologisk søken); ikke foreldet praksis for brudd på konstitusjonelle normer av tjenestemenn; manifestasjoner blant visse grupper av befolkningen, inkludert blant ungdom, ekstremisme og ulike former for intoleranse overfor visse trosretninger og etniske grupper osv.

For landet vårt, som nylig har blitt kjent med bitterheten i nasjonal strid, etnisk egoisme, til og med etnofobi, religiøse organisasjoners stilling, er de troendes holdning til de oppførte problemene av spesiell betydning. Dette er desto viktigere fordi nasjonalistiske, ekstremistiske grupper i sentrum og lokaliteter, lokale eliter i sin kamp for makt og materielle privilegier alltid bruker religion i en eller annen grad, og dermed genererer interetniske og interreligiøse spenninger. Og dette er å leke med ilden. Tross alt, hvis sammenstøt på religiøst grunnlag legges til de eksisterende etniske motsetningene og konfliktene, kan konsekvensene (som den triste opplevelsen til Ulster, India, Pakistan, Bosnia, Kroatia, Kosovo vitner om) bli tragiske. Heldigvis, takket være den tradisjonelle religiøse toleransen i Russland, den sunne fornuften til religiøse ledere og deres moralske autoritet, ble forsøkene på fullskala bruk av den religiøse faktoren til kriminelle formål av etnokratiske og ekstremistiske grupper i stor grad nøytralisert. Det er nok å si at de blodige hendelsene i Tsjetsjenia på begynnelsen av det 20. og 21. århundre. i motsetning til ambisjonene til separatistene, utviklet de seg ikke til en religiøs krig, selv om den religiøse faktoren brukes på alle mulige måter av terrorister for å rettferdiggjøre sine kriminelle handlinger.

Den generelle positive tolerante holdningen i forholdet mellom representanter for ulike russiske etniske og religiøse samfunn finner alltid bekreftelse i svarene på mange spørsmål. I undersøkelsen fra 2001 mente igjen en ekstremt lav prosentandel av respondentene (3,6 %) at en annen religion hadde en negativ innvirkning på deres holdning til en annen person. Riktignok mente nesten det samme antallet (3,2 %) at denne omstendigheten har en positiv innvirkning, men flertallet tar utgangspunkt i at en annen religion ikke har noen innvirkning på holdningen til en annen person (73,7 %).

I denne masselikegyldigheten – både troende og ikke-troende – til spørsmål om tro i mellommenneskelige forhold, skal man ikke se noen negative sider. Tvert imot, det som ser ut til å være bevis på fraværet av hindringer for normale personlige forhold, uavhengig av forskjeller i verdensbildet. En slik uttalelse om tolerante, rasjonelle prinsipper kan betraktes som en alvorlig indikator på den demokratiske naturen til samfunnet vårt, fraværet av fordommer mot representanter for andre etno-konfesjonelle samfunn i det. Ut fra det faktum at følelsene som utgjør «fiendtlighetstriaden» – sinne, avsky, forakt – er de vesentlige kjennetegnene ved begrepet «intoleranse» som et begrep som er annonymt med «toleranse», kan det antas at det vesentlige. kjennetegn ved "toleranse" er begreper som er motsatte i betydningen følelser som utgjør fiendtlighetstriaden.

Styrken i denne posisjonen gjør det mulig å avklare svar på spørsmål angående en rekke hverdagssituasjoner hvor etno-konfesjonelle faktorer er til stede. Som det følger av tabellen (undersøkelsesdata fra 2001, tilsvarende resultater ble registrert av tidligere studier), viser gudstroende fortsatt hverdagstoleranse i større grad enn ikke-troende (se vedlegg nr. 3).

Generelt viser resultatene av overvåkingen at opinionen er interessert i en dialog mellom tilhengere av ulike bekjennelser og livssyn, i å eliminere fordommer og spesielt ekstremistiske manifestasjoner i mellommenneskelige relasjoner, i å etablere prinsippene om toleranse og samarbeid til felles beste. Samtidig reflekterte undersøkelsene respondentenes bekymring for tilstanden til interetniske relasjoner. De aller fleste respondentene (omtrent 80 %) er sikre på at spenninger på dette området kan føre til kollaps av russisk stat. Denne oppfatningen er typisk for alle ideologiske og konfesjonelle grupper.

Spesielt akutte eksisterende interetniske og tverrreligiøse problemer manifesteres i ungdomsmiljøet. ja, det fortjener det nøye oppmerksomhet et høyt nivå av intoleranse vist av den yngste aldersgruppen (16 017 år) overfor en rekke nasjonaliteter. Andelen av de yngste som har en negativ holdning til andre etniske grupper og andre religioner er 1,5–2,5 ganger høyere enn i de eldre aldersgruppene.

Utdanning i en ånd av toleranse og mot ekstremisme er avhengig av en objektiv og multilateral vurdering av dagens realiteter, av evnen til å stole på positive åndelige og sosiale tradisjoner og nøytralisere negative faktorer; Arten av lovgivningen om religiøse spørsmål og praktiseringen av dens gjennomføring er også viktig.

Moderne russisk lovgivning sikrer i prinsippet ulike religiøse foreningers likhet for loven, utelukker diskriminering på religiøse grunner, og skaper betingelser for et miljø med toleranse og gjensidig samarbeid mellom tilhengere av alle religiøse trossamfunn. I praksis skyldes brudd på ånden og bokstaven i lovgivningen om samvittighetsfrihet i stor grad det faktum at det russiske samfunnet (med alle de kardinal ideologiske, juridiske, politiske endringene i nyere tid) forblir på samme nivå av massekultur, sivilisasjon , med samme tradisjoner, inkludert toleranse for administrativ vilje. Det er hensiktsmessig å understreke at effektiviteten av enhver lov i stor grad avhenger av samfunnets interesse i dens gjennomføring, av det bevisste behovet for dens anvendelse. Fraværet av slike "objektive" forutsetninger øker muligheten for brudd på toleranse, påvirker oppførselen til tjenestemenn, lokale myndigheters aktiviteter og interkonfesjonelle forhold. Det er hyppige tilfeller av manifestasjon av preferanser for en (som regel den mest utbredte) religionen, som innebærer brudd på andres interesser, vilkårlige handlinger fra lokale administrasjoner finner sted, som forverrer etno-konfesjonelle motsetninger, gir opphav til ulovlige utskeielser .

Den offentlige stemningen, som deles av det store flertallet av den russiske befolkningen, er preget av en lojal holdning til mennesker med annen tro og livssyn, en vilje til toleranse, velvilje og samarbeid på ulike felt - fra hverdagsliv til politikk. I motsetning til noen religiøse ledere, er flertallet av befolkningen (mer enn 70%) ikke enig i ideen om eksklusivitet, den eneste sannheten til en bestemt religion, spesielt med taler mot andre religioner.

Tolerant internasjonal utdanning er en mangefasettert prosess. Her krever det å ta tak i alle aspekter av problemet seriøs oppmerksomhet og takt. Spesielt innebærer det den nøyaktige bruken av navnene på etniske grupper og stat-territoriale formasjoner (for eksempel Tatarstan, ikke Tataria, Bashkortostan, ikke Bashkiria), utelukkelse av fordommer mot enhver etnisk gruppe, begrunnet kritikk av noen stereotypier, fordommer og myter som har blitt utbredt, til og med feiltolkninger av begreper, som «etnisk kriminalitet». Å avlive slike myter, som viser at kriminelle gjenger vanligvis består av representanter for ulike nasjonaliteter, er en viktig forutsetning for å fremme toleranse.

Slike myter inkluderer den eksepsjonelle trusselen om "islamsk ekstremisme" i Russland. For det første observeres ønsket om å gjemme seg bak religiøse ideer for å rettferdiggjøre sine ulovlige handlinger i verden i mange land hvor ulike religioner er utbredt. Så i Ulster eller Kroatia var tilhengere av kristne kirkesamfunn imot og er imot. Og det viktigste er at islam som religion ikke kan være ekstremistisk. En annen ting er spredningen av radikalisme blant den muslimske ungdommen i Russland, separatistenes innsats for å bruke islam for å rettferdiggjøre ekstremisme og terrorisme. Årsakene til spredningen av disse ideene blant unge mennesker ligger imidlertid ikke i islam, men i større grad i livsvilkårene til tilhengerne av denne religionen i en bestemt region av landet. Ifølge studier er det blant muslimske ungdommer at arbeidsledigheten noen ganger er høyere, levestandarden er lavere, de har store vanskeligheter med å tilpasse seg moderne realiteter, blant annet på grunn av paternalistiske muslimske tradisjoner; Patriarkalsk oppdratt islamsk ungdom er mer smertefull enn tilhengere av andre religioner, og opplever en krise med tradisjonelle verdier og livsstil.

Kapittel 3. Sosiopedagogiske betingelser for å løse toleranseproblemene i det moderne samfunn

3.1 Hovedretninger for arbeidet med dannelsen av tolerante relasjoner

På grunn av relevansen omfattende forskning problemer med menneskerettigheter og toleranse, oppstår spørsmålet: har landet de nødvendige systemene, mekanismene for å gi dem, beskyttelse? Blant disse er følgende: rettslig beskyttelse, ikke-rettslig beskyttelse og aktivitetene til ikke-statlige (NGOer). Det er indikativt at, ifølge eksperter, bare rundt en tredjedel av russerne har reelle muligheter til å beskytte rettighetene sine i tilfelle brudd på dem. Innbyggerne i de nordvestlige, sentrale, nordkaukasiske regionene i landet har minst muligheter for dette. Problemet med å beskytte rettighetene deres står overfor flertallet av sosiale grupper, blant dem er urbefolkningen i nord, gründere, russere som bor i utlandet, flyktninger og internt fordrevne, fanger, militært personell, pensjonister, kvinner og barn, funksjonshemmede og andre sosialt sårbare deler av befolkningen.

Det demokratiske systemet for beskyttelse av menneskerettighetene innebærer muligheten for enhver borger til å henvende seg til domstolene i ulike instanser. Rettssystemet er den mest effektive mekanismen for å gjenopprette krenkede rettigheter; den representerer hovedstrukturen for beskyttelse av menneskerettigheter på nasjonalt nivå.

Mekanismene for ikke-rettslig beskyttelse av menneskerettigheter inkluderer: institusjonen til kommissæren for menneskerettigheter i Den russiske føderasjonen og kommissærene for menneskerettigheter i føderasjonens emner; Kommisjonen for menneskerettigheter under presidenten i Den russiske føderasjonen; påtalemyndigheten i den russiske føderasjonen; Advokatforening, departementer og avdelinger i den russiske føderasjonen, etc.

Det manglende leddet i mekanismen for å sikre menneskerettigheter i Russland er aktiviteten til ikke-statlige (NGOer). Og først og fremst fordi landet ikke har en felles informasjonskilde på menneskerettighetsfeltet, tilgjengelig for advokater, journalister, alle interesserte personer og organisasjoner. Kommersielt distribuerte databaser kan ikke løse problemer pga de har ikke en spesiell "menneskerettighetsorientering", inneholder vanligvis ikke internasjonalt innhold, selges til en høy pris og er derfor ikke allment tilgjengelig. Menneskerettighetsforkjempere må rette oppmerksomheten mot menneskerettighetsbrudd. I mange land i verden representerer offentlige kampanjer organisert av frivillige organisasjoner et kraftig verktøy i kampen for menneskerettigheter og friheter, et alvorlig argument for myndighetene. Det er ingen slik praksis i Russland.

Like viktig i den praktiske gjennomføringen av menneskerettighetsaktiviteter og etableringen av tolerante relasjoner i samfunnet er utdanning og oppdragelse i familier, skoler, universiteter. Utdanning i toleransens ånd er svært viktig for å heve individets selvtillit, dannelsen av en borger, fredelig sameksistens mellom forskjellige folk, forskjellige nasjonaliteter, mennesker med ulik tro og ulik politisk og annen overbevisning. I følge vurderingene fra deltakerne i sosiologiske undersøkelser, skolelærere og universitetsprofessorer er situasjonen med undervisning i menneskerettigheter bare delvis tilfredsstillende. Først av alt fordi det vitenskapelige grunnlaget for slik undervisning ikke er utviklet. Så langt er det ingen spesiell interesse fra de kompetente strukturene i innføringen av spesielle kurs om samfunnskunnskap og menneskerettigheter, den aktive studien av internasjonale juridiske dokumenter.

Universell respekt og overholdelse av menneskerettighetene i Russland kan ikke oppnås uten en radikal endring i distribusjonen av kunnskap om menneskerettigheter og en radikal fornyelse av videregående og høyere utdanning på dette området. Derfor tar menneskerettighetskommisjonen under presidenten for den russiske føderasjonen til orde for opprettelsen av et statlig offentlig føderalt senter for informasjon og fremme av utdanning i menneskerettigheter, demokrati og en fredskultur - som et all-russisk koordinerende senter for organisering effektiv distribusjon av informasjon om menneskerettigheter, utvikle et konsept og program for opplæring og omskolering i menneskerettigheter for ulike kategorier av embetsmenn på alle nivåer av formell og ikke-formell utdanning.

I forbindelse med problemet under vurdering, oppstår spørsmålet om plass og rolle enkelte statlige og offentlige strukturer har i å sikre menneskerettigheter og i dannelsen av tolerante relasjoner. Det er ikke uten interesse at ikke-statlige nevnes først av alle i meningsmålingene, kontoret til kommissæren for menneskerettigheter i den russiske føderasjonen er nummer to, og systemet for skole og høyere utdanning er tredje. Deretter følger kulturinstitusjoner, media. Ett skritt lavere er føderale byråer og religiøse organisasjoner. Og på siste plass er føderale myndigheter, lovgivende og utøvende myndigheter i den russiske føderasjonens konstituerende enheter. Det er åpenbart at sistnevnte behandler disse spørsmålene svært lite.

Når det gjelder de presserende problemene som alle disse strukturene blir bedt om å løse, er følgende mulig blant de prioriterte tiltakene:

· å introdusere kunnskap om menneskerettigheter og friheter i utdanningsstandarder;

· å utvikle et føderalt målprogram for opplysning og utdanning innen menneskerettighetsfeltet;

· utarbeide en rekke informasjons- og pedagogisk litteratur for lærere og studenter;

· utarbeide spesialiserte datadatabaser om menneskerettigheter;

· å utarbeide og distribuere informasjonsmateriell for menneskerettigheter og andre offentlige organisasjoner;

utvikle seg eksemplarisk utdanningsprogrammer for universiteter innen menneskerettigheter;

· å utarbeide og distribuere informasjonsmateriell for tjenestemenn;

· innføre og fremme normative og lovgivende handlinger som begrenser og forbyr manifestasjoner av intoleranse (ekstremisme, sjåvinisme, nasjonalisme, fremmedfrykt, etc.), og søke adopsjon av dem;

· Spesiell oppmerksomhet bør rettes mot å skape et tolerant klima i regionene, spesielt i ungdoms- og studentmiljøet, i forholdet mellom representanter for ulike politiske partier og sosiale bevegelser.

Det er interessant at det i en rekke regioner allerede finnes målrettede programmer for å løse slike problemer, som søker en helhetlig tilnærming til problemet. I Kama-regionen er derfor loven i Perm-regionen om det "målrettede programmet for utvikling av den politiske og juridiske kulturen til befolkningen i Perm-regionen for 2002-2006" i kraft, som inkluderer avsnittet "Systemet av tiltak for å motvirke politisk ekstremisme, dannelsen av en situasjon med politisk toleranse i regionen", som sørger for: organisering av ungdomsdiskusjoner, intellektuelle spill og så videre. arrangementer; innføring av spesielle opplæringskurs om religiøse, etniske, kjønn og andre aspekter av toleranse i læreplanen til utdanningsinstitusjoner; holde "runde bord" ved universiteter om de religiøse aspektene ved det politiske livet i Kama-regionen på det nåværende stadiet; utarbeidelse av trykt materiale (metodikk, læremidler, brosjyrer, etc.) som inneholder forklaringer av prinsippet om toleranse som et vesentlig element i demokratisk politisk kultur etc.

Alle tiltak som tar sikte på å etablere et tolerant klima i det russiske samfunnet er til syvende og sist rettet mot å sikre menneskerettighetene. De henger uløselig sammen. I dag blir ekstremt viktige og vanskelige spørsmål aktualisert. Sammen med vitenskapelig analyse er det nødvendig med praktiske handlinger for å introdusere prinsippene om toleranse i samfunnets politiske liv, hverdagen innbyggere. Lignende arrangementer kan holdes i alle regioner, over hele landet. Dermed ville de bidra til å styrke den juridiske og politiske tolerante kulturen i Russland, sikre menneskerettigheter og friheter, og følgelig sosial stabilitet.

3.2 Metodisk materiale om dannelsen av holdninger til tolerant bevissthet

Etter å ha analysert forskernes arbeid, gjort oss kjent med praksisen med å bygge toleranse ved omsorgssenteret, kommer vi til den konklusjon at følgende arbeidssystem, inkludert øvelser, treninger, forelesninger, diskusjoner, spill, vil bidra til å øke effektiviteten av jobbe i denne retningen.

Metodikk sosialt arbeid om dannelsen av tolerant bevissthet.

Øvelse "Hva er toleranse."

Oppgaver: gjøre deltakerne i stand til å formulere det "vitenskapelige konseptet" om toleranse; vise flerdimensjonaliteten til konseptet "toleranse".

Nødvendig tid: 25 minutter.

Hjelpematerialer: toleransedefinisjoner skrevet på store ark.

Forberedende stadium: skriv definisjoner av toleranse på store ark og fest dem til tavlen eller veggene før timestart med ryggen til publikum.

Definisjoner av toleranse.

Skriv fargerikt definisjonene på ark med tegnepapir: på den ene siden "Toleranse er ...", og på den andre siden - selve definisjonene. Før økten fester du disse arkene på brettet eller på veggene slik at forsiden sier "Toleranse er ...". Etter talene til representantene for undergruppene, snu dem til den andre siden.

Definisjoner av toleranse:

1. Samarbeid, ånden av partnerskap.

2. Vilje til å tåle andres meninger.

3. Respekt for menneskeverdet.

4. Respekt for andres rettigheter.

5. Aksept av den andre for den han er.

6. Evnen til å sette deg selv i en annens sted.

7. Respekt for retten til å være annerledes.

8. Anerkjennelse av mangfold.

9. Anerkjennelse av andres likestilling.

10. Toleranse for andres meninger, tro og oppførsel.

11. Avstå fra dominans, skade og vold.

Gjennomføringsprosedyre. Tilretteleggeren deler deltakerne inn i grupper på 3-4 personer. Som et resultat av brainstorming, vil hver gruppe måtte utvikle sin egen definisjon av toleranse. Be deltakerne om å inkludere i denne definisjonen det de mener er essensen av toleranse. Definisjonen bør være kort og konsis. Etter diskusjon introduserer en representant fra hver gruppe den utviklede definisjonen for alle deltakerne.

Etter endt diskusjon i grupper skrives hver definisjon ut på tavlen eller på et stort papir.

Etter at gruppene har presentert definisjonene sine, snur tilretteleggeren de forberedte definisjonene "for å møte" publikum. Deltakerne har mulighet til å sette seg inn i eksisterende definisjoner og uttrykke sin holdning til dem.

Spørsmål for diskusjon:

Hva gjør hver definisjon forskjellig?

Er det noe som forener noen av de foreslåtte definisjonene?

Hva er den beste definisjonen?

Er det mulig å gi én definisjon av begrepet "toleranse"?

Under diskusjonen, vær oppmerksom på følgende punkter:

Konseptet «toleranse» har mange aspekter;

Hver av definisjonene avslørte noen av fasettene ved toleranse.

Øvelse "Emblem of Tolerance".

Oppgaver: fortsettelse av arbeidet med definisjoner av toleranse; utvikling av fantasi, uttrykksfulle måter å uttrykke seg selv på.

Nødvendig tid: 20 minutter.

Hjelpematerialer: papir, fargeblyanter eller tusj, saks, teip.

Gjennomføringsprosedyre. På forrige trinn utviklet deltakerne sine egne definisjoner av toleranse og ble kjent med de eksisterende. Tilretteleggeren bemerker at diskusjonen foregikk på et intellektuelt, abstrakt nivå. Den neste øvelsen lar deg nærme deg dette konseptet fra den andre siden - deltakerne må lage et toleranseemblem. Alle vil prøve å tegne på egen hånd et slikt emblem som kan trykkes på smussomslag, politiske dokumenter, nasjonale flagg ... (tegningsprosessen tar ikke mer enn 5 minutter). Etter å ha fullført arbeidet undersøker deltakerne hverandres tegninger (du kan gå rundt i rommet for dette). Etter å ha blitt kjent med resultatene av kreativiteten til andre deltakere, bør de deles inn i undergrupper basert på likhetene mellom tegningene. Det er viktig at hver enkelt deltaker selv bestemmer seg for å bli med i en bestemt gruppe. Hver av de resulterende undergruppene bør forklare hva tegningene deres har til felles og legge frem et slagord som vil gjenspeile essensen av emblemene deres (diskusjon - 3-5 minutter). Den siste fasen av øvelsen er presentasjonen av emblemene til hver undergruppe.

Tolerant personlighet (trening).

Hensikten med leksjonen:å gi en ide om egenskapene til en tolerant og intolerant personlighet og de viktigste forskjellene mellom dem.

Øvelse "Trekkene til en tolerant personlighet."

Mål:å gjøre deltakerne kjent med hovedtrekkene til en tolerant personlighet; å gi ungdom mulighet til å vurdere graden av deres toleranse.

Nødvendig tid: 15 minutter.

Materialer: spørreskjema for hver deltaker (se vedlegg nr. 4).

Forberedelse: formen til spørreskjemaet med kolonne "B" på et stort ark er festet til en tavle eller vegg.

Fremgangsmåte. Deltakerne mottar spørreskjemaskjemaer. Tilretteleggeren forklarer at de 15 egenskapene som er oppført i spørreskjemaet er karakteristiske for en tolerant person.

Instruksjon: Sett først i kolonne "A":

"+" på motsatt side av de tre funksjonene som, etter din mening, er mest uttalt hos deg;

"0" er motsatt av de tre funksjonene som, etter din mening, er mest karakteristiske for en tolerant personlighet.

Dette skjemaet vil forbli med deg og ingen vil vite om resultatene, så du kan svare ærlig uten å se tilbake på noen.

Du har 3-5 minutter på deg til å fylle ut spørreskjemaet.

Deretter fyller tilrettelegger ut et forhåndsutarbeidet spørreskjema, vedlagt tavlen. For å gjøre dette ber han de som markerte den første egenskapen i "B"-kolonnen om å rekke opp hendene. Antall respondenter teller antall svar for hver kvalitet. De tre egenskapene som fikk flest poeng er kjernen i en tolerant personlighet (fra denne gruppens synspunkt).

Som et resultat av leksjonen får deltakerne muligheten til å: sammenligne ideen om den tolerante personligheten til hvert medlem av gruppen med den generelle gruppeideen; sammenligne selvbilde ("+" i kolonne "A") med portrettet av en tolerant person laget av gruppen.

Foredrag "Hva er forskjellen på en tolerant person og en intolerant".

Hensikten med foredraget: kjennskap til ideene til psykologer om en tolerant personlighet.

Nødvendig tid: 20 minutter.

Gjennomføring av prosedyre: Verten holder et foredrag om hovedforskjellene mellom en tolerant og en intolerant.

Meg og gjengen. Selverkjennelse (trening).

Å bli akseptert av andre betyr ikke å være som alle andre (diskusjon).

Hensikten med leksjonen: dannelsen av en positiv selvtillit hos studentene, en positiv holdning til hver enkelts unikhet.

Timeplan:

Tilretteleggerens resonnement om forskjellene mellom mennesker.

Deretter foreslås det å skrive på et stykke papir 10 setninger som begynner med ordene "Jeg vil ...", og finne en partner som det er minst tre treff med. I disse undergruppene foreslås det å diskutere dissens (hvorfor er dette viktig for skribenten?).

Deretter foreslås det å huske situasjonen da "jeg vil" til deltakerne ikke falt sammen med intensjonene til gruppen, og deltakerens videre oppførsel i denne situasjonen. De som ønsker å tilby sin egen versjon av mulig oppførsel, og forklare hvorfor det er viktig for ham personlig. Leksjonen avsluttes med en diskusjon om emnet: "Å ha et idol - hva betyr det?".

Leksjonssammendrag:

Å føle at du tilhører en gruppe, å ville være som noen, å bli akseptert av dine jevnaldrende, å imitere noen som er mer vellykket enn deg på en eller annen måte er normalt. Men samtidig er det viktig å forbli deg selv: med dine ønsker, mål, regler, verdier.

Hver av oss er unik og kan ikke gjentas på vår egen måte. Dette er det som skiller en person fra en maskin. Unikitet er det viktigste menneskeverdet. Det er unikhet som gjør en person attraktiv. Sannsynligvis er mennesker nødvendige og interessante for hverandre nettopp fordi de er forskjellige fra hverandre. Det er ikke interessant å kommunisere med en eksakt soyakopi. Og enhver kopi er alltid verre enn originalen. Derfor er ønsket om å «bli som noen» dømt til å mislykkes på forhånd.

Ensomhet (trening).

Hensikten med leksjonen: dannelsen av en adekvat holdning blant ungdom til en følelse av sin egen autonomi som en periodisk forekommende normaltilstand for en modnende personlighet.

Timeplan:

I undergrupper foreslås det å lage skulpturelle grupper av deltakerne over temaet «Ensomhet» og tilby egne muligheter for situasjoner der en person kan oppleve ensomhet. Deretter utføres arbeidet i henhold til typen "brainstorming" om emnet: "Fordeler og ulemper med ensomhet."

Deretter tilbys det en avspenningsøvelse - "Stillhetens tempel" - og elevene får mulighet til å lage en vilkårlig skisse av sitt personlige "Stillhetens tempel" (hver velger materialer til tegning etter smak).

Øvelse "Stillhetens tempel".

Deltakerne sitter i komfortable stillinger for dem.

Ledende:«Se for deg at du går i utkanten av en overfylt og bråkete by. Prøv å kjenne hvordan føttene dine tråkker på fortauet, hør lydene av transport, stemmene fra mengden, lydene av dine og andres skritt ... Hva annet hører du? Vær oppmerksom på andre forbipasserende. Det er mange, mange. De smelter sammen til en kontinuerlig strøm. Men du kan stoppe ved noen ansiktsuttrykk, figurer ... Kanskje du ser noe annet? Vær oppmerksom på vinduene i butikker, kiosker ... Kanskje du ser kjente fjes et sted i mengden? Kanskje du vil gå bort til noen eller gå forbi... Stopp og tenk på hvordan du har det i denne travle forretningsgaten. Gå litt så får du se stor bygning, i motsetning til de andre ... Et stort skilt lyder: "Stillhetens tempel." Du åpner disse dørene og finner deg selv omgitt av fullstendig og dyp stillhet. Lytt til henne, til deg selv i denne stillheten. Føl stillheten og deg selv inni den, tillat deg selv å bli dynket i denne stillheten. Hva er hun? Hva er du? Nyt så mye du vil her.

Når du vil forlate bygningen, skyv på døren og gå ut. Hvordan føler du deg her? Hva endret seg? Husk veien til «stillhetens tempel», slik at du kan komme tilbake hit når ønsket om å være alene med deg selv melder seg.»

Materiale til leksjonen: papir, fargestifter, pasteller, maling. Du kan bruke musikk for å slappe av.

Spillet "Jeg og den andre" (spillscenario).

"Vi ønsker å introdusere deg og vennene dine til et pedagogisk prosjekt som kan lære deg hvordan du formulerer din posisjon og forsvarer den basert på ulike situasjoner." Ideen til prosjektet tilhører Ya.D. Turner og G.V. Visser - ansatte i StitchingVredeseducatie (Utrecht, Holland). I Holland ble dette prosjektet implementert på utstillingene "I see something strange" og "Strange is unusually ordinary", adressert til nederlandske barn. I Russland er medlemmer av DOM-gruppen (Children's åpent museum), ble lignende utstillinger holdt under tittelen "Meg og den andre".

Spillfremgang:

Alle får kort, hvor de markerer med tegn sin stilling i forhold til det de hørte fra lederen. Deretter samles 2 lag med "forsvarere" og "motstandere" av denne situasjonen. Etter diskusjon tegner lagene et skilt som tillater eller forbyr denne situasjonen. Etter å ha diskutert det andre konseptet, kombineres kommandoene igjen og skiltene tegnes igjen. Du kan bruke disse tegnene til å bestemme posisjonen din.

Tekst nummer 1. Fordommer (teksten deles ut til alle deltakerne i spillet, de leser den og bruker den i diskusjonen).

«Fordommer er felles for alle mennesker, og det er ikke alltid ille. Det er fordommer som har en positiv betydning. For eksempel er utsagn som "en mann er familiens forsørger" eller "en kvinne er ildstedets vokter" i hovedsak fordommer som forsterker visse normer for menneskelige relasjoner. Fordommer spiller ofte rollen som en forsvarsmekanisme, spesielt i situasjoner med konfrontasjon med noe uforståelig, rart, forårsaker angst, fordi de skaper en følelse av tillit og trygghet i møte med det ukjente. Men hvis fordommer er så gode, er det nødvendig å skille seg fra dem? For å svare på dette spørsmålet er det nødvendig å forstå mekanismen for dannelsen deres.

Fordommer er den første, som regel, farget av følelser og ikke støttet av analyse (gå foran fornuften) reaksjon på noen andres, noe annet. Samtidig er vår oppfatning av denne andre fratatt objektivitet, fordi Ved å velge et tegn bygger vi en konklusjon basert på det som helhet.

En person med fordommer har en tendens til å ha en begrenset forståelse av emnet for fordommene deres. Men når de prøver å bevise det for ham, finner han lett eksempler som rettferdiggjør ham. Slik oppstår overfladiske generaliseringer og stereotypier, som ofte fører til konflikter. (Eksempler på dette er praten i vårt samfunn om «personer av kaukasisk nasjonalitet» eller vitser om tsjuktsjene.) Negative fordommer er farlige nettopp fordi de fører til brudd på menneskerettighetene og barnets rettigheter. De forårsaker de de er rettet mot, en følelse av avvisning og en respons, som setter barrierer i menneskelige relasjoner. Derfor må fordommer skilles. Men å gjøre det er langt fra enkelt. Til og med Albert Einstein hevdet at det er lettere å splitte et atom enn å overbevise noen om å skille seg fra sine fordommer. Fordommer består fordi de er forbundet med følelser. For å forlate dem, må du gå fra følelser til refleksjon, stille deg selv spørsmålet om årsaken til din egen negative reaksjon.

Tekst nummer 2. Diskriminering (teksten deles ut til alle deltakerne i spillet, de leser den og bruker den når de diskuterer).

«Negative fordommer, ledsaget av aktive handlinger, kalles diskriminering, dvs. begrensning av rettigheter på rasemessige, religiøse, ideologiske, eiendomsmessige og andre grunner. Diskriminering påvirker mennesker i den grad de er forskjellige. Men en annen livsstil er kanskje like bra som vår. Barn skal være stolte av hudfargen, sin historie, kjenne røttene sine, men samtidig kunne sette pris på de som ikke er som dem selv. Dette er svært viktig for vår egen identifikasjon og dannelsen av det positive bildet som andre danner sitt inntrykk av oss på grunnlag av. Bekjentskap med andre menneskers kultur, skikker og levesett, evnen til å innta en annens posisjon er med på å forklare våre fordommer, og eliminerer derfor motivene for diskriminering. Samtidig er det å kjenne den andre ennå ikke en garanti for en tolerant holdning til ham. Tilretteleggeren ber spillerne om å heve forbuds- eller tillatelsesskilt og uttrykke sin holdning til det de har lest.

Tekst nummer 3. Fenomenet «syndebukken» (teksten deles ut til alle deltakerne i spillet, de leser og bruker den i diskusjonen).

«Folk som på en eller annen måte er forskjellige fra andre, blir lett syndebukker. Dette bildet går tilbake til en hebraisk legende der en geit, symbolsk lastet med folks synder og mangler, ble drevet ut i ørkenen. Takket være dette fikk folk muligheten til å finne indre harmoni, men samtidig mistet de evnen til å forbedre seg. Manifestasjonene av dette fenomenet er mange. Hvis samfunnet er i arbeidsledighetsfeber, hvis fotballaget taper, og stemningen i klasserommet er spent, vil det alltid være en syndebukk. Grunnlaget for virkningsmekanismen til fenomenet "syndebukk" er en trekant. Det må være en pådriver - en leder, da - en støttegruppe og til slutt "syndebukken" selv. Anstifteren trenger en gruppe som støtter ham, og som på sin side ikke gjør noe for å beskytte de fornærmede på grunn av frykten for å bli et mål.»

"I Kina anses det som uanstendig å kysse en annen når man møtes, men i vårt land er kyssing en vanlig manifestasjon av sympati. I Kina drikker de ikke kaldt vann, men i vårt land slukker de tørsten i varmen. I Kina serveres hovedrettene i begynnelsen, og først da følger suppen, og i vårt land regnes suppen som den første retten. I Kina skrelles skallet fra grønnsaker og frukt av med et knivblad rettet bort fra en selv, mens man er i vårt land - mot seg selv.

Spill et slags spill. La de som synes at kinesisk oppførsel er merkelig rekke opp høyre hånd, og de som synes det er normalt rekke opp venstre hånd. Reaksjonen fra deltakerne vil gi grunnlag for å snakke om at det ikke finnes «dårlige» og «gode», «naturlige» og «unaturlige» skikker. Hver nasjon har rett til sitt eget.

Diskuter også med vennene dine hvilken rolle noen folk i Australia, Afrika, Sør-Amerika spiller, ansiktsmaling, tatovering og piercing, samt hvordan disse elementene brukes i dagens ungdomsmiljø. Vær oppmerksom på det faktum at i begge tilfeller er maling, piercing, tatovering tegn på tilhørighet til en viss sosial gruppe, et signal om en persons intensjoner. Til slutt viser de folks ide om skjønnhet. Disse elementene har med andre ord samme funksjon i ulike kulturer.

Spillet avsluttes når samtaleemnet er oppbrukt.

Konklusjon

Dannelsen av en toleransekultur er av særlig relevans i lys av dagens globalisering. Under dens innflytelse blir verden mer og mer komplett.

Ulike kulturer, religioner, sivilisasjoner har samhandlet før. Samtidig oppsto ofte skarp fiendtlighet og intoleranse. Imidlertid var hovedsentrene deres delt geografisk, som så å si inngjerdet fra hverandre. I dag har globale kommunikasjons-, finans-, migrasjonsstrømmer skapt store hull i de eksisterende barrierene, og komprimert ulike kulturer og levemåter i et enkelt rom i verdenssamfunnet. Et tett, gjennomtrengende nettverk av sosiale relasjoner dannes. Intoleranse under disse forholdene genererer høye spenninger som kan blokkere den vitale aktiviteten til sosiale systemer både på nasjonalt og globalt nivå.

Samtidig viser globalisering tydelig det uuttømmelige mangfoldet av sosiokulturelle tradisjoner og former for sosial struktur, relasjonsnormer og verdiorienteringer som ligger i ulike samfunn. For hvert tiår avtar ikke dette mangfoldet bare, men vokser, noen ganger eksponentielt, og utfordrer selve menneskehetens evne til å regulere motsetningene som oppstår på dette grunnlaget, for å hindre dem i å eskalere til akutte konflikter og sammenstøt.

Samfunnet er interessert i dannelsen av et åpent sinn blant medlemmene, spesielt blant unge mennesker, og vekker en interesse for dialogen mellom tilhengere av forskjellige verdenssyn og politiske preferanser for å eliminere fordommer mot hverandre på grunnlag av toleranse og konstruktivt samarbeid i navnet på det felles beste. Samtidig står samfunnet for streng undertrykkelse av alle ekstremistiske handlinger, for det uunngåelige i å straffe sine inspiratorer og deltakere.

Den utbredte og fullstendige etableringen av en atmosfære av toleranse og samtidig aktiv avvisning av ytringer av ekstremisme er en lang prosess. Her avhenger mye ikke bare av statlige organer og offentlighet, inkludert ungdom, organisasjoner, men også av utdannings- og oppvekstsystemet, av media, kulturpersonligheter, av å overvinne deres likegyldige holdning til eksisterende - langt fra toleranse - posisjoner og skikker. gjentakelsen av ekstremisme. Den sunne fornuften og kulturen til politiske skikkelser, ledere av sosiale, spesielt ungdomsbevegelser i det moderne Russland kan også ha en betydelig innvirkning.

Liste over brukt litteratur

1. Stor encyklopedisk ordbok. I 2 bind / Kap. utg. ER. Prokhorov. - Ugler. leksikon, 1991.-Vol.2.

2. Valitova R.R. Toleranse: last eller dyd? // Bulletin fra Moskva-universitetet. Ser.7. Filosofi, 1996.

3. Weber A.B. Toleranse i den globale dimensjonen // Rapport på symposiet "Offentlig sfære og toleransekultur: vanlige problemer og russisk spesifisitet» 9. april 2002 M., 2002.

4. Wentzel K.N. Fremtidens ideelle skole og måter å implementere den på // Leser om historien til skoler og pedagogikk i Russland. - M., 1974.

5. Vygotsky L.S. Pedagogisk psykologi. - M., 1991.

6. Galkin A.A. Det offentlige rom og toleransekulturen. - M., 2002.

7. Sivile og politiske rettigheter. Demokratiets og rasismens uforenlighet // Rapport fra FNs høykommissær for menneskerettigheter. De forente nasjoners økonomiske og sosiale råd. 7. februar 2002, s. 20-21.

8. Dal V. Forklarende ordbok over det levende store russiske språket. M.: Stat. forlag for utenlandske og nasjonale ordbøker, 1955.

9. Druzhinin V.N. Livsalternativer. Essays om eksistensiell psykologi. M.; SPb., 2000.

10. Zimbuli A.E. Hvorfor toleranse og hva slags toleranse? // Bulletin of St. Petersburg State University. 1996. Nr. 3. s. 23-27.

11. Zolotukhin V.M. Toleranse som en universell verdi // Samtidsutgaver humanitære disipliner. Del 1. M., 1997. S. 7-9.

13. Iransk dagbok. B. m., f. by-S. 18-37.

14. Isjtsjenko Yu.A. Toleranse som filosofisk og ideologisk problem // Filosofisk og sosiologisk tenkning. 1990. Nr. 4. s. 48-60.

15. Carlgen F. Utdanning for frihet / Pr. fra German M., 1992.

16. Kleptsova E.Yu. Psykologi og toleransepedagogikk: lærebok. - M.: Akademisk prosjekt, 2004.

17. Kozyreva P.M., Gerasimova S.B., Kiseleva I.P., Nizamova A.M. Utviklingen av russernes sosiale velvære og trekk ved sosioøkonomisk tilpasning (1994 - 2001) // Reforming Russia. M., 2002. S. 160-183.

18. Kondakov A.M. Dannelse av holdninger til tolerant bevissthet // Kultur av fred og ikke-vold i utdanning av studenter: opplevelse av regionene i Russland. M .: Senter for utvikling av systemet add. utdanning av barn, 1999, s. 95-97.

19. Kort filosofisk leksikon. M., Progress - Encyclopedia, 1994.

20. Lektorsky V.A. Om toleranse, pluralisme og kritikk // Questions of Philosophy, nr. 11, 1997.

21. Lvov M.V. Russisk ordbok med antonymer. språk: Mer enn 200 antonymer. dampet. L.A. Novikov. - M.: Rus. yaz., 1988.

22. Montessori M. Vitenskapelig metode. pedagogikk brukt på barneopplæring i barnehjem // History of doshk. zarub. Pedagogikk: Leser. M., 1974.

23. Intoleranse i Russland./ Red. G. Vitkovskaya, A. Malasjenko. M.: Mosk. Carnegie Center, 1999.

24. Novichkov V.B. Storbymetropol som polyetnisk og flerkulturelt miljø // Pedagogikk nr. 4.1997.

25. Ozhegov. S.I. Ordbok for det russiske språket. - M., 1983.-S. 707.

26. Ondrachek P. prinsipper for effektiv utdanning. Vologda, 2001.

27. Petritsky V.A. Toleranse er et universelt etisk prinsipp // Proceedings of the Joint Venture of the Forestry Academy. St. Petersburg; 1993.-S.139-151.

28. Menneskerettigheter, toleranse, verdenskultur // Dokumenter. M., 2002.

29. Psykologi av nasjonal intoleranse: Leser / Comp. Yu.V. Chernyavskaya. Mn.: Harvest, 1998.

30. Religion og lov. Juridiske grunnlag for samvittighetsfrihet og aktiviteter til religiøse foreninger i CIS og baltiske land: Samling av rettsakter. M.: Jurisprudence, 2002. S. 7-56, 57-203.

31. Reardon B. Toleranse er veien til fred. M., 2001.

32. Rogers K., Freiberg D. Frihet til å lære. M., 2002.

33. Russland: 10 år med reformer. M., 2002. S. 94.

34. Skvortsov L.V. Toleranse: en illusjon eller et middel til frelse? // oktober nr. 3.1997.

35. Ordbok med fremmedord: Ok. 20 000 ord. - St. Petersburg: Duett, 1994.

36. Ordbok for etikk / Red. A.A. Huseynova og I.S. Kona. M.-.: Politizdat, 1989.

37. Ordbok for russisk. språk: i 4 bind / USSR Academy of Sciences, Institute of the Russian Language; Ed. A.P. Evgenieva. M.: Rus. yaz., 1981.

38. Sukhomlinsky V.A. Den kloke makten til kollektivet // Izbr. ped. op. T.Z. M., 1981.

39. Sukhomlinsky V.A. Samtale med en ung skolerektor // Utvalgte verk. ped. op. T.Z. M., 1981.

40. Sukhomlinsky V.A. Pavlyshevskaya gj.sn. skole // Fav. ped. op. T.2.M., 1981.

41. Soldatova G.U. interetnisk spenning. M.: Mening, 1998.

42. Toleranse. Til T. Ed. M.P. Mchedova.- M.: Forlag "Republic", 2004.

43. Toleranse: M-ly region. vitenskapelig-praktisk. konf. Yakutsk. YANTSSO RAN, 1994.

44. Toleranse: Samling av vitenskapelige. artikler. Utgave. 1. Kemerovo: Kuzbassvuzizdat., 1995.

45. Forklarende ordbok for det russiske språket. I 4 t./komp. V.V. Vinogradov, G.O. Vinokur og andre; Ed. D.N. Ushakov. - M .: Russiske ordbøker, 1994.

46. Tolstoy L.N. Å kombinere kjærlighet til jobb og studenter // Lærer: Artikler. Dok-ty.-M., 1991.

47. Etablering av en fredskultur: universelle verdier og sivilsamfunn. Tver, 2001. S.66.

48. Wayne K. utdanning og toleranse // Høyere utdanning i Europa nr. 2.-1997.

49. Dannelse av holdninger til tolerant bevissthet og forebygging av ulike typer ekstremisme i det russiske samfunnet for 2001-2005. Fed. mål prog. M.: MSHCH, 2002.

50. Frolov S.S. Sosiologi: en lærebok for høyere utdanningsinstitusjoner. M.: Logos, 1997.

51. Heffe O. Pluralisme og toleranse: mot legitimitet i den moderne verden// Filosofiske vitenskaper. nr. 12.1991.

52. Shemyakina O. Emosjonelle barrierer i gjensidig forståelse av kulturelle fellesskap // Samfunnsvitenskap og modernitet.-1994.-№4.

53. World Conferenceagainstracism // Verdenskonferanse mot rasisme, rasediskriminering, fremmedfrykt og relatert intoleranse. Durban (Sør-Afrika). 31. august - 7. september 2001.-S. 17-18.

Vedlegg 1

Typer toleranse

Typer offentlig bevissthet	Typer toleranse	Tegn på toleranse
mytologisk	"skjult" toleranse	"Toleranse har ennå ikke blitt konseptualisert. Samfunnet er tolerant for detaljene i filosofisk tenkning, siden det ennå ikke fører til ødeleggelse av bildene av mytisk bevissthet, men til slutt er det en tendens til å undertrykke filosofi ... " "I strukturen til absolutt tro, monoteisme, er toleranse i prinsippet umulig, siden den ødelegger absolutthet, men religiøse kriger, som var grunnlaget for religiøs intoleranse, forberedte til slutt legitimeringen av toleranse ..."
sekulære	"kulturell" toleranse	«I et sekulært samfunn blir toleranse en realitet som et resultat av anerkjennelse som sanne universelle moralske prinsipper. På dette grunnlaget er det mulig å respektere den andre, akseptere etniske og nasjonale kjennetegn, forskjeller i sosiale synspunkter, som er generert av særegenheter av levekår, profesjonelle aktiviteter, kulturelle tradisjoner. Toleranse her er en konsekvens av en høy åndelig og moralsk kultur ..."
Vitenskapelig - offentlig	Toleranse innen vitenskapelig mentalitet	«Toleranse for andres meninger på vitenskapsfeltet er bare viktig der problemet ennå ikke er endelig avslørt; teoretisk sannhet, bygget på ugjendrivelige bevis, krever anerkjennelse. I tilfeller hvor proet contra-argumenter kan presenteres i en bestemt sak, finner man toleranse i vurderingen av motstanderens argumenter.

Vedlegg 2

Modeller av toleranse

Modeller av toleranse	Funksjoner av toleransemodeller
Toleranse som likegyldighet	"Toleranse, forstått på denne måten, virker i hovedsak som likegyldighet til eksistensen av forskjellige synspunkter og praksiser, siden sistnevnte anses som uviktige i møte med hovedproblemene som samfunnet håndterer."
Toleranse som umuligheten av gjensidig forståelse	«I følge denne forståelsen av toleranse, religiøse, metafysiske syn, er spesifikke verdier for en bestemt kultur ikke noe sekundært for menneskelig aktivitet og for utviklingen av samfunnet. Toleranse i dette tilfellet fungerer som respekt for den andre, som jeg samtidig ikke kan forstå og som jeg ikke kan samhandle med.
Toleranse som nedlatenhet	«I tilfellet med denne forståelsen, virker toleranse som nedlatenhet overfor andres svakhet, kombinert med en viss forakt for dem. For eksempel er jeg tvunget til å tåle synspunkter, svikten jeg forstår og kan vise, men det gir ikke mening å gå inn i en kritisk diskusjon med en slik person.
Toleranse som en forlengelse av egen erfaring og kritisk dialog	"Toleranse i dette tilfellet fungerer som respekt for andres posisjon, kombinert med en holdning til gjensidig endring av posisjoner som et resultat av en kritisk dialog"

Vedlegg 3

Undersøkelsesdata fra 2001 angående en rekke dagligdagse situasjoner der etno-konfesjonelle faktorer er tilstede

Vedlegg 4

Spørreskjema for øvelsen "Trekkene til en tolerant personlighet"

Emne: Toleranse som en livsskole med forskjellige mennesker, en skole for medmenneskelighet og raushet.

Toleranse er ikke likegyldighet til godt og ondt:

toleranse er en dyd....

N. Berdyaev

Vi lever i en verden hvor vi er omgitt av et stort utvalg av forskjeller og motsetninger. Vi møter representanter for ulike etniske grupper, med individer som er så forskjellige fra hverandre, ikke som oss.

Noen ganger tror vi at våre synspunkter, våre prinsipper er de eneste riktige. Og alt som ikke samsvarer med dem har ingen sjanse til å eksistere. Hvor vanskelig det er å se på verden rundt oss, ikke gjennom vårt eget prisme, som forvrenger alt på vår egen måte, men fra siden: mer objektivt, bredere. Men, kanskje, da vil Sannheten åpne seg for våre øyne, som vil vise mange veier.

Og våroppgave finne, føle på riktig måte.

Det må huskes at hver av oss er en ukjent og vakker planet, og uten kjærlighet, respekt og toleranse for seg selv kan man ikke komme til toleranse generelt.

Forståelsen av toleranse er tvetydig i forskjellige kulturer, den avhenger av folks historiske erfaring.

Tolerant personlighet... Tolerant, sensitiv, velvillig, tolerant overfor forskjeller, evner å føle empati, bevisst sine egne styrker og svakheter, evner å kontrollere seg selv... Er det vanskelig å være sånn, er det vanskelig å tåle andres meninger, respektere menneskelig verdighet og andres rettigheter? Det krever ikke mye mot for å være mer kritisk til deg selv, å slutte å skylde på andre for dine problemer, å flytte ansvaret til andre.

Hvordan kan vi hjelpe barna våre? Hvordan pleie det toleransefrøet i deres hjerter, som gir kraftige skudd? Ved vårt eget eksempel, ved å skape de nødvendige forutsetninger for utvikling og styrking av alt det lyseste, snilleste og vakreste som er i barnas hjerter.

Men barn lever også i denne verden full av motsetninger, og etter hvert som de blir eldre, blir sjelen deres overgrodd med konvensjoner som vi voksne ofte påtvinger dem. Det er alltid vanskeligere å lære på nytt...

Derfor bør det alltid være folk ved siden av dem som er klare til å hjelpe i vanskelige tider, for å forsiktig presse i riktig retning, til veien der Barmhjertighet, Visdom og Skjønnhet vil være deres følgesvenn. Det er det det ermin oppgave er å bidra til å vekke og bevare studentenes store interesse for seg selv, i verden som omgir dem, for å bevare det mest verdifulle som en person besitter.

16. november – Internasjonal dag for toleranse. Den forklarende ordboken gir betydningen av dette ordet som toleranse for andres levesett. Evne til å leve med mikro- og makromiljø. Den første november dukket den syv milliarder innbyggeren på planeten vår opp. Lille Petya er registrert av FN i Kaliningrad. Hvert sekund blir det født 15 babyer på jorden. Mange på kloden vår, akk! så små, land og folkeslag. Folk snakker forskjellige språk (det er mer enn seks tusen av dem), kle seg annerledes, ordne livene sine annerledes, se annerledes ut. Selv om innbyggerne på planeten er forskjellige, er de fortsatt like og i hovedsak like. Alle folk ønsker lykke og fred for seg selv og barna sine, alle elsker rettferdighet og sympatiserer med de som er i trøbbel, alle setter pris på vennlighet, intelligens, hardt arbeid. Det er ingen slike mennesker i deres eventyr den onde eller late ville vinne. Folk kan ha forskjellig religiøs tro. Imidlertid er det ingen slik religion som kan lære ondskap og urettferdighet. Vi må leve i fred og få venner. Vi må lære å respektere og gi etter for hverandre.Menneskeheten har blitt testet for menneskeheten i tusenvis av år. Folk forstår betydningen av ordet "slekt", men glemmer ordet "slektskap". Kanskje vil de en dag mestre livsformelen som forbinder alt liv på planeten: «Vi er av samme blod, du og jeg». Da vil de bli brødre ikke bare i blod, men også i ånd. Kan jorden, delt av etniske, religiøse, ideologiske "territorier" bli et felles varmt hjem? Hvor mange spørsmål om å leve sammen!? Det er ingen forståelse, solidaritet, mangfoldet vokser, terror er "levende". Når man tenker på toleranse, dukker spørsmålet ufrivillig opp: å være eller ikke være for menneskeheten som en enhet av mangfold? Å være eller ikke være? Historisk minne forteller oss at menneskeheten til enhver tid prøvde å være human, men tvert imot løp inn i menneskelig fobi: aggresjon, fanatisme, nasjonalisme, ekstremisme. Folk er vant til å påtvinge hverandre sin tro, visjoner om visse "hellige" gjerninger. Ved dette ødelegger de verden til bakken, deler den inn i troende og ikke-troende, trofaste og utro, vår og ikke vår, vår og andre, lokale og ikke lokale, kapitalister og proletarer...Jeg vil tro at dette er i fortiden. Dette er imidlertid naivitet. Fanatikere lever i dag. De er blant oss. Dette er demoner av fremmedfrykt. Alle husker toppen - hendelsene 11. september 2001 ... og ikke bare! Ideologien om toleranse er en universell norm for å støtte mangfold i komplekse former symbiose, sameksistens av ulike arter, raser, nasjonaliteter, folk, religioner, verdenssyn.Menneskeheten må forstå at i utviklingen av komplekse problemstillinger og systemer reflekterer toleranse en strategi for gjensidig bistand, mens fremmedfrykt først og fremst assosieres med forståelsen av konflikten som et monopol drivkraft klasse eller sosial kamp. Mange forfattere, tenkere fra tider og epoker forsvarte ideene om gjensidig hjelp og forsoning: Mahatma Gandhi, Antoine de Saint-Exupery, Anatoly Pristavkin, Mikhail Sholokhov, Pyotr Kropotkin, V.I. Vernadsky ... L.N. Tolstoj - stor humanist Mira skrev: "Hvis folk forsto at de ikke bare lever sitt eget liv, men livet til alle, så ville de vite at det å gjøre godt mot andre, gjør det mot seg selv." Apostelen Paulus' ord har blitt glemt av mange. Deres betydning er at for Kristus er det ingen greker, ingen jøde, ingen skyter, ingen samaritan, ingen slave, ingen fri, for de er alle ett. Så hva er toleranse? For det første er dette en skole som lærer folk hvordan de skal leve med forskjellige mennesker, en skole for medmenneskelighet og raushet.

Rettferdighet vil råde når alle oppfatter andres krenkelser som deres egne.(Solon)

andre mennesker har en destruktiv effekt på samfunnets aksepterte moralske grunnlag. Eksempler på dobbelttolkning og negativ holdning til utslag av toleranse: I ungdomsmiljøet. Et eksempel på ivrige motstandere av toleranse i Russland er ungdommen som utgjør skinhead-gruppen. De forbinder toleranse for en fremmed kultur med det uunngåelige påfølgende folkemordet på den slaviske rasen. Motstandere av LGTB-bevegelsen er ikke mindre aggressive når de uttrykker sin holdning. I familien. Noen av lovene som er vedtatt i Europa, som er spesielt tolerante overfor minoriteter, er ærlig talt absurde. For eksempel en britisk lov som offisielt forbyr bruk av ordene «ektemann» og «kone» i juridisk dokumentasjon (og i fremtiden er det planlagt å forby bruken av ordene «mor» og «far»). Det antas at disse utdaterte konseptene krenker rettighetene til seksuelle minoriteter. Det foreslås å endre dem til de tolerante begrepene «ektefeller» og «partnere». I Russland vurderes også tillatelsen til adopsjon av barn av familier med likekjønnede «partnere» negativt. I politikken. Grensen mellom tolerant oppførsel og slavisk toleranse er svært tynn. Erfarne politikere manipulerer veldig dyktig sinnet til lojale mennesker. For eksempel, i verdenssamfunnets øyne, har Russland vist klar intoleranse ved å vedta en lov som forbyr propaganda om homofili blant mindreårige. For tiden er flertallet av russerne rasende over den tolerante holdningen til manifestasjoner av fascisme på Ukrainas territorium. Det er verdt å akseptere religiøse og etniske tradisjoner og atferdsmønstre for en minoritet bare ut fra et fornuftssynspunkt og deres samsvar med de som tradisjonelt er akseptert i et demokratisk samfunn. Det er nødvendig å føle og innse grensene for toleranse, slik at man kan skille manifestasjonen av toleranse og ikke erstatte den med tillatelse og likegyldighet til det pågående bruddet på sanne verdier. Video: Toleranse

Essay

Tema: "Toleranse blant ungdom, interetniske og interreligiøse relasjoner"

Med andre ord, toleranse er en persons toleranse for andre mennesker. For eksempel: til hans oppførsel. Det virker for meg at hvis en person har toleranse, så er han det edel mann. Denne mannen har en høy kultur. Alle har sin egen toleranse. Det viser seg når du ser feil hos mennesker. Det er nødvendig for orden i samfunnet. Takket være toleranse vil det bli fred på jorden, og hvis det er fred på jorden, så blir det ingen krig, folk vil være lykkelige. Hver dag står vi overfor et valg om vi skal være tolerante overfor en annen person eller ikke. Hvis i det minste hver enkelt av oss viser mer toleranse, vil verden bli bedre, lysere og snillere. Alt avhenger av vår oppførsel, og bare personen selv kan korrigere den, uten hjelp fra andre, ved å endre sine prinsipper og verdier. Vi ser at moderne unge mennesker på et ubevisst nivå ikke er i stand til å akseptere en person som den er. Til tross for dette opptrer den imidlertid aggressivt mot de menneskene som er forskjellige i nasjonale, religiøse, kulturelle egenskaper. Derfor dette problemet Det er veldig relevant ikke bare blant studenter, ungdom, men også blant barn.

Problemet med interetniske relasjoner og interetnisk toleranse i det moderne Russland er et av de presserende. Fremmedfrykt er mest akutt blant ungdom, inkludert blant studenter, noe ungdomssosiologien og utdanningssosiologien viser.

Fremmedfrykt er frykt eller hat mot alt nytt og fremmed.
For eksempel: I mitt liv var det ett tilfelle, en slektning fra et annet land kom til min nære venn. Han forsto egentlig ikke språket vårt, kjente ikke tradisjonene våre, og for ham var alt nytt. Til å begynne med var det vanskelig for ham å venne seg til alt fremmed, og han viste til og med frykt og aggressivitet.
Da jeg ble kjent med denne mannen, innså jeg at ikke bare han hadde et problem med aggressivitet, men også vår moderne ungdom.
Problemet med moderne relasjoner er aggressiv oppførsel hos barn, studenter, voksne og eldre. For eksempel, hvis unge mennesker viser aggressiv oppførsel i forhold til mennesker, reduseres nivået av selvkontroll og deres fysiske og følelsesmessige tilstand manifesterer seg.

Ungdoms økte aggressivitet er et av de mest akutte problemene for samfunnet som helhet. Antallet unge mennesker med aggressiv atferd vokser raskt.

Det er en direkte sammenheng mellom manifestasjoner av aggresjon og oppdragelse i familien.

Utdanning er en innvirkning på en person i utvikling. Dens effekt er på kropp, sjel og ånd. Men sjelen er lederen mellom kropp og ånd. Sjelen er selve objektet som absorberer alt som en person ser, hører, føler fra selve fødselen. Takket være dette danner han et begrep om verden rundt seg og oppførsel i denne verden.

Enhver oppdragelse er alltid rettet mot noe, uansett om det kommer til uttrykk i de minste handlinger eller storstilte.

Tross alt avhenger vår oppvekst ikke bare av foreldrene våre, men også av oss selv. Fordi foreldre ønsker å gi oss noe mer, men vi forstår ikke dette. Og vi ønsker å gjøre ting på vår egen måte.

Og i fremtiden vil vi innse at vi tok feil, og vi vil angre på denne feilen.

Og etter dette å dømme viser flertallet av unge aggresjon, som ikke alle kan kontrollere. Det er vanskelig for dem.

Ikke bare foreldre har skylden for dette, men også oss. Vi aksepterer ikke det voksne gir oss. Og dette er et stort minus i den moderne verden.
Men jeg vil gjerne snakke om ungdommene som tar et eksempel fra foreldrene sine, og prøver å vise hva de ble lært. Strebe for noe mer, nå målet sitt.

Avslutningsvis vil jeg legge merke til hvilken retning en ung person velger, avhenger bare av ham: av hans livsverdier, oppvekstnivå, utdanning og kultur, samt av miljøet han lever og utvikler seg i.

L.N. Tolstoj skrev: "Jo mer du lever et åndelig liv, jo mer uavhengig av skjebnen, og omvendt." Jeg er enig i denne uttalelsen, fordi en åndelig utviklet person tenker og reflekterer over seg selv, har sin egen tro, kan nyte åndelige verdier og ikke lide av mangel på materiell rikdom. Tross alt, en mann, han er herre over sin egen skjebne.

Bibliografi

1. Pokatylo, V. V. Glukhova, L. R. Volkova, A. V. "Ung vitenskapsmann" [Elektronisk ressurs] - Tilgangsmodus: https://moluch.ru/archive/63/9965/.

2. "EDUCATION OF SPIRITUALITY IN YOUTH OF TODAY" [Elektronisk ressurs] - Tilgangsmodus: https://nauchforum.ru/studconf/gum/iii/664.

Populær i kategorien: