Skjønnhet vil redde verden. Kjente aforismer av Dostojevskij
En tale skrevet for en talekonkurranse som jeg aldri deltok på...
Hver av oss er kjent med eventyr der, på en eller annen måte, det gode alltid seier over det onde; Eventyr er én ting, og den virkelige verden er en annen, som er langt fra skyfri og ofte ikke vises foran oss i det beste lyset. Vi møter så ofte negative aspekter ved livet som urettferdighet, miljøkatastrofer, kriger av ulike typer og omfang, ødeleggelser, at det ser ut til at vi allerede har blitt vant til ideen "denne verden er dømt".
Finnes det en medisin som kan redde verden, snu undergang?
Vi har bare én høyde
Blant høydene fanget av mørket!
Hvis skjønnhet ikke redder verden -
Så ingen andre kan redde deg!
(utdrag fra et dikt av en ukjent forfatter)
En medisin kalt "Skjønnhet vil redde verden" ble oppdaget av F.M. Dostojevskij. Og jeg tror at bare ved å vende deg til skjønnhet, kan du stoppe det vanvittige kappløpet om makt og penger, stoppe vold, bli mer humane mot naturen og oppriktige mot hverandre, overvinne uvitenhet og løssluppenhet.
Så skjønnhet... Hva betyr dette ordet for deg? Kanskje noen vil si at dette er helse eller et velstelt utseende? For noen er skjønnhet bestemt av de indre egenskapene til en person. Moderne verden blir rett og slett overveldet av propaganda av overdreven lidenskap for ens utseende, når den sanne betydningen av begrepet "skjønnhet" i dag er sterkt forvrengt.
I følge de gamles forståelse ble det antatt at jorden ligger på elefanter, som igjen står på en skilpadde. I analogi med dette kan elefanter betraktes som deler som utgjør grunnlaget for denne verden - skjønnhet (skilpadde).
En av komponentene i skjønnhet er naturen: ville blomster er vakre i et endeløst åpent felt, og en klangfull bekk, hvis gjennomsiktige dråper flyter blant steinete Uralfjellene, og en snødekt skog, iriserende glitrende i vintersolens stråler, og en ingefær kattunge, som våkner underholdende og gnir sine små poter med sine overraskede øyne som ser på verden.
Alt dette er naturens naturlige skjønnhet, forsiktig holdning som er direkte relatert til livets fylde. Hvor mange utslipp til biosfæren produseres av industribedrifter? Hvor mange dyr er på randen av utryddelse? Hva med brå klimaendringer og naturlige anomalier? Fører det til skjønnhet?!
Den andre, men ikke minst, komponenten av skjønnhet er kunst - malerier av fremtredende kunstnere, arkitektoniske monumenter, flotte musikalske mesterverk. Deres skjønnhet er verdsatt og bekreftet av historie, århundrer, liv. Hovedkriteriet for betydningen av vakre og udødelige verk er den ubestridelige prakten, pittoreskheten, elegansen og uttrykksevnen de besitter. De kan forstås eller ikke forstås, tvister kan føres om dem, mangefasetterte allsidige avhandlinger og vurderinger kan utføres. Det er umulig å være likegyldig til dem, da de berører de dypeste strengene av menneskelige sjeler, blir verdsatt av mennesker fra forskjellige nasjoner og generasjoner.
Kultur går hånd i hånd med kunst. Fred - sameksistens forskjellige folkeslag respektere fremmed kultur (skjønnhet). Det er viktig å respektere andre menneskers tradisjoner og skikker, å være klar til å gunstig anerkjenne og akseptere andre menneskers oppførsel, tro og synspunkter, selv om disse troene og synspunktene ikke deles av deg. Det er mange historiske eksempler på manglende respekt for andres skikker og skikker. Dette er masse religiøs fanatisme i middelalderens Europa, som resulterte i Korstogødelegge fremmede kulturer (hele generasjoner av slike fanatikere så på hedenskap og dissens som en trussel mot deres åndelige verden og prøvde å fysisk utrydde alle som ikke falt under deres definisjon av en troende). Giordano Bruno, Jeanne d'Arc, Jan Hus og mange andre døde i hendene på fanatikere. Dette er Bartholomews natt - en forferdelig massakre på hugenottene (franske protestanter), provosert av den ivrige katolske Catherine de Medici i august 1572. For mer enn 70 år siden feide en bølge av jødiske pogromer, kalt "Kristallnatten", gjennom Nazi-Tyskland, som markerte begynnelsen på en av de mest marerittaktige forbrytelsene mot toleranse i menneskehetens historie (Holocaust)...
Moderne kulturens mann- dette er ikke bare en utdannet person, men en person med en følelse av selvrespekt og respektert av andre. Toleranse er et tegn på høy åndelig og intellektuell utvikling. Vi bor i et land som er sentrum for sammenvevingen av ulike religioner, kulturer og tradisjoner, noe som gir samfunnet et eksempel på muligheten til å forene representanter for ulike folkeslag...
Landet vårt er et senter for sammenveving av forskjellige religioner, kulturer og tradisjoner, noe som gir samfunnet et eksempel på muligheten til å forene representanter for forskjellige folk. En moderne kulturperson er en person som har en følelse av selvrespekt og blir respektert av andre. Toleranse er et tegn på høy åndelig og intellektuell utvikling.
Alle er sikkert kjent med Tsjekhovs favorittsitat: "Alt skal være vakkert i en person: ansikt, klær, sjel og tanker ...". Enig, det skjer ofte slik: vi ser en ytre vakker person, og ser nøye etter, noe i ham skremmer oss - noe frastøtende og ubehagelig.
Kan vi kalle vakker en lat person som tilbringer hele dager målløst, ubrukelig i lediggang og "ikke gjør noe"? Og likegyldig? Kan han være virkelig vakker? Speiler tanken seg i ansiktet hans, er det lys i øynene hans, hvor emosjonell er hans tale Er du tiltrukket av en person med et tomt utseende og et avtrykk av kjedsomhet i ansiktet?
Men selv den mest beskjedne, upåfallende personen som ikke har ideell skjønnhet av natur, men utstyrt med åndelig skjønnhet, er utvilsomt vakker. Et vennlig, sympatisk hjerte, nyttige gjerninger pryder og lyser opp med indre lys.
Skjønnhet med sin harmoni og perfeksjon er grunnleggende for nesten alt som omgir oss. Det hjelper å elske og skape, det skaper skjønnhet, på grunn av det utfører vi bragder, takket være skjønnhet blir vi bedre.
Skjønnhet er den samme evighetsbevegelsesmaskinen som er umulig på materialnivå, ifølge fysikeres og kjemikeres betraktninger, men som fungerer for mer høye nivåer organisering av menneskelivet.
"Den som er lei av skitt, småpengeinteresser, som er indignert, fornærmet og indignert, han kan finne fred og tilfredsstillelse bare i skjønnhet." A.P. Tsjekhov
Illustrasjonen til teksten ble valgt ved hjelp av Internett-ressursen.
skjønnhet vil redde verden
"Forferdelig og mystisk"
"Skjønnhet vil redde verden" - denne gåtefulle frasen til Dostojevskij blir ofte sitert. Det er mye sjeldnere nevnt at disse ordene tilhører en av heltene i romanen "Idioten" - prins Myshkin. Forfatteren er ikke nødvendigvis enig i synspunktene som tilskrives ulike karakterer i hans litterære verk. Mens prins Mysjkin i dette tilfellet ser ut til å gi uttrykk for Dostojevskijs egen tro, uttrykker andre romaner, som Brødrene Karamazov, en mye mer forsiktig holdning til skjønnhet. "Skjønnhet er en forferdelig og forferdelig ting," sier Dmitry Karamazov. – Forferdelig, fordi det er udefinerbart, men det er umulig å fastslå, fordi Gud spurte bare gåter. Her samles bankene, her lever alle motsetningene sammen. Dmitry legger til at en person på jakt etter skjønnhet "begynner med idealet om Madonna, og slutter med idealet om Sodoma." Og han kommer til følgende konklusjon: «Det forferdelige er at skjønnhet ikke bare er en forferdelig, men også en mystisk ting. Her kjemper djevelen med Gud, og slagmarken er menneskenes hjerter.»
Det er mulig at begge har rett - både prins Myshkin og Dmitry Karamazov. I en fallen verden har skjønnhet en farlig, dobbel karakter: den er ikke bare frelsende, men kan også føre til dyp fristelse. «Fortell meg hvor du kommer fra, Beauty? Er blikket ditt himmelens asurblått eller et produkt av helvete? spør Baudelaire. Det var skjønnheten i frukten som ble tilbudt henne av slangen som forførte Eva: hun så at det var behagelig for øyet (jf. 1. Mos. 3:6).
for fra storheten av skjønnheten til skapninger
(...) Skaperen av deres vesen er kjent.
Men, fortsetter han, dette skjer ikke alltid. Skjønnhet kan også føre oss på villspor, slik at vi nøyer oss med de "tilsynelatende fullkommenhetene" av timelige ting og ikke lenger søker deres Skaper (Wis 13:1-7). Selve fascinasjonen for skjønnhet kan være en felle som skildrer verden som noe uforståelig, uklart, som gjør skjønnhet fra et sakrament til et idol. Skjønnhet slutter å være en kilde til renselse når den blir et mål i seg selv i stedet for å rette seg oppover.
Lord Byron tok ikke helt feil når han snakket om den "skadelige gaven til forunderlig skjønnhet." Han hadde imidlertid ikke helt rett. Uten et øyeblikk å glemme skjønnhetens doble natur, bør vi fokusere på dens livgivende kraft enn på dens fristelser. Det er mer interessant å se på lyset enn på skyggen. Ved første øyekast kan utsagnet om at "skjønnhet vil redde verden" virkelig virke sentimentalt og langt fra livet. Gir det i det hele tatt mening å snakke om frelse gjennom skjønnhet i møte med de utallige tragediene vi står overfor: sykdom, hungersnød, terrorisme, etnisk rensing, misbruke med barn? Dostojevskijs ord kan imidlertid gi oss en svært viktig ledetråd, som indikerer at lidelsen og sorgen til en falne skapning kan forløses og forvandles. I håp om dette, vurder to nivåer av skjønnhet: den første er den guddommelige uskapte skjønnheten, og den andre er den skapte skjønnheten til naturen og mennesker.
Gud er skjønnhet
"Gud er god; Han er Godheten Selv. Gud er sannferdig; Han er Sannheten Selv. Gud er herliggjort, og hans herlighet er selve skjønnheten." Disse ordene til erkeprest Sergius Bulgakov (1871-1944), kanskje den største ortodokse tenkeren i det tjuende århundre, gir oss et passende utgangspunkt. Han arbeidet med den berømte triaden av gresk filosofi: godhet, sannhet og skjønnhet. Disse tre egenskapene oppnår perfekt sammenfall med Gud, og danner en enkelt og uatskillelig virkelighet, men samtidig uttrykker hver av dem en spesifikk side av det guddommelige vesen. Hva betyr da guddommelig skjønnhet, bortsett fra Hans godhet og Hans sannhet?
Svaret kommer fra det greske ordet kalos, som betyr "vakker". Dette ordet kan også oversettes som "god", men i treklangen nevnt ovenfor, brukes et annet ord for "god" - agathos. Deretter oppfatter kalos i betydningen "vakker" kan vi, etter Platon, legge merke til at etymologisk er det forbundet med verbet Kaleo, som betyr "jeg ringer" eller "ringer", "jeg ber" eller "ringer". I dette tilfellet er det en spesiell skjønnhetskvalitet: den kaller, tiltrekker og tiltrekker oss. Det tar oss utover oss selv og leder oss inn i forhold til den andre. Hun våkner i oss eros, følelse sterkt ønske og lengsler, som C. S. Lewis i sin selvbiografi kaller «glede». I hver av oss lever en lengsel etter skjønnhet, en tørst etter noe som er skjult dypt i underbevisstheten vår, noe som var kjent for oss i en fjern fortid, men nå er det av en eller annen grunn ikke underlagt oss.
Dermed skjønnhet som et objekt eller subjekt for oss eros'a tiltrekker og forstyrrer oss direkte med sin magnetisme og sjarm, slik at den ikke trenger rammen av dyd og sannhet. Med et ord uttrykker guddommelig skjønnhet attraktiv kraft Gud. Det blir umiddelbart tydelig at det er en iboende sammenheng mellom skjønnhet og kjærlighet. Da St. Augustin (354-430) begynte å skrive sin «Bekjennelse», ble han mest plaget av at han ikke elsket guddommelig skjønnhet: «For sent elsket jeg deg, o guddommelige skjønnhet, så gammel og så ung !"
Denne skjønnheten i Guds Rike er keynote Salmer. Davids eneste ønske er å tenke på Guds skjønnhet:
Jeg ba Herren om en
Jeg leter bare etter
så jeg kan bo i Herrens hus
alle dagene i livet mitt,
se Herrens skjønnhet (Sal 27/26:4).
Da David henvendte seg til den messianske kongen, sier han: «Du er vakrere enn menneskenes barn» (Sl 45/44:3).
Hvis Gud selv er kjekk, så er det også hans helligdom, hans tinning: "... kraft og prakt i hans helligdom" (Sl 96 / 95: 6). Således er skjønnhet assosiert med tilbedelse: "...tilbe Herren i hans herlige helligdom" (Sal 29/28:2).
Gud åpenbarer seg i skjønnhet: "Fra Sion, som er skjønnhetens høyde, åpenbarer Gud seg" (Sal 50/49:2).
Hvis skjønnhet dermed har en teofanisk natur, så er Kristus, Guds høyeste selvmanifestasjon, kjent ikke bare som god (Mark 10:18) og sannhet (Joh 14:6), men like mye som skjønnhet. Ved Kristi forvandling på Tabor-fjellet, hvor Guds-menneskets guddommelige skjønnhet ble åpenbart i høyeste grad, sier St. Peter skarpt: «Godt ( Kalon vi skulle være her» (Mt 17,4). Her må vi huske adjektivets doble betydning kalos. Peter bekrefter ikke bare den essensielle godheten til det himmelske synet, men forkynner også at det er et sted for skjønnhet. Slik sier Jesu ord: "Jeg er den gode hyrde ( kalos)” (Johannes 10:11) kan tolkes med samme, om ikke mer nøyaktighet, som følger: “Jeg er en vakker hyrde ( ho dikt ho kalos)". Archimandrite Leo Gillet (1893-1980) holdt seg til denne versjonen, hvis refleksjoner over Den hellige skrift, ofte utgitt under pseudonymet "munk av den østlige kirke", er så høyt verdsatt av medlemmer av vårt brorskap.
Den doble arven fra Den hellige skrift og platonisme gjorde det mulig for de greske kirkefedrene å snakke om guddommelig skjønnhet som et altomfattende tiltrekningspunkt. For St. Dionysius Areopagitten (ca. 500 e.Kr.) er Guds skjønnhet både årsaken og samtidig målet for alle skapte vesener. Han skriver: «Fra denne skjønnheten kommer alt som eksisterer... Skjønnhet forener alle ting og er kilden til alle ting. Det er den store kreative første årsaken som vekker verden og bevarer alle tings vesen gjennom deres iboende tørst etter skjønnhet. I følge Thomas Aquinas (cirka 1225–1274), " omnia...ex divina pulchritudine procedunt"-" alle ting oppstår fra guddommelig skjønnhet.
Å være, ifølge Dionysius, kilden til væren og den "kreative grunnårsaken", skjønnhet er samtidig målet og "endelig grense" for alle ting, deres "endelige årsak". Et utgangspunkt er også sluttpunktet. Tørst ( eros) av uskapt skjønnhet forener alle skapte vesener og forener dem i en sterk og harmonisk helhet. Ser på forholdet mellom kalos Og Kaleo, skriver Dionysius: «Skjønnhet «kaller» alle ting til seg selv (av denne grunn kalles den «skjønnhet»), og samler alt i seg selv.»
Guddommelig skjønnhet er dermed den primære kilden og realiseringen av både det formative prinsippet og det samlende målet. Selv om den hellige apostelen Paulus ikke bruker ordet "skjønnhet" i Kolosserne, svarer det han sier om Kristi kosmiske betydning nøyaktig til guddommelig skjønnhet: 1:16-17).
Se etter Kristus overalt
Hvis slik er den altomfattende skalaen av guddommelig skjønnhet, hva kan da sies om skaperverkets skjønnhet? Det eksisterer hovedsakelig på tre nivåer: ting, mennesker og hellige ritualer, med andre ord er det skjønnheten i naturen, skjønnheten til engler og helgener, samt skjønnheten i liturgisk tilbedelse.
Naturens skjønnhet er spesielt fremhevet på slutten av historien om verdens skapelse i Første Mosebok: «Og Gud så alt han hadde skapt, og se, det var meget godt» (1. Mosebok 1:31) . I den greske versjonen av Det gamle testamente (Septuaginta) er uttrykket "veldig bra" gjengitt med ordene kala lian, derfor på grunn av adjektivets doble betydning kalos ordene i 1. Mosebok kan ikke bare oversettes som «veldig bra», men også som «veldig vakkert». Det er utvilsomt en god grunn til å bruke den andre tolkningen: for det moderne sekulær kultur det viktigste middelet som de fleste av våre vestlige samtidige når utover en fjern oppfatning av det transcendente er nettopp naturens skjønnhet, så vel som poesi, maleri og musikk. For den russiske forfatteren Andrei Sinyavsky (Abram Tertz), langt fra en sentimental retrett fra livet, siden han tilbrakte fem år i sovjetiske leire, "natur - skog, fjell, himmel - dette er uendelighet, gitt til oss i den mest tilgjengelige, håndgripelige form."
Den åndelige verdien av naturlig skjønnhet manifesteres i den daglige syklusen av tilbedelse ortodokse kirke. I liturgisk tid begynner en ny dag ikke ved midnatt eller ved daggry, men ved solnedgang. Slik forstås tid i jødedommen, som forklarer historien om verdens skapelse i 1. Mosebok: "Og det ble kveld, og det ble morgen: en dag" (1. Mosebok 1:5) - kvelden kommer før morgenen . Denne hebraiske tilnærmingen ble bevart i kristendommen. Dette betyr at vesper ikke er slutten på dagen, men inngangen til en ny dag som bare begynner. Dette er den første gudstjenesten i den daglige tilbedelsessyklusen. Hvordan begynner da vesper i den ortodokse kirke? Det starter alltid på samme måte, med unntak av påskeuka. Vi leser eller synger en salme som er en lovsang for skaperverkets skjønnhet: «Lov Herren, min sjel! Herregud! Du er fantastisk stor, du er ikledd herlighet og majestet ... Hvor mange er dine gjerninger, Herre! Du har gjort alt med visdom» (Sal 104/103:1, 24).
Når vi starter en ny dag, tror vi først og fremst at den skapte verden rundt oss er en klar refleksjon av Guds uskapte skjønnhet. Her er hva far Alexander Schmemann (1921–1983) sier om vesper:
«Det begynner med start, som betyr, i gjenoppdagelsen, til fordel og takksigelse for verden skapt av Gud. Kirken ser ut til å føre oss til den første kvelden, hvor en person, kalt av Gud til liv, åpnet øynene og så hva Gud i sin kjærlighet ga ham, så all skjønnheten, all prakten til templet han stod i. , og takket Gud. Og ved å takke han ble seg selv… Og hvis kirken - i Kristus, da er det første hun gjør å takke, gi fred til Gud.
Verdien av skapt skjønnhet bekreftes like mye av treenigheten i det kristne livet, som gjentatte ganger ble omtalt av de åndelige forfatterne i det kristne østen, og startet med Origenes (ca. 185-254) og Evagrius av Pontus (346-399). Den hellige stien skiller tre stadier eller nivåer: øve på("aktivt liv"), physiki("betraktning av naturen") og teologi(kontemplasjon av Gud). Veien begynner med aktiv asketisk innsats, med kampen for å unngå syndige gjerninger, for å utrydde onde tanker eller lidenskaper og dermed oppnå åndelig frihet. Veien ender med "teologi", i denne sammenhengen betyr visjonen om Gud, enhet i kjærlighet til den hellige treenighet. Men mellom disse to nivåene er det et mellomstadium - "naturlig kontemplasjon", eller "kontemplasjon av naturen".
«Kontemplasjon av naturen» har to aspekter: negativ og positiv. Negativ side er kunnskapen om at ting i en fallen verden er villedende og forbigående, og derfor er det nødvendig å gå utover dem og vende seg til Skaperen. Men på den positive siden betyr dette å se Gud i alle ting og alle ting i Gud. La oss sitere Andrei Sinyavsky nok en gang: «Naturen er vakker fordi Gud ser på den. Stille, langveisfra, ser han på skogene, og det er nok.» Det vil si at naturlig kontemplasjon er visjonen om den naturlige verden som mysteriet om det guddommelige nærvær. Før vi kan betrakte Gud slik han er, lærer vi å oppdage ham i hans skapninger. I det nåværende liv er det svært få mennesker som kan betrakte Gud slik Han er, men hver enkelt av oss kan uten unntak oppdage ham i hans skapninger. Gud er mye mer tilgjengelig, mye nærmere oss enn vi vanligvis forestiller oss. Hver av oss kan stige opp til Gud gjennom hans skaperverk. Ifølge Alexander Schmemann, "En kristen er en som, uansett hvor han ser, vil finne Kristus overalt og glede seg med ham." Kan ikke hver enkelt av oss være kristen i denne forstand?
Et av stedene hvor det er spesielt lett å praktisere "kontemplasjon av naturen" er det hellige Athos-fjellet, som enhver pilegrim kan vitne om. Den russiske eremitten Nikon Karulsky (1875-1963) sa: "Her puster hver stein med bønner." Det sies at en annen atonitisk eremitt, en greker, hvis celle var på toppen av en stein som vendte vestover mot havet, satt hver kveld på en avsats av fjellet og så på solnedgangen. Så dro han til kapellet sitt for å utføre nattevakten. En dag flyttet en student inn hos ham, en ung, praktisk anlagt munk med en energisk karakter. Den eldste ba ham sitte ved siden av ham hver kveld mens han så på solnedgangen. Etter en stund ble eleven utålmodig. «Det er en vakker utsikt,» sa han, «men vi så den i går og dagen før. Hva er meningen med nattlig observasjon? Hva gjør du mens du sitter her og ser solen gå ned?" Og den eldste svarte: "Jeg samler drivstoff."
Hva mente han? Utvilsomt, dette er det: den ytre skjønnheten til den synlige skapningen hjalp ham med å forberede seg til nattbønnen, der han strebet etter den indre skjønnheten til Himmelriket. Da han fant Guds nærvær i naturen, kunne han lett finne Gud i dypet av sitt eget hjerte. Da han så på solnedgangen, "samlet han drivstoff", materialet som vil gi ham styrke i den kommende hemmelige kunnskapen om Gud. Dette var bildet hans åndelig vei: gjennom skapelsen til Skaperen, fra "fysikk" til "teologi", fra "betraktning av naturen" til betraktning av Gud.
Det er et gresk ordtak som sier: "Hvis du vil vite sannheten, spør en dåre eller et barn." Faktisk er ofte hellige dårer og barn følsomme for naturens skjønnhet. Når det gjelder barn, bør den vestlige leseren huske eksemplene til Thomas Traherne og William Wordsworth, Edwin Muir og Kathleen Rhine. En bemerkelsesverdig representant for det kristne østen er presten Pavel Florensky (1882-1937), som døde som martyr for sin tro i en av Stalins konsentrasjonsleire.
"Pater Paul bekjenner hvor mye han elsket naturen i barndommen, og forklarer videre at for ham er hele naturens rike delt inn i to kategorier av fenomener: "fengslende velsignet" og "ekstremt spesielt". Begge kategoriene tiltrakk og gledet ham, noen med sin raffinerte skjønnhet og spiritualitet, andre med sin mystiske uvanlighet. «Nåden, slående med prakt, var lys og ekstremt nær. Jeg elsket henne med all fylde av ømhet, beundret henne til kramper, til intens medfølelse, spurte hvorfor jeg ikke kunne gå helt sammen med henne og til slutt, hvorfor jeg ikke kunne absorbere henne i meg selv for alltid eller bli oppslukt av henne. Denne skarpe, gjennomtrengende aspirasjonen av barnets bevissthet, av hele barnets vesen, for å fullstendig smelte sammen med en vakker gjenstand burde Florensky fra da av ha blitt bevart av, og oppnå fullstendighet, uttrykt i sjelens tradisjonelt ortodokse ambisjon om å smelte sammen med Gud.
De helliges skjønnhet
Å "betrakte naturen" betyr ikke bare å finne Gud i hver skapt ting, men også, mye dypere, å finne ham i hver person. På grunn av det faktum at mennesker er skapt i Guds bilde og likhet, deltar de alle i guddommelig skjønnhet. Og selv om dette gjelder enhver person uten unntak, til tross for hans ytre fornedrelse og syndighet, er det opprinnelig og overordnet sant i forhold til de hellige. Askese, ifølge Florensky, skaper ikke så mye en "snill" som en "vakker" person.
Dette bringer oss til det andre av de tre nivåene av skapt skjønnhet: skjønnheten til mengden av helgener. De er vakre ikke i sensuell eller fysisk skjønnhet, ikke i skjønnhet bedømt etter sekulære "estetiske" kriterier, men i abstrakt, åndelig skjønnhet. Denne åndelige skjønnheten er først og fremst manifestert i Maria, Guds mor. I følge St. Efraim den syriske (ca. 306–373) er hun det høyeste uttrykket for skapt skjønnhet:
"Du er ett, o Jesus, med din mor er du vakker på alle måter. Det er ikke en eneste defekt i deg, min Herre, det er ikke en eneste flekk på din mor.
Etter av den salige jomfru Maria, personifiseringen av skjønnhet er de hellige englene. I deres strenge hierarkier fremstår de ifølge Areopagitten St. Dionysius som «et symbol på guddommelig skjønnhet». Her er det som sies om erkeengelen Mikael: "Ansiktet ditt skinner, Mikael, den første blant englene, og din skjønnhet er full av mirakler."
De helliges skjønnhet understrekes av ordene fra profeten Jesajas bok: «Hvor vakre på fjellene er føttene til evangelisten som forkynner fred» (Jes 52:7; Rom 10:15). Det er også tydelig fremhevet i beskrivelsen av St. Serafim av Sarov, gitt av pilegrimen N. Aksakova:
«Alle vi, fattige og rike, ventet på ham, mens vi samlet oss ved inngangen til templet. Da han dukket opp ved døren til kirken, ble øynene til alle de tilstede vendt mot ham. Han gikk sakte ned trappetrinnene, og til tross for hans lett halte og pukkelrygg, virket og var han ekstremt kjekk.
Det er utvilsomt ikke noe tilfeldig i det faktum at den berømte samlingen av åndelige tekster fra 1700-tallet, redigert av Saint Macarius of Corinth og Saint Nicodemus of the Holy Mountain, hvor veien til hellighet er kanonisk beskrevet, kalles " Philokalia- "Kjærlighet til skjønnhet."
Liturgisk skjønnhet
Det var skjønnheten i den guddommelige liturgien, holdt i det store tempelet til Den hellige visdom i Konstantinopel, som omvendte russerne til den kristne tro. "Vi visste ikke hvor vi var - i himmelen eller på jorden," rapporterte prins Vladimirs utsendinger da de kom tilbake til Kiev, "... derfor er vi ikke i stand til å glemme denne skjønnheten." Denne liturgiske skjønnheten kommer til uttrykk i vår tilbedelse gjennom fire hovedformer:
«Den årlige rekken av faster og høytider er vakker tid.
Kirkebyggenes arkitektur er plass presentert som vakker.
Hellige ikoner er vakre bilder. I følge far Sergius Bulgakov er "en person kalt til å være en skaper ikke bare for å tenke på skjønnheten i verden, men også for å uttrykke den"; ikonografi er "menneskelig deltakelse i transformasjonen av verden."
Kirkesang med ulike toner bygget på åtte toner er lyd presentert vakkert: ifølge St. Ambrosius av Milano (ca. 339-397), "i salmen konkurrerer instruksjon med skjønnhet ... vi får jorden til å svare på himmelens musikk."
Alle disse formene for skapt skjønnhet - naturens skjønnhet, helgenene, den guddommelige liturgien - har to egenskaper til felles: skapt skjønnhet er diafonisk Og teofanisk. I begge tilfeller gjør skjønnhet ting og mennesker klare. For det første gjør skjønnhet ting og mennesker diafaniske i den forstand at det motiverer den spesielle sannheten til hver ting, dens essensielle essens, til å skinne gjennom den. Som Bulgakov sier, «ting blir forvandlet og skinner av skjønnhet; de avslører sin abstrakte essens. Men her ville det være mer nøyaktig å utelate ordet "abstrakt", siden skjønnhet ikke er ubestemt og generalisert; tvert imot, hun er "ekstremt spesiell", noe den unge Florensky satte stor pris på. For det andre gjør skjønnhet ting og mennesker teofaniske, slik at Gud skinner gjennom dem. I følge den samme Bulgakov er "skjønnhet en objektiv lov i verden, som åpenbarer for oss den guddommelige herlighet."
Dermed, vakre mennesker og vakre ting peker på det som ligger utenfor dem, til Gud. Gjennom det synlige vitner de om tilstedeværelsen av det usynlige. Skjønnhet er det transcendente gjort immanent; ifølge Dietrich Bonhoeffer er hun "både utenfor og bor blant oss". Det er bemerkelsesverdig at Bulgakov kaller skjønnhet en "objektiv lov". Evnen til å forstå skjønnhet, både guddommelig og skapt, innebærer mye mer enn våre subjektive "estetiske" preferanser. På åndens nivå eksisterer skjønnhet sammen med sannhet.
Fra et teofanisk synspunkt kan skjønnhet som en manifestasjon av Guds nærvær og kraft kalles "symbolsk" i ordets fulle og bokstavelige betydning. symbolon, fra verbet symbol- "Jeg bringer sammen" eller "jeg forbinder" - det er dette som bringer inn i riktig forhold og forener to forskjellige nivåer av virkeligheten. Således kalles de hellige gaver i nattverden "symboler" av de greske fedre, ikke i svak forstand, som om de bare var tegn eller visuelle påminnelser, men i sterk forstand: de representerer direkte og effektivt den sanne tilstedeværelsen til Kristi legeme og blod. På den annen side er hellige ikoner også symboler: de formidler til tilbederne følelsen av tilstedeværelsen av de hellige som er avbildet på dem. Dette gjelder også enhver manifestasjon av skjønnhet i skapte ting: slik skjønnhet er symbolsk i den forstand at den personifiserer det guddommelige. På denne måten bringer skjønnhet Gud til oss, og oss til Gud; det er bilateralt Inngangsdør. Derfor er skjønnhet utstyrt med hellig kraft, og fungerer som en leder av Guds nåde, et effektivt middel til å rense fra synder og helbrede. Derfor kan man rett og slett forkynne at skjønnhet vil redde verden.
Kenotisk (minkende) og oppofrende skjønnhet
Men vi har fortsatt ikke svart på spørsmålet som ble stilt i begynnelsen. Er ikke Dostojevskijs aforisme sentimental og langt fra livet? Hvilken løsning kan tilbys ved å påkalle skjønnhet i møte med undertrykkelse, lidelsen til uskyldige mennesker, den moderne verdens kvaler og fortvilelse?
La oss vende tilbake til Kristi ord: "Jeg er den gode hyrde" (Joh 10:11). Umiddelbart etterpå fortsetter han: «Den gode hyrde setter sitt liv til for sauene». Frelserens misjon som hyrde er ikke bare kledd med skjønnhet, men med et martyrkors. Guddommelig skjønnhet, personifisert i gudsmennesket, er frelsende skjønnhet nettopp fordi den er en oppofrende og avtagende skjønnhet, en skjønnhet som oppnås gjennom selvtømming og ydmykelse, gjennom frivillig lidelse og død. Slik skjønnhet, skjønnheten til den lidende tjener, er skjult for verden, derfor sies det om ham: «Det er verken form eller majestet i ham; og vi så ham, og det var ingen skikkelse i ham som trakk oss til ham» (Jesaja 53:2). Men for troende er guddommelig skjønnhet, selv om den er skjult, dynamisk til stede i den korsfestede Kristus.
Vi kan si, uten sentimentalitet eller eskapisme, at "skjønnhet vil redde verden", ut fra den ekstreme betydningen av det faktum at Kristi forvandling, hans korsfestelse og hans oppstandelse i hovedsak er relatert til hverandre, som aspekter av en tragedie , et uatskillelig mysterium. Transfigurasjon som en manifestasjon av uskapt skjønnhet er nært forbundet med korset (se Lukas 9:31). Korset må på sin side aldri skilles fra oppstandelsen. Korset avslører skjønnheten i smerte og død, oppstandelsen avslører skjønnheten hinsides døden. Så i Kristi tjeneste omfatter skjønnhet både mørke og lys, og ydmykelse og herlighet. Skjønnheten legemliggjort av Kristus Frelseren og overført av ham til lemmene på hans kropp er for det første en kompleks og sårbar skjønnhet, og det er nettopp av denne grunn at det er en skjønnhet som virkelig kan redde verden. Guddommelig skjønnhet, som den skapte skjønnheten som Gud ga sin verden med, gir oss ingen vei rundt lidelse. Faktisk foreslår hun en sti som går forbi gjennom lidelse og dermed, utover lidelse.
Til tross for konsekvensene av syndefallet, og til tross for vår dype syndighet, forblir verden Guds skapelse. Han har ikke sluttet å være "helt kjekk". Til tross for fremmedgjøring og lidelse til mennesker, er det fortsatt en guddommelig skjønnhet blant oss, fortsatt aktiv, stadig helbredende og transformerende. Selv nå redder skjønnhet verden, og den vil alltid fortsette å gjøre det. Men dette er Guds skjønnhet, som fullstendig omfavner smerten i den verden Han skapte, Guds skjønnhet, som døde på korset og på den tredje dagen seirende stod opp fra de døde.
Oversettelse fra engelsk av Tatyana Chikina
Fra boken Sektstudier forfatter Dvorkin Alexander Leonidovich2. "Guru vil redde deg fra Shivas vrede, men Shiva Selv vil ikke redde deg fra guruens vrede" Sektens grunnlegger og guru var Sri-pada Sadashivacharya Anandanatha (Sergey Lobanov, født i 1968). I India, i 1989, mottok han initiering fra Guhai Channavasava Siddhaswami, en sadguru av en av
Fra boken Modern Patericon (forkortelse) forfatteren Kucherskaya MayaSkjønnhet vil redde verden En kvinne, Asya Morozova, var en slik skjønnhet som verden aldri hadde sett. Øynene er mørke, de ser inn i sjelen, øyenbrynene er svarte, buede, som de har malt, det er til og med ingenting å si på øyevipper - et halvt ansikt. Vel, håret er lys blondt, tykt og mykt3. Skjønnhet Dette er en annen spesiell sak angående vår misjon hvis vi tenker på det i sammenheng med teologien til den nye skapelsen. Det er jeg sikker på seriøs holdning til skapelse og ny skapelse lar deg gjenopplive det estetiske aspektet av kristendommen og til og med kreativitet. tør
Fra boken Jewish World forfatter Telushkin Joseph Fra boken 1115 spørsmål til presten forfatter PravoslavieRu nettstedseksjon"Skjønnhet vil redde verden." Hvordan skal en kristen forholde seg til disse ordene hvis han tror at den jordiske historien vil ende med Antikrists komme og den siste dommen? Erkeprest Maxim Kozlov, rektor for kirken St. mts. Tatiana ved Moscow State University For det første er det nødvendig å skille mellom slekter og sjangre
Fra boken Forklarende Bibel. Bind 5 forfatter Lopukhin Alexander8. En mann har ingen makt over ånden til å beholde ånden, og han har ingen makt over dødsdagen, og det er ingen utfrielse i denne kampen, og de ugudeliges ondskap vil ikke frelse. En person er ikke i stand til å bekjempe tingenes etablerte orden, siden sistnevnte dominerer livet hans. I
Fra boken Forklarende Bibel. Bind 9 forfatter Lopukhin Alexander4. Og bare Herren selv skal frelse sitt folk 4. For så sa Herren til meg: Som en løve, som en løve som brøler over sitt bytte, selv om en mengde hyrder roper til ham, for deres rop skal han ikke skjelve og vil ikke gi etter for deres folkemengde, så vil Herren, hærskarenes hærskare komme ned for å kjempe for Sions berg og for
Fra Bibelens bok. Moderne oversettelse (BTI, per. Kulakov) forfatter bibel13. fra begynnelsen av dager er jeg den samme, og ingen kan frelse fra min hånd; Jeg vil, og hvem vil angre det? Fra begynnelsen av dagene er jeg den samme ... Tar ned de tilsvarende parallellene, hvorav den nærmeste er 4 ss. Kapittel 41 (se tolkninger), får vi rett til å hevde at evigheten er angitt her,
Fra boken Lykkens bok forfatteren Lorgus Andrey21. Hun skal føde en Sønn, og du skal gi ham navnet Jesus, for han skal frelse sitt folk fra deres synder. Å føde en sønn - det samme verbet (???????) brukes som i vers 25, som indikerer selve fødselshandlingen (jf. 1. Mos. 17:19; Luk. 1:13). Verb?????? brukes bare når det er nødvendig å indikere
Fra boken Den eldste og psykologen. Thaddeus Vitovnitsky og Vladeta Erotich. Samtaler om de mest presserende spørsmålene i kristenlivet forfatter Kabanov IlyaVed Guds dom vil kunnskap om loven ikke frelse... 17 Men hvis du kaller deg jøde og stoler på loven, hvis du roser deg av Gud 18 og av kunnskapen om hans vilje, og hvis du etter å ha blitt opplært ved loven har du forståelse for de beste 19 og er sikker på at du er en veileder for blinde, et lys for å vandre i mørket, 20
Fra boken Theology of Beauty forfatter Team av forfattere... og omskjæring vil ikke frelse 25 Derfor betyr omskjæring bare noe når du holder loven, men bryter du den, så er ikke omskjærelsen din omskjæring i det hele tatt. 26 Men dersom en uomskåret på den annen side gjør lovens forskrifter, vil han ikke bli ansett som sann
Fra forfatterens bok"Skjønnhet vil redde verden" På den annen side er det veldig viktig å se litt estetikk i kunsten, som alltid er følelsesmessig farget. De sier at den berømte flydesigneren Tupolev, som satt i en sharashka, tegnet en flyvinge og plutselig sa: «Stygg vinge. Det gjør det ikke
Fra forfatterens bokKjærlighet vil redde verden Eldste: Kjærlighet er det mektigste, altødeleggende våpenet. Det er ingen slik kraft som vil være i stand til å overvinne kjærlighet. Hun vinner alt, men ingenting kan aldri oppnås med makt - vold forårsaker bare avvisning og hat. Dette utsagnet er sant for
Fra forfatterens bokSkjønnhet vil redde verden "Forferdelig og mystisk" "Skjønnhet vil redde verden" - denne mystiske setningen til Dostojevskij er ofte sitert. Det er mye sjeldnere nevnt at disse ordene tilhører en av heltene i romanen "Idioten" - prins Myshkin. Forfatteren er ikke nødvendigvis enig i
Idiot (film, 1958).
Pseudo-kristendommen i denne uttalelsen ligger på overflaten: denne verden, sammen med åndene til "verdensherskerne" og "denne verdens fyrste", vil ikke bli frelst, men fordømt, og bare Kirken, den nye skapelsen i Kristus, vil bli frelst. Alt om det Nytt testament, all hellig tradisjon.
«Forsakelse av verden går foran Kristi etterfølgelse. Den andre har ingen plass i sjelen, hvis den første ikke er oppnådd i den først ... Mange leser evangeliet, nyter, beundrer det høye og hellige i hans lære, få våger å styre sin oppførsel i henhold til reglene som lover Evangelium. Herren erklærer til alle som nærmer seg ham og ønsker å assimilere ham: Hvis noen kommer til meg og ikke gir avkall på verden og seg selv, kan det ikke være min disippel. Dette ordet er grusomt, selv slike mennesker snakket om læren til Frelseren, som utad var hans etterfølgere og ble ansett som hans disipler: hvem kan lytte til ham? Dette er hvordan kjødelig visdom dømmer Guds ord fra dets fortvilende stemning ”(St. Ignatius (Bryanchaninov). Asketiske opplevelser. Om å følge vår Herre Jesus Kristus / Full samling av skapninger. M .: Palomnik, 2006. T. 1. S 78-79).
Vi ser et eksempel på en slik "kjødelig visdom" i filosofien som Dostojevskij la inn i munnen til prins Mysjkin som en av hans første "Kristus". "Er det sant, prins, at du en gang sa at "skjønnhet" ville redde verden? - Herrer ... prinsen hevder at skjønnhet vil redde verden! Og jeg sier at han har så lekne tanker fordi han nå er forelsket ... Ikke rødm, prins, jeg vil synes synd på deg. Hvilken skjønnhet vil redde verden?... Er du en ivrig kristen? Kolya sier at du kaller deg selv en kristen» (D., VIII.317). Så, hva slags skjønnhet vil redde verden?
Ved første øyekast, selvfølgelig, Christian, "for jeg er ikke kommet for å dømme verden, men for å frelse verden" (Joh 12:47). Men, som det ble sagt, "kom for å frelse verden" og "verden skal bli frelst" er helt forskjellige posisjoner, for "den som forkaster meg og ikke tar imot mine ord, har en dommer for seg selv: ordet som jeg talte , den skal dømme ham på den ytterste dag» (Johannes 12:48). Så er spørsmålet om helten til Dostojevskij, som anser seg selv som en kristen, avviser eller aksepterer Frelseren? Hva er Mysjkin generelt (som Dostojevskijs konsept, fordi prins Lev Nikolajevitsj Mysjkin ikke er en person, men et kunstnerisk mytologem, en ideologisk konstruksjon) i sammenheng med kristendommen og evangeliet? - Dette er en fariseer, en synder som ikke angrer, nemlig en utuktig mann, som bor sammen med en annen uangrende skjøge Nastasya Filippovna (prototype - Apollinaria Suslova) av begjær, men forsikrer alle og seg selv om at for misjonære formål ("Jeg elsker henne ikke med kjærlighet, men med medlidenhet» (D., VIII, 173)). I denne forstand er Myshkin nesten ikke forskjellig fra Totsky, som også en gang "synte synd" på Nastasya og til og med gjorde gode gjerninger (han beskyttet en foreldreløs). Men samtidig er Dostojevskijs Totsky legemliggjørelsen av fordervelse og hykleri, og Mysjkin er først direkte navngitt i det håndskrevne materialet til romanen "PRINS KRISTUS" (D., IX, 246; 249; 253). I sammenheng med denne sublimeringen (romantiseringen) av syndig lidenskap (lyst) og dødssynd (utukt) til "dyd" ("medlidenhet", "medfølelse"), bør man vurdere Myshkins berømte aforisme "skjønnheten vil redde verden". essensen ligger i en lignende romantisering (idealisering) av synd generelt, synd som sådan, eller verdens synd. Det vil si at formelen "skjønnhet vil redde verden" er et uttrykk for tilknytningen til synden til en kjødelig (verdslig) person som ønsker å leve evig og, elske synd, synd for alltid. Derfor vil "verden" (synden) for sin "skjønnhet" (og "skjønnhet" er en verdivurdering, som betyr sympatien og lidenskapen til personen som dømmer denne dommen) som den er, for den er bra (ellers ville en slik All-Man, som prins Myshkin, ikke elske ham).
«Så du setter pris på slik og slik skjønnhet? - Ja ... sånn ... I dette ansiktet ... det er mye lidelse ... "(D., VIII, 69). Ja, Nastasya led. Men er lidelse i seg selv (uten omvendelse, uten å endre livet i henhold til Guds bud) en kristen kategori? Nok en konseptendring. "Skjønnhet er vanskelig å bedømme ... Skjønnhet er et mysterium" (D., VIII, 66). Akkurat som Adam som syndet gjemte seg for Gud bak en busk, så skynder romantiske tanker, kjærlig synd å gjemme seg i tåken av irrasjonalisme og agnostisisme, og hyller sin ontologiske skam og forfall med slør av uutsiglighet og mystikk (eller, som jordboerne). og slavofile pleide å si "lev livet"), og tro naivt at da ville ingen løse gåtene hennes.
"Han vil gjerne avdekke noe skjult i dette ansiktet [Nastasya Filippovna] og slo ham akkurat nå. Det forrige inntrykket hadde knapt forlatt ham, og nå hadde han det liksom travelt med å sjekke noe igjen. Dette ansiktet, uvanlig i sin skjønnhet og for noe annet, slo ham enda sterkere nå. Som om en enorm stolthet og forakt, nesten hat, var i dette ansiktet, og samtidig noe tillitsfullt, noe overraskende enkelthjertet; disse to kontrastene vekket så å si en slags medfølelse når man så på disse trekkene. Denne blendende skjønnheten var til og med uutholdelig, skjønnheten i det bleke ansiktet, nesten innsunkne kinn og brennende øyne; merkelig skjønnhet! Prinsen så i et minutt, så fanget han seg plutselig, så seg rundt, brakte raskt portrettet til leppene og kysset det” (D., VIII, 68).
Alle som synder med synd til døden er overbevist om at hans tilfelle er spesielt, at han "ikke er som andre mennesker" (Luk 18:11), at styrken til hans følelser (lidenskap for synd) er et ugjendrivelig bevis på deres ontologiske sannhet ( etter prinsippet "det som er naturlig er ikke stygt"). Så det er her: "Jeg har allerede forklart deg før at jeg "elsker henne ikke med kjærlighet, men med medlidenhet." Jeg tror at jeg definerer det nøyaktig» (D., VIII, 173). Det vil si, jeg elsker, som Kristus, evangeliets skjøge. Og dette gir Mysjkin et åndelig privilegium, en juridisk rett til å utukt med henne. «Hans hjerte er rent; er han en rival til Rogozhin? (D., VIII, 191). En stor mann har rett til små svakheter, han er "vanskelig å dømme", fordi han selv er et enda større "mysterium", det vil si den høyeste (moralske) "skjønnheten" som vil "redde verden". "Slik skjønnhet er makt, med slik skjønnhet kan du snu verden på hodet!" (D., VIII, 69). Dette gjør Dostojevskij ved å snu opp ned på motstanden til kristendommen og verden med sin «paradoksale» moralske estetikk, slik at det syndige blir hellig og Fortapt verden dette - å redde ham, som alltid i denne humanistiske (neo-gnostiske) religionen, angivelig å redde seg selv, hengi seg til en slik illusjon. Derfor, hvis "skjønnhet redder", så vil "stygghet drepe" (D, XI, 27), fordi "målet for alle ting" er mennesket selv. "Hvis du tror at du kan tilgi deg selv og oppnå denne tilgivelsen for deg selv i denne verden, så tror du på alt! utbrøt Tikhon entusiastisk. - Hvordan sa du at du ikke tror på Gud? ... Hedre Den Hellige Ånd, uten å vite det selv ”(D, XI, 27-28). Derfor endte det alltid med at det mest skammelige korset ble en stor herlighet og stor kraft hvis prestasjonens ydmykhet var oppriktig» (D, XI, 27).
Selv om forholdet mellom Myshkin og Nastasya Filippovna formelt sett er det mest platoniske, eller ridderlige fra hans side (Don Quixote), kan de ikke kalles kyske (det vil si kristen dyd som sådan). Ja, de "bor" ganske enkelt sammen en stund før bryllupet, noe som selvfølgelig kan utelukke kjødelige forhold (som i Dostojevskijs stormfulle romanse med Suslova, som også tilbød henne å gifte seg med ham etter døden til hans første kone). Men det er som sagt ikke handlingen som vurderes, men romanens ideologi. Og her er poenget at selv å gifte seg med en skjøge (så vel som en skilt kvinne) er, kanonisk sett, utroskap. I Dostojevskij må Mysjkin imidlertid, ved å gifte seg med seg selv, "gjenopprette" Nastasya, gjøre henne "ren" for synd. I kristendommen tvert imot: han ville selv bli en hor. Derfor er dette den skjulte målsettingen her, den sanne intensjonen. «Den som gifter seg med en skilt kvinne, begår ekteskapsbrudd» (Luk 16:18). «Eller vet dere ikke at den som parer seg med en skjøge, blir ett legeme [med henne]? for det er sagt: De to skal være ett kjød» (1. Korinterbrev 6:16). Det vil si at ekteskapet av en skjøge med fyrste-Kristus har, i henhold til Dostojevskijs plan (i den gnostiske selvfrelsens religion), den "alkymiske" kraften til et slags kirkelig sakrament, som er det vanlige utroskap i kristendommen. Derav skjønnhetens dualitet («Sodomaidealet» og «Madonnaens ideal»), det vil si deres dialektiske enhet, når selve synden internt oppleves av gnostikeren («høyere menneske») som hellighet. Konseptet til Sonya Marmeladova har det samme innholdet, der selve prostitusjonen hennes presenteres som den høyeste kristne dyd (offer).
Fordi denne typiske romantiske estetiseringen av kristendommen ikke er noe mer enn solipsisme (en ekstrem form for subjektiv idealisme, eller "kjødelig visdom" i kristne termer), eller ganske enkelt fordi fra opphøyelse til depresjon lidenskapelig person ett trinn, polene i denne estetikken, og i denne moralen, og i denne religionen er så vidt spredt, og en ting (skjønnhet, hellighet, guddom) blir til det motsatte (stygghet, synd, djevel) så raskt (eller "plutselig" " - elskede ord fra Dostojevskij). «Skjønnhet er en forferdelig og forferdelig ting! Forferdelig, fordi det er udefinerbart... Her samles breddene, her lever alle motsetningene sammen... en annen person, enda høyere i hjertet og med et opphøyet sinn, begynner med Madonnaens ideal, og slutter med idealet om Sodoma ... Det er enda mer forferdelig, som allerede med idealet om Sodoma i sin sjel ikke fornekter og Madonnaens ideal, og hans hjerte brenner av det ... Det som synes for sinnet en skam, da hjertet er helt skjønnhet. Er skjønnhet i sodoma? Tro at hun sitter i Sodoma for det store flertallet av mennesker ... Her kjemper djevelen med Gud, og slagmarken er hjertene til mennesker ”(D, XIV, 100).
Med andre ord, i all denne "hellige dialektikken" av syndige lidenskaper er det også et element av tvil (samvittighetens stemme), men veldig svak, i det minste sammenlignet med den altovervinnende følelsen av "helvetes skjønnhet": " Han sa ofte til seg selv: hvorfor er alle disse lynene og glimt av en høyere følelse av selvtillit og selvbevissthet, og derfor av et "høyere vesen", ikke annet enn en sykdom, et brudd på normaltilstanden, og i så fall, da er dette ikke et høyere vesen i det hele tatt, men bør tvert imot rangeres blant de laveste . Og likevel, ikke desto mindre, kom han til slutt til en ekstremt paradoksal konklusjon: «Hva er det som er en sykdom? bestemte han seg til slutt. - Hva betyr det at denne spenningen er unormal, hvis selve resultatet, hvis sensasjonsminuttet, husket og betraktet allerede i en sunn tilstand, viser seg å være i høyeste grad harmoni, skjønnhet, gir en uhørt og hittil uforklarlig følelse av fylde, proporsjoner, forsoning og entusiastisk bønnsammensmelting med livets høyeste syntese?» Disse vage uttrykkene syntes han var veldig forståelige, men fortsatt for svake. I det faktum at dette virkelig er "skjønnhet og bønn", at dette virkelig er "livets høyeste syntese", kunne han ikke lenger tvile på dette, og han kunne ikke tillate noen tvil "(D., VIII, 188). Det vil si med Mysjkins (Dostojevskijs) epilepsi – den samme historien: at andre har en sykdom (synd, skam), har han seglet på å være valgt ovenfra (dyd, skjønnhet). Her kastes selvfølgelig også en bro over til Kristus som det høyeste skjønnhetsideal: «Han kunne rimeligvis dømme dette etter endt smertefull tilstand. Disse øyeblikkene var bare en ekstraordinær intensivering av selvbevisstheten - hvis det var nødvendig å uttrykke denne tilstanden med ett ord - selvbevissthet og samtidig selvfølelse i høyeste grad av direktehet. Hvis han i det sekundet, det vil si i det aller siste bevisste øyeblikket før anfallet, tilfeldigvis hadde tid til å tydelig og bevisst si til seg selv: "Ja, man kan gi hele livet for dette øyeblikket!", så er det selvfølgelig , dette øyeblikket i seg selv var verdt hele livet. livet "(D., VIII, 188). Denne "styrkelsen av selvbevisstheten" til et ontologisk maksimum, til "entusiastisk bønnens sammensmeltning med livets høyeste syntese", i henhold til typen åndelig praksis, minner veldig om "transformasjonen til Kristus" av Frans av Assisi, eller den samme "Kristus" av Blavatsky som "Det guddommelige prinsipp i hvert menneskelig bryst." "Og ifølge Kristus vil du motta ... noe mye høyere ... Dette er å være hersker og mester til og med over deg selv, deg selv, for å ofre dette jeget, å gi det bort til alle. Det er noe uimotståelig vakkert, søtt, uunngåelig og til og med uforklarlig i denne ideen. Det er uforklarlig." «HAN [Kristus] er menneskehetens ideal... Hva er loven for dette idealet? En retur til umiddelbarhet, til en masse, men fri, og ikke engang av vilje, ikke av fornuft, ikke av bevissthet, men av en direkte, fryktelig sterk, uovervinnelig følelse av at dette er fryktelig bra. Og en merkelig ting. Mennesket vender tilbake til massen, til umiddelbar liv,<овательно>, i en naturlig tilstand, men hvordan? Ikke autoritært, men tvert imot i høyeste grad vilkårlig og bevisst. Det er klart at denne høyeste egenviljen samtidig er den høyeste forsakelsen av egen vilje. Dette er min vilje, ikke å ha en vilje, for idealet er vakkert. Hva er idealet? Å oppnå bevissthetens og utviklingens fulle kraft, å realisere seg selv fullt ut – og gi det hele vilkårlig for alle. Faktisk, hva vil bedre person hvem har mottatt alt, hvem er bevisst alt, og hvem er allmektig?» (D., XX, 192-193). "Hva å gjøre" (et eldgammelt russisk spørsmål) - selvfølgelig for å redde verden, hva annet og hvem andre, hvis ikke du, som har nådd "skjønnhetsidealet".
Hvorfor endte Mysjkin så uhyggelig hos Dostojevskijs og reddet ingen? – For så langt, i denne tidsalderen, er denne oppnåelsen av «skjønnhetsidealet» bare gitt til de beste representantene for menneskeheten og bare for et øyeblikk eller delvis, men i det neste århundre vil denne «himmelske glansen» bli «naturlig og mulig" for alle. «Mennesket ... går fra mangfold til syntese ... Men Guds natur er annerledes. Det er en fullstendig syntese av alt vesen, som undersøker seg selv i mangfold, i analyse. Men hvis en person [i fremtidig liv] ikke en mann - hva vil være hans natur? Det er umulig å forstå på jorden, men dets lov kan forutses både av hele menneskeheten i direkte utstråling [av Guds opprinnelse] og av hvert enkelt individ» (D., XX, 174). Dette er menneskets og menneskehetens dypeste og fatale hemmelighet, at største skjønnhet mennesket, hans største renhet, kyskhet, uskyld, mildhet, mot og til slutt det største sinn - alt dette blir ofte (dessverre, selv så ofte) til ingenting, går over uten fordel for menneskeheten og blir til og med til latterliggjøring av menneskeheten utelukkende fordi alle disse edleste og rikeste gavene, som til og med en person ofte blir tildelt, manglet bare en siste gave - nemlig: et geni til å kontrollere all rikdommen til disse gavene og all deres makt, å kontrollere og rette all denne makten til de sannferdige, og ikke fantastisk og gal måte å gjøre på, til fordel for menneskeheten!» (D., XXVI, 25).
Således er Guds "ideelle skjønnhet" og menneskets "største skjønnhet", Guds "natur" og menneskets "natur" forskjellige former for samme skjønnhet i et enkelt "vesen". Fordi "skjønnhet" og "redd verden" at verden (menneskeheten) - dette er Gud i "mangfold".
Det er også umulig å ikke nevne de mange omskrivningene av denne aforismen til Dostojevskij og plantingen av selve ånden til denne «soteriologiske estetikk» i E. Roerichs «Agni Yoga» («Levende etikk»), blant andre teosofier som ble fordømt ved konsilet. of Bishops i 1994. Sammenlign: "Skjønnhetsstrålens mirakel i livets utsmykning vil løfte menneskeheten" (1.045); "vi ber med lyder og bilder av skjønnhet" (1.181); "åndens skjønnhet vil opplyse temperamentet til det russiske folket" (1.193); "den som sa "skjønnhet" vil bli frelst" (1.199); "si: "skjønnhet", selv med tårer, til du når den utpekte" (1.252); "være i stand til å avsløre skjønnhetens vidde" (1.260); "gjennom skjønnhet vil du nærme deg" (1.333); «lykkelige er skjønnhetens veier, verdens behov må tilfredsstilles» (1.350); "ved kjærlighet tenne skjønnhetens lys og ved handling vis verden åndens frelse" (1.354); "bevisstheten om skjønnhet vil redde verden" (3.027).
Alexander Buzdalov
Hamlet, en gang spilt av Vladimir Recepter, reddet verden fra løgner, svik, hat. Foto: RIA Novosti
Denne setningen - "Skjønnhet vil redde verden", - som har mistet alt innhold fra uendelig bruk på plass og malplassert, tilskrives Dostojevskij. Faktisk, i romanen Idioten, sies det av en 17 år gammel konsumerende ungdom, Ippolit Terentyev: skjønnhet vil redde verden!Og jeg sier at han har så lekne tanker fordi han nå er forelsket.
Det er en annen episode i romanen som henviser oss til denne frasen. Under Myshkins møte med Aglaya, advarer hun ham: "Hør, en gang for alle ... hvis du snakker om noe som dødsstraff, eller om den økonomiske tilstanden i Russland, eller at "skjønnheten vil redde verden," da... . Selvfølgelig vil jeg glede meg og le veldig mye, men ... jeg advarer deg på forhånd: ikke dukker opp for mine øyne! Det vil si at karakterene i romanen, og ikke dens forfatter, snakker om skjønnheten som visstnok vil redde verden. I hvilken grad delte Dostojevskij selv prins Mysjkins overbevisning om at skjønnhet ville redde verden? Og viktigst av alt - vil det spare?
Vi vil diskutere emnet med den kunstneriske lederen av State Pushkin Theatre Center og Pushkin School Theatre, skuespiller, regissør, forfatter Vladimir Recepter.
"Jeg øvde på rollen som Myshkin"
Etter litt omtanke bestemte jeg meg for at jeg sannsynligvis ikke skulle se etter en annen samtalepartner for å snakke om dette emnet. Tross alt har du et langvarig personlig forhold til Dostojevskijs karakterer.
Vladimir Recepter: Min debutrolle på Tasjkent Gorky Theatre var Rodion Raskolnikov fra Crime and Punishment. Senere, allerede i Leningrad, etter avtale av Georgy Aleksandrovich Tovstonogov, øvde jeg på rollen som Myshkin. Hun ble spilt i 1958 av Innokenty Mikhailovich Smoktunovsky. Men han forlot BDT, og på begynnelsen av sekstitallet, da forestillingen måtte gjenopptas for utenlandske turneer, kalte Tovstonogov meg inn på kontoret sitt og sa: "Volodya, vi er invitert til England med" Idiot ". Vi må lage en mange innspill. Og vi vil sette foran den britiske betingelsen: at både Smoktunovsky og en ung skuespiller spiller Myshkin. Jeg vil at det skal være deg! Så jeg ble sparringspartner for skuespillere som ble gjenintrodusert i stykket: Strzhelchik, Olkhina, Doronina, Yursky ... Før opptredenen til Georgy Alexandrovich og Innokenty Mikhailovich, jobbet den berømte Roza Abramovna Sirota med oss ... jeg var internt klar , og rollen som Myshkin lever fortsatt i meg. Men Smoktunovsky kom fra skytingen, Tovstonogov kom inn i salen, og alle skuespillerne havnet på scenen, og jeg ble værende på denne siden av teppet. I 1970, på den lille scenen til BDT, ga jeg ut stykket "Ansikter" basert på Dostojevskijs historier "Bobok" og "Drømmen om en latterlig mann", der de, som i "Idioten", snakker om skjønnhet .. Tiden skifter alt, endrer den gamle stilen til ny, men her er "tilnærmingen": vi møtes 8. juni 2016. Og på samme dato, 8. juni 1880, laget Fjodor Mikhailovich sin berømte rapport om Pushkin. Og i går var jeg igjen interessert i å bla i bindet til Dostojevskij, hvor både «Drømmen om en latterlig mann» og «Bobok» og en tale om Pushkin var samlet under ett omslag.
"Mennesket er et felt der djevelen kjemper mot Gud for sin sjel"
Dostojevskij selv, etter din mening, delte prins Mysjkins overbevisning om at skjønnhet ville redde verden?
Vladimir Recepter: Absolutt. Forskere snakker om en direkte forbindelse mellom prins Mysjkin og Jesus Kristus. Dette er ikke helt sant. Men Fjodor Mikhailovich forstår at Myshkin er en syk person, russisk og selvfølgelig ømt, nervøst, sterkt og sublimt forbundet med Kristus. Jeg vil si at dette er en budbringer som utfører et slags oppdrag og føler det skarpt. En mann kastet inn i denne opp ned verden. Hellige tulling. Og dermed en helgen.
Og husk, prins Myshkin undersøker portrettet av Nastasya Filippovna, uttrykker beundring for hennes skjønnhet og sier: "Det er mye lidelse i dette ansiktet." Skjønnhet, ifølge Dostojevskij, manifestert i lidelse?
Vladimir Recepter: Ortodoks hellighet, og det er umulig uten lidelse - den høyeste grad åndelig utvikling person. Helgenen lever rettferdig, det vil si riktig, uten å bryte de guddommelige bud og som et resultat, moralske standarder. Helgenen selv ser nesten alltid på seg selv som en forferdelig synder, som bare Gud kan redde. Når det gjelder skjønnhet, er det en forgjengelig kvalitet. sier Dostojevskij vakker dame slik: da vil det vises rynker, og skjønnheten din vil miste harmonien.
Det er argumenter om skjønnhet i romanen Brødrene Karamazov. "Skjønnhet er en forferdelig og forferdelig ting," sier Dmitrij Karamazov. "Forferdelig, fordi den er udefinerbar, men den kan ikke defineres, fordi Gud har satt noen gåter. Her samles breddene, her lever alle motsetninger sammen." Dmitry legger til at en person på jakt etter skjønnhet "begynner med idealet om Madonna, og slutter med idealet om Sodoma." Og han kommer til denne konklusjonen: "Det er forferdelig at skjønnhet ikke bare er en forferdelig, men også en mystisk ting. Her kjemper djevelen med Gud, og slagmarken er folks hjerter." Men kanskje har begge rett – både prins Mysjkin og Dmitrij Karamazov? I den forstand at skjønnhet har en dobbel karakter: den er ikke bare frelsende, men også i stand til å stupe inn i en dyp fristelse.
Vladimir Recepter: Helt riktig. Og du må alltid spørre deg selv: hva slags skjønnhet snakker vi om. Husk, i Pasternak: "Jeg er din slagmark ... Hele natten leste jeg testamentet ditt, og, som fra en besvimelse, ble jeg levende ..." Å lese testamentet gjenoppliver, det vil si gjenoppretter livet. Det er redningen! Og i Fyodor Mikhailovich: en person er en "slagmark" der djevelen kjemper med Gud for sin sjel. Djevelen forfører, kaster opp en slik skjønnhet som trekker deg ned i bassenget, og Herren prøver å redde og redde noen. Jo høyere en person er åndelig, jo mer innser han sin egen synd. Det er problemet. Mørke og lyse krefter kjemper for oss. Det er som et eventyr. I sin "Pushkin-tale" sa Dostojevskij om Alexander Sergeevich: "Han var den første (nøyaktig den første, og ingen før ham) ga oss kunstneriske typer russisk skjønnhet ... Tatyanas typer vitner om dette ... historiske typer, som f.eks. som Monk og andre i "Boris Godunov", husholdningstyper, som i " Kapteinens datter"og i mange andre bilder som blinker i diktene hans, i historier, i notater, til og med i" Historien om Pugachev-opprøret "...". Da han publiserte sin tale om Pushkin i "Diary of a Writer", utpekte Dostojevskij i forordet til den en annen "spesiell, mest karakteristisk og ikke funnet, bortsett fra ham, ingen andre steder og i ingen, et trekk ved Pushkins kunstneriske genialitet :" evnen til universell respons og fullstendig reinkarnasjon i fremmede nasjoners geni, en nesten perfekt reinkarnasjon ... i Europa var det de største kunstneriske verdensgeniene - Shakespeares, Cervantes, Schillers, men vi ser ikke denne evnen i noen av dem, men vi ser bare Pushkin. Dostojevskij, når han snakker om Pushkin, lærer oss om hans "universelle reaksjonsevne." Å forstå og elske en annen er en kristen pakt. Og Myshkin tviler bevisst på Nastasya Filippovna: han er ikke sikker på om hennes skjønnhet er bra ...
Hvis vi bare har den fysiske skjønnheten til en person i tankene, så er det fra Dostojevskijs romaner åpenbart: det kan fullstendig ødelegge, redde - bare når det kombineres med sannhet og godhet, og bortsett fra dette er fysisk skjønnhet til og med fiendtlig mot verden. "Å, hvis hun var snill! Alt ville bli reddet ..." - Prins Myshkin drømmer i begynnelsen av arbeidet, og ser på portrettet av Nastasya Filippovna, som, som vi vet, ødela alt rundt henne. For Myshkin er skjønnhet uatskillelig fra godhet. Er det slik det skal være? Eller er skjønnhet og ondskap også ganske kompatible? De sier - "diabolsk vakker", "djevelsk skjønnhet".
Vladimir Recepter: Det er problemet, at de er kombinert. Djevelen selv tar på seg formen vakker dame og begynner, som pater Sergius, å gjøre noen andre flaue. Kommer og forvirrer. Eller sender en kvinne av denne typen for å møte stakkaren. Hvem er for eksempel Maria Magdalena? La oss se på fortiden hennes. Hva gjorde hun? I lang tid og systematisk ødela hun menn med sin skjønnhet, nå en, så en annen, så en tredje ... Og så, etter å ha trodd på Kristus, ble hun et vitne om hans død, var hun den første som løp dit steinen hadde allerede blitt flyttet bort og hvorfra den oppstandne Jesus Kristus kom ut. Og nå for din korreksjon, for din nye og stor tro og ble som et resultat frelst og anerkjent som en hellig. Du forstår hva som er kraften i tilgivelse og hvilken grad av godhet Fjodor Mikhailovich prøver å lære oss! Og gjennom deres helter, og snakker om Pushkin, og gjennom ortodoksien selv, og gjennom Jesus Kristus selv! Se hva russiske bønner består av. Fra oppriktig omvendelse og be om tilgivelse. De består av en persons ærlige intensjon om å overvinne sin syndige natur og, etter å ha gått til Herren, stå på hans høyre side, og ikke på hans venstre side. Skjønnhet er veien. Menneskets vei til Gud.
"Etter det som skjedde med ham selv, kunne ikke Dostojevskij unngå å tro på skjønnhetens frelsende kraft"
Fører skjønnhet mennesker sammen?
Vladimir Recepter: Jeg vil gjerne tro at det er det. Kalt til å forene. Men folk må på sin side være klare for denne foreningen. Og her er den "universelle reaksjonsevnen" som Dostojevskij oppdaget i Pushkin, og den får meg til å studere Pushkin i halve livet, og prøver hver gang å forstå ham for meg selv og for publikum, for mine unge skuespillere, for elevene mine. Når vi går sammen i en slik prosess, kommer vi litt annerledes ut av det. Og dette er den største rollen til all russisk kultur; og Fedor Mikhailovich, og Alexander Sergeevich spesielt.
Denne ideen om Dostojevskij - "skjønnheten vil redde verden" - var det ikke en estetisk og moralsk utopi? Tror du han forsto hvor impotens skjønnheten har til å forvandle verden?
Vladimir Recepter: Jeg tror han trodde på spare strøm skjønnhet. Etter det som hadde skjedd med ham, kunne han ikke annet enn å tro det. Han vurderte de siste sekundene av livet sitt – og ble reddet noen øyeblikk før den tilsynelatende uunngåelige henrettelsen, døden. Helten i Dostojevskijs historie "Drømmen om en latterlig mann", som du vet, bestemte seg for å skyte seg selv. Og pistolen, klar og ladd, lå foran ham. Og han sovnet, og han hadde en drøm om at han skjøt seg selv, men ikke døde, men endte opp på en annen planet som hadde nådd fullkommenhet, hvor det bodde usedvanlig snille og vakre mennesker. Det er derfor han er en «morsom mann» fordi han trodde på denne drømmen. Og dette er sjarmen: Sittende i stolen forstår den sovende at dette er en utopi, en drøm, og at dette er latterlig. Men ved en merkelig tilfeldighet tror han på denne drømmen og snakker om den som om den var en realitet. Det ømme smaragdhavet plasket stille på kysten og kysset dem med kjærlighet, åpenbart, synlig, nesten bevisst. Høye, vakre trær sto i all fargeprakten deres ... "Han maler et himmelsk bilde, absolutt utopisk. Men utopisk fra realistenes synspunkt. Og fra de troendes synspunkt er ikke dette utopi i det hele tatt. , men sannheten selv og troen i seg selv.Jeg begynte dessverre sent å tenke på disse viktigste tingene.Sent - for verken på skolen, eller på universitetet, eller kl. teaterinstituttet V sovjetisk tid det ble ikke lært. Men dette er en del av kulturen som ble utvist fra Russland som noe unødvendig. Russisk religiøs filosofi ble satt på en dampbåt og sendt i emigrasjon, altså i eksil... Og akkurat som Den morsomme mannen vet Myshkin at han er morsom, men han går likevel for å forkynne og tror at skjønnhet vil redde verden.
"Skjønnhet er ikke en engangssprøyte"
Fra hva i dag er det nødvendig å redde verden?
Vladimir Recepter: Fra krigen. Fra uansvarlig vitenskap. Fra kvakksalveri. Fra likegyldighet. Fra arrogant selvbeundring. Fra uhøflighet, sinne, aggresjon, misunnelse, ondskap, vulgaritet ... Her for å redde og redde ...
Kan du huske tilfellet da skjønnhet reddet, om ikke verden, så i det minste noe i denne verden?
Vladimir Recepter: Skjønnhet kan ikke sammenlignes med en engangssprøyte. Den sparer ikke med en injeksjon, men med konstant innflytelse. Uansett hvor "den sixtinske madonna" dukker opp, hvor enn krig og ulykke kaster den, helbreder den, redder og vil redde verden. Hun har blitt et symbol på skjønnhet. Og trosbekjennelsen overbeviser Skaperen om at den som ber tror på de dødes oppstandelse og livet til den fremtidige tidsalderen. Jeg har en venn, kjent skuespiller Vladimir Zamansky. Han er nitti, han kjempet, vant, fikk problemer, jobbet på Sovremennik-teatret, spilte mye, holdt ut mye, men kastet ikke bort troen på skjønnheten, godheten, harmonien i verden. Og vi kan si at hans kone Natalya Klimova, også en skuespillerinne, med sin sjeldne og åndelige skjønnhet reddet og redder min venn ...
De er begge, jeg vet, dypt religiøse mennesker.
Vladimir Recepter: Ja. Jeg skal fortelle deg en stor hemmelighet: Jeg har en utrolig vakker kone. Hun forlot Dnepr. Jeg sier dette fordi vi møtte henne i Kiev og nettopp i Dnepr. Begge brydde seg ikke. Jeg inviterte henne på middag på en restaurant. Hun sa: Jeg er ikke kledd slik for å gå på restaurant, jeg er i en t-skjorte. Jeg har på meg en t-skjorte også, sa jeg til henne. Hun sa: vel, ja, men du er en reseptor, og det er jeg ikke ennå ... Og vi begynte begge å le vilt. Og det endte ... nei, det fortsatte med at hun fra den dagen i 1975 redder meg ...
Skjønnhet er ment å bringe mennesker sammen. Men folk må på sin side være klare for denne foreningen. Skjønnhet er veien. Menneskets vei til Gud
Er ødeleggelsen av Palmyra av ISIS-krigere en ond hån mot den utopiske troen på skjønnhetens frelsende kraft? Verden er full av motsetninger og motsetninger, full av trusler, vold, blodige sammenstøt – og ingen skjønnhet redder noen, hvor som helst og fra noe. Så, kanskje slutte å si at skjønnhet vil redde verden? Er det ikke på tide å ærlig innrømme for oss selv at dette mottoet i seg selv er tomt og hyklersk?
Vladimir Recepter: Nei, jeg tror ikke det. Det er ikke nødvendig, som Aglaya, å avverge fra påstanden til prins Myshkin. For ham er ikke dette et spørsmål eller et motto, men kunnskap og tro. Du reiser med rette spørsmålet om Palmyra. Det er uutholdelig vondt. Det er uutholdelig smertefullt når en barbar prøver å ødelegge lerretet til en briljant kunstner. Han sover ikke, menneskets fiende. De kaller ikke djevelen for ingenting. Men det var ikke forgjeves at sapperne våre ryddet restene av Palmyra. De reddet selve skjønnheten. I begynnelsen av vår samtale ble vi enige om at denne uttalelsen ikke skulle tas ut av sin kontekst, det vil si fra omstendighetene den ble fremsatt, av hvem den ble sagt, når, til hvem ... Men det er også undertekst og overtekst. Det er alt arbeidet til Fjodor Mikhailovich Dostoevsky, hans skjebne, som førte forfatteren til nettopp slike tilsynelatende latterlige helter. La oss ikke glemme at Dostojevskij i svært lang tid rett og slett ikke fikk lov til å stå på scenen... Det er ikke tilfeldig at fremtiden kalles i bønnen «det neste århundres liv». Her har vi ikke et bokstavelig århundre i tankene, men et århundre som et tidsrom - et mektig, uendelig rom. Hvis vi ser tilbake på alle katastrofene som menneskeheten har gjennomgått, på ulykkene og ulykkene som Russland har gått gjennom, så vil vi bli øyenvitner til en uavbrutt frelse. Derfor har skjønnhet reddet, er frelsende og vil redde både verden og mennesket.
Vladimir resepter. Foto: Alexey Filippov / TASS
Visittkort
Vladimir Recepter - Nasjonal kunstner av Russland, vinner av Russlands statspris, professor ved St. Petersburg State Institute scenekunst, poet, prosaist, pusjkinist. Han ble uteksaminert fra det filologiske fakultetet ved Central Asian University i Tasjkent (1957) og skuespilleravdelingen ved Tashkent Theatre and Art Institute (1960). Siden 1959 opptrådte han på scenen til Tashkent Russian Drama Theatre, fikk berømmelse og mottok en invitasjon til Leningrad Bolshoi Teater for drama takket være rollen som Hamlet. Allerede i Leningrad skapte han en soloforestilling "Hamlet", som han reiste nesten hele Sovjetunionen og land nær og fjernt i utlandet. I Moskva opptrådte han i mange år på scenen i Tchaikovsky Hall. Siden 1964 har han opptrådt i filmer og på TV, iscenesatt soloforestillinger basert på Pushkin, Griboyedov, Dostojevskij. Siden 1992 - grunnleggeren og den faste kunstneriske lederen av State Pushkin Theatre Center i St. Petersburg og Pushkin School Theatre, hvor han iscenesatte mer enn 20 forestillinger. Forfatter av bøker: "The Actor's Workshop", "Letters from Hamlet", "The Return of Pushkin's "Havfrue", "Farvel, BDT!", "Nostalgia for Japan", "Drak Vodka on the Fontanka", "Prins Pushkin, eller Poetens dramatiske økonomi", "Dag som forlenger dagene" og mange andre.
Valery Vyzhutovich
Uttrykket "Dostojevskij sa: skjønnhet vil redde verden" har lenge blitt et avisstempel. Gud vet hva det betyr. Noen mener at dette er sagt for kunstens ære eller kvinnelig skjønnhet, andre hevder at Dostojevskij hadde den guddommelige skjønnheten, troens og Kristus i tankene.
I sannhet er det ikke noe svar på dette spørsmålet. Først og fremst fordi Dostojevskij ikke sa noe slikt. Disse ordene uttales av den halvgale unge mannen Ippolit Terentyev, med henvisning til ordene til prins Myshkin som ble overført til ham av Nikolai Ivolgin, og ironisk nok: de sier at prinsen ble forelsket. Prinsen, merker vi, er taus. Dostojevskij er også taus.
Jeg vil ikke engang gjette hvilken mening forfatteren av Idioten la i disse ordene til helten, overført av en annen helt til den tredje. Imidlertid er det verdt å snakke i detalj om skjønnhetens innflytelse på livene våre. Jeg vet ikke om dette har noe med filosofi å gjøre, men det har noe med hverdagen å gjøre. En person er uendelig avhengig av det som omgir ham, og dette henger spesielt sammen med hvordan han oppfatter seg selv.
Vennen min fikk en gang en leilighet i nye blokker. Landskapet er deprimerende, sjeldne busser lyser opp gaten med ulmende lykter, regnhav og gjørme under føttene. I løpet av få måneder satte en uventilert lengsel seg i øynene hans. En dag drakk han mye hjemme hos en nabo. Etter festen ble hans kones overtalelse til å snøre på seg støvlene besvart med et kategorisk avslag: «Hvorfor? Jeg skal hjem." Tsjekhov bemerker gjennom munnen til helten sin at "forfall av universitetsbygninger, dysterhet i korridorer, sot av vegger, mangel på lys, det kjedelige utseendet til trinn, kleshengere og benker i historien til russisk pessimisme opptar en av de første plassene." På tross av all hans list, bør heller ikke denne uttalelsen utelukkes.
Sosiologer bemerket at tilfellene av hærverk i St. Petersburg hovedsakelig tilhører unge mennesker som vokste opp i de såkalte soveområdene. De oppfatter skjønnheten i historiske St. Petersburg aggressivt. I alle disse pilastrene og søylene, karyatidene, portikoene og gjennombruddsgittrene ser de et tegn på privilegium og skynder seg med nesten klassehat for å ødelegge og ødelegge dem.
Selv en slik vill sjalusi av skjønnhet er ekstremt betydelig. En person er avhengig av det, han er ikke likegyldig til det.
Fra litteraturens forslag er vi vant til å behandle skjønnhet ironisk. "Gjør meg vakker" er mottoet for borgerlig vulgaritet. Gorky, etter Tsjekhov, var foraktelig for pelargoniene i vinduskarmen. Meshchansky liv. Men leseren så ikke ut til å høre dem. Og han dyrket geranier i vinduskarmen, og kjøpte porselensfigurer på markedet for en krone. Og hvorfor dekorerte bonden i sitt harde liv huset med utskårne skodder og skøyter? Nei, dette ønsket er uforgjengelig.
Kan skjønnhet gjøre en person mer tolerant, snillere? Kan hun stoppe det onde? Neppe. Historien om en fascistisk general som elsket Beethoven ble et filmatisk frimerke. Og likevel kan skjønnhet blande i det minste noen aggressive manifestasjoner.
Jeg holdt nylig forelesninger ved Polytechnic University i St. Petersburg. To hundre skritt før inngangen til hovedbygningen høres klassisk musikk. Hvor er hun fra? Høyttalerne er skjult. Elevene er nok vant til det. Hva er poenget?
Det var lettere for meg å komme inn i publikum etter Schumann eller Liszt. Det er klart. Men elevene, som røykte, klemte, prøvde å finne ut noe, ble vant til denne bakgrunnen. Å banne mot bakgrunnen til Chopin var ikke bare umulig, men på en eller annen måte pinlig. Bråket var bare uaktuelt.
Min venn, kjent billedhugger, i løpet av studietiden skrev han et essay om en ikke navngitt tjeneste. Utseendet hans brakte ham nesten inn i en naturlig depresjon. En idé ble gjentatt i gudstjenesten. Koppen var bunnen av tekannen, sukkerbollen var midten. Svarte firkanter ble arrangert symmetrisk på en hvit bakgrunn, alt dette ble tegnet om fra bunn til topp. parallelle linjer. Betrakteren så ut til å være i et bur. Bunnen var tung, toppen var oppblåst. Han beskrev det hele. Det viste seg at tjenesten tilhører en keramiker fra Hitlers følge. Dette betyr at skjønnhet også kan ha etiske implikasjoner.
Vi velger ting i butikken. Det viktigste er praktisk, nyttig, ikke veldig dyrt. Men (dette er hemmeligheten) vi er klare til å betale ekstra hvis det også er vakkert. Fordi vi er mennesker. Evnen til å snakke, selvfølgelig, skiller oss fra andre dyr, men også ønsket om skjønnhet. For en påfugl er det for eksempel bare en distraksjon og en seksuell snare, men for oss er det kanskje fornuftig. Uansett, som en av vennene mine sa, kan det hende at skjønnhet ikke redder verden, men det vil absolutt ikke skade.
