En i felten er ikke en kriger, betyr ordtaket. Alene i felten er ikke en kriger betydningen av ordtaket
"En i felten er ikke en kriger." Hvor kom dette ordtaket fra?
I dette og gamle ordtaket er det et klart hint om at hvis en person er alene, vil han noen øyeblikk i livet ikke være i stand til å gå gjennom på egen hånd eller beseire en slags fiende.
OG denne personen i et stort felt vil han ikke bli en kriger, men hvis han forener seg med sitt slag, vil du allerede ha en hær som kan beseire fienden i et åpent felt.
Og ethvert samfunn av mennesker eller deres enhet betyr faktisk stor kraft, som kan takle enhver oppgave eller kjempe med fienden.
Og for å gå til sine prestasjoner, innså de i gamle tider at de trengte et fellesskap og et sammensveiset team.Slik er historien.
Dette ordtaket er veldig, veldig gammelt.
Det ble ofte brukt i Sovjetunionens dager
Alene i felten - ikke en kriger
Dette betyr at det er ganske problematisk å gjøre enkelte ting alene.
Derfor, hvis du får tilbud om hjelp - ikke avslå, det vil være mye lettere
Alle trenger venner - det er en annen skjult mening dette ordtaket.
Opprinnelse.
Det er ikke noe oppsiktsvekkende i etymologien til dette ordtaket. Territoriet der alle de viktigste militære kampene fant sted ble alltid kalt feltet. Hvis en person (selv i militærantrekk) gikk ut i feltet alene, ble han ikke en vinner, men et veldig godt mål for fiender. Målet er ikke en kriger, men et offer.
Betydning.
Feltet sluttet til slutt å være assosiert bare med kamper. På markene kjemper de ikke bare, men brød vokser på dem. Og når den modnes, begynner kampen om innhøstingen. Og ordtaket, som blir figurativt, bekreftes igjen. En enstøing som går ut i et fredelig felt vil aldri bli en god kriger. En person må være i et team for å kreve betydelig suksess. Dermed har den moderne lyden av ordtaket om feltet og krigeren utvidet seg mange ganger og forklares som følger: No big deal is beyond one's force.
Jeg skal fortelle deg hvordan i min sovjetiske barndom ble opprinnelsen til dette ordtaket forklart på skolen. Pro Golden Horde alle vet om Igo. Riktignok går versjonen at den ikke var der, men ikke om det. Så hvordan de forklarte oss hvorfor mongolene ikke kunne beseire tatarene så lenge. Fordi fyrstedømmene alle var spredt, borgerlig strid torturert, lokale krangel, var det ikke tid til en ytre fiende, og prinsene kunne ikke bli enige seg imellom på noen måte for å handle samlet og gi et kollektivt avslag til horden. Og da Dmitry Donskoy klarte å overbevise og forene flere gårder, var det bare Rus som var i stand til å motstå og frigjøre seg. Det er her folkeordtaket kom fra:
Versjonen har livets rett? Kan være. Men altså, da er ikke en finger herre over situasjonen, det er helt sikkert. Hånden og neven er sterke når fingrene er tett knyttet, og hver for seg er de et veldig skjørt stoff.
1) Den første betydningen. Det betyr at bare en som har fiender foran seg kan betraktes som en kriger, og hvis du er alene i feltet, så er det ingen å kjempe med, noe som betyr at du i dette øyeblikk ikke er en kriger.
2) Den andre betydningen. Eller kanskje det betyr at hvis du står alene i felten mot hæren, så er du ikke en kriger, siden du ikke har noen sjanse. Hvorfor i felten? Fordi feltet åpent område, hvor du ikke kan gjemme deg og du vil raskt bli skutt. Og andre steder hvor det er noe å gjemme seg bak og man kan utgjøre en trussel for flere. Dette var for eksempel i filmen Kommando. Men siden dette ordtaket ble skapt i fortiden, da det ikke fantes nåværende teknologier, er det ikke lenger helt relevant. For eksempel mannen fra filmen jern mann han kunne godt ha motstått hele den tidens hær da dette ordtaket ble oppfunnet.
Dette ordtaket er eldgammelt og refererer til de ordspråkene som hevder fordelen av flere fremfor én - for eksempel:
Et klassisk eksempel på en slik sammenligning er problemet med en kvist og en bunt børsteved som en far tilbyr sønnen sin. Derfor bør man ikke lete etter en annen betydning i dette ordtaket, samt lage dets opphav fra andre varianter av ordtaket. For eksempel antas det at ordtaket i utgangspunktet hørtes ut som en i marken, ikke ratai, det vil si ikke en plogmann, men dette alternativet kunne neppe ha oppstått i eldgamle samfunn, der kollektive gårder ikke eksisterte og flertallet av bøndene bare dyrket jorden enkeltvis eller i beste tilfelle familie. Men det faktum at en i felten ikke er en kriger, tror villig, fordi kampene ble utkjempet i hærer og alltid i åpent felt. Beleiringen av byer er ikke akkurat en russisk tradisjon for krigføring. Tillegget til dette ordtaket en reisende høres ut som en senere versjon, fra tiden da hyppige innbyrdes kriger hører fortiden til og det ble mulig for reisende å gå alene gjennom markene.
Siden antikken har det vært klart at mennesket ikke er det episk helt, som alene taklet hele hæren, men en ren dødelig som lever i samfunnet og må sammen med andre soldater forsvare moderlandet. Ikke rart nå de sier:
Styrken ligger nettopp i samhold, fellesskap, samhold.
Den fullstendige versjonen av ordtaket lyder slik:
Vet du at dette ordtaket har fullversjon, med en fortsettelse? Alene i felten er ikke en kriger, men en reisende.
Bare en avkortet del av ordtaket overlevde for oss. Opprinnelsen er dyp: selv i eldgamle tider lærte fedre sine sønner at man ikke kan beseire fienden, så brorskap, en følelse av kollektivisme ble smidd.
Et interessant ordtak som på den ene siden oppfordrer til kollektivisme og på den andre siden devaluerer begrepene heroisme og personlig mot. Faktum er at i utgangspunktet lød ordtaket En i feltet, ikke ratai, det vil si ikke en plogmann, siden den ene må lede hesten og den andre holde fast i skjærene. Fra ordet ratai kom ordet rotte - en uregelmessig militær milits av bønder og en kriger - et medlem av rati. Ordtaket lød: En i felten er ikke en kriger. Så begynte hæren å utpeke en hær, og det var en erstatning for en kriger. Slik ble bondevisdom til militær visdom, noe som førte til dens tvetydighet.
Dette ordtaket så opprinnelig slik ut:
Ikke gå alene i felten.
Det vil si at ratai er en bonde (plogmann). Ordtaket oppmuntret til å samarbeide.
Senere, i stedet for ordet ratai, begynte de å bruke en kriger, som betyr en eldgammel kriger.
Fra det øyeblikket begynte ordtaket å referere til militære anliggender med samme betydning.
Den moderne versjonen er allerede presentert i denne formen:
Det er sikkerhet i tall.
Det er sikkerhet i tall(betydning) - for én person, eller i en betydelig minoritet, er det meningsløst å kjempe med en fiende i undertall. Vi må se etter en annen løsning.
Ordtaket er angitt i boken "" (1853) (avsnitt - ""). Det er også angitt der nært ordtak"Du kan ikke knytte en knute med en hånd."
Ordet "felt" pleide å bety ikke bare betydningen som er kjent for oss, men også "stedet okkupert av hæren, under åpen himmel, leirleir "( (1863-1866)). Følgelig, i ordtaket i spørsmålet om slagmarken der én person ikke kan takle fiendens hær.
Eksempler
(1896 - 1984)
"Samtaler med Ranevskaya" (Gleb Skorokhodov, 2004): "Mens skytingen pågikk, skyndte jeg meg rundt, ble sint, håpet fortsatt, og plutselig ville det dukke opp noe: på kinoen skjer det, og en kriger i felten. "
(1844 - 1927)
"", . Bind 1 "Fra notatene til en rettsperson" (Forlag "Legal Literature", Moskva, 1966):
«Den uheldige Kroneberg, ser fullstendig fravær støtte fra departementet og regjeringens arrogante triumf, vinket med hånden mot alt og sa tilsynelatende til seg selv, i dette tilfellet ikke uten grunn, at " det er sikkerhet i tall»."
(1828 - 1910)
"Hadji Murad"
(1821 - 1881)
"Ydmyket og fornærmet"- Masloboev sier til Ivan:
«Jeg har regler: Jeg vet for eksempel det det er sikkerhet i tall og - jeg gjør jobben."
(1860 - 1904)
"" (1891), kap. I: "En gang under frokosten rapporterte min kontorist Vladimir Prokhorych til meg at Pestrovka-bøndene allerede hadde begynt å rive av stråtak for å mate storfeene, Marya Gerasimovna så på meg med frykt og forvirring.
Hva kan jeg gjøre? Jeg fortalte henne. - Det er sikkerhet i tall og jeg har aldri opplevd en slik ensomhet som nå. Jeg ville gi dyrt for å finne én person i hele fylket som jeg kunne stole på."
"Det er ingen kriger alene i feltet" - vanligvis på denne måten kommenterer de med beklagelse på kampen uten sjanse til å vinne en person med overlegne styrker, for eksempel med systemet.
Betydningen av ordtaket "En mann er ikke en kriger"
Dette gamle russiske ordtaket tilhører kategorien de som foreslår flere versjoner av deres opprinnelse. I følge en av dem var det i denne setningen en erstatning av konsepter på grunn av deres konsonans. Det antas at det opprinnelige uttrykket hørtes ut som "En i feltet ikke ratai." Ordet "ratai" på tidspunktet da ordtaket dukket opp betydde en plogmann som alene ikke ville være i stand til å pløye en stor åker. "Ratay" viste seg å være i samsvar med ordet "kriger", det vil si et medlem av rati, en uregelmessig bondemilitær enhet. Deretter ble "hæren" forvandlet til en "hær", og "krigeren" til en "kriger".
Den andre versjonen indikerer at begrepet "felt" inkluderte ikke bare landbruksmessig, men også militær betydning.
Ordspråk om soldater og krigere Moder Russland overlevde mange kriger og kamper, reiste mer enn ett regiment med tapre krigere. Mange var bestemt til å bli helter, andre døde mens de kjempet for hjemlandet. Soldater og militære saker har alltid blitt tatt på alvor, med stor ære:
Soldaten er nær - bøy lavt for ham.
Ordspråk forteller om en soldats liv og karakter:
En soldat vil ta dekning i himmelen og sove mens han står, barbere seg med en bajonett, vaske seg med dugg, gre håret med vinden, koke grøt på en måte, varme seg i kamp, hvile på ett ben – og igjen fremover.
En soldat uten mot er som en nattergal uten sang.
Militære ordtak instruerer, lærer, høres ofte ut som slagord:
Motherland er en mor, vet hvordan du skal stå opp for henne.
Kanskje ja, antar jeg, slipp den foran.
Det vil være nyttig for fremtidige forsvarere av fedrelandet å gjøre seg kjent med sparegrisen til russere folkeordtak om soldater og krigere. Dette er generasjoners erfaring, vår historie, vår mentalitet.
Siden antikken har ordtaket "en i felten er ikke en kriger" vært kjent. Selvfølgelig gir dette ordtaket mening, og viser at det er mulig å beseire fienden, og faktisk å oppnå et stort mål, bare ved felles innsats. Vel, faktisk – kan én person kjempe mot en hel fiendtlig hær? Kanskje de stores helter Patriotisk krig. "Og det er bare en kriger i feltet, hvis han er skreddersydd på russisk" - en slik konklusjon kan trekkes fra bedriftene til den røde hærens soldater, som vi vil snakke om i dette innlegget.
Heltemoten til den russiske soldaten rammer tyskerne
I juli 1941 trakk den røde hæren seg tilbake. Tyskerne håpet fortsatt å gjennomføre «blitzkrieg»-planen – et lynraskt nederlag av vår hær, som ville åpne for muligheten for en uhindret fangst av hele landet. nøkkelelement Blitzkrieg-strategien var bruken av tankkorps, som skulle bryte gjennom fronten og, raskt, omringe troppene våre. Blitzkrieg-strategien fungerte bra i Europa, tyskerne brukte den med hell mot Polen.
Her er en historie om bedrifter. Dette er en personlig avgjørelse av en kriger! Dette er ikke en befalingsordre. Alexander Matrosov lukket fiendens omfavnelse med brystet, og frigjorde veien for resten av soldatene til å angripe på bekostning av livet hans. Fartøysjefen beordret ham ikke. Det var bare at i det øyeblikket var han "en kriger alene i felten" og det var ingen å stole på.
Så det kan bare være én kriger, men "skreddersydd på russisk" er en kriger, uten tvil!
Nazistiske ideer om folket Sovjet-Russland, hvis territorium de invaderte 22. juni 1941, ble bestemt av ideologien som fremstilte slaverne som "undermenneske". Men allerede de første kampene tvang inntrengerne til å endre mye i disse synspunktene. Videre dokumentariske bevis fra soldater, offiserer og generaler fra den tyske Wehrmacht om hvordan sovjetiske soldater dukket opp foran dem fra de første dagene av krigen.
"Det er sikkerhet i tall". Betydningen av dette ordtaket ble fullstendig tilbakevist sommeren 1941 av en enkel russisk fyr, artillerist Kolya Sirotinin. Det han gjorde passer inn i den vanlige liberale frasen – «kastede lik». Bare tyskerne kastet likene sine mot ham. Nikolai Sirotinin døde, men han byttet ut livet sitt veldig dyrt - for 11 stridsvogner, 6 pansrede kjøretøy og mer enn femti fiendtlige soldater. Sånn var det.
17. juli 1941. Tanksøylene til den fjerde divisjonen til general Guderian nærmet seg raskt den hviterussiske byen Krichev. Målet deres er Moskva. Vårt 55. geværregiment hadde ingen mulighet til å holde tilbake angrepet i den sektoren. Regimentet trakk seg tilbake. Det eneste vi kunne motsette oss var å sette opp en sperre fra en kanon. Bare en USV-kanon med et kaliber på 76 mm., Og bare en artillerist - seniorsersjant Nikolai Sirotinin måtte dekke tilbaketrekningen av enheten hans.
Eller en artikkel om hvordan vestlige styrker, ved hjelp av ord som smigrer for russiske ører, skaper ordtak som tar sikte på å ødelegge russisk enhet og spre «enstøingkulten». Mange har hørt et ordtak som «Og én kriger i felten, hvis han er skreddersydd i russisk." Denne setningen har en dobbel betydning. På den ene siden er det sant og understreker det russiske folkets mot, oppfinnsomhet og mot. Når de er alene med fienden, vekker de fleste av oss de eldgamle instinktene til en representant for den russiske sivilisasjonen, takket være at vi er i stand til å beseire selv en fiende som er overlegen i antall.
Men på den annen side bærer dette ordtaket en skjult trussel rettet mot ødeleggelsen av russisk enhet. De sier - gjør alt selv, bare for deg selv, tro på styrken din og lignende. Men la oss forestille oss det mest banale eksemplet. Du er alene. Krigstid. Rundt deg er både fiender og røvere. Tror du de er smartere enn deg? Du er én og det er mange.
Ordspråk og ordtak OM HÆREN
En hær uten leder er som en tiger uten hode.
Kanskje ja, antar jeg, slipp den foran.
Et maskingevær og en spade er vennene til en soldat.
Hærens ungdom - du vil ikke finne det morsommere.
Du kan ikke ta en festning uten mot.
Uten kunnskap - ikke en bygger, uten våpen - ikke en kriger.
Vær på vakt - du vil vinne.
Kampen er rød av mot, og soldaten av vennskap.
Fienden er i nærheten - treff med baken.
I kamp trenger du oppfinnsomhet, mot og herding.
I kamp er ordenen en hellig lov, kjærere enn livet Han.
Alle rangeringer før charteret er like.
I banneret - din ære, i våpen - ære.
Det er få ord i rekkefølgen, men de uttales strengt.
Å besøke slaget - å vite prisen på livet.
Kjemp ikke etter antall, men etter ferdigheter.
Tenk med hodet, men kjemp med makt.
Der det er mot, er det seier.
Vaktmørtel vil finne fienden overalt.
Det er bedre for generalen for en beseiret hær å ikke snakke om kamper.
Ordtak og ordtak om hæren begynner å interessere flertallet av våre medborgere bare på et bestemt tidspunkt. Når tiden for hastetjeneste er inne. Dette gjelder ikke karriereoffiserer, men slik er det først nå. Men før drømte annenhver gutt at når han blir stor vil han enten være astronaut eller soldat. Patriotisk utdanning, som begynte så tidlig som i juniorgrupper barnehage. Jeg husker fortsatt alle diktene om den sovjetiske hæren som jeg studerte i barnehage. Vi ble også introdusert for ordtak og ordtak om hæren.
Folk med tidlig barndom de lærer at de skal ha mange venner. De må oppføre seg bra ikke bare i samfunnet, godt rykte og slik fortsetter det mesteparten av livet ditt. I alt hvorfor? Fordi en i felten ikke er en kriger. Men hva dette ordtaket betyr, vil vi utforske i denne artikkelen.
Brannmann
Det finnes slike former menneskelig aktivitet der man ikke har noe å gjøre: brannmenn, politi, leger. I disse yrkene, uansett hvor briljant et enkeltfag er, kan han ikke klare seg uten et team.
Se for deg et hus i brann. En brannmann løper for å redde folk som har blitt fanget av brannen. Selv om vi er veldig velvillige mot helten, tror vi neppe at han kan gjøre det selv uten et lag, fordi man ikke er en kriger i feltet. Han trenger i det minste partnere for å gi ham vann og forsikring i tilfelle, plutselig.
Politimann
En ensom politimann er snarere en krimseriehelt. Du har sikkert sett dem på NTV.
Sommeren 1941 trakk vi oss ikke bare tilbake. En 19 år gammel gutt fra Orel kjempet alene med en kolonne med tyske stridsvogner
Kolya inntok en posisjon på en høyde rett på kollektivgårdsfeltet.
Det er vanskelig for én person å overleve, å oppnå noe, å vinne kampen. Det sies å rettferdiggjøre noens impotens, manglende evne til å takle saken, eller som en bebreidelse for manglende evne til å handle sammen, sammen.Ordtaket er opprinnelig russisk. Dens opprinnelige betydning er avklart på grunnlag av en eldre versjon av Odin i feltet er ikke ratai, der ratai (fra roping til plog) er en plogmann, en bonde. Ordtaket refererte til landbruksarbeid som krever flere arbeidere. Da ble ordet ratai, etter konsonans, erstattet av en kriger, og en slik erstatning ble også utarbeidet av stabile folkloreforeninger av det militære feltet, slagmarken med feltet for fredelig arbeid. Ordet kriger ble synonymt erstattet av en guvernør og en kriger. På grunnlag av antonymisk opposisjon dannet og ny verson ordtak Og en i marken er ikke en kriger
Det falt på Kolya Sirotinin i en alder av 19 å utfordre ordtaket "Det er ingen kriger alene i feltet", men han ble ikke en legende om den store patriotiske krigen, som Alexander Matrosov eller Nikolai Gastello ...
Jeg dedikerer replikkene mine til hans store bragd. Evig ære til helten!!!
Ja, sommeren førti1 hadde alle det vanskelig.
De sto til døden, hvis behovet for å dekke tilbaketrekking av deler ...
En var en kriger i felten, men det er hans fortjeneste,
Det førte fiendens stridsvogner til en kolonne med dronninger.
I den høye rugen på bakken, hvor du kunne se elven,
Motorveien bak henne tok skytteren fryktløst opp stillingen
Og så snart den første tanken kom ut, feilet ikke sersjanten,
Sendte et brannprosjektil til bilen: Her er en bro for deg ...
Og jeg satte fyr på den lukkende rustningen, "korken" er klar,
Ordren var å umiddelbart trekke seg tilbake ... Han var ulydig. Lager
Skjellene er for store til å stå uten bruk,
Og plutselig bestemmer gutten fra Orel her, nå
Fortsett kampen.
"Tyskerne hvilte mot ham, som mot Brest-festningen"
Det falt på Kolya Sirotinin i en alder av 19 å utfordre ordtaket «En mann er ikke en kriger». Men han ble ikke en legende om den store patriotiske krigen, som Alexander Matrosov eller Nikolai Gastello.
Sommeren 1941 brøt den 4. panserdivisjonen til Heinz Guderian, en av de mest talentfulle tyske tankgeneralene, gjennom til den hviterussiske byen Krichev. Del 13 sovjetisk hær trakk seg tilbake. Bare skytteren Kolya Sirotinin trakk seg ikke tilbake - bare en gutt, kort, stille, skrøpelig.
I følge et essay i Oryol-samlingen Good Name, var det nødvendig å dekke tilbaketrekning av tropper. "To personer med en kanon vil forbli her," sa batterisjefen. Nicholas meldte seg frivillig. Den andre var sjefen selv.
– Kolya tok posisjon på en høyde rett på kollektivgårdsfeltet.
Hele poenget ligger i ordet "på russisk"! En "skreddersydd på russisk" person har en rekke unike egenskaper. En kriger har alltid noe å beskytte! Hans patriotisme får ham til å forsvare fedrelandet, hjemland. Hans kjærlighet til familie, for venner, får på samme måte en person til å kjempe for dem, for deres sikkerhet. Og på samme tid å ta til våpen, gå til krig - det var en åndelig opptur og impuls. Og russiske soldater forsvarte uselvisk alt som ligger deres hjerte kjært. Her er til og med en historie om bedrifter. Dette er en personlig avgjørelse av en kriger! Dette er ikke en befalingsordre. Alexander Matrosov lukket fiendens omfavnelse med brystet, og frigjorde veien for resten av soldatene til å angripe på bekostning av livet hans. Fartøysjefen beordret ham ikke. Det var bare at i det øyeblikket var han "en kriger alene i felten" og det var ingen å stole på.
Eller i gammel tid red to helter fra hver side ut foran hæren og kjempet en duell foran alle. Og hvor viktig det var å vinne, slik at alle andre hadde tillit til seier!
Så en kriger og en kan være.
Folk blir lært fra tidlig barndom at de skal ha mange venner. De må oppføre seg bra ikke bare i samfunnet, de trenger et godt rykte, og dette fortsetter nesten hele livet. I alt hvorfor? Fordi en i felten ikke er en kriger. Men hva dette ordtaket betyr, vil vi utforske i denne artikkelen.
Brannmann
Det er slike former for menneskelig aktivitet som man ikke har noe å gjøre i: brannmenn, politi, leger. I disse yrkene, uansett hvor briljant et enkeltfag er, kan han ikke klare seg uten et team.
Se for deg et hus i brann. En brannmann løper for å redde folk som har blitt fanget av brannen. Selv om vi er veldig velvillige mot helten, tror vi neppe at han kan gjøre det selv uten et lag, fordi man ikke er en kriger i feltet. Han trenger i det minste partnere for å gi ham vann og forsikring i tilfelle, plutselig.
Politimann
En ensom politimann er snarere en krimseriehelt. Du har sikkert sett dem på NTV. I det virkelige liv slike karakterer er sjeldne å finne. Det maksimale en trent opprørspoliti kan gjøre er å frede en gjeng hooligans, men vår russiske bonde kan ikke skryte av bragder i ånden til de berømte actionfilmikonene på 90-tallet. Og ikke engang fordi han er dårlig; vår mann vil kanskje gi odds Hollywood-skuespillere, men først nå handler de inn ideell verden, der til og med banditter har noen moralske prinsipper, om enn minimale, og opprørspolitiet vår bekjemper kriminalitet i den virkelige verden, og her er man ikke en kriger i felten.
Doktor
Det som gjelder brannmenn og redningsmenn kan også sies om leger. Det er fantastiske kirurger, men de trenger et godt team rundt seg.
Ta den fiktive briljante diagnostikeren - Dr. Gregory House. Han nøste opp i mange komplekse saker, men assistentene hans gjorde alt det "skitne arbeidet" for ham. Selv om du ikke tar hensyn til detaljer, er House en ensom helt, men dette er bare ved første øyekast. Og selv en gal og kynisk lege er ikke en kriger alene i felten.
Yrker laget for single. Forfatter
Riktignok kan det ikke sies at en individuell person ikke har noen sjanse til å forandre noe i verden. Det er yrker der andre mennesker kun gir teknisk støtte. I noen yrker er ensomhet ingen suksess. Det er jobben til en lærer eller en forfatter. Selvfølgelig trenger de ovenfor nevnte et sosialt felt for implementering, men representantene for denne typen aktivitet endrer seg helt av seg selv. Rollen til forlaget er stor, som la merke til og ga ut en kultbok, men for det første skrev han den ikke selv, og for det andre gjorde han det ikke av sjelens vennlighet, men fordi han så en reklame i den. , og kanskje noen som fortsatt gir mening. Dermed kan ordtaket «en mann i marken» bli oppfunnet av forfatteren som gjengjeldelse for flertallet.
Lærer
Lærere trenger også utdanningsinstitusjon for å oversette talentet ditt til noe materielt, men lederne av disse "kunnskaptemplene" hjelper som regel ikke dyktig person men hindre ham. For de overordnede har alltid sine egne oppgaver, og sjelden er de så fremsynte å fri talentfull person fra noen ikke altfor viktige oppgaver for oppfyllelsen av hans oppdrag. Dermed tåler læreren dobbelt press: på den ene siden, sosialt miljø, og på den annen side,
Fiksjon versus det virkelige liv. Hvorfor elsker publikum actionfilmer så mye?
Hvorfor var actionfilm-tøffe gutter så populære tidligere? Nå er det flere og flere superhelter (Iron Man, Spiderman osv.) på skjermene, tonen har endret seg. Seeren er ikke lenger så naiv, han tror ikke at den aldrende Jean-Claude Vam Damm vil spre alle bandittene med sin kampferdighet. Nå, for å bli og være en helt, trenger du seriøst utstyr.
Den som skinner på skjermen, går fortsatt seeren. han vil tro at én person fortsatt kan forandre noe i verden. I tillegg vokser vi aldri opp, i hovedsak, noe som betyr at vi elsker eventyr som før.
Tvert imot, modige skolebarn, og ikke bare dem, kan si: «En kriger i felten! Vi skal skrive et essay om det!" Vi kan bare ønske dem lykke til i denne vanskelige oppgaven. Som vi har sett, i livet kan det være både dette og det. En person kan både bli medlem av et godt koordinert team, og prøve å endre noe alene. Det viktigste er å velge riktig anvendelsessfære for styrkene dine, fordi alle veier er åpne.
"Det er ingen kriger alene i feltet" - vanligvis på denne måten kommenterer de med beklagelse på kampen uten sjanse til å vinne en person med overlegne styrker, for eksempel med systemet.
Betydningen av ordtaket "En mann er ikke en kriger"
Dette gamle russiske ordtaket tilhører kategorien de som foreslår flere versjoner av deres opprinnelse. I følge en av dem var det i denne setningen en erstatning av konsepter på grunn av deres konsonans. Det antas at det opprinnelige uttrykket hørtes ut som "En i feltet ikke ratai." Ordet "ratai" på tidspunktet da ordtaket dukket opp betydde en plogmann som alene ikke ville være i stand til å pløye en stor åker. "Ratay" viste seg å være i samsvar med ordet "kriger", det vil si et medlem av rati, en uregelmessig bondemilitær enhet. Deretter ble "hæren" forvandlet til en "hær", og "krigeren" til en "kriger".
Den andre versjonen indikerer at begrepet "felt" inkluderte ikke bare landbruksmessig, men også militær betydning. Følgelig ble en enstøing som dukket opp på slagmarken automatisk et lett mål, snarere et offer enn en kriger.
Det er også en tredje versjon, ifølge hvilken dette ordtaket har en fortsettelse "En i felten er ikke en kriger, men en reisende." Dette betyr mer sen periode historien, da de viktigste interne krigene opphørte, og reisende var i stand til å bevege seg relativt trygt mellom byer alene.
Den utbredte skoletolkningen av utseendet til uttrykket "En mann er ikke en kriger" er interessant. Den sier at problemet med kampen mot det tatar-mongolske åket nettopp var fragmenteringen av de russiske fyrstedømmene og deres konstante sivile stridigheter. Seieren viste seg å være mulig nettopp da flere av dem forente seg under press fra Dmitry Donskoy.
