Nação, etnia, grupo étnico. Como uma nação difere de um grupo étnico?
Introdução
2. O conceito de “etnia” na etnopsicologia estrangeira e nacional
3. Problemas de identidade étnica
Conclusão
Bibliografia
Introdução
A relevância do estudo é determinada por dois aspectos importantes característicos do desenvolvimento social moderno.
Em primeiro lugar, este é o papel sem precedentes desempenhado pelos conceitos de etnia e nação na sociedade moderna.
Estes dois conceitos estão a tornar-se cada vez mais um factor de formação de sistemas da sociedade à escala regional, nacional e global.
São a condição determinante para a realização do potencial criativo do indivíduo e da sociedade, uma forma de afirmação da identidade do povo e a base para a saúde espiritual da nação, uma diretriz humanística e critério para o desenvolvimento da sociedade e o indivíduo.
Em segundo lugar, há um interesse cada vez maior nos conceitos de nação e etnicidade, na sua existência e interacção.
Tudo isso impõe tarefas difíceis de compreensão do que está acontecendo e de formação de um aparato conceitual. É necessário fundamentar as principais prioridades que mais importam na nossa investigação, uma das condições das quais é a relação entre os conceitos de “nação” e “grupo étnico” na tipologia da etnopsicologia.
A necessidade de estudar este conjunto de questões também é ditada pelos modernos problemas práticos de coexistência e determinação mútua de vários tipos de conceitos. Qualquer nação e grupo étnico aparece como um conjunto de métodos e formas especiais de atividade humana.
Uma nação é um fenômeno complexo. Contém vários elementos unidos pela marca da identidade nacional. Desenvolveu-se durante o longo desenvolvimento cultural do povo, como resultado da produção de valores culturais, como resultado da sua assimilação estética da realidade. A unidade e pluralidade das culturas dos povos do mundo - esta é a dialética objetiva do progresso cultural da humanidade.
A relevância do tema de investigação reside também no facto de a análise da tipologia dos conceitos implicar um apelo àqueles determinantes universais do desenvolvimento que sempre se assumem na sua base, cuja reflexão permite compreendê-lo. O conceito de “etnia” é muito mais profundo do que “nação” e carrega conteúdo ideológico. “Etnia é uma comunidade social caracterizada por modelos culturais específicos que determinam a natureza da atividade humana no mundo e que funciona de acordo com padrões especiais que visam manter uma correlação única de modelos culturais dentro da sociedade por um longo tempo, incluindo períodos de grandes mudanças sócio-culturais." Neste significado de SV. Lurie considera a cultura etnológica como uma estrutura que mantém unida uma determinada sociedade e a protege do colapso. A etnia tem três níveis de organização - família, grupos e grupos subétnicos. A partir dos grupos étnicos, forma-se o fenômeno da cultura nacional, que persiste mesmo que o grupo étnico morra ou se dissolva entre outros grupos étnicos. O objeto de estudo são os conceitos de “nação” e “etnia” no contexto da tipologia histórica.
O tema do estudo é a relação entre os conceitos de “nacional” e “étnico” como construto do modelo de construção de tipologia.
O objetivo do estudo é identificar as características e o estado atual da pesquisa sobre os conceitos de “nação” e “etnia”.
O objetivo definido dita a necessidade de resolver as seguintes tarefas:
1) definir o conceito de “nação”;
2) definir o conceito de “etnia”;
3) considerar a exclusividade nacional e as raízes étnicas;
4) revelar a relação entre “nacional” e “étnico” em um único tipo de cultura
1. O conceito de “nação” na etnopsicologia estrangeira e nacional
Muitas vezes é colocado um sinal de igualdade entre o conceito de “nação” e os conceitos de “povo” e “grupo étnico”. Na verdade, os franceses são um povo, um grupo étnico e também uma nação. Isto naturalmente leva à conclusão: uma comunidade étnica (povo) e uma nação são a mesma coisa. Em nossa literatura, costumam acrescentar a isso que uma nação não é apenas um grupo étnico, mas sua forma mais elevada, que substituiu uma nacionalidade.
Na realidade, etnicidade e nação são fenómenos pertencentes a diferentes esferas sociais. A essência de uma comunidade étnica manifesta-se mais claramente nos processos étnicos: assimilação étnica, fusão étnica, inclusão étnica e divisão étnica. Eles ocorrem de forma espontânea e em grande parte independente da consciência e da vontade das pessoas.
A essência de uma nação é mais claramente expressa nos movimentos nacionais, que são as atividades de massas populares destinadas a alcançar determinados objetivos, na maioria das vezes políticos. Cada um desses movimentos tem um programa específico. Os movimentos nacionais, ao contrário dos processos étnicos, pertencem à esfera da política. Eles representam um tipo de movimento político. A nação nesses movimentos atua como uma certa força social, principalmente política, que deve ser considerada.
As comunidades étnicas como entidades mais ou menos independentes começaram a surgir com a transição da sociedade primitiva para a sociedade de classes. A formação das nações está associada ao surgimento, primeiro, das pré-condições do capitalismo e, depois, do próprio capitalismo. O capitalismo surgiu espontaneamente em apenas uma área do globo - a Europa Ocidental. É ela quem nos dá exemplos clássicos do nascimento e do desenvolvimento das nações.
Na era anterior às mudanças que levaram ao capitalismo, em cada um dos territórios em que os organismos geossociais capitalistas se desenvolveram posteriormente, a maior parte da população pertencia a uma comunidade étnica ou a várias comunidades étnicas relacionadas, que na nossa literatura histórica e etnológica são mais frequentemente chamadas nacionalidades. Por sua vez, esses grupos étnicos foram divididos em subgrupos étnicos, e estes últimos foram frequentemente divididos em subgrupos subétnicos ou grupos etnográficos. Este tipo de quadro étnico tinha as suas raízes na estrutura da sociedade, que se caracterizava pela fragmentação económica e política, habitualmente denominada feudal.
Um ponto de viragem no desenvolvimento da sociedade feudal ocorreu com o surgimento das cidades como centros de indústria e comércio. O desenvolvimento das relações mercadoria-dinheiro levou gradualmente à consolidação de regiões anteriormente separadas num único todo económico, o que pressupunha necessariamente a centralização política. Um organismo sócio-histórico economicamente unificado foi formado simultaneamente como um único estado centralizado.
O surgimento dos laços capitalistas, a transformação do mercado que abrange todo o país num mercado capitalista determinaram o aumento adicional da unidade económica e política do organismo sócio-histórico. Junto com o surgimento de um organismo sócio-histórico economicamente unificado, surgiram seus interesses objetivos, que não podiam deixar de ser os interesses da maior parte das pessoas que dele faziam parte.
Como resultado, um único organismo sócio-histórico, que também era um Estado centralizado, apareceu aos olhos dos seus membros como a sua pátria comum, e eles, todos juntos, tornaram-se uma força social que defendia os interesses desta pátria, ou seja, nação. Uma nação é um conjunto de pessoas que têm uma pátria comum.
A pátria no sentido que esta palavra adquiriu com a passagem da Idade Média para os tempos modernos é (estamos, claro, falando do caso ideal, da norma, e dos desvios nem sempre possíveis e mesmo inevitáveis dela) uma mais ou O organismo sócio-histórico menos grande cuja base foi inicialmente simplesmente o mercado e depois as relações mercado-capitalistas. Num caso ideal, pertencer a uma nação coincide com pertencer a tal organismo sócio-histórico. Foi precisamente isso que deu origem à identificação da nação com um organismo sócio-histórico. Como resultado, passaram a ser atribuídas à nação características (“território comum”, “vida económica comum”) que de facto caracterizam o organismo geossocial capitalista.
A identificação da nação e do organismo geossocial foi facilitada pelo facto de quando surgiu o geossocior capitalista, surgiu a necessidade de designar os seus interesses objectivos. A maneira mais fácil, claro, seria chamá-los de Estado, mas isso foi impedido pela ambiguidade do termo “Estado”. Os interesses do Estado podem ser entendidos como os interesses não só do organismo sócio-histórico, mas também do aparelho estatal, principalmente da elite dominante, que podem não coincidir com os interesses sociológicos. A este respeito, o termo “interesses nacionais” era preferível. Os interesses da nação coincidiam completamente com os interesses do organismo sócio-histórico.
Esta é a razão do uso generalizado na literatura da palavra “nação” para designar um organismo sócio-histórico. Isso foi observado já no século XVIII. O título da principal obra do grande economista A. Smith (1723-1790), publicada em 1776, costuma ser traduzido para o russo como “Uma Investigação sobre as Causas e a Natureza da Riqueza das Nações”, o que é incorreto, porque o o original não usa a palavra “povos” e “nações”. E por nações, A. Smith não se referia de forma alguma a nações, mas a organismos sócio-históricos baseados em relações de mercado.
Mas mesmo antes de A. Smith, a palavra “nação” era usada para designar organismos sócio-históricos, de qualquer tipo, por pensadores notáveis como G. Vico (1668-1744) em sua obra “Fundamentos de uma nova ciência do geral natureza das nações” (1725) e A. Ferguson (1723-1816) em Um Ensaio sobre a História da Sociedade Civil (1767). Esta tradição foi preservada até hoje. Basta lembrar nomes como “Liga das Nações” e “Nações Unidas”.
Assim, a palavra “nação” também tem múltiplos significados. Uma nação não é apenas uma nação em si, mas um organismo sócio-histórico. Além disso, esta palavra na literatura de língua inglesa é frequentemente usada nos mesmos sentidos da palavra “povo”, com exceção de apenas um significado: nunca é usada para designar as classes sociais mais baixas.
Nas ciências biológicas, raça é entendida como uma comunidade populações. Uma população é um grupo de indivíduos caracterizados por um certo conjunto estável de características; seus indivíduos cruzam entre si, dão descendentes produtivos e vivem em um território comum.
Em relação a pessoa, existem diversas definições de raça e população, embora seu significado seja muito próximo. O mais comum na ciência doméstica é o seguinte: corrida- trata-se de um conjunto de pessoas que possuem um tipo físico comum, cuja origem está associada a um determinado território. Sob populaçãoé entendido como um conjunto de indivíduos pertencentes à mesma espécie, que podem misturar-se indefinidamente e possuir o mesmo território. A diferença entre raça e população, que têm, aliás, definições muito semelhantes, é que o tamanho da população é muito menor, ocupa menos espaço; uma raça consiste em muitas populações que têm a capacidade de se misturar indefinidamente. A limitação da mistura está associada apenas à presença de barreiras isolantes (incluindo longas distâncias). Etnos(pessoas, nacionalidade) refere-se a social divisões da humanidade. Uma etnia é um conjunto estável de pessoas historicamente estabelecido em um determinado território, caracterizado por uma cultura, língua, psique e autoconsciência comuns, refletidas em um nome próprio (etnônimo). Todos os três fenômenos – população, raça e etnia – têm uma característica comum muito importante: cada um deles possui um habitat específico. Esta comunidade contribui para a unidade do património genético1, da cultura e da língua. Portanto, às vezes é possível que o tipo físico coincida com certas características de um grupo étnico. Existe uma certa correspondência entre as grandes raças e
grandes divisões linguísticas. Por exemplo, a maioria dos representantes caucasiano fala em línguas Indo-Europeu E Famílias semíticas-hamíticas, e a maioria Mongolóides- em idiomas Família sino-tibetana. Contudo, não existe uma ligação causal e natural entre as características físicas da população, por um lado, e a língua e a cultura, por outro. A maioria dos grupos étnicos tem uma composição antropológica (racial) complexa, muitos grupos étnicos são antropologicamente polimórficos e, ao mesmo tempo, diferentes povos podem pertencer ao mesmo tipo antropológico. Como mostra o estudo interdisciplinar de muitos povos do mundo, a coincidência de características culturais, linguísticas e físicas é um fenômeno muito raro. Pode surgir como resultado de algumas razões históricas ou naturais, principalmente isolamento social ou geográfico. A formação, o desenvolvimento e o funcionamento das raças e grupos étnicos estão sujeitos a diferentes leis: raças - naturais (biológicas) e grupos étnicos - sociais (históricos, etc.).
Existem duas abordagens principais para compreender a nação. No primeiro caso, representa uma comunidade política de cidadãos de um Estado; no segundo, uma comunidade étnica com identidade e língua comuns. Etnia é um grupo de pessoas com características comuns, que incluem origem, cultura, língua, identidade, território de residência, etc.
Nação, ao contrário do ethnos, possui um conceito mais amplo, sendo também considerada uma formação mais complexa e posterior. Esta é a forma mais elevada de grupo étnico que substituiu a nacionalidade. Se a existência de grupos étnicos pode ser rastreada ao longo da história mundial, então o período de formação das nações foi o Novo e até o Tempo Contemporâneo. Uma nação, via de regra, inclui vários grupos étnicos reunidos pelo destino histórico. Por exemplo, as nações russa, francesa e suíça são multiétnicas, enquanto os americanos não têm nenhuma etnia claramente definida.
Segundo numerosos investigadores, a origem dos conceitos “nação” e “etnia” tem uma natureza diferente. Se uma etnia é caracterizada pela estabilidade e repetibilidade de padrões culturais, então o processo de autoconsciência através da combinação de elementos novos e tradicionais é importante para uma nação. Assim, o principal valor de uma etnia é pertencer a um grupo estável, enquanto a nação se esforça para alcançar um novo nível de desenvolvimento.
A diferença entre uma nação e um grupo étnico
Uma nação é a forma mais elevada de etnia, substituindo uma nacionalidade.
Se a existência de grupos étnicos pode ser rastreada ao longo da história mundial, então o período de formação das nações foi o Novo e até o Tempo Contemporâneo.
Uma nação, via de regra, inclui vários grupos étnicos reunidos pelo destino histórico.
O principal valor de um grupo étnico é pertencer a um grupo estável, enquanto a nação se esforça para atingir um novo nível de desenvolvimento.
A nação é um tipo de grupo étnico; uma comunidade socioeconômica e espiritual historicamente surgida de pessoas com uma certa psicologia e autoconsciência.
Não existe uma abordagem única para definir este fenómeno extremamente complexo. Representantes teoria psicológica Eles vêem uma nação como uma comunidade cultural e psicológica de pessoas unidas por um destino comum.
Os maiores apoiantes do conceito materialista centraram-se na comunhão dos laços económicos como base da unidade nacional.
Um dos clássicos da sociologia moderna, P. Sorokin, considera a nação um corpo social complexo e heterogêneo, uma estrutura artificial sem substância própria. Alguns investigadores citam o território comum, os laços económicos, a língua, a constituição psicológica, a história, a cultura e a autoconsciência como características essenciais de uma nação.
Os processos de formação da nação estão objetivamente relacionados com a formação dos Estados. Portanto, K. Kautsky considerou o estado nacional a forma clássica de estado. No entanto, o destino de todas as nações não está ligado à criação de um Estado; pelo contrário, é uma coincidência ideal. De acordo com o conceito de K. Kautsky, os fatores mais importantes na consolidação das pessoas em uma nação foram a produção e o comércio de mercadorias. A maioria das nações modernas nasceu no processo de formação das relações burguesas (dos séculos IX ao XV), mas foram formadas e desenvolvidas antes do capitalismo.
Nos países onde o desenvolvimento foi dificultado pelo colonialismo durante séculos, este processo continua até hoje.
Último terço do século XX. marcada pela emergência de um Estado nacional sobre as ruínas de estados pseudo-federais e sindicais.
Etnia (do grego - “sociedade”, “grupo”, “tribo”, “povo”) é uma comunidade estável de pessoas, um grupo cultural e histórico, cujos membros foram inicialmente unidos por uma origem, língua e território comuns , vida econômica e, ao longo do tempo e espiritualmente, com base na cultura comum, nas tradições históricas e nos ideais sócio-políticos.
Tipos de etnias – nações, nacionalidades, grupos étnicos e etnográficos. Os seus representantes podem viver de forma compacta, com ou sem a sua condição de Estado nacional, ou podem ser distribuídos entre outros povos.
Ao contrário de uma nação, uma nacionalidade é uma comunidade sócio-étnica com uma composição étnica relativamente idêntica, uma consciência e psicologia comuns e laços económicos e culturais menos desenvolvidos e estáveis.
Um grupo étnico é uma pequena comunidade cuja base é a língua, origem comum, cultura, modo de vida e tradições.
Um grupo etnográfico é uma comunidade que fala a mesma língua de uma determinada nação ou nacionalidade, mas também tem especificidade na vida cotidiana, nas tradições e nos costumes.
-
Conceitos nação E grupo étnico. Nação- tipo grupo étnico -
Conceitos nação E grupo étnico. Nação- tipo grupo étnico; uma comunidade socioeconômica e espiritual historicamente surgida de pessoas com uma certa psicologia e autoconsciência. -
Conceitos nação E grupo étnico. Nação- tipo grupo étnico conceito -
Conceitos nação E grupo étnico. Nação- tipo grupo étnico -
Conceitos nação E grupo étnico. Nação- tipo grupo étnico; comunidade socioeconômica e espiritual historicamente emergiu de pessoas de. conceito estratificação univariada e multivariada. -
Conceitos nação E grupo étnico. Nação- tipo grupo étnico; comunidade socioeconômica e espiritual historicamente emergiu de pessoas de. Carregando. -
Conceitos nação E grupo étnico. Nação- tipo grupo étnico; comunidade socioeconômica e espiritual historicamente surgida de pessoas com uma certa... mais detalhes ». -
...possuindo uma mentalidade comum, identidade e caráter nacionais, características culturais estáveis, bem como consciência da sua unidade e diferença de outras entidades semelhantes ( conceitos « etnia" E " nação"não idênticos... -
Psicologia nação. Grandes grupos sociais são comunidades de pessoas caracterizadas pela presença de contatos fracos entre representantes. Na história mundial, as pessoas foram classificadas em raças E grupos étnicos. -
Consequentemente, a mentalidade também se manifesta nas características características dos representantes de um determinado grupo étnico maneiras de agir no meio ambiente.
Existem ideias gerais e conceitos, que trazem respostas a tais questões: qual é a natureza e as capacidades de uma pessoa, o que ela é, pode...
Páginas semelhantes encontradas:10
Um pouco
sobre nações, grupos étnicos e abordagens científicas.
Sobre alguns conceitos.
Etnologia das palavras gregas - ethnos - povo e logos - palavra, julgamento - a ciência dos povos do mundo (grupos étnicos, mais precisamente,
A sua divulgação deve-se ao famoso físico e pensador francês M. Ampere, que determinou o lugar da etnologia no sistema das humanidades juntamente com a história, a arqueologia e outras disciplinas. Ao mesmo tempo, a etnologia incluía, segundo
Os pensamentos de Ampere, como uma subdisciplina da antropologia física (a ciência das propriedades físicas de indivíduos étnicos
grupos: cor do cabelo e dos olhos, estrutura do crânio e esqueleto, sangue, etc.). No século 19 nos países da Europa Ocidental
pesquisa etnológica desenvolvida com sucesso. Junto com o termo “etnologia”, outro nome para esta ciência se difundiu - etnografia.
– das palavras gregas – ethnos – povo e grapho – eu escrevo, ou seja, descrição dos povos, sua história e características culturais. No entanto, em
segunda metade do século XIX o ponto de vista predominante era que a etnografia era vista como
predominantemente uma ciência descritiva baseada em materiais de campo, e a etnologia como uma disciplina teórica,
com base em dados etnográficos. Finalmente, o etnólogo francês K. Lévi-Strauss acreditava que etnografia, etnologia e antropologia - três etapas sucessivas no desenvolvimento das ciências humanas: a etnografia representa a etapa descritiva do estudo dos grupos étnicos, campo
pesquisa e classificação; etnologia – síntese deste conhecimento e sua sistematização; antropologia busca estudar
homem em todas as suas manifestações. Como resultado, em diferentes momentos e em países diferentes deu preferência a qualquer um desses termos, dependendo
tradição desenvolvida. Assim, na França o termo “etnologia” (l’ethnologie) ainda prevalece, na Inglaterra junto com ele
O conceito de “antropologia social” (etnologia, antropologia social) é amplamente utilizado; nos EUA a designação
Esta ciência é a “antropologia cultural”. Na tradição russa
os termos “etnologia” e “etnografia” foram inicialmente considerados sinônimos. No entanto, desde o final da década de 1920. na URSS a etnologia, junto com a sociologia, passou a ser considerada
ciência "burguesa". Portanto em Era soviética o termo “etnologia” foi quase completamente substituído pelo termo “etnografia”. Nos últimos anos, porém,
a tendência predominante é chamar esta ciência, seguindo os modelos ocidentais e americanos, de etnologia ou sociocultural.
antropologia.
O que é uma etnia, ou grupo étnico (mais precisamente, uma comunidade étnica ou étnica
grupo)? Este entendimento varia muito em diferentes disciplinas - etnologia,
psicologia, sociologia e representantes de diferentes escolas e direções científicas. Aqui
brevemente sobre alguns deles.
Assim, muitos etnólogos russos continuam a considerar a etnicidade como um verdadeiro
conceito existente – grupo social, formado durante o histórico
desenvolvimento da sociedade (V. Pimenov). De acordo com Yu Bromley, a etnia é historicamente
uma população estável de pessoas que se desenvolveu em um determinado território e tem
características comuns relativamente estáveis de linguagem, cultura e psique, e
também pela consciência da unidade (autoconsciência), fixada no autonome.
O principal aqui é a autoconsciência e um nome próprio comum. L. Gumilev entende etnia
principalmente como um fenômeno natural; este é um ou outro grupo de pessoas (dinâmico
sistema), opondo-se a outros grupos semelhantes (não estamos
nós), tendo seu próprio interno especial
estrutura e um determinado estereótipo de comportamento. Tal estereótipo étnico, segundo
Gumilyov, não é herdado, mas adquirido pela criança no processo
socialização cultural e é bastante forte e inalterado ao longo
vida humana. S. Arutyunov e N. Cheboksarov consideraram a etnia como espacialmente
aglomerados limitados de informações culturais específicas e interétnicas
contatos – como uma troca de tais informações. Há também um ponto de vista de acordo com
qual etnia é, como raça, uma comunidade inicialmente existente e eternamente existente
pessoas, e pertencer a ela determina seu comportamento e caráter nacional.
De acordo com o ponto de vista extremo, pertencer a um grupo étnico é determinado pelo nascimento -
atualmente, praticamente ninguém o compartilha entre os cientistas sérios.
Na antropologia estrangeira, tem havido recentemente uma crença generalizada de que etnos
(ou melhor, um grupo étnico, já que os antropólogos estrangeiros evitam usar
a palavra "etnia") é uma construção artificial que surgiu como resultado de
esforços de políticos e intelectuais. No entanto, a maioria dos pesquisadores concorda que ethnos (grupo étnico)
representa um dos grupos ou comunidades mais estáveis de Lyuli.
Trata-se de uma comunidade intergeracional, estável ao longo do tempo, com uma composição estável, com
Neste caso, cada pessoa tem um estatuto étnico estável, é impossível “excluí-la”
do grupo étnico.
Em geral, deve-se notar que a teoria do ethnos é a ideia favorita dos cidadãos
cientistas; no Ocidente, os problemas de etnicidade são discutidos de uma forma completamente diferente.
Os cientistas ocidentais têm prioridade no desenvolvimento da teoria da nação.
Em 1877, E. Renan deu uma definição estatista do conceito de “nação”: uma nação une
todos os residentes de um determinado estado, independentemente da sua raça ou etnia. Religioso
acessórios, etc. Desde o século XIX.
Dois modelos de nação tomaram forma: o francês e o alemão. Modelo francês seguindo
Renan, corresponde à compreensão da nação como comunidade civil
(estado) baseado na escolha política e no parentesco cívico.
A reação a isso Modelo francês foi o modelo dos românticos alemães, apelando
à “voz do sangue”, segundo ela, uma nação é uma comunidade orgânica conectada
cultura geral. Atualmente, fala-se em modelos de sociedade “ocidentais” e “orientais”,
ou sobre os modelos civis (territoriais) e étnicos (genéticos) da nação, bastante
os cientistas acreditam que a ideia de nação é frequentemente usada para fins políticos - pelo governante
ou aqueles que desejam ganhar poder por meio de agrupamentos. O que
diz respeito a grupos étnicos, ou grupos étnicos (grupos étnicos), depois no estrangeiro e nos últimos tempos
anos e na ciência nacional é costume distinguir três abordagens principais para este
gama de problemas – primordialistas, construtivistas e instrumentalistas
(ou situacionista).
Algumas palavras sobre cada um deles:
Um dos “pioneiros” no estudo da etnicidade, cuja investigação teve um enorme impacto nas ciências sociais,
houve um cientista norueguês F. Barth, que argumentou que a etnia é uma das formas
organização social, cultura (étnica - socialmente organizada
variedade de cultura). Ele também introduziu o importante conceito de “fronteira étnica” - el
aquela característica crítica de um grupo étnico além da qual a atribuição a ele termina
membros deste próprio grupo, bem como atribuição a ele por membros de outros grupos.
Na década de 1960, como outras teorias da etnicidade, foi apresentada a teoria do primordialismo (do inglês primordial - original).
A direção em si surgiu muito antes, remonta ao já mencionado
ideias dos românticos alemães, seus seguidores consideravam ethnos o original e
uma unificação imutável de pessoas de acordo com o princípio do “sangue”, ou seja, possuindo imutável
sinais. Esta abordagem foi desenvolvida não apenas em alemão, mas também em russo
etnologia. Mas falaremos mais sobre isso mais tarde. Na década de 1960. não se espalhou no Ocidente
biológico-racial, mas uma forma “cultural” de primordialismo. Sim, um dela
fundadores, K. Geertz argumentou que a autoconsciência étnica (identidade) se refere
sentimentos “primordiais” e que esses sentimentos primordiais determinam em grande parte
comportamento das pessoas. Esses sentimentos, entretanto, escreveu K. Geertz, não são inatos,
mas surgem nas pessoas como parte do processo de socialização e subsequentemente existem
tão fundamental, às vezes – tão imutável e determinante do comportamento das pessoas –
membros do mesmo grupo étnico. A teoria do primordialismo tem sido repetidamente sujeita a críticas sérias, especialmente
de apoiadores de F. Barth. Assim, D. Baker observou que os sentimentos são mutáveis e
determinado situacionalmente e não pode gerar o mesmo comportamento.
Como reação ao primordialismo, a etnicidade passou a ser entendida como um elemento de ideologia (atribuir-se a
este grupo ou atribuir alguém a ele por membros de outros grupos). A etnia e os grupos étnicos tornaram-se
também ser considerado no contexto da luta por recursos, poder e privilégios. .
Antes de caracterizar outras abordagens à etnicidade (grupos étnicos), seria apropriado recordar a definição
dado a um grupo étnico pelo sociólogo alemão M. Weber. Segundo ele, isso
um grupo de pessoas cujos membros têm uma crença subjetiva em um
descendência devido à semelhança na aparência física ou costumes, ou ambos
outro juntos, ou por causa da memória comum. O que é enfatizado aqui é
CRENÇA na origem comum. E em nossa época, muitos antropólogos acreditam que o principal
a IDEIA de comunidade pode ser um diferencial para um grupo étnico
origem e/ou história.
Em geral, no Ocidente, ao contrário do primordialismo e sob a influência das ideias de Barth, receberam os maiores
disseminação da abordagem construtivista da etnicidade. Seus apoiadores acreditavam
etnia é uma construção criada por indivíduos ou elites (poderosos, intelectuais,
cultural) com determinados objetivos (luta por poder, recursos, etc.). Muitos
também enfatizam especialmente o papel da ideologia (principalmente dos nacionalismos) na construção
comunidades étnicas. Seguidores do construtivismo incluem inglês
cientista B. Anderson (seu livro tem o título “falante” e expressivo “Imaginário
comunidade" - fragmentos foram postados neste site), E. Gellner (sobre ele também
discutidos neste site) e muitos outros cujas obras são consideradas clássicas.
Ao mesmo tempo, alguns cientistas não estão satisfeitos com os extremos de ambas as abordagens. Existem tentativas de “reconciliá-los”:
tentativas de apresentar grupos étnicos como comunidades “simbólicas” baseadas em
conjuntos de símbolos - mais uma vez, a crença numa origem comum, num passado comum, num
destino, etc. Muitos antropólogos enfatizam especialmente que os grupos étnicos surgiram
relativamente recentemente: eles não são imemoriais e imutáveis, mas mudam sob
o impacto de situações e circunstâncias específicas - econômicas, políticas e
etc.
Na ciência doméstica, a teoria do ethnos tornou-se especialmente popular e, inicialmente
em sua interpretação extremamente primordialista (biológica). Foi desenvolvido por S.M. Shirokogorov, que
considerado um etnos como organismo biossocial, destacando seus principais
características de origem, bem como língua, costumes, modo de vida e tradição
[Shirokogorov, 1923. P. 13]. De muitas maneiras, seu seguidor foi L.N. Gumilev,
continuando parcialmente esta tradição, ele considerou a etnicidade como um sistema biológico,
destacando especialmente a passionariedade como o estágio mais elevado de seu desenvolvimento [Gumilyov, 1993]. Sobre
Muito tem sido escrito sobre esta abordagem, mas agora poucos pesquisadores sérios
compartilha completamente as opiniões de L. N. Gumilyov, o que pode ser considerado uma expressão extrema
abordagem primordialista. Esta teoria tem suas raízes nas opiniões do alemão
românticos sobre uma nação ou grupo étnico a partir da posição de “sangue e solo comuns”, ou seja,
algum tipo de grupo consanguíneo. Daí a intolerância de L.N. Gumilev para
casamentos mistos, cujos descendentes considerava “formações quiméricas”,
conectando o incompatível.
PI Kushner acreditava que os grupos étnicos diferem uns dos outros em uma série de características específicas,
entre os quais o cientista destacou especialmente a linguagem, a cultura material (alimentação, habitação,
roupas, etc.), bem como identidade étnica [Kushner, 1951, pp. 8-9].
Os estudos de S.A. se destacam no conjunto dos estudos nacionais. Arutyunov e N.N.
Cheboksarova. Segundo eles, “...os grupos étnicos são espacialmente limitados
“aglomerados” de informações culturais específicas e contatos interétnicos são uma troca
tais informações”, e as conexões de informações foram consideradas como base para a existência
etnia [Arutyunov, Cheboksarov, 1972. P.23-26]. Num trabalho posterior de S.A. Arutyunova
um capítulo inteiro dedicado a este problema tem um título revelador: “Rede
comunicações como base da existência étnica" [Arutyunov, 2000]. Introdução a
grupos étnicos como “aglomerados” específicos de informação cultural e
as comunicações internas de informação estão muito próximas da compreensão moderna de qualquer
sistemas como uma espécie de campo de informação ou estrutura de informação. EM
mais S.A. Arutyunov escreve diretamente sobre isso [Arutyunov, 2000. P. 31, 33].
Uma característica da teoria do ethnos é que seus seguidores consideram
grupos étnicos como uma categoria universal, ou seja, as pessoas, segundo ele, pertenciam a
a algum grupo étnico/grupo étnico, muito menos frequentemente a vários grupos étnicos. Apoiadores
esta teoria acreditava que os grupos étnicos foram formados em um ou outro histórico
período e transformado de acordo com as mudanças na sociedade. Influência do marxista
a teoria também foi expressa em tentativas de correlacionar o desenvolvimento de grupos étnicos com a divisão de cinco membros
desenvolvimento da humanidade - a conclusão de que cada formação socioeconômica
corresponde ao seu tipo de grupo étnico (tribo, nação escravista, capitalista
nacionalidade, nação capitalista, nação socialista).
Posteriormente, a teoria do ethnos foi desenvolvida por muitos pesquisadores soviéticos, incluindo
características de Yu.V. Bromley, que
acreditava que a etnicidade é “...um elemento historicamente estabelecido
em uma determinada área
um conjunto estável de pessoas que têm relações comuns relativamente estáveis
peculiaridades da linguagem, cultura e psique, bem como a consciência de sua unidade e
diferenças de outras formações semelhantes (autoconsciência), fixadas em
autodesignação" [Bromley, 1983. pp. 57-58]. Aqui vemos o impacto das ideias
primordialismo - S. Shprokogorov e M. Weber.
A teoria de Yu.V. Bromley, tal como os seus apoiantes, foi criticado com razão no período soviético.
Então, M. V. Kryukov observou repetidamente e, na minha opinião, com toda a razão
a artificialidade de todo este sistema de nacionalidades e nações [Kryukov, 1986. P.58-69].
COMER. Kolpakov, por exemplo, salienta que, segundo a definição de etnia de Bromley,
muitos grupos são adequados, não apenas os étnicos [Kolpakov, 1995. P. 15].
Desde meados da década de 1990,
visões próximas ao construtivista. Segundo eles, os grupos étnicos não são reais
comunidades existentes, mas construções criadas elite política ou
cientistas para fins práticos (para mais detalhes, ver: [Tishkov, 1989. P. 84; Tishkov,
2003. P. 114; Cheshko, 1994. P. 37]). Então, de acordo com V.A. Tishkova (uma das obras
que leva o expressivo título “Requiem for an Ethnicity”), os próprios cientistas soviéticos
criou um mito sobre a realidade incondicionalmente objetiva das comunidades étnicas, como
certos arquétipos [Tishkov, 1989. P.5], mas o próprio pesquisador considera os grupos étnicos artificiais
construções que existem apenas nas cabeças dos etnógrafos [Tishkov, 1992], ou
o resultado dos esforços da elite para construir a etnicidade [Tishkov, 2003. P.
118]. V.A. Tishkov define um grupo étnico como um grupo de pessoas cujos membros têm
nome comum e elementos de cultura, um mito (versão) sobre uma origem comum e
memória histórica comum, associam-se a um território especial e têm um sentido de
solidariedade [Tishkov, 2003. P.60]. Novamente - a influência das ideias de Max Weber expressa
há quase um século...
Nem todos os pesquisadores compartilham desse ponto de vista, que se formou não sem a influência de ideias
M. Weber, por exemplo, S.A. Arutyunov, que o criticou repetidamente [Arutyunov,
1995. P.7]. Alguns pesquisadores trabalhando alinhados com a teoria soviética
grupo étnico, consideramos os grupos étnicos como uma realidade objetiva que existe independentemente do nosso
consciência.
Gostaria de observar que, apesar das duras críticas dirigidas aos defensores da teoria do ethnos,
as opiniões dos pesquisadores construtivistas não são tão radicalmente diferentes das
primeiros olhares. Nas definições de grupos étnicos ou grupos étnicos dados
listados pelos cientistas, vemos muito em comum, embora a atitude em relação ao definido
os objetos divergem. Além disso, intencionalmente ou não, muitos investigadores
repita a definição de grupo étnico dada por M. Weber. vou repetir de novo
vezes: um grupo étnico é um grupo de pessoas cujos membros têm
crença em uma origem comum devido a aparência física ou costumes semelhantes,
ou ambos juntos, ou devido à memória compartilhada. Assim, as principais disposições
M. Weber teve um impacto notável em várias abordagens ao estudo da etnicidade.
Além disso, a sua definição de grupo étnico foi por vezes usada quase literalmente
defensores de diferentes paradigmas.
Sétima palestra do professor Alexandra Dugina, lido na Faculdade de Sociologia da Universidade Estadual Lomonosov de Moscou como parte do curso “Sociologia Estrutural”.
Parte 1. Definição de etnia e conceitos relacionados
O conceito de etnia
O conceito de etnia é extremamente complexo. É usado muito raramente na ciência ocidental e não existem definições científicas clássicas estritas que seriam objeto de consenso acadêmico incondicional. Existem áreas na ciência como etnologia e etnografia. A primeira descreve os vários povos do mundo, suas características, e a segunda, segundo a fórmula de Lévi-Strauss, é uma subseção da antropologia e estuda as estruturas de grupos étnicos primitivos e tribos arcaicas. A partir deste uso fica claro que “etnia” no Ocidente é geralmente entendida como povos cuja cultura pertence à categoria de “primitivos”.
A etimologia da palavra "ethnos" remonta à língua grega, onde existia linha inteira conceitos que descrevem aproximadamente o mesmo que palavra russa"pessoas". Os gregos distinguiram
. το γένος - “povo” no sentido próprio - aquilo que “nasceu”, “clã” (em russo as palavras “esposa”, “mulher” remontam a esta raiz indo-europeia, ou seja, “um ser que dá aniversário");
. η φυλή - (povo, tribo, no sentido de “tribo”, comunidade de clã; “phyles” eram a divisão mais antiga dos clãs gregos – o latim “populus” e o germânico “Volk” remontam à mesma raiz);
. το δήμος - pessoas no sentido de “população” de alguma unidade administrativo-estatal, polis; o povo no sentido político, ou seja, a totalidade dos cidadãos que vivem numa polis e são dotados de direitos políticos, “sociedade civil”;
. ο λαός - pessoas no sentido de “reunião”, “multidão” reunida para algum propósito específico, bem como “exército”, “destacamento” (no Cristianismo os cristãos batizados são chamados de λαός - que também pode ser traduzido como “povo santo” e como “exército santo”); e finalmente o nosso
. το έθνος - “ethnos”, que significava algo semelhante a “genos”, “clã”, mas era usado com muito menos frequência e num contexto inferior - muitas vezes em relação aos animais - no sentido de “rebanho”, “enxame”, “manada” ou a estrangeiros, enfatizando as características (diferenças) de seus costumes; as palavras “το έθνος” (“ethnos”, “povo”) e “το έθος” (“ethos”, “moralidade”, “costumes”, “costumes”) são próximas em forma e significado; em plural“τα έθνη”, “grupos étnicos”, esta palavra era usada no mesmo sentido do hebraico “goyim”, ou seja, “línguas” (“não-judeus”) e às vezes “pagãos”.
Não há nada na língua grega que indique os significados específicos que atribuímos a este conceito hoje.
Etnia – pessoas – nação – raça
Com base na incerteza do termo “etnia” e na ambiguidade da sua interpretação nas diversas escolas científicas, podemos começar não com uma definição, mas com uma distinção entre conceitos relacionados dentro da lógica do curso de “Sociologia Estrutural”.
Na linguagem comum, para denotar o que se entende por “enos”, às vezes são usados os seguintes termos, atuando como sinônimos ou pelo menos conceitos semelhantes.
Colocamos entre parênteses dois desses 5 conceitos, pois praticamente não têm significado científico e são resultados de inúmeras camadas, convergências e divergências de significados dos 4 termos principais, que, pelo contrário, denotam realidades bastante específicas, mas diferentes. . As diferenças de significado entre os principais membros da cadeia - etnia-povo-nação-raça - levar-nos-ão a uma compreensão mais clara de cada termo e a uma compreensão significado instrumental conceitos intermediários entre parênteses.
Definição científica de etnia
O termo “ethnos” foi introduzido na circulação científica na Rússia por um cientista que se viu exilado após a Revolução de Outubro (1887-1939). A definição agora clássica de “grupo étnico” pertence a ele.
"Etnia" é um grupo de pessoas
Monolíngue
Reconhecendo sua origem comum
Possuindo um complexo de costumes e modo de vida, preservados e santificados pela tradição e por ela diferenciados dos de outros grupos.”
Esta definição enfatiza a comunidade linguística (não é por acaso que é colocada em primeiro lugar), a comunidade de origem, a presença de costumes e tradições (isto é, cultura), bem como a capacidade de distinguir claramente essas tradições e costumes dos costumes e tradições de outros grupos étnicos (diferenciação).
Uma definição semelhante de “grupo étnico” (mais precisamente, “etnia” - Ethnizitat) é dada por Max Weber- “etnia é pertencer a um grupo étnico unido pela homogeneidade cultural e pela crença numa origem comum”. A definição de Shirokogorov é mais completa, pois enfatiza a semelhança da linguagem.
O mais importante no conceito de ethnos é a afirmação da sua realidade básica na base de toda a estrutura da sociedade. Cada pessoa possui uma língua, uma cultura, um conhecimento sobre origens e costumes. E esse complexo varia significativamente de sociedade para sociedade. A matriz fundamental de tal complexo (isto é, a combinação de todos os elementos - às vezes chamados coletivamente de “cultura”) é o ethnos.
As pessoas são uma comunidade de destino
Shirokogorov propõe não apenas separar o termo russo “povo” do conceito de “ethnos”, mas também não utilizá-lo em construções científicas devido à sua “imprecisão” e “ambiguidade” (vimos que hierarquia complexa do palavra para “povo” existia no grego antigo). E ainda, para uma compreensão mais precisa do termo “grupo étnico”, pode-se tentar defini-lo. Um povo é um grupo étnico que introduz um objetivo superior na estrutura da sua sociedade, se esforça para superar o quadro habitual da existência étnica e expandir conscientemente os horizontes da cultura e a escala das estruturas sociais. Podemos dizer também que um povo é um grupo étnico em movimento ascendente, em ascensão, na dinâmica de expansão, crescimento, decolagem (3).
Um povo, ao contrário de uma etnia, que está centrado numa origem comum, está centrado num destino comum, ou seja, não só no passado e no presente, mas também no futuro, naquilo que precisa de ser realizado. As pessoas estão conectadas com a missão, projeto, tarefa. É organizado segundo as linhas de força da realização do não realizado, da descoberta do não descoberto e da criação do não criado.
Na sua essência, um povo continua a ser um grupo étnico e possui todas as propriedades de um grupo étnico, mas a este conjunto - língua, origem, costume, consciência da diferença em relação aos outros - é acrescentado um novo componente - missão, objetivo, propósito.
Nem todo grupo étnico é um povo nesta definição científica, mas todo povo é, em sua essência, um grupo étnico.
Etnólogo soviético Julian Bromley(1921-1990), estudando a etnicidade, procurou enfatizar essa mesma diferença. Ele opôs “ethnos no sentido estrito” (isto é, “ethnos” em si como tal) a “ethnos no sentido amplo”, que ele chamou de “organismo etnossocial” (4). Por “organismo etnossocial” Bromley entendia aproximadamente a mesma coisa que nós por “pessoas”. Mas, em nossa opinião, tal definição é extremamente infeliz, pois qualquer grupo étnico carrega necessariamente dentro de si a sociabilidade, além disso, é a matriz da sociabilidade, sua forma original e fundamental (e neste sentido, qualquer sociabilidade é sempre étnica em sua origens, pelo menos), e qualquer grupo étnico é um organismo, ou seja, corresponde a um código organizacional, está organizado segundo um determinado paradigma, que pode mudar ou estagnar, mas certamente está presente.
É muito mais construtivo usar o termo “pessoas”, enfatizando e tendo sempre em mente a sua definição científica. Ao traduzir o par “ethnos” - “povo” para línguas europeias, você pode usar a forma grega “ethnos” (em francês - l "ethnie) e o termo correspondente mais preciso “povo” - o povo, das Volk, le peuple , el pueblo e etc. Como último recurso, se isso não bastasse, é possível introduzir a palavra russa “narod” na circulação científica - pelo menos porque este conceito está no centro das atenções da filosofia russa, que, começando desde a era dos eslavófilos até aos populistas, o pago ocupa o lugar mais importante nas teorias e sistemas filosóficos, históricos e sociais.
Pessoas, estado, religião, civilização
O desejo do “povo” de realizar uma missão que ultrapassa as normas e os ritmos da existência étnica traduz-se, na prática, num leque limitado de possibilidades. O “povo”, percebendo-se como tal e assumindo a responsabilidade de organizar o futuro, de cumprir a missão, na maioria das vezes encarna isso na criação de três estruturas
Religiões
. civilização
. estados.
Estes três conceitos estão geralmente interligados: o Estado é muitas vezes baseado numa ideia religiosa, a civilização é composta por Estados e religiões, etc. Mas, teoricamente, podemos imaginar povos - e eles existem na história - que são criados apenas pelo Estado, apenas pela religião e apenas pela civilização. Estado, poder, império são as formas mais naturais de criatividade histórica do povo e não há necessidade de dar exemplos aqui. Os estados que existiram e que existem hoje são produto da atividade de grupos étnicos que se tornaram povos.
O povo judeu, embora historicamente tivesse um Estado e tenha sido restaurado no século XX, no entanto, durante dois milênios permaneceu um povo (e não apenas um grupo étnico) mobilizado pela fé religiosa, ou seja, viveu pela religião como objetivo e destino, sem ter estado.
O exemplo da Índia Antiga mostra que os arianos védicos, que vieram do norte da Eurásia para o Hindustão, criaram a maior civilização do mundo, na qual o estado era fraco e indistinto, e a religião era sincrética e incluía muitos elementos não apenas indo-europeus. cultos próprios, mas também autóctones.
Os antigos gregos também criaram uma civilização que existiu sem Estado durante muitos séculos antes Alexandre o grande construiu um império.
Nação como Estado-Nação
Em contraste com o “grupo étnico” original, orgânico e sempre factual, e do “povo” que cria religiões, civilizações ou estados, uma nação é um conceito exclusivamente político e associado à Nova Era.
Em latim, “natio” significa estritamente o mesmo que “povo”, ou seja, “nascimento”, “clã”, bem como “pátria”, lugar onde uma pessoa “nasceu”. A palavra latina tem uma referência de lugar, mas esta não é expressa semanticamente, mas sim associativamente - com base no uso típico deste termo em textos latinos. Este “natio” difere de “populus”, que está mais associado a “gênero”, “origem”.
Na linguagem política e científica, o termo “nação” adquiriu um significado estável em conexão com o conceito de Estado. Existe uma frase francesa importante - Etat-Nation, literalmente “Estado-Nação”. Enfatiza que não se trata de um império, onde um único sistema político poderia incluir vários grupos étnicos, mas de uma formação onde o grupo étnico formador do Estado se transforma completamente em povo, e o povo, por sua vez, se encarna em o estado, transforma-se nele, torna-se ele. Uma nação é um povo que deixa de ser um grupo étnico e se torna um Estado.
O estado é um aparelho administrativo, uma máquina, um corpo formalizado de normas e instituições jurídicas, um sistema de poder e gestão rigidamente estruturado. Uma nação é a composição desse mecanismo - um conjunto de partes, átomos, elementos que permitem o funcionamento desse mecanismo.
As nações aparecem apenas nos tempos modernos, na era da modernidade, juntamente com os Estados modernos - além disso, estes não são dois fenómenos separados; um traz à existência o outro: o Estado moderno implica o surgimento de uma nação moderna. Um é impensável sem o outro.
Uma nação é, num sentido lógico, o produto da implementação completa pelo povo da tarefa de construir um Estado, e do gesto inverso do Estado para estabelecer uma nação no lugar do povo e em vez do povo. O povo cria o Estado (no sentido moderno), e é aqui que termina a sua função. Além disso, o Estado começa a agir de acordo com a sua própria lógica autónoma, dependendo da ideia, paradigma ou ideologia nele inserida. Se na primeira fase o povo cria um Estado, mais tarde, tendo ocorrido, o próprio Estado dá origem artificialmente a um certo análogo do “povo” - este análogo é chamado de “nação”.
Num Estado-Nação, por definição, só pode haver uma nação. Esta nação é determinada principalmente por um critério formal – a cidadania. No coração de uma nação está o princípio da cidadania: nacionalidade e cidadania são idênticas.
No Estado-nação há
Uma (menos frequentemente várias) língua oficial,
. episteme histórica obrigatória (narração sobre as etapas de formação de uma nação),
. ideologia dominante ou seu equivalente,
. legislação jurídica, cujo cumprimento é um dever indiscutível.
Vemos na “nação” certos elementos tanto da “etnia” como do “povo”, mas são transferidos para outro nível, não representam um todo orgânico, mas um mecanismo racionalista construído artificialmente.
A nação baseia-se na transformação do povo principal e na supressão (às vezes destruição) de pequenos grupos étnicos que se enquadram na zona de controle estatal. Em essência, tudo que é étnico, original, básico, tradicional (que também foi preservado entre o povo) desaparece na nação. As pessoas que constroem o Estado e se tornam o núcleo da “nação” perdem a sua própria etnicidade, uma vez que as ligações vivas, os processos de evolução da língua, dos costumes e das tradições adquirem uma forma fixa no Estado de uma vez por todas; as estruturas sociais são transformadas em códigos legais; apenas um dos possíveis dialetos étnicos é tomado como língua normativa, fixada como universalmente vinculativa, e os demais são erradicados como “analfabetismo”; e mesmo na implementação do objetivo, missão, o Estado racionaliza e assume a responsabilidade pelo seu cumprimento.
Raça e teorias raciais
O termo “raça” tem vários significados e varia significativamente de idioma para idioma. Um dos significados - especialmente em alemão die Rasse, mas também em francês (la race) e inglês (the race) - coincide estritamente com o significado do conceito de “etnia”, mas apresenta um critério adicional - parentesco biológico e genético . Neste sentido, “raça” deve ser entendida como “etnia” (como a definem Shirokogorov ou Weber), mas com a adição de parentesco genético biológico.
Este significado é por vezes transferido para o conceito de “grupo étnico”, uma vez que a comunidade linguística e a unidade cultural implicam uma certa relação biológica e semelhança física entre os seus falantes. Por isso, em certos casos, raça é entendida como “grupo étnico” ou “grupo étnico”. Nesse sentido, são utilizadas as expressões “raça germânica” ou “raça eslava”, ou seja, “grupos aparentados de etnias germânicas ou eslavas”.
A natureza biológica do conceito raça também se expressa no fato de que nas línguas europeias se refere à classificação de espécies animais, onde serve como forma de identificador taxonômico - algo que é transmitido em russo pela palavra “raça” . Assim, um “cão pastor de raça pura” é um cão pertencente à raça pastor sem mistura com outras “raças” - será um cão pastor de “raça pura”, “cão pastor de raça pura”, “cão pastor de raça pura”.
O vira-lata é um cão “mestiço”.
Nesse sentido, o conceito de “raça” foi utilizado por muitos autores do século XIX – em particular, Ludwig Gumplowicz, autor do conceito de “Luta Racial”, onde “raça” se refere a grupos étnicos.
O segundo significado do conceito “raça” é uma tentativa de generalizar um número relativamente grande de grupos étnicos em várias macrofamílias, diferindo na cor da pele e dos olhos, formato do crânio, tipos de cabelo e características anatômicas (bem como na semelhança do que já foi uma língua comum). Na Antiguidade e na Idade Média existia a ideia de quatro raças (branca, preta, amarela e vermelha) ou três (descendentes de Sem, Cão e Jafé).
“Nos tempos modernos, o naturalista (1707-1778) dividiu todos os tipos de pessoas em três tipos:
1) homem selvagem - homo ferus, que incluiu principalmente casos de feralização e transformação em estado animal de crianças deixadas sem educação humana;
2) uma pessoa feia - homo monstruosus, ao qual foram classificados a microcefalia e outros fenômenos patológicos e
3) homo diurnus, que inclui quatro raças, a saber: americana, europeia, asiática e africana, que se distinguem por uma série de características físicas. Linnaeus também aponta características etnográficas. Na sua opinião: os americanos são governados pelos costumes, os europeus pelas leis, os asiáticos pelas opiniões e os africanos pela arbitrariedade." (5) A ingenuidade de tal gradação é impressionante.
“No final do século XVIII Blumenbach(1752 - 1840) - construiu uma classificação totalmente independente, baseando-a na cor do cabelo, na cor da pele e no formato do crânio. Contagens de Blumenbach
cinco corridas, a saber:
1) A raça caucasiana, - branca de cabeça redonda, - vive em América do Norte, Europa e Ásia até o deserto de Gobi,
2) Raça mongol - tem cabeça quadrada, cabelos pretos, tez amarela, olhos oblíquos e mora na Ásia, exceto no arquipélago malaio,
3) A raça etíope, - negra, de cabeça achatada, - vive na África,
4) A raça americana, - com pele cor de cobre e cabeça deformada - e, por fim,
5) Raça malaia - tem cabelos castanhos e cabeça moderadamente redonda. Esta classificação deve ser considerada puramente antropológica, somática.
Pe. Moleiro introduziu a linguagem em sua classificação como signo. Ele acredita que a cor do cabelo e a língua são as características mais estáveis que podem servir de base para dividir as pessoas em raças e estabelece que existem:
1) Cabelos cacheados - hotentotes, bosquímanos, papuas;
2) Cabelos velos - africanos, negros, kaffirs;
3) Cabelos lisos - australianos, americanos, mongóis e
4) Pessoas de cabelos cacheados são mediterrâneas. Essas corridas perfazem um total de mais 12 grupos.” (6)
Hoje, a ciência estabeleceu a ideia de que existem três raças: 1) Caucasóide, 2) Mongolóide e 3) Negróide, embora o debate sobre a justificação e relevância de tal classificação continue.
Racismo biológico e cultural
Paralelamente a essas sistematizações primárias da diversidade étnica, surgiu a ideia de construir uma certa hierarquia de propriedades inatas entre as raças (o que já era perceptível em Lineu). Artur de Gobineau, Seu de Lapouge(1854-1936) e Gustavo Le Bon desenvolver teorias sobre a “desigualdade de raças”, o que justifica indirectamente os europeus pelas suas conquistas coloniais e leva directamente ao nazismo. A afirmação da desigualdade racial e as ideias resultantes de preservar a pureza racial e justificar a perseguição de pessoas por motivos raciais são chamadas de “racismo”.
O racismo foi a ideologia oficial da população branca do continente americano, que importou escravos da África, exterminou (no Norte) ou escravizou (no Sul) a população indígena local e estabeleceu “superioridade racial” sobre os “selvagens”. Os Estados Unidos eram fundamentalmente um estado racista, que moldou as especificidades da atitude americana em relação à antropologia. Mais tarde, a ideia da superioridade racial dos brancos sobre as “pessoas de cor” assumiu a forma de racismo cultural, expresso na convicção dos americanos de que sua cultura e civilização são as melhores e universais, seus valores - liberdade , democracia de mercado - são óptimas, e aqueles que desafiam isto estão no grau “inferior” de desenvolvimento."
Um dos principais teóricos do racismo no século XX foi HF Gunter(1891-1968), que identificou a seguinte taxonomia de raças na Europa -
1) raça nórdica,
2) raça dinárica,
3) Corrida alpina,
4) raça mediterrânea,
5) raça ocidental,
6) Raça do Báltico Oriental (às vezes ele adicionou a raça Thalica a eles).
Gunther considerava os criadores da civilização representantes da raça nórdica - dolicocéfalos altos e de olhos azuis. Ele considerava os africanos e os asiáticos inferiores. Acima de tudo, coube aos judeus, que Gunther classificou como “representantes da Ásia na Europa” e, consequentemente, o principal “inimigo racial”. O racismo tornou-se parte integral A ideologia nacional-socialista e a implementação de princípios raciais levaram à morte de milhões de pessoas inocentes.
A infundação de tais generalizações foi comprovada de maneira puramente científica (e não humanitária e moral) pelos antropólogos modernos e, em primeiro lugar, pelos representantes da antropologia estrutural (especialmente Lévi-Straussom). É significativo que tenha sido a sua justificação para o fracasso da teoria racial que foi incluída no manual das escolas francesas como uma definição clássica da igualdade de todas as raças humanas e comunidades étnicas.
Dado que o racismo e as teorias racistas, e especialmente as práticas desumanas nelas baseadas, deixaram uma marca terrível na história do século XX, o próprio termo “raça” e qualquer forma de “estudos raciais” no nosso tempo tornaram-se raros e obviamente despertam suspeita.
Num sentido puramente científico e neutro, este conceito significa uma tentativa de classificar grupos étnicos de acordo com características fisiológicas, fenotípicas - por vezes linguísticas.
Problemas terminológicos da etnologia soviética
EM Hora soviética a questão das definições de etnia, nação, povo, etc. foi complicado pela necessidade de combinar as teorias de etnia, nação e estado com a teoria marxista. Este caso particular revelou todas as dificuldades que inicialmente residiam no desejo de dar à revolução bolchevique o carácter de uma implementação natural das previsões da teoria marxista – apesar dos factores que o contradiziam flagrantemente. Marx acreditava que as revoluções socialistas ocorreriam em países industriais, que são Estados-nação de pleno direito com predominância de relações capitalistas, classes desenvolvidas - a burguesia industrial, o proletariado urbano, etc. Ou seja, a sociedade socialista, segundo Marx, substitui a nação e substitui-a por si mesma, reorganizando a economia e a cultura numa nova base de classe (proletária). Na Rússia não havia o menor pré-requisito para tal mudança de situação - não havia nem uma burguesia desenvolvida, nem industrialização suficiente, nem um proletariado urbano predominante e, além disso, não havia nação na Rússia. A Rússia era um império, isto é, numerosos grupos étnicos e um povo russo formador de poder viviam dentro dele. O Estado-nação assumiria que não deveria haver grupos étnicos ou pessoas (no sentido pleno da palavra).
Mas depois da revolução, tendo conquistado o controlo do império, os bolcheviques foram forçados a ajustar urgentemente o seu aparato conceptual à situação actual. Daí surgiu uma confusão de conceitos e “nação” passou a ser entendida em parte como um “grupo étnico”, em parte como um “povo”; sob “pessoas” - uma aparência de “sociedade civil” e, além disso, foram introduzidos termos adicionais - “nacionalidade” e “nacionalidade”.
“Nacionalismo” significava um pequeno grupo étnico que preservava os resquícios de uma sociedade tradicional (pré-capitalista), e “nacionalidade” significava pertencer a um grupo étnico que apresentava sinais de auto-organização social de acordo com os critérios da Nova Era. Estas categorias completamente convencionais, que não têm correspondência nas línguas e conceitos científicos europeus, também foram descritas com a ajuda de numerosas omissões, equívocos e implicações, o que as torna completamente inoperantes no nosso tempo e as priva de qualquer valor instrumental.
O francês “la nationalite” ou o inglês “tha nationality” significam estritamente “cidadania”, pertencente a um Estado-Nação muito específico. Portanto, “nacionalidade” é entendida em toda parte como sinônimo de “nação” (no sentido de Estado-Nação). O termo “nacionalidade” é simplesmente intraduzível e na língua russa e no campo científico moderno não tem sentido.
Por esta razão, colocamos estas definições na cadeia etnos-povo-nação-raça entre parênteses.
Nesta fase, você pode simplesmente riscá-los e não mencioná-los novamente.
Etnia - pessoas - (nacionalidade) - nação - (nacionalidade) - raça
Etnia e raça
Agora vale a pena fazer mais uma alteração. O termo raça em nossa cadeia de conceitos deveria ser transferido para a célula da etnicidade, pois, do ponto de vista sociológico, agrupar grupos étnicos em raças não nos traz acréscimos significativos - exceto para a sociologia das teorias raciais, que, por razões óbvias, está fora de questão. Além disso, a diversidade das sistematizações raciais e a incerteza da taxonomia não permitem que a raça seja considerada uma matriz confiável para a relação entre grupos étnicos e a análise dessas relações. É claro que algumas conclusões positivas podem ser tiradas com base na aproximação entre grupos étnicos e no seu agrupamento em categorias mais gerais - sociólogo Georges Dumézil, que estudou principalmente a família dos grupos étnicos indo-europeus, chegou a conclusões sociológicas extremamente importantes. Mas quaisquer generalizações aqui devem ser feitas com muita cautela – inclusive levando em conta a triste experiência do nazismo.
E, por fim, a estreita ligação da raça com a biologia não traz consigo informações sociológicas relevantes que não estariam contidas no conceito de etnicidade.
Assim, podemos remover a raça como um conceito independente, quer identificando-a com uma das generalizações numa taxonomia sistematizada de grupos étnicos, quer deixando-a totalmente de lado como algo irrelevante para a investigação sociológica.
Neste caso, obtivemos a seguinte imagem da cadeia original de conceitos básicos -
etnia - pessoas - nação (raça)
A seguir consideraremos apenas esta tríade.
Parte 2. Etnia e mitos
Etnia e mitos
Correlacionemos a tríade etnos-povo-nação com o tópico dual (de dois andares) dentro do qual conduzimos nossa pesquisa.
Neste caso, a seguinte fração corresponderá à etnia:
A etnia é uma unidade orgânica, mantida unida pela comunidade do mito. Se olharmos mais de perto a definição de Shirokogorov, veremos que as principais características de uma etnia - língua, comunidade de origem, ritual, tradições, distinções - determinam coletivamente o mito, são a sua componentes. A etnia é um mito. Um mito não existe sem um ethnos, mas um ethnos não existe sem um mito; eles são estritamente idênticos. Não existem dois grupos étnicos com os mesmos mitos - cada grupo étnico tem necessariamente o seu próprio mito.
Este mito étnico pode conter elementos comuns aos mitos de outros grupos étnicos, mas a combinação é sempre original e aplica-se apenas a este grupo étnico e não a qualquer outro.
Ao mesmo tempo, ao nível da estrutura social étnica e étnica, o mito está simultaneamente no denominador (onde é sempre encontrado em todos os modelos sociais) e no numerador, o que cria uma homologia completa entre a estrutura do inconsciente e o estrutura da consciência. Tal homologia é a principal característica de um etnos como fenômeno - processos estritamente idênticos ocorrem na mente e no coração de uma comunidade étnica.
Tal homologia dá origem ao fenômeno que Lévy-Bruhl chamou de “pré-lógica”, isto é, uma forma especial de pensamento onde a racionalidade não é autônoma do trabalho do inconsciente, e todas as generalizações, taxonomias e racionalizações são realizadas em termos de impulsos e símbolos orgânicos vivos, que são unidades indivisíveis com múltiplos significados (polissemia). A pré-lógica dos “selvagens” é semelhante ao mundo dos sentimentos, da arte e da poesia: nele cada elemento carrega muitos significados e a qualquer momento pode mudar a trajetória de desenvolvimento e mudar o significado.
A fração mythos/mythos expressa a estabilidade inerente a um ethnos em seu estado normativo. O mito é contado repetidamente e permanece o mesmo o tempo todo, embora seus elementos internos possam mudar de lugar ou os portadores de certas funções simbólicas possam agir em vez uns dos outros.
Mito e mitema na estrutura de uma etnia
Aqui é importante dizer algumas palavras sobre como Lévi-Strauss entendia o mito. Lévi-Strauss propôs considerar o mito não como uma história ou notas que descrevem o desenvolvimento sequencial de uma melodia, mas como um poema ou notas de acompanhamento, onde a estrutura da harmonia, as repetições e as mudanças de tonalidade são claramente visíveis, contra o fundo de qual a melodia da história se desenrola. Na poesia, isso é marcado pela rima (isto é, ritmo), o que implica uma quebra de linha.
Um poema acróstico é um exemplo dessa leitura vertical.
Lévi-Strauss descobriu tal estrutura de mito sob a influência direta Roman Yakobson E Nikolai Trubetskoy, maiores representantes linguística estrutural, criadores da fonologia e eurasianos convictos (Trubetskoy foi o fundador do “movimento eurasiano”).
Lévi-Strauss dá o exemplo já clássico do mito de Édipo, onde cada episódio da história do infeliz rei corresponde a um certo quantum mitológico, que inclui todo um sistema de significados, associações, significados simbólicos, e embora a história avance cada vez mais, adquirindo cada vez mais reviravoltas na trama, os quanta mitológicos, sendo limitados (como o número de acordes e notas são limitados - mas não suas combinações!), repetem-se periodicamente, o que permite dobrar o mito de Édipo como uma fita e lê-lo de cima para baixo. Lévi-Strauss chamou esses quanta mitológicos de mitemas - por analogia com os semas na linguística estrutural, que denotam as menores partículas de significado.
Essa explicação é extremamente importante para a compreensão do grupo étnico. Sendo um mito, um etnos sempre tem em sua estrutura um determinado conjunto de elementos fundamentais - um mito. Isso determina que em diferentes grupos étnicos e culturas, mesmo aqueles extremamente distantes entre si e sem conexões, encontremos tramas, símbolos e conceitos muito semelhantes. Essa semelhança é consequência do número limitado de mitemas básicos. Mas, ao mesmo tempo, cada grupo étnico constrói seus próprios mitos especiais a partir desses mitemas básicos, comuns a todos, combinando-os em uma ordem especial e em uma sequência especial. Isto cria as diferenças entre os grupos étnicos e está subjacente à sua identidade - cada uma das quais é original, especial e diferente das outras.
A identidade dos mitemas e a diferença entre os diversos mitos (como combinações de mitemas) explica a multiplicidade de grupos étnicos e a presença de certas semelhanças entre eles.
Tendo em conta esta alteração de Lévi-Strauss e a introdução do conceito de “mitema”, fica claro o modelo da estrutura dos processos étnicos que ocorrem mesmo quando o grupo étnico se encontra num estado de estabilidade máxima.
Você pode imaginar a situação desta forma. Numa etnia, o mito no denominador não é um mito no sentido pleno da palavra - mas um conjunto de mitemas que tendem a uma certa estruturação. Vimos anteriormente como ocorre a estruturação dos arquétipos no exemplo dos modos do inconsciente. Gilberto Durand em seus trabalhos posteriores ele introduz em sua teoria o conceito de “chreod” - um processo hipotético em biologia (descoberto pelo biólogo Conrad Waddington(1905-1975)), predeterminando o desenvolvimento da célula ao longo de um caminho pré-determinado para finalmente se tornar parte de um órgão estritamente definido. Além disso, os mitemas que estão no denominador de uma etnia não representam um conjunto neutro de possibilidades, mas grupos que tendem a se manifestar em um contexto estritamente definido e em combinações estritamente definidas - segundo a lógica do “chreod”.
Mitemas “creodicamente” rastejando em direção à embreagem para o modo
E no numerador da etnia, o mito é um mito real, uma história diacrônica, apresentada como um desenrolar sequencial de acontecimentos. Entre os mitemas (criods do mito) no denominador e o mito no numerador, desenvolve-se uma interação dinâmica que gera tensão semântica. Essa tensão é a vida de uma etnia.
Se à observação superficial a existência estável e equilibrada de uma etnia pode parecer pura estática, este diálogo entre o denominador e o numerador, interagindo livremente entre si, forma a verdadeira dinâmica de uma sociedade plena, desenvolvida, rica e sempre “nova”. (no sentido iniciático), mas ao mesmo tempo existência eterna.
Estrutura dupla de um grupo étnico: fratrias
O maior linguista e filólogo russo Viach.Sun. Ivanov, falando numa das palestras (7) sobre a sua expedição aos Kets, destacou o “mais importante” que o representante entrevistado desta antiga etnia da Eurásia disse aos membros da expedição. “Nunca se case com uma mulher da sua espécie.” Esta lei é o eixo fundamental da organização étnica.
Lévi-Strauss (8) e Huizinga (9) .
A proibição do incesto é a regra social mais importante, encontrada em todos os tipos de sociedades – mesmo nas mais “selvagens”. Esta proibição em si exige a divisão da sociedade em duas partes, fratrias. Estas duas partes são consideradas não ligadas entre si por laços ancestrais. Grosso modo, podemos dizer que na sua forma mais pura, a organização de uma tribo, como forma básica de um ethnos (como célula de um ethnos), pressupõe necessariamente dois clãs. Esses clãs ou fratrias são concebidos como exógenos entre si – isto é, não ligados a outros laços de parentesco direto.
A tribo é sempre dual e os casamentos ocorrem apenas entre essas tribos opostas. Toda a morfologia social da tribo se baseia neste dualismo de fratrias. Um gênero é uma tese, e outro gênero, a fratria oposta, é uma antítese. As contradições são enfatizadas através de muitos rituais, ritos, símbolos e associações totêmicas. As fratrias enfatizam constantemente e de muitas maneiras suas diferenças, enfatizando a antitética e o dualismo. Sol.Vyach. Ivanov acredita que os mitos dos gêmeos, comuns entre todos os povos do mundo, têm uma conexão direta com essa dualidade social básica da tribo.
Mas esta inimizade, os ataques constantes e a competição entre as duas fratrias acontecem no espaço do jogo. Huizinga em seu livro “Homo Ludens” (10) mostra que o brincar é a base cultura humana, e nasce da estrutura social original da tribo, dividida em duas fratrias opostas. As fratrias competem em tudo, mas em relação ao que está fora do espaço da tribo (inimigos, desastres naturais, animais predadores), tornam-se solidárias e unidas. Huizinga vê a principal qualidade da cultura na capacidade de incluir divergências, competição, diferenças e até inimizade no contexto da unidade.
Mas não é apenas a ameaça externa que alivia a tensão entre as duas metades. A instituição do casamento e os bens que lhe estão associados (ou seja, a relação entre os parentes das partes no casamento) é outro ponto fundamental na organização social da tribo. Isto é o que o Keta diz sobre “tomar uma esposa da família de outra pessoa”. Esta regra é a base do ethnos, a principal lei da organização social.
Uma etnia nada mais é do que uma tribo, apenas às vezes expandida em várias tribos, mantendo as relações que prevalecem dentro da tribo. Não importa quanto o tamanho da tribo aumente, através do crescimento demográfico ou da fusão com outras tribos, dentro do grupo étnico a estrutura geral permanece a mesma. Daí a dupla organização frequentemente encontrada entre grupos étnicos. Assim, entre os Mordvins há uma divisão em Erzei e Moksha. Os Mari são divididos em montanha, prado, etc.
As fronteiras de um grupo étnico não estão nos seus números, mas na sua estrutura qualitativa. Enquanto a fórmula permanecer
E a estrutura básica da sociedade reproduz a estrutura dual de parentesco/propriedade da tribo (ou como às vezes dizem “hordas” - este termo, em particular, foi usado por Freud), estamos tratando de um ethnos como uma integridade orgânica.
Etnia, comunidade, família
Se aplicarmos a classificação sociológica ao grupo étnico F.Tênis, - “comunidade” (Gemeinschaft)/“sociedade” (Geselschaft), - pode-se identificar inequivocamente uma etnia com uma “comunidade”. Segundo Tennis, “comunidade” é caracterizada pela confiança, pelas relações familiares e pela percepção do coletivo como um organismo único. Esta “comunidade” é característica do ethnos, e o mais importante aqui é que o modelo básico da família como clã no ethnos é complementado pela instituição integradora da propriedade. A “comunidade” inclui a família como um clã e outros (não família, não clã), que se tornam “insiders” enquanto permanecem estranhos. Esta é uma característica extremamente importante do grupo étnico. A etnicidade opera com a dialética mais sutil das relações entre o nativo e o outro (mas o seu próprio!), que constitui uma parte significativa dos mitos e está subjacente aos processos etnossociais fundamentais. Esta dialética família-comunidade não é simplesmente uma extensão do princípio do clã a outro clã. Vemos que a proibição do incesto afirma exatamente o oposto. Os estranhos permanecem estranhos, não se tornam parte da sua família, da sua espécie, e esta alienação do outro serve de base para os casamentos exógenos. A etnicidade consegue construir um equilíbrio dessa integração, que, a partir do gênero, criaria uma “comunidade” não como continuação do gênero, ou não apenas como continuação do gênero, mas também como algo terceiro, que incluiria a tese (gênero) e a antítese (outro gênero).
As conexões permanecem orgânicas quando são baseadas na consanguinidade e quando são baseadas em propriedades alienadas e heterogêneas.
Iniciação na estrutura étnica
Dessa sutil dialética da etnicidade nasce a sociedade. A dinâmica do intercâmbio de mulheres tribais entre as duas fratrias e os complexos complexos de parentesco patrilinear e matrilinear, bem como as colocações matrilocais e patrilocais dos recém-casados e seus descendentes, criam o tecido social do grupo étnico, em cujo espaço social instituições são formadas. Este espaço está entre os gêneros e expressa a natureza sintética de sua constante interação.
A ferramenta mais importante aqui é a iniciação (da qual já falamos em outro contexto anteriormente). A iniciação é a introdução de um adolescente numa estrutura paralela ao seu clã e que o coloca até certo ponto “acima” do clã. Mas, ao mesmo tempo, é a iniciação que faz do iniciado um membro de pleno direito do clã, possuindo todos os seus poderes sociais. Mas esta participação pós-iniciativa na vida do clã é qualitativamente diferente da natural e pré-iniciatória. O jovem iniciado retorna simbolicamente ao clã como portador de um status adicional, que recebe não no clã, mas na união masculina iniciática, na irmandade. E assim, a cada vez, ele restabelece a ligação do gênero com o mundo das “forças”, das “divindades”, dos “espíritos” - com a presença viva do mito.
A iniciação revela ao iniciado como o clã e a tribo estão estruturados, ou seja, dota-o de conhecimento sociológico e, consequentemente, de poder, uma vez que ele agora vê a estrutura da vida ao seu redor não apenas como um dado, mas como uma expressão de ordem, em cuja fonte ele se envolve no curso da iniciação.
Assim, a “comunidade” torna-se um grupo étnico através do procedimento de iniciação, e através da iniciação são constituídas as principais instituições sociais. A fórmula Ket “sempre tome uma esposa do clã de outra pessoa” é uma fórmula iniciática, com a ajuda da qual um etnos se torna um etnos e ao mesmo tempo uma sociedade, já que um etnos é a forma original, básica e mais fundamental de sociedade .
Limites étnicos e a escalada dos casamentos
Estabelecer os limites “corretos” de um grupo étnico, isto é, determinar o que incluir e o que excluir, e quais são as proporções de inclusão, é o tema de inúmeras histórias mitológicas. Como a construção de uma etnia pressupõe o estabelecimento de um delicado equilíbrio entre parentesco e propriedade (inclusão na comunidade de nativos e não nativos, mas próprios), este tema é descrito através de histórias conhecidas sobre casamentos muito próximos (incesto) e casamento muito distante.
As histórias mitológicas que descrevem direta ou alegoricamente o incesto (geralmente irmão-irmã) são construídas de forma a tirar consequências catastróficas desse fato. Este é o significado do mito: incesto = desastre. Mas o mito pode se desdobrar de outra maneira - uma catástrofe pode causar o aparecimento de um irmão e uma irmã, a separação de um irmão e uma irmã pode servir como uma antífrase para o incesto, ou vice-versa, uma prevenção do incesto, etc. Os exemplos abundam tanto nos mitos sistematizados dos índios de Lévi-Strauss quanto nos contos de fadas russos coletados Afanásiev (11) .
Outro assunto são os casamentos muito distantes. Esta é uma parte ainda mais emocionante da mitologia, que descreve inúmeras versões de casamento com uma criatura de uma espécie não humana - um animal (Masha e o Urso, a Princesa Sapo), um espírito maligno (Kashchei, o Imortal, Dragão, Lobo Fiery Snake), uma criatura de conto de fadas (Snow Maiden, Fairy, Morozko).
Os mitos do casamento estendem-se entre casamentos demasiado próximos e demasiado distantes, como se visassem atingir o alvo exacto - e esse alvo é “o outro como seu”, isto é, um membro da fratria oposta. Esta é uma verdadeira arte, pois determinar a distância é a chave para criar e recriar um grupo étnico. No cerne do grupo étnico está um casamento executado com precisão - chegar muito perto ou muito longe é repleto de desastres fundamentais. Portanto, os temas do casamento estão intimamente ligados à iniciação. O casamento coroa a iniciação, que é um aprofundamento no mito para realizar da maneira mais otimizada esta importante ação étnico-criativa.
Ursos são como pessoas
Determinar as fronteiras de um grupo étnico, como vimos, não é uma tarefa fácil. Você pode cometer um erro ao ultrapassar seus limites. Soma-se a esta complexidade o fato de os grupos étnicos operarem com uma “pré-lógica”, ou seja, uma taxonomia de natureza mitológica, que na prática se expressa na maioria das vezes na utilização de totens e animais totêmicos para sistematizar não apenas o natural, mas também o também cultural, fenômenos sociais. Mundo animal, assim como o mundo das plantas e dos elementos da consciência mitológica, participa da estruturação da cultura e da organização da sociedade.
Portanto, muitas vezes não é colocado fora dos limites do grupo étnico, mas dentro deles. Na prática, isso se expressa na domesticação de animais selvagens, no desenvolvimento da agricultura e no cultivo de hortas e hortaliças, quando o mundo natural fora do grupo étnico é incluído no círculo interno do grupo étnico. Isso também é uma espécie de zerar qual é a distância correta.
Podemos ver claramente o totemismo nos sobrenomes russos modernos. De onde vêm os Volkovs, os Shcheglovs, os Karasevs, os Shchukins, os Solovievs e, finalmente, os Medvedevs? Estas são as consequências do ataque ao grupo étnico russo ao determinar os seus limites corretos no âmbito da consciência totêmica.
Hoje, poucas pessoas se lembram que o povo russo nos tempos antigos classificava o urso como membro da raça humana. Foi explicado assim: o urso anda sobre duas patas, não tem rabo e bebe vodca. Até o século 19, homens e mulheres no sertão russo estavam completamente confiantes nisso e, portanto, foram lutar contra um urso com uma lança, assim como brigavam em uma aldeia vizinha. Os ursos tinham um patronímico típico - Ivanovich - daí o nome completo Mikhail Ivanovich.
O urso estava associado ao casamento e à fertilidade. Durante o “casamento do urso”, uma donzela imaculada foi levada para a floresta e deixada lá para se tornar esposa do urso (12). Nos rituais de casamento, os noivos eram chamados de “urso” e “urso”, e o noivo era chamado de “urso urso”. Nas lamentações pré-casamento, a noiva às vezes chamava o sogro e a sogra de “ursos”. Os casamenteiros eram frequentemente chamados de “desgrenhados”. No folclore russo, a imagem de um urso - um casamenteiro - é popular.
Esta inclusão do urso dentro dos limites do grupo étnico tornou-se um clichê tão comum que a expressão “urso russo” entrou na linguagem cotidiana como uma frase fraseológica. Esta russificação do urso reflecte não apenas uma metáfora irónica, mas também padrões etnossociais mais profundos.
A inclusão do urso (e neste caso também do tigre) no sistema étnico de outros povos - desta vez os Tungus - é descrita por Shirokogorov, que participou de diversas expedições etnográficas na Manchúria. Aqui está sua história na íntegra:
“No norte da Manchúria existem dois tipos de ursos, o grande urso pardo escuro e o pequeno urso pardo, - há também um tigre e, finalmente, pessoas. Dependendo da época do ano, tanto o urso como o tigre e o homem mudam de lugar, aos quais são obrigados pelo movimento da caça de que se alimentam. O grande urso vai à frente e ocupa os melhores lugares, o tigre vem atrás dele, por vezes desafiando o seu território, o pequeno urso pardo instala-se nos piores lugares em termos de caça, mas bastante bom noutros aspectos, e, por fim, os caçadores de Tungus . Esse movimento de um lugar para outro e na mesma ordem constante ocorre anualmente. Mas às vezes ocorrem confrontos entre jovens tigres e ursos por território (cada um deles ocupa um pequeno rio para si). Então a questão é decidida por um duelo, em que o mais fraco dá lugar ao mais forte. Esses duelos às vezes duram três anos e, para a competição, o urso rói uma árvore e o tigre a coça, e se ele conseguir arranhar acima do local roído pelo urso, ou o urso vai embora ou o problema está resolvido no próximo ano da mesma maneira. Se nem um nem outro ceder, então uma batalha feroz terá início. Os caçadores locais de Tungus, tendo estudado bem esta ordem de divisão do território entre os jovens, participam de boa vontade nas batalhas, sabendo a sua data (isto acontece anualmente no final de abril) e o local (uma árvore que foi roída e arranhada no ano anterior) . O caçador geralmente mata os dois lutadores. Há casos em que uma pessoa tem que abrir mão do seu lugar ocupado caso este seja tirado de um tigre ou de um urso, em decorrência dos ataques violentos e sistemáticos desses animais aos animais domésticos e até à casa de uma pessoa. É portanto compreensível que muitos Tungus considerem alguns rios inacessíveis para si próprios (para a caça), uma vez que são ocupados por tigres ou grandes ursos.
Assim, devido ao fato de um urso não poder deixar de vagar, já que está adaptado à existência precisamente desta forma, mas outro tipo de urso, um tigre e um humano estão adaptados da mesma forma, cria-se competição entre todos eles. e, por fim, estabelecem certas relações, tornam-se dependentes uns dos outros e criam uma espécie de organização - “sociedade taiga”, regida por normas, costumes próprios, etc., permitindo que uma pessoa viva ao lado de um urso, quando o o urso não toca uma pessoa se não vê sinais de ataque e quando as pessoas e um urso colhem frutas ao mesmo tempo sem se machucarem. (13)
A “sociedade taiga” dos Tungus, cujos membros plenos são duas espécies de ursos e um tigre, que partilham áreas de caça, rios e matagais, é um modelo de grupo étnico que integra elementos vitais do mundo circundante.
Na mitologia, o urso desempenha um papel muito importante. Os antigos gregos, autóctones da Sibéria e os eslavos associavam o urso ao princípio feminino. A deusa caçadora grega Ártemis (deusa da Lua) era considerada a padroeira dos ursos. O urso é uma criatura ctônica associada à terra, à lua e ao princípio feminino. Daí o seu papel nas cerimônias e rituais de casamento. Podemos dizer que o urso é feminóide.
Etnia e regimes do inconsciente
A estrutura do tema sociocultural do ethnos que elucidamos – mito/mito – leva-nos à conclusão de que o ethnos inclui dois regimes e três grupos de arquétipos. Além disso, podemos esperar encontrá-los não apenas na esfera do inconsciente (denominador), mas também na esfera do numerador. Isso ocorre porque cada etnia possui um sistema mitológico, que revela como ela se constitui por meio de um conjunto de mitemas.
Os mesmos padrões que vimos ao analisar regimes aparecem aqui. O modo diurno tende a subir para o numerador, e os modos noturnos estão prontos para permanecer no denominador. Assim, paralelamente ao tema refinado do mito/mitema, podemos propor o tema etnossocial do diurno/noturno. No entanto, aqui encontramos um certo problema: este pressuposto teórico, baseado na afirmação axiomática de que as estruturas sociais, a sociedade se desenvolve em todas as sociedades em torno do eixo vertical do diurno, não é confirmado pelas observações. Ainda mais precisamente, se a sociedade enquanto fenómeno é sempre e em todas as circunstâncias a construção de um mito diurno (não importa se o diurno passou para o modo do logos ou permaneceu no nível do mito), então os grupos étnicos podem colocar vários mitos no numerador, ou seja, não necessariamente diurnos. Nisto capturamos a principal diferença entre sociedade e etnia. A sociedade sempre e sem exceções desenvolve o mito da diurna paralelamente à supressão do regime noturno ou, pelo menos, através do seu exorcismo. Mas os grupos étnicos podem ser estruturados de forma diferente.
Isso significa que pudemos perceber a diferença entre uma etnia e uma sociedade, o que fica especialmente claro nos casos em que o mito do noturno está no numerador da etnia.
À primeira vista, chegamos a uma contradição - o numerador é a área da sociedade e o etnos é a sociedade. Isto é verdade, mas o mito que está no numerador de um ethnos pode representar uma expressão do regime noturno, mas ao mesmo tempo a sociabilidade - como em qualquer caso - carregará as marcas do regime diurno. Ou seja, o étnico, embora coincida com o social como um todo, pode divergir dele nas nuances dos regimes mitológicos.
Esta circunstância é extremamente importante, pois nos mostra a importância que a etnicidade desempenha na sociologia. Se não fosse por esta diferença aparentemente pequena, o ethnos como fenómeno seria redundante, e um sociólogo poderia ficar completamente satisfeito com o estudo das sociedades sem introduzir o conceito adicional e complicado de “ethnos”. A etnia - em contraste com a sociedade - representa a capacidade da sociedade de existir no modo de um sonho não estruturado, ou seja, se as estruturas da sociedade forem violadas, o grupo étnico é capaz de sobreviver.
A razão para isso deve ser procurada nas instituições que são socialmente formativas no ethnos - isto é, na iniciação. E a primeira hipótese, que se sugere, é a natureza exógena da sociedade naquelas etnias onde o mito no numerador se configura segundo o modelo noturno. Ou seja, neste caso estamos lidando com sociedades onde a sociabilidade foi introduzida fora do círculo étnico (incluindo ursos, tigres, etc.). Anteriormente, encontramos um cenário um tanto semelhante na forma de arqueomodernidade (pseudomorfose), mas ali estávamos falando de sociedades modernas e o logos apareceu. Agora enfrentamos uma situação semelhante mesmo nas profundezas da sociedade primitiva.
Esta hipótese de ruptura entre ethnos e sociedade pressupõe o seguinte: a estrutura de uma sociedade em que o mito no numerador não é diurno, traz a marca da influência de outra etnia, que ou se misturou com aquela em algum momento, ou conquistou-o e depois dissolveu-se nele, ou transmitiu estruturas sociais de alguma outra forma.
Assim, gradualmente nos aproximamos da teoria dos círculos culturais ou do difusionismo.
Círculos culturais
O representante mais proeminente da teoria dos círculos culturais (também chamado de “difusionismo”) foi um etnólogo e sociólogo alemão (1873-1938). Outros cientistas que seguiram esta tendência foram os fundadores da geografia política Friedrich Ratzel E Fritz Graebner(1877 - 1934). O arqueólogo Graebner apresentou uma tese difícil: na história da humanidade, cada objeto - material ou espiritual - foi inventado apenas uma vez. Foi então transmitido ao longo de trajetórias históricas e geográficas complexas.
Muitas características estruturalistas podem ser encontradas em Frobenius. Assim, em particular, ele acreditava que cada cultura tinha o seu próprio “código” ou “alma”, que ele chamava de “paideuma” (em grego, literalmente “o que é ensinado a uma criança”, “habilidades”, “conhecimento”, “ habilidade” "). E a própria cultura é primária em relação aos seus portadores, isto é, às pessoas. Segundo Frobenius, não são as pessoas que fazem a cultura, mas a cultura que faz as pessoas (uma tese sociológica completamente estrutural, no entanto). Todo o processo cultural e histórico é uma tradução do “paideum”. O significado deste conceito é que uma cultura pode ser transferida de um solo onde surgiu e se desenvolveu, para outro estranho - e aí se desenvolverá de acordo com uma lógica completamente diferente.
A teoria do difusionismo parte do fato de que na base de cada tipo cultural existe um centro muito específico, de onde esse tipo se espalha ainda mais - assim como uma pedra atirada na água produz círculos que divergem estritamente em torno do local onde caiu. Isso pode ser rastreado nos vestígios da cultura material da antiguidade ou no destino da difusão de religiões, rituais, ideias, etc.
Este princípio diz-nos como resolver o problema da presença da sociedade nos grupos étnicos onde o mito nocturno domina o numerador. No quadro do difusionismo, isso é explicado de forma simples - o “paideuma” da cultura diurna, devido a algumas circunstâncias, foi transferido para o solo de uma etnia com o domínio do mito noturno e ali se tornou a base da sociedade e predeterminou a estrutura de iniciação.
Frobenius dividiu todas as culturas em dois tipos: ctônica e telúrica. O tipo ctônico (do grego “chthonos”, “terra”) é um tipo em que dominam imagens de cavernas, fossas, buracos e concavidades. Possui características matriarcais, os portadores deste tipo são propensos ao equilíbrio, ao equilíbrio, à harmonia com a natureza e à tranquilidade.
No tipo telúrico (também da palavra “terra”, apenas em latim - Tellus) predominam colinas, montes e convexidades. Possui características patriarcais e está associada à beligerância, à agressividade, à expansão, à crueldade e à vontade de poder.
Reconhecemos de forma absolutamente inequívoca o modo noturno no tipo ctônico e o modo diurno no tipo telúrico. Se aceitarmos a versão de Frobenius do tipo dual de culturas e círculos culturais e a tradução do “paideum”, então teremos a seguinte imagem.
Existem duas grandes famílias de grupos étnicos, cada uma das quais inclui muitos grupos, independentemente da sua filiação racial, linguística, religiosa ou política, bem como do nível de desenvolvimento cultural e localização geográfica. Uma família - ctônica - é guiada pela fórmula noturno/mito (elementos do diurno podem estar presentes no inconsciente, mas não dominam e não podem irromper no numerador).
A segunda família - telúrica - baseia-se na fórmula diurno/mito (elementos do noturno também podem estar presentes no denominador, mas são restringidos pelas energias do diurno no numerador). Estas duas famílias abrangem a totalidade dos grupos étnicos da humanidade, e qualquer representante da humanidade pertence necessariamente a uma ou a outra família étnica. Além disso, quase todos - talvez com a rara exceção de algumas tribos arcaicas (como a tribo Pirahã, que já foi discutida anteriormente) - grupos étnicos têm estruturas sociais dentro de si como sua parte orgânica. No caso das sociedades telúricas, a identidade ethnos = sociedade é completa e perfeita. E no caso dos ctônicos, somos obrigados a reconhecer o caráter exógeno da estrutura social e da iniciação trazida - segundo a lógica da tradução dos “paideums” - pelos portadores do código cultural telúrico, ou seja, pelos os grupos étnicos Diurna.
Esta hipótese é totalmente consistente com a teoria Ludwig Gumplowicz sobre a “luta racial” se levarmos em conta, como dissemos anteriormente, que por “raça” no caso dele deveríamos entender etnicidade. Neste caso, a teoria de Gumplowicz nos nossos termos será assim. As culturas telúricas são criadas pelas etnias Diurna, que, de acordo com a sua orientação “heróica”, são extremamente ativas e agressivas e, por isso, espalhando-se dinamicamente pelo mundo, subjugam as etnias ctónicas, inclinadas à paz. Sendo o mito duirna o eixo do desdobramento iniciático da vertical e da individuação, essas etnias carregam em seu código cultural (paydeum) os fundamentos da sociedade - com sua estratificação, os principais eixos sociológicos, relações, papéis e estruturas. Tomando o poder sobre grupos étnicos ctônicos, eles afirmam neles seus modelos sociais (modelos diurnos), que representam uma espécie de pseudomorfose (segundo Spengler). Sob certas circunstâncias, eles se dissolvem em grupos étnicos ctônicos, que gradualmente retornam ao modelo noturno/mítico que lhes é natural (assim, no lugar de uma pedra atirada na água, em algum momento uma superfície lisa aparece novamente), mas os remanescentes formais de sua presença são preservados na forma sociedade, estrutura social e, mais importante, iniciação.
A mitologia germânica descreve-nos vividamente o guerreiro telúrico aesir (Odin, Thor, etc.) e o ctônico Vanir, amante da paz. De acordo com Dumézil, os grupos étnicos indo-europeus e, mais importante, o tipo cultural indo-europeu, opaideuma indo-europeu, representam um diurno clássico.
A grande maioria dos grupos étnicos - tanto arcaicos quanto modernos - que podemos estudar hoje nos mostram exatamente este modelo: ou esses próprios grupos étnicos carregam a sociedade dentro de si, ou são guardiões e retransmissores da sociedade, que lhes foi confiada por “alienígenas ”, “outros”, portadores da cultura telúrica, que gradativamente se transformou ou permaneceu em sua forma original.
A tribo indígena Pirahã da bacia amazônica, que não tinha numerais, mesmo simples como um e dois, que não tinha proibições (inclusive a proibição do incesto) e mitos estruturados (mas que ao mesmo tempo via espíritos e comunicada com eles no modo de vida cotidiana) é um exemplo excepcionalmente puro de uma cultura ctônica, isto é, uma etnia noturna. A falta de mitos estruturados e a presença de habilidades de visão espiritual direta não devem nos confundir: a questão é que os Pirahans operam com mitemas, a partir dos elementos básicos de um mito que ainda não se desdobrou em uma narrativa estruturada - são notas individuais ou acordes tirados aleatoriamente. Os espíritos que os índios Pirahã veem, ouvem e interagem fora da religião, dos rituais e dos mitos são mitemas noturnos. O caso deles representa um fenômeno único do ethnos com a seguinte fórmula mitheme/mitema. Esta é uma forma pura do tipo ctônico.
Diferenças étnicas e o inconsciente coletivo
Sendo unidades orgânicas que predeterminam completamente a estrutura da sociedade (diretamente ou através da complexa operação de introdução exógena do mito mau no mito noturno), os grupos étnicos são diferentes uns dos outros. E essas diferenças representam as diferenças dos mitos. Cada grupo étnico tem sua própria edição da fórmula mito/mito. Isso se manifesta na língua, na cultura, nos rituais, nas crenças e nas imagens de origem.
A etnia pode ser comparada a Do Camo, que foi discutida no capítulo sobre antropologia social. Ou mais precisamente, dois Do Kamo, já que Do Kamo, como expoente individuador (iniciatório) do poder do clã, trata necessariamente do expoente do poder de outra espécie, oposto à fratria. Aqui podemos relembrar o mito gêmeo e a dupla organização da sociedade, sobre a qual Vs.Vyach escreveu muito. Ivanov (17). Do Kamo são gêmeos, daí a ocorrência frequente de um grupo étnico ter dois líderes ou dois mais velhos em uma tribo. Eles são um e diferentes ao mesmo tempo, simétricos e assimétricos. Não há hierarquia entre eles, mas também não há igualdade. Não se pode excluir que a divisão das funções de poder entre o sacerdote (flamen) e o rei (rex) tenha sido uma das consequências da reinterpretação da natureza gémea da organização étnica.
Cada grupo étnico tem a sua própria versão do código gémeo, o seu próprio equilíbrio de mitos, arquétipos, a sua própria combinação de denominador e numerador, as suas próprias trajectórias de combinações “chreod”, as suas próprias combinações de mitemas. Esta afirmação equivale à afirmação de que os círculos culturais também existem no espaço do inconsciente coletivo. A estrutura geral deste inconsciente coletivo é a mesma. Mas para cada grupo étnico, no caso de cada fórmula mito/mito, estamos a lidar com várias partes ou hologramas de um único todo. A unidade da humanidade e do homem se deve à estrutura básica mais fundamental do mito. E no outro extremo - no nível da busca pelo logos - o objetivo também é geral, a individuação. Mas os caminhos e as estratégias desta individuação são diferentes. São diferentes no caso de cada pessoa, mas uma pessoa, segundo Frobenius, nada mais é do que um “portador” neutro do “paideum” em si, ou seja, em outros termos, uma pessoa é expressão de uma etnia. Não há pessoa fora da etnia e da sociedade em grande parte determinada por esta etnia. Ele não pode individualizar o inconsciente coletivo partindo diretamente de si mesmo. Por definição, trata de como esse inconsciente se estrutura em um grupo étnico, ou seja, qual é a sua estrutura - e, entre outras coisas, qual a estrutura do equilíbrio do denominador e do numerador em cada caso específico. Uma pessoa é total e completamente predeterminada por um grupo étnico, mas não como um destino biológico, mas como um elemento de mito, um código cultural. Ele não é capaz de completar a individuação contornando o grupo étnico. A individuação ocorre apenas dentro de uma etnia e, de fato, pela própria etnia. O homem é apenas um instrumento desta individuação étnica, o seu momento, o seu intervalo.
A etnia é uma pessoa em sua compreensão máxima. E assim como as pessoas são diferentes umas das outras, os grupos étnicos também o são. A única diferença é que as pessoas não são autossuficientes - não têm metade para produzir descendentes, não existe equilíbrio dialético entre nativo e estrangeiro, não existe iniciação como instituição de morte e renascimento, não tem mito próprio , mas a etnia tem tudo isso, há casais para o casamento, e espaço para comunicação, e oportunidades para procriação, e mito, e iniciação. Portanto, as diferenças entre grupos étnicos e suas relações entre si são um processo verdadeiramente significativo e importante, e uma pessoa só adquire sentido e peso se se realizar em um grupo étnico, e através do grupo étnico, seus mitos e suas estruturas vêm em contacto com o resto do mundo, que é um mundo étnico, etnicamente predeterminado, etnicamente condicionado, etnicamente estruturado.
Interações interétnicas de acordo com Shirokogorov
Examinamos o principal tipo de interação interétnica usando o exemplo das etnias Diurna e Noturna. Do ponto de vista da sociologia estrutural de uma etnia, representam o paradigma mais importante, pois é precisamente este momento de enxerto do telurismo em grupos étnicos ctónicos (e estes enxertos podem ser realizados muitas vezes) que constitui o momento mais importante do nascimento da sociedade - com suas instituições, status, papéis, etc.
Num nível mais realista, Shirokogorov propôs considerar três tipos de interação entre grupos étnicos -
Comensalismo (do francês comensal - “companheiro” - forma de simbiose (coabitação) de dois grupos étnicos que interagem entre si, mas essa interação e troca não é fundamental para nenhum dos dois, e em caso de ausência não causará danos graves para qualquer um deles);
Cooperação (quando cada um dos dois grupos étnicos está vitalmente interessado no outro, e se os laços forem rompidos, ambos sofrerão seriamente)
Shirokogorov descreve o comensalismo desta forma. “A ligação mais fraca entre os dois grupos étnicos é a forma de comensalismo, ou seja, quando um e outro grupo étnico pode viver no mesmo território, sem interferir um no outro e ser úteis de uma forma ou de outra, e quando a ausência de um não interfere de forma alguma na vida próspera do outro . Por exemplo, é bem possível a existência de um agricultor ocupando uma área limitada e desabitada de animais selvagens, com um caçador comendo os produtos da caça. Embora cada um dos comensalistas possa ser independente um do outro, eles também podem ver benefícios mútuos - o caçador pode receber produtos agrícolas no caso de uma greve de fome temporária, e o agricultor pode ter alguns produtos de caça - carne, peles, couro , etc. Um exemplo de tais relações podem ser os colonos russos da Sibéria e os aborígenes locais, bem como os grupos étnicos da América do Sul que vivem no mesmo território – os agricultores e caçadores do Brasil.” (14)
A cooperação é “uma forma de relacionamento entre dois grupos étnicos, que pressupõe que um grupo étnico não pode viver sem o outro e que ambos estão igualmente interessados na existência um do outro. Tais relações existem, por exemplo, entre castas indianas, entre conquistadores que foram distinguidos em uma classe (por exemplo, os alemães) de nobreza ou cavalaria e a população local (gauleses, eslavos). No caso de tal cooperação entre grupos étnicos, eles escolhem uma forma de organização social que se revele igualmente conveniente para ambas as partes. Dependendo da estabilidade étnica, pode então ocorrer uma absorção biológica ou cultural de um grupo étnico por outro, e a organização social continua a existir, como pode ser observado, por exemplo, em algumas castas na Índia, etc., mas com a transição para outra forma de organização social através de fusão ou absorção poderá haver uma perda completa das características étnicas. (...)
Etnias e guerra
Outra forma de interação interétnica, segundo Shirokogorov, é a guerra. Este é um formato extremo, mas permanente, de relações interétnicas. Uma etnia em ascensão esmaga uma etnia em estado de estabilidade ou em declínio. Como os grupos étnicos como um todo pulsam constantemente de forma dinâmica, movem-se no espaço, mudam, difundem e adaptam códigos culturais, dominam tipos diferentes gestão, adquirem novas competências tecnológicas e perdem as antigas, então entre elas - além das três formas de coexistência pacífica - muitas vezes eclodem guerras - a mesma “luta racial” de Gumplowicz.
Na guerra de grupos étnicos podem ser distinguidos muitos níveis e formas - competição por recursos (no espírito do exemplo da luta entre ursos, tigres e caçadores de Tungus, que demos), batalhas por território, o desejo de conquistar outro e forçá-los a trabalhar por conta própria ou a prestar tributos, o desejo de impor aos outros o seu código cultural, etc. Interessa-nos destacar aqui apenas um fator relacionado à estrutura dos arquétipos.
O fato é que o arquétipo heróico de Diurna tem a flecha e a espada como um de seus principais símbolos. Estas não são apenas imagens metafóricas, são uma personificação plástica do próprio movimento diurno, que representa o impulso para a guerra. O arquétipo Diurno carrega em si um chamado à guerra, pois em suas profundezas é uma guerra com a morte e o tempo. Mas outra coisa se torna uma expressão da morte, um monstro para o impulso heróico.
Uma vez que o outro dentro do grupo étnico é incluído como seu, o heroísmo deve ser projectado para além das fronteiras da tribo. É aqui que começa o apelo à guerra. O outro fora do grupo étnico é outro grupo étnico. A sua demonização, a sua transformação em inimigo, a projeção sobre ele de imagens que se opõem ao impulso diurno, esta é a operação mais natural que o código da cultura telúrica carrega em si. Ou seja, a base da própria sociedade é o espírito da guerra, a sociedade é gerada pela guerra, pois é gerada por um guerreiro que luta contra a morte na iniciação e derrota a morte num “novo nascimento”.
Provavelmente aqui deveríamos procurar a fonte da guerra - não em limitações materiais ou fatores objetivos, a guerra nasce em uma etnia, em uma pessoa, em suas profundezas e surge a partir daí para reorganizar tudo ao seu redor, para ajustar o mundo ao seu redor ao seu cenários. Os grupos étnicos uivam porque as etnias são baseadas no espírito de guerra - pelo menos os grupos étnicos que pertencem ao tipo telúrico. Mas mesmo aqueles que perceberam os momentos diurnos de forma exógena não estão isentos disso - mesmo com o clima mais pacífico, muitas vezes, por inércia, homenageiam espíritos guerreiros e deuses, pois neles reside o eixo da estrutura social que gira em torno do espada, flecha, cetro (na forma amolecida do bastão - onde o bastão tem cabo torto ou bifurcado).
Parte 3. As pessoas e seus logotipos
Vejamos agora o que acontece quando um grupo étnico se torna um povo. No nosso tema sociocultural, a fórmula do povo é a seguinte:
A diferença mais importante entre um grupo étnico e um povo está no numerador. Lá, em vez do mito, existe o logos. Este logos representa a introdução de uma dimensão fundamentalmente nova na vida étnica – uma dimensão que é agora formulada em termos racionais e opera com uma categoria de propósito que está fundamentalmente ausente do mito. O mito explica como é agora, como era antes e por que devemos continuar a fazer uma coisa e não fazer outra. Não há perguntas no mito - por quê? Onde? para que? Falta um telos. A introdução do telos transforma o mito em logos, dá-lhe uma estruturação completamente nova, reorganiza os recursos internos do ethnos, direcionando-os para uma nova direção. Não se trata mais de chreods de mitemas, que são vagamente levados a se ligar a outros elementos para chegar a uma organização (embora o chreod implique alguma aparência de teleologia), é um caminho rigidamente traçado e estritamente formalizado, praticamente uma ferrovia , ao longo do qual as energias do ethnos correrão doravante.
O logos que separa o povo do ethnos é o logos popular, profundamente enraizado no ethnos e nos seus mitos, mas elevando-se acima deles para se estabelecer numa nova dimensão e, ao mesmo tempo, para constituir e criar essa dimensão.
A transição de um grupo étnico para um povo não é um processo quantitativo, económico ou político. Este é um fenômeno filosófico profundo quando ocorre uma mudança na estrutura de um mito, e ele se transforma em algo qualitativamente diferente - em logos.
Heidegger apontou que inicialmente na filosofia Grécia antiga Foram introduzidos dois conceitos básicos - Physis e Logos. Ambos representam uma racionalização das metáforas agrárias - Physis originalmente significava brotos, e o verbo legein, do qual logos é derivado etimologicamente, é o processo de colher, cortar espigas, colher frutos. Fusis é uma etnia na qual o mito cresce livremente (ou creodicamente).
Enquanto houver apenas fusão, o mito se espalha livremente por todo o espaço da sociedade, constituindo esse espaço, sendo ele. Quando os logotipos são introduzidos, inicia-se uma nova fase, fundamentalmente diferente da anterior - a fase da colheita, a fase dos logotipos. Este é o momento do nascimento de um povo: uma etnia se transforma em povo quando começa a pensar racionalmente, ou seja, colha seu próprio conteúdo.
Gregos como povo
Os gregos começam a compreender-se plenamente como povo justamente no período do surgimento da filosofia, e desta própria filosofia, isolando o logos grego de mito grego, serve como eixo da autoconsciência grega como um ecúmeno, uma civilização. Os gregos tornaram-se um povo de muitos grupos étnicos mediterrânicos precisamente através da unidade da cultura. Nas cidades-estado, vários regimes políticos se desenvolvem (como os polares, como Esparta militarista ascética e Atenas hedonista democrática), cultos e costumes locais diferem significativamente uns dos outros, muitos grupos étnicos incluídos na antiga área grega às vezes falam idiomas diferentes, mas toda esta diversidade - descentralizada e original - está unida por uma civilização comum, a aceitação do payeum helénico ecuménico. Assim, uma linguagem comum, uma linguagem escrita comum e uma mitologia comum vão tomando forma gradativamente, mas essa linguagem, essa escrita e essa mitologia já têm um caráter significativamente diferente - superétnico, racionalizado, esquematizado, orientado para um telos específico. Portanto, estamos falando especificamente das pessoas. E a certa altura, o surgimento da filosofia pré-socrática torna-se a cristalização desse processo. EM Platão e Aristóteles, o logos grego, o logos dos gregos como povo, atinge seu ápice e se realiza claramente e sua natureza, e o estudante Aristóteles, descendente dos macedônios diurnos que tomaram Atenas, Alexandre o grande, guiado por este logos e encarnando este telos, constrói um gigantesco império mundial.
Neste caso, vemos que os gregos se tornaram um povo da constelação de grupos étnicos mediterrâneos sem Estado, mas em algum momento criaram um império mundial. Quando este império caiu, dando lugar a novos impérios e reinos, principalmente Roma, novos grupos étnicos e povos começaram a se formar sobre suas ruínas, e alguns grupos étnicos retornaram ao seu estado anterior, mas em qualquer caso mantendo um traço colossal de pertencimento aos gregos. cultura.
Encontramos o próximo estágio da identidade grega como povo em Bizâncio, depois que as províncias ocidentais se afastaram dela, capturadas pelos bárbaros. Então o “povo dos romanos” (isto é, literalmente “romanos” - já que o Império Bizantino era o Império Romano), como os gregos desse período se autodenominavam, mais uma vez formularam seu logos, desta vez como o núcleo do bizantino Império e o portador prioritário da religião ortodoxa.
Povo da Índia
Os arianos védicos se transformam em povo quando, de uma etnia diurna guerreira (uma das muitas que vagavam pelas estepes da Eurásia), guardiã dos mitos solares “telúricos”, segundo Frobenius, invadem o Hindustão, onde realizam seu mito como a estrutura de um logos universal e criar uma civilização majestosa, baseada num processo único, que dura milhares de anos, de racionalização dos Vedas - através dos Brahmanas, Puranas, Upanishads, Samhitas e inúmeros sistemas filosóficos.
Se, do ponto de vista étnico, este processo pode ser descrito em termos de relações interétnicas entre a elite ariana, que criou o sistema social da Índia, e a população autóctone do Hindustão, principalmente os dravidianos, então, de outro ponto de vista, este é um exemplo da utilização do povo como fórmula logos/mythos.
Formação da "Ummah" Islâmica
Formado através da ideia religiosa povo árabe. Tendo sido anteriormente grupos étnicos díspares, os árabes da época Maomé(571-632) gradualmente se reuniu em torno de um novo pregador religioso, que foi reconhecido como profeta. Neste caso, o “Alcorão” atuou como o logos, que continha instruções racionais de comportamento, organização social, leis econômicas e éticas, os fundamentos da lei e listava as responsabilidades de cada membro da comunidade (ummah). Na filosofia islâmica existe um equivalente exato ao conceito grego de logos - este é “kalam”, em árabe a caneta com a qual Deus escreve o conteúdo do mundo.
A nova religião, cujos portadores eram as tribos árabes, dá um impulso gigantesco à integração da Península Arábica num primeiro momento, e depois provoca uma onda de conquistas árabes que varreu a Eurásia, chegando à Europa (onde os árabes foram detidos apenas por Carlos Martell(686-741) durante a famosa Batalha de Poitiers) no Ocidente e para a Índia e a Indonésia no Oriente.
Os árabes se tornaram um povo que recebeu um logotipo na forma do “Alcorão” e começaram a espalhar esse modelo de povo compreendido religiosamente (“ummah”) para todo o mundo. Ao mesmo tempo, ocorreram três processos paralelos -
Arabização (assimilação ao povo árabe - com língua, costumes, tipo de comportamento) de muitos grupos étnicos do Norte de África e do Médio Oriente;
Islamização (conversão de todos os povos e grupos étnicos conquistados ao Islão);
Criação do califado (estabelecimento do poder político da nobreza árabe sobre os territórios conquistados no âmbito de um único império islâmico).
Aqui vemos que várias tribos árabes, em particular os coraixitas, sob a liderança de uma figura religiosa, estão rapidamente a transformar-se num povo, que, por sua vez, cria uma civilização e um estado gigantesco. A religião e o livro sagrado dos muçulmanos, o Alcorão, desempenham aqui o papel principal - o papel do logos.
Ao mesmo tempo, como no caso dos gregos, que, a partir da civilização e em parte da filosofia, abordaram a criação de um império, os árabes, desta vez, a partir da religião, desenvolveram em sua base toda uma civilização e construíram um poderoso estado mundial.
Isso mostra que as formas de transformação de uma etnia em povo que identificamos anteriormente - religião, estado, civilização - podem desdobrar-se em diferentes ordens e fluir umas para as outras em diferentes estágios. O mais importante é justamente aquele momento profundo em que ocorre uma mudança de registro e o mito no numerador é substituído pelo logos.
Império de Genghis Khan
Existem muitos exemplos de como um grupo étnico se torna um povo através da criação de um Estado. A história de qualquer Estado passa necessariamente por uma fase de salto interno do mito ao logos, após a qual um povo é descoberto no lugar do ethnos.
Um exemplo impressionante da construção do maior estado e, consequentemente, da criação de um povo praticamente do zero - sem civilização e sem religião específica - nos é dado pelo Império Mongol. O pequeno príncipe da tribo mongol Kiyat-Borjigin, que se encontra em um estado étnico estável e não dá sinais de se tornar um povo, pelo contrário, enfraquecendo e perdendo posições entre outros grupos étnicos mongóis, Temujin(1167-1227) repentinamente e quase sozinho muda o modo de existência étnica e inicia uma série de conquistas intermináveis. Na velocidade da luz, um gigantesco Império Mongol é criado, superando em escala os maiores impérios da antiguidade.
O criador do império é o povo mongol, formado por vários grupos étnicos pela vontade do governante supremo Genghis Khan. No mais curto espaço de tempo, não só várias tribos mongóis, mas também centenas de outros grupos étnicos eurasianos fundem-se numa única estrutura, tornando-se cúmplices num empreendimento à escala global.
O logos neste caso é o código “Yasy” construído por Genghis Khan, os princípios legislativos da organização do Estado Mundial. Este código, pouco estudado na literatura científica, representa uma racionalização e absolutização dos princípios básicos do regime duirn - dualismo amigo-inimigo, os valores mais elevados - lealdade, valor e honra, desprezo normativo pelo conforto e bem-estar material, equiparando a vida a uma guerra sem fim, proibindo o álcool, etc. Este estilo de sociedade era característico da maioria das tribos nômades da Eurásia e antes dos mongóis (citas, sármatas, hunos, turcos, godos, etc.), mas Genghis Khan eleva o mito a logos, o costume a lei, seguindo as tradições do passado num projecto que atinge o objectivo mais elevado - a criação de uma potência mundial mongol e a conquista do mundo.
É significativo que desde o início Genghis Khan tenha construído um império, um estado-mundo, no qual os direitos dos grupos étnicos conquistados e a questão religiosa estavam claramente estipulados. O Império Mongol compromete-se a respeitar uma certa autonomia para os grupos étnicos que se submeteram à autoridade do “Grande Khan”; os representantes de todas as religiões são considerados invioláveis, isentam-se de tributos e recebem apoio estatal garantido.
O logotipo mongol é expresso em um sistema unificado de arrecadação de impostos, na organização de um exército profissional e no estabelecimento de sistemas de comunicação Yam em todo o império. Mas, ao mesmo tempo, preserva intactos o mito, a etnicidade e a religião, coordenando apenas as posições administrativas e jurídicas mais gerais com o modelo universal.
Genghis Khan cria um Estado, mas este Estado não abole grupos étnicos e mitos. O logos e o povo (mongol) vêm à tona, mas o mito não é apagado ou levado à clandestinidade. Tal modelo pode ser chamado de logos imperial, um logos que não entra em conflito com o mito. O povo (neste caso os mongóis), que se torna portador de tal logos imperial, é constituído de acordo com a fórmula
A relação entre logos nas pessoas que constroem um império e grupos étnicos (com seus mitos - incluindo o principal grupo étnico construtor de impérios) difere significativamente de como o equilíbrio se desenvolve entre logos e mitos no caso da criação de outros tipos de Estado.
Pode-se notar que na era, definida colectivamente como a era da Pré-modernidade, todas as formas de Estado criadas pelo povo são impérios no seu tipo. Isto não é uma indicação da extensão das suas conquistas territoriais, da escala universal das suas ideias, ou da presença de um imperador, mas descreve a relação específica entre o logos e o mito neles. O logos nos estados pré-modernos – grandes ou pequenos – nunca se coloca em oposição direta ao mito (isto é, ao ethnos), e o poeta é sempre imperial.
Vemos isso plenamente na formação do Estado Russo: Rurik Tribos eslavas e fino-úgricas pertencentes a vários grupos étnicos são convidadas a governar. E no novo Estado, a sua etnicidade não é apagada ou suprimida, mas é preservada e continua a existir num ritmo natural durante muitos séculos. Significa que Rússia de Kiev desde os primeiros passos foi um estado do tipo imperial - o logos, neste caso, era varangiano, e o mito era eslavo e fino-úgrico.
Seguindo o mesmo modelo, foi criado o estado dos Francos, que deu origem a França moderna, assim como quase todos os estados da era pré-moderna conhecidos na história - eram todos impérios (universais, médios ou minúsculos).
Equilíbrio de logotipos e mitos entre as pessoas
Porém, as pessoas que criam o Estado no processo de desenvolvimento dos seus logotipos, em qualquer caso, mudam a estrutura da sua etnia. O mito passa abaixo da linha fracionária, a homologia direta entre o numerador e o denominador (como na fórmula étnica mythos/mythos) é violada. Relações mais complexas são construídas entre a estrutura do inconsciente e a estrutura da consciência do que no mito. Algumas coisas passam do mito para o logos do povo, mas outras não.
Em teoria, cria-se espaço para conflitos potenciais, pelo menos algum atrito.
Isto é claramente visto no desenvolvimento da filosofia grega: à medida que se desenvolve, ocorre uma racionalização do mito com uma divisão paralela do que se presta a ele e está incluído na estrutura dos sistemas filosóficos, e o que é descartado como “fábulas”, “ contos de fadas” e “superstições”.
Um povo que abandona um grupo étnico envia uma parte do seu “antigo” estado (num sentido lógico, não cronológico) para a periferia.
O mesmo aconteceu com o advento do Islã. Maomé aceita parcialmente as tradições étnicas do período pré-islâmico - em particular, a pedra negra da Kaaba em Meca, muitas prescrições religiosas e cotidianas dos antigos árabes, e parcialmente as rejeita e declara guerra religiosa contra eles - como uma batalha contra incredulidade e “dar parceiros a Deus” (shirk).
O mesmo acontece com o Yasa de Genghis Khan, onde certos códigos étnicos do código nómada mongol são elevados ao estatuto de lei, e algumas tradições - em particular, a embriaguez ritual mongol, bem como muitas outras - são duramente rejeitadas.
O logos imperial não entra em conflito com o mito, mas ainda assim se distingue estrita e claramente do mito. Na fase seguinte, esta diferença pode levar a sérias contradições.
Empurrão apaixonado
O evento descrito por Gumilev – o impulso passional como início do processo de etnogênese – corresponde exatamente ao que designamos como a transição de uma etnia para um povo. Gumilyov descreveu isto em termos de “energia”, uma força activa que subitamente se abre numa etnia e a leva a uma nova escala de existência histórica. Ele associou isso ao aumento do número de “apaixonados” - isto é, pessoas do tipo heróico, às vezes um tanto aventureiro, movidas por um excesso de força interna.
Quanto à causa dos impulsos passionais, Gumilyov deu uma explicação muito original, relacionando-os com as pulsações dos ciclos solares, cuja ligação com os ciclos biológicos da vida na Terra foi estudada pelo cientista russo A. L. Chizhevsky(1897-1964)(18). Apesar de toda a sagacidade de tal hipótese, ela nada tem a ver com sociologia e sociologia estrutural. Mas o seguinte é extremamente importante: Gumilev descreveu detalhadamente e identificou corretamente na história dos grupos étnicos aqueles momentos em que ocorreu a transição de um grupo étnico para um povo específico, ou seja, compilou uma tabela sistemática de grupos étnicos em termos geográficos e ordem cronológica, incluindo todos os casos de tal mudança de regime, sempre que tal não ocorreu - tanto na antiguidade como nos últimos séculos.
E se a resposta de Gumilyov aos problemas etnológicos: por que ocorre a transição do ethnos para o povo pode ser considerada controversa ou irrelevante, a própria atração de atenção fixa para este tópico dificilmente pode ser superestimada. Na parte da sociologia estrutural que estuda a etnicidade - isto é, no campo da etnossociologia estrutural - a teoria de Gumilev é um componente importante.
Mecânica da etnogênese segundo Gumilev
Na sua forma mais geral, a teoria da etnogênese de Gumilyov é a seguinte. No quadro dos grupos étnicos existentes, Gumilev identifica “convixia” (“vida comunitária”) como a célula básica. Numerosas “condenações” formam “consórcios”. Grupos de “consórcios” formam um “subethnos”. O próximo passo é “ethnos” e, finalmente, “superethnos”.
O processo de passagem da convicção para ethnos e superethnos é uma rota que na esmagadora maioria dos casos permanece num estado potencial - e todo sistema social existente está em equilíbrio. Mas nos casos mais raros, sob a influência de um impulso inexplicável (ou heliobiológico) - um impulso passional - uma única “convicção” (por exemplo, uma comunidade, um grupo de pessoas com ideias semelhantes, uma gangue de bandidos, uma pequena seita religiosa , etc.) passa a se comportar de forma ativa, agressiva, violenta, assumindo com sua energia tudo ao seu redor - ou seja, outras convicções. Se esse processo continuar, então os condenados formarão um novo consórcio, depois um subétnico - e assim por diante, até um superétnico. Todo o caminho da história foi percorrido em casos isolados – dois dos quais mencionamos: o Império de Genghis Khan e o Califado Árabe. Isto também inclui a difusão do cristianismo primitivo - de um pequeno grupo de apóstolos a um império mundial e a uma civilização mundial. Na maior parte, os impulsos passionais desaparecem em estágios intermediários. Assim, a estrutura de convisxia-consórcio-subethnos-ethnos-superethnos pode ser percebida como um chreod, ou seja, um caminho provável para o desenvolvimento de processos de passionariedade, que na realidade só se completará com a combinação de muitas condições adicionais.
Passionaridade e diurno
Na teoria de Gumilyov, a semelhança entre o fenómeno da passionaridade e o regime da imaginação, que Gilbert Durand descreve como o regime do diurno, é imediatamente impressionante. Em sua forma mitológica pura, o diurno carrega em si algo semelhante à passionaridade. O complexo de mitos e símbolos de Diurno se desenrola no modo de um confronto dramático difícil e intensificado entre o imaginador da morte e o tempo. Os heróicos diairizis rejeitam o eufemismo dos regimes noturnos e desafiam o tempo. O equilíbrio em que se baseia a vida habitual de uma etnia baseia-se num compromisso entre o diurno (a base da iniciação e das instituições sociais, a estrutura das práticas individuais) e o exorcismo do noturno (como discutido anteriormente). Um excesso de diurno pode muito bem considerar tal compromisso como a transição de todo o sistema para o lado do “inimigo” - o tempo-morte, e o delicado equilíbrio étnico de parentesco e propriedade, no qual os opostos gêmeos são resolvidos dialeticamente, neste caso pode ser interrompido - o que levará à desestabilização da tribo (grupo étnico)) e ao início de eventos imprevisíveis (catastróficos).
Algo semelhante pode ocorrer quando a união masculina como estrutura iniciática é separada do resto da tribo - até o isolamento completo, migração, separação, reassentamento. A união masculina como instituição para o cultivo do princípio heróico – guerreiros, caçadores, jovens agressivos – isolada dos restritivos laços noturnos de um grupo étnico em equilíbrio, muito provavelmente se comportará de acordo com o cenário passional.
E, finalmente, pode-se supor, no espírito do difusionismo de Frobenius-Graebner, que alguns grupos étnicos ou tribos são obviamente dotados de propriedades diurnas aumentadas e têm uma estrutura correspondente de mito e um heroísmo dominante no inconsciente, e o movimento de tal grupos étnicos - por vezes difíceis de distinguir em detalhe - através do espaço geram uma série de explosões de passionaridade ou canais para a sua propagação.
Neste caso, a passionariedade pode ser descrita (mas não explicada, o que não pretendemos fazer) como uma concentração de diurna, que serve de material combustível para a dinâmica dos processos de etnogénese e, consequentemente, de sociogénese.
Pessoas e diurno
Continuando nesta linha, podemos dizer que o desdobramento do princípio heróico - diurno - na estrutura do inconsciente e na arquitetura geral do mito - leva
Nas primeiras etapas (lógicas, mas não necessariamente cronológicas), à organização do grupo étnico de acordo com a ordem social ao longo do eixo vertical (de forma endógena ou exógena - como falamos anteriormente);
Em alguns casos - à concentração deste princípio em organizações iniciáticas especiais;
Às vezes - à mobilização de todo o grupo étnico para resolver tarefas heróicas (militantes, agressivas, extensas);
E na forma de culminação - para a formulação do mito heróico em um logos, corporificado na criação de impérios, religiões e civilizações.
Em outras palavras, uma concentração extremamente alta de elementos diurnos é responsável pela transição do grupo étnico para o povo. A teoria da etnogênese de Gumilyov e seus estágios podem ser bem interpretados com a ajuda deste kit de ferramentas.
À primeira vista, pode surgir a pergunta: o que mudou quando substituímos um termo bastante misterioso “paixão” por outro, não menos misterioso - “mito da diurna”? Muita coisa mudou. A passionaridade de Gumilev nos remeteu às teorias bioenergéticas da ciência moderna, que é uma derivada múltipla de paradigmas antropológicos e sociológicos básicos. Esta ciência é uma sobreposição de tantas camadas de convenções sociologicamente determinadas que mesmo o uso metafórico dos seus termos e dos seus procedimentos pode diminuir significativamente o nível das hipóteses, para não mencionar a etiologia ou a causalidade - acreditar nisso é no mínimo ingénuo. Tendo interpretado o fenômeno da passionaridade como um modo específico de funcionamento do imaginador, nos encontramos imediatamente no centro do problema, pois a ação desse modo se enquadra em contexto geral não apenas a psicanálise e os temas psicanalíticos, mas também no contexto da sociologia e da antropologia estrutural. E, além disso, neste caso, a passionariedade pode ser consistentemente examinada no seu âmago - isto é, a mecânica da passionaridade pode ser revelada - desmistificada (em particular, libertando-a da deprimente heliobiologia, porque o sol é um fenómeno social e mitológico, e , como tal, pertence à esfera da imaginação).
Assim, resumindo a análise da relação entre povo e logos, podemos dizer que o momento chave na transição do etnos para o povo (com as correspondentes formas de criatividade histórica em grande escala) reside no forte domínio do regime diurno. na estrutura da etnia. O Logos nasce de um mito heróico e, para que isso aconteça, é necessário alcançar um alto grau de concentração desse mito específico tanto no numerador quanto no denominador da fórmula mythos/mythos do ethnos. Quando esta fórmula assume a forma
ocorrerá o salto desejado na passionaridade, o diurno no numerador se transformará em logos e o ethnos se tornará um povo.
Parte 4. Nação versus mito
Perenidade do grupo étnico
Encontramos a etnicidade em todo o espaço do sintagma histórico Pré-moderno-Moderno-Pós-moderno. De uma forma ou de outra, está em toda parte como uma constante na sociedade humana. Toda sociedade é direta ou indiretamente étnica, seja ela reconhecida ou não. Em diferentes momentos de temas socioculturais, em relacionamentos diferentes com seus outros componentes, mas o mito está presente em toda parte - como uma constante do inconsciente coletivo, como o próprio imaginador. Uma pessoa é étnica de forma absoluta; ela é sempre uma pessoa étnica. A sociedade é exactamente a mesma: carrega a marca da etnicidade da forma mais directa e imediata. Ao mesmo tempo, a etnicidade pode ser o único conteúdo de uma pessoa e de uma sociedade como parte de uma tribo ou de formas arcaicas de sociedade, ou pode ser combinada com sistemas mais complexos - quando lidamos com pessoas e estruturas mais abstractas construídas por eles - civilização, religião e especialmente o estado. No primeiro caso, ethnos é a única coisa que é dada (a fórmula mythos/mythos), no segundo, ethnos é combinado com uma certa superestrutura supraétnica (superétnica, segundo L. Gumilyov) (a fórmula de os logotipos/mitos das pessoas).
A etnia sempre foi e é. Esta circunstância é deliberadamente destacada e justificada pela teoria primordialista ou perenialista (do latim “primordial” - original e “perrenis” - eterno, constante, imutável). Em termos gerais, foi formulado pela primeira vez por filósofos alemães Johann Gottlieb Fichte(1762-1814) e Johann Gottfried Herder(1744-1803). Do ponto de vista da abordagem sincronística e do estruturalismo, é no ethnos que se devem procurar as chaves para compreender o homem como tal. Toda a direção da antropologia estrutural, que estuda instituições, psicologia, mentalidade, símbolos, rituais, estilos de vida e pensamentos de povos que vivem em estado de etnicidade, está ligada a isso. Portanto, encontramos etnicidade em todas as fases da história – desde o Pré-Moderno, passando pelo Moderno e até ao Pós-Moderno.
Quanto ao povo, ou seja, a transição de uma etnia para um regime especial de tensão passional ou superconcentração diurna, isso não acontece em todas as etnias. A etnia é algo obrigatório e necessariamente presente como dado antropológico e sociológico fundamental. Conhecemos pessoas com muito menos frequência. Esta é uma forma opcional e desnecessária de sociedade. Está associado a um conjunto de fatores evolutivos que se combinam sob a influência de muitas razões diversas e de vários níveis. Não há predestinação no facto de uma etnia se tornar um povo, e não há garantia de que, tendo-se tornado um povo, isto é, uma superétnia nos termos de Gumilyov, não se desintegrará novamente em unidades étnicas - sejam antigas ou novo, ou que tais unidades não se desvencilhem dele. A transformação de um grupo étnico em povo é um fenómeno reversível.
Embora encontremos povos - nomeadamente povos (não grupos étnicos) - em as etapas mais antigas história conhecida por nós, sua existência, embora logicamente provável, não é estritamente necessária. Nisso eles diferem do ethnos, que é necessário e está presente em todos os lugares. O povo, como um caso especial de uma etnia inflamada por uma superenergia heróica, é, portanto, uma quantidade probabilística.
Gênesis de uma nação
O fenômeno da nação, por sua vez, tem uma localização temporal estritamente definida e pertence à Nova Era. Anteriormente, não encontramos uma nação como tal (isto é, um Estado-Nação), é um fenómeno excepcional da Modernidade e pertence completamente ao seu paradigma. Nação é um conceito moderno, indissociavelmente ligado ao paradigma do Iluminismo e da Modernidade. Desta forma difere tanto da etnia como do povo, que estão presentes em todos os paradigmas.
A gênese de uma nação está ligada ao conceito de Estado. O Estado, por sua vez, como vimos, é uma das três formas possíveis de concretização do poder criativo do povo (juntamente com a religião e a civilização). Um povo é uma etnia que adquiriu um logos. E, finalmente, o logos nasce do regime mitológico do diurno, que por sua vez, constituindo o logos, deixa inutilizadas as suas outras possibilidades igualmente diurnas e heróicas, mas não lógicas. Tudo o que não passa de um estado para outro não desaparece, mas permanece como factores activos que continuam a exercer uma enorme influência em toda a estrutura. A gênese de uma nação pode ser descrita como um processo de seleção consistente de potencial mitológico.
O diagrama mostra quatro estágios lógicos no surgimento de uma nação. Se projectarmos estes passos lógicos no quadro diacrónico, então a transição para o nível inferior será realizada estritamente nos tempos modernos, o que nos obriga a classificar a nação como um fenómeno puramente moderno. A utilização do mesmo termo em épocas anteriores obriga-nos a interpretar a afirmação como referindo-se a um povo ou a um grupo étnico.
Uma definição tão estrita de nação é extremamente importante para desvendar o emaranhado de inúmeras contradições, confusões de conceitos e anacronismos no uso do termo “nação”.
Uma nação está ligada geneticamente a um grupo étnico, pois emerge da matriz do grupo étnico. Mas à medida que se desenvolve, a nação torna-se cada vez mais libertada daquilo que era a sua fonte, ao ponto de, na sua forma completa, ficar em oposição absoluta ao ethnos.
O Estado-nação como máquina de etnocídio
Vemos que o Estado-Nação não reconhece de forma alguma a presença do mito na sua estrutura e identifica-se exclusivamente com o domínio do logos. Isto fica estritamente claro na história da formação da Nova Era, que ocorreu sob o signo da libertação completa da mente das impurezas “pré-racionais”, “extra-racionais”. Este foi o significado do Iluminismo – a expulsão do mito.
Portanto, na prática política de formação dos Estados-Nação modernos, vemos o desenrolar do etnocídio sistemático - a destruição de grupos étnicos e até de pessoas (como tendo muito de um mito em si - mesmo que apenas no denominador).
Assim, durante a formação do Estado-Nação Francês, dezenas de grupos étnicos que outrora habitavam o território do Reino Francês foram vítimas. Estes são os Occi, Aquitanos, Bascos, Gascões, Normandos, Bretões, Provençais, etc. De vários grupos étnicos, um único campo homogêneo é traçado e traçado de cima - pelo Estado, que introduz um padrão social comum, que inclui uma língua nacional normativa, o direito comum (abolindo as diferenças étnicas), o princípio do secular, secular educação, as bases do sistema econômico são autoridades fixas, formadas artificialmente e uniformemente, outras instituições.
O Estado desenvolve um certo logos, como modelo mecânico de leis rígidas, e adapta a esse logos não só os pequenos grupos étnicos que se encontram dentro das suas fronteiras, mas também o próprio povo, que lançou o Estado, limpando-o consistentemente do mito.
O estado como anti-império gera artificialmente uma nação
É significativo que uma nação seja gerada apenas por um Estado de tipo não imperial. Em princípio, o Estado moderno, cujos teóricos foram Maquiavel, Hobbes E Jean Bodin, pretendia ser um anti-império, como a antítese do império.
O estado nacional está consistentemente isento de outras formas de criatividade do povo - da civilização e da religião. Na história da Europa, isto significou ignorar um fenómeno como a civilização europeia e o desejo de basear o Estado nacional nos interesses egoístas racionalmente concebidos de um grupo específico que criou o Estado e desfruta dos seus frutos. Por outro lado, os Estados modernos foram construídos em polémica com as reivindicações universalistas do poder papal, o que explica quer a natureza secular destas teorias, quer o facto de os seus criadores terem sido protestantes (como Jean Bodin ou Thomas Hobbes). E, finalmente, na óptica prática, opuseram-se às linhas da Áustria-Hungria - a última formação imperial da Europa Ocidental.
O império combina um logos centralista com uma polifonia de grupos étnicos e também preserva os povos formadores do império em relativa integridade. Em termos de logos-mythos, combina logos universalista com diversidade mitológica no denominador, que é reconhecido tanto de jure como de facto.
Uma nação não é apenas uma determinada etapa da existência de um povo. Aqui a sequência é diferente. O povo cria um estado (a princípio, via de regra, um império). Um império sob certas condições (e nem sempre) se transforma em um estado de tipo secular e não imperial. E só então este Estado de tipo não-imperial dá origem artificialmente a uma nação, estabelece-a, constitui-a política, social, jurídica, administrativa, institucional, territorial e mesmo economicamente, constrói-a. Uma nação é uma construção do Estado, isto é, um fenómeno completamente artificial, baseado na aplicação de um logos abstrato a condições históricas, étnicas e políticas específicas.
O cidadão é um artefato lógico da nação
A base de uma nação não é uma comunidade orgânica, mas o indivíduo, o cidadão. O cidadão é uma unidade de ordem puramente lógica. Não é construído com base em algo existente, mas com base num imperativo racional. O cidadão é apresentado como uma identidade estabelecida, sujeita às três primeiras leis da lógica – “A = A”, “A não não-A” e “ou A ou não-A”. Um cidadão é uma unidade que satisfaz plenamente esta lei. Ele se destaca da massa geral de uma etnia ou povo, conectado por numerosos fios de mito em seu denominador, e com essa separação rompe todos os laços com o todo coletivo natural (mito no denominador), passando para um novo coletivo artificial unidade baseada em operações lógicas. Esta unidade construída artificialmente é a nação.
Anteriormente falamos sobre como a transferência de um elemento do reino do mito para o reino do logos o coloca diante de uma análise fria e imparcial, alienada por um tribunal mecânico. O cidadão, como base da nação, é o homem, arrancado do seu ambiente natural, despertado dos seus sonhos e discursos retóricos e chamado ao julgamento. A ideia de direito nacional baseia-se nisso. O Direito no Estado-Nação é a base do funcionamento de todo o mecanismo, é o diagrama do aparelho e as instruções de funcionamento. A base da nação é a Constituição, como documento básico que define os principais parâmetros do desenho e o mecanismo de interação entre as partes individuais do aparato nacional geral.
O cidadão é uma parte universal desta máquina lógica.
Se recordarmos novamente os conceitos da sociologia do Ténis, podemos dizer que uma nação é uma expressão de “Geselschaft” (“sociedade”), como uma união artificial de átomos em que um todo orgânico foi previamente dividido. Uma nação é um robô de um povo e de um grupo étnico; pode-se dizer também que é um bicho de pelúcia automático do qual os órgãos internos foram cuidadosamente removidos e substituídos por peças mecânicas que imitam aproximadamente esses órgãos.
Hipotipose do “povo” nas Constituições
Uma nação é um grupo antiétnico, um antipovo. A memória do povo como iniciador do surgimento da nação muitas vezes ainda está contida nas Constituições da maioria das nações, mas esta menção tem a natureza de uma hipotipose (isto é, um eufemismo anacrônico) - “o povo” é mencionado como um lembrete vivo do que precedeu o surgimento do Estado e a criação de uma nação com base nele. No presente, no Estado Nacional, o povo já não existe, existe uma nação - é esta que é regida pela Constituição e por ela constituída. Mas o hipotético endereço ao povo no presente é uma figura de linguagem que, entre outras coisas, leva à conclusão incorreta e puramente anacrónica de que a nação poderia ser o que precedeu o Estado (embora esta seja uma abordagem lógica, cronológica, sintagmática). contradição).
Razões para confusão nas definições de nação (nacionalismo) na ciência política
Associado a estas nuances está o facto de muitas vezes a “nação”, de conteúdo estritamente mecânico e civil, ser entendida como outras realidades - isto é, “povo” e “etnia”, como uma sociedade onde as posições do mito são completamente legitimado e às vezes até legal. Tal falha de conceitos força os mesmos representantes da Modernidade e do Estado moderno a agir tanto como apoiantes da nação como como seus oponentes. São apoiadores quando entendem por “nação” a sociedade civil nos espaços do Estado (ou seja, o que deveria ser entendido por “nação”), e opositores – desde que esse conceito tenha conteúdo anacrônico (“povo” e/ou "grupo étnico").
A mesma dualidade, baseada não no uso pouco claro das palavras, também afecta o conceito de “nacionalismo”. “Nacionalismo”, estritamente falando, é o fenómeno de unidade e mobilização dos cidadãos de um Estado para realizar algum objectivo estatal – vitória numa guerra, expansão da influência política de alguém ou zona de controlo económico. Tal nacionalismo não entra em conflito conceptual com as normas da sociedade civil e é bastante aceitável na maioria das sociedades modernas. Mas se por “nação” não é legítimo entender “povo” ou “grupo étnico”, então o significado do conceito muda para exactamente o oposto, e por “nacionalismo” entendemos neste caso um contra-ataque de um mito proscrito contra um logos que usurpa todos os poderes num Estado moderno, que é uma tentativa da "Gemeinschaft" ("comunidade") de reconquistar alguns dos seus direitos da "Geselschaft" ("sociedade"). Para enfatizar estas diferenças, termos compostos como “etnonacionalismo”, “etnocracia”, “Volk-nacionalismo” (ou “volkisch” - do alemão “das Volk”, “o povo”), “intolerância nacional” ou “racismo” são usados. É óbvio que tais construções complexas apenas obscurecem a essência do problema, obrigando ao desenvolvimento de sistemas de conceitos e definições, inclusive jurídicos, baseados em tensões, ambiguidades e omissões, o que só prejudica a coerência do discurso científico, político e jurídico. Exemplos desse uso inadequado dos termos “nação” e “nacionalismo” estão repletos de mídia mundial e russa, casos de prática jurídica, polêmicas políticas típicas que nunca levam a nada, já que a confusão terminológica serve de base às posições discutidas e prioridades.
Razões para confusão nas definições de nação (nacionalismo) em etnologia
Outro tipo de confusão de conceitos ocorre na comunidade científica. Isto está relacionado às teorias de "etnicidade" discutidas na etnologia e na antropologia modernas. EM Ciência russa Desenvolveu-se uma prática extremamente incorrecta e irrelevante de contrastar a teoria primordial (perenialista) do ethnos (descrevemo-la acima) e o chamado “construtivismo social” entre si. O Primordialismo reconhece a “etnicidade” como um fenômeno primordial e fundamental, dado como o desdobramento de estruturas do inconsciente (com ou sem o acréscimo da ideia de conexões ancestrais - vimos que em qualquer etnia estão envolvidos tanto o parentesco quanto a propriedade, e ambos são constitutivos para a definição de uma etnia apenas no conjunto, o que torna incompleto e enganoso o critério da presença de laços tribais na determinação de um grupo étnico). O construtivismo, que se lhe opõe, tenta explicar a emergência de uma etnia por uma iniciativa cultural, política e linguística artificial das elites ou de pequenos grupos individuais. E aqui, tal como na linguagem quotidiana dos políticos e jornalistas, somos confrontados com uma confusão de conceitos e extrapolações anacrónicas. A etnia é um fenômeno estrita e inequivocamente primordial, e não existe outra explicação para sua origem. A única coisa é que os processos de etnogênese podem ser interpretados de diferentes maneiras - através da teoria energética da passionaridade (como em Gumilyov), através de uma combinação de modos do inconsciente (especialmente com ênfase na função sócio-formadora do diurno) ou de alguma outra forma. Herder definiu metaforicamente “etnias” (= “povos”) como “os pensamentos de Deus”. Nas ideias religiosas de judeus e em parte cristãos, a explicação das diferenças entre etnias e povos se dá através da ideia/pluralidade de anjos - cada povo (etnia) tem seu próprio anjo, personificado simbolicamente pelo príncipe de um determinado povo . Assim, membros da cadeia anjo-príncipe-povo (ethnos) podem atuar como conceitos metonímicos.
O construtivismo começa plenamente onde ocorre a criação de uma nação. Aqui, de facto, não há nada de primordial ou perene - esta construção nacional está a ser construída de forma totalmente artificial e com a ajuda de leis mecânicas e lógicas. Aqui, de facto, um papel importante é desempenhado pelo poder e pelas elites intelectuais, que desenvolvem, de forma puramente lógica e especulativa, aquelas ideias, princípios, interesses e valores em torno dos quais a comunidade civil artificial que constituem pretende unir-se. No caso de grandes nações isto é óbvio e não requer provas. Os problemas só podem surgir com nações pequenas, cujo surgimento está a ocorrer diante dos nossos olhos. No espaço pós-soviético, em cada uma das repúblicas da CEI, exceto na Rússia, está em pleno andamento o processo de criação de novas nações, que, em regra, nunca existiram na história.
Tentativas semelhantes estão a ser feitas a um nível inferior - dentro das tendências separatistas e dentro da própria Rússia, e neste caso os apelos dos operadores da criação de novas nações ao factor étnico são ainda mais contundentes. Uma reflexão superficial sobre esses fenômenos foi conduzida por um grupo de cientistas russos incompetentes do Instituto de Etnologia e Antropologia da Academia Russa de Ciências ( V. ATishkov) à oposição do primordialismo e do construtivismo. O facto é que os apelos aos princípios étnicos na criação de uma nação não determinam a essência da etnogénese e perdem de vista o próprio conteúdo do ethnos. Este factor, na verdade artificial e construído mecanicamente, serve de nuance para a formação de uma nação no seu sentido político civil. O espírito civilizacional geral da Modernidade faz-se sentir nisso.
Com o colapso das formações imperiais ou o colapso dos grandes Estados que não tiveram tempo ou não quiseram destruir completamente os grupos étnicos originais dentro das suas fronteiras, as elites étnicas tentam imitar o exemplo dos Estados-Nação ocidentais e repetir todo o ciclo de etnos-povo-nação, mesmo que os pré-requisitos internos para isso não tenham amadurecido. Neste caso, trata-se de arqueomodernidade ou pseudomorfose, de que já falamos repetidamente. As elites étnicas são educadas em instituições modernas. E depois projectam as epistemes recebidas – no sentido político, cultural e sociológico – nos seus próprios grupos étnicos que continuam a viver no quadro da sociedade tradicional. Nesses casos, vemos o construtivismo, mas esse construtivismo nada tem a ver nem com a essência da etnos nem com a etnogênese (não importa como seja entendida); ele explica apenas o comportamento da elite, que projeta os procedimentos para a criação de uma nação. num etno fundamental e invariavelmente primordial (e, na maioria das vezes, se não sempre, nos Estados-nação), colhido a partir da experiência de outros através da educação em outros contextos sociais e num paradigma histórico diferente - no paradigma da Modernidade, onde nenhum grupo étnico já foi assumido. De tais tentativas, apenas outra pseudomorfose pode emergir, como vemos no exemplo da Geórgia paralisada, dilacerada pelas contradições da Ucrânia moderna, ou do completo fracasso na construção de um Estado-Nação Dudayev(1944-1996) e Mashadov(1951-2005), que foi justamente criticado pelos tradicionalistas e etnocratas chechenos (em particular, HA. Nukhaev).
O destino do mito na modernidade
Se acompanharmos atentamente o desenvolvimento do percurso ao descrever a nação, nos deparamos com uma certa contradição. Por um lado, dissemos que a fracção logos/mythos e o próprio tópico de dois andares, que fundamenta a sociologia estrutural, é um modelo universal aplicável a todos os fenómenos sociológicos, psicológicos e antropológicos. Mas ao descrever o Estado-Nação estamos a falar apenas de um logos, e daquele que declara guerra para destruir o mito - ao ponto de não reconhecer a sua própria existência e tentar descrever a sociedade da Modernidade como uma pura Geselschaft, que não tem denominador algum. Isto corresponde à sequência diacrônica com a qual iniciamos a apresentação do curso. A modernidade acredita que apenas o esquema diacrônico do sintagma temporal é correto:
Mostramos que graças às descobertas de estruturalistas, linguistas e psicanalistas, ficou claro: o mito não desapareceu em lugar nenhum, permaneceu no inconsciente e continua existindo ali, apesar do logos negar essa mesma existência. Portanto, quando dizemos que a nação, como fenómeno puramente lógico e artificial, se baseia inteiramente no logos, estamos descrevendo a situação a partir da perspectiva do próprio logos: é assim que a nação e o Estado pensam sobre si mesmos e sobre a sua composição atómica. (cidadãos). Para maior clareza, você pode construir a seguinte cadeia:
Corresponde estritamente à cadeia equivalente:
Numa nação, o logos procura abolir o mito, eliminá-lo, removê-lo como fenómeno. Se você acredita na nação e na Modernidade como um todo, então o ethnos e o mito foram abolidos durante a transição para a Nova Era. As nações são substituídas por povos e grupos étnicos. Nominal e legalmente é assim, e o logos e a nação não têm nada no denominador. Mas o estruturalismo revela este “nada” como um filme, e gradualmente, através da sua metodologia, através do estudo da narrativa e da retórica, através da descoberta do inconsciente colectivo e da abordagem paradigmática, no “lugar vazio” as características de uma longa história. aparecem fenômenos familiares que, ao que parece, não desapareceram em lugar nenhum. Esta descoberta força sociólogos, antropólogos e linguistas (começando com os mais proeminentes E. Durkheim, M. Mauss, C. Lévi-Strauss, R. O. Jacobson, N. S. Trubetskoy, etc.) a se voltarem para sociedades primitivas, tribos arcaicas, línguas antigas, para tradições, contos de fadas e lendas em busca do conteúdo desse “nada”, exposto como algo.
Etnia como o subconsciente de uma nação
O mesmo acontece com uma nação. A nação acredita que “se livrou da etnicidade” e ignora a etnicidade nos sistemas jurídicos, conceptuais, políticos, administrativos e institucionais. A nação finge que “não existe grupo étnico” e quando se declara, procura suprimi-lo, ou mesmo simplesmente destruí-lo - seja através da nacionalização (conversão forçada a um tipo nacional através da língua, cultura, lei, etc.) , ou por extermínio. Quando a nação americana foi criada em torno de colonialistas brancos com um código sociocultural dominante anglo-saxónico e protestante, a população local, os índios, revelou-se completamente incapaz (tanto subjectiva como objectivamente) de se integrar nele. Isto levou ao seu extermínio ou ao apartheid, que essencialmente existe de facto nos Estados Unidos até hoje. Os índios eram grupos étnicos, com traços puramente étnicos desenvolvidos, e não conseguiam se integrar à nação. A situação era mais complicada com os escravos negros, arrancados do solo e misturados aleatoriamente por fazendeiros brancos sem levar em conta sua etnia (afinal, entre os escravos negros havia representantes de etnias completamente diferentes, capturados na África para fins puramente econômicos) . Os afro-americanos foram assim incluídos na nação americana numa base individual – como cidadãos negros sem qualquer contexto étnico. Portanto, a questão da sua integração foi mais fácil, e quando o Norte e os abolicionistas derrotaram os confederados e os proprietários do Sul, legalmente o caminho para a integração dos negros na nação americana estava aberto. Demorou mais de cento e cinquenta anos até que esta igualdade teórica se concretizasse a tal ponto que o primeiro mulato com fenótipo africano na história desta nação se tornasse Presidente dos Estados Unidos. Os índios permaneceram atrás da linha.
Mas, na verdade, a etnicidade não desapareceu em parte alguma e brilha claramente através das reivindicações formais das nações para criar sociedades puramente lógicas. A etnia afecta o comportamento das elites, a escolha histórica das massas e o sistema de valores e interesses, que, embora exteriormente racionais, são sempre irracionalmente escolhidos internamente como prioridades nacionais. A etnicidade não tem um lugar legal na nação, mas controla em grande medida os procedimentos de legitimação (19), que não são formalizados. E já domina abertamente a opinião pública e a consciência colectiva, predeterminando as suas cadeias semânticas, incluindo fracassos e fenómenos como a heterothelia.
O estatuto de uma etnia no Estado-nação corresponde plenamente ao estatuto do inconsciente (ou subconsciente) numa pessoa da Modernidade. O inconsciente, é claro, existe e influencia ativamente a personalidade, o funcionamento da mente, a própria estrutura do ego – quer o ego o reconheça ou não. O mesmo se aplica à etnicidade, que pode ser chamada de “inconsciente” de uma nação. Ele é estritamente negado, negligenciado, reprimido, levado à clandestinidade, mas continua a viver lá - ilegalmente e sem registro, predeterminando muito, senão tudo, do que acontece no nível do logos - como na principal composição titular da nação ( "nação titular" - isto é, nas pessoas que criaram o estado, que fundaram a nação) e nas minorias étnicas - tanto autóctones como aqueles que entraram na nação como resultado da migração.
Nação e Diurno
Se voltarmos novamente ao esquema da gênese da nação, veremos que a nação é produto do trabalho do regime heróico do inconsciente - diurno. Se lembrarmos o que dissemos no início desta seção sobre a participação do trabalho do diurno nas estruturas sociais do ethnos (independentemente dos arquétipos dominantes no ethnos), então podemos traçar toda a cadeia.
1) O mito diurno implanta uma vertical social que organiza o ethnos em uma estrutura social.
2) O próximo estágio de desenvolvimento do diurno leva ao surgimento do logos e transforma o ethnos em povo (superethnos).
3) O povo (superethnos), através do seu logos (com tudo baseado nesse diurno - mas já no inconsciente, no denominador) cria uma civilização e/ou religião e/ou estado (como um império).
4) No caso de um estado império, a absolutização do logos (novamente continuando a trajetória de implantação do mito diairético e sua energia, visando a racionalização e a divisão mundo exterior) pode levar à criação de um Estado-nação, onde o Estado estabelece uma nação em vez de um povo e um grupo étnico.
5) A agressividade diurna se transforma em uma batalha entre o logos e seu próprio denominador, e a nação passa a reprimir o ethnos, levando à sua destruição.
Assim, em todas as etapas vemos o predomínio do princípio diurno, levado às suas formas absolutas e entrando em conflito até mesmo com aquilo que lhe deu origem - ou seja, com o mito diurno como arquétipo inconsciente. No logos, Diurn viu a oportunidade de ser consciente a partir de agora (4 leis da lógica) e virou essa oportunidade contra suas próprias raízes. Este é o projecto da sociedade civil na sua forma mais pura (representada por Kant), onde a continuação da mesma lógica exige o abandono do irracionalismo da guerra e, em última análise, do Estado.
A sociedade civil é a fase final do desenvolvimento do diurno, em que se trata da negação da própria nação e do próprio Estado em favor da lógica pura e de uma unidade puramente lógica - o cidadão, na fase anterior constituído e construído pelo estado e a nação.
Portanto, aos 5 passos listados acima no desenvolvimento do diurno, podemos adicionar um 6º.
6) O logos diurno da nação chega à necessidade de substituir a nação como um aglomerado coeso de átomos-cidadãos pelos mesmos átomos em um estado livre e, no decorrer do programa geral de libertação do mito, começa a rasgar desenterrar as raízes do próprio diurno, que levou, ao longo de uma cadeia consistente de implantação do mito diurético, ao surgimento da sociedade civil. Daí o pacifismo, a denúncia da vontade de poder (como uma forma irracional de diurno), a “sociedade aberta” de Popper, a democracia liberal e, em última análise, a pós-modernidade. Diurn, começando com sua autoafirmação prioritária, chega à abnegação e à autodestruição.
Neste 6º ponto, o trabalho do diurno atinge o seu limite lógico e esgota o seu potencial.
No âmbito do nosso tópico, podemos traçar onde o momento sincrônico domina o diacrônico e, portanto, construir um quadro do movimento do diurno do mito ao logos e do etnos à nação, e da posição do que é descartado durante o desenrolar deste processo. Se para o diurno em si, e captado pela sua energia, isso não tem sentido, para o quadro geral da fração da sociedade isso é extremamente importante, pois ilumina mudanças na estrutura do denominador, que, sendo fundamentalmente idêntico, é capaz de aceitando alguns elementos que “caem” nele do numerador durante o “grande expurgo” – que é o que Diurn está fundamentalmente fazendo.
Podemos chamar esta lógica de um esquema de acumulação de “resíduos” (residui), uma reposição de uma espécie de “tesauro residual”. Este tesauro inclui tudo o que é descartado pelas ações sucessivas do diurno, que afirma a sua ordem “heróica” (diairética).
A partir deste diagrama vemos como o denominador (inconsciente) da era Moderna é reabastecido com conteúdos que antes eram da competência do diurno. Assim, não apenas o noturno, mas também os aspectos irracionais do diurno e, além disso, aquelas manifestações do logos - religião, civilização, império, que eram propriedade do logos - o numerador (!) - nas etapas anteriores caem em o reino do marginal, ilegal no regime de uma nação.
Se estendermos ainda mais esta cadeia - até à pós-modernidade, que será discutida abaixo - veremos como este tesauro será reabastecido com conceitos tão completamente logos como nação e estado, se aplicarmos a eles numa nova rodada e com nova diligência os critérios de estrita adesão aos requisitos do logotipo.
A estrutura do tesauro residual, onde na era da Modernidade não existe apenas um etnos, mas também um povo e as suas criações que não o Estado-Nação, ou seja, certas formas de logos, e não apenas mitos, matiza significativamente a tema geral da sociologia estrutural, pois inclui na área do denominador uma série de posições que nos primeiros estágios pertenciam ao numerador e pertenciam à ordem do logos.
Nação Ciborgue
A ideia de transição de uma etnia e de um povo para uma nação durante o regime diurno, como mostramos, em determinado momento realiza a operação mais importante - transfere um pedaço de mito - um fragmento de uma etnia ou de um coletivo esforço inconsciente pela individuação (Do Kamo) - no espaço da lógica. Este é o cidadão como unidade atômica da nação. Mas estando colocado num sistema mecânico segundo uma lógica mecânica, o cidadão em algum momento aproxima-se de um ponto decisivo. Ou ele continuará a implantar estruturas inconscientes em seu status cívico (embora ilegalmente, mas ainda trazidas por ele dos estados anteriores da Pré-modernidade, ou seja, da etnia, do mito), e neste caso ele permanecerá não apenas um cidadão , mas algo também, violando as três leis da lógica; ou em algum momento ele terá que ser substituído por um cidadão normativo com consciência e sistemas comportamentais completamente adequados à nação, sem qualquer desvio dos padrões lógicos. O primeiro caso significará que a nação desiste perante a impossibilidade de realizar plenamente a sua tarefa e estabelecer um sistema de cidadãos em vez de unidades colectivas orgânicas. Mas tal reconhecimento equivaleria a que a Modernidade admitisse que foi incapaz de cumprir o seu programa (os filósofos da Escola de Frankfurt ou Levinas(1906-1995), que pensaram “a partir de Auschwitz e Auschwitz”, isto é, afirmaram a incapacidade da Modernidade da Europa Ocidental de mudar a natureza étnica e mitológica do homem e substituí-la por um mecanismo claramente funcional). Mesmo tendo em conta esta afirmação, o próprio caráter diurno do logos, ainda que dialeticamente superado e condenado pelas suas edições posteriores, contradiz tal “fatalismo”, e o espírito da Modernidade procurará formas de superá-lo.
E aqui chegamos ao próximo passo mais importante: um membro de pleno direito da nação, um cidadão normativo, movendo-se ao longo de trajetórias lógicas estritamente prescritas, sem qualquer perigo de cair numa etnia ou mito, será uma criatura humanóide, mas artificial. - um ciborgue, um clone, um mutante, um produto da engenharia genética. O átomo ideal de uma nação e de uma sociedade civil é uma pessoa sem subconsciente, sem propriedades étnicas, uma pessoa completamente criada pelas ferramentas da cultura e sua forma ultralógica.
A sociedade civil e uma nação plenamente lógica nas suas singularidades e na sua generalização só podem ser construídas se dispositivos humanóides, máquinas e pós-humanos tomarem o lugar das pessoas. Uma nação ideal, que corresponda estritamente aos critérios do logos em seu desenvolvimento mais completo, é uma nação de ciborgues, computadores, biomecanóides.
Aqui chegamos novamente à linha onde a Modernidade termina com as suas conquistas na criação do mito (a nação da etnicidade) com o logos e entramos na pós-modernidade, onde novas metamorfoses do logos e da “antropologia” pós-humana nos aguardam. sociedade aberta"mutantes, clones e ciborgues. A purificação de uma nação da etnicidade leva à libertação do homem e das suas estruturas. E o conceito de “sociedade civil” como a forma ideal de desenvolvimento do mesmo impulso que levou o logos à formação de uma nação só pode ser realizado na prática indo além da estrutura do homem, que, como se vê, é tão estreita e inextricavelmente ligada à etnia e ao mito, que uma tentativa de afastá-la da etnia e do mito leva a apenas um resultado - ao fim de uma pessoa, à sua morte. Isto é o que afirmaram os “novos filósofos” ( Bernard-Henri Levy, André Glucksman etc.), declarando que “a pessoa morreu”.
Conclusão
Neste capítulo esclarecemos as seguintes posições fundamentais da etnossociologia:
1) A etnia é um componente primordial do homem como fenômeno e mantém seu significado fundamental ao longo de todo o ciclo histórico de desenvolvimento do sintagma, desde o arcaico até o moderno. A teoria primordialista (perenialista) do ethnos é a única adequada e operacional.
2) A fórmula de um ethnos é a razão mythos/mythos, onde o numerador difere do denominador proporcionalmente à superioridade do diurn, que é responsável pela implantação de estruturas e instituições sociais (verticais) no ethnos.
3) Na sociedade ocidental, o destino de uma etnia passa por todos os estágios de desenvolvimento da diurna dominante de acordo com uma cadeia de fórmulas:
mitos/mitos (=enos) => logos/ethnos (=pessoas) => logos/0(zero) (=nação)
4) Diurn, ao desdobrar o seu cenário inerente, dá origem a um povo, depois a um estado, depois a uma nação, depois a uma figura de cidadão, depois a uma sociedade civil.
5) Na linha do logos, cada etapa anterior é removida e desaparece no nada; na linha do mito, as possibilidades descartadas acumulam-se no denominador, formando um tesauro rizidual.
6) Durante a transição da Modernidade para a Pós-modernidade, a tarefa é criar um novo sujeito, como uma unidade completamente lógica da sociedade civil, desprovida de denominador. A figura de um ciborgue, mutante, clone, robô torna-se uma singularidade pós-humana.
7) Levando em conta a Pós-modernidade, a cadeia completa de transformações do ethnos na perspectiva sociológica do sintagma diacrônico é a seguinte:
etnia - pessoas - nação - sociedade civil - nação (sociedade) de ciborgues (pós-humanos)
Notas
(1) Shirokogorov S.M. "Etnia: Um Estudo dos Princípios Básicos de Mudança nos Fenômenos Étnicos e Etnográficos. - Xangai", 1923.
(2) Max Weber “Wirtschaft und Gesellschaft. Grundriß der verstehenden Soziologie.” Tubinga 1976
(3) A. Dugin “Estudos sociais para cidadãos da nova Rússia”. M., 2007
(4) Y. Bromley Ensaios sobre a história dos grupos étnicos M., 1983, Problemas modernos de etnografia. M., 1981
(5) Shirokogorov S.M. "Étnos", op.op.
(6) Ibidem.
(8) C.Levy-Strauss Les Structures Élémentaires de la Parenté, P., 1949
(9) Huizinga Johan. Homo Ludens. Artigos sobre a história da cultura M., 1995
(10) Decreto. op.
(11) Afanasyev A. N. Contos folclóricos russos. Em 3 volumes. Moscou, 1984
(12) Ivanov V.I., Toporov V.N. Modelagem de sistemas semióticos em língua eslava. - M., 1965 Ver também Voronin N.N. Culto do urso na região do Alto Volga no século XI // Notas da história local. -Yaroslavl, 1960. Edição. IV, Gromyko M.M. Crenças pré-cristãs na vida dos camponeses siberianos nos séculos XVIII - XIX // Da história da família e da vida do campesinato siberiano no século XVII - início do século XX. - Novosibirsk, 1975.
(13) Shirokogorov S.M. "Étnos", op.op.
(14) Ibidem.
(15) Ibidem.
(16) Vyach. Sol. Ivanov. A organização dual dos povos primitivos e a origem das cosmogonias dualísticas (rec. no livro Zolotarev 1964) - Arqueologia Soviética, 1968, nº 4; também conhecido como Notas sobre o estudo histórico tipológico e comparativo da mitologia romana e indo-europeia // Semeiotike. Funciona em sistemas de sinalização. T.4. Tartu, 1969, também conhecido como “Classificação simbólica binária nas tradições africanas e asiáticas // Povos da Ásia e da África. M., 1969, nº 5, também conhecido como “Estruturas binárias em sistemas semióticos” // System Research. Anuário 1972. Veja também AM Zolotarev. Sistema tribal e mitologia primitiva. M., 1964.
(17) L. Gumilyov “Etnogênese e a biosfera da Terra”, Leningrado, 1989
(18) Ver A. L. Chizhevsky. “Fatores físicos processo histórico", Kaluga, 1924, também conhecido como "Teoria da heliotaraxia", M., 1980
(19) As diferenças entre legalidade e legitimidade foram estudadas detalhadamente pelo filósofo e jurista alemão Carl Schmitt, ver Carl Schmitt, “Legalitat und Legitimitat”, Munique, 1932
