lar › Motor › Contos e histórias sobre os tempos difíceis de Platão. Feedback sobre o Estudo C

Contos e histórias sobre os tempos difíceis de Platão. Feedback sobre o Estudo C

Página 1

Os turbulentos acontecimentos do início do século XVII, que os contemporâneos chamavam de “turbulência” (esta definição foi mantida por muito tempo na ciência histórica, consolidada pela historiografia nobre e burguesa), foram amplamente refletidos na literatura. A literatura adquire um caráter exclusivamente jornalístico de atualidade, respondendo prontamente às demandas da época, refletindo os interesses dos diversos grupos sociais participantes da luta.

A sociedade, tendo herdado do século anterior uma crença ardente no poder das palavras, no poder da convicção, esforça-se por promover certas ideias nas obras literárias, alcançando objetivos específicos e eficazes.

Entre as histórias que refletiram os acontecimentos de 1604-1613, podem-se destacar obras que expressam os interesses da elite boiarda governante. Este é o “Conto de 1606” - uma obra jornalística criada por um monge do Mosteiro da Trindade-Sérgio. A história apoia ativamente as políticas do czar boiardo Vasily Shuisky, tenta apresentá-lo como o escolhido do povo, enfatizando a unidade de Shuisky com o povo. O povo acaba por ser uma força que os círculos dominantes não podem ignorar. A história glorifica a “ousadia corajosa” de Shuisky em sua luta com o “herege malvado”, o “despojado” Grishka Otrepyev. Para provar a legalidade dos direitos de Shuisky ao trono real, sua família remonta a Vladimir Svyatoslavich de Kiev.

O autor da história vê as razões da “turbulência” e “desordem” no estado moscovita no reinado desastroso de Boris Godunov, que pelo assassinato vilão do czarevich Dmitry cessou a existência da linhagem de reis legítimos de Moscou e “ tomou o trono real em Moscou pela mentira.”

Posteriormente, "The Tale of 1606" foi retrabalhado em "Another Legend". Defendendo a posição dos boiardos, o autor o retrata como o salvador do Estado russo dos adversários.

"The Tale of 1606" e "Another Legend" são escritos em estilo de livro tradicional. Eles são construídos sobre o contraste entre o piedoso campeão da fé ortodoxa, Vasily Shuisky, e o “malvado e astuto” Godunov, o “herege malvado” Grigory Otrepiev. Suas ações são explicadas a partir de posições providencialistas tradicionais.

Este conjunto de obras se opõe a histórias que refletem os interesses da nobreza e das camadas comerciais e artesanais da população da cidade. Aqui devemos mencionar, em primeiro lugar, as mensagens jornalísticas que foram trocadas entre cidades russas, reunindo forças para combater o inimigo.

“UMA NOVA História SOBRE O GLORIOSO REINO DA RUSSA...” Digno de nota é o apelo da propaganda jornalística - “Uma nova história sobre o glorioso Czarismo Russo e o grande Estado de Moscovo.” Escrito no final de 1610 - início de 1611, no momento mais intenso da luta, quando Moscou foi ocupada pelas tropas polonesas e Novgorod foi capturada pelos senhores feudais suecos, o "Novo Conto", dirigindo-se a "pessoas de todas as classes", convocou-os a tomar medidas activas contra os invasores. Ela denunciou duramente a política traiçoeira das autoridades boiardas, que, em vez de serem “donas da terra” de sua terra natal, se transformaram em inimigas domésticas, e os próprios boiardos em “comedores de terras”, “trepadeiras”.

Um traço característico da história é a sua democracia, uma nova interpretação da imagem do povo - este “grande... mar sem água”. Os apelos e mensagens de Hermógenes são dirigidos ao povo, os inimigos e traidores temem o povo, o autor da história apela ao povo. Contudo, as pessoas na história ainda não atuam como uma força efetiva.

As primeiras tentativas de explicar os acontecimentos do Tempo das Perturbações foram feitas pelo governo de Shuisky (1606-1610). O czar eleito Vasily Ivanovich teve que continuar a política dos ex-soberanos nascidos em Moscou após a morte de Fyodor encerrar a dinastia do lendário Rurik, o “rei escravo” Boris Godunov faleceu ingloriamente para outro mundo e o primeiro Pretendente foi despedaçado . Todo o edifício da história do Estado, cuidadosamente construído para justificar o poder ilimitado de Ivan, o Terrível, ruiu. Agora a história foi encomendada pelos ex-“escravos” do Terrível Czar. Após a derrubada e morte do primeiro Falso Dmitry, seu arquivo caiu nas mãos do governo Shuisky, e traduções russas das “folhas encontradas em Rozstrig nas mansões” foram lidas para as pessoas do Local de Execução. Com base neste “pacote” troféu de arquivos de arquivo e em suas próprias observações, os funcionários de Moscou compilaram um esboço oficial detalhado do reinado do Falso Dmitry I, necessário para regular as relações russo-polonesas. Foi apresentado à embaixada do Gr. Volkonsky e A. Ivanov, enviados para a Polônia em 1606.

Em maio - início de junho de 1606, no Mosteiro da Trindade-Sérgio, foi compilada a primeira resenha literária dos acontecimentos do Tempo das Perturbações - “A História de Como o Olho Que Tudo Vê de Cristo se vingou de Boris Godunov”. “The Tale” desmascarou o Pretendente e exaltou Shuisky. A queda das reivindicações Shuisky e polonesas ao trono russo deu origem a toda uma onda de literatura “voadora”; o efeito prático desses escritos foi tal que o rei polonês Sigismundo, em 1611, queixou-se aos boiardos de Moscou sobre os panfletos ofensivos escritos pelos russos sobre ele e que circularam amplamente na Rússia.

O grande historiador S. F. Platonov negou a confiabilidade e integridade do “material factual” aos monumentos das batalhas literárias contemporâneas das Perturbações, e acreditava que “descrições mais objetivas e significativas das Perturbações apareceram em nossos escritos mais tarde, naquelas lendas que foram compilou ou aceitou a forma literária final durante o reinado de Mikhail Fedorovich.” EM. Klyuchevsky, contestando Platonov, lembrou: “Os fatos históricos não são apenas incidentes; ideias, pontos de vista, sentimentos, impressões de pessoas de uma determinada época – os mesmos fatos e muito importantes...”

Com a ascensão de Mikhail Romanov, surgiu a necessidade de uma nova compreensão das Perturbações. As primeiras páginas da história do estado do Império Romanov foram escritas na década de 20 do século XVII, cercadas pelo Patriarca Filaret - então foi criada uma edição especial do Conto do Príncipe S.I. Shakhovsky (o chamado “manuscrito de Filaret”) e funcionários trabalharam na crônica oficial - “O Novo Cronista” (concluído em 1630). Durante esses mesmos anos, “Another Legend” foi compilado.

O nome desta obra foi dado pelo historiador I.D. Belyaev em 1853, com o objetivo de distinguir a história que publicou de outra obra - “Contos” do adega Trinity Abraham Palitsyn. “Outra Lenda”, reescrita em coleções no apêndice do “Conto” de Palitsyn, não apenas complementa o testemunho de Palitsyn ou encurta a história onde o adega Trinity é bastante prolixo; ela refuta a posição política de Palitsyn e tenta fornecer uma justificativa histórica para a legitimidade do czar eleito Vasily Shuisky.

“Outra Lenda” é uma notável evidência da autoconsciência histórica da década de 20 do século XVII, uma obra composta por obras literárias outrora independentes e documentos do Tempo das Perturbações, ou seja, combinando as vantagens das primeiras reflexões do Tempo de problemas (“ideias, pontos de vista, sentimentos, impressões”) com as vantagens de trabalhos posteriores (completude do “material factual”). Isso incluía “The Tale of Some Revenge”, que fala sobre os eventos de 1584 - 1606 e foi compilado em maio - início de junho de 1606; O “Conto” é complementado pelas cartas do Falso Dmitry no outono de 1604 e no final de maio de 1605, a vida do Czarevich Dmitry em 1607, o chamado “Izvet” de Varlaam e relatórios do governo. A história de “The Tale” foi estudada detalhadamente por S.F. Platonov, E. N. Kushevoy, N.P. Popov, V.I. Buganov, V.I. Koretsky e A.L. Stanislávski. Supõe-se que o autor do “Conto” seja o guardião do livro do Mosteiro da Trindade-Sérgio de Stakhii.

Os compiladores de “Another Legend” adicionaram novas informações ao “Tale” e revisaram episódios individuais de “The Tale of How to Take Revenge”. Assim, detalhes tendenciosos foram acrescentados às cenas nas paredes do Convento Novodevichy em 1598, quando o povo implorou a Boris que aceitasse a coroa real, e a descrição das batalhas de Dobrynichi (1605) foi editada. Por exemplo, ao contrário de “Outra Lenda”, sob os Dobrynichs I. I. Godunov comandou não um regimento da mão esquerda, mas um regimento de guarda, e à frente do regimento da mão direita não estava Vasily Ivanovich Shuisky, exaltado por o autor, que se destacou, mas seu irmão mais corajoso, Dmitry Ivanovich.

Uma característica especial de “Another Legend” é a inclusão em “The Tale of How to Revenge” do “Izvet” (petição, denúncia) do monge Varlaam Yatsky ao czar Vasily Shuisky. Varlaam foi companheiro de Grigory Otrepyev durante sua viagem de Moscou à Lituânia e pôde contar muito sobre o autoproclamado monarca. O historiador N.I. Kostomarov (1866) suspeitou que o “Izvet” de Varlaam fosse uma falsificação, mas E.N. Kushev (1926) e I.A. Golubtsov (1929) provou que a base do “Izvet” incluído na “Outra Lenda” é a petição original de Varlaam.

“The Tale of How to Take Revenge” e seu tratamento como parte de “Another Legend” são exemplos de histórias jornalísticas sobre o Tempo das Perturbações. A história é contada pelo autor “no interesse e do ponto de vista do governo Shuisky” (S. F. Platonov). O autor procura as razões que “trouxeram derramamento de sangue às terras russas” e as encontra nos danos à moral, que são inevitavelmente seguidos pelo castigo de Deus. O autor condena o lisonjeiro assassino de crianças Boris Godunov e ora ao protetor das terras russas - o jovem apaixonado Tsarevich Dmitry, e coloca todas as esperanças terrenas no eleito czar Vasily Shuisky. “Hoje todos os ortodoxos se alegram e se divertem”, o autor de “The Tale of How to Take Revenge” tenta retratar o entusiasmo. “E sua vida como rei”, testemunha o cronista Piskarevsky desapaixonadamente, “no trono real sempre foi cheia de problemas e tristezas e de excitação mundana; muitas vezes o mundo vinha e dizia-lhe para descer do reino, e eles o agarravam pelo cajado e o desonravam muitas vezes.”

No entanto, sem este fascínio míope pela personalidade de Shuisky, a coleção de notas de 1584 a 1606, realizada pelos autores anônimos de “Outra Lenda”, refere-se às obras que S.F. Platonov considerou “as descrições mais objetivas e significativas dos Problemas”.

“The Tale of How to Take Revenge” é publicado com base no texto de “Another Legend” com pequenas abreviaturas.

A tradução foi feita de acordo com a publicação: Biblioteca Histórica Russa. L., 1925. T. 13. Edição. 1. Est. 1 -66.

O texto é retirado da publicação: Problemas no Estado de Moscou. A Rússia do século XVII nas notas dos contemporâneos. M. Contemporâneo. 1989

Os dias são claros e escuros para nós,

Nossos longos séculos estão conosco.

Nem uma única página foi riscada

Nem uma única linha foi arrancada.

V. Kochetkov “História da Rússia”

Os acontecimentos turbulentos do início do século XVII, chamados de “Problemas” pelos contemporâneos, foram amplamente refletidos na literatura. Canções e contos históricos, romances e contos, contos e ensaios, poemas e peças de teatro - esses são os gêneros mais comuns de literatura sobre as Perturbações. Essas obras se distinguem pela ação brilhante e intensa, imagem épica personagens, acontecimentos, linguagem clara e expressiva. Revelando a ligação dos tempos, os autores mostram que sem passado não há presente nem futuro.

A literatura adquire um caráter exclusivamente jornalístico de atualidade, respondendo prontamente às demandas dos tempos participantes da luta.

Histórias, lendas

Entre as histórias que refletiram os acontecimentos de 1604-1613, podem-se destacar obras que expressam os interesses da elite boiarda governante. Isso é "O conto de 1606", criado por um monge do Mosteiro da Trindade-Sérgio. A história apoia ativamente as políticas do czar boiardo Vasily Shuisky, tenta apresentá-lo como o escolhido do povo, enfatizando a unidade de Shuisky com o povo. O povo acaba por ser uma força que os círculos dominantes não podem ignorar. A história glorifica " ousadia corajosa"Shuisky em sua luta com" herege malvado», « excomungado» Grishka Otrepyev. Para provar a legalidade dos direitos de Shuisky ao trono real, sua família remonta a Vladimir Svyatoslavich de Kiev.

O autor da história vê as razões da “turbulência” e “desordem” no estado moscovita no desastroso reinado de Boris Godunov, que com o vilão assassinato do czarevich Dmitry pôs fim à existência da linhagem de reis legítimos de Moscou e “ tomar o trono real em Moscou pela mentira».

Posteriormente, “The Tale of 1606” foi reformulado em “Another Legend”. Defendendo a posição dos boiardos, o autor o retrata como o salvador do Estado russo dos adversários.

Isso é " Uma nova história sobre o glorioso Estado russo " - um apelo de propaganda jornalística. Escrito no final de 1610 - início de 1611, no momento mais intenso da luta, quando Moscou foi ocupada pelas tropas polonesas e Novgorod foi capturada pelos senhores feudais suecos, o “Novo Conto”, abordando “ pessoas de todas as categorias", convocou-os a tomar medidas ativas contra os invasores. O “Novo Conto” chegou até nós na única cópia do século XVII. Ela denunciou duramente a política traiçoeira do governo boyar, que, em vez de ser “ proprietário de terras"de sua terra natal, transformado em inimigo interno, e os próprios boiardos em " comedores de terra», « bandidos" Os planos dos magnatas polacos e do seu líder Sigismundo III, que procuravam acalmar a vigilância dos russos com falsas promessas, foram expostos na história. A façanha corajosa do povo de Smolensk, que defendeu abnegadamente a sua cidade, evitando que o inimigo capturasse esta importante posição-chave, foi glorificada. " Tea, bem como crianças pequenas que ouviram a maravilha da coragem, da força e da generosidade de uma mente inflexível dos seus cidadãos."- observa o autor. O “Novo Conto” considera o Patriarca Hermógenes o ideal de um patriota, dotando-o dos traços de um cristão fiel, de um mártir e de um lutador pela fé contra os apóstatas. Usando o exemplo de comportamento " forte"de Smolensk e Hermógenes "The New Tale" destacou a perseverança como uma qualidade necessária de comportamento de um verdadeiro patriota.

Um traço característico da história é a sua democracia, uma nova interpretação da imagem do povo - esta “ o grande... mar sem água" Os apelos e mensagens de Hermógenes são dirigidos ao povo, os inimigos e traidores temem o povo, o autor da história apela ao povo. Contudo, as pessoas na história ainda não atuam como uma força efetiva.

Ao contrário de outras obras da época, o “Novo Conto” não contém excursões históricas; está repleto de material atual, convocando os moscovitas à luta armada contra os invasores. Isso determina as características do estilo de “The New Tale”, em que o discurso enérgico e profissional é combinado com um apelo excitado e patético. " Elemento lírico“A história é composta pelos sentimentos patrióticos do autor, pelo desejo de despertar os moscovitas para uma luta armada contra o inimigo.

Pela primeira vez na literatura, surge o desejo de descobrir e mostrar as contradições entre os pensamentos e as ações de uma pessoa. Essa atenção crescente em revelar os pensamentos de uma pessoa que determinam seu comportamento reside no significado literário do “Novo Conto”.

Tematicamente próximo do “Novo Conto”” Lamento pelo cativeiro e ruína final do estado moscovita", aparentemente criado após a captura de Smolensk pelos poloneses e o incêndio de Moscou em 1612. A queda de " pirga (pilar) da piedade", ruína" Uvas plantadas por Deus" O incêndio de Moscou é interpretado como uma queda" estado multinacional" O autor procura descobrir os motivos que levaram a “ a queda da grande Rússia", usando a forma abreviada edificante" conversas" De forma abstratamente generalizada, ele fala sobre a responsabilidade dos governantes pelo ocorrido” sobre a mais alta Rússia" No entanto, esta obra não apela à luta, mas apenas lamenta e exorta-nos a procurar consolação na oração e esperança na ajuda de Deus.

A resposta imediata aos acontecimentos foi “ A história da morte do Príncipe Mikhail Vasilyevich Skopin-Shuisky" Com seus esforços sobre o Falso Dmitry II, Skopin-Shuisky ganhou fama como um comandante talentoso. Sua morte repentina aos vinte anos (abril de 1610) deu origem a vários rumores de que ele teria sido envenenado pelos boiardos por inveja. Esses rumores se refletiram em canções e contos folclóricos, cuja adaptação literária é a história.

Começa com a introdução de um livro retórico, no qual são feitos cálculos genealógicos, rastreando a família Skopin-Shuisky até Alexandre Nevsky e Augusto César.

O episódio central da história é uma descrição da festa de batizado na casa do Príncipe Vorotynsky. Incluindo uma série de detalhes do cotidiano, o autor conta detalhadamente como o herói foi envenenado pela esposa de seu tio Dmitry Shuisky, filha de Malyuta Skuratov. Preservando a fala e a estrutura rítmica da canção épica folclórica, a história transmite esse episódio da seguinte forma:

E como será um banquete divertido depois de uma mesa honesta,

E... aquela princesa Marya, padrinho, é uma vilã,

Ela trouxe um amuleto de bebida para seu padrinho

E ela bateu na testa e cumprimentou seu afilhado Alexei Ivanovich.

E nesse feitiço, uma bebida feroz da morte é preparada na bebida.

E o príncipe Mikhailo Vasilyevich bebe aquele feitiço até secar,

Mas ele não sabe que a bebida maligna é cruel para os mortais.

Na passagem acima não é difícil detectar elementos característicos da poética épica. Também aparecem claramente no diálogo entre a mãe e o filho, que voltou prematuramente da festa. Este diálogo lembra as conversas de Vasily Buslaev com Mamelfa Timofeevna, Dobrynya com sua mãe.

A segunda parte da história, dedicada à descrição da morte do herói e da dor nacional por sua morte, é escrita no estilo tradicional de um livro. Os mesmos exemplos são usados aqui como em “A Vida de Alexander Nevsky” e “O Conto da Vida de Dmitry Ivanovich”. O autor da história transmite a atitude em relação à morte de Skopin por parte de vários grupos da sociedade. Os moscovitas, o governador alemão Yakov Delagardi, o czar Vasily Shuisky, a sua mãe e a sua esposa expressam o seu pesar, bem como a sua avaliação das actividades de Skopin-Shuisky. O choro da mãe e da esposa remonta quase inteiramente à tradição do lamento folclórico oral.

A história tem uma orientação anti-boyar: Skopin-Shuisky está envenenado " de acordo com a consciência dos traidores do mal"- os boiardos, mas eles não lamentam a perda de seu comandante.

A história glorifica Skopin-Shuisky como heroi nacional, defensor da pátria dos inimigos adversários.

Em 1620, “O Conto da Morte...” foi complementado com “ A história do nascimento do Voivode M.V. Skopin-Shuisky».

Os acontecimentos históricos daqueles anos são interpretados à sua maneira na consciência popular, como evidenciam as gravações de canções históricas feitas em 1619 para o inglês Richard James. Estas são as músicas " Sobre o corte de cabelo Grishka do ladrão de cachorros», « Sobre Marinka - a herege malvada", sobre Ksenia Godunova. As canções denunciam os intervencionistas e seus cúmplices”. boiardos de barriga cruzada", os heróis populares herói Ilya e Skopin-Shuisky são exaltados, protegendo os interesses de sua terra natal.

“A Lenda” de Abraham Palitsyn. Uma obra histórica notável que refletiu vividamente os acontecimentos da época é a “Lenda” do adega do Mosteiro da Trindade-Sérgio, Abraham Palitsyn, escrita em 1609-1620.

Um empresário inteligente, astuto e sem princípios, Abraham Palitsyn mantinha relações estreitas com Vasily Shuisky, comunicava-se secretamente com Sigismundo III, buscando benefícios do rei polonês para o mosteiro. Ao criar a Lenda, procurou reabilitar-se e procurou enfatizar os seus méritos na luta contra os invasores estrangeiros e na eleição do czar Mikhail Fedorovich ao trono.

“The Legend” consiste em uma série de reproduções independentes:

1) Pequeno ensaio histórico, revendo os acontecimentos desde a morte de Ivan, o Terrível, até a ascensão de Shuisky. Palitsyn vê as razões da “turbulência” no roubo ilegal do trono real por Godunov e nas suas políticas (cap. 1-6).

2) Uma descrição detalhada do cerco de 16 meses ao Mosteiro da Trindade-Sérgio pelas tropas de Sapieha e Liskovsky. Esta parte central do “Conto” foi criada por Abraão processando as notas dos participantes na defesa da fortaleza do mosteiro (cap. 7 - 52).

3) Uma narrativa sobre os últimos meses do reinado de Shuisky, a destruição de Moscou pelos poloneses, sua libertação, a eleição de Mikhail Romanov ao trono e a conclusão de uma trégua com a Polônia (cap. 53 - 76).

Assim, o “Conto” fornece um relato dos acontecimentos históricos de 1584 a 1628. Eles são iluminados a partir de posições providencialistas tradicionais: as causas dos problemas, “ ouriços estão sendo cometidos em toda a Rússia - raiva justa e punição rápida de Deus por todo o mal feito por nós": as vitórias conquistadas pelo povo russo sobre os invasores estrangeiros são o resultado da beneficência e misericórdia da Mãe de Deus e da intercessão dos Santos Sérgio e Nikon. As discussões religiosas e didáticas são ministradas na forma retórica tradicional de ensinamentos, apoiadas por referências ao texto das “escrituras”, bem como por abundantes imagens religiosas e fantásticas de todos os tipos de “ milagres», « fenômenos», « visões", que, segundo o autor, são uma prova indiscutível do patrocínio especial dos poderes celestes ao Mosteiro da Trindade-Sérgio e às terras russas.

O valor do “Conto” é o seu material factual associado à representação das heróicas façanhas militares dos camponeses das aldeias monásticas, servos monásticos, quando “ e os não-guerreiros tornaram-se corajosos e ignorantes, e nunca viram o costume dos guerreiros, e se cingiram com uma fortaleza gigantesca" Abraham relata os nomes e façanhas de muitos heróis nacionais. Tal é, por exemplo, o camponês da aldeia de Molokovo - Vaidade, “ grande em idade e forte, mas sempre zombamos dele por sua falta de habilidade em batalha" Ele detém os soldados que fugiram, destemidamente corta o rio com uma cana " ambos os países são inimigos" e mantém o regimento de Lisovsky, dizendo: " Morrerei hoje ou receberei glória de todos». « Em breve galopará como um lince, A vaidade de muitos então armados e com feridas na armadura" Servo Piman Teneev" desatualizado» « de um arco na cara» « feroz"Alexandre Lisovsky, que" caiu do cavalo" O servo Mikhailo Pavlov capturou e matou o governador Yury Gorsky.

Abraão enfatiza repetidamente que o mosteiro foi salvo dos adversários " Jovens", A " multiplicação em grados"(mosteiro - nota do autor)" ilegalidade e mentira"conectado com pessoas" hierarquia militar" O “Conto” condena veementemente a traição do tesoureiro do mosteiro Joseph Devochkin e seu patrono “ astúcia"voivode Alexey Golokhvastov, bem como traição" filhos de boiardos».

Abraão não tem simpatia por “ escravos"e escravos que" pois o Senhor quer ser, e a inquietação salta para a liberdade" Ele condena veementemente os camponeses rebeldes e " chefes do vilão» servos Petrushka e Ivan Bolotnikov. No entanto, zeloso defensor da inviolabilidade dos fundamentos do sistema feudal, Abraham é forçado a reconhecer o papel decisivo do povo na luta contra os intervencionistas: “ Toda a Rússia é propícia à cidade reinante, já que um infortúnio comum chegou a todos».

Uma das características do “Conto” é a representação da vida de um mosteiro sitiado: condições terríveis e apertadas quando as pessoas saqueiam “ todos os tipos de madeira e pedra para fazer um tabernáculo», « e as esposas dos filhos são bem-vindas diante de todos os homens"; devido a condições apertadas, falta de combustível, por uma questão de resistência; descrição do surto de epidemia de escorbuto, etc. “ Não é apropriado mentir sobre a verdade, mas é apropriado observar a verdade com grande medo."- escreve Abraão. E esta observância da verdade constitui um traço característico da parte central do “Conto”. E embora o conceito de verdade de Abraão também inclua uma descrição de imagens religiosas e fantásticas, elas não podem obscurecer o principal - o heroísmo popular.

Delineando " tudo em uma fileira“, Abraham tenta “documentar” seu material: indica com precisão as datas dos eventos, os nomes de seus participantes, insere “cartas” e “cancela a assinatura”, ou seja, documentos puramente comerciais.

Em geral, “A Lenda” - trabalho épico, mas usa elementos dramáticos e líricos. Em vários casos, Abraão recorre ao estilo de skaz rítmico, incluindo discurso rimado na narrativa.

Por exemplo:

E as nossas mãos estão muitas por causa da batalha;

É sempre pela lenha, as brigas são malignas.

Saindo para o mosteiro de lenha para obter,

e volto para a guarda não sem derramamento de sangue.

E tendo comprado coragem e mato com sangue,

e assim construindo a alimentação do dia a dia;

ao martírio é mais estimulante,

e assim julgar uns aos outros.

Muita atenção no “Conto” é dada à representação das ações e pensamentos tanto dos defensores da fortaleza do mosteiro, quanto dos inimigos e traidores.

Com base nas tradições do Cronista de Kazan e no Conto da Captura de Constantinopla, Abraham Palitsyn cria uma obra histórica original, que dá um passo significativo no sentido de reconhecer o povo como participante ativo em eventos históricos.

“Livro da crônica” atribuído a Katyrev-Rostovsky. O “Livro da Crônica” atribuído a Katyrev-Rostovsky M.V. é dedicado ao acontecimento da primeira Guerra Camponesa e à luta do povo russo contra a intervenção polaco-sueca. Kukushkina acredita que o autor do “Livro da Crônica” é o Príncipe Semyon Ivanovich Shakhovsky. Kukushkina M. V. Semyon Shakhovsky - autor do Conto das Perturbações // Monumento Cultural: Novas Descobertas. Escrita. Arte. Arqueologia. Anuário 1974. M., 1975. pp. 75 - 78.. Foi criado em 1626 e refletia o ponto de vista oficial do governo sobre o passado recente. O objetivo do Livro da Crônica é fortalecer a autoridade da nova dinastia governante Romanov. O Livro da Crônica é uma narrativa coerente e pragmática desde os últimos anos do reinado de Ivan, o Terrível, até a eleição de Mikhail Romanov ao trono. O autor se esforça para fornecer uma narrativa “objetiva” epicamente calma. O Livro da Crônica carece da acuidade jornalística característica das obras que surgiram no auge dos acontecimentos. Também quase não há didática religiosa; a narrativa é de natureza puramente secular. Ao contrário do “Conto” de Abraham Palitsyn, o “Livro da Crônica” traz à tona as personalidades dos governantes, “ comandantes do exército”, Patriarca Hermógenes e se esforça para dar-lhes características psicológicas mais profundas, para notar não apenas traços de caráter positivos, mas também negativos de uma série de figuras históricas. O autor baseou-se nas edições do Cronógrafo de 1617, onde na narração dos acontecimentos do final do século XVI - início do século XVII. chamou-se a atenção para as contradições internas da natureza humana, porque “ ninguém nascido na terra"não posso ficar" inocente em sua vida", porque " A mente humana é pecaminosa e é seduzida pela boa disposição pelo mal».

O Livro da Crônica contém uma seção especial “ Escrevendo brevemente sobre os reis de Moscou, suas imagens, sua idade e moral", onde é dado um retrato verbal de uma figura histórica, uma descrição de suas qualidades morais contraditórias.

Um interessante retrato verbal de Ivan IV, que coincide com o seu imagem famosa-- vela, armazenada no Museu Nacional de Copenhague: “ O czar Ivan parece ridículo, com olhos cinzentos, nariz comprido e mordaça; grande em idade, corpo seco, ombros altos, peito largo, músculos grossos».

O retrato verbal é seguido por uma descrição do caráter contraditório de Ivan, o Terrível, e suas ações a ele associadas: “ ...um homem de raciocínio maravilhoso, satisfeito com a ciência do ensino do livro e altamente eloqüente, ousando a milícia e defendendo sua pátria. É cruel e implacável para com os seus servos que lhe foram dados por Deus, é ousado e implacável no derramamento de sangue e na matança; Destrua muitas pessoas, de pequenas a grandes, em seu reino, e cative muitas de suas cidades, e aprisione muitas fileiras sagradas e destrua-as com uma morte impiedosa, e profane muitas outras coisas contra seus servos, esposas e donzelas por meio de fornicação. O mesmo czar Ivan fez muitas coisas boas, amando o exército com grande amor e generosamente dando-lhes o tesouro de seus tesouros.».

O Livro da Crônica se afasta da tradição de representação unilateral de uma pessoa. Ela ainda observa os aspectos positivos do personagem “Rostrig” - Falso Dmitry I: ele é espirituoso, “ satisfeito com o aprendizado do livro", ousado e corajoso e só" aparência simples", ausência" propriedade real», « obscuridade"do corpo indica sua impostura.

Uma característica do “Livro da Crônica” é o desejo de seu autor de introduzir na narrativa histórica esboços de paisagens que sirvam de pano de fundo contrastante ou harmonizador aos acontecimentos ocorridos. Uma paisagem carregada de emoção dedicada a glorificar " hora vermelha“O despertar da vida contrasta fortemente com o abuso brutal das tropas” lobo predador» Falso Dmitry e o exército de Moscou. Se compararmos esta paisagem com “Uma Palavra para Anti-Páscoa” de Kirill de Turov, veremos imediatamente as mudanças significativas no método de representação da realidade que ocorreram na literatura do primeiro quartel do século XVII. À primeira vista, S. Shakhovskoy usa as mesmas imagens de Kirill: “ deputado», « Sol», « vento», « ratay“, mas os escritores têm atitudes diferentes em relação a essas imagens. Para Kirill, estes são apenas símbolos do pecado, de Cristo, da fé cristã, “ palavras de luta" O autor do Livro das Crônicas não dá uma interpretação simbólica a essas imagens, mas as utiliza num sentido direto e “terreno”. Para ele, são apenas um meio de avaliação artística da atualidade.

Esta avaliação também é dada no copyright direto digressões líricas, que são desprovidos de didatismo cristão, não há referências à autoridade das “escrituras”. Tudo isso dá ao estilo do “Livro da Crônica” um “estilo épico original e bonito” Platonov S. F. Antigos contos e histórias russas sobre o Tempo das Perturbações do século XVII como fonte histórica. 2ª edição. São Petersburgo, p. 273., contribuindo para sua popularidade. Além disso, querendo completar lindamente a história, o autor coloca “versos” (30 versos rimados) no final da obra:

O início do verso,

Uma coisa rebelde

Vamos lê-los com sabedoria

E então entendemos o compilador deste livro...

Com esses versos pré-silábicos, o autor busca declarar sua individualidade como escritor: ele “ Eu mesmo vi isso", e outros " coisas» « Eu ouvi dos graciosos», « Encontrei o máximo que pude e escrevi um pouco sobre isso" Sobre si mesmo, ele relata que pertence à família Rostov e é filho de “ o profetizado príncipe Mikhail».

OUTRO CONTO

Depois dessa primeira história vem a segunda
lenda, e onde na primeira história está a palavra
abreviado, adicionado aqui, e onde no primeiro
A história foi escrita na íntegra, mas está resumida aqui.
Esta história foi escrita por outro autor

Pela vontade de Deus, e mais ainda pelo seu amor pela humanidade, no verão de 7092, o soberano abençoado e amante de Cristo, brilhando em piedade, o Czar e Grão-Duque Ivan Vasilyevich, o autocrata de toda a Rus', repousou no mês de Março no dia 18. E depois dele restaram dois ramos brilhantes de sua raiz real, seus filhos - o czarevich Fyodor Ivanovich de toda a Rússia e seu irmão mais novo, o czarevich Dmitry Ivanovich de toda a Rússia, filhos de mães diferentes. O piedoso e amante de Cristo Czarevich Dmitry Ivanovich, um sofredor que leva o nome do grande mártir Dmitry de Tessalônica, nasceu da mãe da czarina Maria Feodorovna Nua. E seu irmão mais velho, o czarevich Fyodor Ivanovich de toda a Rússia, nasceu da mãe da abençoada e sábia czarina Anastasia Romanovna Yuryeva.

No verão de 7091, após o nascimento do abençoado czarevich Dmitry, o piedoso e amante de Cristo czar e grão-duque Ivan Vasilyevich de toda a Rússia, pai de nobres príncipes, adoeceu com uma doença física. E quando o czar já estava completamente exausto, ele ordenou a seus nobres filhos, os fiéis príncipes Fyodor e Dmitry, seu fiel amigo, governante e simpatizante, o bem-comportado boiardo Príncipe Ivan Petrovich Shuisky, e o Príncipe Ivan Fedorovich Mstislavsky, e Nikita Romanovich Yuryev, para que eles, nossos soberanos, os criassem e guardassem sua saúde real com todo cuidado. E logo o czar e grão-duque de toda a Rússia, Ivan Vasilyevich, entregou sua alma nas mãos de Deus e, deixando o reino terreno, partiu para a felicidade eterna do reino celestial. E pela graça de Deus, na trindade do Deus glorificado, depois de seu pai, o Czar e Grão-Duque de toda a Rússia Ivan Vasilyevich de abençoada memória, por sua bênção e comando, o Czarevich Fedor reinou e sentou-se no trono mais alto do O Reino Russo protegido por Deus no estado de Moscou no mesmo ano de 92 m, mês de maio no primeiro dia, em memória do santo profeta Jeremias, e tornou-se rei de todo o estado russo. E seu irmão mais novo, o piedoso Czarevich Dmitry, após a morte de seu pai, permaneceu na infância, dois anos ou menos. Ele não permaneceu muito tempo no estado de sua pátria na cidade reinante, e depois com sua mãe foi enviado para a região do estado russo na cidade de Uglich, onde sofreu muitas tristezas e perseguições por parte de uma certa pessoa chamada Boris Godunov.

Depois de pouco tempo, o demônio malicioso penetrou no coração de um dos nobres, o já mencionado Boris Godunov. Este Boris era cunhado do czar e grão-duque de toda a Rússia, Fyodor Ivanovich. E Boris tornou-se como a serpente do Antigo Testamento, que uma vez enganou Eva e nosso bisavô Adão no paraíso e os privou do prazer da comida celestial. Da mesma forma, este Boris começou a seduzir muitos boiardos e nobres da câmara real, subjugou muitos comerciantes ricos e de alto escalão, atraiu alguns com presentes e outros com ameaças, como uma cobra com sibilos. E ele se viu entre as fileiras reais, reverenciado acima de tudo, e começou a traçar um plano diabólico e se levantou contra seu mestre, o príncipe Ivan Petrovich Shuisky e seus únicos irmãos. Em todos os momentos, os enganadores odeiam os justos, e o costume do diabo é este: assim que a paixão o domina, ele se torna mais feroz do que uma fera feroz. Mesmo que tal pessoa faça o bem, ela ainda é chamada de má, porque uma fruta amarga, mesmo untada com mel, não se torna doce. Mas, com a ajuda de Deus, ele foi incapaz de causar-lhes qualquer dano e trouxe vergonha e maldições sobre si mesmo.

E ficou conhecido pela assembleia nacional 1 Povo de Moscou que Boris estava tramando o mal contra eles, e eles e todos os seus parentes queriam apedrejá-lo sem piedade. E Boris, vendo-se amaldiçoado e perseguido por todas as pessoas, recorreu à astúcia e novamente começou a seduzir o grande boiardo Príncipe Ivan Petrovich e seus parentes, o Príncipe Vasily Ivanovich com seus meio-irmãos, instando-os a viver com ele em harmonia e prometeu que ele não ficaria zangado com ninguém, não aconselharia ou tramaria conselhos e, juntos, protegeria a vida e a saúde da Majestade do Czar. E o amante de Deus Príncipe Ivan Petrovich e seus parentes, Príncipe Vasily Ivanovich e seus irmãos, como seus ancestrais, temendo a Deus e guardando em seus corações grande fé em Deus e para as pessoas a verdade não fingida, eles acreditavam que o intrometido Boris estava dizendo a verdade. Afinal, toda pessoa gentil acredita em cada palavra, mas uma pessoa traiçoeira, ao contrário, começa a refletir. Esses mesmos foram gentis e acreditaram nele e juraram entre si ter amor e bondade, como antes.

Mas Boris, mesmo depois desse juramento, não apagou seu fogo maligno e quis adquirir glória além de sua medida, novamente começou a traçar em seus planos malignos quais truques sujos ele poderia fazer por eles, mas mesmo com essa maldade ele não conseguiu causar qualquer dano ao nobre boiardo Príncipe Ivan Petrovich e seus parentes: eles foram preservados pela asa do Senhor. E novamente Boris começou a abrir seus lábios perversos e, como uma cobra, exalando seu veneno mortal, disse que este nobre boiardo, o príncipe Ivan Petrovich, deveria pregar ao povo que ele e seus parentes não tinham raiva nem suspeitas contra Boris, depois, para que Boris não fosse condenado à morte pelo povo de Moscovo. E eles pensaram que Boris estava lhes contando a verdade absoluta, sem dolo, e anunciaram sua decisão a todos. E ao ouvir isso, o povo de Moscou parou de ficar zangado com Boris.

Depois de algum tempo, o Príncipe Ivan Petrovich desejou inspecionar as concessões reais e propriedades de seus ancestrais e foi para sua propriedade 2 , que fica nas proximidades da cidade de Suzdal. E aquele astuto Boris, tendo esquecido sua promessa e se afastado da fé, vendo que havia chegado o momento oportuno para a destruição do príncipe, enviou seus cúmplices atrás do príncipe Ivan Petrovich e ordenou que ele fosse apreendido, como que por ordem soberana, de a câmara de sua majestade real, enviou-o para o cativeiro em Beloozero e lá o matou com morte violenta. E então ele enviou seus parentes, o príncipe Vasily Ivanovich Shuisky e seus meio-irmãos, para o cativeiro em diferentes cidades, e enviou seu irmão, o príncipe Andrei Ivanovich, para Bui-gorod e lá ordenou que ele fosse condenado à morte violenta. Ele também ordenou que muitos comerciantes ricos fossem executados no meio da cidade, e entregou suas casas para serem saqueadas, e enviou outros para o cativeiro em diferentes cidades, e deixou muitas esposas órfãs e matou muitas crianças. Ele não encheu seu ventre insaciável com uma nota de sangue e lágrimas e novamente caiu sobre seus senhores, sobre príncipes e boiardos, e traiu muitos dos nobres para várias mortes, seu número só Deus sabe, e ele não conseguiu extinguir seu ventre, sedento de glória, com qualquer sangue.

Oh, hora cruel! Como você pode não derramar lágrimas sobre isso? E como minha mão pode escrever sobre isso? Um traidor se levantará, como Judas Iscariotes, contra seu professor Jesus Cristo, o filho de Deus, para que Boris mate seu soberano, o czarevich príncipe Dmitry, que foi o que o maldito santo assassino fez. E aquele servo malvado começou a pensar em como poderia arrancar a raiz real divinamente escolhida, buscando de todas as maneiras possíveis a morte desse piedoso príncipe homônimo, não querendo deixar um herdeiro ao trono paterno, querendo receber ele mesmo o reino. Esquecendo-se de Deus, que salva os seus escolhidos, insultou e oprimiu este piedoso príncipe, mais de uma vez enviando-lhe veneno mortal, na esperança de matá-lo. O príncipe aceitou tudo isso com alegria, sabendo que o poder do inimigo é impotente contra o poder de Deus, e em tudo seguiu a humildade de seu mestre Cristo, pois teve que sofrer de todos, sem dúvida, sem esquecer o que foi dito : “Confia no Senhor, porque ele é refúgio da tristeza”, e suportou todas as perseguições com alegria. E aquele escravo astuto, vendo tudo isso, não pôde fazer nada, não pôde causar nenhum dano ao piedoso príncipe, e enviou seus conselheiros e servos para a cidade de Uglich - o escrivão Mikhail Bityagovsky e seu sobrinho Nikita Kachalov. E ele ordenou-lhes que cortassem aquele ramo real, jovem e lindamente florido, o nobre czarevich Dmitry, para colhê-lo como uma orelha verde, para matar o gentil bebê, para matá-lo como um cordeiro...

E eles, enviados pelo invejoso Boris Godunov, vieram a Uglich, abrigando más intenções e tramando outro crime contra o santo, ousando condenar seu piedoso mestre à morte inocente, e ele tinha oito anos na época. Mas eles não abandonaram sua malícia, agindo secretamente e cumprindo o que lhes foi ordenado até atingirem a meta, pois os antigos judeus iam matar o Senhor Cristo nosso Deus. E o escravo invejoso citado acima, que levantou a mão contra seu senhor, queria matar secretamente este príncipe piedoso, mas não sabia o que diz a escritura: “Ai dos ímpios, porque o mal lhes será recompensado pelas obras de seus mãos." E os jovens impiedosos, mencionados acima, começaram a esperar uma hora conveniente para condenar à morte o santo e piedoso príncipe. E um dia, como costumam fazer as crianças, o santo jovem saiu para brincar, e aqueles jovens maus, como lobos impiedosos, atacaram o santo 3 , e um deles sacou uma faca, bateu impiedosamente no pescoço do santo e cortou sua laringe. Os iníquos o mataram como um cordeiro manso, e então os ímpios assassinos se vingaram do sangue dos justos: foram espancados pelo povo daquela cidade. A alma sagrada do piedoso e vitorioso mártir Tsarevich Dmitry, voando para as aldeias celestiais e para o trono da divindade trisolar, viu e desfrutou do indizível, do divino e do impensável (...). E seu corpo honesto e sofrido permaneceu no chão, manchado de sangue, brilhando como o sol. E foi colocado na mesma cidade de Uglich na igreja da magnífica Transfiguração do Senhor Deus e nosso Salvador Jesus Cristo (...).

E mais uma vez que Boris começou a desejar em seu coração com um desejo incessante e, como se fosse um fogo inextinguível, queimar, vigilantemente dia e noite pensando no poder do estado moscovita e de todo grande Rússia, como e de que forma tomar o trono real e realizar seu desejo sem vergonha. E primeiro ele começou a perguntar aos magos e oradores estelares, coletando-os de muitos países e povos e trazendo-os para o estado de Moscou em nome real e perguntando se ele poderia alcançar o trono real e ser rei. E eles, vendo seu grande desejo e introduzindo-o em maior expectativa e alegria, disseram-lhe que ele nasceu sob a estrela real e seria o rei da grande Rússia. E, dizendo isso, aceitaram dele uma honra e um grande salário por um curto período, depois ele os matou insidiosa e secretamente (...).

E chegou o ano da partida deste mundo para as moradas celestiais do santo e justo soberano czar e grão-duque Fyodor Ivanovich, autocrata de toda a Rússia, sétimo mil 106 4 do mês de janeiro, no dia 6, e sua morte se deveu a um homicídio injusto cometido pelo mesmo Boris. Oh, como posso permanecer calado sobre isso? Se permanecermos em silêncio, as pedras clamarão. E esta árvore, que dá frutos nobres e foi plantada pela mão do todo-generoso deus eterno, foi cortada e arrancada pelo mesmo Boris, até à sua morte. E como antes, tendo uma disposição astuta e sorrateira, ele enganou os boiardos e conselheiros reais e nobres, e governantes, e mercadores, e todos os tipos de pessoas, alguns com presentes, outros com amor, e outros com uma proibição maligna, e nenhum dos boiardos ou pessoas comuns ousaram contradizê-lo. E para que Boris, após a partida para Deus do Soberano Czar e Grão-Duque Fyodor Ivanovich de Toda a Rússia, começou a enviar seus maus conselheiros e servos para a cidade reinante de Moscou e por todas as centenas e por todos os assentamentos e por todos as cidades da região russa a todas as pessoas, para que o mundo inteiro pedisse o estado de Boris. Os boiardos, governantes e nobres, e todas as fileiras reais, e mercadores, e todo o povo do estado de Moscou, temiam a perversa perseguição, execução e guerra destruidora de Borisov, e seus apoiadores e conselheiros foram julgados e, de acordo com as instruções de Deus , ninguém se atreveu a se opor a Boris e a dizer as palavras. E o povo, ensinado pelos maus conselheiros e servos de Boris, embora não quisessem que ele se tornasse rei, tinha medo de sua perversa perseguição e implorou-lhe diante dos boiardos, governantes e nobres e diante do conselho real que aceitasse o cetro de grande Rússia. E, portanto, aqueles que eram dignos desta honra não se atreveram a alcançá-la, pensando que o povo se voltava para Boris por amor verdadeiro e sincero, e não por cativeiro.

Ele, um vigarista malicioso e astuto, há muitos anos desejava e lutava por isso, mas aqui, com relutância e lentamente, cedendo à persuasão e recusando mais de uma vez, ofereceu-se para eleger pessoas mais dignas. E ele próprio foi à grande Lavra da Mãe de Deus, construída em memória do milagre do ícone de Smolensk do Mosteiro da Donzela, e lá serviu a sua irmã, a Rainha Irina, já a freira Alexandra, e muitas pessoas todos os dias lhe perguntavam aceitar o reino. Ele tinha vergonha e medo de sua irmã, a freira Alexandra, porque ela não permitiu que ele fizesse isso, porque sabia há quanto tempo ele queria isso e quanto sangue inocente foi derramado por isso pelos grandes boiardos que governavam o estado russo. e serviu seu soberano verdadeira e corretamente, Ele também destruiu comerciantes e pessoas de todos os tipos. Seus conselheiros e apoiadores forçaram as pessoas a orar e espancar a freira da grande imperatriz Alexandra e pedir o reino a seu irmão Boris, e assim imploravam a Alexandra em grande número todos os dias com grande choro e choro.

E os grandes boiardos, descendentes da raiz do poder do cetro, parentes do grande soberano czar e do grão-duque Fedor Ivanovich de toda a Rússia e eles próprios dignos de aceitar o cetro, não quiseram eleger um rei entre si, mas deram a decisão à vontade do povo, pois eles já eram grandes sob os reis, e honestos e gloriosos, não apenas na Grande Rússia, mas também em outros países. E mesmo aqueles que não queriam Boris não ousaram falar contra ele por causa de sua disposição maligna e astuta. Como em Constantinopla, pela vontade de Deus, Foka, o Atormentador 5 matou o manso rei das Maurícias e tomou o reino grego, e agora Boris, em Moscovo, está a tomar o reino através da astúcia e da mentira. Coletado Muitas pessoas no honrado mosteiro foram forçadas pelos apoiadores de Boris a implorar à grande imperatriz freira Alexandra que franzisse a testa e perguntasse sobre o estado de seu irmão Boris, e eles imploraram ainda mais fortemente com um grande grito à freira Alexandra para abençoar seu irmão Boris pelo Estado de Moscou. E assim as pessoas a incomodaram por muitos dias. Os boiardos e nobres ficaram na frente dela na cela, e outros ficaram na varanda do lado de fora da cela perto da janela, e muitas pessoas ficaram na praça. Muitos foram trazidos de má vontade e a ordem foi estabelecida - se alguém não vier pedir o estado de Boris, exigirá dois rublos por dia. Muitos oficiais de justiça também foram designados para eles, obrigando-os a gritar e a chorar com grandes gritos. Mas onde pode haver lágrimas se não houver ternura, zelo e amor por ele no coração? E em vez de lágrimas, molharam os olhos com saliva... E com tanta astúcia a entregaram à misericórdia que, vendo o zelo de todo o povo por ele e não podendo ouvir e ver muitos gritos e reclamações entre o povo, ele lhes dá liberdade para instalar Boris no estado moscovita.

E as pessoas novamente começaram a bater na testa e implorar a Boris Fedorovich Godunov que tomasse em suas mãos o cetro da grande Rússia (...). E o patriarca, vendo o zelo e o cuidado do povo por Boris, queria Boris mais do que qualquer outra pessoa para o estado, e os apoiantes e simpatizantes de Boris forçaram o Patriarca Job a fazer isso. E o patriarca com toda a catedral consagrada leva o ícone da Puríssima Mãe de Deus, pintado pelo Evangelista Lucas 6 , e outros ícones e relíquias sagradas e carregue-os a pé até onde o povo orava a Boris. Ele parecia envergonhado com a vinda da imagem da Mãe de Deus, e aceitou o cetro do estado russo, e foi coroado com a coroa real em 107, 3 de setembro, e reinou por sete anos. E durante seu reinado da grande Rússia, ele começou a se fortalecer e a se afirmar, para que pudesse ficar por muitos dias e anos, segurando o cetro da grande Rússia, e depois dele sua família seguraria o cetro, e então enviando muitos boiardos e nobres para cidades distantes e diferentes e várias mortes malignas matando-os e desenraizando a família real.

Ah, amados irmãos! Não se surpreenda no começo, mas veja como será o final. Vendo esse olhar que tudo vê e sempre vigilante, Cristo apoderou-se injustamente do cetro da região russa e quis vingar-se dele pelo derramamento do sangue inocente de seus novos portadores da paixão, o czarevich Dmitry, que brilhou em milagres, e o czar e grão-duque Fyodor Ivanovich de toda a Rússia e outros, inocentemente mortos por ele, e sua fúria expõem os assassinatos injustos e dão o exemplo aos seus outros apoiadores para que não sigam sua crueldade astuta.

E ele deixou o inimigo atacá-lo, a marca restante do incêndio de Sodoma e Gomorra 7 ou um morto insepulto, um monge (de acordo com as palavras de John Climacus: “Todo monge morrerá antes de morrer, sua cela será seu caixão”) - o criminoso que cortarei Grishka Otrepiev, também da região russa, da cidade de Galich, dos nascituros, filho de Yushka Yakovlev, Otrepiev, como o mesmo assassino de santos Boris Godunov. E que Yushka ficou muito pouco depois de seu pai com sua mãe e foi ensinado por ela as escrituras divinas. Tendo aprendido um Livro de Horas e os Salmos de David 8 , ele deixou sua mãe e começou a voar alto na cidade reinante de Moscou. E depois de algum tempo ele conversou com o abade do Mosteiro da Assunção, Trifon, região de Vyatka, cidade de Khlynov, e aquele abade Tryfon o convenceu a se tornar monge. E a conselho daquele abade, ele fez os votos monásticos e recebeu o nome de Gregório, e tinha então 14 anos. E ele foi para a cidade de Suzdal e começou a viver no mosteiro do Todo-Misericordioso Salvador no Mosteiro Evfimyev, e desse mosteiro mudou-se no mesmo distrito para o mosteiro do Salvador, chamado Kuksa. E não quero falar muito sobre isso. Ele viveu enquanto viajava em muitos mosteiros e novamente retornou à cidade reinante de Moscou e começou a viver no Mosteiro de Chudov. E pela vontade do reitor daquela honorável Lavra, Arquimandrita Paphnutius, foi ordenado diácono por Sua Santidade Jó, Patriarca de Moscou e de toda a Rússia.

E querendo buscar e compreender com zelo a sabedoria dos livros ímpios, ele caiu em uma feroz heresia. E quando ele viveu na cidade reinante de Moscou, ele era conhecido por muitas pessoas do mundo, também por governantes e muitos monges. E de Chudov ele se mudou para o mosteiro de Nikola em Ugresh e começou a ascender em sua loucura e caiu em uma heresia feroz, como o insano Ário, que caiu das alturas e com sua sabedoria desceu ao fundo do inferno. E um pouco mais tarde ele deixou o Mosteiro de São Nicolau em Ugresh e se estabeleceu em Kostroma em um mosteiro comunitário 9 João Batista em Zhelezny Bork. E de lá eles vieram novamente para Moscou e então, deixando a fé cristã ortodoxa, fugiram para a Lituânia, e ele seduziu dois monges para irem com ele - o monge Misail Povadin e o monge Varlaam. E a fuga dele e dos mais velhos foi a seguinte:

A mensagem do Ancião Varlaam, dada após
assassinato do czar Vasily
Ivanovich de toda a Rússia

O czar soberano e grão-duque Vasily Ivanovich de toda a Rússia ataca com a testa e informa ao seu soberano o mendigo peregrino Varlaam. No passado, senhor, no 110º ano da Quaresma, na segunda semana da segunda-feira, eu vou, senhor, com o sacro bárbaro 10 , e um jovem monge se aproximou de mim por trás, e ele, depois de fazer uma oração e se curvar para mim, começou a me perguntar: “Ancião, de qual mosteiro honrado você é?” E eu disse a ele que fiz a tonsura na velhice, e a tonsura da Natividade do Puríssimo do Mosteiro Pafnotiev. "E qual é a sua posição, você é um Kryloshan e qual é o seu nome?" E eu disse a ele meu nome - Varlaam. E comecei a perguntar-lhe: “De qual mosteiro honorável você é, qual é a sua posição e qual é o seu nome?” E ele me disse: “Eu morava no Mosteiro de Chudov e tenho o posto de diácono, e meu nome é Gregório e meu apelido é Otrepiev”. E eu disse a ele: “O que você quer de Zamyatnya e Smirnaya Otrepieva?” E ele me disse que Zamyatnya é seu avô e Smirnoy é seu tio.” E eu disse a ele: “O que você se importa comigo?” E ele disse: “Eu morava no Mosteiro dos Milagres com o Arquimandrita Paphnotius em sua cela e elogiava os milagreiros de Moscou Pedro, Alexei e Jonas 11 . Sim, morei com o Patriarca Jó, e o patriarca, vendo minhas habilidades, começou a me levar para a Duma real com ele, e entrei em grande glória, mas não quero não apenas ver, mas também ouvir, glória e riqueza terrena, e quero ir de Moscou para um mosteiro distante. E há um mosteiro em Chernigov, e iremos para esse mosteiro.” E eu disse a ele: “Você morou em Chudov com o patriarca, mas não vai se acostumar com Chernigov, porque, ouvi dizer, o Mosteiro de Chernigov não é um ótimo lugar”. E ele me disse: “Quero ir a Kiev para o Mosteiro de Pechersky, e no Mosteiro de Pechersky muitos anciãos salvaram suas almas”. E eu disse a ele que o Paterik de Pechersk 12 ler. Sim, ele me disse: “Vamos morar no mosteiro de Pechersk e vamos para a cidade santa de Jerusalém, para a Igreja da Ressurreição do Senhor e para o Santo Sepulcro”. E eu disse a ele que o Mosteiro de Pechersk fica no exterior, na Lituânia, e você não pode ir para o exterior. E ele me disse: “O soberano de Moscou e o czar fizeram as pazes por vinte e dois anos, e agora tudo se tornou simples e não há postos avançados”. E eu disse a ele: “Para salvar a alma e ver o Mosteiro de Pechersk e a cidade santa de Jerusalém e o Santo Sepulcro, vamos”.

E, senhor, juramos pela fé cristã que deveríamos ir, adiamos para outro dia e marcamos uma data para nos encontrarmos no Icon Row. E no dia seguinte eles se encontraram no Icon Row, e ele também fez com que o monge Mikhailo concordasse em ir, e no mundo seu nome era Mikhail Povadin, eu o conhecia do príncipe Ivan Ivanovich Shuisky. E atravessamos o rio Moscou e alugamos carroças para Volkhov, e de Volkhov para Karachev, e de Karachev para Novgorod Seversky. E em Novgorod ele concordou, e fomos aceitos no Mosteiro da Transfiguração, e no construtor 13 Zakhary Likharev nos colocou no coro 14 , e aquele diácono Grishka serviu missa com os sacerdotes na Anunciação e foi buscar o ícone do Puríssimo. E na terceira semana depois da Páscoa, na segunda-feira, conseguimos um guia Ivashka Semenov, um velho aposentado, e fomos para Starodub e distrito de Starodub, e o guia Ivashko nos levou para o exterior, para as terras lituanas, e a primeira cidade lituana que passamos pelo Castelo de Loev, o outro é Lyubets e o terceiro é Kiev. E em Kiev, no Mosteiro de Pechersky, o Arquimandrita Eliseu nos recebeu, e moramos em Kiev por apenas três semanas, e Grishka queria ir ao governador de Kiev, Príncipe Vasily Ostrozhsky, e pediu licença aos irmãos e ao Arquimandrita Eliseu Pletenetsky .

E falei com o Arquimandrita Eliseu e os irmãos sobre ele e bati na minha testa que ele iria morar em Kiev, no Mosteiro de Pechersk, por causa da salvação espiritual, e depois iria para a cidade santa de Jerusalém, para o Santo Sepulcro, e agora ele está indo ao mundo para o Príncipe Vasily de Ostrog e quer uma redefinição de vestido monástico, e ele roubará e mentirá para Deus e para a Puríssima Mãe de Deus. E o Arquimandrita Eliseu e os irmãos me disseram: “Aqui a terra na Lituânia é livre: quem quiser a fé que quiser, fique nela”. E bati na testa no arquimandrita e nos irmãos para que me permitissem morar em seu mosteiro de Pechersk, mas o arquimandrita e os irmãos não me permitiram: “Quatro de vocês vieram, quatro de vocês vão embora”. E eles vieram para Ostrog, para o Príncipe Vasily de Ostrog, este Príncipe Vasily permanece na verdadeira fé cristã. E passamos o verão com ele e, no outono, o Príncipe Vasily enviou a mim e a Misail Povadin em sua peregrinação ao Mosteiro Derman da Trindade Doadora de Vida. E Grishka foi para a cidade de Goshcheya para ver Pan Gosky, e em Goshcheya ele tirou seu vestido monástico e se tornou um leigo, e em Goshcheya ele começou a estudar latim e polonês na escola, e a alfabetização de Luthor, e se tornou um apóstata e violador das leis da fé cristã ortodoxa existente. E eu, senhor, do mosteiro fui para Ostrog para o Príncipe Vasily e bati no Príncipe Vasily com minha testa, para que o Príncipe Vasily ordenasse que ele retornasse de Goshcheya e o fizesse monge e diácono à moda antiga, e ordenasse que ele seja enviado para nós ao mosteiro Dermansky. E o Príncipe Vasily e todo o seu pessoal do pátio me disseram: “Esta é a terra aqui - como qualquer um quiser, ele permanece nessa fé”. Sim, o príncipe me disse: “Meu filho, o príncipe Yanysh, nasceu na fé cristã, mas adere à fé Lyash e não posso apaziguá-lo. E agora ele é o Pã de Cracóvia em Goshchei.” E Grishka passou o inverno com ele em Goshcheya, e depois da Páscoa ele desapareceu de Goshcheya e acabou na cidade de Brachin com o príncipe Adam Vishnevetsky e chamado de príncipe Adam Príncipe Tsarevich Dmitry Ivanovich Uglitsky.

E aquele príncipe Adam, uma mariposa falcão e um louco, acreditou naquele Grishka e começou a carregá-lo em carruagens e a cavalo, acompanhado de gente. De Brashno, o príncipe Adam foi para Vishnevets e levou Grishka com ele e o levou aos nobres senhores e o chamou de príncipe czarevich Dmitry Ivanovich Uglitsky. E em Vishnevets Grishka Otrepiev morou com ele durante o verão e passou o inverno. E depois da Páscoa, o Príncipe Adam enviou Grishka a Cracóvia para o Rei Sigismundo, e o Príncipe Adam disse ao rei sobre ele que ele era o Czarevich Dmitry Ivanovich Uglitsky. E o rei o chamou pela mão e começou a seduzi-lo, chamando-se de Tsarevich Dmitry, filho do abençoado soberano czar e grão-duque Ivan Vasilyevich de toda a grande Rússia, o autocrata.

E o próprio Grishka começou a chorar e a dizer ao rei: “Você já ouviu falar do grão-duque de Moscou Ivan Vasilyevich de toda a Rússia, o autocrata, quão grande e formidável ele era, quão famoso ele era em muitos estados? E eu sou seu próprio filho, o príncipe Dmitry Ivanovich. E como, pelo julgamento de Deus, nosso pai faleceu no estado russo, mas nosso irmão Fyodor Ivanovich de toda a Rússia permaneceu rei no estado de Moscou, e nossos traidores me exilaram em Uglich e mais de uma vez enviaram muitos ladrões e ordenaram que me prejudicassem e me mate. E pela vontade de Deus e sua forte mão direita, que nos protegeu de suas más intenções, que querem nos trair para uma morte maligna, o Deus misericordioso não quis cumprir seus maus pensamentos, e me protegeu com força invisível e me preservou durante muitos anos, até à nossa idade actual. E agora, amadurecido, com a ajuda de Deus, penso em subir ao trono dos meus antepassados, ao Estado moscovita”. E dizendo isso, ela derrama muitas lágrimas. “E mesmo assim, você, querido rei, pode entender: assim que seu servo matar você, ou seu irmão, ou seu filho, como será para você naquele momento? Entenda a partir disso como é para mim agora.” E eu contei a ele e lhe contei muitas outras coisas.

Sim, a mesma coisa foi dita ao rei e chamada Grishka Tsarevich Dmitry Ivanovich Uglitsky pelos cinco irmãos Khripunov, e Petrushka, o homem de Istoma Mikhneva, e Ivashka Shvar, e Ivashka, que nos trouxe para o exterior, e o povo de Kiev, os habitantes da cidade. E aquele Grishka com o príncipe Adam Vishnevetsky pediu licença ao rei para ir a Sambir.

E eu disse ao czar sobre aquele Grishka que ele não é o czarevich Dmitry, ele é um monge, seu nome é Grishka, mas seu apelido é Otrepiev, mas ele caminhou comigo desde Moscou. E o rei e os cavalheiros alegres não acreditaram em mim e me enviaram para ele, para Grishka, em Sambir, para o governador de Sandomierz, para Pan Yuri Mnishek, e escreveram uma folha sobre mim. E como eles me trouxeram para Sambir e me despiram, Grishka tirou meu vestido monástico e ordenou que eu fosse espancado e torturado. Sim, Grishka começou a falar e a falar sobre nós, sobre mim e sobre o filho do boiardo Yakov Pykhachev, como se fôssemos enviados pelo czar Boris para matá-lo. E aquele Yakov Pykhachev, o destituído, e o governador de Sandomierz ordenaram que ele fosse executado pela morte, e ele, Yakov, mesmo antes da execução o chamou de destituído Grishka Otrepyev. E depois de me espancar e torturar, ele ordenou que eu fosse algemado e jogado na prisão.

E no dia quinze de agosto, aquele destituído foi à guerra em Moscou, para a Dormição da Puríssima Mãe de Deus, e ordenou que eu fosse mantido na prisão em Sambir. E eles me mantiveram em Sambir por cinco meses, e a esposa de Pan Yurya e sua filha Marina me resgataram e me deram liberdade, e eu morei em Kiev, no Mosteiro Pechersky. E no ano 113, pelos nossos pecados, com a permissão de Deus, mas pela ilusão do diabo, e seu inimigo de Deus, amaldiçoado por todo o concílio ecumênico, o herege Grishka foi destituído de seus cabelos por má intenção, ensinado pelo diabo, como ele, o herege, veio para Moscou, e eu estava em Kiev, no mosteiro de Chernigov. E sobre isso, senhor, pergunte a Pan Yuri Mnishek e sua filha, como ele ordenou que meu camarada Yakov Pykhachev fosse executado, e como, depois de me acorrentar, ele me deixou em Sambir, e como a esposa e a filha de Yuri Mnishek me libertaram - Pan sabe sobre tudo isso, Yuri Mnishek e sua filha Marina e todo o pessoal do pátio.”

Esta história termina aqui. Voltemos ao que deixamos para trás e falemos sobre a reunião do exército de Trishkin e sua campanha contra Moscou.

O povo lituano e os cossacos Zaporozhye aprenderam sobre isso em Kiev que o verdadeiro czarevich Dmitry, o filho nativo do abençoado soberano czar e grão-duque Ivan Vasilyevich, o autocrata de toda a grande Rússia, se escondeu de seus traidores e de suas intenções vilãs, porque eles queria condená-lo a uma morte maligna, escondeu-se, viveu desconhecido de ninguém até a idade adulta, e agora está maduro, e está pensando em subir ao trono de seus ancestrais, ao estado de Moscou, e já foi verdadeiramente testado pelo próprio rei , e o rei prometeu apoiá-lo e ajudá-lo a assumir o controle do estado de Moscou. E todos, considerando-o um verdadeiro príncipe, juntaram-se a ele. E então os cossacos russos do Don vieram até ele na Lituânia e voltaram com ele para a propriedade de Pan Adam Vishnevetsky.

E depois de algum tempo o rei quis vê-lo, e achando-o jovem e eloquente, reconheceu-o como um verdadeiro príncipe e prometeu ajudá-lo. E ele, malicioso, prometeu dar ao rei da região russa a cidade de Smolensk e todas as outras cidades do país de Seversk, até mesmo a Mozhaisk, e ter a mesma fé que ele. E o rei lituano para isso ordenou convocar pessoas livres para ajudá-lo. E ele, o maldito, enviou ao papa em Roma, e lá se autodenominou Tsarevich Dmitry, e ordenou ao papa que pedisse ajuda para obter o estado russo, e prometeu ao papa aceitar sua fé romana, chamando-a a fé correta, e pisotear a fé cristã ortodoxa e destruir as igrejas de Deus, e construir igrejas em vez de igrejas. E em resposta a estas promessas, o Papa deu-lhe ouro, prata e outros objetos de valor, e o rei lituano reuniu tantas tropas quantas necessitasse.

No dia 15 de agosto de 112, o maligno moveu-se para as fronteiras russas ao longo de duas estradas: de Kiev através do rio Dnieper, e outras seguiram ao longo da estrada da Crimeia. E no ano 113, novembro, no dia 26, aproximando-se de Moravsk, começou a enviar escrituras e a seduzir com os encantos do inimigo, tornamos sábios e ensinamos pelo próprio Satanás, em Murom, em Chernigov e em Kursk e em outras cidades , aos governadores e escriturários e a todos os prestadores de serviço, e a todos os comerciantes e comerciantes e aos negros, autodenominando-se assim:

“Do czar e grão-duque Dmitry Ivanovich de toda a Rússia aos governadores nomeados em cada cidade. Pela vontade de Deus e sua forte mão direita, que nos escondeu de nosso traidor Boris Godunov, que queria nos trair para uma morte maligna, e o Deus misericordioso não quis cumprir seus pensamentos maliciosos, Deus me escondeu, seu soberano nascido , com força invisível e me preservou por muitos anos. E eu, o czar e o grão-duque Dmitry Ivanovich, atingimos agora a idade adulta e, com a ajuda de Deus, irei ao trono dos nossos antepassados, do estado de Moscovo e de todos os estados do reino russo. E você, que nos pertence por nascimento, se lembraria da verdadeira fé cristã ortodoxa, do beijo na cruz, no qual você beijou a cruz para nosso pai, para o czar de abençoada memória e grão-duque Ivan Vasilyevich de toda a Rússia e para nós, seus filhos, que queríamos o bem para nós em tudo e exceto que nossa família real não quer nem procura outro soberano para o estado moscovita. E como, pelo julgamento de Deus, nosso pai e irmão não estavam mais no estado, e por maldade e violência que Boris se tornou o rei do estado, mas você não sabia sobre nós, seu soberano nascido, e beijou a cruz por ele por ignorância. E agora você nos reconhece, seu soberano soberano, e de nosso traidor Boris Godunov vem até nós e de agora em diante nós, seu soberano nascido, servimos sem engano e bondade, assim como nosso pai, Czar Czar de abençoada memória e Grão-Duque Ivan Vasilyevich de toda a Rússia. E começarei a favorecê-lo de acordo com meu costume real misericordioso e ainda mais, e a mantê-lo em honra, e queremos manter todo o Cristianismo Ortodoxo em silêncio, em paz e em uma vida próspera.”

E as pessoas nessas cidades - em Murom, em Chernigov, em Kursk, e no volost de Komaritsa, e em Putivl, e em Rylsk, e em Starodub, e em Roma (...) ninguém começou a lutar com ele: onde quer que ele fosse, em todos os lugares eles lhe abriam os portões da fortaleza e lhe mostravam o devido culto e lhe traziam presentes que eram devidos à majestade real. E seu outro exército, que marchou ao longo da estrada da Crimeia, anexou a ele as cidades de Narev, Belgorod e muitas outras cidades e vilas. E aquele Grishka foi para a cidade de New Seversky 15 , e os governadores Príncipe Nikita Romanovich Trubetskoy e Pyotr Fedorovich Basmanov estavam sentados nele e não queriam se render a ele, mas prepararam armas. E ele começou a se aproximar da cidade com seu exército e a atirar impiedosamente de canhões e arcabuzes contra a cidade, e eles destruíram a fortaleza até a muralha de terra. E os governadores e cidadãos sentados na fortaleza, vendo a destruição das muralhas da fortaleza, inventaram uma astúcia: começaram a bater-lhe na testa e a pedir misericórdia porque, por ignorância, se defenderam contra ele, e agora eles reconheceram seu soberano nascido; pare de trabalhar, destruindo a fortaleza, colocamos todos os nossos escudos e armas na sua frente, e agora estamos prontos para abrir a fortaleza para você e iremos cumprimentá-lo com a devida honra, como todos os outros. E ele, ao ouvir isso, ficou feliz e ordenou que os que atiravam na fortaleza parassem de atirar. E os sitiados secretamente prepararam escudos e canhões pontiagudos e guinchos, e ergueram sabres, e prepararam todos os tipos de armas contra eles, e eles próprios, como lobos, deitaram-se sob os escudos e se esconderam em lugares secretos, e abriram os portões da cidade. Eles, sem saber disso, como animais selvagens famintos em busca de presas, correram um na frente do outro para serem os primeiros a entrar na cidade e caminharam próximos, empurrando-se. E tendo-os lançado suficientemente na fortaleza, os sitiados começaram a atacar todo o exército, como se contra uma parede, com todo o tipo de armas, e como se tivessem pavimentado uma ponte por baixo das muralhas da cidade e nos portões com gente, mas os portões foram fechados, e dos que entraram na fortaleza, espancaram alguns, e levaram outros vivos, e mataram até quatro mil deles, enquanto outros, vendo isso, fugiram.

E Grishka despojado, vendo seus esforços e honra semelhante a si mesmo por parte dos habitantes da cidade: em vez de cruzes e imagens de lanças e sabres, em vez de incensários - armas e guinchos, em vez de incenso perfumado - fumaça e fedor de pólvora, em vez de frutas doces, degustação canhões e balas de guincho, ungidas não com mel, mas com veneno mortal - e assim o imundo ficou cheio de vergonha e raiva e novamente recebeu ordem de iniciar o granizo. E os habitantes da cidade tornaram-se ainda mais ousados e, como se um só coração batesse no peito de todos, levantaram-se para a batalha e lutaram arduamente com eles. Eles, parados sob o granizo, deitaram muitas cabeças, mas não conseguiram nada.

E o czar Boris, tendo ouvido que Grishka Rasstriga se autodenomina Tsarevich Dmitry e muitas cidades estão passando para ele sem lutar, e está sob o comando da nova cidade de Seversky, - e envia um governador de Moscou para resgatar a cidade, Príncipe Fyodor Ivanovich Mstislavsky, e o príncipe Vasily Ivanovich, e o príncipe Dmitry Ivanovich Shuisky e com eles muitos governadores com muitas tropas. Quando se aproximaram da cidade e começaram a ajudar os sitiados, exército e exército se encontraram. Assim como duas nuvens cheias de água escurecem antes que a chuva caia sobre a terra, também aqueles dois exércitos, convergindo para derramar sangue humano, cobriram a terra, querendo vencer um ao outro. E assim como há trovões nas nuvens celestiais, nas nuvens terrenas o rugido dos arcabuzes soou, e o fogo brilhou como um relâmpago na escuridão, e balas e flechas assobiaram pelo ar, voando de incontáveis arcos, e as pessoas caíram como feixes em ravinas. E então os dois exércitos se uniram, e houve uma grande batalha, eles cortaram, agarraram um ao outro pela mão, e houve um grito e barulho de vozes humanas e um rugido tão grande de armas que a terra tremeu, e foi impossível ouvir o que um estava dizendo ao outro. E a batalha foi terrível, assim como no Don com o Grão-Duque Dmitry e Mamai, esta batalha foi cheia de horror e medo.

E Grishka se preparou habilmente para a batalha: muitos de seu povo e cavalos estavam vestidos com peles de urso e peles de ovelha viradas do avesso, outros cavalos tinham tranças em ambos os lados e cortavam pessoas em condições apertadas e faziam muito mal. E os cavalos do exército de Moscou recuaram desses cavalos e não foram para o inimigo. E nessa confusão eles começaram a matar e vencer ainda mais, e assim o exército de Moscou se confundiu, e nessa confusão eles espancaram muitas pessoas, e alcançaram a própria bandeira do voivoda, e com corpos humanos pavimentaram o chão, como se com uma ponte, e o sangue humano correu pelo chão em riachos e feriu gravemente o próprio governador, o príncipe Fyodor Ivanovich Mstislavsky 16 . E então o exército de Grishka o derrotou, e o exército de Boris fugiu (...).

Sobre a segunda batalha de Dobrynichi 17

E novamente o leão sanguinário não dorme, com suas feras, como se estivesse em uma festa de casamento, ele luta pelo derramamento de sangue, para lamber o sangue cristão e comer carne humana, reunindo regimentos de militares. Mas esses governadores de Moscou Borisov não têm medo de seus dentes, mas se opõem a ele com ainda mais ousadia e pegam em armas com corações corajosos para se vingar dele pelo sangue cristão anteriormente derramado. Como falcões claros em patinhos cinzentos, ou como gerifaltes brancos limpam seus bicos para bicar e garras afiadas para perfurar a carne, e abrem suas asas e preparam seus ombros para matar pássaros, assim os campeões cristãos da fé ortodoxa vestem a armadura de um comandante amante de Cristo com seu exército contra o santo de Satanás e seu exército amado pelos demônios, eles pegam em armas e escudos e invocam a Deus e à Puríssima Mãe de Deus, o intercessor e ajudante cristão, e o milagre de Moscou trabalhadores e todos os santos por ajuda.

E eles começaram a convergir para Dobrynichi, perto do volost de Komaritsa; Poucos dias depois da primeira batalha, os dois exércitos se alinharam e houve uma segunda batalha, mais acirrada que a primeira. Eles tentaram derrotar uns aos outros, e muitas, muitas pessoas caíram de ambos os lados, como árvores curvadas ou como feixes caídos ao longo de ravinas, e ninguém queria recuar do outro, mas cada um queria bater no outro, e eles mataram cada um outro. Foi assustador e terrível ver isso; houve uma grande e feroz batalha, e muito sangue foi derramado. E o governador de Moscou, príncipe Vasily Ivanovich Shuisky, não pôde ver o sangue sendo derramado, ficou furioso em seu coração e, com inteligência e bravura, com seu regimento de sua mão direita, avançou contra o exército do santo de Satanás e, dividindo-o em dois , cortou-a como grama, derrubou os adversários e os que tinham medo da morte , fugiu dele e abriu caminho. Ivan Ivanovich Godunov também mostrou sua coragem com o regimento da mão esquerda: ele ataca e vence com bravura e coragem o inimigo, enquanto corta as ruas, ninguém pode enfrentá-lo. Para que outros comandantes e chefes não resistiram, avançaram com força e unanimidade e esmagaram todo o seu exército, e eles, mostrando as costas, fugiram. E eles os perseguiram e os mataram por trás sem piedade, e espancaram muitos deles e pegaram muitos vivos, e poucos deles escaparam. E o príncipe Ivan Tatev levou o maldito para a cidade de Rylsk, e de lá ele fugiu para a cidade de Putivl. E se o príncipe Ivan Tatev não o tivesse salvado, ele próprio teria sido morto aqui. Mas, apesar dos nossos pecados, ele permaneceu vivo para mais uma vez derramar sangue cristão e derrotar o czar Boris.

E o maldito Grishka Otrepyev foi dominado por ainda mais medo e grande apreensão e, tendo perdido todas as esperanças, começou a pensar em fugir para a Lituânia. E o czar Boris ficou cheio de raiva e raiva dos habitantes do volost de Komaritsa 18 e ordenou que ela fosse levada para um grande cativeiro e devastada até o fim pelo fato de terem se entregado e servido ao despojamento, e para açoitar todos os cristãos ortodoxos, jovens e velhos, com uma espada, e para torturar outros com vários tormentos , o que foi feito. E quem, mesmo tendo uma pedra em vez de um coração, não chorou e gemeu sobre como os cristãos ortodoxos do volost de Komaritsa foram conquistados pelo czar Boris? E os imundos povos estrangeiros não podem fazer o que o czar Boris fez, derramando sua raiva e raiva, com muitos tormentos, sem piedade, atormentou e matou não apenas maridos, mas também esposas, e bebês inocentes sugando leite, e espancou muitos deles - de homem e ao gado. E suas propriedades foram saqueadas, e suas casas foram devastadas e queimadas, tudo se transformou em cinzas, de modo que o mal sem precedentes de seu cativeiro é impossível de descrever.

E quando Grishka Rasstriga quis fugir para a Lituânia, todos os habitantes da cidade e todas as pessoas que se submeteram a ele começaram a implorar-lhe com lágrimas e a perguntar-lhe: “Oh, grande soberano! Você vai voltar para a Lituânia e com quem vai nos deixar? Ou você vai nos entregar nas mãos do seu traidor Boris, para que ele nos cative, assim como aos habitantes de Komarinsky, e nos torture com tormentos cruéis e amargos? É melhor mandar cortar nossas cabeças, mas não nos entregue vivos nas mãos de Boris. Oh, um grande problema se abateu sobre nós! Navegamos de uma margem, mas não chegamos à outra margem, e agora estamos no meio do mar. Estamos completamente perdidos: abandonamos o Boris, mas não conseguimos segurar você, não sabemos o que fazer. Só temos um caminho para a salvação: não deixar você ir, mas bater em Boris com a testa e pagar pela nossa culpa com a cabeça.” E Grishka respondeu-lhes: “Não tenho exército agora, sabe, está tudo quebrado, mal fugi e todo o meu tesouro está esgotado. Não penso em fugir e deixar a minha terra natal, mas quero ir para a Lituânia pelo tesouro e pelo exército, para poder lutar por ela com mais força. Estados ortodoxos de sua pátria.” E eles lhe disseram: “Tome, senhor, tudo o que temos, e então iremos todos com você, e todos morreremos ou receberemos de você vida e honra”. E trouxeram-lhe toda a prata, tanto quanto qualquer um tinha: uns mil rublos, uns cem, uns mais, outros menos. E Grishka, com a ajuda daquela prata, mal aguentou; apareceu por sua própria vontade, e agora ele foi forçado a ficar, de má vontade, porque seus novos súditos não queriam se separar dele com vida. E novamente Grishka se estabeleceu em Putivl e começou a reunir um exército com tantos quantos pôde. E o czar Boris ficou muito feliz com isso.

E na cidade de Kromy, o ataman cossaco Grishka Korela estabeleceu-se no mesmo exército herético 19 com os cossacos e os Kromlyans. E o czar Boris envia seu governador, o boiardo Fyodor Ivanovich Sheremetev, para Kromy com um grande exército. E eles, aproximando-se da cidade, sitiaram a fortaleza e começaram a atacar as muralhas, mas os defensores da cidade mataram muitas tropas e derramaram muito sangue cristão. E o czar Boris também enviou o governador - o príncipe Fyodor Ivanovich Mstislavsky e o príncipe Dmitry Ivanovich Shuisky com um grande exército para tomar rapidamente a cidade. E os governadores reuniram tropas e corajosamente atacaram a fortaleza, dispararam canhões contra o forte e a cidade, e usaram todos os tipos de truques de ataque, e destruíram o forte e a cidade. Mas aqueles cossacos, maliciosos e traiçoeiros, sem medo da morte e desobedientes e pacientes com todas as adversidades, sentaram-se em buracos no chão e lutaram com os sitiantes do subsolo, e fizeram incursões saindo da cidade. E assim, não tendo conseguido tomar as cidades, os governadores de Moscou permaneceram perto de Kromy até a primavera. E aí muita gente do exército morreu de frio do inverno, já que fazia muito frio e havia geadas terríveis.

E o czar Boris, no estado de Moscou e em outros estados e cidades do estado russo, ordenou que Sua Santidade o Patriarca Job e o nobre boiardo e governador Príncipe Vasily Ivanovich Shuisky convencessem as pessoas, para o czar e grão-duque Fedor Ivanovich de toda a Rússia do abençoado a memória os enviou para inspecionar e enterrar o corpo do nobre assassinado, o príncipe czarevich Dmitry Ivanovich, seu irmão. E ele ordenou-lhes que pregassem a plenos pulmões para a multidão de muitas pessoas do estado de Moscou, dizendo: “Oh, a multidão de todo o povo! Não duvide e não acredite nos rumores, pois verdadeiramente o czarevich Dmitry foi morto, eu o vi com meus próprios olhos e até o enterrei na cidade de Uglich na Igreja da magnífica Transfiguração do Senhor Deus e nosso Salvador Jesus Cristo, e você vai orar por ele. E Grishka Otrepiev, despido, vem até nós, chamando a si mesmo pelo nome de seu príncipe, e você o amaldiçoa. E cartas foram enviadas para estados e cidades. Mas as pessoas não acreditaram em ninguém - nem no Santo Patriarca, nem no Príncipe Vasily Ivanovich Shuisky, e então disseram uns aos outros: “Isso é por ordem de Boris e eles estão dizendo isso por medo dele”.

E o czar Boris ordenou na igreja catedral que lesse em voz alta a memória eterna do nobre czarevich e do grão-duque Dmitry Ivanovich e amaldiçoasse Grishka Otrepiev, que estava indo para o estado de Moscou, para remover o cabelo; Ele também ordenou que os estados da grande Rússia fizessem o mesmo. Mas ele não conseguiu nada com isso, e as pessoas em todo o Estado russo ficaram ainda mais indignadas e zangadas com ele nos seus corações, dizendo: “Se não for isto, o que mais pode Boris dizer? Se ele não falar assim, terá que renunciar ao reino russo e arriscar a vida.” E então eles se apoiaram.

Outros disseram o contrário, como se o czar Boris fosse verdadeiramente o czarevich e até hoje considera o czarevich morto, mas não sabe que outro foi morto em seu lugar: há muito que conhece os maus pensamentos de Boris contra o czarevich, que ele quer matá-lo secretamente desconhecido onde e a que horas, mãe O príncipe alimentou outra criança em vez do príncipe, e o próprio príncipe foi enviado a pessoas fiéis para observância, e Deus assim o salvou do assassinato e destruição de Borisov, e agora ele amadureceu e está indo ao seu trono ancestral. E desejando sua chegada a Moscou, quando souberem de sua vitória sobre as tropas de Boris em Moscou, eles se alegrarão; quando souberem que as tropas de Moscou obtiveram uma vitória sobre o esperado Dmitry, que está vindo para Moscou, eles andam tristes , abaixando a cabeça. E os caluniadores sussurraram ao czar Boris sobre aqueles que disseram que Dmitry estava vindo, e não o destituído, e que ele estava levando consigo o verdadeiro destituído e exibindo-o para que as pessoas não duvidassem. E por tais palavras, o czar Boris ordenou que suas línguas fossem cortadas e que outros fossem condenados à morte com muitos tormentos diferentes, mas ele não pôde impedir o povo de ter essas conversas e ter esperança.

E Boris ouviu que seus governadores não haviam devolvido uma única cidade para ele, mas ainda mais cidades estavam se afastando dele e jurando lealdade a Grishka, enquanto o próprio Grishka estava em Putivl, reunindo um grande exército da Lituânia e de outros estados, preenchido com raiva e respirando raiva como uma víbora insaciável, a víbora se vangloria e quer ir contra o czar Boris, mas não como rei, mas como servo. E o czar Boris, vendo a infidelidade de todas as pessoas que estavam prontas para servir o autoproclamado czarevich Dmitry que se aproximava e esperavam por ele, ficou em grandes dúvidas, perguntando-se o que fazer se o impostor realmente não fosse um homem destituído. , mas o czarevich Dmitry. E ele se desesperou completamente em salvar sua vida e se embriagou com uma poção mortal 20 e ele fez os votos monásticos e foi nomeado Bogolep pelos monges. E logo ele teve uma morte amarga e violenta devido a um veneno feroz, de modo que sua aparência mudou devido às convulsões, e todo o seu corpo ficou preto como carvão, e é impossível descrever o que ele se tornou com a poção feroz. E ele ordenou que fosse enterrado na igreja catedral do Arcanjo Miguel com os outros reis enterrados aqui. Ele morreu no ano 113, no dia 13 de abril, e depois dele permaneceram sua esposa, a rainha Maria, seu filho Fedor e sua filha, a donzela Ksenia, mas permaneceu rei por 7 anos e cinco semanas.

Após a morte de Boris, seu filho Fyodor foi nomeado soberano no reino de Moscou, e ele enviou aos regimentos dos governadores o príncipe Fyodor Mstislavsky e o príncipe Vasily, e o príncipe Dmitry Ivanovich Shuisky e os chamou a Moscou. E em vez deles, dois meio-irmãos, o príncipe Vasily e o príncipe Ivan Vasilyevich Golitsyn, Mikhail Saltykov e Ivan Ivanovich Godunov, permaneceram como governadores. E ele envia aos seus regimentos o governador do príncipe Mikhail Katyrev-Rostovsky e Pyotr Fedorovich Basmanov, e o metropolita Isidor de Novgorod para liderar o exército para beijar a cruz de Fedor Borisovich, sua mãe Maria e sua irmã Ksenia. E chegaram aos regimentos em Kromy, onde o Metropolita começou a conduzir o exército ao beijo da cruz. Alguns dos regimentos beijaram a cruz por eles, enquanto outros não quiseram beijar a cruz e enviaram o Metropolita a Moscou.

Os governadores de Moscou, Príncipe Vasily e Príncipe Ivan Vasilyevich Golitsyn, e Pyotr Basmanov, vendo dúvidas e confusão nos regimentos, e as cidades estavam morrendo de confusão, eles próprios duvidaram e acreditaram que Rasstriga era o filho nativo do soberano czar e grão-duque Ivan Vasilyevich de toda a Rússia e lembrou-se da misericórdia do czar de abençoada memória para com eles: “Será que um homem de origem humilde e sem glória da aldeia, Grishka Rasstriga, ousaria começar tal coisa? E não sem intenção, o rei polonês e lituano o ajuda, e o povo russo com suas cidades fica sob seu domínio, e todo o povo do estado russo não quer se levantar contra ele. Sim, é melhor fazermos isso por nossa própria vontade do que nos submetermos a ele involuntariamente, e seremos honrados. E se for forçado, também estaremos com ele, mas com desonra, a julgar pelos acontecimentos dos últimos tempos.” E assim eles raciocinaram e concordaram entre si em aderir a Rasstriga, e em trair o filho de Boris e deixar o seu exército, e este acordo foi firmemente confirmado entre eles. E muitas crianças boiardas de Novgorod e Ryazan juntaram-se a eles.

Então tudo aconteceu, e um dia dois exércitos se alinharam para a batalha, levando escudos e armas nas mãos. E o príncipe Vasily e o príncipe Ivan Vasilyevich Golitsyn, e Mikhail Saltykov, e Pyotr Basmanov com todos os seus regimentos cavalgaram rapidamente à frente de todos, e com eles os filhos boiardos e os nobres Lyapunov com outras crianças boiardos cavalgaram como se fossem para a batalha. E todos os outros se levantaram e olharam para aqueles que corajosamente cruzaram para a margem inimiga do Kroma e se uniram pacificamente às tropas inimigas, e os deixaram passar por seu exército. E quando os mencionados governadores de Moscou passaram, e novamente Ataman Korela com seus cossacos e com os habitantes de Krom, todos com um só espírito atacaram o exército restante de Moscou e confundiram tudo, pois sua coragem o deixou ao ver os governadores partindo eles e o bravo exército se unindo ao inimigo. E todos perderam as esperanças, viraram as costas e correram. E o inimigo os perseguiu, mas não açoitou os fugitivos, sabendo que foram involuntariamente enviados pelo czar Boris para a batalha, e os roubou, mas em vez de açoitá-los e matá-los, eles os espancaram com chicotes e os levaram ainda mais com as palavras : “E no futuro, não vá para a batalha contra nós!”

E eles foram capturados pelo governador Ivan Godunov e enviados ao seu chefe Grishka em Putivl, e boas notícias foram enviadas a ele sobre a transferência para o seu lado dos governadores de Moscou acima mencionados com muitos regimentos. E os filhos dos boiardos Ryazan com todas as suas cidades e aldeias ao longo do Oka foram até ele. Ele, ao saber disso, alegrou-se com grande alegria. E Ivan Godunov ordenou que fosse preso, e o governador de Moscou ordenou que fosse levado ao beijo da cruz. Outros governadores do czar Boris - o príncipe Mikhail Katyrev-Rostovsky e Semyon Chemodanov correram para Moscou com esta notícia.

E Rasstriga se enche de insolência ainda maior e sente a proximidade da realização de seu desejo e escreve para a cidade reinante, a mãe de todas as cidades, para Moscou, de acordo com os ensinamentos do diabo, o pai de todas as mentiras e bajulação, deliciando a todos com palavras doces, como mel. Assim como nos tempos antigos, no início do mundo, o diabo enganou os ancestrais Adão e Eva para que caíssem da vida celestial e trouxe a morte à raça humana, agora ele ensina seu santo a arrancar os cabelos; a glória deste mundo passageiro o enganou para se afastar da posição dos anjos e do reino dos céus e escolher a corrupção e a morte e trazer outras pessoas com ele para a destruição. E a princípio ele tentou seduzir o povo do estado moscovita com tanto charme:

“Do czar e grão-duque Dmitry Ivanovich de toda a Rússia aos nossos boiardos, príncipe Fyodor Ivanovich Mstislavsky e príncipe Vasily, e príncipe Dmitry Ivanovich Shuisky, e todos os boiardos, okolnichy e grandes nobres, e administradores, e solicitadores, e inquilinos, e escrivães, escriturários e nobres das cidades, crianças boiardas e convidados, e os melhores e médios comerciantes, e todos os tipos de negros.

Você beijou a cruz da abençoada memória para nosso pai, o grande soberano czar e grão-duque Ivan Vasilyevich de toda a Rússia e para nós, seus filhos, para que fora de nossa família não quiséssemos nenhum outro soberano e não procurássemos o Moscou estado. E como, pelo julgamento de Deus, nosso pai, o grande czar soberano e grão-duque Ivan Vasilyevich de toda a Rússia, morreu, e nosso irmão, o grande czar soberano e grão-duque Fyodor Ivanovich de toda a Rússia, sentou-se no estado de Moscou, e a imperatriz, minha mãe, a Rainha, e a grã-duquesa freira Martha Feodorovna de toda a Rússia, e os traidores do grande soberano nos enviaram para Uglich, e assim oprimiram nossa Majestade, o que era inadequado para nossos súditos fazerem - eles enviaram muitos ladrões e ordenaram danificar nós e nos matar.

E o Deus misericordioso, o grande soberano, nos protegeu de suas más intenções e desde então até os nossos anos atuais, por Sua vontade, nos preservou. E para vocês, nossos boiardos e okolnichy, e nobres, e funcionários, e convidados, mercadores e todos os tipos de pessoas, nossos traidores insistiram que nós, o grande soberano, partimos, e eles nos enterraram, o grande soberano, em Uglich, na igreja catedral do Salvador Todo-Misericordioso. E como, pela vontade de Deus, nosso irmão, o Grande Czar Soberano e Grão-Duque Fyodor Ivanovich de toda a Rússia, faleceu, e você, sem saber sobre nós, seu soberano nascido, beijou a cruz de nosso traidor Boris Godunov, sem saber seu caráter malicioso e temendo que sob nosso irmão czar e grão-duque Fyodor Ivanovich de toda a Rússia, de abençoada memória, ele governasse todo o estado de Moscou e favorecesse e executasse quem quisesse. Mas eles não sabiam sobre nós, seu soberano nato, mas pensaram que havíamos sido mortos por nossos traidores.

E quanto a nós, o grande soberano, um boato se espalhou por todo o estado russo de que com a ajuda de Deus nós, o grande soberano, estamos indo para o trono ortodoxo de nossos ancestrais, os grandes soberanos dos czares russos, e queríamos receber nossos estado sem derramamento de sangue, e vocês, nossos boiardos e governadores e todo tipo de pessoal de serviço se levantaram contra nós, o grande soberano, por ignorância e temendo a pena de morte de nosso traidor, mas eles não ousaram falar sobre nós, o grande soberano. E eu, um soberano cristão, de acordo com meu costume real e misericordioso, não guardo contra você nossa raiva e desgraça, porque você fez isso por ignorância e medo de execução.

E agora nós, o grande soberano, em breve chegaremos, com a ajuda de Deus, ao trono dos nossos antepassados, os grandes soberanos dos czares russos, e connosco muitos exércitos russos, lituanos e tártaros. Mas as cidades do nosso estado foram liquidadas à nossa majestade real e não se levantaram contra nós e beijaram a cruz, lembrando-se de suas almas e do beijo da cruz para nós, o grande soberano, e corajosamente e corajosamente querem se opor aos nossos traidores, e você mesmo sabe disso com certeza. E as cidades da região do Volga foram liquidadas para nós, o grande soberano, e os governadores foram trazidos até nós, e os governadores de Astrakhan, Mikhail Saburov e seus camaradas, estão sendo conduzidos à nossa majestade real, e agora estão a caminho de Voronezh. E o Príncipe Ishcherek e Murza do Kazyev ulus escreveram-nos da Grande Horda Nogai que queriam ajudar nossa majestade real. E nós, o soberano cristão, não querendo a ruína cristã, não ordenamos que o povo Nogai fosse antes do nosso decreto, com pena do nosso estado, e ordenamos que o povo Nogai vagasse sob a Cidade do Czar.

Mas nossos traidores, Maria Borisova, esposa de Godunov, e seu filho Fyodor, não se arrependem de nossa terra e não têm nada do que se arrepender, porque estranhos eram donos de nossa pátria, a terra de Seversk e de muitas outras cidades e condados, e destruíram os ortodoxos Cristãos sem culpa. Mas nós, o soberano cristão, não culpamos vocês, nossos boiardos e servos, porque vocês fizeram isso por ignorância e temendo a pena de morte de nossos traidores. E mesmo assim foi útil para você saber que opressão de nosso traidor Boris Godunov foi para vocês, nossos boiardos e governadores, e nossos parentes, reprovação e reprovação e desonra, e infligida a vocês, o que era impossível de suportar de sua própria família , e vocês, nobres e crianças boiardos, houve ruína, exílio e tormento insuportável, o que não é adequado para prisioneiros; mas vocês, convidados e mercadores, não tiveram liberdade de comércio ou de deveres, que era um terço de sua propriedade, mas pouco e nem tudo foi tirado, mas mesmo assim não puderam moderar sua disposição maliciosa.

E você ainda não admite sua culpa e não pode nos conhecer, seu soberano nascido, mas não se lembra do julgamento justo de Deus e quer derramar o sangue de cristãos ortodoxos inocentes, o que não só é errado para nós sim, mas os estrangeiros lamentam a tua ruína e adoecem e, tendo-nos reconhecido, o cristão manso e misericordioso soberano, servem-nos e não poupam o seu sangue por nós. E nós, o soberano cristão, não querendo ver derramamento de sangue no cristianismo, escrevemos para vocês, com pena de vocês e de suas almas, para que vocês, lembrando-se de Deus e da fé ortodoxa e de suas almas, nas quais de abençoada memória nosso pai, o grande soberano czar e grão-duque Ivan Vasilyevich de toda a Rússia, e para nós, seus filhos, eles beijaram a cruz, e para o grão-duque Dmitry Ivanovich de toda a Rússia eles acabaram com a testa e enviaram metropolitas e arcebispos, e boiardos, e okolnichy, e grandes nobres, e escrivães da duma, e crianças boiardas para pedir misericórdia à nossa majestade real, e convidados, e as melhores pessoas.

E nós, o grande soberano, de acordo com nosso costume real e misericordioso, honraremos todos vocês, e honraremos e promoveremos vocês, nossos boiardos e governadores, e os recompensaremos com seus antigos ancestrais ancestrais, e também iremos adicionar a isso e manter você em homenagem. E queremos manter vocês, nobres e oficiais, em nosso favor real. E nós, os convidados e comerciantes de todo o estado de Moscou, concedemos-lhes taxas e impostos, ordenamos que vocês recebam privilégios e alívio, e queremos estabelecer todo o Cristianismo Ortodoxo em paz e tranquilidade e em uma vida próspera.

Mas você não acabará com nossa majestade real com sua testa e não enviará misericórdia para pedir, e você pode julgar que responderá por isso no dia do julgamento justo de Deus, e da raiva justa e de nossa mão alta real você não será salvo em lugar nenhum, nem poderá se esconder no ventre de sua mãe. E com a ajuda de Deus nós, o grande soberano, alcançaremos nossos estados gloriosos.”

E os enviados de Rasstrigin - Gavrila Pushkin e Naum Pleshcheev - chegaram com esta carta no dia primeiro de junho, e a carta foi lida Local de Execução diante de toda a multidão do povo de Moscou. E quando Moscou e todo o povo russo ouviram esta mensagem, acreditaram que tudo isso era verdade, que o Senhor, através de seus destinos inefáveis, com sua mão direita generosa salvou o príncipe da destruição de Boris, e acreditaram que ele era um príncipe nascido de sua fé cristã e sobre Boris. Eles realmente sabiam que haviam roubado o reino pela mentira e derramado incontáveis quantidades de sangue cristão inocente, buscando astuciosamente aquele grande estado. E eles se alegraram com grande alegria, dando glória a Deus, e houve um grande barulho e clamor entre eles, e era impossível distinguir quem dizia o quê. E chamando uns aos outros, eles avançaram contra o czar Fedor, filho de Boris, e contra sua mãe e toda a sua família, e sem piedade começaram a saquear seus quintais e se pegar, e em um piscar de olhos roubaram a todos, suas propriedades e eles mesmos foram apreendidos, como uma forte tempestade, eles os espalharam como poeira.

E os boiardos e governadores de Moscou, e nobres, e outros associados reais, vendo as ações de todo o povo do estado de Moscou, e eles escudos e lanças e, mais simplesmente, largam todas as suas armas e encontram o príncipe perto de Tula; e todos caem no chão na frente dele, chamando-o de filho nativo do falecido rei. E na batalha ele, o ímpio, não levou um único peso 21 , muito menos alguma cidade insignificante.

E nesses lugares não havia ninguém que o conhecesse, e um velho chamado Leonid, que caminhou com ele desde Putivl e o chamou de Grishka Otrepyev e o mostrou a muitos na Lituânia e nas terras de Seversk, por ordem do Pretendente, foi preso em Putivl como se por algum tipo de culpa. E novamente de Tula para as cidades vizinhas que ficam na região russa, ele manda mensageiros com cartas, e nas cartas escreve assim:

“Do czar e do grão-duque Dmitry Ivanovich de toda a Rússia, a qual cidade, aos governadores e escrivães por nome.

Pela vontade de Deus e sua forte mão direita, que nos salvou de nosso traidor Boris Godunov, que queria nos trair para uma morte maligna, o Deus misericordioso não quis cumprir seus pensamentos maliciosos e preservou a mim, seu soberano nascido, em seus destinos. E eu, o czar e o grão-duque Dmitry Ivanovich de toda a Rússia, agora amadureci e, com a ajuda de Deus, sentei-me no trono dos nossos antepassados no estado de Moscovo e em todos os estados do reino russo. E em Moscou e em todas as cidades, nossos boiardos e okolnichi, e escriturários, e escriturários, e nobres, e crianças boiardas, e todos os tipos de escriturários em todo o nosso estado e estrangeiros, beijaram a cruz para nós, seu soberano nascido, e nós concedemos culpa, eles foram perdoados. E como esta nossa carta chegará a vocês, e a vocês, os súditos que nos foram dados de nascimento, lembrando a verdadeira fé cristã ortodoxa e o beijo da cruz, no qual a cruz foi beijada ao nosso pai, de bendita memória ao Czar Czar e Grão-Duque Ivan Vasilyevich de toda a Rússia, e para nós, crianças, eles beijaram sua cruz, seu soberano nascido.

E você traria centuriões, e arqueiros, e artilheiros, e colarinhos, e habitantes da cidade, e volosts, e negros para o beijo da cruz, e traria todos os tipos de estrangeiros de acordo com sua fé. Por que beijar a cruz e trazer todos os tipos de pessoas para a cruz, e nós lhe enviamos um registro de beijo com esta nossa carta juntos. E quando você trouxer todo tipo de pessoa para o beijo da cruz, nós recompensaremos a eles e a você com nosso grande salário real, que você nem imagina. E quem exatamente você fará o juramento, e escreverá sobre isso e enviará listas de nomes para nós em Moscou, e indicará onde foi escrito, em que bairro e para quem foi escrito.

E com tais intenções e mentiras diabólicas, não com sua própria mente e razão, mas agindo com o espírito lisonjeiro que o havia infundido, ele enganou não apenas os boiardos e todo o povo da grande Rússia, mas também o rei da terra lituana e todos os senhores e seus cortesãos. E assim aquele herege dirigiu-se à cidade reinante com grande audácia e sem o menor medo. E ele enviou seus servos na frente dele e ordenou aos algozes que condenassem a esposa de Boris, Maria, e seu filho Fyodor, a uma morte maligna, arrancassem suas almas de seus corpos e ordenaram que sua filha fosse deixada viva para que ele pudesse desfrutar de sua beleza, que foi o que aconteceu.

Veja, meu amado, o que a morte aguarda aqueles que cometem iniquidades injustas: com a mesma medida que medem, a mesma medida será medida para eles, e o copo que enchem para os outros, esse copo eles próprios bebem. Ó profundidade da ilusão, descendente obscurecido dos construtores do pilar da Babilônia 22 , o mundo inteiro foi dividido deles. Oh, cegueira, oh, suas fúrias, oh, muitas maldições, oh, grande ignorância, oh, iguarias dos famintos e vãs posses e sede de altos tronos, oh, insolência e beijo não autorizado da cruz e perjúrio! Como ele se esqueceu e como não teve medo do fim de seus dias neste mundo veloz e incerto, como ele quer, no pouco tempo que lhe foi concedido, o que aprenderemos rapidamente e teremos tempo para desfrutar? Onde está a glória da arrogância agora? Onde estão sua esposa e seus amados filhos? Onde estão os palácios com cúpulas douradas? Onde estão as refeições brilhantes e os bezerros engordados? Onde estão os escravos e as escravas que o servem? Onde estão as roupas e sapatos preciosos? Onde estão os outros utensílios reais? Quem pode tirar a esposa e os filhos do carrasco? Ergueram os olhos aqui e ali, e não encontraram ajudante em lugar nenhum, caíram na extrema pobreza e foram estrangulados, encontraram a morte ferozmente e sem piedade.

E aquele herege Grishka admirou a maravilhosa e gloriosa, brilhando no céu como se estivesse brilhando, a grande cidade de Moscou, e entrou nela em 113, mês de junho, no dia 20, quinta-feira, e ninguém o impediu. E então aquele herege, não por sua própria razão e desejo, mas pela vontade de Deus, pois não é apropriado que assassinos e ladrões estejam com os justos, ordenou que o mencionado santo assassino Boris, da Catedral do Arcanjo, dos ancestrais reais para ser jogado na praça com vergonha. E todos viram que aqui estava ele - aquele mesmo Boris, que antes havia derrubado as grandes árvores que floresciam, como ciprestes, e com sua foice impiedosa havia espremido muitas outras árvores, como flores ou folhas de figueira, e onde agora estava deitado , como um mendigo, envergonhado. E o herege Grishka ordenou que ele e seu filho fossem enterrados em um miserável convento chamado Varsonofev. E então ele entrou no Kremlin, onde estão localizadas as câmaras reais.

E muitas pessoas de Moscou que o conheciam começaram a reconhecê-lo, e Deus ajudou o acima mencionado boiardo sofredor, Príncipe Vasily Ivanovich Shuisky, a aprender sobre a ilegalidade de Rasstriga e sua heresia ímpia. E ele começou a denunciar em voz alta seu crime para que todas as pessoas ouvissem 23 , dizendo assim: “Eu sei que você não é filho de reis, mas um infrator da lei, destituído, Grishka Bogdanov, filho de Otrepiev.” E o povo, ao ouvir estas palavras, ficou surpreso e horrorizado, e não lhe fez mal algum. E aquele maldito herege, para não ser condenado pelo seu vergonhoso crime, planejou com seus conselheiros condená-lo à morte. E no sábado, terceiro dia após sua entrada na cidade reinante de Moscou, no dia 23 de junho, ele nomeou aquele boiardo e seus irmãos como oficiais de justiça, e no dia seguinte, domingo, no dia 24 de junho, ele instalou Inácio, o Grego, como patriarca. E na segunda-feira, 25 de junho, ele ordenou que aquele grande boiardo Shuisky fosse morto no meio de uma tempestade de granizo, sua cabeça cortada com uma espada na frente de todo o povo, para que outros tivessem medo de expô-lo. . E seus oficiais de justiça eram Mikhailo Saltykov e Pyotr Basmanov. Quando o trouxeram para o Fogo (Praça Vermelha.- Comp.) e eles o armaram, e ao lado dele montaram um bloco e colocaram machados, e Pyotr Basmanov começou a cavalgar entre o povo, leu a lista compilada por Rasstriga e implantou-a nos ouvidos de todos assim:

“Este grande boiardo, o príncipe Vasily Ivanovich Shuisky, me trai, seu czar soberano nascido e grão-duque Dmitry Ivanovich de toda a Rússia, e fala coisas indelicadas sobre mim para todos e me envergonha com todos vocês, com nossos boiardos, príncipes e nobres, e com os filhos dos boiardos, e com os convidados, e com todo o povo da grande Rússia, ele me chama não de Dmitry Tsarevich, mas de herege Grishka Otrepyev, e por isso nós o condenamos: deixe-o morrer.”

No entanto, as pessoas que estavam aqui estavam cheias de medo e tremor, e lágrimas escorriam de seus olhos.

E perto do príncipe boiardo Vasily Ivanovich Shuisky, muitos arqueiros com muitas armas estavam estacionados, bem como muitos cavalheiros lituanos e Cherkassy com lanças e sabres, e por toda a cidade todos os arqueiros estavam armados, como se fossem para a batalha, e todos que viram isso estava cheio de medo e horror. Mas o nosso criador e criador humano não permitiu que isso acontecesse e teve pena da sua criação, desejando com aquele apaixonado salvar a sua noiva - a igreja - da ruína, e pelo sofrimento que aceitou como verdade, para glorificá-lo e colocar ele sobre todos, como o próprio Senhor disse com seus lábios justos: “Eu glorificarei aqueles que me glorificam”. E ele libertou aquele grande boiardo da espada injusta levantada contra ele por um infrator da lei, e o salvou da morte inocente, restringindo a cobra, pronta para agarrá-lo com a boca aberta. E ele apenas ordenou que o acima mencionado príncipe boiardo Vasily Ivanovich e seus irmãos, o príncipe Dmitry e o príncipe Ivan Vasilyevich Shuisky, fossem enviados para o cativeiro em várias cidades distantes, e ordenou que suas casas e propriedades fossem saqueadas. E os grandes boiardos passaram seis meses naquele cativeiro, mas sofreram por seu amor a Cristo, pela verdadeira fé cristã ortodoxa.

E no dia 18 de julho, quinta-feira, a freira rainha Marfa Fedorovna chegou a Moscou, e os boiardos do estado moscovita a saudaram com honra, e que o próprio Grishka Otrepiev estava com eles. E depois, vendo a ousadia corajosa e inflamada de fogo espiritual e desejo sincero daquele boiardo Vasily Ivanovich Shuisky e tentando não ceder a ele em coragem, muitos dos monges famosos que queriam morrer pela verdadeira fé cristã e pela piedade, viram com o olhos de seus corações pela ação do Espírito Santo, que Grishka Otrepyev era um herege e um infrator da lei, e eles começaram a gritar bem alto, como trombetas, em uma reunião de pessoas e denunciar sua maldita heresia, dizendo: “Oh, homens, Povo de Moscou e a multidão de todos os cristãos ortodoxos! Nós lhes dizemos a verdade: o czar que agora reina em Moscou não é um czar, não é filho de um czar, mas um infrator da lei e um desgraçado, um herege maldito, a quem todos anteriormente amaldiçoaram na santa catedral e na igreja apostólica do Puríssima Mãe de Deus de sua honrosa e gloriosa Dormição como Grishka Otrepiev.” .

E ele, de coração duro, foi inflamado por um fogo maligno de raiva pela obsessão de Satanás e quis destruí-los, e ordenou que fossem capturados e submetidos a muitos tormentos diferentes, e ordenou que muitos fossem trancados em prisões em as partes mais distantes da região russa e algemados com ferro, e outros a serem executados sem piedade. E encheu o coração das pessoas de medo e tremor, de modo que aqueles que o conheciam há muito tempo não podiam levantar os olhos para ele, muito menos denunciá-lo.

E logo, no mesmo ano 113, no dia 1º de julho, domingo, aquele amaldiçoado por todos reinou e começou a fazer muitos males ao Cristianismo Ortodoxo na cidade reinante. E assim ele se afastou da fé ortodoxa, o criminoso amaldiçoado, o santo e precursor de Satanás, que profanou a própria imagem de Deus e quis destruir os altares das igrejas de Deus, e destruir mosteiros e habitações monásticas, e igualar a fé cristã ortodoxa com a fé caída e construir igrejas em vez das igrejas de Deus. E ele começou a viver como outros hereges de outras nações, e quis forçar os cristãos ortodoxos a adorarem ídolos, e ele profanou muitas jovens freiras, corrompeu muitos jovens e donzelas, e grande choro e choro começaram entre o povo, pois nunca antes havia foi um grande infortúnio.

E nesta curta vida ele se divertiu, e para sua vida futura - um sinal de seu lar eterno, que ninguém no mundo jamais viu, nem no estado russo, nem em outros, exceto no subsolo: um enorme inferno com três capítulos 24 . E em ambos os lados ele prendeu sinos de cobre em suas mandíbulas, e quando ele abre suas mandíbulas, de dentro há uma explosão de chamas para todos que estão por perto e sons altos são ouvidos de sua laringe, e ele tem dentes e garras prontos para agarrar, e chamas também explodiram de seus ouvidos. E o maldito Rastriga o colocou em frente aos seus aposentos no Rio Moscou para sua exposição, para que ele pudesse olhar para ele de seu palácio mais alto e estar pronto para se mudar para ele por séculos sem fim junto com seu povo que pensa da mesma forma.

E ele tomou como esposa da grande terra da Lituânia uma luterana de sua fé infiel, assim como ele, que ensinava a sabedoria do mal e da bruxaria, filha de um certo senhor Sandomierz, Yuri Mnishek, uma garota chamada Marina. E com ela, deixando suas propriedades na região de Luthor, seu pai, Pan Yuri, e com ele muitos outros grandes cavalheiros, vieram para o estado russo. E aquele maldito criminoso casou-se no ano 114, mês de maio, no dia 8, quinta-feira, festa do santo Apóstolo e Evangelista João Teólogo, na véspera da sexta-feira e na véspera da memória do milagreiro São Nicolau. E imediatamente após o casamento, Rasstriga levantou uma grande tempestade e iniciou uma perseguição aos cristãos, traiu a fé cristã e, de acordo com o costume romano, começou a observar o jejum do sábado. 25 , como prometeu ao Papa, e na quarta e sexta-feira começou a comer carne bovina e outros alimentos impuros.

E aquele maldito perseguidor e seus maus conselheiros planejaram matar os boiardos e convidados e todos os cristãos ortodoxos no dia 18 de maio, domingo. Ah, foi ruim para nós no ano 114, mês de maio no dia 18, domingo, dia da Ascensão de Cristo! Ele queria, um lobo malicioso, cruel e impiedoso, como Focas, o Atormentador, e Constantino, o Apóstata, e Juliano, o Apóstata, ou como o Faraó sobre o povo de Israel, afiar sua espada para cortar a nós, cristãos ortodoxos, sem deixar vestígios, e derramar o nosso sangue sem qualquer culpa para transformar aquele dia alegre da Ressurreição de Cristo no dia da tristeza.

E ele queria profanar os lugares sagrados e transformar os mosteiros em moradas dos ímpios, e de acordo com seu plano maligno, ele queria se casar com jovens monges e freiras, e dar freiras em casamento, e aqueles monges e freiras que não querem aceitar fora de sua imagem angelical e não deseja as delícias desta vida que flui rapidamente, para ser executado com uma espada. E o maldito planejou criar todo esse mal no domingo e inundar o estado de Moscou com infiéis imundos - lituanos, judeus e poloneses e outros desagradáveis, para que o povo russo fosse pouco perceptível entre eles. E com aqueles maus conselheiros ele iria fazer todo esse mal no domingo.

Mas desde o início aquele que nos criou, seus escravos, o Senhor, nosso Criador e Criador, não esqueceu o que nos prometeu, e enxugou nossas lágrimas, e não permitiu que a fera maligna comesse as ovelhas de seu rebanho escolhido, e não permitiu que os dias de sua Ressurreição de três dias se transformassem em um insulto aos seus escravos fiéis, mas ele, a serpente maligna, abrindo sua boca para nos engolir, transformou seu dia de sábado favorito em um dia de destruição eterna e em um dia de choro e soluços inconsoláveis por séculos intermináveis. E o Senhor Deus apontou sua espada afiada para seu pescoço e para seus conselheiros, os malditos ímpios, conforme as palavras da escritura: “Quem cavar um buraco, cairá nele”. E aquele maldito criminoso, que quis viver na malícia antiga, na abominação da desolação, no seio do orgulhoso Satanás, e mais ainda, seguindo o seu antecessor Judas, pretendendo superar o próprio Satanás nos abismos do inferno, autodenominou-se não apenas um rei, mas também um imperador invencível e logo Ele se privou de toda a breve glória deste mundo, e com todos os tipos de tormento expulsou sua alma fedorenta de seu corpo fedorento.

No décimo dia após o seu casamento, 114, mês de maio, no dia 16, na quarta semana depois da Páscoa, no sábado, ele foi morto com espadas e outras armas, arrastado pelo chão de seus palácios mais altos e luminosos pelo mãos de muitas pessoas que já o haviam atacado. Era impossível sequer olhar para ele vivo, muito menos tocá-lo. E então ele foi expulso da fortaleza e jogado no mercado, amaldiçoado e pisoteado por todos e profanado por todos de todas as maneiras por sua disposição maligna e cruel. E com seu poder invisível, nosso Criador-Libertador derrotou instantaneamente seus conselheiros, a grande multidão das pessoas más e ímpias mencionadas acima. E o povo russo, desesperado e desarmado, com a ajuda de Deus, as suas armas mortais foram-lhes tiradas e eles, armados, foram derrotados. E tantos deles, os ímpios, morreram naquele sábado que era impossível andar por todas as ruas da grande cidade de Moscou por causa de seus cadáveres. E ele nos livrou, seus servos pecadores, daquela grande praga mortal que mata almas.

E durante três dias o cadáver do maldito deus-lutador ficou no mercado, e todos olharam para o seu cadáver impuro, não coberto por ninguém, nu, quando saiu do ventre de sua mãe. E os ídolos que ele adorava, mas não o ajudavam em nada, foram colocados em seu peito. E depois de três dias, o maldito foi expulso da cidade para o campo. E seu cadáver, jogado fora com vergonha, não era apenas nojento para as pessoas olharem, mas a própria terra de onde foi tirado o abominava. E vimos tudo isso, e todos disseram a si mesmos: “Oh, que má ação: ele nasceu, iluminado pelo santo batismo e se autodenominava filho da luz, e agora ele mesmo queria se tornar filho da destruição!”

E quando ele estava deitado no campo, muitas pessoas ouviram gritos altos e pandeiros e flautas e outros jogos demoníacos sobre seu corpo à meia-noite e até os galos cantarem: então Satanás se alegrou com a chegada de seu servo. Oh, a maldição é tão pesada sobre você, o maldito, que a terra também desdenha de aceitar seu maldito corpo herético, e o ar começou a respirar um fedor, e as nuvens não deram chuva, não querendo lavar seu maldito corpo , e o sol não aqueceu a terra, as geadas atingiram e nos privaram das espigas de trigo enquanto seu corpo fedorento jazia no chão.

Pela vontade de Deus e pelas orações da Puríssima Mãe de Deus ao seu nascimento e com a ajuda dos grandes milagreiros Pedro, Alexei e Jonas e todos os santos, nós, Cristãos Ortodoxos, em toda a terra russa, eleitos para nosso reino da câmara real de conselheiros, um marido justo e piedoso, parente dos ex-reis piedosos, o Grão-Duque Vladimir 26 , chamado Vasily no santo batismo, o abençoado Príncipe Alexander Yaroslavich Nevsky, o boiardo Príncipe Vasily Ivanovich Shuisky, que sofreu antes de tudo pela fé cristã ortodoxa. E foi nomeado rei no mesmo ano 114, no dia 19 de maio, segunda-feira. Nosso criador, o amante da humanidade, Deus, que não permite que suas criaturas se desviem de seus costumes e condenem todas as pessoas que vivem na terra a morrer de fome, seus escravos, indicados ao seu servo fiel, que usa uma cruz e foi nomeado O czar e o grão-duque Vasily Ivanovich, o autocrata de toda a grande Rússia e o dono de muitos estados dados a ele por Deus por sua fé, a fim de lançar aquele malvado herege destituído em sua casa mencionada acima, no inferno que ele construiu, e queimar o maldito corpo do criminoso, o que foi feito: ele foi queimado em um lugar chamado Caldeirão, a sete milhas da cidade.

E pela vontade de Deus, nosso rei soberano queria ver as relíquias mais honrosas do abençoado czarevich Dmitry Uglitsky na cidade salva por Deus de Moscou. E o soberano enviou seus peregrinos a Uglich para suas honrosas relíquias: Sua Eminência Filaret, Metropolita de Rostov e Yaroslavl, Teodósio, Bispo de Astrakhan e Terek, arquimandritas e seus boiardos - Príncipe Ivan Mikhailovich Vorotynsky e Peter Fedorovich Sheremetev 27 com camaradas. E quando suas honrosas relíquias foram trazidas à honrosa Lavra da santa e vivificante Trindade e ao milagreiro Sérgio, o arquimandrita e os sacerdotes e diáconos daquele honroso mosteiro, vestidos com vestes sagradas, com incensários e outros irmãos com velas, atrás da cerca, encontrou suas relíquias honradas e multi-curativas com lágrimas de alegria e cantou dignos salmos fúnebres diante deles. E por algum tempo as relíquias permaneceram no mosteiro, na igreja catedral da Santíssima e Vivificante Trindade, e foram novamente transportadas para a cidade reinante de Moscou. Quando a procissão chegou à cidade salva por Deus de Moscou, o povo moscovita, homens, esposas e filhos, também saudou as relíquias com lágrimas de alegria e todos, caindo em seu santuário, pediram misericórdia. E trouxeram as relíquias para o centro da cidade e as colocaram em um lugar alto chamado Execução, e aqui muitos milagres foram realizados para aqueles que pediram com fé: os cegos recuperaram a visão, os coxos começaram a andar livremente, os corcundas se endireitaram e os surdos começaram a ouvir. E todos, não importa quais doenças tenham, vão ao seu santuário com suas relíquias e recebem cura. E então suas relíquias honestas e multicurativas foram transferidas para a Igreja do Arcanjo Miguel de Deus, onde até hoje as vemos e damos cura a todos que chegam até elas com fé.

E duas semanas após a nomeação do reino 28 Soberano czar e grão-duque Vasily Ivanovich de toda a Rússia, o autocrata foi coroado com a coroa real e o diadema do mês de junho no primeiro dia, domingo, e sentou-se em seu trono real, e das mãos do Deus Todo-Poderoso para sua mão direita recebeu o cetro das terras russas. E o Senhor Deus criou uma alegria tripla para os cristãos ortodoxos em toda a terra russa: a primeira, ao esmagar seu apóstata ímpio e nosso perseguidor, o herege Grishka Otrepiev, a segunda, ao conceder chuva e calor ensolarado para a fertilidade, a terceira, mais do que todas as alegrias, a transferência das honrosas relíquias do novo mártir do abençoado Tsarevich Dmitry da cidade de Uglich para a gloriosa grande cidade reinante de Moscou, aquele criminoso Grishka Otrepiev foi nomeado em sua homenagem, e o Senhor deu a esse mártir a graça e o capacidade de curar aqueles que vêm com fé ao seu câncer, uma cura para todas as doenças e saúde sem fim. E a partir de hoje, uma reunião de russos Pessoas ortodoxas, nos divertimos e nos alegramos com a visita e o livramento de Deus que Deus concedeu a todo o seu povo.

Oh, o grande amor de Deus pela humanidade! Oh, seus destinos indescritíveis e desconhecidos! Quem conhece a mente do Senhor e quem é seu conselheiro? Verdadeiramente ninguém, nem anjos, nem arcanjos, nem governantes, nem governantes, nem tronos, nem domínios, nem poderes celestiais, nem querubins, nem serafins formidáveis, mas apenas aquele que glorificou a Deus na Trindade, ele mesmo zela destinos humanos e faz tudo do jeito que ele quer. Nós, servos de Cristo, desde tempos imemoriais adoramos o Cristo nosso Deus sem princípio, glorificado na Trindade, por tudo isso glorificamos e louvamos o Senhor Cristo que nos criou, dizendo: “Glória ao único Deus sábio doador de vida, que nos puniu pouco, mas teve muita misericórdia, nos livrou da morte e nos deu a vida. Aquele maldito herege e transgressor da lei mencionado acima estava apontando sua espada para destruir todo o Cristianismo Ortodoxo até o fim, e não podíamos fazer nada para detê-lo, mas ele próprio morreu e se tornou o filho da destruição; Também pereceram aqueles que estavam com ele, aqueles que amavam mais o seu mau costume do que a luz sempre poente da vida eterna, que não foram forçados por tormentos ou ordens, mas o obedeceram por sua própria vontade. E todos nós sabemos que os monges e leigos, a quem o maldito herege torturou e condenou à morte, morreram na fé cristã ortodoxa. Mas alguns de nossos irmãos monásticos ainda permanecem vivos e agora trabalham espiritualmente conosco no mosteiro da Santíssima e Vivificante Trindade, e outros no mosteiro do Arcanjo Miguel de Deus, com o milagreiro Alexei em Chudov. E eles suportaram tantos problemas e opressão e adversidade, mas não rejeitaram a misericórdia de Deus, e todos se alegram com seu sofrimento, glorificando e agradecendo a Deus e à Puríssima Mãe de Deus e ao novo portador da paixão que brilhou na Rússia região, o abençoado Tsarevich Dmitry.

Agora, todos os ortodoxos, nos regozijamos e nos divertimos, sempre louvando e glorificando nosso Deus eterno e sem princípio, que, por sua vontade generosa, nos deu um czar soberano tão piedoso e grão-duque Vasily Ivanovich, o autocrata de toda a Rússia, o verdadeiro intercessor e pastor de suas ovelhas verbais, e não um mercenário: e assim ele dá sua alma pelas ovelhas durante nossa tristeza e destruição, e não apenas não poupou sua riqueza, mas também a si mesmo, e agora preserva o verdadeiro cristão ortodoxo fé como a menina dos seus olhos, e guia a todos e os instrui no caminho da salvação, para que mesmo depois da morte todos herdem vida eterna, e não nos leva à destruição, mas direi mais - nos tira do caminho desastroso. E por isso louvamos a Deus, que nos criou. Amém.

E eu, muitos pecadores e desobedientes a Deus e fracos de espírito, resolvi escrever esta história, não por boatos, exceto sobre a permanência daquele herege e infrator da lei Grishka nas terras lituanas, mas vi tudo o que aconteceu no estado russo com meus próprios olhos. E ele não podia ficar calado sobre tal mal, escreveu para o benefício de quem lê isto hoje e para a memória das pessoas futuras em tempos futuros. E para outros que estão tramando o mal e se entregando a seus crimes malignos, para que humilhem sua disposição e abandonem tais planos malignos. O maldito Grishka reinou e confiscou muitas propriedades no reino russo e logo ficou muito rico, e logo morreu, e nem mesmo uma pequena camisa sobrou de sua riqueza para enterrar seu corpo desavergonhado.

E outros ignorantes destroem secretamente suas almas seguindo livros proibidos pelos santos padres dos sete concílios ecumênicos; eles nos ordenaram que não lêssemos esses livros, pois quem os lê não obtém nenhum benefício, apenas mergulha o navio de sua alma no abismo dos pecados, como diz a escritura: “Quem atira uma pedra para cima quebrará a sua própria cabeça; Aquele que acende um fogo queimará nele.” Maravilha-te, ó homem, como se tornou realidade o ensinamento de que se diz na Divina Escritura: “Se um homem tomar posse do mundo inteiro, mas perder a sua alma, o que receberá em troca da sua alma?” Você vê como esse feiticeiro malvado e astuto ganhou o mundo inteiro, mas perdeu sua alma - e que tipo de louvor e glória ele recebeu? Por intermináveis séculos, ele, com todas as suas feitiçarias astutas, morreu de alma e corpo e, envergonhado, privou-se desta vida curta e fugaz.

E você, sem-vergonha, por que está fazendo tudo isso, abandonando a esperança na misericórdia de Deus e pedindo ajuda a Satanás, não encontrando ajuda para si mesmo nesta doença? Primeiro, entenda o que é o homem e qual é o fim dos seus dias, e pense em como você se apresentará diante do justo juiz que julga independentemente das pessoas - Cristo nosso Deus? E enquanto você prepara seu caminho para onde há escuridão total e um verme insaciável, tente ver se nesta vida você consegue suportar o calor do fogo terrestre? E mesmo que você possa, então você não pode suportar o futuro fogo inextinguível, esta chama é tal que sobe da terra até o céu. O verme espera o homem pecador e o filho do homem, sua casa é o inferno, e sua cama é escuridão, e seu pai é a morte, e sua mãe e irmã são corrupção. Como você pode imaginar isso em sua mente, muito menos na vida recuar da misericórdia de Deus para o mal e se apegar a Satanás e ao diabo, e entristecer seu mentor e guardião - o anjo de Deus? E se, desobedecendo a Deus, você não desistir de sua vida má, na verdade, eu lhe digo, você sofrerá neste e no próximo século, como o maldito herege Grishka Otrepiev.

E que a graça e a paz estejam com seu espírito, irmãos, agora e sempre e pelos séculos dos séculos. Amém.

V. O. Klyuchevskoy

Revisão do estudo de S. F. Platonov “Antigas lendas e contos russos do Tempo das Perturbações do século XVII como fonte histórica”

V. O. Klyuchevskoy. Funciona em oito volumes. Volume VII. Pesquisas, resenhas, discursos (1866-1890) M., Editora de Literatura Socioeconômica, 1959 Tema escolhido pelo Sr. Platonov, pode ser considerado arriscado em alguns aspectos. As obras literárias que poderiam servir de fonte para a história do Tempo das Perturbações não são apenas numerosas, mas também muito diversas nas suas formas literárias, no local e na época de origem, nas opiniões dos seus compiladores sobre os acontecimentos descritos e, finalmente, , nos objetivos e motivos que motivaram a sua compilação . Essa variedade e abundância de material expôs o pesquisador ao perigo de privar sua pesquisa do devido valor e completude, e dificultou a seleção e o agrupamento dos dados, a ordem de apresentação e a escolha das técnicas de estudo. O autor não escondeu de si mesmo essas dificuldades, e elas afetaram significativamente seu trabalho. Tendo se proposto a tarefa de uma “revisão sistemática” das obras literárias da escrita da Grande Rússia do século XVII, dedicada à representação e discussão dos acontecimentos do Tempo das Perturbações, o próprio autor, no entanto, admite no prefácio que ele não conseguiu manter uma “abordagem uniforme” nem na ordem geral de apresentação nem no estudo trabalhos individuais. Ele considerou o melhor sistema para revisar seu material um “sistema cronológico”, mas a falta de informações precisas sobre o momento da compilação de muitos contos sobre o Tempo das Perturbações o forçou a abandonar essa ordem de apresentação. Adotou uma divisão mais complexa de seu material, dividindo os monumentos que examinou em três seções, das quais uma formava obras compiladas antes do final do Tempo das Perturbações, a outra - obras mais importantes na época do czar Miguel, a terceira são obras secundárias e posteriores, e entre as secundárias o autor analisou uma história sobre o assassinato do czarevich Dimitri, aparentemente também compilada antes do final do Tempo das Perturbações. Além disso, “o autor por vezes achou mais conveniente dar conta num só lugar de obras de épocas diferentes devido à sua proximidade interna e dependência umas das outras” 1 . Portanto, ele iniciou sua revisão dos trabalhos compilados antes do final do Tempo das Perturbações com uma análise detalhada dos chamados Outra lenda composta por peças de diferentes épocas, e no âmbito da sua quinta parte, analisei a narrativa das Perturbações da segunda edição do cronógrafo, compilado depois das Perturbações, que lhe serviu de fonte. Há um inconveniente nesta disposição do material: impediu o autor de aproveitar adequadamente justamente aquela característica dos monumentos que analisou, que sobretudo poderia ter dado unidade e integridade à sua obra. Ele observa no prefácio que entre os monumentos que examina há muitas vezes obras jornalísticas e moral-didáticas. Penso que ainda se pode dizer mais: em todos estes monumentos há traços mais ou menos claros de conotações políticas, todos são até certo ponto tendenciosos. A esse respeito, as Perturbações produziram uma mudança notável na historiografia russa antiga: tiraram o antigo narrador russo dos acontecimentos em sua terra natal daquele desapego épico para o qual o antigo cronista russo tentou, embora nem sempre com sucesso, retirar-se. Isto é compreensível: as Perturbações colocaram o povo russo num estado tão incomum para eles, que, contra a sua vontade, perturbou os seus sentimentos e nervos e através deles despertou pensamentos. Nesta excitação pode-se até notar algum movimento: os sentimentos de surpresa e ansiedade causados pelos primeiros sintomas das Perturbações, transformam-se depois em paixões políticas e, finalmente, quando as Perturbações passam, transformam-se em opiniões políticas calmas. Assim, o despertar e o desenvolvimento do pensamento político sob a influência das Perturbações é a questão que constitui o centro de gravidade da tarefa escolhida pelo autor e cuja resolução poderá conferir integridade à sua investigação. Na análise de algumas obras, ele observa a quais partidos pertenciam e quais as opiniões políticas dos seus compiladores, mas devido à ordem do material adotada pelo autor, essas notas não formam um quadro coerente. Pode-se até notar a inclinação do autor em diminuir o valor que esta tendenciosidade jornalística dos monumentos literários do Tempo das Perturbações tem para o historiador. A história acusatória do Arcipreste Terenty sobre a visão de 1606 é muito interessante como um protesto enérgico contra os vícios da sociedade russa contemporânea e especialmente a depravação nela revelada em relação aos “costumes e morais vis de uma linguagem desagradável”, no entanto, o autor nega. o significado de uma fonte histórica 2. Sobre todos os contos compilados antes do final do Tempo das Perturbações, o pesquisador observa que eles “ou não fornecem material factual para o historiador”, ou fornecem informações que requerem verificação crítica rigorosa 3 . Não existe fonte histórica que não exija verificação crítica. Além disso, como chamar material factual para um historiador? Os fatos históricos não são apenas incidentes; ideias, pontos de vista, sentimentos, impressões de pessoas de uma determinada época são os mesmos fatos e muito importantes, exigindo também um estudo crítico. O significado que Outra Lenda adquiriu na sociedade do Tempo das Perturbações, o papel político que foi quase pela primeira vez atribuído a uma pena russa, é em si um facto tão importante que valeria a pena sublinhar num estudo das fontes. da história do Tempo das Perturbações. A história de Terenty foi apresentada ao patriarca, por ordem real, lida publicamente na Catedral da Assunção de Moscou e levou ao estabelecimento de um jejum de seis dias em todo o reino. A história da visão de Nizhny Novgorod de 1611 passou de mão em mão na primeira milícia perto de Moscou. O próprio rei Sigismundo reconheceu a força irritante dos escritos patrióticos russos dirigidos contra ele em 1611 e queixou-se aos boiardos de Moscou que sobre ele então escreveu na Rússia 4. Podem-se notar outras lacunas no trabalho do Sr. Platonova, tendo alguma conexão com o especificado. Se a escrita narrativa do Tempo das Perturbações refletisse os partidos políticos e as opiniões então em disputa, a conveniência metodológica exigiria que uma revisão crítica dessa escrita explicasse as origens desses partidos e opiniões, bem como o seu significado durante as Perturbações. Por deixar essa exigência sem resposta, as fontes históricas examinadas pelo autor estão divorciadas do solo histórico de onde surgiram, e sua crítica não esgota todo o material que elas fornecem. Vamos dar um exemplo. A supressão da dinastia de Moscou foi acompanhada por uma importante mudança no sistema estatal de Moscou: a pátria hereditária dos Danilovichs começou a se transformar em uma monarquia eleitoral. Como a sociedade russa tratou o primeiro metade XVII V. a esta mudança de soberanos pela vontade de Deus soberanos de acordo com o desejo humano multi-rebelde, como disse o publicitário soberano de Moscou do século XVI. O czar Ivan, na carta que enviou ao rei Stefan Batory, e esta ou aquela visão da diferença e do significado de ambas as fontes de poder foi incluída nos programas dos partidos políticos da época? O autor não levanta nenhuma questão sobre isso, embora pela sua apresentação fique claro que na escrita que ele examina algo pode ser encontrado para responder a esta questão. Assim, encontramos nela traços de falta de simpatia pelas autoridades eleitorais. Visão 161 de Nizhny Novgorod! g. não quer um rei nomeado pelo povo “por sua livre e espontânea vontade”; Manuscrito de Filaret considera completamente correta a ascensão do Príncipe Vasily Shuisky, que foi elevado ao trono pelos adeptos de Moscou sem o conselho de todo o país, sem a participação do Zemsky Sobor. Além disso, o autor observa no prefácio que a natureza literária das obras sobre as Perturbações é muito diversa. Entre eles estão histórias, ou lendas, vidas, cronistas, cronógrafos, visões e um chorar. Todas essas são formas literárias bastante desenvolvidas na escrita russa antiga, diferindo na escolha dos temas, nos métodos de apresentação e até na forma de compreender os fenômenos retratados. Essas características devem ser levadas em consideração na avaliação crítica de obras expressas em uma ou outra dessas formas literárias, especialmente naquela em que os fenômenos são refletidos no maior ângulo de refração. Estes são, por exemplo, visões, Muitos deles foram preservados na escrita do antigo russo e causaram uma impressão particularmente forte no povo do antigo russo. Visão- geralmente um sermão acusatório contundente com uma atmosfera misteriosa, causado pela expectativa ou início de infortúnio público, chamando a sociedade ao arrependimento e à purificação, fruto de um sentimento alarmado e de uma imaginação piedosamente excitada. Seria de se esperar que o autor expressasse sua opinião sobre essas formas, sobre como um crítico deveria tratá-las, e até mesmo indicaria o quanto sua estrutura estereotipada mudou sob a influência de novos conceitos e tendências políticas que os publicitários do século XVII perseguiram nessas formulários. Infelizmente, no livro do Sr. Platonov Não encontramos nem tal julgamento nem tais instruções, que eram tanto mais necessárias porque em Tempo de problemas e em parte sob sua influência ocorreu uma mudança profunda na antiga historiografia russa. As técnicas de apresentação e a visão de mundo dos antigos cronistas russos e compiladores de “lendas” são conhecidas. Esta visão de mundo e estas técnicas começaram a mudar visivelmente a partir do início do século XVII. O autor nota novidades interessantes nos monumentos que examina. A narração do cronógrafo da segunda edição sobre o Tempo das Perturbações não é mais aquela simples lista meteorológica de acontecimentos individuais, mecanicamente ligados por reflexões moralistas, que costuma ser encontrada nas antigas crônicas russas: é uma série de ensaios e características em que o narrador tenta captar a conexão e o significado dos acontecimentos, as características marcantes e até os motivos ocultos das figuras. O narrador pondera as causas naturais dos fenômenos, sem envolver na turbulência humana as forças misteriosas pelas quais o cronista dirige a vida das pessoas e das nações. A visão histórica é secularizada. Novas técnicas e tarefas de contar histórias incentivam a busca por novas formas literárias e títulos sofisticados. O Príncipe Khvorostinin escreve uma história sobre o Tempo das Perturbações sob o título: “Palavras dos Dias e dos Czares”, mas esta história é a mesma série de contornos e características gerais que a história do cronógrafo; com ele aprendemos não tanto sobre pessoas e acontecimentos, mas sobre como o narrador olhou para pessoas e acontecimentos. De acordo com os pensamentos do Metropolita Isidoro de Novgorod, o escrivão Timofeev no início do reinado de Miguel constituiu Temporário; mas esta está longe de ser uma crónica temporária do estilo antigo, mas sim um tratado histórico e político: o seu compilador reflecte mais do que fala sobre o que aconteceu. Conhece as técnicas de apresentação científica e as exigências da objetividade histórica e sabe formulá-las; sob a pretensão desajeitada de sua apresentação, ideias históricas e princípios políticos brilham. Todos esses vislumbres de reflexão política e pragmatismo histórico, espalhados nos contos do Tempo das Perturbações, poderiam ser combinados em um ensaio integral especial, que formaria um capítulo da história da historiografia russa, retratando um dos momentos decisivos em seu desenvolvimento. . Tal ensaio, ao que parece, seria exigido pela própria tarefa de um estudo dedicado ao estudo crítico das fontes da nossa história, e poderia levar ao levantamento de questões que não são desprovidas de significado científico. Vamos apontar a possibilidade de um deles. Revelando as razões desta viragem no desenvolvimento da historiografia russa, o investigador irá inevitavelmente centrar-se no interesse com que os cronógrafos russos do século XVII trataram o Tempo das Perturbações. Artigos sobre esta época, escritos pelos próprios compiladores dos cronógrafos ou por outros escritores, ocupam um lugar de destaque no departamento histórico russo desses cronógrafos. A notável pesquisa de Andrei Popov sobre os cronógrafos da edição russa permitiu traçar a consistência e persistência com que este departamento cresceu dentro da sua composição. Inicialmente, as notícias emprestadas de fontes russas são tímidas adições à história bizantina nestes cronógrafos sem conexão orgânica com ela. Então essas notícias são trazidas para uma conexão mais estreita com a história bizantina; elas não são acréscimos mecânicos a ela, mas suas partes constituintes numa apresentação sincronística com os eventos bizantinos. Em cronógrafos do século XVII. A história russa dá mais um passo em frente, emerge do quadro estabelecido do cronógrafo, ou, mais precisamente, expande-o: desde a queda de Bizâncio, rompe a sua ligação com o destino deste último e continua numa apresentação solitária até o reinado de Mikhail Fedorovich. Quanto mais a composição do cronógrafo russo se desenvolveu, tornando-se cada vez mais complicada, mais se expandiu esta continuação russa da crônica bizantina, até que, finalmente, nos chamados cronógrafos de composição especial, a história russa se destacou como independente e , além disso, departamento dominante: na narrativa antes da queda de Constantinopla, as notícias russas desaparecem, rompem a apresentação da história bizantina e são transferidas para a continuação russa do cronógrafo, formando o início de um departamento histórico russo especial, que , expandindo-se gradativamente, fecha atrás de si o departamento histórico geral. Neste crescimento do departamento histórico russo de cronógrafos, é possível ver um reflexo da virada que ocorreu na visão de mundo dos escribas russos que trabalharam na apresentação da história mundial, que o antigo povo russo estudava com a ajuda de cronógrafos. O que é especialmente curioso é que, ao mesmo tempo que esta separação do departamento histórico russo, fluxos das fontes da Europa Ocidental, das crónicas latinas e da cosmografia fluem com abundância crescente para o departamento histórico geral, que até então era alimentado quase exclusivamente por fontes bíblicas e bizantinas. Assim, os horizontes do pensamento histórico russo se expandiram para ambos os lados. O ponto de viragem indicado na historiografia russa estava relacionado com esta expansão? Vimos que os artigos sobre o Tempo das Perturbações na segunda edição do cronógrafo, compilado logo após o Tempo das Perturbações, foram um dos primeiros monumentos, senão o primeiro dos monumentos, em que novos métodos de apresentação histórica e um novo olhar para fenômenos históricos. Até que ponto estes métodos e esta visão foram inspirados pelo conhecimento de novas fontes históricas e novas medidas históricas que foram reveladas ao pensador russo do século XVII? polonês Crônica Mundial e cosmografia latina? Esta é uma questão cujo estudo, ao que parece, não seria supérfluo num estudo da historiografia do Tempo das Perturbações. Mas se o Sr. Platonov admitiu algumas lacunas no estudo do que os monumentos que analisou fornecem para a história do pensamento político e da historiografia russa no século XVII, mas tentou extrair deles tudo o que neles encontrou adequado para a “história dos fatos externos” de o tempo das dificuldades. Estes monumentos são tão diversos e tantos deles ainda não publicados, espalhados pelos manuscritos de vários repositórios antigos, que dificilmente alguém se atreveria a censurar o autor pela incompletude da sua recensão crítica, que ele próprio admite 6. No entanto, ele tratou o material manuscrito com muito cuidado: pela lista anexa ao estudo fica claro que ele teve que revisar mais de uma centena de manuscritos de diferentes bibliotecas. No prefácio elenca as questões que se colocou ao estudar cada monumento: procurou “determinar o momento da sua compilação e indicar a identidade do compilador; descobrir os objetivos que nortearam o compilador e as circunstâncias em que ele escreveu; encontrar as fontes de sua informação e, finalmente, caracterizar o grau aproximado de confiabilidade geral ou plausibilidade de sua história" 7. Tal programa crítico corresponde plenamente à tarefa principal do autor de indicar o que há no monumento adequado à história dos fatos externos, e os pesquisadores do Tempo das Perturbações ficarão, sem dúvida, gratos ao Sr. Platonov pelas suas instruções, que os ajudarão a esclarecer a origem e o conteúdo factual de muitas lendas da época, bem como o grau de confiança que merecem. Ao analisar a maior parte dos monumentos, pelo menos os principais, o autor prestou especial atenção à sua composição e fontes, e aqui, graças à sensibilidade crítica e ao estudo e comparação cuidadosos de textos e edições, conseguiu chegar a conclusões novas e fiáveis. . Muitos monumentos, como Outra lenda E Temporário escriturário Timofeev, ainda não foram analisados em nossa literatura com tanto aprofundamento como o do Sr. Platonov. Em geral, o cuidadoso desenvolvimento de detalhes crítico-bibliográficos e bibliográficos constitui, em nossa opinião, o lado mais forte do Sr. Platonov. Ao ler as páginas de seu livro sobre a vida dos príncipes Khvorostinin, Katyrev-Rostovsky e Shakhovsky, a atenção involuntariamente para na capacidade do autor de selecionar em mosaico pequenos dados espalhados por várias fontes e colocá-los em um ensaio coerente, e em seu hábito de identificar com precisão as fontes de onde extrai a sua informação, facilitando a verificação das suas conclusões, ao mesmo tempo que permite ver quanto lhe custou cada uma dessas páginas: selecionou nos livros de encomendas e indicou nas notas até 60 locais onde o é mencionado o nome do Príncipe I.M. Katyrev-Rostovsky, de modo que com base nessas referências, escreva 5 linhas no texto do estudo sobre a vida do Príncipe Katyrev em 1626-1629. 8 Biografias dos três escritores citados do século XVII. podem ser consideradas as valiosas contribuições do Sr. Platonov V dicionário biográfico Historiografia russa. Tudo isto, dado o conhecimento aprofundado do autor das obras de outras pessoas sobre o tema escolhido, obriga-nos a reconhecer a sua investigação como fruto de um trabalho realizado com calma, reflexão e clareza. Mas, inspirando confiança nas conclusões sobre a origem, fontes e composição dos monumentos, a investigação do Sr. Platonov Nem sempre é suficientemente convincente avaliar e caracterizar estes monumentos como fontes históricas. A razão para isso é uma certa incerteza no padrão crítico que lhes é aplicado pelo pesquisador. Já tivemos ocasião de constatar que a crítica do autor não capta integralmente o conteúdo das obras que examina como fontes para a história das Perturbações. Baseando a sua avaliação na qualidade e quantidade do “material factual” que o monumento fornece ao historiador, o autor não introduz neste material as opiniões e tendências políticas concretizadas no monumento, considerando-as apenas “literárias” e não factos históricos. e, assim, confundir ou identificar conceitos não muito coincidentes de um fato histórico e de um evento ou incidente histórico. É difícil concordar com o autor quando ele fala do Kelar Avr. Palitsyn e o escriturário I. Timofeev, que ambos os escritores, “não apenas descrevendo, mas também discutindo a época que viveram, muitas vezes deixaram o papel de historiadores e entraram no reino do raciocínio jornalístico”, como se pensassem em fenômenos históricos ao descrever fazê-lo significa sair do papel de historiador: o julgamento não é uma tendência, e a tentativa de compreender o significado de um fenômeno para si e para os outros não é propaganda 9. Alguma instabilidade do ponto de vista também é sentida em outros julgamentos do autor. Em conexão com a quinta parte Outra lenda ele examina detalhadamente os artigos idênticos da segunda edição do cronógrafo sobre os acontecimentos de 1607-1613. 10 Ele comprova de forma cabal a ideia expressa por A. Popov de que esses artigos pertencem ao compilador do cronógrafo, portanto, daqui foram transferidos para Outra lenda e não vice-versa. Mas ele não concorda com a crítica de A. Popov, que reconheceu esses artigos como “a obra original e integral de um autor russo desconhecido”, ou seja, o compilador do cronógrafo de 1617. Ele não reconhece a integridade desta obra, porque nele esboços coerentes de pessoas e eventos são dilacerados por esboços incoerentes e breves notícias crônicas. Mas mesmo que admitamos que estas notas da crónica foram inseridas na narrativa pelo próprio compilador, e não por mão externa, então o Sr. Platonov notei que essas inserções são frequentes apenas no início da narrativa, a partir de 1534, e que quanto mais o narrador se aproxima de sua época, do início do século XVII, menos ele tem notas curtas e mais coerente é sua história. Isso significa que o narrador, sabendo menos sobre o tempo que não lembrava, não conseguiu apresentar de forma coerente as informações emprestadas. O autor parece confundir a integridade da composição, a atribuição da obra a uma pena, com a harmonia literária da apresentação. Ele também não reconhece a originalidade da obra, pois seu compilador “não se limitou a compor seu próprio depoimento, mas se orientou por fontes literárias”. O autor dificilmente escreveu aqui o que queria dizer: sabe muito bem que ser um narrador histórico original não significa compor testemunho sem orientação de fontes; caso contrário, o raro historiador pode ser considerado original. Assim, não parece haver motivo suficiente para polêmica com A. Popov, especialmente quando o próprio autor admite que a narrativa do cronógrafo em análise “traz uma marca muito perceptível de originalidade de estilo e de visão” 11 . Pela mesma razão, é improvável que o leitor fique completamente satisfeito com a análise Novo Cronista no livro do autor. Passando à análise deste monumento, uma das fontes mais importantes para a história do Tempo das Perturbações, o Sr. Platonov observa que “nada foi feito ainda” para iluminar sua origem. Infelizmente, as considerações vacilantes do autor não iluminam suficientemente a origem do monumento. Ele coloca a questão: o Novo Cronista não é uma coleção de dados coletados oficialmente na corte patriarcal sobre a história do Tempo das Perturbações? Esta questão foi sugerida ao autor pela suposição de Tatishchev de que o Cronista foi compilado pelo Patriarca Jó ou seu atendente de cela, bem como pelo testemunho do Patriarca Hermógenes de que ele escreveu “no cronista” alguns acontecimentos de seu tempo. Observações do texto do monumento levam o Sr. Platonovà conclusão de que o Novo Cronista se distingue pela “integridade interna” da narrativa: está totalmente imbuído de uma visão unificada dos acontecimentos, o que indica a obra de um autor; não há nenhum vestígio dos gostos e desgostos pessoais do compilador, o que indica origem posterior monumento, quando as impressões imediatas do Tempo das Perturbações já haviam desaparecido. No entanto, a partir das observações posteriores do autor sobre o monumento, descobriu-se que o Novo Cronista olha para os mesmos acontecimentos e pessoas de maneiras completamente diferentes, que em um lugar ele fala oficial e calmamente sobre a mesma pessoa, e em outro de maneira diferente. Assim, no Cronista não há unidade de visão nem desapego pessoal do compilador; portanto, não há integridade interna. O autor explica isto pela excessiva dependência do compilador das diversas fontes que utilizou, pela sua incapacidade de fundir “diferentes partes do seu corpo de obra numa única obra literária”. , em seu acabamento e completude, “têm Todos sinais de lendas individuais." Parece que tudo isso significa apenas que o Novo Cronista é uma costura mecânica de artigos escritos em épocas diferentes por pessoas diferentes, ou "uma coleção de material literário e histórico diversificado", como o próprio autor disse. No entanto, depois de algumas páginas, combinando os resultados de suas observações, o autor se recusa a reconhecer a Nova Crônica como uma crônica que foi compilada gradualmente, pelo trabalho de várias pessoas, e se fixa na opinião de que “ao que tudo indica” foi processado do início ao fim por volta de 1630 e, além disso, por uma só pessoa. O próprio autor considera necessário admitir que os dados que cita “não resolvem categoricamente a questão da origem do monumento”. questão, limitando-se aos dados de uma lista do Cronista, na qual baseou as suas considerações principalmente na confiança de que esta lista publicada reproduzia “felizmente” o monumento do texto original |3 É difícil justificar tal confiança numa edição que é conhecido por ser muito defeituoso, e é ainda mais difícil culpar o autor por não ter assumido o verdadeiramente “enorme trabalho” de cotejar todas as numerosas cópias deste monumento preservadas em nossos antigos repositórios. Mas você pode se arrepender. As listas do Cronista distinguem-se por variações significativas no texto e na composição do monumento. As três edições impressas têm inícios e finais diferentes. Das três listas que acidentalmente caíram em nossas mãos, uma é semelhante à impressa Nikonovsky, a outra começa com uma crônica sobre a derrota de Novgorod em 1570, e a terceira - com uma lista de boiardos, “quais deles eram traidores ”de 1534. Talvez estudar as listas do monumento ajudasse a esclarecer a sua origem, mas nas listas da pequena edição do Conto de 1606 havia uma indicação da época de compilação desta lenda. Finalmente, dificilmente é possível reconhecer como firmemente estabelecida a visão do autor sobre a narrativa do Tempo das Perturbações, incluída na famosa lista do cronógrafo Stolyarovsky. O autor concorda com o Sr. Markevich, que considera esta narrativa um livro bastante completo de origem privada, portanto o Sr. Platonov pensa que este monumento até agora foi incluído nas fileiras das obras literárias apenas “por mal-entendido” 14. Portanto, este é um monumento não literário e não oficial. Pode-se temer se há motivos suficientes para tal veredicto. É verdade que na narrativa em consideração encontramos frequentemente notícias apresentadas sob a forma de gravação ou pintura. Mas sabe-se o quanto há nas crônicas de Moscou dos séculos XV e XVI. extratos detalhados dos livros de notas, o que não os impede de permanecer crônicas e até mesmo obras literárias. Por outro lado, as notícias da crónica eram por vezes incluídas nos livros de quitação para comunicação e na explicação da campanha militar ou nas pinturas cerimoniais da corte. Mas é necessário distinguir um livro de algarismos com inserções de crônicas de uma crônica com inserções de algarismos. Ambos os conjuntos mantiveram suas características típicas nas técnicas de composição e apresentação e tinham objetivos especiais. Se, entre as listas de classificação, foram colocadas notícias que não estivessem diretamente relacionadas a elas, revelando a intenção do compilador de retratar o curso geral dos assuntos, significa que a intenção era compilar não um livro de papelaria para informações oficiais de negócios, mas um histórico , história literária para a edificação de um leitor curioso. Há muitas dessas notícias na narrativa em consideração, e a partir delas, mesmo sem extratos categóricos, uma história bastante detalhada e interessante teria sido compilada, pelo menos até a ascensão de Mikhail. Quanto à falta de retórica e de “qualquer tentativa de construção de uma apresentação literária harmoniosa” no narrador desconhecido, não está claro por que sua apresentação parece ao autor em termos literários inferior, por exemplo, à crônica segundo a lista da Ressurreição ou inferior ao do Novo Cronista, com quem, aliás, também teve fontes comuns: assim como o Cronista sem dúvida utilizou pinturas de dígitos, também algumas notícias de natureza não digital do narrador desconhecido se assemelham à história do Cronista, retratando o mesmos momentos com características semelhantes. Assim, existem algumas razões para ver no monumento em questão não um livro de classificações, mas uma crónica compilada a partir de várias fontes, principalmente a partir de pinturas de classificação, não sem a participação das observações e memórias pessoais do compilador. A julgar pela natureza da fonte principal e pelo tom da apresentação, simples, mas ao mesmo tempo contida e formal, é difícil imaginar que esta crónica tenha sido realizada por iniciativa privada e não por instruções oficiais. Pode facilmente acontecer que, contrariamente à opinião do autor, tenhamos aqui diante de nós não apenas um monumento literário, mas também oficial. Da análise de monumentos individuais, passemos aos resultados gerais do Sr. Platonov e indicaremos o que ele fez sobre o tema escolhido e o que ainda falta fazer. No prefácio de sua obra, ele observa que “o estudo histórico-crítico dos contos do Tempo das Perturbações em sua totalidade era, até recentemente, uma tarefa não cumprida na historiografia russa”. Sem exagero, podemos dizer que em relação às lendas antigas e básicas, o autor resolveu com sucesso a tarefa que havia assumido e, assim, preencheu uma das lacunas perceptíveis de nossa historiografia: separou cuidadosamente o extenso e diversificado material, por introduziu pela primeira vez na circulação científica vários monumentos pouco conhecidos, como Temporário Timofeev, e desvendou com sucesso várias questões particulares da historiografia do Tempo das Perturbações ou preparou a sua resolução. Um estudante da história do Tempo das Perturbações encontrará em seu livro instruções suficientes para saber o que cada uma das principais lendas sobre o Tempo das Perturbações pode lhe dar e o que não procurar ali. O autor não ignorou o secundário e posterior monumentos, tendo analisado minuciosamente aqueles que atribuiu classificados como biográficos e não desprovidos de integridade e originalidade literária 15. Mas os monumentos de compilação posterior, bem como as lendas locais sobre o Tempo das Perturbações, são caracterizados pelo autor brevemente ou apenas listados com suas fontes indicadas. A incompletude desta lista justifica-se pela abundância de tais monumentos e pela dificuldade de colecioná-los. Entretanto, estas compilações, compiladas durante o século XVII, não são desprovidas de significado científico em muitos aspectos. Em primeiro lugar, o seu grande número mostra por quanto tempo e com que tensão a atenção foi mantida na sociedade russa para uma era tão rica em fenómenos extraordinários. Então neles você pode encontrar fragmentos de lendas anteriores que não chegaram até nós. Por fim, esta compilação de escritos apresenta-nos o percurso da historiografia no século XVII, com as suas técnicas e temas preferidos, com a forma como adotou para utilizar as fontes e explicar os fenómenos históricos. Para explicar, apontarei um manuscrito (da biblioteca de E.V. Barsov). No fundo, trata-se de uma lista cronográfica da terceira edição, pertencente à segunda categoria das suas listas segundo a classificação de A. Popov 16 . Senhor. Platonov observou com razão isso nas listas de cronógrafos do século XVII. não há como instalar nenhum tipos exatos compilações, pois cada manuscrito tem suas diferenças 17. O manuscrito de que falamos representa uma tentativa de refazer a última parte do cronógrafo da terceira edição, alterando a composição tal como está nas listas da segunda categoria. Começa diretamente no capítulo 151, uma história sobre a invasão do Khan da Crimeia a Moscou em 1521, mas não porque os capítulos anteriores foram perdidos - eles nunca existiram. As primeiras páginas da lista são ocupadas por um índice detalhado, que corresponde exatamente aos capítulos nele contidos. Na história sobre a invasão do cã, o compilador inseriu visões do “bastardo justo” São Basílio e outras pessoas piedosas da cidade de Moscou, descrevendo à sua maneira os últimos dias e a morte do Grão-Duque Vasily, guiado por a conhecida lenda da crônica 18. Em geral, a história dos tempos do Grão-Duque Vasily e do Czar Ivan é mais detalhada aqui do que nas listas da 2ª categoria da terceira edição do cronógrafo. O Tempo das Perturbações é descrito nestas listas de acordo com a segunda edição do cronógrafo, Para outra lenda E Lenda A. Palitsyna; em nosso manuscrito encontramos extratos de As histórias que foram feitas do cronógrafo Solovetsky e algumas fontes desconhecidas para nós 19. Assim, na história da fome do czar Boris encontramos características curiosas que não encontramos em outras lendas da época. Com base em um detalhe, pode-se adivinhar onde esta alteração foi compilada: o documento de ascensão de Vasily Shuisky é fornecido aqui de acordo com a lista que foi enviada a Tver ao governador Z. Tikhmenev, com a nota 19 de junho de 114 20 Tendo recolhido instruções semelhantes das listas de cronógrafos, será possível avaliar onde e como foram processadas no século XVII. contos de problemas. A revisão das lendas locais feita pelo Sr. Platonov 21 . Esses contos servem como um acréscimo importante às principais fontes gerais da história das Perturbações. Assim, no New Chronicle há um conto sobre a derrota de Lisovsky perto de Yuryevets 22. Nas listas da longa edição da vida de São Macário de Zheltovodsk encontramos um relato interessante e detalhado deste episódio. No entanto, estas lacunas não nos impedem de reconhecer o Sr. Platonov uma valiosa contribuição para a historiografia russa, plenamente merecedora do prêmio almejado pelo autor. Este é o preço que atribuem ao trabalho do Sr. Platonov ao mais alto grau atitude séria o autor à sua tarefa, o estudo aprofundado do material, a observação crítica e a novidade de muitas conclusões.

COMENTÁRIOS

O sétimo volume das Obras de V. O. Klyuchevsky inclui seus estudos monográficos individuais, resenhas e resenhas criadas durante o apogeu criativo do cientista - do final da década de 1860 ao início da década de 1890. Se o "Curso de História Russa" permite traçar as visões teóricas gerais de V. O. Klyuchevsky sobre o curso do processo histórico russo, então as obras publicadas no sétimo e oitavo volumes de suas Obras dão uma ideia de V. O. Klyuchevsky como pesquisador. A pesquisa de V. O. Klyuchevsky, colocada no sétimo volume de suas Obras, está principalmente ligada a dois problemas - com a situação dos camponeses na Rússia e a origem da servidão ("A questão da servidão às vésperas de sua iniciação legislativa", "Lei e fato na história da questão camponesa", “A origem da servidão na Rússia”, “Poll tax e a abolição da servidão na Rússia”, “Revisão do estudo de V. I. Semevsky “A questão camponesa na Rússia nos séculos XVIII e primeira metade do século XIX.”). Sobre a questão do desenvolvimento económico da Rússia ("Atividade Económica Mosteiro Solovetsky no Território do Mar Branco", "rublo russo séculos XVI-XVIII. em sua relação com o presente."). A atenção predominante às questões de natureza socioeconômica e sua formulação por V. O. Klyuchevsky foi um fenômeno novo na historiografia burguesa russa da segunda metade do século XIX. Em seus esboços para seu discurso no debate, dedicado a proteger Na dissertação de V. I. Semevsky para o grau de Doutor em Ciências, V. O. Klyuchevsky escreveu: “A questão camponesa é apenas uma questão de limitar e abolir a servidão?.. A questão da servidão antes de Alexandre II é uma questão de sua adaptação aos interesses do Estado e condições do albergue" (ver página 483.). V. O. Klyuchevsky, em sua resenha da obra de Semevsky, observou a complexidade e versatilidade da questão camponesa na Rússia e censurou o autor pelo fato de que “a fragilidade da crítica histórica no estudo decorre da falta de perspectiva histórica sobre o assunto em estudo ”(Ver pág. 427.) . Respondendo às questões prementes da era pós-reforma, de uma forma ou de outra ligadas à questão camponesa e à reforma de 1861, que aboliu servidão, V. O. Klyuchevsky traçou os estágios do desenvolvimento da servidão na Rússia, as razões que deram origem a ela e levaram à sua abolição, fenômenos característicos nas economias boyar, latifundiária e monástica. Em sua interpretação deste problema, V. O. Klyuchevsky foi significativamente além dos eslavófilos e representantes da “escola estatal” - principalmente seu representante mais proeminente, B. N. Chicherin, segundo cujos pensamentos toda a história do desenvolvimento social na Rússia consistiu em “escravidão e emancipação das aulas” “, realizadas pelo estado em função de suas necessidades. V. O. Klyuchevsky, ao contrário, acreditava que a servidão na Rússia era determinada por um momento de direito privado, desenvolvendo-se com base na dívida econômica dos camponeses para com os proprietários de terras; o estado sancionou apenas legislativamente as relações emergentes. O esquema proposto por V. O. Klyuchevsky foi o seguinte. A principal forma de servidão na Rússia (ver p. 241.) era a servidão em suas diversas formas, que se desenvolveu por uma série de razões, inclusive como resultado do serviço pessoal de uma pessoa anteriormente livre sob certas condições da ordem econômica. . Posteriormente, com o desenvolvimento da grande propriedade privada da terra, o campesinato, segundo V. O. Klyuchevsky, como “inquilino livre e errante da terra alheia”, perdeu gradativamente o direito de se mudar, seja pela impossibilidade de devolver o empréstimo recebido para do estabelecimento, ou em decorrência de recusa preliminar voluntária de abandono do terreno arrendado pelo empréstimo recebido. Assim, a força do camponês era determinada não pelo seu apego à terra como meio de produção, mas pela sua relação pessoalmente obrigada com o proprietário da terra. Isso levou à conclusão de que a servidão é “um conjunto de relações de servidão baseadas em fortalezas, ato privado conhecido de propriedade ou aquisição" (ver p. 245.). O Estado, a fim de garantir as suas necessidades, apenas "permitiu que a servidão da servidão anteriormente existente se espalhasse para os camponeses, contrariamente ao apego à terra dos camponeses, se ao menos este último fosse estabelecido por ele" (Ver. p. 246.) Traçando paralelamente o caminho de desenvolvimento da servidão na Rússia, suas formas originais e o processo de desenvolvimento da servidão, Klyuchevsky procurou mostrar como as normas legais de a servidão gradualmente se estendeu ao campesinato como um todo e durante a escravização dos camponeses, a servidão, por sua vez, perdeu suas características específicas e se fundiu com o campesinato escravizado. V. O. Klyuchevsky atribuiu o desenvolvimento da servidão ao século 16. Até então, em Na sua opinião, os camponeses, que não eram proprietários de terras, eram arrendatários livres de terras de propriedade privada.A partir da segunda metade do século XV na Rússia, devido ao ponto de viragem económico, cujas razões permaneceram obscuras para Klyuchevsky, proprietários de terras, extremamente interessados em mãos de trabalhadores, estão a desenvolver as explorações agrícolas dos seus empregados contratados e a atrair activamente pessoas livres para as suas terras; estes últimos “não conseguiram sustentar a sua economia sem a ajuda do capital de outras pessoas”, e o seu número “aumentou enormemente” (ver pp. 252, 257, 280). Como resultado, o crescente endividamento dos camponeses levou ao fato de que os proprietários de terras, por sua própria vontade, começaram a estender as normas do direito servil aos camponeses endividados, e a servidão dos camponeses era uma nova combinação de elementos jurídicos que faziam parte de vários tipos de servidão, mas “adaptados à situação económica e estatal da população rural” (ver pp. 271, 272, 338, 339.). “Mesmo sem encontrar na legislação o menor vestígio de servidão dos camponeses, pode-se sentir que o destino da liberdade camponesa já foi decidido à parte da instituição legislativa estatal, que apenas teve que formalizar e registar esta decisão, ditada imperativamente por lei histórica, no momento apropriado”, escreveu V. O Klyuchevsky, vendo na perda do direito de transição por parte de muitos camponeses “o berço da servidão” (ver pp. 280, 278, 383, 384.). “No círculo das relações fundiárias, todos os tipos de servidão começaram a se fundir em um conceito geral no final do século XVII servo."“Isto explica a indiferença legal com que os proprietários de terras na segunda metade do século XVII trocaram empregados domésticos, servos completos e contratados, por camponeses, e camponeses por chefes de família” (Ver pp. 389--390, 389.). Este processo de fusão foi concluído com a introdução do poll tax sob Pedro I, e a vontade dos proprietários de terras transformou-se em lei estadual. O esquema indicado por V. O. Klyuchevsky, mais tarde desenvolvido por M. A. Dyakonov, teve um significado incondicionalmente positivo para a época. Apesar de em seus trabalhos monográficos dedicados à história da servidão na Rússia, Klyuchevsky, em suas próprias palavras, ter se limitado ao estudo dos aspectos jurídicos do desenvolvimento da servidão, o lugar principal no esquema de Klyuchevsky foi ocupado pelo fator econômico , independente da vontade do governo. Klyuchevsky captou a ligação entre servidão (vinculação) e servidão, deu uma descrição interessante das várias categorias de servidão que existiam na Rússia antes do século XVIII e tentou refletir a ordem das relações emergentes entre camponeses e proprietários de terras. Mas, dedicando a atenção principal à análise das razões da escravização do campesinato às relações jurídicas privadas e considerando os registos de empréstimos como os únicos documentos que determinaram a perda de independência dos camponeses, Klyuchevsky não só subestimou o papel do Estado feudal como um órgão do domínio de classe dos senhores feudais, mas também não reconheceu que o estabelecimento da servidão era uma consequência do desenvolvimento do sistema de relações socioeconómicas feudais. Na literatura histórica soviética, a questão da escravização dos camponeses foi objeto de um importante estudo do Acadêmico B. D. Grekov (ver. VD Grekov, Camponeses na Rússia desde a antiguidade até o século XVII, livro. I--II, M. 1952--1954.) e uma série de obras de outros historiadores soviéticos (ver L. V. Cherepnin, Material real como fonte sobre a história do campesinato russo do século XV, "Problemas de estudo de fontes". Sentado. IV, M. 1955, pp. ele,"Da história da formação da classe do campesinato dependente do feudal na Rus'", "Notas Históricas", livro. 56, páginas 235-264; V. I. Koretsky, Da história da escravização dos camponeses na Rússia no final do século XVI - início do século XVII, "História da URSS" No. 1, 1957, pp. 161--191.). Para a história da preparação da reforma de 1861, interessam dois artigos de V. O. Klyuchevsky, dedicados à análise das obras de Yu. F. Samarin: “A questão do servo às vésperas de sua iniciação legislativa” e “Lei e fato na história da questão camponesa”. Nestes artigos, ele mostra, não sem ironia, que mesmo nobres “sinceros e conscienciosos” figuras públicas, quando se iniciaram os trabalhos de elaboração do Regulamento de 1861, manteve-se nas posições de “ideias e acontecimentos” da primeira metade do século XIX. e presumiu que o fornecimento de terras aos camponeses ocorreria no âmbito de um acordo “voluntário” entre os proprietários de terras e os camponeses. Para caracterizar os interesses científicos de V. O. Klyuchevsky, deve-se notar que ele dedicou seu primeiro grande trabalho monográfico, “As Atividades Econômicas do Mosteiro Solovetsky no Território do Mar Branco”, publicado em 1866, à história da colonização e da economia de mosteiros, que mais tarde foi desenvolvido e generalizado por ele na segunda parte do "Curso de História Russa". Nesta obra, a história do surgimento da economia monástica merece atenção incondicional, “o curioso processo de concentração nas mãos da irmandade Solovetsky de vastos e numerosos terrenos na região do Mar Branco” (ver p. 14.), que passou para o mosteiro como resultado de transações puramente econômicas - hipoteca, venda etc. O último estudo detalhado da propriedade da terra e da economia da propriedade do Mosteiro Solovetsky pertence à pena de A. A. Savich, que examinou exaustivamente as atividades aquisitivas de este maior senhor feudal do norte da Rússia dos séculos XV-XVII. (Cm. AA Savich, Patrimônio Solovetsky dos séculos XV-XVII, Perm 1927.) O artigo “Disputas de Pskov” (1877), dedicado a algumas questões da vida ideológica na Rússia dos séculos XV-XVI, está relacionado com os muitos anos de trabalho de Klyuchevsky no antigas vidas russas de santos. Este artigo de Klyuchevsky surgiu em condições que se intensificaram na segunda metade do século XIX. polêmicas entre a Igreja Ortodoxa dominante e os Velhos Crentes. O artigo contém material sobre a futilidade das disputas medievais sobre questões eclesiásticas e os direitos de governo da Igreja na Rússia. Até hoje, outra obra de V. O. Klyuchevsky, “O rublo russo dos séculos 16 a 18 em sua relação com o presente” (Verificação das observações de Klyuchevsky sobre o valor do rublo na primeira metade do século 18, recentemente realizada por B. B. Kafengauz, mostrou a correção de suas principais conclusões (ver. V. V. Kafengauz, Ensaios sobre o mercado interno da Rússia na primeira metade do século XVIII, M. 1958, pp. 187, 189, 258, 259). Com base em uma análise sutil das fontes, este trabalho atesta a habilidade de estudar as fontes de V. O. Klyuchevsky; as conclusões deste trabalho sobre a proporção comparativa de unidades monetárias na Rússia desde o início do século XVI. até meados do século XVIII. na sua relação com as unidades monetárias da segunda metade do século XIX. necessário esclarecer muitos fenómenos económicos na história da Rússia. Duas obras de V. O. Klyuchevsky, publicadas no sétimo volume, estão associadas ao nome do grande poeta russo A. S. Pushkin: “Discurso proferido na reunião cerimonial da Universidade de Moscou em 6 de junho de 1880, dia da inauguração do monumento para Pushkin” e “Eugene Onegin ". V. O. Klyuchevsky possui uma frase de forma brilhante: “Você sempre quer falar muito sobre Pushkin, você sempre diz muitas coisas desnecessárias e nunca diz tudo o que deveria ser dito” (ver p. 421). Em seus artigos sobre Pushkin, V. O. Klyuchevsky enfatizou o profundo interesse de Pushkin pela história, que proporcionou “uma crônica coerente de nossa sociedade ao longo de mais de 100 anos” (ver p. 152). Klyuchevsky procurou dar um caráter generalizador às imagens de pessoas do século XVIII, delineadas em várias obras de Pushkin, para explicar as condições em que surgiram e, com base nessas imagens, traçar um quadro vivo sociedade nobre daquela vez. Esta abordagem da obra de A. S. Pushkin não pode deixar de ser considerada correta. Mas em sua interpretação das imagens da sociedade nobre do século 18, como na quinta parte do Curso de História Russa, V. O. Klyuchevsky via a cultura da Rússia daquela época de maneira muito unilateral, não vendo nela tendências avançadas. Os artigos publicados no sétimo volume das Obras de V. O. Klyuchevsky são, em geral, um valioso patrimônio historiográfico sobre uma série de questões importantes da história da Rússia. Uma lista mais ou menos completa das obras de V. O. Klyuchevsky, publicada de 1866 a 1914, foi compilada por S. A. Belokurov (“Lista de obras impressas de V. O. Klyuchevsky.” Leituras na Sociedade de História e Antiguidades Russas na Universidade de Moscou”, livro I, M. 1914, pp. 442-473.) As omissões nesta lista são insignificantes (Não há menção ao trabalho de P. Kirchman “História da Vida Pública e Privada”, M. 1867. Este livro foi publicado em o processamento de Klyuchevsky, cujas seções sobre a vida russa foram reescritas.A resenha “Grande Chetiy-Minea”, publicada no jornal “Moscou”, 1868, nº 90, datada de 20 de junho (republicada na Terceira Coleção de Artigos) foi não anotado. Comentários sobre o hryvnia kun feitos por V. O. Klyuchevsky, com base no relatório de A. V. Prakhov sobre os afrescos da Catedral de Santa Sofia em Kiev em uma reunião da Sociedade Arqueológica de Moscou em 20 de dezembro de 1855 ("Antiguidades . Anais da Sociedade Arqueológica", vol. XI, edição III, M. 1887, p. 86), discurso em novembro de 1897 sobre o relatório de V.I. Kholmogorov “Sobre a questão do tempo de criação dos livros dos escribas” (“Antiguidades . Procedimentos da Comissão Arqueográfica", vol. I, M. 189S, p. 182). Em 24 de abril de 1896, V. O. Klyuchevsky fez um discurso “Sobre o papel educativo de São. Stefan de Perm" (Leituras do OIDR, 1898, livro II, protocolos, p. 14), 26 de setembro de 1898 - discurso sobre A. S. Pavlov (Leituras do OIDR, 1899, vol. II, protocolos, p. 16), falou em 13 de abril de 1900 sobre o relatório de P. I. Ivanov “Sobre a redistribuição dos camponeses no norte” (“Antiguidades. Procedimentos da Comissão Arqueográfica”, vol. II, edição II, M. 1900, p. 402), março 18 de outubro de 1904, o Sr. fez um discurso sobre as atividades do OIDR (Leituras do OIDR, 1905, livro II, protocolos, p. 27), V. O. Klyuchevskogr S. A. Belokurov não fornece nenhuma informação sobre a publicação dos registros protocolares desses discursos ... sobre o artigo de V. O. Klyuchevsky “M. S. Korelin" (falecido em 3 de janeiro de 1894), publicado no apêndice do livro: MS Korelin, Ensaios da história pensamento filosófico na Renascença, "The World Outlook of Francesco Petrarch", M. 1899, pp. I-XV.). Algumas obras de V. O. Klyuchevsky, publicadas em 1914 e posteriormente, não foram incluídas na lista de obras de S. A. Belokurov (entre elas “Resenhas e respostas. Terceira coleção de artigos”, M. 1914, reimpressão, M. 1918; reimprime o primeiro duas coleções de artigos, “Curso de História Russa”, “História das Propriedades”, “A Lenda dos Estrangeiros”, “Boyar Duma”, etc.) (Ver também: “Cartas de V.O. Klyuchevsky a P.P. Gvozdev”. Na coleção .: "Procedimentos do All-Russo biblioteca Pública eles. Lenin e o Museu Estatal Rumyantsev", edição V, M. 1924; uma gravação abreviada dos discursos de Klyuchevsky na reunião de Peterhof em junho de 1905 é apresentada no livro: "Nicolau II. Materiais para caracterizar personalidade e reinado", M. 1917, pp. 163--164, 169--170, 193--196, 232--233.). A maioria dos artigos, estudos e resenhas de V. O. Klyuchevsky foram coletados e publicado em três coleções. A primeira foi intitulada “Experimentos e Pesquisa”, publicada em 1912 (a segunda vez em 1915) (incluía estudos: “Atividade econômica do Mosteiro Solovetsky”, “Disputas de Pskov”, “Rublo russo” XVI --Séculos XVIII em sua relação com o presente", "A origem da servidão na Rússia", "Poll tax e a abolição da servidão na Rússia." "Composição da representação nos conselhos zemstvo da antiga Rússia."). O segundo a coleção apareceu impressa em 1913 e foi chamada de “Ensaios e Discursos” (a coleção continha artigos: “S. M. Solovyov”, “S. M. Solovyov como professor”, “Em memória de S. M. Solovyov”, “Discurso na reunião cerimonial da Universidade de Moscou 6 de junho de 1880, no dia da inauguração do monumento a Pushkin", "Eugene Onegin e seus ancestrais", "Promoção da igreja para o sucesso da lei e da ordem civil russa", "Tristeza", " Pessoas boas antiga Rus'", "I. N. Boltin", "O Significado do Rev. Sérgio para o povo e o estado russo", "Duas educações", "Memórias de N.I. Novikov e seu tempo", "O menor de Fonvizin", "Imperatriz Catarina II", "Influência ocidental e cisma da igreja na Rússia no século XVII.", “Pedro, o Grande, entre seus funcionários.”) Finalmente, um ano depois (em 1914), a terceira coleção foi publicada - “Respostas e Resenhas” (incluindo “Grande Menaion-Chetii coletado pelo Metropolita Macário de toda a Rússia”, “Novo Pesquisa sobre a história dos antigos mosteiros russos", "Análise da obra de V. Ikonnikov", "Emenda a uma anticrítica. Resposta a V. Ikonnikov", "Biblioteca de manuscritos de V. M. Undolsky", "A Igreja em relação a o desenvolvimento mental da Rússia antiga", "Análise das obras de A. Gorchakov", "Aleluia e Paphnutius", "Revisão acadêmica da obra de A. Gorchakov", "Disputa de doutorado de Subbotin na Academia Teológica de Moscou", "Análise do livro de D. Solntsev", "Análise da obra de N. Suvorov", "A questão da servidão às vésperas de sua iniciação legislativa", "Resenha do livro de S. Smirnov", "G. Rambo - historiador da Rússia". “Direito e fato na história da questão camponesa, uma resposta a Vladimirsky-Budanov”, “Revisão acadêmica do estudo do Prof. Platonov”, “Revisão acadêmica do estudo de Chechulin”, “Revisão acadêmica do estudo de N .Rozhnov” e tradução da resenha do livro º. V. Bernardo, Geschichte Russlands und der europaischen Politik in den Jahren 1814--1837). Todas as três coleções de artigos foram republicadas em 1918. Os textos das obras de V. O. Klyuchevsky neste volume são reproduzidos a partir de coleções de seus artigos ou de autógrafos e publicações em periódicos quando os artigos não foram incluídos em coleções de suas obras. Os textos são publicados de acordo com as regras estabelecidas no primeiro volume das “Obras de V. O. Klyuchevsky”. As referências a fontes de arquivo nas obras publicadas de Klyuchevsky são unificadas, mas não são comparadas com material manuscrito. Tom sai sob a supervisão geral de um acadêmico M. N. Tikhomirova, texto preparado e comentado V. A. Aleksandrov E AA Zimin.

REVISÃO DA PESQUISA DE S. F. PLATONOV "ANTIGOS CONTOS E HISTÓRIAS RUSSAS SOBRE O TEMPO DE PROBLEMAS NO SÉCULO XVII COMO FONTE HISTÓRICA"

A resenha de V. O. Klyuchevsky sobre o estudo de S. F. Platonov “Antigas lendas e histórias russas sobre o Tempo das Perturbações do século 17 como fonte histórica” (São Petersburgo, 1888) foi publicada pela primeira vez no livro: “Relatório sobre o 31º prêmio do Conde Uvarov ", São Petersburgo. 1890, pp. São Petersburgo 1890, pp. Reimpresso no livro: V. O. Klyuchevsky,

Popular na categoria: