Mästaren och Margarita är de bästa ögonblicken i berättelsen att läsa. Mästare och Margarita - intressanta fakta

Förstörd publikation, samtal med Stalin, sista ord Mikhail Bulgakov och andra berättelser om den legendariska boken.

Den 11 november hölls onlineuppläsningar av utdrag ur Mikhail Bulgakovs kultroman "Mästaren och Margarita" i Runet. Projektet deltog kända figurer kultur, affärsmän och idrottare som Diana Arbenina, Alena Khmelnitskaya, Maxim Tretyakov, samt Ryska federationens kulturminister Vladimir Medinsky. Avläsningarna var tidsinställda för att sammanfalla med 50-årsdagen av den första publiceringen av boken och 125-årsdagen av Mikhail Afanasyevich. Soyuz.Ru har förberett material om den stora romanen och delar det med läsarna intressanta berättelser om Mästaren och Margarita.

Bokarbete

Den första publikationen av Mästaren och Margarita förstördes. Författaren själv blev av med det efter att ha fått ett telegram om förbudet mot pjäsen "The Cabal of the Holy Ones". Bulgakov återupptog arbetet med romanen senare 1931 och planerade ursprungligen att kalla den "Satan", "Här är jag", "Den svarte magikern" eller "Den store kanslern". Totalt tog författaren cirka 10 år att skapa manuskriptet.

Man tror att Mästaren och Margarita alltid har varit mest viktig roman för Bulgakov själv. Författarens sista ord, som han sa om sin "diaboliad", var: "Att veta ... Att veta!".

Behemoth katt

Behemoth-katten har länge blivit en populär bild i vardagen - vilken stor som helst svart katt förknippas bland läsare av Mästaren och Margarita med Bulgakovs karaktär. Många ryssar anser fortfarande att hjälten i romanen är söt och lite rolig.

Tänkte Mikhail Afanasyevich, som skapade den här bilden, på en riktig flodhäst? Skulle du vilja se din katt stor?

Det får antas att det inte är det. När allt kommer omkring är flodhästen inte bara ett djur som vi kan observera åtminstone varje dag i stadens zoo, utan också mytologisk varelse, de köttsliga begärens demon. Och det är inte för inte som han i Mästaren och Margarita blir Wolands gycklare. Så du ska inte föreställa dig hjälten i romanen som en fet katt, han kan vara smal, men definitivt demonisk.

Samtal med Stalin

Det är känt att författaren 1937 hade telefon konversation med Josef Stalin. Ingen känner till detaljerna i det samtalet. Under massavrättningarna förblev Bulgakov och hans familj dock i säkerhet och friska, även om NKVD-officerarna visste om existensen av manuskriptet till den djävulska romanen och sökte upprepade gånger i författarens lägenhet. Många litteraturkritiker tror att några av de fraser som uttalas av olika hjältar i Mästaren och Margarita riktar sig specifikt till generalsekreterare. Exakt vad de sa till varandra i telefon kommer att förbli ett mysterium.

Mästare Bulgakov

Kom ihåg att när vi väl pratade om filmen berörde vi problemet med filmatisering - översättningen av mycket konstnärlig litteratur till filmspråket. Så det kanske inte finns mer komplext arbete i detta avseende än Mikhail Bulgakovs roman Mästaren och Margarita.

En sådan mästare på sovjetisk regi som Mikhail Romm, sa till och med en gång att den här romanen är en av dessa litterära verk, där det inte är nödvändigt att göra film alls. Som att den i grunden inte går att översätta till filmspråket. Men problemet här är inte bara detta.

Den svarta mystiken inbäddad i romanen, lika mycket som den alltid lockade regissörer, skrämde bort dem. Filmatiseringsprocessen bromsades också av den sovjetiska ateistiska censuren, som, även om den förstod att romanen inte kunde kallas kristen på något sätt, utan snarare en antikristen tolkning av evangeliets händelser, ändå inte kunde acceptera i den. ett sådant tryck av mystik och de mörka krafternas triumf.

Som Dmitry Sergeevich Likhachev noterade, efter Mästaren och Margarita, kan åtminstone djävulens existens inte tvivlas på. Och Bulgakov själv tänkte förresten ursprungligen kalla romanen "The Gospel of Woland", och till och med "The Gospel of Satan". Därför verkar Vladimir Bortkos ord om att han filmade en stor antisovjetisk feuilleton lite märkliga, särskilt eftersom han bokstavligen följde sida efter sida i verkets text, inte uteslutande dess mest fruktansvärda, mystiska ögonblick.

Stillbilder från filmen "Mästaren och Margarita" (regissören Vladimir Bortko, 2005, scen för att erhålla och högtidligt dricka mänskligt blod):

Jag dricker ... din hälsa, mina herrar!

Trots all svart energi i den eldsäkra romanen kämpade de bästa regissörerna i landet för rätten att filma den så fort den blev tillgänglig för allmänheten. Danelia, Elem Klimov, Rolan Bykov, till och med Eldar Ryazanov. Men de försökte alla utan framgång närma sig författarens text. Ibland kom som sagt censuren i vägen. Till exempel förbjöds Ryazanov att iscensätta utan någon förklaring. Men det fanns också svårigheter i sökandet efter en filmisk motsvarighet till Bulgakovs prosa. Ta samma katt Behemoth. Det verkar vara en detalj, men för många blev det en stötesten. Bortko led trots allt också med honom, och publiken var inte helt nöjd med den rejäla animatörens docka. Med ett ord, det som är organiskt i boken, ser roligt ut i filmen, men ändå ganska tungt.

Stillbilder från filmen "Mästaren och Margarita" (regisserad av Vladimir Bortko, 2005, scenen där Likhodeev såg Fagot och katten Behemoth dricka och äta):

Jag ser att du är lite förvånad, kära Stepan Bogdanovich. Samtidigt finns det inget att bli förvånad över.

Behemoth the Cat, Margarita som flyger på en kvast - på grund av allt detta övergav några av regissörerna självständigt tanken på att göra en film. Låt oss säga att om vi tar utländsk film, så insåg Federico Fellini själv, som drömde om iscensättning, det aldrig. Även om censuren inte störde honom. Men ändå var det utomlands som de första filmatiseringarna började dyka upp. Först i Polen 1971, sedan den italiensk-jugoslaviska versionen 1972, och slutligen igen i Polen 1989. Från utländska produktioner, faktiskt, det är allt. Dessutom är alla dessa versioner erkända som svaga och halvhjärtade. Och 2005 dök Bortkos film upp - en bra film, som bokstavligen följde varje ord av författaren.

Och hur som helst, som heta diskussioner visade efter att bilden släpptes, kan tydligen inte vilken skärmversion av denna mystiska roman som helst tillfredsställa alla. Även de mest filmiska bitarna i texten, som till exempel scenen på patriarkerna, kritiserades av många. Även om Oleg Basilashvili som helhet är olycksbådande övertygande i bilden av Woland med en föreläsning om att en person plötsligt är dödlig och i allmänhet inte en mästare över sig själv.

Någon som nyligen trodde att han hade kontroll över något finner sig plötsligt ligga orörlig i en trälåda. Och de omkring honom, som inser att det inte finns något mer vettigt av det som ligger där, bränner honom i en ugn.

Att arbeta med ett verks mystiska text är ett riskprov för dem som hotar det har länge varit vardagsmat. Bortko håller dock inte med om detta. Men ändå hade han också olika konstiga problem på uppsättningen. Ja, och det gick att fota bilden först vid andra försöket, när de tog kyrkans välsignelse och invigde allt som hade att göra med skjutprocessen.

Det faktum att det finns en annan filmatisering, som få människor har sett, tillför ett speciellt mysterium kring de inhemska filmproduktionerna av romanen. bra kvalitet– säkert ingen såg, och de flesta hörde helt enkelt inte om det. Samtidigt är det hon som är den allra första inhemska filmversionen, filmad redan på det nittiofjärde året. Woland spelades av Valentin Gaft. Hans energiskt busiga tolkning av bilden kan verka ännu mer övertygande för vissa.

Yuri Kara , 1994):

Ah... mmm... Var är dina saker? Var stannade du?

Ja, ingenstans.

Och var ska du bo?

I din lägenhet.

Jag är väldigt nöjd. Jag är rädd att du kommer att vara obekväm där. Och i "Metropol" underbara rum ...

Finns det inte en djävul också?

Och djävulen.

Ivan, håll käften.

Ja, det finns ingen djävul! Här är straffet. Och sluta skrämmas!

Ha ha ha! Nej, det är positivt intressant! Vad har du, vad du än saknar - det finns ingenting?

Filmens regissör, ​​Yuri Kara, hade under inspelningen tillräckligt med möjligheter att tänka på vad mörk kraft existerar inte. Annars är det svårt att förklara en sådan otrolig mängd mystiska tillfälligheter och störningar. Till exempel kraschade en bil med en förare vid namn Koroviev in i regissörens bil. Sex operatörer bytte, och den sista av dem, Evgeny Grebnev, dog kort efter inspelningen, och han var bara trettiosju år gammal. Och slutligen, själva filmen sågs aldrig av allmänheten. Varför så - mer om det senare. För nu ska jag bara säga att Valentin Gaft, som spelade Woland, säger att någon högre makt hindrar filmen från att komma ut.

Samtidigt kan man inte säga att ondskan på något sätt triumferar på ett speciellt sätt i denna filmatisering. Även om det faktiskt finns ett ögonblick som, med all den yttre munterheten, inte bara är ateistisk, utan i allmänhet hädisk. Och vem vet, kanske är det därför filmen aldrig kommer ut.

Stillbilder från filmen "Mästaren och Margarita" (regissör Yuri Kara, 1994):

Och du, Ivan Nikolaitch, har stor tro på Kristus.

In-oh-oh ... Svart magi började.

Det är nödvändigt att vara konsekvent (ritar ett lysande ansikte på marken med en käpp). Snälla, trampa foten på detta porträtt.

Men... det är bara konstigt...

Ja, jag vill inte.

Är du rädd?

Och det tror jag inte!

Vara rädd.

Ursäkta mig, professor... Han tror inte på någon Kristus. Men ... det är löjligt, barnsligt löjligt - att bevisa sin misstro på det här sättet.

Då behövde man inte prata om att "en ateist, en teomachist". Hur vill du predika för bönder? Vilken propagandist är du? Du är en olycklig intellektuell, det är den du är!

WHO? Är jag en intellektuell?! Är jag en intellektuell?! Nåväl, här är den! Så! (Hoppar upp, kliver på, gnuggar med foten, sätter sig). Här!

Och det här avsnittet kännetecknar hela dysterheten i idén, inte så mycket av filmregissören, utan av Bulgakov själv, eftersom Yuri Kara i stort sett inte kom på något här själv. Han tog bara en scen från tidiga upplagor av romanen, när den fortfarande kunde heta Satans evangelium. Och som konstnär hade han i allmänhet rätt att behandla Bulgakovs text på ett sådant sätt, att använda dess tidiga upplagor. Dessutom är det speciella med romanen att den slutliga utgåvans kanoniska karaktär i viss mån är villkorlig. Som ni vet publicerades romanen utan Bulgakovs närvaro - författaren hade länge dött vid den tiden - och ingen kan med absolut säkerhet säga hur Bulgakov så småningom skulle känna igen slutversion, vilken av de många utgåvorna han än skulle välja.

Det är därför Yuri Kara tillät möjligheten till viss frihet i tolkningen av verket. Ja, inte ens Bortko följer alltid texten bokstavligt. En annan sak är att det i filmen av Yuri Kara finns en scen som i sin sammanfattande tolkning gränsar till dålig smak – en scen när Lenin, Hitler och Stalin plötsligt visar sig vara gäster på Wolands bal. I detta farsartade ögonblick av filmen känns det väl att den filmades just under postperestrojkan, med deras klumpiga och politiserade karaktär.

Stillbilder från filmen "Mästaren och Margarita" (regissör Yuri Kara, 1994, ett avsnitt med ett möte med gäster före balen):

Förrädare Judas. Ulyanov-Lenin.

Jag är glad, drottning, att vara med på balen! Väldigt glad.

Vi är i vördnad. Felix Dzerzhinsky.

Vi är i vördnad! Josef Stalin.

Jag beundrar dig, Margarita Nikolaevna.

Generalissimus...

Och jag önskar dig allt gott.

Vi är i vördnad. Adolf Gitler.

Heil... Och dessa lever fortfarande!

Och dessa är speciellt inbjudna.

Så varför når den tvetydiga produktionen av Yuri Kara trots allt inte tittaren? Varför ligger bilden på hyllan på vår superfria tid? Det finns faktiskt också ren logisk förklaring. I början av släppet av filmen störde producenterna sig. De gillade inte att bandet var tre och en halv timme långt. De behövde högst två. Men här har regissören och skådespelarna redan protesterat. Sedan dök ytterligare ett hinder upp. Arvingen till Bulgakov själv ingrep, en viss Shilovsky, som inte kan kallas en direkt släkting. Faktum är att Bulgakov inte hade några barn, och Shilovsky är son till författarens tredje fru, född från ett annat äktenskap. De säger att han till och med sköt Mikhail Afanasyevich själv i svartsjuka. Fast det kanske är ett rykte.

Men poängen är att enligt upphovsrättslagen, som ironiskt nog trädde i kraft nästan så snart filmen var klar, var det Shilovsky som blev mästaren på författarens texter. Så han förbjöd släppandet av filmen. Anledningen är förvrängningen av den kanoniska utgåvan. Samtidigt noterar Shilovsky själv att många skådespelare i filmen av Yuri Kara är starkare än Bortkos. Han refererar till dem Mikhail Ulyanov i rollen som Pontius Pilatus och Nikolai Burlyaev i rollen som Yeshua.

Stillbilder från filmen "Mästaren och Margarita" (regissör Yuri Kara, 1994):

Yeshua Ha-Nozri, tror du på några gudar?

Gud är en. Jag tror på honom.

Be sedan till honom. Och ändå kommer det inte att hjälpa. Ingen fru?

Nej. Jag är ensam.

O förhatliga stad! Om du knivhöggs till döds innan din dejt med Judas, skulle det vara bättre.

Och du skulle släppa mig, hegemon. Jag ser att de vill döda mig.

Tror du verkligen, olycklig, att den romerske prokuratorn kommer att släppa en man som sagt vad du sa? Eller tror du att jag är redo att ta din plats?

Hegemon...

Var tyst. Var tyst.

Om vi ​​bortser från romanens mystiska handling och pratar om skådespeleri, så är det i dem, och inte i regi, som filmens främsta framgång ligger. Urvalet av skådespelare här är inte mindre fantastiskt än i Bortkos film. Och utövarna av huvudrollerna drar fram de individuella svagheterna i filmen. Sergei Garmash i rollen som Ivan Bezdomny kan betraktas som ett riktigt fynd. Samtidigt säger jag inte att Vladislav Galkin inte klarade rollen – han kände också bilden bra på sitt eget sätt. Och låt oss till och med, innan vi jämför Galkin med Garmash, fräscha upp hans spel i minnet.

Stillbilder från filmen "Mästaren och Margarita" (regissören Vladimir Bortko, 2005, hjälten talar i telefon):

Kamrat i tjänst! Beställ omedelbart att fem motorcyklar med maskingevär skickas för att fånga den utländska konsulten. Vadå?.. Plocka upp mig, jag följer med dig... Säger poeten Bezdomny från ett galningshem. Doktor, vad är din adress? Lyssnar du på mig? Hallå! (Lägger på telefonen). Fulhet!

Men Ivan Bezdomny, framförd av Sergei Garmash, är, ja, en absolut hit i bilden av en proletär poet. Dessutom är det intressant att då var skådespelaren fortfarande nästan okänd för någon. Han spelade så ljust, så övertygande att om filmen hade kommit ut i tid hade han förstås direkt blivit en stjärna. Så, samma avsnitt av romanen, men redan utförd av Sergei Garmash.

Polis! Kamrat i tjänst! Skicka akut fem motorcyklar med maskingevär för att fånga en utländsk konsult. Plocka upp mig, jag följer med dig ... Säger poeten Bezdomny från ett galningshem. Hur är din adress?

Karl Marx, tretton.

Hallå! Hej polisen! Hallå! (Lägger på telefonen). Fulhet!

Det specifika med denna filmatisering ligger i ett speciellt skådespelarmod. Förresten, Valentin Gaft och Alexander Filippenko, som spelade i båda versionerna, medger att det fanns fler improvisationer i filmen av Yuri Kara, att den bättre kunde förmedla Bulgakovs humor, fantasmagoriska intonation och energin i hans text.

Visserligen kan det tyckas för någon att agerandemod ibland är överdrivet, på vissa sätt påminner det till och med om den bortgångne Gaidais excentricitet. Men allt detta kan förklaras just av egenheten med regi i början av nittiotalet, som kännetecknades av en sådan farsartad partiskhet. Men Bulgakovs roman är också i viss mån kännetecknande för att ta samma bild av Korovjev, som helt bygger på grotesk och överdrift. Detta är komplexiteten i rollen som Koroviev. Det krävs en förtrollande, lysande föreställning, men publiken ska inte ha känslan av att skådespelaren överagerar.

Detta var en så svår uppgift för Alexander Abdulov och Alexander Filippenko. Och vem som klarade det bättre – det är till och med svårt att säga.

Stillbilder från filmen "Mästaren och Margarita" (regisserad av Yuri Kara, 1994, hjälten talar i telefon):

Hallå?.. Jag anser det som min plikt att informera er om att vår ordförande i bostadsföreningen på nummer trehundratvåa bis på Sadovaya Nikanor Ivanych Bosoy spekulerar i valuta. I det här ögonblicket i hans lägenhet nummer trettiofem, i ventilationen, på toaletten, i tidningspapper, fyrahundra dollar. Timofey Kvastsov, en hyresgäst i det tidigare nämnda huset, talar. Jag svär att hålla mitt namn hemligt! Jag fruktar ovanstående ordförandes hämnd.

Generellt förstås för att jämföra vem som spelade bättre, vem som spelade sämre, på något sätt och olagligt. Alla föreställer sig hjältar på sitt eget sätt. Och sedan bytte några artister från en version till en annan. Och ändå är jämförelsen oundviklig.

Mästaren visade sig vara intressant i filmen av Yuri Kara. Han spelades av skådespelaren i Lenkom Theatre Viktor Rakov. Bilden han skapade skiljer sig markant från Bortkovs produktion. Bortko, efter att ha valt Alexander Galibin för denna roll, en skådespelare med ett karakteristiskt anemiskt torrt ansikte, erbjöd honom att spela väldigt minimalistiskt. På sitt sätt är detta berättigat, eftersom Mästaren i romanen är skriven sparsamt och till och med schematiskt. Och ändå är han kanske för känslolös i Bortko, och representerar så att säga en sorts mask.

Mästaren, framförd av Viktor Rakov, är, som sig bör enligt romanen, utmattad, har den nödvändiga värdigheten, men samtidigt känner man lätthet och naturlighet i honom. Allt är dock en smaksak.

Ser du vad märklig historia. Jag sitter här av samma anledning som du. Det är på grund av Pontius Pilatus. Faktum är att jag för ett år sedan skrev en roman om Pilatus.

Är du en författare?

Jag är en mästare. (Sätter på sig en yarmulke.) Hon sydde den åt mig med sina egna händer.

När det gäller Margaret är det mer komplicerat. Anastasia Vertinskaya, trots sin medfödda aristokrati, verkar inte alltid helt övertygande. Till slut var Yuri Kara själv inte så nöjd med henne. Men Anna Kovalchuk, trots all sin tröga skönhet, kan knappast kallas en så oklanderlig träff i bilden.

I allmänhet är både Mästaren och Margarita, trots att deras namn anges i titeln på romanen, kanske inte dess huvudpersoner. Det finns till och med en åsikt att de endast utför en viss funktion för att bättre avslöja det mystiska varelseplanet. Det var detta som ockuperade Bulgakov, som planerade att skapa ett slags Faust av 1900-talet. Minns att han själv sa: "Jag skriver en roman om djävulen." Och titeln på verket varierade ständigt kring namnet Woland.

Och naturligtvis också en nyckelfigur i romanens uppbyggnad, och därav filmen, är Pontius Pilatus. Det är ingen slump att den allra första, fortfarande polska filmatiseringen, regisserad av Andrzej Wajda, hette: "Pilate and Others". Pilatus oroar Bulgakov hur bästa illustrationen en person fångad mellan gott och ont, som ett samvetsproblem. Och i filmen av Yuri Kara, dessa samvetskval stark man visar mycket exakt Mikhail Ulyanov.

Stillbilder från filmen "Mästaren och Margarita" (regisserad av Yuri Kara, 1994):

Och för tredje gången meddelar vi att vi ber om Barravan.

Hur? Även efter min framställning? Förbönen från den i vars person den romerska makten talar?

Men är ämbetet som guvernör oavsättbart?

Bra. Så var det... Det är för tight för mig. Nära.

Det är kvavt idag. Någonstans är det storm.

Det är inte för att det är kvavt. För jag känner mig nära dig, Kaifa, har det blivit. Ta hand om dig själv, överstepräst.

Och nu om Pontius Pilatus framförd av Kirill Lavrov. Naturligtvis kan man inte annat än erkänna att han djupt kände rollen och lyckades visa en vacklande, plågad själ. stark värld detta. Och detta trots sin höga ålder. Men ändå. Det finns ett ögonblick i romanen när Pilatus ropar i rösten från befälhavaren för kavallerivakterna. Så när Mikhail Ulyanov gör detta låter hans arga rop mycket mer övertygande.

Stillbilder från filmen "Mästaren och Margarita" (regisserad av Yuri Kara, 1994):

Och sanningens rike kommer?

Det kommer, hegemon.

Det kommer aldrig!!! Aldrig!!!

Stillbilder från filmen Mästaren och Margarita (regisserad av Vladimir Bortko, 2005):

Och sanningens rike kommer?

Det kommer, hegemon.

Det kommer aldrig! Kriminell! Kriminell! Kriminell!

Pilatus tar mycket mer plats i romanens struktur än Yeshua. I alla upplagor av verket står det aldrig: "En roman om Yeshua." Alltid - "Romansen om Pontius Pilatus". Dessutom, som ni vet, är Yeshua en underskattad bild av Jesus Kristus. Den visas så att säga genom Wolands glasögon. Detta skapar förvirring i publikens uppfattning – många identifierar Yeshua med Jesus Kristus. I Bulgakovs text beskrivs Yeshuas beteende med följande ord: "han blev rädd, sa han rörande, han log belåtande." Och om en författare beskriver sin karaktär på detta sätt, så är detta inte bara inte en gudmänniska, utan också helt klart inte hans hjälte.

Det är intressant att våra regissörer, som till synes inser att detta är Bulgakovs karaktär, och inte Kristus, fortfarande försöker undvika underskattade egenskaper hos bilden. Bortko bjöd in den starka Bezrukov med glimten i ögonen. Men Bulgakovs text är i grunden provocerande. Och under täckmantel av en litterär karaktär motbevisar den själva Jesu Kristi uppståndelse och andra stora evangeliehändelser. Till exempel hans intåg i Jerusalem på en åsna. Den symboliska händelsen som har blivit viktig semester Christian.

Stillbilder från filmen Mästaren och Margarita (regisserad av Vladimir Bortko, 2005):

Är det sant att du kom till Yershalaim genom Susa-portarna ridande på en åsna och åtföljd av en skara folkhop som ropade hälsningar till dig, som till en viss profet?

Jag har inte ens en åsna. Och jag kom till Yersalaim precis genom Susa-portarna, men till fots. Ackompanjerad av en Levi Matthew. Och ingen ropade något till mig, eftersom ingen i Yershalaim kände mig då.

Det speciella med filmen av Yuri Kara är att skådespelaren Nikolai Burlyaev, till skillnad från Bezrukov, försökte skapa bilden av en verklig gudsman och inte en leende vandrande filosof. Burlyaev var redan en ortodox person vid den tiden och bestämde sig för att korrigera Bulgakovs text och tog bort alla ynkliga fraser och en begäran till Pilatus om nåd. Som ett resultat gick det naturligtvis inte att spela Kristus, men bilden fick mer inre frihet och gudomlig storhet.

Stillbilder från filmen "Mästaren och Margarita" (regisserad av Yuri Kara, 1994):

Då måste du svära att du inte gjorde det.

Vad vill du att jag ska svära?

Åtminstone ditt liv. Det är dags att svära vid det, eftersom det hänger i en tråd. Vet att.

Tror du inte att du hängde henne, hegemon? I så fall har du väldigt fel.

Jag kan klippa det här håret.

Och i detta har du fel. Håller med om att bara den som hängt den får klippa håret.

Då ångrade Nikolai Burlyaev ändå att han bestämde sig för att spela den som var omöjlig att spela. Han insåg att det var meningslöst att försöka besegra Woland på sitt eget territorium. När allt kommer omkring går Bulgakov, som förminskar bilden av Kristus, till slut med på det faktum att Yeshua, genom sin elev, ber Woland att ta med sig och belöna Mästaren med evig vila. Och det som är förvånande här är inte ens att Mästaren inte förtjänade ljus, utan fred. Det är förvånande att Yeshua, på uppdrag av Levi Matthew, frågar djävulen om detta. Med speciellt patos gjordes denna scen i Bortkos film.

Stillbilder från filmen Mästaren och Margarita (regisserad av Vladimir Bortko, 2005):

Han läste Mästarens uppsats. Och ber dig att ta Mästaren med dig. Och gav honom frid. Är det svårt för dig att göra det här?

Ondskans ande.

Det är inte svårt för mig att göra någonting, och det vet du väl. Varför tar du inte honom till dig själv, in i Ljuset?

Han förtjänade inte Ljuset. Han förtjänade vila.

Berätta för mig vad som kommer att göras. Och lämna mig omedelbart.

Han ber att den som älskade och led på grund av honom, du också skulle ta.

Introduktion

Analysen av romanen "Mästaren och Margarita" har varit föremål för studier av litteraturkritiker i hela Europa i många decennier. Romanen har en rad drag, som t.ex anpassad form"en roman i en roman", en ovanlig komposition, rikt teman och innehåll. Det var inte förgäves att det skrevs i slutet av livet och kreativt sätt Mikhail Bulgakov. Författaren lade all sin talang, kunskap och fantasi i arbetet.

Genre av romanen

Verket "Mästaren och Margarita", vars genre kritiker definierar som en roman, har ett antal drag som är inneboende i sin genre. Det är några berättelser, många hjältar, utvecklingen av action under lång tid. Romanen är fantastisk (ibland kallas den fantasmagorisk). Men det mest slående inslaget i verket är dess "roman i en roman"-struktur. Två parallell värld- Pilatus och Yeshuas mästare och antika tider, bor här nästan självständigt och korsar varandra endast i de senaste kapitlen när ett besök i Woland betalas av Levi - en student och nära vän Yeshua. Här smälter två rader samman till en, och överraskar läsaren med sin organiskhet och närhet. Det var strukturen på "romanen i en roman" som gjorde det möjligt för Bulgakov att visa två sådana runt världen, händelser idag och för nästan två tusen år sedan.

Kompositionsfunktioner

Sammansättningen av romanen "Mästaren och Margarita" och dess egenskaper beror på författarens icke-standardiserade metoder, som skapandet av ett verk inom ramen för ett annat. Istället för den vanliga klassiska kedjan - komposition - handling - klimax - denouement, ser vi sammanvävningen av dessa stadier, såväl som deras fördubbling.

Handlingen i romanen: mötet mellan Berlioz och Woland, deras samtal. Detta händer på 30-talet av XX-talet. Wolands berättelse tar också läsaren tillbaka till trettiotalet, men för två årtusenden sedan. Och här börjar den andra handlingen - en roman om Pilatus och Yeshua.

Därefter kommer slipsen. Det är Voladns och hans företags knep i Moskva. Härifrån utgår också verkets satiriska linje. En andra roman utvecklas också parallellt. Kulmen på mästarens roman är avrättningen av Yeshua, höjdpunkten i berättelsen om mästaren, Margaret och Woland är besöket av Levi Matthew. En intressant slutsats: i den kombineras båda romanerna till en. Woland och hans följe tar Margarita och Mästaren till en annan värld för att belöna dem med lugn och ro. Längs vägen ser de den evige vandraren Pontius Pilatus.

"Fri! Han väntar på dig!" - med denna fras släpper mästaren prokuratorn och fullbordar sin roman.

Huvudteman i romanen

Mikhail Bulgakov avslutade innebörden av romanen "Mästaren och Margarita" i sammanvävningen av huvudteman och idéer. Inte konstigt att romanen heter både fantastisk och satirisk, och filosofisk och kärlek. Alla dessa teman utvecklas i romanen, ramar in och betonar huvudtanken– kampen mellan gott och ont. Varje tema är både knutet till sina karaktärer och sammanflätat med andra karaktärer.

satiriskt tema- det här är Wolands "turné". Allmänheten, galen av materiell rikedom, representanter för eliten, giriga på pengar, tricken från Koroviev och Behemoth beskriver skarpt och tydligt sjukdomar modern författare samhälle.

Kärlekstema förkroppsligas i mästaren och Margarita och ger ömhet åt romanen och mjukar upp många gripande ögonblick. Förmodligen inte förgäves, författaren brände den första versionen av romanen, där Margarita och mästaren inte var där ännu.

Empati tema går igenom hela romanen och visar flera alternativ för sympati och empati. Pilatus sympatiserar med den vandrande filosofen Yeshua, men eftersom han är förvirrad i sina plikter och fruktar fördömelse, "tvättar han sina händer". Margarita har en annan sympati - hon sympatiserar med mästaren, Frida på balen och Pilatus av hela sitt hjärta. Men hennes sympati är inte bara en känsla, den driver henne till vissa handlingar, hon lägger inte händerna och kämpar för räddningen för dem hon oroar sig för. Ivan Bezdomny sympatiserar också med mästaren, genomsyrad av hans berättelse att "varje år, när vårens fullmåne kommer ... på kvällen dyker han upp på patriarkens dammar ...", så att han senare på natten kan se bitterljuva drömmar om underliga tider och händelser.

Temat för förlåtelse går nästan parallellt med temat sympati.

Filosofiska teman om livets mening och syfte, om gott och ont, om bibliska motiv har varit föremål för kontroverser och studier av författare i många år. Detta beror på att särdragen i romanen "Mästaren och Margarita" ligger i dess struktur och tvetydighet; för varje läsning öppnar de upp för fler och fler frågor och tankar för läsaren. Detta är romanens geni – den förlorar varken relevans eller gripande på decennier, och är fortfarande lika intressant som den var för sina första läsare.

Idéer och huvudidé

Tanken med romanen är god och ond. Och inte bara i kampens sammanhang, utan också i sökandet efter en definition. Vad är egentligen ondska? Detta är förmodligen det bästa sättet att beskriva huvudtanken Arbetar. Läsaren, som är van vid att djävulen är ren ondska, kommer att bli uppriktigt överraskad av bilden av Woland. Han gör inte ont, han begrundar, och straffar dem som agerar lågt. Hans turer i Moskva bekräftar bara denna idé. Han visar samhällets moraliska sjukdomar, men fördömer dem inte ens, utan bara suckar sorgset: "Människor, som människor ... Samma som förut." En person är svag, men det är i hans makt att stå emot sina svagheter, att bekämpa dem.

Temat gott och ont visas tvetydigt på bilden av Pontius Pilatus. I sitt hjärta motsätter han sig avrättningen av Yeshua, men han saknar modet att gå emot folkmassan. Domen över den vandrande oskyldige filosofen fälls av folkmassan, men Pilatus är förutbestämd att avtjäna straffet för alltid.

Kampen mellan gott och ont är också det litterära samfundets motstånd mot mästaren. Det räcker inte med självsäkra författare att bara vägra författaren, de behöver förödmjuka honom, för att bevisa sin sak. Mästaren är mycket svag att slåss, all hans styrka har gått till romantiken. Inte konstigt att förödande artiklar för honom får bilden av en viss varelse som börjar verka som en mästare i ett mörkt rum.

Allmän analys av romanen

Analysen av Mästaren och Margarita innebär fördjupning i de världar som återskapats av författaren. Här kan du se bibliska motiv och paralleller med Goethes odödliga Faust. Romanens teman utvecklas var för sig och samexisterar samtidigt och skapar tillsammans en väv av händelser och frågor. Flera världar, som var och en har hittat sin plats i romanen, skildras av författaren överraskande organiskt. Det är inte alls förvånande att resa från det moderna Moskva till det antika Yershalaim, Wolands kloka samtal, en enorm talande katt och Margarita Nikolaevnas flyg.

Denna roman är verkligen odödlig tack vare författarens talang och den odödliga relevansen av ämnena och problemen.

Konstverk test

Hela uppsättningen av befintliga böcker kan villkorligt delas in i två grupper: böcker för själen och bara för läsning. Med den andra är allt klart: dessa är olika romanska romaner i ljusa pärmar, detektiver med högljudda namn. Dessa böcker läses och glöms bort, och ingen av dem kommer att bli ditt favoritskrivbord. Alla har sin egen definition av den första. En bra bok betyder mycket för mig. Ett smart arbete kan trots allt ge en person mycket mer än bara möjligheten att ha det bra. Det får läsaren att tänka, får dig att tänka. bra böcker du upptäcker plötsligt själv, men de finns kvar hos oss hela livet. Och när du läser om dem upptäcker du nya tankar och förnimmelser.

Efter dessa argument kan Mikhail Bulgakovs roman Mästaren och Margarita med säkerhet kallas en bra bok. Dessutom skulle min recension av detta verk bara kunna bestå av utropstecken och frågetecken: känslan av beundran och beundran för Mästarens verk är så stark, den är så mystisk och oförklarlig. Men jag ska försöka kasta mig ner i mysteriets avgrund som kallas "Mästaren och Margarita".

Jag vänder mig till romanen om och om igen, varje gång jag upptäckte något nytt. Varje person som läser det här verket kan själv hitta vad som är intressant för honom, vad som exciterar och upptar hans sinne. Du måste få ett grepp om romanen "Mästaren och Margarita", och sedan ... romantiker kommer att njuta av kärleken av Mästaren och Margarita som den renaste, uppriktiga, önskvärda känslan; gudsdyrkare kommer att höra ny version gammal historia Yeshua; Filosofer kommer att kunna pussla över Bulgakovs mysterier, för bakom varje rad i romanen finns livet självt. Förföljelsen av Bulgakov, censur av RAPP, oförmågan att tala öppet - allt detta tvingade författaren att dölja sina tankar, sin position. Läsaren hittar och läser dem mellan raderna.

Romanen "Mästaren och Margarita" är apoteosen för allt Mikhail Bulgakovs arbete. Detta är hans mest bittra och mest uppriktiga roman. Mästarens smärta, lidande av att inte känna igen honom är Bulgakovs själv smärta. Det är omöjligt att inte känna författarens uppriktighet, hans sanna bitterhet, som låter i romanen. I Mästaren och Margarita skriver Bulgakov delvis sitt livs historia, men kallar människor vid andra namn och beskriver deras karaktärer som de faktiskt existerade. Hans fiender skrivs ut i romanen med ond ironi och förvandlas till satir. Rimsky, Varenukha, Styopa Likhodeev, "hängivna" artister som bara sår dålig smak och lögn. Men Bulgakovs främsta motståndare i romanen är Mikhail Alexandrovich Berlioz, ordförande för MASSOLIT, läste - RAPP. Det är den som avgör det litterära Olympens öde, det är den som avgör om en författare är värd att kallas "sovjet". Han är en dogmatiker som inte vill tro på det uppenbara. Det är med hans samtycke som verk som inte uppfyller författarnas ideologiska normer förkastas. Berlioz bröt mästarens och många andras öde som inte sökte småglädje och ägnade sig åt sitt arbete med all sin passion. Vem tar deras plats? Författaren tar oss till Författarnas hus, där det huvudsakliga livet är i full gång i restaurangen Griboyedov. Författaren slösar all sin iver på små intriger, på att springa runt på kontoren, på att äta alla möjliga läckerheter och så vidare. Det är därför vi ser nästan fullständig frånvaro begåvad litteratur under Berlioz regeringstid.

Något annorlunda, ovanlig Bulgakov dyker upp inför läsarna i kapitlen som ägnas åt Yeshua. Vi ser likheten biblisk karaktär med författaren. Enligt samtida var Mikhail Bulgakov en ärlig, uppriktig person. Precis som Yeshua, gav han vänlighet och värme till sina nära och kära, men, liksom sin hjälte, var han inte skyddad från det onda. Men författaren har inte den där heligheten, förmågan att förlåta svagheter, det finns inte den där mildheten inneboende i Yeshua. Med en skarp tunga, skoningslös satir, ond ironi är Bulgakov närmare Satan. Detta är vad författaren gör till domare över alla som är fastnade i laster. I originalversionen Storhertig Det fanns bara ett mörker, men genom att återställa den brända romanen omger författaren honom med ett mycket färgstarkt följe. Azazello, Koroviev, katten Behemoth skapades av Mästaren för små upptåg och trick, medan herren själv har mer betydelsefulla saker att göra. Bulgakov visar honom som ödesdomaren, ger honom rätten att straffa eller benåda. I allmänhet är de svarta krafternas roll i Mästaren och Margarita oväntad. Woland dyker upp i Moskva inte för att uppmuntra, utan för att straffa syndare. Han kommer med ett ovanligt straff för var och en. Till exempel, Styopa Likhodeev flydde med bara en tvångsresa till Jalta. Regissören för varietéen, Rimsky, straffades hårdare, men han lämnades vid liv. Och det svåraste testet väntar Berlioz. Hemsk död, en begravning förvandlades till en fars, och slutligen hans huvud i händerna på Messire själv. Varför straffas han så hårt? Svaret finns i romanen. De största syndarna, enligt författaren, är de som tappat förmågan att drömma, att hitta på, vars tankar följer en avvägd väg. Berlioz är en övertygad, inbiten dogmatiker. Men det finns en speciell efterfrågan från honom. Ordföranden för MASSOLIT hanterar människors själar, styr deras tankar och känslor. Han får förtroendet att välja ut böcker som framtida generationer fostras med. Berlioz är av rasen de pseudoförfattare som Bulgakov kämpat med hela sitt liv. Och Mästaren hämnas på sina fiender och tvingar hjältinnan i romanen, Margarita, att besegra det hatade författarhuset. Han tar hämnd för förföljelse, för förföljelse, för sitt trasiga öde, för vanhelgade gärningar. Och det är omöjligt att fördöma Bulgakov - trots allt är sanningen på hans sida.

Men inte bara mörka, dystra känslor lägger författaren i sin favoritskapelse. "Kärleken hoppade ut framför oss ... och slog oss båda på en gång ..." Med dessa ord, den vänligaste, mest lätta sidor roman. Detta är mästarens och Margaritas kärlekshistoria. Den trogna assistenten, frun till författaren Elena Sergeevna, återspeglades i bilden av Margarita - den mest sensuella bilden. Endast kärleken till Bulgakovs halvheliga halvhäxa räddade Mästaren, och Woland ger dem välförtjänt lycka. Efter att ha gått igenom många prövningar, men efter att ha behållit sin kärlek, lämnar Mästaren och hans musa. Och vad finns kvar för läsaren? Hur slutade romanlivet?

"Så här slutade det, min lärjunge..." - Mästarens sista ord. De är adresserade till Ivan Homeless. Poeten har förändrats mycket sedan vi träffade honom på de första sidorna i romanen. Borta var den förre, inkompetente, oärliga, falske Ivan. Mötet med Mästaren förvandlade honom. Nu är han en filosof som är ivrig att följa i sin Mästares fotspår. Det är den som förblir bland folket och kommer att fortsätta Mästarens arbete, Bulgakovs verk.

Varje sida, varje kapitel i romanen fick mig att tänka, drömma, oroa mig och irritera mig. Jag upptäckte många nya och intressanta saker. Mästaren och Margarita är inte bara en bok. Det är en hel filosofi. Bulgakovs filosofi. Dess huvudpostulat kan nog kallas följande idé: varje person måste först och främst vara en tänkande och kännande person, vilket för mig är Mikhail Bulgakov. Och om, som R. Gamzatov sa, "en bok livslängd beror på graden av talang hos dess skapare", så kommer romanen Mästaren och Margarita att leva för evigt.