มาร์กซิสต์ (วัตถุนิยม) รุ่น (ทฤษฎี) ของต้นกำเนิดของรัฐ บทบัญญัติหลัก

ทฤษฎีวัตถุนิยม (ชนชั้น) เกิดขึ้นจากข้อเท็จจริงที่ว่ารัฐเกิดขึ้นจากเหตุผลทางเศรษฐกิจเป็นหลัก: การแบ่งงานทางสังคม การเกิดขึ้นของผลิตภัณฑ์ส่วนเกินและทรัพย์สินส่วนตัว และจากนั้นสังคมแบ่งออกเป็นชนชั้นที่มีผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจเป็นปฏิปักษ์ อันเป็นผลตามวัตถุประสงค์ของกระบวนการเหล่านี้ รัฐจึงเกิดขึ้นซึ่งโดยวิธีพิเศษในการปราบปรามและควบคุม ยับยั้งการเผชิญหน้าระหว่างชนชั้นเหล่านี้ เพื่อให้แน่ใจว่าผลประโยชน์ของชนชั้นที่มีอำนาจเหนือกว่าทางเศรษฐกิจเป็นหลัก

สาระสำคัญของทฤษฎีอยู่ที่ความจริงที่ว่ารัฐเข้ามาแทนที่องค์กรของชนเผ่าและกฎหมาย - จารีตประเพณี ในทฤษฎีวัตถุนิยม รัฐและกฎหมายไม่ได้ถูกบังคับจากภายนอกในสังคม แต่เกิดขึ้นบนพื้นฐานของการพัฒนาตามธรรมชาติของสังคมเอง ซึ่งเกี่ยวข้องกับการสลายตัวของระบบชนเผ่า การเกิดขึ้นของทรัพย์สินส่วนบุคคล และการแบ่งชั้นทางสังคมของ สังคมตามทรัพย์สิน (ด้วยการกำเนิดของคนรวยและคนจน) ความสนใจของกลุ่มสังคมต่างๆเริ่มขัดแย้งกัน ในสภาพเศรษฐกิจใหม่ที่เกิดขึ้นองค์กรของชนเผ่าไม่สามารถจัดการสังคมได้ มีความจำเป็นสำหรับหน่วยงานที่มีอำนาจซึ่งรับประกันความได้เปรียบของผลประโยชน์ของสมาชิกบางคนในสังคมเมื่อเทียบกับผลประโยชน์ของผู้อื่น ดังนั้นสังคมที่ประกอบด้วยชั้นทางสังคมที่ไม่เท่าเทียมกันทางเศรษฐกิจก่อให้เกิดองค์กรพิเศษที่ในขณะที่สนับสนุนผลประโยชน์ของผู้มีให้ยับยั้งการเผชิญหน้าของส่วนที่ขึ้นอยู่กับสังคม รัฐได้กลายเป็นองค์กรพิเศษดังกล่าว

ตามตัวแทนของทฤษฎีวัตถุนิยม มันเป็นปรากฏการณ์ชั่วคราวชั่วคราวในประวัติศาสตร์และจะหายไปพร้อมกับการหายไปของความแตกต่างทางชนชั้น

ทฤษฎีวัตถุนิยมแบ่งรูปแบบหลักสามประการของการเกิดขึ้นของรัฐ: เอเธนส์ โรมัน และเยอรมัน

รูปแบบเอเธนส์เป็นแบบคลาสสิก รัฐเกิดขึ้นโดยตรงและส่วนใหญ่มาจากความขัดแย้งทางชนชั้นที่เกิดขึ้นในสังคม

รูปแบบของชาวโรมันแตกต่างตรงที่สังคมชนเผ่ากลายเป็นชนชั้นสูงที่ปิดสนิทซึ่งแยกตัวออกจากมวลชนกลุ่มน้อยจำนวนมากและไม่ได้รับสิทธิ ชัยชนะของการระเบิดครั้งสุดท้าย ระบบเผ่าบนซากปรักหักพังที่รัฐเกิดขึ้น

รูปแบบเยอรมัน - รัฐเกิดขึ้นจากการพิชิตดินแดนอันกว้างใหญ่ของรัฐซึ่งระบบชนเผ่าไม่ได้ให้วิธีการใด ๆ

บทบัญญัติหลักของทฤษฎีวัตถุนิยมนำเสนอในงานของ K. Marx และ F. Engels

ลักษณะทางชนชั้นและสภาพเศรษฐกิจของกฎหมายเป็นตำแหน่งพื้นฐานที่สำคัญที่สุดของทฤษฎีมาร์กซิสต์ เนื้อหาหลักของทฤษฎีนี้คือแนวคิดที่ว่ากฎหมายเป็นผลผลิตจากสังคมชนชั้น การแสดงออกและการรวมเจตจำนงของชนชั้นที่มีอำนาจเหนือกว่าทางเศรษฐกิจ ภายใต้ความสัมพันธ์เหล่านี้ “บุคคลที่ถูกปกครอง ... จะต้องประกอบอำนาจของตนในรูปของรัฐและให้เจตจำนงของตน ... การแสดงออกอันเป็นสากลในรูปของเจตจำนงแห่งรัฐในรูปของกฎหมาย” นั่นคือ การเกิดขึ้นและการดำรงอยู่ของกฎหมายนั้นอธิบายได้จากความต้องการที่จะรวบรวมเจตจำนงของชนชั้นที่มีอำนาจเหนือกว่าทางเศรษฐกิจให้อยู่ในรูปแบบของกฎหมายและกฎเกณฑ์เชิงบรรทัดฐานของความสัมพันธ์ทางสังคมเพื่อประโยชน์ของชนชั้นนี้ "ความถูกต้องเป็นเพียงเจตจำนงของกฎหมายเท่านั้น"

ต่อจากนั้น บทบัญญัติของทฤษฎีมาร์กซิสต์ได้เข้าสู่กฎหมายของประเทศอย่างมั่นคง จากคุณลักษณะทางชนชั้นของกฎหมาย สรุปได้ว่าในสังคมที่ไม่มีชนชั้นที่เป็นปฏิปักษ์ เจตจำนงของชนชั้นที่เป็นมิตรและทุกชั้นของสังคม ซึ่งนำโดยชนชั้นแรงงาน จะแสดงออกมาในกฎหมาย

สิทธิจะสมบูรณ์ได้ก็ต่อเมื่อสังคมปฏิบัติตามกฎ: "จากแต่ละคนตามความสามารถของเขาไปสู่แต่ละคนตามความต้องการของเขา" นั่นคือเมื่อผู้คนคุ้นเคยกับการปฏิบัติตามกฎพื้นฐานของชีวิตชุมชนจนสมัครใจปฏิบัติตาม ความสามารถของพวกเขา

ทฤษฎีวัตถุนิยมจำกัดชีวิตของกฎหมายให้อยู่แต่ในกรอบประวัติศาสตร์ของสังคมชนชั้น เธอเชื่อว่ากฎหมายเป็นปรากฏการณ์ชั่วคราวทางประวัติศาสตร์ที่สังคมต้องการเฉพาะในช่วงหนึ่งของการพัฒนา ด้วยการหายไปของชั้นเรียน มันจะสูญเสียคุณค่าทางสังคมไปโดยสิ้นเชิง ทฤษฎีมาร์กซิสต์-เลนินนิสต์อ้างว่าถูกกำหนดโดยเจตจำนงของเขาอย่างเต็มที่

ข้อดีของลัทธิมาร์กซ์คือการตั้งสมมติฐานว่ากฎหมายเป็น เครื่องมือที่จำเป็นการรับรองเสรีภาพทางเศรษฐกิจของแต่ละบุคคลซึ่งเป็นตัวควบคุม "ที่เป็นกลาง" ของความสัมพันธ์ของการผลิตและการบริโภค รากฐานทางศีลธรรมในโลกศิวิไลซ์คำนึงถึงและดำเนินการตามวัตถุประสงค์ การพัฒนาชุมชนอยู่ในกรอบพฤติกรรมที่อนุญาตและห้ามของผู้เข้าร่วมประชาสัมพันธ์

ตัวแทนของแนวคิดและทฤษฎีอื่น ๆ เกี่ยวกับกำเนิดของรัฐถือว่าบทบัญญัติของทฤษฎีวัตถุนิยมเป็นเพียงด้านเดียว ไม่ถูกต้อง เนื่องจากไม่คำนึงถึงปัจจัยทางจิตวิทยา ชีวภาพ ศีลธรรม ชาติพันธุ์ และปัจจัยอื่น ๆ ที่นำไปสู่การก่อตัว ของสังคมและการเกิดขึ้นของรัฐ อย่างไรก็ตาม เชอร์เชเนวิชเชื่อว่าข้อดีอันยิ่งใหญ่ของลัทธิวัตถุนิยมทางเศรษฐกิจอยู่ที่การพิสูจน์ความสำคัญที่โดดเด่นของปัจจัยทางเศรษฐกิจ ด้วยเหตุนี้จึงเป็นไปได้ที่จะเชื่อมโยง "แม้แต่ความรู้สึกสูงส่งและสูงส่งของบุคคลเข้ากับด้านวัตถุของ การมีอยู่ของเขา” "ไม่ว่าในกรณีใด" เชอร์เชเนวิชกล่าวต่อ "วัตถุนิยมทางเศรษฐกิจเป็นหนึ่งในสมมติฐานที่ใหญ่ที่สุดในทฤษฎีสังคม โดยสามารถอธิบายปรากฏการณ์ทางสังคมได้ดีที่สุด"

ทฤษฎีวัตถุนิยมที่มาของนิติรัฐเป็นหนึ่งในทฤษฎีหลักที่อธิบายการเกิดขึ้นของปรากฏการณ์ทางสังคม เช่น กฎหมายและรัฐ ตัวแทนที่โดดเด่น ได้แก่ K. Marx, F. Engels และ V.I. เลนิน. สาระสำคัญของทฤษฎีวัตถุนิยมสามารถสรุปได้ว่าเหตุผลหลักของการเกิดขึ้นของกฎหมายไม่ใช่เหตุผลทางศาสนาหรือวัฒนธรรม แต่เป็นเพียงเงื่อนไขเบื้องต้นทางเศรษฐกิจเท่านั้น

ตัวแทนของทฤษฎีวัตถุนิยมเกี่ยวกับกำเนิดของรัฐและกฎหมายโต้แย้งว่า รัฐได้เข้ามาแทนที่ความสัมพันธ์ระหว่างชนเผ่าแต่สิทธิ์ในการแทนที่ mononorms และศุลกากร การเปลี่ยนแปลงดังกล่าวเกิดขึ้นเนื่องจากการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในด้านเศรษฐกิจและกิจกรรมทางเศรษฐกิจ สังคมดั้งเดิม. ในขณะเดียวกันการเปลี่ยนแปลงใน ความสัมพันธ์ทางสังคมและวัฒนธรรม ตัวแทนของทฤษฎีนี้ไม่ได้คำนึงถึง ดังนั้นจึงเป็นการเปลี่ยนแปลงทางเศรษฐกิจที่นำไปสู่การสลายตัวของสังคมดั้งเดิมและการก่อตัวของสิ่งเหล่านี้ ปรากฏการณ์ทางสังคมในฐานะรัฐและกฎหมาย

การเปลี่ยนแปลงทางเศรษฐกิจใดที่นำไปสู่การเกิดขึ้นของรัฐและกฎหมาย? (แนวทางวัตถุนิยม).

ประการแรก มีการแยกการเพาะพันธุ์โคออกจากการเกษตร จากนั้นจึงแยกงานหัตถกรรมและลักษณะของกลุ่มคนที่มีส่วนร่วมในการแลกเปลี่ยนสินค้าเท่านั้น การเปลี่ยนแปลงในความเป็นจริงทางเศรษฐกิจและเศรษฐกิจเหล่านี้กระตุ้นการเติบโตอย่างรวดเร็วของความสัมพันธ์ทางการผลิตและการปรากฏตัวของผลิตภัณฑ์ส่วนเกิน จำเป็นต้องให้ความสนใจกับความจริงที่ว่าในช่วงเวลานี้การใช้ประโยชน์จากแรงงานของผู้อื่นมีกำไรมาก ตัวอย่างนี้เป็นจุดเริ่มต้นของการฝึกทาสนักรบที่ถูกจับซึ่งถูกบังคับให้ทำงานเพื่อตนเองและผลิตภัณฑ์ที่พวกเขาผลิตนั้นเหมาะสม

ปัจจัยทั้งหมดข้างต้นนำไปสู่การแบ่งชั้นทรัพย์สินเพิ่มขึ้นและการแบ่งงานอย่างลึกซึ้งยิ่งขึ้น สังคมชนชั้นก่อตัวขึ้น กลุ่มประชากรที่ร่ำรวยและยากจนปรากฏขึ้น ชนชั้นที่ร่ำรวยเริ่มใช้แรงงานของประชากรที่ยากจนและสมาชิกคนอื่น ๆ ในชุมชน เป็นผลให้มีการสร้างคำที่มั่นคงของประชากรและชั้นเรียนเป็นเวลานาน ปิด กลุ่มทางสังคมผู้จัดการ (ผู้นำ) ผู้นำทางทหาร และผู้นำทางจิตวิญญาณ (นักบวช) ชั้นเหล่านี้มีสถานะสูงกว่าสมาชิกคนอื่น ๆ ในสังคมและใช้พวกเขา ตำแหน่งสูงเพื่อให้เหมาะสมกับผลผลิตส่วนเกินของสังคม (ปศุสัตว์ เครื่องมือ เครื่องใช้) และพยายามโอนสิทธิพิเศษทางมรดก ความทะเยอทะยานเหล่านี้กำหนดหน้าที่ของชนชั้นเหล่านี้เพื่อให้ส่วนที่เหลือของสังคมอยู่ในสถานะของการเชื่อฟัง โดยเฉพาะอย่างยิ่งทาสและตัวแทนที่ไม่ได้รับการคุ้มครองของสังคม

เงื่อนไขใหม่ของชีวิตทางสังคมและเศรษฐกิจของสังคมนำไปสู่ความจริงที่ว่าระบบการจัดการที่จัดตั้งขึ้นขององค์กรชนเผ่าของสังคมหยุดตอบสนองความต้องการของเวลาความขัดแย้งที่ผ่านไม่ได้ปรากฏขึ้นอันเป็นผลมาจากการที่รัฐและกฎหมายปรากฏขึ้น .

ระบบชนเผ่ามีอายุยืนยาว (ตัดตอนมา) F. Engels "จุดกำเนิดของครอบครัว ทรัพย์สินส่วนตัว และรัฐ"

ตัวแทนของทฤษฎีวัตถุนิยมมักจะรวมถึงมาร์กซ์ เองเงิลส์ เลนิน พวกเขาอธิบายการเกิดขึ้นของมลรัฐโดยเหตุผลทางเศรษฐกิจและสังคมเป็นหลัก

สิ่งที่สำคัญยิ่งสำหรับการพัฒนาเศรษฐกิจ และผลที่ตามมาสำหรับการเกิดขึ้นของมลรัฐ มีการแบ่งงานหลักสามส่วน (การเพาะพันธุ์วัวและงานฝีมือแยกออกจากเกษตรกรรม การแบ่งงานดังกล่าวและการปรับปรุงเครื่องมือแรงงานที่เกี่ยวข้องทำให้เกิดแรงผลักดันในการเติบโตของผลผลิต ผลผลิตส่วนเกินเกิดขึ้น ซึ่งในที่สุดนำไปสู่การเกิดขึ้นของทรัพย์สินส่วนตัว อันเป็นผลมาจากการที่สังคมแบ่งออกเป็นชนชั้นที่ครอบครองและไม่ครอบครอง เป็นผู้แสวงประโยชน์และผู้ถูกแสวงประโยชน์

ผลที่สำคัญที่สุดของการเกิดขึ้นของทรัพย์สินส่วนตัวคือการจัดสรรอำนาจสาธารณะซึ่งไม่สอดคล้องกับสังคมอีกต่อไปและไม่แสดงความสนใจของสมาชิกทั้งหมด บทบาทอำนาจส่งต่อไปยังคนร่ำรวยซึ่งกลายเป็นผู้จัดการประเภท เพื่อปกป้องผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจของพวกเขา พวกเขาสร้างโครงสร้างทางการเมืองใหม่ - รัฐ ซึ่งทำหน้าที่เป็นเครื่องมือหลักในการตระหนักถึงเจตจำนงของผู้ครอบครอง

ดังนั้น รัฐจึงเกิดขึ้นเป็นหลักเพื่อรักษาและสนับสนุนการครอบงำของชนชั้นหนึ่งเหนืออีกชนชั้นหนึ่ง และเพื่อรับประกันการดำรงอยู่และการทำงานของสังคมในฐานะสิ่งมีชีวิตที่มีส่วนรวม

ทฤษฎีทางจิตวิทยาว่าด้วยกำเนิดของรัฐ

ในหมู่มากที่สุด ตัวแทนที่มีชื่อเสียงทฤษฎีทางจิตวิทยาเกี่ยวกับต้นกำเนิดของรัฐสามารถแยกแยะได้โดย Petrazhitsky, Tarde, Freud ฯลฯ พวกเขาเชื่อมโยงการเกิดขึ้นของสถานะกับคุณสมบัติพิเศษของจิตใจมนุษย์: ความต้องการให้บางคนมีอำนาจเหนือผู้อื่นความปรารถนาของ บ้างก็เชื่อฟัง เลียนแบบ บ้างก็ยอมอยู่ใต้บังคับบัญชาเพื่อเป็นแบบอย่าง

เหตุผลของการกำเนิดของรัฐอยู่ที่ความสามารถเหล่านั้น ดั้งเดิมเนื่องจากผู้นำเผ่า นักบวช หมอผี พ่อมด ฯลฯ พลังวิเศษ พลังจิต (ทำให้การล่าสัตว์ประสบความสำเร็จ ต่อสู้กับโรคร้าย ทำนายเหตุการณ์ ฯลฯ) สร้างเงื่อนไขสำหรับการพึ่งพาจิตสำนึกของสมาชิกในสังคมดั้งเดิมข้างต้น - ชื่อว่าหัวกะทิ อำนาจรัฐเกิดขึ้นจากอำนาจของชนชั้นนำนี้

รัฐตามตัวแทนของทฤษฎีนี้เป็นผลิตภัณฑ์ของการแก้ไขความขัดแย้งทางจิตวิทยาระหว่างความคิดริเริ่ม (ที่ใช้งานอยู่) บุคคลที่มีความสามารถในการตัดสินใจอย่างรับผิดชอบและมวลชนที่เฉยเมยซึ่งสามารถดำเนินการตามการตัดสินใจเหล่านี้ได้

10. รูปแบบทั่วไปของการเกิดขึ้นและการพัฒนาของรัฐและกฎหมาย

รัฐเป็นโครงสร้างทางการเมืองประเภทพิเศษที่เกิดขึ้นในขั้นตอนหนึ่งของการพัฒนาสังคมซึ่งเป็นสถาบันศูนย์กลางแห่งอำนาจในระบบการเมืองของสังคมหนึ่งๆ

การก่อตัวของรัฐเป็นกระบวนการที่ยาวนานซึ่งดำเนินไปในรูปแบบที่แตกต่างกันสำหรับผู้คนในโลกที่แตกต่างกัน

ในตะวันออก รูปแบบเช่น "โหมดการผลิตแบบเอเชีย" (อียิปต์ บาบิโลน จีน อินเดีย ฯลฯ) ได้แพร่หลายมากที่สุด ที่นี่โครงสร้างทางเศรษฐกิจและสังคมของระบบชนเผ่า - ชุมชนที่ดินทรัพย์สินส่วนรวมและอื่น ๆ - มีเสถียรภาพ รัฐแรกที่เกิดขึ้นในตะวันออกโบราณเป็นรัฐก่อนชนชั้น พวกเขาทั้งสองใช้ประโยชน์จากชุมชนในชนบทและปกครองพวกเขา โดยทำหน้าที่เป็นผู้จัดการการผลิต

กระบวนการดังกล่าวดำเนินไปตามเส้นทางประวัติศาสตร์ที่แตกต่างกันในเอเธนส์และโรม ซึ่งรัฐเจ้าของทาสเกิดขึ้นอันเป็นผลมาจากการเกิดขึ้นของทรัพย์สินส่วนตัวและการแบ่งแยกสังคมออกเป็นชนชั้นต่างๆ

เอเธนส์เป็นรูปแบบคลาสสิกที่บริสุทธิ์ที่สุดของการเกิดขึ้นของรัฐ เนื่องจากมันจะเติบโตโดยตรงจากชนชั้นตรงข้ามที่พัฒนาขึ้นภายในระบบชนเผ่า

ในกรุงโรม การก่อตัวของรัฐถูกเร่งให้เร็วขึ้นโดยการต่อสู้ของชนชั้นสามัญที่ไม่ได้รับสิทธิซึ่งอาศัยอยู่นอกกลุ่มโรมันเพื่อต่อต้านกลุ่มขุนนาง (patricians)

การเกิดขึ้นของรัฐเยอรมันโบราณส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับการพิชิตดินแดนอันกว้างใหญ่ เนื่องจากการครอบงำซึ่งองค์กรของชนเผ่าไม่ได้ดัดแปลง นักวิทยาศาสตร์จำนวนหนึ่งยึดมั่นในมุมมองที่ว่าเยอรมนี รัสเซีย และรัฐอื่น ๆ บางรัฐไม่ได้เกิดขึ้นในฐานะระบบศักดินา (โดยมีสัญลักษณ์ดั้งเดิมของความเป็นมลรัฐดังกล่าว - การรวมชาวนาและการถือครองที่ดินส่วนตัวขนาดใหญ่) แต่เป็นศักดินาของบรรพบุรุษ (ขุนนางชั้นสูง ยังไม่มีกรรมสิทธิ์ในที่ดินขนาดใหญ่และชาวนายังคงมีทั้งอิสรภาพและกรรมสิทธิ์ในที่ดิน)

กฎหมายในฐานะสถาบันทางสังคมเกิดขึ้นจริงพร้อมกับรัฐ เพราะในหลาย ๆ ด้าน กฎหมายเหล่านี้ได้รับการออกแบบมาเพื่อให้มั่นใจว่าการกระทำของกันและกันมีประสิทธิภาพ เช่นเดียวกับการดำรงอยู่ของรัฐที่เป็นไปไม่ได้โดยปราศจากกฎหมาย (รัฐหลังจัดระเบียบอำนาจทางการเมือง มักจะทำหน้าที่เป็นเครื่องมือในการดำเนินนโยบายของรัฐใดรัฐหนึ่งโดยเฉพาะ) กฎหมายที่ไม่มีรัฐก็เช่นกัน (ซึ่งกำหนด ใช้ และรับประกันบรรทัดฐานทางกฎหมาย) เป็นหน่วยงานของรัฐที่กลายเป็นโครงสร้างหลักที่ควบคุมการบังคับใช้กฎหมายและดำเนินการลงโทษทางกฎหมายที่เหมาะสมในกรณีที่มีการละเมิด

ในอดีต กฎหมายเกิดขึ้นในฐานะปรากฏการณ์ทางชนชั้น และโดยหลักแล้วแสดงถึงเจตจำนงและผลประโยชน์ของชนชั้นที่มีอำนาจเหนือกว่าทางเศรษฐกิจ (เพื่อให้เชื่อในสิ่งนี้ ก็เพียงพอแล้วที่จะพิจารณาการกระทำทางกฎหมายที่เก่าแก่ที่สุดของยุคทาสและยุคศักดินา)

ถ้าขนบธรรมเนียมมีอยู่ในจิตใจและพฤติกรรมของคนแล้ว ข้อบังคับทางกฎหมายเริ่มเผยแพร่สู่สาธารณะ

การเกิดขึ้นของกฎหมายเป็นผลมาจากความซับซ้อนของความสัมพันธ์ทางสังคม, ความขัดแย้งที่รุนแรงขึ้น, ด้วยกฎระเบียบที่บรรทัดฐานดั้งเดิมรับมือน้อยลง

บรรทัดฐานทางกฎหมายพัฒนาขึ้นในสามแนวทางหลัก:

การพัฒนา mononorm (ประเพณีดั้งเดิม) ให้เป็นบรรทัดฐานของกฎหมายจารีตประเพณีและการลงโทษในเรื่องนี้โดยอำนาจของรัฐ

การออกกฎหมายของรัฐซึ่งแสดงในการตีพิมพ์เอกสารพิเศษ - ข้อบังคับ (กฎหมาย, พระราชกฤษฎีกา, ฯลฯ );

กฎหมายกรณีประกอบด้วยการตัดสินใจเฉพาะ (ดำเนินการโดยหน่วยงานตุลาการหรือฝ่ายบริหารและการได้มาซึ่งลักษณะของตัวอย่างมาตรฐานสำหรับการแก้ปัญหากรณีอื่นที่คล้ายคลึงกัน)

ทฤษฎีเทววิทยาว่าด้วยกำเนิดของรัฐ

ทฤษฎีเทววิทยาต้นกำเนิดของรัฐแพร่หลายในยุคกลางในงานเขียนของ F. Aquinas; วี เงื่อนไขที่ทันสมัยได้รับการพัฒนาโดยนักอุดมการณ์ของศาสนาอิสลาม คริสตจักรคาทอลิก (J. Maritain, D. Mercier และอื่น ๆ )

ตามตัวแทนของหลักคำสอนนี้ รัฐเป็นผลผลิตจากเจตจำนงอันศักดิ์สิทธิ์ เนื่องจากอำนาจของรัฐเป็นนิรันดร์และไม่สั่นคลอน ขึ้นอยู่กับองค์กรและบุคคลสำคัญทางศาสนาเป็นหลัก ดังนั้นทุกคนมีหน้าที่ต้องเชื่อฟังอธิปไตยในทุกสิ่ง ความไม่เท่าเทียมกันทางเศรษฐกิจและสังคมและกฎหมายของผู้คนที่มีอยู่นั้นถูกกำหนดล่วงหน้าโดยเจตจำนงอันศักดิ์สิทธิ์เดียวกันซึ่งจำเป็นต้องคืนดีกันและไม่ต่อต้านผู้สืบทอดอำนาจของพระเจ้าบนโลก ดังนั้นการไม่เชื่อฟังอำนาจรัฐจึงถือเป็นการไม่เชื่อฟังผู้ทรงอำนาจ

ผู้ก่อตั้งทฤษฎีนี้ซึ่งแสดงจิตสำนึกทางศาสนาที่แพร่หลายก่อนหน้านี้แย้งว่ารัฐถูกสร้างขึ้นและดำรงอยู่โดยพระประสงค์ของพระเจ้า ในเรื่องนี้ อำนาจของสงฆ์มีความสำคัญเหนืออำนาจของฆราวาส นั่นคือเหตุผลที่การขึ้นครองราชย์ของพระมหากษัตริย์จะต้องได้รับการถวายโดยคริสตจักร การกระทำนี้ทำให้พลังพิเศษและอำนาจพิเศษของฆราวาสเปลี่ยนพระมหากษัตริย์ให้เป็นตัวแทนของพระเจ้าบนโลก ทฤษฎีนี้ถูกนำมาใช้อย่างแพร่หลายเพื่อยืนยันและสร้างความชอบธรรมให้กับระบอบกษัตริย์ที่ไร้ขอบเขต เช่นเดียวกับการส่งเสริมความอ่อนน้อมถ่อมตนของอาสาสมัครต่อหน้าอำนาจรัฐ

การให้รัฐและอธิปไตย (ในฐานะตัวแทนและโฆษกของกฤษฎีกา) มีรัศมีแห่งความศักดิ์สิทธิ์ นักอุดมการณ์ของทฤษฎีนี้ได้ยกระดับและยกระดับศักดิ์ศรีของตน มีส่วนร่วมและดำเนินการต่อเพื่อส่งเสริมการจัดตั้งระเบียบ ความสามัคคี และจิตวิญญาณในสังคม ที่นี่ให้ความสนใจเป็นพิเศษกับ "ตัวกลาง" ระหว่างพระเจ้าและอำนาจรัฐ - คริสตจักรและองค์กรทางศาสนา

ในขณะเดียวกัน หลักคำสอนนี้ก็ลดทอนอิทธิพลของความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจ สังคม และความสัมพันธ์อื่น ๆ ที่มีต่อรัฐ และไม่อนุญาตให้กำหนดวิธีการปรับปรุงรูปแบบของรัฐ วิธีการปรับปรุงโครงสร้างของรัฐ นอกจากนี้ โดยหลักการแล้ว ทฤษฎีศาสนศาสตร์ไม่สามารถพิสูจน์ได้ เนื่องจากสร้างขึ้นจากความเชื่อเป็นหลัก

ทฤษฎีปิตาธิปไตยของการกำเนิดของรัฐ

ถึงตัวแทนที่มีชื่อเสียงที่สุด ทฤษฎีปรมาจารย์ต้นกำเนิดของรัฐสามารถนำมาประกอบกับ Aristotle, R. Filmer, N.K. Mikhailovsky และอื่น ๆ

พวกเขาเริ่มต้นจากข้อเท็จจริงที่ว่าผู้คนเป็นสิ่งมีชีวิตส่วนรวม มุ่งมั่นในการสื่อสารซึ่งกันและกัน นำไปสู่การเกิดขึ้นของครอบครัว ต่อจากนั้นการพัฒนาและการเติบโตของครอบครัวอันเป็นผลมาจากการรวมตัวกันของผู้คนและการเพิ่มจำนวนของครอบครัวเหล่านี้ในที่สุดจะนำไปสู่การก่อตัวของรัฐ

รัฐคือผลลัพธ์ พัฒนาการทางประวัติศาสตร์ครอบครัว (ครอบครัวขยาย) ประมุขแห่งรัฐ (พระมหากษัตริย์) เป็นบิดา (พระสังฆราช) ที่เกี่ยวข้องกับราษฎรซึ่งต้องปฏิบัติต่อพระองค์ด้วยความเคารพและเชื่อฟังอย่างเคร่งครัด

ดังนั้นอำนาจอธิปไตยจึงเป็นความต่อเนื่องของอำนาจของบิดา (ปิตาธิปไตย) ในครอบครัว ซึ่งทำหน้าที่ได้ไม่จำกัด เนื่องจากต้นกำเนิดอันศักดิ์สิทธิ์ของพลังของ "ปรมาจารย์" ได้รับการยอมรับในขั้นต้นอาสาสมัครจึงถูกขอให้เชื่อฟังผู้มีอำนาจสูงสุด การต่อต้านอำนาจดังกล่าวเป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้ เฉพาะการดูแลของบิดาของกษัตริย์ (กษัตริย์ ฯลฯ ) เท่านั้นที่สามารถจัดเตรียมสภาพความเป็นอยู่ที่จำเป็นสำหรับบุคคลได้ ในทางกลับกัน ประมุขแห่งรัฐและเด็กโตควร (ตามธรรมเนียมในครอบครัว) ดูแลเด็กที่อายุน้อยกว่า

ในครอบครัวมีบิดา ดังนั้นในรัฐ พระมหากษัตริย์จึงไม่ได้รับการแต่งตั้ง แต่งตั้ง และผสมปนเปกับราษฎรของพระองค์ เพราะคนหลังคือลูกของพระองค์

แน่นอน การเปรียบเทียบที่รู้จักกันดีระหว่างรัฐกับครอบครัวนั้นเป็นไปได้ เนื่องจากโครงสร้างของความเป็นรัฐไม่ได้เกิดขึ้นทันที แต่พัฒนามาจากรูปแบบที่ง่ายที่สุด ซึ่งแท้จริงแล้วอาจเทียบเคียงได้กับโครงสร้างของตระกูลดั้งเดิม นอกจากนี้ ทฤษฎีนี้สร้างกลิ่นอายของความศักดิ์สิทธิ์ การเคารพอำนาจรัฐ ความเป็น "เครือญาติ" ของทุกคนในประเทศเดียว ในสภาพปัจจุบันทฤษฎีนี้สะท้อนให้เห็นในแนวคิดเรื่องความเป็นพ่อของรัฐ (การดูแลผู้ป่วยคนพิการผู้สูงอายุครอบครัวใหญ่ ฯลฯ )

ในขณะเดียวกัน ตัวแทนของหลักคำสอนนี้ทำให้กระบวนการกำเนิดของรัฐง่ายขึ้น อันที่จริง อนุมานแนวคิดของ "ครอบครัว" กับแนวคิดของ "รัฐ" และหมวดหมู่เช่น "พ่อ" "สมาชิกในครอบครัว" คือ ระบุอย่างไม่มีเหตุผลตามลำดับด้วยหมวดหมู่ "อธิปไตย" " อาสาสมัคร" นอกจากนี้ตามที่นักประวัติศาสตร์กล่าวว่าครอบครัว (ในฐานะสถาบันทางสังคม) เกิดขึ้นเกือบจะพร้อมกันกับการเกิดขึ้นของรัฐในกระบวนการสลายตัวของระบบชุมชนดั้งเดิม

ทฤษฎีสัญญาว่าด้วยกำเนิดของรัฐ

ทฤษฎีสัญญาต้นกำเนิดของรัฐได้รับการพัฒนาในศตวรรษที่ XVII-XVIII ในผลงานของ G. Grotius, J. J. Rousseau, A. N. Radishchev และคนอื่นๆ

ตามตัวแทนของทฤษฎีสัญญารัฐเกิดขึ้นในฐานะผลิตภัณฑ์ของความคิดสร้างสรรค์ที่ใส่ใจอันเป็นผลมาจากข้อตกลงที่ทำขึ้นโดยผู้คนที่เคยอยู่ในสถานะดั้งเดิม "ธรรมชาติ" รัฐไม่ใช่การแสดงเจตจำนงแห่งสวรรค์ แต่เป็นผลิตภัณฑ์ จิตใจของมนุษย์. ก่อนการสร้างรัฐ มี "ยุคทองของมนุษยชาติ" (J. J. Rousseau) ซึ่งจบลงด้วยการเกิดขึ้นของทรัพย์สินส่วนตัว ซึ่งแบ่งสังคมออกเป็นชั้นคนจนและคนรวย ซึ่งนำไปสู่ ​​"สงครามระหว่างทุกคน" (ท. ฮอบส์).

ตามทฤษฎีนี้ แหล่งอำนาจรัฐแหล่งเดียวคือประชาชน และข้าราชการทุกคนในฐานะผู้รับใช้ของสังคมมีหน้าที่ต้องรายงานการใช้อำนาจต่อพวกเขา สิทธิและเสรีภาพของทุกคนไม่ใช่ "ของขวัญ" ของรัฐ เกิดขึ้นในขณะที่เกิดและเท่าเทียมกันในทุกคน ดังนั้นคนทุกคนจึงเท่าเทียมกันโดยธรรมชาติ

รัฐเป็นสมาคมที่มีเหตุผลของประชาชนบนพื้นฐานของข้อตกลงระหว่างพวกเขาโดยอาศัยอำนาจที่พวกเขาโอนส่วนหนึ่งของเสรีภาพและอำนาจของพวกเขาไปยังรัฐ ปัจเจกบุคคลที่แยกตัวออกมาก่อนการกำเนิดของรัฐกลายเป็นคนๆ เดียว เป็นผลให้ผู้ปกครองและสังคมมีความซับซ้อนของสิทธิและภาระหน้าที่ร่วมกัน และเป็นผลให้มีความรับผิดชอบต่อความล้มเหลวในการดำเนินการตามหลัง

ดังนั้น รัฐมีสิทธิออกกฎหมาย เก็บภาษี ลงโทษอาชญากร ฯลฯ แต่มีหน้าที่ต้องปกป้องดินแดนของตน สิทธิของพลเมือง ทรัพย์สินของพวกเขา ฯลฯ พลเมืองมีหน้าที่ปฏิบัติตามกฎหมาย จ่ายภาษี ฯลฯ ในทางกลับกัน พวกเขามีสิทธิที่จะได้รับการคุ้มครองเสรีภาพและทรัพย์สิน และในกรณีที่ผู้ปกครองใช้อำนาจในทางที่ผิด ที่จะยุติสัญญากับพวกเขา แม้กระทั่งโดยการล้มล้าง

ในแง่หนึ่ง ทฤษฎีสัญญาเป็นความก้าวหน้าครั้งสำคัญในความรู้ของรัฐ เพราะมันขัดกับแนวคิดทางศาสนาเกี่ยวกับที่มาของความเป็นรัฐและอำนาจทางการเมือง แนวคิดนี้ยังมีเนื้อหาเกี่ยวกับประชาธิปไตยอย่างลึกซึ้งโดยอ้างสิทธิตามธรรมชาติของประชาชนในการต่อต้านอำนาจของผู้ปกครองที่ไร้ค่าและโค่นล้มเขา

ในทางกลับกัน การเชื่อมโยงที่อ่อนแอของทฤษฎีนี้คือแนวคิดแบบแผน อุดมคติ และเป็นนามธรรมของสังคมดึกดำบรรพ์ ซึ่งคาดว่าในขั้นตอนหนึ่งของการพัฒนาจะตระหนักถึงความจำเป็นในการตกลงระหว่างประชาชนและผู้ปกครอง การประเมินวัตถุประสงค์ต่ำเกินไป (โดยหลักคือ เศรษฐกิจ สังคม การทหาร-การเมือง ฯลฯ) ในที่มาของความเป็นรัฐ และการกล่าวเกินจริงของปัจจัยเชิงอัตวิสัยในกระบวนการนี้เป็นสิ่งที่เห็นได้ชัด

ทฤษฎีความรุนแรง

ทฤษฎีความรุนแรงกลายเป็นที่นิยมในศตวรรษที่ 19 และนำเสนอในรูปแบบที่สมบูรณ์ที่สุดในผลงานของ E. Dühring, L. Gumplovich, K. Kautsky และคนอื่น ๆ

พวกเขาเห็นสาเหตุของที่มาของความเป็นมลรัฐไม่ได้อยู่ที่ความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจ การจัดเตรียมของพระเจ้า และสัญญาทางสังคม แต่อยู่ในปัจจัยทางทหารและการเมือง - ความรุนแรง การตกเป็นทาสของบางเผ่าโดยผู้อื่น ในการจัดการผู้คนและดินแดนที่ถูกพิชิตนั้นจำเป็นต้องมีเครื่องมือในการบีบบังคับซึ่งกลายเป็นรัฐ

ตามตัวแทนของหลักคำสอนนี้ รัฐเป็น "ธรรมชาติ" (นั่นคือผ่านความรุนแรง) องค์กรที่เกิดขึ้นใหม่ของการปกครองของชนเผ่าหนึ่งเหนืออีกเผ่าหนึ่ง ความรุนแรงและการกดขี่ผู้ถูกปกครองเป็นพื้นฐานของการเกิดขึ้นของการครอบงำทางเศรษฐกิจ ผลจากสงคราม ชนเผ่าได้เกิดใหม่เป็นวรรณะ ฐานันดร และชนชั้น ผู้พิชิตเปลี่ยนผู้พิชิตให้เป็นทาส

ดังนั้นรัฐจึงไม่ใช่ผลลัพธ์ การพัฒนาภายในสังคมแต่ถูกบังคับจากภายนอก

ในแง่หนึ่ง ปัจจัยทางการเมืองและการทหารในการก่อตัวของรัฐไม่สามารถปฏิเสธได้อย่างสมบูรณ์ ประสบการณ์ทางประวัติศาสตร์ยืนยันว่าองค์ประกอบของความรุนแรงมาพร้อมกับกระบวนการเกิดขึ้นของหลายรัฐ (เช่น เยอรมันโบราณ ฮังการีโบราณ)

ในทางกลับกัน สิ่งสำคัญคือต้องจำไว้ว่าระดับความรุนแรงที่ใช้ในกระบวนการนี้แตกต่างกันไป จึงควรถือว่าความรุนแรงเป็นสาเหตุหนึ่งของการเกิดขึ้นของรัฐพร้อมกับประการอื่นๆ นอกจากนี้ ปัจจัยทางการทหารและการเมืองในหลายภูมิภาคมีบทบาทรองเป็นส่วนใหญ่ หลีกทางให้กับปัจจัยทางเศรษฐกิจและสังคม

ทฤษฎีอินทรีย์

ทฤษฎีอินทรีย์ต้นกำเนิดของรัฐแพร่หลายในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ XIX ในผลงานของ G. Spencer, R. Worms, G. Preuss และคนอื่นๆ ในช่วงยุคนี้เองที่วิทยาศาสตร์รวมถึงมนุษยศาสตร์ได้รับอิทธิพลอย่างมากจากแนวคิดนี้ การคัดเลือกโดยธรรมชาติแสดงโดย Ch. Darwin

ตามที่ตัวแทนของหลักคำสอนนี้ระบุว่ารัฐเป็นสิ่งมีชีวิตความสัมพันธ์ที่คงที่ระหว่างส่วนต่าง ๆ ซึ่งคล้ายกับความสัมพันธ์ที่คงที่ระหว่างส่วนต่าง ๆ ของสิ่งมีชีวิต นั่นคือรัฐเป็นผลผลิตจากวิวัฒนาการทางสังคม ซึ่งในที่นี้เป็นเพียงวิวัฒนาการทางชีววิทยาประเภทหนึ่งเท่านั้น

รัฐซึ่งเป็นสิ่งมีชีวิตทางชีววิทยาชนิดหนึ่งมีสมอง (ผู้ปกครอง) และวิธีการตัดสินใจ (วิชา)

เช่นเดียวกับในบรรดาสิ่งมีชีวิตทางชีววิทยา อันเป็นผลมาจากการคัดเลือกโดยธรรมชาติ ผู้ที่เหมาะสมที่สุดจะอยู่รอด ดังนั้นในสิ่งมีชีวิตทางสังคม ในกระบวนการต่อสู้และสงคราม (เช่นการคัดเลือกโดยธรรมชาติ) รัฐต่างๆ จะถูกจัดตั้งขึ้น มีการจัดตั้งรัฐบาลขึ้น และโครงสร้างการจัดการก็ดีขึ้น . ดังนั้นสถานะจึงถูกบรรจุด้วยสิ่งมีชีวิตทางชีววิทยา

เป็นการผิดที่จะปฏิเสธอิทธิพลของปัจจัยทางชีววิทยาต่อกระบวนการกำเนิดของมลรัฐ เพราะผู้คนไม่ได้เป็นเพียงสังคมเท่านั้น แต่ยังเป็นสิ่งมีชีวิตทางชีววิทยาด้วย

ในเวลาเดียวกันมันเป็นไปไม่ได้ที่จะขยายความสม่ำเสมอทั้งหมดที่มีอยู่ในวิวัฒนาการทางชีววิทยาไปสู่สิ่งมีชีวิตทางสังคมโดยอัตโนมัติ มันเป็นไปไม่ได้ที่จะลดปัญหาสังคมให้เป็นปัญหาทางชีววิทยาอย่างสมบูรณ์ สิ่งเหล่านี้แม้จะเชื่อมโยงกันแต่เป็นระดับชีวิตที่แตกต่างกันภายใต้กฎที่แตกต่างกันและมีสาเหตุของการเกิดต่างกัน

ทฤษฎีวัตถุนิยมว่าด้วยกำเนิดของรัฐ

ตัวแทน ทฤษฎีวัตถุนิยมต้นกำเนิดของรัฐคือ K. Marx, F. Engels, V. I. Lenin ซึ่งอธิบายการเกิดขึ้นของความเป็นรัฐด้วยเหตุผลทางเศรษฐกิจและสังคมเป็นหลัก

การแบ่งงานหลักสามส่วนมีความสำคัญยิ่งต่อการพัฒนาเศรษฐกิจ และด้วยเหตุนี้ สำหรับการเกิดขึ้นของความเป็นมลรัฐ (การเพาะพันธุ์วัวและงานฝีมือแยกออกจากเกษตรกรรม การแบ่งงานดังกล่าวและการปรับปรุงเครื่องมือแรงงานที่เกี่ยวข้องทำให้เกิดแรงผลักดันในการเติบโตของผลผลิต ผลผลิตส่วนเกินเกิดขึ้น ซึ่งในที่สุดนำไปสู่การเกิดขึ้นของทรัพย์สินส่วนตัว อันเป็นผลมาจากการที่สังคมแบ่งออกเป็นชนชั้นที่ครอบครองและไม่ครอบครอง เป็นผู้แสวงประโยชน์และผู้ถูกแสวงประโยชน์

ผลที่สำคัญที่สุดของการเกิดขึ้นของทรัพย์สินส่วนตัวคือการจัดสรรอำนาจสาธารณะซึ่งไม่สอดคล้องกับสังคมอีกต่อไปและไม่แสดงความสนใจของสมาชิกทั้งหมด บทบาทอำนาจกำลังเปลี่ยนไปสู่คนร่ำรวยที่กลายเป็นผู้จัดการประเภท เพื่อปกป้องผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจ พวกเขาสร้างโครงสร้างทางการเมืองใหม่ - รัฐ ซึ่งทำหน้าที่เป็นเครื่องมือหลักในการดำเนินการตามความประสงค์ของผู้ครอบครอง

ดังนั้น รัฐส่วนใหญ่จึงเกิดขึ้นเพื่อรักษาและสนับสนุนการครอบงำของชนชั้นหนึ่งเหนืออีกชนชั้นหนึ่ง เช่นเดียวกับเพื่อให้แน่ใจว่าการดำรงอยู่และการทำงานของสังคมในฐานะสิ่งมีชีวิตที่มีความสำคัญ

ทฤษฎีนี้มีลักษณะเฉพาะด้วยความหลงใหลในปัจจัยกำหนดทางเศรษฐกิจและการเป็นปฏิปักษ์ทางชนชั้น ในขณะเดียวกันก็ประเมินเหตุผลของชาติ ศาสนา จิตวิทยา การทหาร-การเมืองต่ำเกินไป และเหตุผลอื่น ๆ ที่ส่งผลต่อกระบวนการกำเนิดของความเป็นรัฐ

ทฤษฎีทางจิตวิทยา

ในบรรดาตัวแทนที่มีชื่อเสียงที่สุด ทฤษฎีทางจิตวิทยา ต้นกำเนิดของรัฐสามารถแยกแยะได้โดย L. I. Petrazhytsky, G. Tarde, Z. Freud และอื่น ๆ พวกเขาเชื่อมโยงการเกิดขึ้นของรัฐกับคุณสมบัติพิเศษของจิตใจมนุษย์: ความต้องการของผู้คนในอำนาจเหนือผู้อื่นความปรารถนาที่จะเชื่อฟัง เลียนแบบ

เหตุผลของการกำเนิดของรัฐอยู่ที่ความสามารถเหล่านั้นซึ่งมนุษย์ในยุคดึกดำบรรพ์นำมาประกอบกับผู้นำเผ่า นักบวช หมอผี พ่อมด ฯลฯ ของพวกเขา พลังเวทย์, พลังงานทางจิต (พวกเขาทำให้การล่าสัตว์ประสบความสำเร็จ, ต่อสู้กับโรค, เหตุการณ์ที่คาดการณ์ไว้ ฯลฯ ) สร้างเงื่อนไขสำหรับการพึ่งพาจิตสำนึกของสมาชิกของสังคมดั้งเดิมบนชนชั้นนำที่กล่าวถึงข้างต้น อำนาจรัฐเกิดขึ้นจากอำนาจของชนชั้นนำนี้

ในขณะเดียวกันก็มีคนที่ไม่เห็นด้วยกับเจ้าหน้าที่แสดง TS หรือแรงบันดาลใจและสัญชาตญาณก้าวร้าวอื่น ๆ อยู่เสมอ เพื่อรักษาหลักจิตของบุคคลเช่นนั้นสภาวะจึงเกิดขึ้น

ดังนั้น รัฐจึงมีความจำเป็นทั้งเพื่อตอบสนองความต้องการของคนส่วนใหญ่ในการยอมจำนน เชื่อฟัง เชื่อฟังบุคคลบางคนในสังคม และเพื่อระงับแรงผลักดันที่ก้าวร้าวของบุคคลบางคน ดังนั้นธรรมชาติของรัฐจึงเป็นจิตวิทยาที่มีรากฐานมาจากกฎหมาย จิตสำนึกของมนุษย์. รัฐตามตัวแทนของทฤษฎีนี้เป็นผลิตภัณฑ์ของการแก้ไขความขัดแย้งทางจิตวิทยาระหว่างบุคคลที่มีความคิดริเริ่ม (กระตือรือร้น) ที่สามารถตัดสินใจอย่างรับผิดชอบและมวลชนที่ไม่โต้ตอบซึ่งสามารถดำเนินการเลียนแบบเท่านั้นที่ดำเนินการตัดสินใจเหล่านี้

ไม่ต้องสงสัยเลยว่ารูปแบบทางจิตวิทยาที่กิจกรรมของมนุษย์ดำเนินไป - ปัจจัยสำคัญที่ส่งผลต่อทุกสิ่ง สถาบันทางสังคมที่ไม่ควรละเลย ยกตัวอย่างเฉพาะปัญหาบารมีมาให้ดูนี้

ในเวลาเดียวกันเราไม่ควรพูดเกินจริงถึงบทบาทของคุณสมบัติทางจิตวิทยาของแต่ละบุคคล (หลักการที่ไม่มีเหตุผล) ในกระบวนการกำเนิดของรัฐ พวกเขาไม่ได้ทำหน้าที่เป็นเหตุชี้ขาดเสมอไป และควรถูกมองว่าเป็นเพียงช่วงเวลาของการก่อตัวของรัฐเท่านั้น เพราะ จิตใจของมนุษย์เกิดขึ้นภายใต้อิทธิพลของเศรษฐกิจ สังคม การทหาร การเมือง และเงื่อนไขภายนอกอื่นๆ

ทฤษฎีเกี่ยวกับมรดก

ที่สุด ตัวแทนที่โดดเด่นทฤษฎีมรดกต้นกำเนิดของรัฐคือ K. Haller

ในความคิดของเขา รัฐก็เหมือนกับที่ดิน คือทรัพย์สินส่วนตัวของผู้ปกครอง กล่าวคือ ทฤษฎีเกี่ยวกับมรดกได้อธิบายที่มาของรัฐจากทรัพย์สินที่เป็นที่ดิน ผู้ปกครองดังกล่าวครองอาณาเขตโดยอาศัยสิทธิ "ดั้งเดิม" ในทรัพย์สิน ในสถานการณ์เช่นนี้ ประชาชนจะแสดงเป็นผู้เช่าที่ดินของเจ้าของ และเจ้าหน้าที่เป็นเสมียนของผู้ปกครอง

ในความสัมพันธ์ระหว่างแนวคิดของ "อำนาจ - ทรัพย์สิน" ตัวแทนของทฤษฎีนี้ให้ความสำคัญกับสิทธิในการเป็นเจ้าของ การครอบครองทรัพย์สินนี้ต่อมาขยายไปสู่การครอบครองดินแดนซึ่งรองรับการเกิดขึ้นของรัฐ ดังนั้น สิทธิในการเป็นเจ้าของที่ดินจึงเป็นหลักการพื้นฐานของการครอบครองดินแดน

อันที่จริงรัฐสามารถถือเป็นทรัพย์สินของผู้ปกครองบางคนได้เพราะเขาเป็นเจ้าของใช้และกำจัด (โดยเฉพาะอย่างยิ่งในยุคสมบูรณาญาสิทธิราชย์) เกือบทุกอย่างที่ตั้งอยู่ในดินแดนของประเทศนี้โดยเฉพาะรวมถึงเครื่องมือของรัฐ ซึ่งมีคุณสมบัติให้กำลัง นอกจากนี้ ในยุคของการก่อตัวของรัฐ อาณาเขตส่วนใหญ่ถูกกำหนดโดยพื้นที่ที่ผู้นำ ผู้นำทางทหาร และหัวหน้าเผ่าคนอื่นๆ ปกครอง เศรษฐกิจของรัฐ การเงิน ฯลฯ ค่อยๆ ก่อตัวขึ้นจากเศรษฐกิจส่วนตัวขององค์จักรพรรดิ เจ้าชาย

อย่างไรก็ตามในระหว่างการก่อตัวของมัน สถาบันของรัฐห่างไกลจากการเป็นผู้ปกครองอย่างเต็มที่ นอกจากนี้ในยุคนั้นไม่มีสิทธิในทรัพย์สินส่วนตัวมากเท่ากับการครอบครองที่ดิน ภายในกรอบของทฤษฎีนี้ ในกระบวนการกำเนิดของความเป็นรัฐ บทบาทของเอกชนในกรรมสิทธิ์ที่ดินนั้นเกินจริง และในขณะเดียวกัน อิทธิพลของปัจจัยทางการทหาร-การเมือง ชาติ ศาสนา และปัจจัยอื่นๆ

ทฤษฎีการชลประทาน

ตัวแทนที่โดดเด่นที่สุด ทฤษฎีการให้น้ำ (ไฮดรอลิค)ต้นกำเนิดของรัฐคือ K. Wittfogel

เขาเชื่อมโยงกระบวนการของการเกิดขึ้นของรัฐกับความต้องการสร้างสิ่งอำนวยความสะดวกด้านการชลประทานในสังคมเกษตรกรรมตะวันออก กระบวนการนี้มาพร้อมกับการเติบโตอย่างมากของระบบราชการ ผู้มีอำนาจอธิปไตย สร้างความมั่นใจว่าการใช้สิ่งอำนวยความสะดวกเหล่านี้อย่างมีประสิทธิภาพและการแสวงประโยชน์จากประชาชนที่เหลือ ซึ่งเป็นชนชั้นที่ไม่ใช่ผู้ปกครอง

รัฐซึ่งถูกบังคับให้ดำเนินนโยบายแบบรวมศูนย์อย่างเข้มงวดในเงื่อนไขดังกล่าว ทำหน้าที่เป็นเจ้าของแต่เพียงผู้เดียวและในขณะเดียวกันก็เป็นผู้แสวงประโยชน์ บริหารงานโดยแจกจ่าย พิจารณา อนุเคราะห์ ฯลฯ

ปัญหาการชลประทาน Wittfogel กล่าวถึงปัญหาอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ที่จะนำไปสู่การก่อตัวของ "ชนชั้นการจัดการ-ข้าราชการ" ที่กดขี่สังคม ไปสู่การก่อตัวของอารยธรรม "การจัดการเกษตร"

แท้จริงแล้ว กระบวนการสร้างและบำรุงรักษาระบบชลประทานอันทรงพลังเกิดขึ้นในภูมิภาคที่นครรัฐหลักก่อตั้งขึ้น ในเมโสโปเตเมีย อียิปต์ อินเดีย จีน และพื้นที่อื่นๆ สิ่งที่เห็นได้ชัดคือความเชื่อมโยงของกระบวนการเหล่านี้กับการก่อตัวของผู้จัดการ-เจ้าหน้าที่ระดับสูง บริการที่ปกป้องคลองจากการตกตะกอน รับประกันการนำทางผ่านพวกเขา ฯลฯ (A. B. Vengerov)

นอกจากนี้ข้อเท็จจริงของอิทธิพลของสภาพทางภูมิศาสตร์และภูมิอากาศ (ดิน) ที่มีต่อต้นกำเนิดของมลรัฐนั้นแทบจะเถียงไม่ได้ ในบางส่วนที่เสียเปรียบมากที่สุดสำหรับการจัดการ เกษตรกรรมภูมิภาค ปัจจัยดังกล่าวกระตุ้นกระบวนการนี้ "นำ" ระบอบการปกครองของรัฐใดรัฐหนึ่งไปสู่รูปแบบเผด็จการสุดโต่ง

อย่างไรก็ตาม ภายใต้กรอบของทฤษฎีนี้ ชิ้นส่วนที่แยกจากกันของกระบวนการการก่อตัวของรัฐจะถูกแยกออกเป็นหมวดหมู่โดยไม่จำเป็นโดยไม่จำเป็นว่าเป็นชิ้นส่วนพื้นฐาน ในขณะเดียวกันเหตุผลด้านชลประทานก็มีลักษณะเฉพาะสำหรับบางภูมิภาคของภาคตะวันออกเป็นส่วนใหญ่ ดังนั้นตัวแทนของหลักคำสอนนี้จึงประเมินปัจจัยทางเศรษฐกิจสังคม การทหาร การเมือง จิตวิทยา และปัจจัยอื่นๆ ต่ำเกินไป ซึ่งมีผลกระทบที่จับต้องได้อย่างมากต่อการเกิดขึ้นของความเป็นรัฐ

ในบทความเราจะพูดถึงทฤษฎีวัตถุนิยมของการกำเนิดของรัฐ มันสวย หัวข้อที่น่าสนใจซึ่งเราจะพิจารณาจากทุกมุมมอง เราจะพูดถึงข้อดีและข้อเสียของทฤษฎีนี้รวมถึงพิจารณาบทบัญญัติหลัก หากคุณสนใจคำถามเกี่ยวกับที่มาของรัฐและกฎหมาย โปรดอ่านบทความด้านล่าง

เล็กน้อยเกี่ยวกับหัวข้อ

ทฤษฎีวัตถุนิยมเกี่ยวกับต้นกำเนิดของรัฐเชื่อมโยงการเกิดขึ้นของโครงสร้างดังกล่าวกับข้อเท็จจริงที่ว่าทรัพย์สินส่วนตัวปรากฏในสังคม เพราะเหตุนี้จึงเกิดการแตกแยกเป็นชนชั้นขึ้น ซึ่งท้ายที่สุดก็ก่อให้เกิดความขัดแย้งทางชนชั้นที่เป็นรากฐานของการปฏิวัติหลายครั้ง ผู้เชี่ยวชาญเชื่อว่าทฤษฎีวัตถุนิยมเกี่ยวกับกำเนิดของรัฐนั้นแตกต่างออกไปโดยมีความชัดเจนมากขึ้นในบทบัญญัติเริ่มต้นและความชัดเจนของการกำหนดรูปแบบ ลำดับตรรกะ แต่ในขณะเดียวกันก็ควรสังเกตว่าทฤษฎีนี้เป็นความสำเร็จที่ยิ่งใหญ่ของความคิดทางทฤษฎีทั้งหมด

บทบัญญัติพื้นฐาน

บทบัญญัติหลักของทฤษฎีการกำเนิดของรัฐนี้ได้รับการกำหนดไว้อย่างครบถ้วนที่สุดในงานของฟรีดริช เองเงิลส์เรื่อง "กำเนิดของครอบครัว ทรัพย์สินส่วนบุคคล รัฐ" นอกจากนี้คุณยังสามารถเริ่มต้นได้ดีโดยการอ่านงานของ Vladimir Lenin ที่เรียกว่า "รัฐและการปฏิวัติ"

ตามความเชื่อมั่นของ Friedrich Engels รัฐไม่สามารถดำรงอยู่ได้อย่างถาวร ควรสังเกตว่าในประวัติศาสตร์มีสังคมที่สามารถทำได้โดยไม่ต้องใช้อุปกรณ์ไฟฟ้า อย่างไรก็ตาม ในบางช่วงของการพัฒนา ซึ่งมาพร้อมกับการเติบโตทางเศรษฐกิจและการแบ่งสังคมออกเป็นชั้นๆ อย่างไม่เปลี่ยนแปลง รัฐจึงกลายเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการบรรลุความแตกแยกดังกล่าว

ในขณะเดียวกัน การต่อต้านของชนชั้นจะต้องถูกควบคุมอยู่เสมอ เพื่อไม่ให้เกิดความขัดแย้งระดับโลก ซึ่งจะนำไปสู่การทำลายล้างครั้งใหญ่ ด้วยเหตุนี้จึงจำเป็นต้องมีกำลังที่จะอยู่เหนือและควบคุมทุกสิ่งที่เกิดขึ้น กล่าวอีกนัยหนึ่ง จำเป็นต้องมีรัฐที่จะกำหนดความแข็งแกร่งของกองกำลังฝ่ายตรงข้ามและจำกัดให้อยู่ในขอบเขตที่กำหนด ในขณะเดียวกัน พลังดังกล่าวต้องออกมาจากสังคมเอง แต่สามารถอยู่เหนือมันได้ จากนั้นด้วยความแปลกแยกจึงสามารถสร้างอำนาจรัฐได้

ความแตกต่าง

อะไรคือความแตกต่างระหว่างรัฐและองค์กรชนเผ่า F. Engels นำเสนอผลงานของเขาเรื่อง "The Origin of the Family of Private Property and the State" ในงานของเขา ผู้เขียนกล่าวว่าความแตกต่างนั้นอยู่ที่การแบ่งวิชาตามพื้นที่ ดังที่เราทราบ พื้นฐานสำหรับการดำรงอยู่ของชุมชนชนเผ่านั้นขึ้นอยู่กับความเชื่อมโยงของสมาชิกของกลุ่มกับดินแดนที่ผู้คนดำเนินกิจการในครัวเรือนและอาศัยอยู่เป็นเวลาหลายปี เราเข้าใจว่าเวลาผ่านไปและโลกมีการพัฒนา เนื่องจากความคล่องตัวของประชากรเพิ่มขึ้นและด้วยเหตุผลทางเศรษฐกิจที่ขับเคลื่อนสังคมชนเผ่าจึงไม่มีที่ในโลกอีกต่อไปเนื่องจากไม่สามารถทำหน้าที่ได้ สังคมปรากฏขึ้นซึ่งประกอบด้วยพลเมืองที่สามารถมีส่วนร่วมในการเลือกอำนาจสูงสุดได้ ผู้คนได้รับสิทธิและหน้าที่สาธารณะซึ่งไม่ได้เป็นของเผ่าหรือเผ่าอย่างที่เคยเป็นมา

อำนาจเหมือนบังคับ

ต่อไป ลักษณะเด่นตามทฤษฎีวัตถุนิยมเกี่ยวกับกำเนิดของรัฐนั้น แท้จริงแล้วรัฐคือผู้มีอำนาจสาธารณะ ซึ่งอาจไม่สอดคล้องกับความคิดเห็นของประชากรเสมอไป ในเวลาเดียวกัน จุดประสงค์ของอำนาจดังกล่าวคือเพื่อให้ผู้คนเชื่อฟัง ในโลกสมัยใหม่ อำนาจรัฐมีอยู่ในทุกรัฐ ไม่เพียงแต่กองทัพเป็นกำลังหลักในการบีบบังคับ แต่ยังรวมถึงสถาบันต่าง ๆ ที่อาจมีอิทธิพลและกดดันประชาชนผ่านข้อจำกัดต่าง ๆ หากจำเป็น เห็นได้ชัดว่าอิทธิพลดังกล่าวไม่มีอยู่ในสังคมชนเผ่า

ควบคุม

เราได้วิเคราะห์บทบัญญัติหลักของทฤษฎีแล้ว ตอนนี้เราจะให้ความสนใจกับอำนาจสาธารณะในฐานะปรากฏการณ์พิเศษ กองกำลังนี้จะแข็งแกร่งขึ้นหากความขัดแย้งทางชนชั้นทวีความรุนแรงขึ้น ด้วยเหตุนี้ ในเวทีระหว่างประเทศ รัฐจึงมีการติดต่อและมีประชากรมากขึ้น เพื่อให้ระบบทั้งหมดนี้ทำงานได้ จำเป็นต้องมีการสนับสนุนทางการเงินซึ่งสามารถขอได้จากประชาชน เพื่อจุดประสงค์เหล่านี้ ภาษีจึงถูกคิดค้นขึ้น แต่อารยธรรมได้พัฒนาขึ้นและในบางจุดความช่วยเหลือเหล่านี้ยังไม่เพียงพอ ดังนั้นในโลกสมัยใหม่รัฐสามารถกู้ยืมเงินหรือมีหนี้สาธารณะได้

แน่นอนว่าคนที่มีอำนาจเพียงพอมีสิทธิ์เก็บภาษี ดังนั้น แม้แต่เจ้าหน้าที่ธรรมดาก็เป็นองค์กรของรัฐและอยู่เหนือสังคม ปกป้องอำนาจและกฎหมายของตน นี่เป็นวงจรอุบาทว์เพราะเจ้าหน้าที่มักจะปกป้องกฎหมายเพราะมันรับประกันความคุ้มกัน

ใครรับผิดชอบ?

อย่างไรก็ตาม ใครจะได้อำนาจตามทฤษฎีวัตถุนิยมกำเนิดรัฐ? คำตอบสั้น ๆ สามารถและควรได้รับที่นี่ อำนาจจะไปสู่ชนชั้นที่ทรงพลังที่สุดซึ่งในขณะเดียวกันก็มีความเหนือกว่าทางเศรษฐกิจ ด้วยเหตุนี้ ชนชั้นทางการเมืองจึงก่อตัวขึ้นจากพลเมืองที่มั่งคั่งที่สุด จึงทำให้สถานะของตนแข็งแกร่งขึ้นและแสวงหาวิธีการใหม่ๆ เพื่อกดขี่และขูดรีดชนชั้นล่าง

ขนานไปกับประวัติศาสตร์

โปรดทราบว่าในสังคมโบราณ อำนาจถูกแสดงโดยระบบทาส นั่นคือแรงกดดันหลักทั้งหมดของเขามุ่งเป้าไปที่การปราบปรามทาสซึ่งเป็นชนชั้นที่ต่ำที่สุด แต่มีประโยชน์มากสำหรับคนรวย สังคมศักดินาเป็นรัฐแห่งอำนาจ ซึ่งมีเป้าหมายเดียวกันที่สำคัญมากอย่างหนึ่งเช่นกัน กล่าวคือ การปราบปรามข้าแผ่นดินและชาวนาที่ต้องพึ่งพิง

แต่เกิดอะไรขึ้นตอนนี้? สถานะของยุคปัจจุบันเป็นเพียงเครื่องมือที่ได้รับการปรับปรุงและคิดมาเป็นอย่างดีสำหรับการแสวงหาผลประโยชน์จากคนงานค่าจ้างด้วยความช่วยเหลือจากทุน

ข้อยกเว้น

ในเวลาเดียวกัน เราทราบว่าการวิจารณ์ทฤษฎีไม่ได้ขึ้นอยู่กับข้อโต้แย้งทางทฤษฎีเท่านั้น แต่ยังรวมถึงตัวอย่างบางส่วนจากประวัติศาสตร์ด้วย ซึ่งเป็นข้อยกเว้น กฎทั่วไป. ดังนั้น ประวัติศาสตร์จึงทราบกรณีที่ละเมิดระบบนี้ทั้งหมด มีช่วงหนึ่งที่มีการสร้างความสมดุลระหว่างชนชั้นที่เป็นปฏิปักษ์ ด้วยเหตุนี้อำนาจรัฐในบางครั้งจึงเริ่มถอยห่างจากทั้งสองชนชั้นและทำหน้าที่อย่างเป็นอิสระมากขึ้นโดยไม่คำนึงถึงผลประโยชน์ของพวกเขา ตัวอย่างดังกล่าวคือระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์ในศตวรรษที่ 17-18 ซึ่งต้องขอบคุณความสมดุลระหว่างชนชั้นนายทุนกับชนชั้นสูง แม้ว่าแน่นอนว่าความขัดแย้งยังไม่ยุติลงอย่างสมบูรณ์

หมวดหมู่ของผู้คน

แต่มีมากขึ้น ตัวอย่างเชิงลบ. แม้แต่ผู้เขียนทฤษฎีวัตถุนิยมเกี่ยวกับต้นกำเนิดของรัฐเองก็พูดถึงกรณีที่บางรัฐให้สิทธิแก่ประชาชนเกี่ยวกับการเลือกตั้งโดยพิจารณาจากสถานะทรัพย์สินของพวกเขา ดังนั้นเราจึงเข้าใจว่าเป้าหมายหลัก ระบบของรัฐคือการปกป้องคนรวยจากคนจน ตัวอย่างเช่น ในกรุงโรมและเอเธนส์ ผู้คนถูกแบ่งออกเป็นประเภททรัพย์สิน ซึ่งมาจากสิทธิและข้อจำกัดบางประการ ในสมัยของสังคมศักดินายุคกลาง ความเป็นไปได้ของอิทธิพลทางการเมืองมีความสัมพันธ์โดยตรงกับขนาดของที่ดิน และสำหรับเวลาใหม่หลักการนี้แสดงในคุณสมบัติการเลือกตั้งในการคัดเลือกผู้สมัครรับเลือกตั้งในองค์กรสูงสุดของรัฐ

ประชาธิปไตย

ไม่มีข้อ จำกัด สำหรับประชาธิปไตยสมัยใหม่ แต่คนมีเงินยังใช้อำนาจทางอ้อม ในแง่หนึ่ง พวกเขาสามารถติดสินบนเจ้าหน้าที่ระดับสูงได้ และในทางกลับกัน พวกเขาสามารถเข้าร่วมเป็นพันธมิตรที่ค่อนข้างเจ้าเล่ห์ระหว่าง องค์กรขนาดใหญ่และหน่วยงานของรัฐ ดังนั้น จึงบีบให้ฝ่ายหลังต้องทำเพื่อผลประโยชน์ของตน ตัวแทนสมัยใหม่ของทฤษฎีวัตถุนิยมเกี่ยวกับต้นกำเนิดของรัฐกล่าวว่าในตอนต้นของศตวรรษที่ผ่านมา ในที่สุดสังคมก็เริ่มเข้าใกล้ระดับที่การดำรงอยู่ของชนชั้นที่ขัดแย้งกันไม่จำเป็นอีกต่อไป แต่กลายเป็นอุปสรรคต่อการพัฒนาอย่างแท้จริง สิ่งนี้นำไปสู่ความจริงที่ว่าการปฏิวัติทางสังคมจะตามมาซึ่งจะทำลายรัฐในฐานะเครื่องมือของรัฐบาล

ข้อดีและข้อเสียของทฤษฎีวัตถุนิยมเกี่ยวกับกำเนิดของรัฐ

พิจารณาด้านบวกและด้านลบของทฤษฎีนี้ ก่อนหน้านั้น ขอให้เราระลึกว่าหลักการสำคัญคือเครื่องมือของรัฐเกิดขึ้นเนื่องจากเหตุผลทางเศรษฐกิจ นั่นคือมีการแบ่งงานกันทำทรัพย์สินส่วนตัวซึ่งนำไปสู่การแบ่งสังคมออกเป็นชั้นตรงข้ามซึ่งมีแรงจูงใจจากผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจที่แตกต่างกัน

ข้อดีของทฤษฎีวัตถุนิยมเกี่ยวกับต้นกำเนิดของรัฐคือด้านวัตถุของชีวิตและสังคมโดยรวมเป็นสถานที่สำคัญมาก การเกิดขึ้นของอุปกรณ์การบริหารนั้นได้รับอิทธิพลจากปัจจัยต่าง ๆ เช่น การดูแลทำความสะอาด แบบฟอร์ม กิจกรรมแรงงานและทรัพย์สิน ต้องขอบคุณการเปลี่ยนแปลงไปสู่เศรษฐกิจที่มีประสิทธิผล ความแตกต่างของผู้คนเกิดขึ้นบนพื้นฐานที่สำคัญ ไม่ใช่ขนาดของกระเป๋าเงิน ในเวลาเดียวกัน ในแบบจำลองของรัฐ ลักษณะที่แท้จริงของมันจะถูกเปิดเผยอย่างชัดเจนมาก

ข้อเสียของทฤษฎีคือไม่เพียงแต่เศรษฐกิจเท่านั้น แต่ยังรวมถึงผลประโยชน์ทางการเมืองและสังคมต่างๆ ของพลเมืองหรือรัฐอื่นๆ ด้วย สามารถมีอิทธิพลต่อการทำงานของเครื่องมือของรัฐ นอกจากนี้ ในกรณีนี้ บทบาทของเครื่องมือการบริหารยังถูกประเมินต่ำเกินไป ซึ่งส่งผลต่อการทำงานของมันโดยธรรมชาติ และข้อเสียประการสุดท้ายก็คือ แม้ตามโมเดลนี้ รัฐทั้งหมดยังคงพัฒนาในรูปแบบที่แตกต่างกัน

วิจารณ์

นักวิจารณ์ V. Korelsky และ S. Alekseev เชื่อว่าเหตุผลทางเศรษฐกิจไม่สามารถถือเป็นแรงผลักดันเบื้องหลังการเกิดขึ้นของเครื่องมือของรัฐได้ พวกเขายืนยันข้อสรุปของพวกเขาโดยข้อเท็จจริงที่ว่าประวัติศาสตร์รู้ถึงกรณีที่เครื่องมือควบคุมดังกล่าวเกิดขึ้นและก่อตัวขึ้นในสังคมก่อนวัยเรียน เพื่อสนับสนุนมุมมองของพวกเขา นักวิจัยอ้างถึงปัจจัยต่างๆ เมื่อเหตุผลที่แตกต่างกันอย่างสิ้นเชิงและบางครั้งตรงกันข้ามมีอิทธิพลต่อการก่อตัวของรัฐ

เมื่อสรุปผลของบทความฉันอยากจะบอกว่าสาเหตุของการเกิดขึ้นของรัฐอาจแตกต่างกัน บน ช่วงเวลานี้เครื่องมือควบคุมดังกล่าวมีอยู่ ทำงาน และยังไม่มีแผนที่จะหายไป ในขณะเดียวกัน ความรับผิดชอบต่อประสิทธิภาพของเครื่องมือนี้ไม่เพียงแต่ขึ้นอยู่กับผู้สมัครรับเลือกตั้งเท่านั้น แต่ยังรวมถึง คนธรรมดาที่ตัดสินใจเลือกอย่างใดอย่างหนึ่ง

เพื่อคัดเลือกผู้สมัคร จำเป็นต้องมีความเข้าใจอย่างน้อยที่สุดเกี่ยวกับระบบทั้งหมดและเข้าใจความเป็นไปได้ของคู่แข่งทางการเมือง ตลอดจนกลยุทธ์ที่สามารถใช้เพื่อสร้างภาพลักษณ์ที่ดี