N.V. komedisinde Rusya eyaletinin yaşamı ve gelenekleri.

Buna dayanarak yazarın Katerina'yı affettiği varsayılabilir. Hayatında gerçekten yeterince acı çekti ve belki de huzuru hak etti. Yazarın konumu özellikle dizinin finalinde net bir şekilde ortaya çıkıyor.

Katerina, bu korkunç eylemi gerçekleştirmeden önce, önünde en kötü Hıristiyan günahının cezası olarak "ateşli cehennem" görmez, ancak "güneş", çimen, ağaçlar, doğanın onu kabul ettiğinin bir işareti olarak şarkı söyleyen kuşları duyar. onun tapınağı” ".

Kendini Volga'nın sarp ve yüksek kıyısından çoktan atmış olan Katerina'yı gördüğümüzde tıpkı canlı bir insan gibi karşımıza çıkıyor, sadece “kanı akmış” ve yüzünde acı ya da üzüntü yoktu, ifade gösterilen saflık, barış, barış.

(10 puan: 2 + 2 + 2 + 2 + 2)

Kuşkusuz, mezun yazarın konumunu anlar ve açıklar, ancak A.N. Ostrovsky. Katerina'nın neden "eve giden, mezara giden ...", onun özünün ne olduğunu daha ikna edici bir şekilde açıklamalıydı. iç çatışma; diğer karakterlerin ona (Boris, Tikhon, Kuligin) karşı tutumunu ortaya çıkarın ve anlamını hatırlayın konuşan isim("saf"), imajında ​​​​ortaya çıkan. Makalenin yazarı finalin ayrıntılarını tam olarak hatırlamıyor: gerçekten de Katerina bir uçurumdan düştü, ama aynı zamanda "canlı gibi", "şakağındaki sadece küçük bir yara ve yalnızca bir ... bir damla kan.”

Yani bile en iyi iş mezunlar, incelenen çalışmanın metni hakkında yetersiz bilgi olduğunu gösterir ve nesir metinlerinden (program şiirlerinin yanı sıra) alıntıların özel olarak ezberlenmesi, becerilerin oluşturulması ihtiyacını belirtir. kısa yeniden anlatım ve önceki yılların metodolojik tavsiyelerinde bahsedildiği gibi, çalışmanın bir parçasına tam bir referans.

Literatürde KULLANIM'ın ortaya koyduğu bir diğer sorun da öğrencilerin teorik bilgiyi kullanamamalarıdır. “... edebi yöntemin gelişmesi büyük önem... öğrencilerin sanata, özelliklerine ve bir dünya görüşünün oluşumuna ilişkin görüşleri sisteminin oluşturulmasında. Edebi yöntemin kademeli olarak ustalaşması, bir edebi eseri bağımsız olarak analiz etme ve değerlendirme becerilerinin oluşturulmasının temelini oluşturur. Biri edebi terminolojinin tamamen cehaletini yansıtan (iş 1), diğerinde - yeterli düzeyde yeterlilik ve makalenin konusunu açıklama sürecinde uygun kullanımı (iş 2) yansıtan makale örnekleri verelim. ).

C5.1. Bürokratik bir şehir hayatının çirkinliği nedir? (N.V. Gogol'un "Hükümet Müfettişi" oyununa göre.)

“N.V. "Baş Müfettiş" oyunundaki Gogol, bize bürokratik dünyayı kendi yaşam tarzıyla sunuyor. Yazar, bir bütün olarak ülkemizin kişileştirilmesi olan var olmayan bir şehri ustaca çizerek, Rusya'da bugüne kadar var olduğu söylenebilecek düzensizlik, keyfilik derecesini tam olarak ortaya çıkarmayı başarıyor.

Oyunun başlangıcı, gizli bir denetçinin gelişiyle ilgili bir mektubun alınması ve kişinin işlerinin planlanmamış bir "temizlenmesi" emriyle ilişkilidir. Dıştan, yalnızca bulunacak olanın korkusunu buluyoruz, kimsenin bilmemesi gereken bir şey. Bu sorunun cevabını Bobchinsky ve Dobchinsky'nin Khlestov'u denetçi olarak ilan etmesinden sonraki sahnelerde alıyoruz. Bu andan itibaren zengin ikramlar başlar, bir yabancıya "para yardımı", şehir gezisi, çeşitli kurumlar. Ve tüm bunlar, insanların ne kadar iyi olabileceğini ve sınavlardan, hakikatten korktuklarını gösteriyor. Tüm rutinlerinin çirkinliği, ahlaki olarak

5 Kudryashov N.I. Edebiyat dersinde öğretim yöntemlerinin ilişkisi. M.: Eğitim, 1981. S. 55.

sınırlıdır, çünkü eylemlerinin ne olduğunu bile anlamazlar. negatif karakter sadece cüzdanlarını önemseyerek kaos ve kanunsuzluk yaratmaları. Gogol, ahlaksızlıkları ve karakterleriyle hicivli bir şekilde alay ediyor. Ayrıntılar ve açıklamalar, yetkililerin rüşvet verirken başkalarını her gün nasıl soyduğunu daha derinlemesine görmemizi sağlıyor.

Böylece anlıyoruz ki, memurların hayatlarının çirkinliği, bu insanların yaptıklarının korkunç olduğunu anlamamalarıdır. Onlar için bu norm. Dünya görüşlerinde kısıtlılar, rüşvetle yaşıyorlar, işte geriliyorlar ve topluma fayda sağlayamıyorlar.” (3 puan: 1 + 0 + 1 + 1 + 0)

C5.1. M.Yu. Lermontov "Zamanımızın Bir Kahramanı" nda mı?

Romanın aksiyonu, 19. yüzyılın 30'larında, Decembristlerin yenilgisinden sonraki gericilik döneminde geçiyor. zaman oldu Rus bilinci Avrupa filozoflarının fikirlerine nüfuz etmeye başladı ve düşünen insanlarÇağlar onları keşfetmeye ve anlamaya çalıştı. M.Yu. Lermontov bir istisna değildi. Kahramanın başına gelen olaylarla onunki kadar ilgilenmez. iç dünya- düşünceler, deneyimler, arzular, duygular, yani. kişinin kendini ve hayattaki yerini nasıl değerlendirdiği. Bu, romanı yalnızca sosyal değil, aynı zamanda psikolojik.

Romanın merkezinde, birçok yönden garip bir kişiliğin olağanüstü sorunu var. Ayrıca yazar, eylemlerini neyin yönlendirdiğini, neden yapıldığını, kahraman tarafından nasıl değerlendirildiğini açıklamakla ilgilendi.

Dolayısıyla romanı felsefi yapan, yazarın kendisine hitap etmesidir. kişilik sorunu incelenmekte olan psikolojik olarak. O kim, Grigory Alexandrovich Pechorin - "zamanımızın kahramanı" mı?

Her şeyden önce, Pechorin'in çelişkili, ikili bir doğa olduğu söylenmelidir. Nasıl gösterilir? nasıl açıklanır?

onun birinde iç monologlar("Prenses Mary" hikayesi, kahramanın günlük kayıtlarından oluşur) kendisi "doğuştan çelişme tutkusundan" bahseder. A

V Mary Pechorin ile yaptığı bir sohbette, "gençliğinin kendisiyle ve dünyayla mücadelede geçtiğini" söyleyerek o kadar çekilmez ki, en iyi, doğal insan başlangıcını ışıktan sakladı. Böylece "ahlaki bir sakat" oldu.

D. Merezhkovsky, "Pechorin'in ana hatası, ruhunun bir yarısının ölü olduğunu düşünürken, her iki yarının da canlı olması ve yalnızca birinin diğerini tamamen bastırmasıdır" diye yazıyor.

Pechorin'deki baskın, alaycı başlangıç ​​- çıktığı toplumun hatası değil mi? Jean Jacques Rousseau'nun, toplumun bir kişiyi "şımarttığı" şeklindeki popüler fikri, Lermontov'un konumuyla tartışmaya giriyor: ikincisi, bunun bir kişinin oluşumunda temel bir faktör olmadığına inanıyor (Kazbich'in zulmünü hatırlayın ve

"terk edilmiş gezgin" (kanonik romantizm imajı), "öfkeyle hayatı kovalamak" (V. G. Belinsky).

Ve bu arayışta, ana arkadaşı, aslında faaliyete olan "susuzluğunun" altında yatan can sıkıntısıdır. Bela, Mary - yalnızca acı ve ıstırap taşıyan tutkulu hobileri, belki ruhunu ya da daha doğrusu, onun için zaten ölmüş olan yarısını ateşleyebilir, ancak her dürtü "yıpratıcı bir analize" rastlar: "... ben ağlayabilir! Ancak belki de nedeni budur ... aç karnına.

Neden hayattaki her şeyi analiz edesiniz? Böyle bir inanca ne yol açar? Sevgili kadın için doğal insani duyguların bile olamayacağı devasa egosu ve bencilliği olan Bazarov'u hatırlayalım. Lermontov'un romanında Pechorin, kendi kaderi hakkındaki ana soruya bir cevap bulmayı zorlaştıran bireyciliğe yaklaşıyor.

Bir diğerini vurgulayan Kaderci bölüme hızlıca ilerleyin felsefi sorun - insanın kaderini önceden belirleme sorunu. anlamanın anahtarıdır yazarın niyeti ve işte nedeni: Pechorin'e kaderci denemez, hatta "bir kişinin kaderinin cennette yazıldığı" şeklindeki bu "Müslüman inancına" alay ediyor, çünkü kadercilik bir kişinin özgür iradesini çalıyor. Pechorin için özgür iradesi, bir kişinin ana onuru, eylemlerini yönlendiren şey: "... Beni neyin beklediğini bilmediğimde her zaman daha cesurca ilerliyorum ..." diye yazıyor günlüğüne.

Pechorin, insanları ve eylemlerini anlamaya çalışıyor (ve başarıyor), ancak hayatının en yüksek amacını anlayamıyor, bu onun anlayışının ötesinde. Bununla birlikte, yine de "boş tutkuları" etkilemeyen bir eylemde bulunduğunda ve bu nedenle karakterini kahraman yapan gerçek, nazik bir eylem - sarhoş bir Kazak'ın yakalanması. Bu yüzden bu kahramanca eylemi için tebrik edildiğinde "... ve bir şey vardı" sözlerini söylüyor.

Bu eylemde bir yandan onun için asıl şeyin aktivite olduğunu görüyoruz (Fichte'nin fikri: "Hayat aktivite gibidir, aktivite mücadele gibidir"), diğer yandan Pechorin'in egoizmin üstesinden gelmeye geldiğini anlıyoruz. ve hayatın amacının komşusuna aşık olmak, faydalı faaliyetlerde olduğunu anlayın.

Doğru, okuyucu zaten bu zamana kadar Pechorin'in artık hayatta olmadığını biliyor. Bu nedenle romanın kompozisyonunda "Kaderci" bölümü çok önemlidir: Buradan Pechorin'in farklı bir zamanda yaşasaydı kim olabileceği anlaşılıyor.

Sınava giren kişi, yazarın konumuna göre makalenin konusunu ortaya koyar, romanın sorunlarına ilişkin bilgisini gösterir, bakış açısını formüle eder ve gerekçelendirir (3 puan): teorik ve edebi kavramları araçsal düzeyde kullanır (2 puan); ancak eserin metni (uygun olmasına rağmen) yeterince çok yönlü değildir (2 puan); kompozisyon, kompozisyon bütünlüğü (3 puan) ve konuşma tasarımının okuryazarlığı (3 puan) ile karakterize edilir. Çalışma 13 puan olarak derecelendirildi.

Makaleleri ikinci kritere göre değerlendirmenin metodolojik sorununa özel olarak değinilmelidir. Bir denemede kullanılan terimlerin sayısı için belirli bir standart belirleme önerisi bir kereden fazla tartışılmıştır. Bu fikirler, yalnızca sınava giren kişiyi koruma arzusundan değil, aynı zamanda değerlendirme yaklaşımlarını daha net hale getirme arzusundan doğar. Ancak böyle bir çözümün skolastik bir yaklaşıma yol açacağına dair haklı bir korku var. Her şeyden önce, uzman, makalede yer alan kavramların hacmini değil, kullanımlarının uygunluğunu, edebi araçlara hakim olma becerisini değerlendirmelidir. okul programı aşırı yüklenmemiş

Sınav kağıtlarının verilen örnekleri bir takım metodolojik problemlere ulaşmayı mümkün kılmıştır.

Sonuç olarak, ayrıntılı cevapları değerlendirirken öznel faktörle bağlantılı olarak ortaya çıkan bir soruyu daha ele alalım. C1-C5 görevlerinin ifadelerinin önemli bir kısmı, mezunların kendi çeşitli yorumlarını yapmalarına izin veren bir problem içerir. sanat eseri. Mezunun yorumu, bazen sınava giren kişinin çalışmasında soruna kendi bakış açısını görmeyi bekleyen uzmanın yorumuyla örtüşmeyebilir. Örneğin, ""Seçilmiş" toplum başka hangi eserlerde tasvir ediliyor ve onun imajı Ölü Canlar'daki "seçilmiş" toplum imajıyla nasıl karşılaştırılabilir? - mezun, ifadeyi "Fırtına" (Kabanikha ve Wild) ve "Undergrowth" (Prostakov ailesi) örneklerinden oluşturdu. Uzman, Kabanovlar ve Prostakovlar toplumunu adil kabul edilemeyecek "seçilmiş" olarak görmediği için bu yaklaşıma katılmadı.

Yukarıdaki örnekle arka arkaya, konunun açıklanmasının eksiksizliği için değerlendirme sistemine bir kriter getirmek için teklifler konulabilir. Böyle bir karar, sübjektif faktörün rolünde keskin bir artışa yol açacaktır. Örneğin, Pechorin ve Grushnitsky arasındaki düelloya neyin sebep olduğu sorusu üzerine düşünen bir mezun, ana cevap olarak kıskançlıkla ilişkili bir çatışmayı seçer. Mevcut kriterlere göre cevabın bu yönünü seçme hakkı var ama “tamlık kriteri” uzmanların beklentilerinin sınırlarını dayanılmaz görevlere genişletecek.

Edebiyat alanındaki çalışmaları değerlendirirken, yazarın okuyucuyu birlikte yaratmaya, metin üzerinde özgürce düşünmeye davet ettiği konunun özellikleri unutulmamalıdır.

Okul edebiyat çalışmasının listelenen "sorunlu alanları", sonuçlara dayalı olarak metodolojik önerilerde bir dereceye kadar belirtilmiştir. geçmiş KULLANIN yıl.

Öğretmene ve öğrencilere sınava hazırlanırken metodolojik yardım, FIPI web sitesindeki (www.fipi.ru) materyallerle de sağlanabilir:

– KIM USE 2014'ün yapısını ve içeriğini tanımlayan belgeler (içerik öğelerinin kodlayıcısı, KIM'in belirtimi ve demo versiyonu);

– Federal test öğeleri bankasının açık bölümü;

– eğitici ve metodik ayrıntılı bir cevapla görevlerin yerine getirilip getirilmediğini kontrol etmek için bölgesel konu komisyonlarının başkanları ve üyeleri için materyaller sınav kağıtları KULLANMAK;

– sınav sonuçlarına ilişkin analitik raporlar ve geçmişin metodolojik mektupları

– FIPI uzmanları tarafından geliştirilen eğitim yayınlarının bir listesi.

Genel Müfettiş'te N.V. Gogol, yalnızca yetkililerin hayatı hakkında bildiği en kötü şeyleri topladı. Bu nedenle, oyun oldu halk komedisi tüm toplumun eksikliklerine yöneliktir. Karakterlerin her birine, oyun yazarının dalga geçtiği kendi ahlaksızlıkları bahşedilmiştir. Bu zimmete para geçirme, yalanlar ve hizmete karşı ihmalkar bir tutumdur.

Yani belediye başkanı Skvoznik-Dmukhanovsky, şehrin ana dolandırıcısıdır. “Otuz yıldır hizmette yaşıyorum; hiçbir tüccar veya müteahhit tutamazdı; aldatılmış, dolandırıcı ve düzenbaz öyle ki tüm dünyayı soymaya hazır, kancaya takılmış! Kendisinin yönlendirilmesine izin vermedi, ancak şehirdeki düzene uymadı: “denetçinin” şehirde kaldığı süre boyunca, “astsubayın karısı kırbaçlandı”, sokaklarda “meyhane” , kanalizasyon”. Ancak Skvoznik-Dmukhanovsky, yalnızca müfettişi nasıl kandıracağını düşünüyor. Her şeye paranın yardımıyla karar verildiği gerçeğine alışkın. İşte belediye başkanının baş yardımcısı, şehrin baş yetkilisi!

Ve bekçisi Çilek olan hayır kurumları ne gaflet içinde! Hastalar hakkında düşünerek şöyle diyor: “Basit bir adam: ölürse, yine de ölecek; İyileşirse iyileşir” dedi. Şimdi, kurumundaki hastaların neden "sinek gibi iyileştiği" (genellikle "sinek gibi", öldüğü ...) açık. Çilek hastane ve barınakların durumuna kayıtsızdır. O sadece kişisel kazancı önemser!

Ve Yargıç Lyapkin-Tyapkin, rüşvet aldığı gerçeğini bile saklamıyor çünkü "tazı yavrularının rüşvet vermesinin tamamen farklı bir konu olduğuna" inanıyor. Yazar yanlışlıkla ona vermiyor konuşan soyadı her şeyi "bir şekilde" yapmak anlamına gelir. Evet, soyadı tamamen karakterini yansıtıyor! Mahkemesinde "ziyaretçilerin genellikle geldiği salonda" bekçilerin kazları "ayaklarının altında fırlayan" kuşlarla kurduğunu ve burada Themis heykelini değil, "duvarda asılı bir rapnik" olarak gördüklerini hayal edin. bir adalet aracıdır.

Kanımca, ilçe kasabası N'nin tüm bürokrasisi, en yüksek rütbeli insanlara saygıyla birleşmiştir. Bakıcının tesadüf değil Eğitim Kurumları Khlopov şöyle diyor: "İtiraf ediyorum, öyle yetiştirildim ki, bir rütbeden daha yüksek biri benimle konuşursa, ruhum yok ve dilim çamura saplanıyor!" Khlestakov'un "önemli bir kişi" sanılmasının ve her türlü şerefi göstermeye başlamasının temelini oluşturan da bu korkuydu.

1. Bürokratik seçkinlerin hayatı.
2. Tüccarların ve kasabalıların hayatı.
3. Yetkililerin dış dünya ile ilişkisi.

N.V.'nin Baş Müfettişi Gogol bir oyundur, bu nedenle bu çalışmada bir romana, romana, kısa öyküye özgü hiçbir açıklama yoktur. Bununla birlikte, yazarın komedi becerisi sayesinde, 19. yüzyılın ilk yarısında Rus vilayetlerinin yaşamının tipik özellikleri canlı ve doğru bir şekilde yeniden üretilir.

İlçe kasabasının memurlarının hayatında, hayatın ev içi tarafının genellikle resmi faaliyetlerle iç içe geçtiğine dikkat edilmelidir. Böylece en sevdiği mesleği avcılık olan yargıç, dilekçe sahiplerinin geldiği mahkeme salonuna bir rapnik astı. Bekçiler tarafından getirilen evcil kazlar oralarda uçuşuyor. Rüşvet ve zimmete para geçirme, yetkililer tarafından günlük olağan bir olay olarak görülüyor. Yetkililerin yaşamlarının bazı özelliklerinin rüşvet alma şekillerinde kendini göstermesi ilginçtir: Hevesli bir avcı olan yargıç, yalnızca tazı yavrularıyla rüşvet alırken, çirkin belediye başkanında "bir kürk manto beş yüz rubleye mal oluyor ve bir karısı için şal ...".

Yetkililerin hayatından bahsetmişken, tüccarlardan da bahsetmek gerekiyor çünkü belediye başkanı ve ailesi, ekonomi için gerekli olan her şeyi sakince talep ediyor ve onlardan alıyor ve ödemeyi düşünmüyor. Bununla birlikte, belediye başkanının keyfiliğinden şikayet eden tüccarların, aslında, onunla dolandırıcılık yoluyla yakından bağlantılı oldukları ortaya çıktı: belediye başkanının yardımı sayesinde, köprünün inşası için bir sözleşme aldılar ve bu da onu mümkün kıldı. hem onlar hem de muhterem belediye başkanı patilerini devlet hazinesinin derinliklerine soksunlar diye.

Memurlar gibi tüccarlar da rüşvet ve zimmete para geçirmeyi normal karşılar. Tüccarların öfkesi, onlara göre belediye başkanının gereğinden fazlasını alması gerçeğinden kaynaklanıyor. Ve onlar, kendi paylarına, ona gerekli olan her şeyi sağlıyorlar: "Yani, ona bir konuda saygı göstermedilerse, aksi takdirde her zaman şu sırayı izleriz: karısının ve kızının elbiselerini takip eden - karşı durmuyoruz. Hayır, görüyorsun, bütün bunlar onun için yeterli değil - o-o! Dükkana gelir eline ne geçerse alır... İsim günü Anton'un ve öyle görünüyor ki her şeyi giyeceksin, hiçbir şeye ihtiyacın yok; hayır, ona biraz daha ver: diyor ve Onufry'de onun isim günü. Ne yapalım? Sen de Onufry'a devam et.

Ve küçük burjuva yaşamında patronlar da rüşvetsiz yapamazlar. Diğer asker adayları belediye başkanına ve ailesine hediyeler vererek hizmet bedelini ödediği için çilingirin kocası askerlerin arasına girdi. Gogol, ilçe kasabasında hakim olan görgü kurallarını doğru bir şekilde gösterdi. Komedide, belediye başkanının sakinlere karşı küçümseyici, kaba tavrına tanıklık eden ifadeler defalarca bulunur. Meslektaşlarıyla yaptığı bir sohbette, belediye başkanı ciddi ve açık sözlüdür, kabaysa ölçülüdür. Ne de olsa, yetkililerin geri kalanı, başkentte kocasının laik çevrelerde beklendiği gibi davranamayacağından korkarak karısının belediye başkanına hoşnutsuzlukla söylediği özel bir zarafetle parlamıyor: “Her şeyi seviyorsun, bu yüzden kaba. Hayatın tamamen değiştirilmesi gerektiğini, tanıdıklarınızın tavşan veya Çilek avlamaya gittiğiniz bir yargıç köpek gibi olmayacağını hatırlamalısınız ... ". Gogol'un "Messrs. Aktörler için Açıklamalar" da belirttiği gibi, Anna Andreevna "bazen kocası üzerinde güç sahibi olur", ancak bu güç esas olarak kelimelerde veya bazı önemsiz şeylerde kendini gösterir. Anna Andreevna'nın coquetry karakterinin ana özelliklerinden biridir, modaya uygun kıyafetler onun ana ilgi alanlarından biridir. Bununla birlikte, kızındaki aynı tezahürlerle alay ediyor: Annenin kızını, erkekleri dışarı çıkarmanın yönlendirilebileceği bir rakip olarak gördüğünü görmek kolaydır.

Bu arada Anna Andreevna, kişisel çekiciliği sorusuna değinilmediğinde, kocası gibi çok pratik ve mantıklı bir insan olduğu ortaya çıkıyor: hem kocasını hem de içinde bulundukları toplumu mantıklı bir şekilde değerlendiriyor. Bununla birlikte, dışsal lütuf arzusuna rağmen, belediye başkanı gibi, kocasının korumasını arayanlara küçümseyici davranıyor: "... Her küçük şeye patronluk taslanmamalı."

İlçe kasabasının yönetici seçkinlerinin temsilcileri arasındaki ilişkilerin ezici çoğunluğunun özü, hem kendi aralarında hem de nüfusun geri kalanıyla, belediye başkanının tüccarlara hitaben şu ifadesiyle uygun ve özlü bir şekilde sonuçlandı: “Şimdi siz ayaklarımda yatıyorlar. Neyden? - çünkü benimki aldı; ve biraz da olsa sizin tarafınızda olsaydınız, incelikler beni, alçakları ayaklar altına alırdı ve tepeye bir kütük yığardı.

Nitekim hayır kurumlarının mütevellisi olan Çilek, hayali denetçinin önünde kendini aklama çabasıyla, hizmetteki tüm yoldaşlarına iftira atmaktadır. Denetçinin gerçek olmadığı ortaya çıktığında, yetkililer her zamanki gibi "bir saçağı, bir paçavrayı" "önemli bir kişi" ile karıştırmaktan sorumlu olanları aramaya başlar. Bobchinsky ve Dobchinsky oldukları ortaya çıktı, bu saygıdeğer toprak sahipleri, bir handa yaşayan misafir bir memurun haberini önemle bildiren, bunun bir denetçi olduğunu ilk kimin tahmin ettiğini tartışarak, aynı zamanda şevkle suçu birbirlerinin üzerine atmaya başladılar. .

Gogol'ün komedisindeki hemen hemen tüm karakterler, sırf kendilerini korumak için dünün arkadaşları da dahil herkesi çamura atmaya hazır. Bağımlı insanlara açık hor görme, kölelik ve üstlere kölelik - bunlar, Gogol'ün komedisi "Baş Müfettiş" in eyleminin gerçekleştiği ilçe kasabasındaki ilişkilerin ana kaynaklarıdır.

17. Bürokratik bir şehir hayatının çirkinliği nedir? (N.V. Gogol'un "Hükümet Müfettişi" oyununa göre).

The Inspector General'daki Nikolai Vasilyevich Gogol "bildiği tüm kötü şeyleri toplamaya ve bir keresinde ona gülmeye karar verdi." Böylece oyun, yazarın çağdaşı olan toplumun tüm eksikliklerine karşı yöneltilmiş bir sosyal komedi haline geldi. İşin sahnesi, Rusya'da çok sayıda bulunan küçük bir bürokratik şehir. Komedi karakterlerinin her biri, Gogol'un bir kişinin ne kadar ezildiğini göstermesine izin veren belirli nitelikler ve ahlaksızlıklarla donatılmıştır.

Oyunun üzerine inşa edildiği ana çatışma, şehir yetkililerinin yaptıkları ile şehrin ve sakinlerinin iyiliği hakkındaki fikirleri arasındaki derin çelişkidir. Zimmete para geçirme, rüşvet, yalanlar ve işe aldırış etmeme - karakterleri karakterize eden şey budur. Ancak bu ahlaksızlıklar, N şehrinde yaşamın normlarıdır. Yetkililer, St.Petersburg'dan kılık değiştirmiş olarak gelen müfettişin, bununla daha önce karşılaştıkları için paralarını kabul edeceğinden eminler. Ağır ağır kendi yasa dışı eylemlerini haklı çıkarmaya çalışırlar. bariz yalan birbirine göre. Ammos Fedorovich Lyapkin-Tyapkin, tazı yavrularından rüşvet almayı tercih ediyor ve buna "tamamen farklı bir mesele" diyor. Bu kahramanın kontrolündeki kuruluşlar çalışıyor, bekçiler oraya kaz ve kaz getirdi. Hayır kurumları en iyi durumda değil, "yarmulke'deki mükemmel domuz" Çilek'e tabidir. Haydut karakter, hastalar için yiyecek ve ilaçtan tasarruf sağlar. Bu konudaki tavrı, belediye başkanıyla bir diyalogda gözden kaçıyor: “Basit bir adam: ölürse, o zaman zaten ölecek; İyileşirse iyileşir” dedi. Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, hastalar "sinekler gibi iyileşir." Posta müdürü ise "dünyada ne olup bittiğini öğrenmek için ölüm meraklısı" olduğu için başkalarının mektuplarını açar. Bu nedenle belediye başkanının gelen ve giden mektupları yazdırma talebine, bunu uzun süredir yaptığını kibirli bir şekilde yanıtlar.

Oyunun tüm kahramanlarını en yüksek rütbeler için saygıyla birleştirir. Mütevazı bir unvan danışmanı ve okul müfettişi olan Khlopov, "İtiraf etmeliyim ki, bir rütbeden daha yüksek biri benimle konuşursa, ruhum yoktu ve dilim çamura saplanacak şekilde yetiştirildim" diyor. Khlestakov'a her türlü şerefin verildiği gerçeğine yol açan, kölelik ve korkuydu (tüm kahramanların doğasında bulunan başka bir ana ahlaksızlık). Belediye başkanı ve yetkililer, genel olarak aptal olmayan insanlar, en büyük gücün ellerinde yoğunlaştığı, kendilerinden üstün bir denetçinin hayal gücünde yaratılan görüntünün korkusundan gerçeği ayırt edemediler. Zeki olmayan Khlestakov'un sahte hikayelerine aldanmalarına izin verdiler.

Kanımca Gogol'un fikri, izleyicilere ve okuyuculara komedide tasvir edilen şehrin bir yerde olmadığını, şu ya da bu şekilde herhangi bir yerde var olduğunu ve yetkililerin sahip olduğu ahlaksızlıkların her birimizde mevcut olduğunu hissettirmek için hesaplandı. . Şehir sakinlerinin görüntülerinde, denetçinin ortaya çıkmasına tepkilerinde yazar, çeşitli sanatsal ifade araçlarının (ironi, alay, kahkaha) yaygın kullanımı yardımıyla hayatın çirkinliğini gösterdi. bürokratik Rusya ve bir bütün olarak tüm dünya.

Seçenek 25

"Sessiz Don Akar" M.A. Sholokhov

*** SA Yesenin*** S.A. Yesenin

8. Savaşın en kötü yanı nedir?

Belki de bu sorunun cevabı açıktır - bu zulümdür. askerlere zulüm sıradan insanlar tüm canlılara.
İç Savaş'ın tüm trajedisi korkunç çünkü bir ülkenin ve bazen bir ailenin insanları birbirine düşman oldu.
Melekhov'ların evine giren Kızıl Ordu askerlerinin küstahlığını ortaya koyan "The Quiet Flows the Don" dan kısa bir bölümde. Bir köpeğin anlamsızca, vahşice öldürülmesi, sahiplerine saygı duymadıklarını gösterir. Askerlerden birinin Gregory'yi hor görmesi, onun bir zamanlar beyazlar arasında olmasından kaynaklanıyordu. Bir kez daha farklı siyasi gruplara mensup insanların acısını gösterir.
Gerçek insani değerlerin yanlış anlaşılması, yurttaşlarına karşı kör kötülük - bu, İç Savaş'ın gerçek trajedisidir.

9. Rus yazarların hangi eserlerinde savaş resimleri tasvir ediliyor ve Sholokhov'un "Sessiz Don"unu nasıl yansıtıyorlar? (Yazar isimleriyle birlikte 2-3 örnek veriniz.)

1) M. A. Sholokhov'un “Sessiz Don” romanı, Rus klasiklerinde savaş zamanı resimlerini tasvir eden tek eser değil. Vatanseverlik Savaşı 1812 temeli oluşturdu epik romanlar L.N. Tolstoy "Savaş ve Barış". Yazar, içinde binlerce insanın hayatını öldüren ve pek çok kaderi bozan "insan aklının aksine" olayın ahlaksızlığını, zulmünü de gösterdi. Borodino Savaşı, genç Petya Rostov ve eserin diğer karakterleri sırasında yaralandı.

Savaş zamanı trajedisi, L. N. Tolstoy tarafından yazarın Kırım Savaşı olaylarını "korkunç, yürek burkan manzaralar" olarak tanımladığı "Sevastopol Masalları" na da yansıdı. Genç erkeklerin ve kadınların cephede kollarını ve bacaklarını nasıl kaybettiklerini, vücutlarının kesilen uzuvlarını nasıl kayıtsızca bir köşeye fırlattıklarını, insanların acı içinde nasıl öldüklerini, korkunç iniltiler ve çığlıklar atarak sakince okumak mümkün değil. M. A. Sholokhov gibi L. N. Tolstoy, savaşın acı, keder ve ölüm getirdiğini bir kez daha kanıtladı.

2) Rus edebiyatının birçok yazarı, eserlerinde savaş zamanı resimlerini tasvir etti. sessiz Don» İç Savaş'ın vahşeti. Burada, yedi yıldır memleketinden uzakta olan reisin, kırmızı komiserde onu tanımadan oğlu Nikolenka'yı öldürmesinin nedeni oldu. I. Babel'in "Konarmiya" koleksiyonundan "Mektup" öyküsünde ise savaş zamanı resimleri gösteriliyor. Neredeyse bir çocuk olan savaşçı Vasily, annesine bir mektup yazdırır. Öldüren bir Beyaz Muhafız olan erkek kardeşinin "babayı" nasıl "bitirdiğinden" bahsediyor. kendi oğlu Fedya.

15. S.A.'nın şiirinde vatan temasının ifşasının özgünlüğü nedir? Yesenin "Shagane sen benimsin Shagane! .."?

Şiirde "Shagane sen benimsin Shagane .. . İki tema paralel olarak gelişir - anavatanın teması ve Yesenin'in çalışmaları için çok tipik olan aşk teması. Lirik kahraman, sevgilisine anavatanından bahseder: uçsuz bucaksız tarlalarından, "orada yüz kat daha büyük" olan ayın altındaki dalgalı çavdardan. İçin delici aşk teması memleket. Kahraman etinin etidir: "Bu saçı çavdardan aldım", bukleleri "ay ışığında çavdar" kadar dalgalı. Farkında olmadan kuzey ve sıcak güney doğasını karşılaştırır. Kahramanın vardığı sonuç kesin: Şiraz ne kadar güzel olursa olsun, Ryazan'ın genişliğinden daha iyi değil. Şiirin kompozisyonu özel ilgiyi hak ediyor. "Shagane, sen benimsin, Shagane... ”, “kıtalardan oluşan bir çelenk” olarak adlandırılır, çünkü her biri bir halka prensibi üzerine inşa edilmiş beş beş mısradan oluşur (beşinci mısra birinciyi tam olarak tekrar eder). Ek olarak, ikinci beşli, birincinin ikinci mısrası tarafından çerçevelenir ve böyle devam eder Son beşinci, birinciyle aynı mısra tarafından çerçevelenir. Böylece, dörtlük çelengi kapatılarak tüm şiirin bir halka kompozisyonu oluşturulur. Böyle bir yapı şiirin özel müzikalliğini belirler ve onu daha da anlamlı kılar. zor oyun duygu ve düşünceler.

16. Rus şairlerinin hangi eserlerinde memleket teması merkezi bir yer tutar ve bu eserler S.A.'nın şiiriyle ne şekilde uyumludur? Yesenin?

M.Yu'nun şiiri Lermontov'un "Anavatanı", memleketine olan şiirsel bir aşk ilanıdır. İçinde şair, Rusya'nın kendisi için neyin değerli olduğunu listeler ve kavrar. Yerli ülkenin görkemli ve çok yönlü bir görüntüsü çizilir. Üç manzara değişir: bozkır, orman ve nehir - Rus folklorunun tipik görüntüleri. Sadece doğayı değil, dış dünyayla uyumlu bir arada yaşamalarıyla öne çıkan Rus halkını da anlatıyor. Şair, hayran olduğu vatanın farklı yönlerini tasvir eder. Anavatanın her tezahürü şairin ruhunda yankılanır.
Anavatan imajı, A.A.'nın şiirinde dokunaklı bir şekilde gösterilmiştir. Akhmatova "Yerli Toprak": "... Ama biz onun içinde uzanırız ve o oluruz, bu yüzden ona bu kadar özgürce - bizim diyoruz." Şair, "anavatan" kavramının belirsizliğiyle oynuyor. Burası insanın doğduğu ve atalarının gömüldüğü toprak olduğu gibi, yaşam yolunun da bittiği yerdir. Bu, Rusya ile bağlantıyı ifade ediyor.

17. Oblomov'un ruhsal dönüşümünde Olga Ilyinskaya'nın rolü nedir? (I.A. Goncharov'un "Oblomov" romanına göre)

1) Rus edebiyatının büyük eserlerini incelerken sık sık güzel kadın imgeleriyle karşılaştık. Ve çoğu zaman sadece güzellik ve uyum idealini taşımakla kalmadılar, aynı zamanda yazar tarafından kendilerine verilen daha yüksek bir rolü de oynadılar. I. A. Goncharov "Oblomov" - Olga Ilyinskaya'nın romanının ana kahramanlarından birinin imajı tam olarak buydu. Bu karakter gerçekten de yazar tarafından hayattan alınmıştır - birçok çağdaş, kahramanın gerçek prototiplerine işaret eder: Ekaterina Maikova, uzun zamandır yazar veya Elizaveta Vasilievna Tolstaya tarafından büyülendi. Belki de kısmen bu yüzden imajı her birimiz için hemen bu kadar yakın ve anlaşılır hale geliyor.

Olga, romanın en çekici kahramanıdır, somutlaştırmıştır. En iyi özellikler XIX yüzyılın 50'li yıllarının gelişmiş Rus kadını. Bu, hayata büyük ilgi duyan, özlem duyan bir kız. şiddetli aktivite, sanat sevgisi. Goncharov, ona bir güzelliğin özelliklerini bahşetmiyor, ancak "bir heykele dönüştürülseydi, zarafet ve uyum heykeli olurdu" diyor. Olga Ilyinskaya'nın doğallığı ve sadeliği, yapmacıklık, coquetry, yalanlar ve numara yapmama, etrafındaki herkesin görüşlerini ve kalplerini hemen kendine çekiyor.

İç güzellik ve inanılmaz müzikalite, Ilinskaya'yı diğer birçok karakterden ayırıyor. Gülümsemesi gözlerini aydınlatacak ve yanaklarına yayılacak şekilde gülümsüyor. Kahkahası samimi ve bulaşıcıdır ve konuşmasında "o kadar zarafet parlıyor, o kadar uysal tatlı bir zihin ki herkes memnuniyetle alınlarını çevirecek." Olga esprili, bazen sözlerinde bir "alay kıvılcımı" parlayabilir, ancak ondan asla hayat, edebiyat, sanat hakkında abartılı muhakemeler, kulak misafiri olunan veya çıkarılmış yargılar duymayacağız. Ilyinskaya'nın bahsettiği her şey, açık ruhunun derinliklerinden geliyor. Ve bu özellikle parlak bir şekilde açılıyor. saf bir ruh Olga'nın şarkısında: “Tanrım, bu şarkıda ne duyuldu! - yazar diyor. "Umutlar, belirsiz bir gök gürültülü fırtına korkusu, gök gürültülü fırtınalar, mutluluk atılımları - her şey şarkıda değil, sesinde geliyordu." Goncharov'un kahramanının görünümündeki ve karakterindeki her özellik, onun doğasında var olan duygusallığından, samimiyetinden, ruhsal yeteneğinden, zihin, irade ve kalp uyumundan, "görüş, söz, eylem özgürlüğü", kararlılık, yaşam kaygısı, arama arzusundan bahseder. yeni ve daha iyi bir şey. "Onunla kim tanıştıysa ... bu kadar katı ve kasıtlı olarak sanatsal bir şekilde yaratılmış bu yaratığın önünde bir an durdu."

Olga sürekli olarak mükemmellik için çabalıyor ve ilerliyor. O da gerçek aşkı arıyor. Görünüşe göre Stolz'da "erkek mükemmelliği idealini" bulmayı başardı. Ancak onunla birleşmek, onun sürekli arayış içindeki doğasını tatmin edemez. “Yaşlanmayacağım, yaşamaktan asla bıkmayacağım” diyor. Ruhu başka bir şey ister, "yetersizmiş gibi özler" mutlu hayat sanki bundan bıkmış ve daha yeni, benzeri görülmemiş fenomenler talep ediyormuş gibi, daha ileriye baktı. Stolz, Olga'nın ruhunun bu volkanik ateşinden korkuyor, "ruhunun nasıl durmadığını şaşkınlık ve endişeyle izledi, her şey deneyim ve yaşam istiyor." Edebiyat eleştirmeni D. N. Ovsyaniko-Kulikovsky'nin Ilyinskaya hakkında unutulmuş herhangi bir köşede gençliğinin antlaşmalarını tutacağını, Stolz ile hayal kırıklığına uğramış, "zor ve dikenli, zorluklarla dolu farklı bir yol izlediğini" söylemesi tesadüf değil. zorluklar.”

Olga, kahramanın canlı, aktif karakterinin, insan çekiciliğinin en açık şekilde ortaya çıktığı Oblomov ile ilişkilerinde zor bir yoldan geçiyor. Nazik ve aynı zamanda sıcak bir doğaya sahip olarak, Ilya Ilyich'in aniden parıldayan hissine yanıt verir. Dahası, Oblomov'a içtenlikle aşık olan, diğer insanların gözünden gizlenen tüm en iyi nitelikleri onda keşfeden Olga, bu ilginç kişiyi onun için diriltmek istiyor: “Ona hedefi gösterecek, düşmesini sağlayacak. Sevmekten vazgeçtiği her şeyle yeniden sev.” Ve eylemleri, sevgilisini değiştirme konusundaki tutkulu arzusu kesin sonuçlar veriyor. Zaten ilk görüşmeden sonra Ilinskaya Oblomov evin camlarını silmeyi ve örümcek ağlarını temizlemeyi emrediyor.

İkinci karşılaşmaları, kahramanda inanılmaz bir ruhsal güç artışına neden olur. Ve Ilya Ilyich kızın şarkı söylediğini duyduğunda o kadar ilham aldı ki ona aşkını itiraf etmeye karar verdi. Olga'nın etkisi altındaki Oblomov, kitap okumaya ilgi uyandırıyor, onunla uzun yürüyüşler yapıyor ki bu, her zaman kanepede yatmaya alışkın olan Ilya Ilyich için şimdiden büyük bir başarı. Ilyinskaya, seçtiği kişiyi öğleden sonra uykusundan ve akşam yemeğinden vazgeçirir, onu şafakta kalkıp dağa tırmanmaya teşvik eder. Onunla iletişim, Oblomov'da daha önce kendisine yabancı olan hayattan zevk alma arzusunu uyandırır. Tüm bu değişiklikleri gören Olga, sevgilisini uyandırma arzusunda daha da ilham alıyor.

Bu anlarda, en iyi nitelikleri kendi içinde ortaya çıkar - asalet, "yol gösterici yıldız" olma arzusu, kararlılık, manevi güzellik. Oblomov'un ifadelerinde sıklıkla hissedilen şüpheler onu durdurmuyor. Mektubunu alan ve Ilya Ilyich'in yaklaşan endişelerden korktuğunu, güvenli bir limanda saklanma arzusunu yakalayan girişimlerini durdurmaz. Olga, sevdiği kişiyi etkilemenin yeni yollarını dikkatle arıyor. Kız, seçtiği kişiyi içtenlikle seviyor, ona ulaşıyor. İki kahraman arasındaki ilişkinin olay örgüsünün böylesine harika bir şiiri beslemesi tesadüf değil. Yazar, karmaşık bir aşk duygusunun tüm nüanslarını ortaya koyuyor: çekingenlik, utanç, şüphe, ince bir ipucu alışılmadık derecede çok şey söylüyor insanları sevmek. Oblomov'un dönüşümü yolunda bile Olga'yı korkutmuyor kamuoyu. Ancak tüm olası girişimleri yaptıktan ve çabalarının boşuna olduğunu anladıktan sonra, kahramandan ayrılmaya karar verir. Ilyinskaya, gerçek Ilya Ilyich'e değil, onun hayaline aşık olduğunu acı bir şekilde fark eder: "Seni canlandıracağımı, benim için hala yaşayabileceğini düşündüm, ama sen çoktan ölmüştün." diyor. Böylece yazar bizi, belki de Olga'nın Oblomov'u gerçekten sevmediği, ancak onu sandığı fikrine götürüyor. gerçek aşkİlya'yı diriltme, ona hayat verme arzusu.

Goncharov, kahramanına romanda belirleyici bir rol verdi. Tembellik ve sonuçsuz rüyalar içinde yaşayan kahramanın ruhsal yeniden doğuş girişimlerini omuzlarına koydu. Bu güzel Rus kızının imajında ​​​​Oblomov, iyileşmek için son fırsatla karşı karşıya kaldı. Olga'ya olan aşk, Ilya Ilyich'i geçici olarak diriltti, onun sayesinde "hem hayat, hem gözyaşı hem de aşk" ona geri döndü.

Kahramanın "altın kalbi" Olga Ilyinskaya sayesinde güçlü his ve şiiri, duyarlılığı ve ruhun asaleti. Ne yazık ki, nihayet Oblomovism'i yenemedi. Ilya Ilyich'in yaşam korkusu, işlerini düzenleyememesi, yerleşik kurallara ve düzenlemelere göre yaşama alışkanlığının daha güçlü olduğu ortaya çıktı. Oblomov'u Olga'yı görme ihtiyacından kurtaran çizilmiş köprüler, sonunda kaderine, "hayatın yıkılmaz ideali idealine" dönüşüne karar verdi. Olga, şüphesiz Stolz ile evlenir. Onunla birliktelik ideal, sevgi dolu bir ailedir: “birlikte çalıştılar, yemek yediler, tarlalara gittiler, müzik yaptılar ... Oblomov'un hayal ettiği gibi ... Sadece onlarla uyuşukluk, umutsuzluk yoktu, günlerini can sıkıntısı olmadan geçirdiler ve ilgisizlik ... " Olga, tüm dışsal iyiliğe rağmen, kendisi için aynı Oblomovizm'e benzeyen böyle bir hayatın sakinliği ve dinginliğiyle yükümlü.

Goncharov romanında, Rusya'da kültürün büyümesinin etkisi altında, insanların özbilincinin uyanmaya başladığı, kadınların haklarını hissettikleri ve savunmaya başladıkları o dönemin güzel bir Rus kadınını yarattı. katılmak kamusal yaşam. Ve bu görüntü bugüne kadar alakalı ve gerekli olmaya devam ediyor.

2) Olga'dan Oblomovizmi yakacak ve ortadan kaldıracak bir söz beklenebilir. Oblomov'u sevdiğinde ona ahlaki mükemmelliğine inandı. Olga ile görüşmenin Oblomov'u değiştirdiğini söylemeliyim, hareketli oldu. Artık en azından düşüncelerini ifade etmek için kanepeden kalkıp hareket edemeyecek kadar tembel değil. Onda yaşam ve etkinlik enerjisi uyandırmak için sevgi ve şefkatle uzun süre ve çok çalıştı. Olga, Oblomov'un iyilik yapamayacağına inanmak istemiyor. Kendi geleceği için umudunu seven Olga, koşullu nezaketi bile ihmal ederek onun için her şeyi yapar. Ona tek başına gider ve onun gibi itibarını kaybetmekten korkmaz. Şaşırtıcı bir incelikle, doğasında kendini gösteren herhangi bir yalanı hemen fark eder ve ayrıca ona bunun neden gerçek değil de yalan olduğunu açıklar. Örneğin, ona melodramatik içerikli bir mektup yazar ve sonra bunu yalnızca onun iyiliği için, kendini unutarak, kendini feda ederek vb. yazdığına dair güvence verir. Olga ona sakince cevap verdi: "Hayır, bu doğru değil: sadece benim mutluluğumu düşünseydin ve senden ayrılmanın onun için gerekli olduğunu düşünseydin, o zaman bana önceden herhangi bir mektup göndermeden giderdin." Sonunda yanıldığını anlarsa ve bir başkasına aşık olursa, talihsizliğinden korktuğunu söylemeye devam ediyor. Olga cevap verir: “Talihsizliğimi burada nerede görüyorsun? Şimdi seni seviyorum ve iyi hissediyorum; ve bir başkasına aşık olduktan sonra diğeriyle iyi olacağım. Benim için endişelenmene gerek yok." Olga'nın düşüncesindeki bu basitlik ve netlik, bana öyle geliyor ki, yeni bir gelecek yaşam Romanın kahramanlarının modern toplumunun büyüdüğü toplumdan farklı. Olga'nın iradesinin kalbine ne kadar itaatkar olduğu da beni şaşırtıyor. Yabancıların tüm alaylarına rağmen Oblomov ile ilişkisine, sonunda onda yanıldığına ikna olana kadar devam eder. Açık bir ilişki hesaplaşmasından sonra, bu konuşma sırasında ve ondan sonra bile onu hala okşayıp övmesine rağmen, artık kaderini onunla birleştiremez.
Böylece Oblomov'un hayatının ataleti kazandı, Olga'nın ondan talep ettiği çabaları göstermek istemiyor ve ona görünen hayat bile Oblomov'un kendisine uymuyordu. Bu nedenle Olga, Oblomov'u dönüştürmeye çalışsa da bu dönüşüm çok kısa sürdü.

17. Mtsyri "dünya güzel mi" sorusunun cevabını buldu mu? (M.Yu. Lermontov'un "Mtsyri" şiirine dayanarak) Lermontov, Mtsyri'nin manastır yaşamının ayrıntılı bir tanımını vermez. Manastır hayatı, her şeyden önce, insanlardan, dünyadan ayrılma, kişinin kendi kişiliğinin tamamen reddedilmesi, tek tip oruç ve dualarla ifade edilen "Tanrı'ya hizmet" anlamına geliyordu. Bir manastırda yaşamanın temel koşulu itaattir. Manastır yemini edenler sonsuza dek dışlandı. insan toplumu; bir keşişin dünya hayatına dönüşü yasaktı. Lermontov, Mtsyri'nin manastır yaşamının ayrıntılı bir tanımını vermiyor, ancak kahraman için manastırın bir esaret sembolü, kasvetli duvarları ve "havasız hücreleri" olan bir hapishane olduğunu anlıyoruz. Manastırda kalması, vatanından ve özgürlüğünden sonsuza kadar vazgeçmesi, ebedi esaret ve yalnızlığa mahkum olması anlamına geliyordu. Yazar, kendini manastıra bırakan çocuğun karakterini açıklamıyor: sadece fiziksel zayıflığını ve korkulu halini çiziyor ve ardından davranışından birkaç vuruş veriyor ve dağlı mahkumun kişiliği net bir şekilde ortaya çıkıyor. Cesur, gururlu, güvensizdir, çünkü çevredeki keşişlerde düşmanlarını görür, ilk yıllardan beri çocukça olmayan yalnızlık ve özlem duygularını bilir. Çocuğun davranışına ilişkin doğrudan bir yazarın değerlendirmesi de var, bu da izlenimi pekiştiriyor - Lermontov, babalarından miras kalan güçlü ruhundan bahsediyor Mtsyra'nın özgürlük fikri, anavatanına dönme hayaliyle bağlantılı. Özgür olmak, onun için manastır esaretinden kaçması ve kendi köyüne dönmesi anlamına gelir. Ruhunda sürekli olarak bilinmeyen ama arzulanan "harika endişeler ve savaşlar dünyası" imajı yaşadı Mtsyri'nin kişiliği ve karakteri, onu hangi resimlerin çektiğine ve onlar hakkında nasıl konuştuğuna yansır. Manastır varoluşunun monotonluğuyla tezat oluşturan doğanın zenginliğinden etkilenir. Ve kahramanın dünyaya baktığı yakın dikkatle, hayata olan sevgisinde, içindeki güzel olan her şeye, tüm canlılara sempati hissedilir. Dışarıdan, "özgürlüğün mutluluğunu" biliyordu ve dünyevi mutluluğa olan susuzluğunda güçlendi. Üç gün özgür yaşadıktan sonra Mtsyri, cesur ve korkusuz olduğunu öğrendi. Mtsyra'nın mutluluk duygusuna sadece gördüklerinden değil, aynı zamanda başardıklarından da kaynaklanır. Bir fırtına sırasında manastırdan uçuş bana "fırtınalı bir kalp ile fırtına arasındaki" dostluğu hissetme zevkini verdi; doğa ile iletişim neşe getirdi ("nefes almak onun için eğlenceliydi ... o ormanların gece tazeliği"); bir leoparla yapılan savaşta, mücadelenin mutluluğunu ve zaferin zevkini biliyordu; Gürcü kadınla görüşme “tatlı ızdıraba” neden oldu. Mtsyri'nin tüm bu deneyimleri tek kelimeyle birleşiyor - hayat! sürekli arama, kaygı, savaş ve kazan ve en önemlisi - "azizin özgürlüklerinin" mutluluğunu yaşamak - bu deneyimlerde Mtsyri'nin ateşli karakteri çok net bir şekilde ortaya çıkıyor. Sadece gerçek hayat bir insanı test eder, özünü açığa çıkarır Mtsyri doğayı çeşitliliğinde gördü, hayatını hissetti, onunla iletişim kurmanın sevincini yaşadı. Evet, dünya güzel! - Mtsyri'nin gördükleriyle ilgili hikayesinin anlamı budur. Onun monologu bu dünyaya bir ilahidir. Ve dünyanın güzel, renkler ve seslerle dolu, neşe dolu olması, Mtsyri'ye ikinci soruya bir cevap veriyor: insan neden yaratıldı, neden yaşıyor? Kişi özgürlük için doğar, hapishane için değil Mtsyra trajedisinin kökenleri, kahramanı çocukluğundan beri çevreleyen koşullardadır. Çocukluğundan beri içinde bulunduğu koşullar, onu insanlarla temastan, pratik deneyimden, yaşam bilgisinden mahrum bıraktı, üzerinde iz bırakarak onu bir "zindan çiçeği" haline getirdi ve kahramanın ölümünü belirledi. Mtsyri'nin ölümü, kader ve yenilgi ile uzlaşma olarak adlandırılamaz. Böyle bir yenilgi aynı zamanda bir zaferdir: hayat Mtsyri'yi köleliğe, alçakgönüllülüğe, yalnızlığa mahkum etti ve özgürlüğü tanımayı, mücadelenin mutluluğunu ve dünyayla birleşmenin sevincini deneyimlemeyi başardı. Bu nedenle, ölümü, tüm trajedisine rağmen, okuyucuyu Mtsyri ile gururlandırıyor ve onu mutluluktan mahrum bırakan koşullardan nefret ediyor.

Seçenek 26

« Temiz Pazartesi» I. A. Bunin

"Hamlet" B. L. Pasternak

8. Fark nedir? ruhsal dünya kahraman ve kadın kahraman ve onları nasıl tanımladığı ileri kader?

Kahraman, sevilen biriyle mutluluk hakkında basit fikirleri olan, onunla bir aile kurmak, her zaman birlikte olmak isteyen tamamen dünyevi bir kişi olarak karşımıza çıkıyor. Ancak iç dünyası olan kadın kahraman bize daha karmaşık görünüyor. Kahramanın kendisi, aralarındaki bu farktan bahseder ve dış davranıştaki farklılıklara dikkat çeker: "Konuşkanlığa, saf yürekli neşeye eğilimli olduğum sürece, çoğu zaman sessizdi: her zaman bir şeyler düşünüyordu, her şey bir şeyi araştırıyor gibiydi. zihinsel olarak; elinde bir kitapla kanepede yatarken, sık sık onu yere indirir ve sorgulayarak önüne bakardı ... ". Yani, en başından beri, sanki çevredeki tüm gerçekliğe yabancıymış gibi tuhaf, olağandışı görünüyordu. Pek çok insanın aşina olduğu hayatın zevkleri için yaratılmadığını hissettiğini kendisi söylüyor: “Hayır, eş olmaya uygun değilim. İyi değilim, iyi değilim..." Nitekim hikaye geliştikçe kahramana karşı oldukça samimi olduğunu, onu içtenlikle sevdiğini görüyoruz ama içinde onu endişelendiren, kesin bir karar vermesini engelleyen bir şeyler var.
Kız, hobileri ve ilgi alanlarındaki tutarsızlığıyla harika, sanki içinde birkaç kişi varmış gibi sürekli farklı yollar izliyor. Sevgili, onu tam olarak anlayamaz, çünkü onda ne kadar uyumsuz şeylerin birleştiğini görür. Bu nedenle, bazen kendi yaşı ve çevresinde sıradan bir kız gibi davranır: kurslara gider, yürüyüşe çıkar, tiyatroya gider, restoranlarda yemek yer. Ve kurslara neden çalıştığı, neden başlangıcı öğrendiği anlaşılmaz hale geliyor " ay ışığı sonatı”, bunun için kanepenin üzerine çıplak ayaklı Tolstoy'un bir portresini astı. Sevgilisi ona “neden?” diye sorunca omuzlarını silkti: “Dünyada her şey niye yapılıyor? Davranışlarımızdan bir şey anlıyor muyuz? Ancak kahraman, kalbinde tüm bunlara içsel olarak yabancıdır. "Hiçbir şeye ihtiyacı yokmuş gibi görünüyordu: çiçek yok, kitap yok, akşam yemeği yok, tiyatro yok, şehir dışında akşam yemeği yok ..."
Kahraman sık sık Kremlin katedrallerine, manastırlarına gider, Rus yıllıklarını okumayı sever. Ruhunda ilahi olana ve kozmosun tüm zenginliğine duyulan özlem, tereddüt ve ideale duyulan özlem çakıştı. Görünüşe göre ona sadece manastırlarda ve ruhani ilahilerde "anavatan duygusu, kadimliği", maneviyat korunmuş, evet, aşk duygusuna tamamen teslim oluyor ve duygularından şüphe duymuyor ama kesinlikle dünyevi mutluluğun ihtiyacı olan şey olmadığından emin.
Kız Moskova'dan ayrılır ve sonra bir karar verir - Temiz Pazartesi günü, Veda Pazarından sonra, kahraman manastıra gider. Modern dünyasında güzelliği, maneviyatı bulamayan kahraman, onu göründüğü gibi olduğu yere bırakır: geçmişe, manastıra. Sevgili ona sordu ama tam olarak anlayamadı, onu bu dünyadan kaçmaya iten şeyin ne olduğunu anlamadı. Onun için sevdiğini kaybetmek bir felaketti, kaybın ardından asla toparlanamadı.

9. I.A.'nın “Temiz Pazartesi” ile benzerliği nedir? Bunin diğer Rus eserleriyle birlikte klasikler XIX- XX yüzyıllar. Aşk hakkında? (Karşılaştırma yaparken eserleri ve yazarları belirtiniz.)

Birçok Rus yazar eserlerinde ölümsüz aşk temasını ele aldı. Bunların arasında A. Ostrovsky, I. Goncharov, I. Turgenev, F. Dostoevsky ve diğerleri var. Yani I. Turgenev "Asya" hikayesinde ana karakterler Bay N.N. ve Asya kızı aşk sınavını geçer. Aşk duygusu, kadın kahramana ilham verir, ona yeni bir güç verir, hayata olan inancına ilham verir, ancak seçtiği kişinin iradesiz ve kararsız olduğu ortaya çıkar, onun ateşli duygularına yeterince cevap veremez. Önyargılar ve toplumun görüşünden ve Gagin'in görüşünden korkması, onu, N. Bey'in peşinden dünyanın sonuna kadar gitmeye hazır olan Asya'yı uzaklaştırmaya zorlar. Asya'nın kararlılığı onu korkutur ve N. N. onu terk eder; kahraman gibi kahramanın ilk aşkı Bunin'in hikayesi mutsuz olduğu ortaya çıkıyor.

A.S.'nin romanında Puşkin "Eugene Onegin" yazar gösterileri Aşk ilişkisi Tatiana Larina ve Eugene Onegin arasında. Tatyana, Onegin'e tutkuyla aşık olur ve ona duygularını bir mektupta itiraf eder. Tatyana'nın samimiyeti Evgeny'yi korkuttu, hatta itti. Duygularına karşılık vermedi, ancak bir yıl sonra kahraman onu gerçekten sevdiğini ve sevdiğini anladı. Ancak Temiz Pazartesi'nin kahramanları gibi karşılıklı sevgiye rağmen birlikte olamazlar, mutlu olamazlar. Ve bunun sorumlusu kendileri, kendi hataları, hayatta doğru yolu bulamamaları ve bu onların trajedisi.

15. Neden B.L. Kişilik ve kader hakkındaki Pasternak'a tiyatro dünyasıyla ilgili çok sayıda görüntü ve ayrıntı eşlik ediyor mu?

Yukarıdaki şiirde yazar, tiyatro dünyasıyla ilgili bir dizi imge kullanır. Bu öncelikle şiirin lirik kahramanının özel tavrından kaynaklanmaktadır. lirik kahraman trajik kişilik“Yalnızım, her şey ikiyüzlülük içinde boğuluyor” mısrasında ifade edilen (“ikiyüzlülük içinde boğulmak”, münafık ve münafık neslini karakterize eden geniş bir metafordur). Lirik kahraman, zor bir yalnızlık yoluna gireceğini anlar ve bu nedenle Yaradan'a "Bu bardağı geç" diye sorduğu bir dua okur. Ancak sonunda kahraman, kaderinin önceden belirlenmiş olduğunu ve hiçbir şeyi değiştirmenin imkansızlığını anlar. Bu bakımdan Yaratan bir drama yönetmenine, hayatın kendisi ise kişinin belirli bir “rol” oynadığı “inatçı bir plana” benzetilir.Böylece teatral imgeler ve detaylar yazarın özel bir dünya görüşü aktarmasına yardımcı olur. şiirin lirik kahramanı

16. Rus şairlerinden hangisi B.L.'ye yakındır. Pasternak, yalnız bir kahramanın dramını tasvir ederken mi? (Çalışmaları ve karşılaştırmaların gerekçesini belirten bir cevap veriniz.)

1) Pasternak'a ek olarak, M.Yu tarafından şiirlerinde tek kahramanlar tasvir edilmiştir. Lermontov ve S.A. Yesenin. Pasternak'ın şiiri gibi, Lermontov'un "Hem Sıkıcı hem de Hüzünlü" şiiri de bir hüzün ve melankoli duygusu uyandırır. Tıpkı Pasternak'ın kahramanı gibi, Lermontov'un kahramanı da yalnızlık hissediyor ve aynı zamanda durumunun umutsuzluğunu da anlıyor. "Ruhsal bir sıkıntı anında" "yardım edecek kimsesi yok", onun için tüm hayatı "boş ve aptalca bir şaka". Ancak Lermontov'un kahramanının yalnızlığı, Pasternak'ın kahramanının yalnızlığından çok daha derindir. İkincisi, "Ferisiler" nesli arasında yaşama isteksizliği nedeniyle yalnızsa, o zaman birincisi genel olarak hayatta hayal kırıklığına uğrar: ne arzu, ne tutku, ne de aşk onu büyüleyemez.

Yesenin'in "Sovyet Rus" şiirinde de Pasternak'ın şiirine benzer birçok motif vardır. Belirli sosyo-politik süreçlerle bağlantılı olarak, lirik kahramanın memleketi çok değişti: "ülkesinde" kahraman kendini bir yabancı gibi hissediyor ve "yurttaşların dili" ona bir yabancı gibi geliyor. Dolayısıyla, Pasternak'ın lirik kahramanına benzeyen yalnızlık, yabancılaşma duygusu: "Ama şapkamı eğecek kimsem yok / Kimsenin gözlerinde sığınak bulamıyorum." Dolayısıyla Pasternak ve Yesenin'in şiirlerini bir araya getiren ana motif, lirik kahramanın ve çevresinin dünya görüşündeki farklılıktan kaynaklanan yalnızlık motifidir.

2) Lermontov'un "Ne sıklıkla etrafı rengarenk bir kalabalıkla çevrilidir" şiirinin lirik kahramanı, topluma karşı, gururlu, yalnız bir kişidir. yalnızlık - Merkezi tema yazarın şiiri ve her şeyden önce bu şiir. Şair, parlak rüyasını yok etmeye çalışan topluma meydan okur, kahraman ne laik topluma, ne aşka ne de arkadaşlığa sığınır. Lermontov ve kahramanları gerçek hayatı özlüyor.

17. Çehov'un "Kiraz Bahçesi" oyunundaki karakter sisteminde "ideal" bir kahramanın olmaması nasıl açıklanabilir?

A.P. Chekhov'un 1904'te yazdığı "Kiraz Bahçesi" oyunu, yazarın son büyük eseriydi. Yazarın yaşadığı dönem hakkında uzun uzun düşünmesinin bir sonucudur.

Çatışma, hikayenin merkezinde yer alır. Bununla birlikte, hararetli tartışmalar, karakterlerin uzun monologları, onların net bir şekilde "olumlu" ve "olumsuz" olarak ayrılması eşlik etmez. Gerçek şu ki A.P. Çehov, oyunun geçtiği “kavşakta” ​​insanların değil, çağların çatışmasını gösterdi. Temel hikaye konusu kahramanların Gaev ve Ranevskaya'nın “aile yuvasını” borçlar için satılmaktan kurtarma girişimidir. İlginçtir ki ana karakter, eviyle ilgili "Benim dolabım... benim masam" ünlemlerine rağmen, onu kurtarmayı diğerlerinden daha az umursuyor. Tüm sorunlara mucizevi bir çözüm bulmayı umarak, Lopakhin'in tek olası planını reddeder. Ancak mülkü kurtarmak için gerçek önlemler almaya çalışan tek kişi bu. Kahraman, "iş dışı, anlamsız" Gaev ve Ranevskaya'nın hiçbir şey yapamayacağını anlayınca, tüm mülkü satın almaya karar verir ve zaten mal sahibi konumunda olan kiralama planlarını uygulamaya koyar. Lopakhin'in asil amaçlarla yönetilmediği açıktır, çünkü mülkün eski sakinlerini desteklemeyecektir, onları terk etmek zorunda kalırlar. Dahası, mülkün satın alınması, kahraman için köylü geçmişine karşı nihai zaferinin bir sembolü haline geldi Petya Trofimova ve Anya, geleceğin arkasında durduğu "yeni insanlar" olarak kabul ediliyor. Ancak A.P. Çehov, bu kahramanları "idealliklerinden" mahrum ediyor. Örneğin, "ebedi öğrenci", kendisi uzun süredir serbest yükleyici olarak yaşamasına rağmen asalaklığı ve Anya'nın "başlayacağına" içten bir güvenle hor görüyor. yeni hayat» Akrabalarını kaderlerini düşünmeden terk etmeye hazırdır. Son olarak evde unutulan Köknar, karakterlerin "kusurlarını" simgelemektedir. Ne de olsa kendisi hakkında fazla tutkulu olan bir kişi başkalarını fark edemez, ideal olamaz A.P. ideal insanlar. Tüm kahramanlar olumlu ve olumsuz özellikler. Yazarın kendisi, okuyucunun karakterlerin eylemlerine odaklanarak bunu kendisinin yapmasına izin vererek kimseye kesin bir değerlendirme yapmaz. Ancak belirsizliği içinde, oyundaki her karakter yalnızca daha canlı ve daha parlak hale gelir. Oyunun diğer kahramanları Lopakhin ve Ranevskaya, Anya ve Petya, bir dizi belirli nitelikler değil, bireysel karakterlere sahip karmaşık kişiliklerdir. Yazar, etiketleri asmamaya çalışarak çağını son derece dürüst bir şekilde gösterdi. Buradan, yazarın yaşadığı dönemin en dürüst resmini göstermek için oyununda "ideal" bir kahraman yaratmadığı sonucuna varabiliriz. Kiraz Bahçesi Gerçek resim yaşayan insanları ahlaksızlıkları ve erdemleriyle tasvir eden hayat. Belki de bu yüzden daha önce "Kiraz Bahçesi" Bugün tüm dünyada çok popüler.

Seçenek 27

« Kiraz Bahçesi» A.P.Çehov

“Şimdi biraz ayrılıyoruz ..” S.A. Yesenin

8. Parçanın sonunda iki kez bahsedilen balta vuruşu neyi simgeliyor?

1) Çehov'un eserlerinde seslerin bile kendi sembolizmi vardır. Oyunun sonunda iki kez bahsedilen balta vuruşu, kiraz bahçesinin nihai ölümünü ve onunla birlikte eski, modası geçmiş zamanın ayrılışını simgeliyor. Gaev ve Ranevskaya'nın yerini Lopakhin aldı. Onun gibi insanlar aktif dönüşüme hazır. Ranevskaya ve erkek kardeşi, mülklerinin kaderine aylarca karar veremediler: yeni sahibiİki gün içinde her şey tanınmayacak kadar değişir. Lopakhin, kiraz bahçesinin eski sahiplerine eşlik ederek şiddetli faaliyetler geliştirir: "Hadi gidelim! .. Kapıyı kilitliyoruz!" Baltanın sesi, acımasız, ani değişimin sembolüdür. Öte yandan, bir bahçeyi kesmek, eski gelenekleri yok etmek kolaydır. Ancak yeni sahipler büyüyebilecek, inşa edebilecek, geride bir şeyler bırakabilecek mi? Ve bu sorun Çehov'un oyununda ortaya çıkıyor ve buna işaret eden unsurlardan biri baltanın vuruşu.

2) A.P. Chekhov'un oyununun finalinde, Ranevskaya ailesinin malikaneden ayrılış sahnesinden sonra, baltanın vuruşundan iki kez bahsediliyor, "kulağa yalnız ve üzgün geliyor", bu da tek bir anlama gelebilir: güzel bir kiraz meyve bahçesi kesiliyor. Bu balta vuruşu sadece bahçenin yok edilmesinden bahsetmekle kalmaz, aynı zamanda soylu mülklerin ve onlarla birlikte ölümünü de sembolize eder. eski Rusya. Eski aile mülkleri satılıyor, soyluların yuvaları sona eriyor: yakında ne bu yüzler, ne bu bahçeler, ne beyaz sütunlu mülkler, ne de terk edilmiş şapeller kalacak. Rusya'da eski yaşam tarzının kaçınılmaz ölümü üzüntü uyandırıyor çünkü yaşayanlar ölüyor ... Ve kuru gövdelerde değil, canlı ağaçların gövdelerinde bir balta çalıyor!

9. Rus klasiklerinin hangi eserlerinde serf draması gösteriliyor ve Köknar ile bu eserlerin kahramanları arasındaki benzerlikleri ne şekilde görüyorsunuz?

1) Rus yazarlar serfliğin yıkıcılığının farkındaydılar. Örneğin, D. I. Fonvizin'in komedisi "Undergrowth" da nasıl olduğu gösteriliyor. serflik sadece feodal beyleri değil serfleri de yozlaştırır. Serfler sınırlı, açgözlü ve acımasızdır ve serfler kanunsuzluklarını hafife alırlar. Çarpıcı bir örnek- hizmetinin ödülü olarak "yılda beş ruble ve günde beş tokat" alan anne Yeremeevna. Firs gibi, hayatı boyunca efendilerine hizmet eder, ancak onun gibi takdir edilmez ve unutulmaz. Firs'e daha da çok benzeyen, Oblomov romanından sadık bir hizmetkarın görüntüsüdür. Firs gibi Zakhar da efendisi Oblomov'un ölümünden sonra unutulur (ve sonuçta ailenin aile yuvasından ayrılması da bir şekilde ölümdür ve bu iki görüntüyü daha da yakınlaştırır). Hem Zakhar hem de Firs yaşlı, terk edilmiş ve çaresiz kalır. Serfliğin tüm draması, bu kahramanlar örneğinde gösterilmektedir.

15. S.A.'nın şiirinde lirik kahramanın iç dünyası nasıl görünür? Yesenin?

S. A. Yesenin'in "Şimdi biraz ayrılıyoruz" şiiri, evrenin anlamı, yaşam ve ölüm üzerine, hüzün ve kaçınılmazlık duygusuyla dolu felsefi bir düşüncedir. Eserin lirik kahramanı, kadınları nasıl öptüğünü, sevdiğini, düşündüğünü, “çimlerin üzerinde yuvarlandığını”, “nefes aldığını ve yaşadığını” hatırlatarak yaşam yolunu özetliyor. Yakında bu dünyadan ayrılacağını, “barış ve inayetin olduğu o ülkeye” gideceğini anlar. yakın sonun kaçınılmazlığı. Kavakları, hayvanları, çiçekleri, çalılıkları, çavdarıyla bu dünyayı seviyor. Yeryüzünde yaşayan insanlar da onun için değerlidir. Bu nedenle şiirin lirik kahramanı, "ayrılan ev sahibinin önünde" "titriyor": gittiği yerde "karanlıkta altın olan bu mısır tarlaları" olmayacak ...

16. Yaşam ve ölüm teması Rusça sözlerin hangi eserlerinde kulağa geliyor ve Yesenin'in şiirini hangi şekillerde yansıtıyorlar?

1) Yaşam ve ölüm teması, geçmiş yılların kavranması, S. A. Yesenin ve S. Ya. Marshak da dahil olmak üzere birçok yazarın çalışmalarının özelliğidir. "Pişman değilim. Aramam, ağlamam..." şiirinde olduğu gibi "Azar azar gidiyoruz..." şiirinde de hayatın ve yaşananların sorunu kavranır. Şair her iki eserinde de Dünya'da geçirilen zamanı özetler, var olan her şeyi kutsar (Sonsuza dek kutsansın / Gelip gelişen ve ölen.) ve "bize sahip olarak verilen" her şeye değer verir. her şey. nasıl yaşarız, çünkü yaşamla ölüm arasında bazen "sadece bir an" olabilir. S. A. Yesenin'in kahramanı gibi, buradaki kahraman da hayata ve içindeki şeylere karşı özellikle saygılı bir tavırla ve "orada" alıştığımız hiçbir şeyin olmayacağına dair kesin bir inançla ayırt edilir.

2) Puşkin'in "Gürültülü sokaklarda mı dolaşırım ..." şiirinde lirik kahraman, her insan için hayatın geçiciliğini ve ölümün kaçınılmazlığını düşünür: "yıllar uçup gidecek" ve "Hepimiz ebedi mahzenlerin altına ineceğiz. - / Ve birinin saati çoktan yaklaştı." Lirik kahramanın kendisi, onun yaşam döngüsü bitiyor ve sıra yeni bir nesle geliyor: “Sevgilimi okşuyorum, / Düşünüyorum bile; Affet beni! / Sana yol veriyorum: / Benim için için için yanmanın, senin için çiçek açmanın zamanı geldi. Hayatın geçici olduğunun farkındalığı ve ölümlerinin önsezisi, Puşkin ve Yesenin'in lirik kahramanlarını bir araya getirir.

Zhukovsky'nin "Kırsal Mezarlık" ağıtında ölümün kaçınılmazlığı düşüncesi kulağa geliyor: "Zorlu olan herkesi arıyor ... ve onu asla bulamayacak." Ancak lirik kahramanın bunu fark etmesi zordur, düşünceleri üzüntüyle doludur ve bu retorik sorularla ifade edilir: "Peki bu hayattan kim keder duymadan ayrıldı? / Kendi küllerini unutulmaya kim ihanet etti?" Geçen dünyaya duyulan özlem, Zhukovsky ve Yesenin'in kahramanlarını bir araya getiriyor.

17. Ostrovsky'nin "Fırtına" oyunundaki Kuligin'in rolü nedir?

Alexander Nikolayevich Ostrovsky'nin yazdığı "Fırtına" oyunu, zengin toprak sahiplerinin zulmünün sınır tanımadığı küçük Kalinovo kasabasındaki hayatı anlatıyor. Bu toprak ağalarını kişileştiren "karanlık krallık", üzerlerinde onları onaylamadıklarını ifade edebilecek hiçbir patrona sahip değil. Kalinov'un her sakini bu adaletsizliğe katılmıyor ve bazıları düşündüklerini açıkça ifade etmeye cesaret ediyor.
Oyunda ilk tanıştığımız kişi basit bir esnaf, kendi kendini yetiştirmiş bir tamirci ve bir hayalperest olan Kuligin'dir. Görünüşünü bilmiyoruz. Elli yaşın üzerinde ama aktif ve girişimci.
Oyunun en başında Kuligin ile tanışıyoruz. Bir bankta oturuyor ve Volga'ya hayran kalıyor, hatta zevkle şarkı söylüyor. Kudryash ve Shapkin ona yaklaştığında Kuligin duygularını hemen onlarla paylaşır. "Zevk!" - diyor ama sevincini anlamıyorlar, manzaranın güzelliğini "görmüyorlar" çünkü - günlük sorunlara dalmış durumdalar. Konuşma hemen "karanlık krallığa" döner. Kuligin anlamsız gevezeliği desteklemiyor. Sözlerini yalnızca "işle ilgili" ve gerektiğinde fark ediyoruz. Kuligin, Wild'in lanetleri hakkında "Ondan bir örnek alalım! Buna katlanmak daha iyidir" diyor. Bu tutum, Kuligin'in davranışının zekasını ve eksantrikliğini gösteriyor, karşılaştırma için Kudryash, kendisine gücenmesine izin vermediği için övünüyor: "Evet, ben de bırakmam: o sözler ve ben on yaşındayım." Ancak Dikoy'un yanından geçtiğinde Şapkin ve Kudryash, bağlanacağından korkarak kenara çekilirler, Kuligin yerinde oturmaya devam eder ve sadece şapkasını çıkarır.
Bir sonraki sahnede Kuligin, Dikiy'nin yeğeni Boris Grigoryevich ile konuşuyor. Kuligin, Boris'in neden amcasına bu kadar bağlı yaşadığını ve anlamsız suçlamalarına itiraz etmeye bile cesaret edemediğini merak ediyor, Boris burada yaşamasının onun için zor olduğunu söylüyor, "Sanki aradaymış gibi burada gereksizim." Kuligin, Boris Grigoryevich'i dinledikten sonra hiçbir şeyin değiştirilemeyeceğini anlar ve "bir şekilde memnun etmeyi" tavsiye eder. Kuligin akıllı, Kalinovo'da hangi sosyal ilkelerin hüküm sürdüğünü açıkça anlıyor ve bunu Boris'e açıklıyor: "Zalim ahlak efendim, şehrimizde zalim!" Analiz etme yeteneğinin yanı sıra içinde hayal gücü ve şiir var - Kuligin şiir yazmayı biliyor. Ancak Boris'in Kalinovo'daki hayatı şu ayetlerle yazma teklifini reddediyor: "Nasıl yaparsınız efendim! Onu yiyecekler, canlı canlı yutacaklar." Kararsızlığı bunda kendini gösteriyor: "Gevezeliğim için zaten anladım efendim." The Thunderstorm'un ana karakteri Katerina bir protesto işareti olarak intihar ederse, Kuligin yüksek sesli, kararlı protestolar istemez.
Kuligin nasıl bulunacağını biliyor ortak dil insanlarla Boris onun hakkında "Ne kadar iyi bir adam!" diyor. Kuligin asil bir hayalperest, sürekli toplumun refahını düşünüyor - sürekli bir cep telefonu icat etmek ve bunun için burjuvaziye iş vermeye harcanacak bir milyon almak istiyor. "Ve sonra eller var ama çalışacak hiçbir şey yok."
"Tamirci, kendi kendini yetiştirmiş tamirci" - Kuligin'in dediği gibi, şehir parkında bir güneş saati yapmak istiyor, bunun için on rubleye ihtiyacı var ve Diky'den onları istiyor. Burada Kuligin, parasından ayrılmak istemeyen Dikoy'un inatçı aptallığıyla karşı karşıya kalır. Dobrolyubov, "Kara Krallık" adlı makalesinde "mantıklı, aydınlanmış bir zihnin gücüyle bir tiranı 'durdurmanın' kolay olduğunu" yazdı. "Aydınlanmış bir kişi, bir güneş saatinin faydaları ve paratonerlerin kurtarıcı gücü hakkında doğru fikirlerle Vahşi'ye ilham vermeye çalışarak geri adım atmaz." Ama her şey işe yaramaz. Kuligin'in Wild'a ulaşmaya çalıştığı sabır, saygı ve sebat ancak hayretle karşılanabilir.
Kuligin, doğanın güzelliğini incelikle hissediyor: "Volga yüzünden, çayırlar çiçek kokuyor, gökyüzü açık ..."; ve şehirdeki insanların bunu hiç görmediği için pişmanlık duyuyor, belki de sadece oyunun ana karakteri Katerina, onun gibi etrafındaki dünyanın güzelliğine hayran kalıyor. Fakirler sabahtan akşama kadar çalışırken, zenginler evlerinde kilitli kapılar ardında oturup birbirlerine küfrediyorlar. Sadece "genç erkekler ve kızlar ... uykudan bir saat çalarlar, bir saat daha, peki, çiftler halinde yürürler." Ayrıca insanlara fırtına, kuzey ışıkları, kuyruklu yıldız gibi şaşırtıcı doğa olaylarından korkmamaları, onlara hayran kalmaları ve şaşırmaları gerektiğini açıklamaya çalışıyor. Ancak bu doğa olaylarını ancak o değerlendirebilir, diğer herkes için bunlar Tanrı'nın cezasıdır, yukarıdan bir işarettir, hiç kimse onun bilim hakkındaki muhakemesine ihtiyaç duymaz ve reddedilir. Katerina, gök gürültülü fırtınalardan "herkes korkmalı" diyor.
İnsanlar Kuligin'e çekilir. Tikhon Kabanov, annesinin evinde yaşamanın kendisi için ne kadar zor olduğunu, deneyimlerini tam bir güvenle anlatıyor. Kuligin, Tikhon'un tüm sorunlarını açıkça anlıyor, ona karısını affetmesi ve kendi aklıyla yaşaması için tavsiyeler veriyor. "O sizin için olurdu, efendim, iyi eş; bak - herkesten daha iyi "Sorun şu ki, Tikhon bu tavsiyeyi kabul edemez, annesi ona izin vermez ve kendi gücüne inanmaz:" Hayır, kendi zihni.
Oyunun son sahnesinde, ölü Katerina Volga'dan çıkarıldığında, Kabanikha'ya ilk karar veren Kuligin olur: "İşte Katerina'n. Onunla istediğini yap! Vücudu burada, al onu; ve ruh artık senin değil, o şimdi senden daha merhametli olan yargıcın huzurunda!" Bu sözlerden sonra kaçar. Bu insanların yanında olmaktan son derece tatsız olduğu için kaçar.
Ostrovsky, kahramanına, icatları ve keşifleriyle toplumun gelişmesine yardımcı olan, kendi kendini yetiştirmiş Rus tamirci Ivan Petrovich Kulibin'in soyadıyla uyumlu bir soyadı verdi. Kuligin oyunun ana karakteri değil ama yazar ona çok önemli bir rol verdi. Kuligin karşısında "karanlık krallığa" karşı bir protesto daha ifade ediliyor. Katerina, zulmü protesto etmek için kendini feda ederken, Kuligin yalnızca itirazlara hazırdır. Ancak bunlar sadece zor bir yaşam için gözyaşları değil, aynı zamanda uygulanması Kalinovtsy'nin hayatını daha iyi ve daha güzel hale getirecek düşünceli önerilerdir. Cilde bakarsanız, Kuligin'in monologları yalnızca ana karakterin monologlarından sonra ikinci sıradadır. Hikaye ilerledikçe, dizinin tüm önemli sahnelerinde belirir ve akıl yürütmesiyle durumların karmaşıklığını net bir şekilde açıklar.
"Karanlık krallıkta" Kuligin belirir iyi bir adam, şiir okur, şarkı söyler, yargıları her zaman doğru ve eksiksizdir. İnsanların hayatlarını iyileştirmeye, çevrelerindeki dünya hakkındaki bilgilerini genişletmeye çalışan nazik bir hayalperest. Çoğu zaman, Kuligin'in ifade ettiği bilge ve sağduyulu düşüncelerin, oyundaki olayların yazarın kendisi tarafından bir değerlendirmesi olduğu görülüyor.
Kuligin'in imajı bana sempati duyuyor çünkü ne için çabaladığını her zaman biliyor. Bir hedefi var - toplumun hayatını daha iyi hale getirmek, bunun için alınan parayla şehir sakinlerine iş sağlamak için her türlü icat, sürekli bir cep telefonu bulmaya çalışıyor. Sadece bu karakterin hayatta bazı özlemleri vardır, diğer herkes sadece yaşar, günlük sorunları çözer veya başkaları için yaratır.
Bence Ostrovsky, Kuligin'in suretinde, Kalinov'daki sorunu çözmenin bir varyantını tasvir etmek istedi. Kuligin özlemlerinde yalnız olmasaydı veya daha zengin olsaydı, o zaman toplumunun hayatını gerçekten değiştirebilirdi, ancak ona hiçbir şey verilmedi ve Kalinov'da "dışlanmış" olmaya mahkumdur.

2) A.N. Ostrovsky, 1859'da yazdığı "Fırtına" oyununda o dönemin Rus taşra toplumunun yaşamını ve geleneklerini gösterdi. Zorbalığın temel özelliklerini göstererek bu toplumun ahlak sorunlarını ve eksikliklerini ortaya koydu.

Ostrovsky, oyununda aksiyonu aile hayatının sınırlarının ötesine taşıyarak geniş bir tanıtım alanına taşıdı: bir şehir sokağında, bir meydanda, bir halk bahçesinde ve ana karakterleri nüfusun farklı kesimlerinin temsilcileriyle çevreledi. Böyle bir "temsilci", Kalinov'un acımasız geleneklerini kabul etmediği ve Dobrolyubov'a göre Kuligin, Katerina gibi " karanlık krallık” başka başlangıçlarla başka bir hayat. Doğru, Kuligin, Katerina'nın aksine " arasındaki ilişkiyi yumuşatır. karanlık krallık ve kurbanları. Daha fazla sabır ve tevazu vaaz ediyor. Yani örneğin Kudryash, Dikoy'u azarladığında, Kuligin itiraz ediyor: "Dayansan iyi olur" ve Dikoy'un tehditlerine "Yapacak bir şey yok, boyun eğmelisin!" Dikoy da Kuligin'e "solucan" diyor. "Tatar", "hırsız", bu mütevazı mucidi "belediye başkanına" göndermek istiyor ve bilgiyi vahşi hurafelerle çürütmek istiyor. Kuligin bir savaşçı değil, kendini savunuyor insan onuruçekingen bir şekilde, safça Lomonosov ve Derzhavin'in otoritesine atıfta bulunarak. Aynı saflıkla, ezilen insanların kaderlerini hafifletmesine yardımcı olacak perpetum mobile'a inanıyor. Kuligin "kamu yararına" önem veriyor, kasaba halkının asılsız korkuları için endişeleniyor, kendisi herhangi bir batıl inançtan yoksun. Bu şehrin gelenekleri olan Kalinovitlerin karanlığından ve cehaletinden rahatsız. Imeno Kuligin şöyle diyor: “Zalim tavırlar efendim, şehrimizde zalim!. Dar kafalılıkta bayım, kabalık ve çıplak yoksulluktan başka bir şey görmezsiniz.

Kuligin kibar ve hassas bir adam, sürekli hareket makinesini keşfettiği için ödül almış olan Kalinov'un fakirlerinin hayatını değiştirmeyi hayal ediyor, ancak tüm teknik fikirleri 19. yüzyıl için bir anakronizm. Hayalini kurduğu güneş saati antik çağlardan, perpetum mobile bir ortaçağ fikri, paratoner ise 18. yüzyılın teknik bir keşfi. Sık sık komik, eksantrik görünüyor. Kalinovitler için Kuligin, yerel bir kutsal aptal gibi bir şeydir.

Kuligin doğayı çok hissediyor, bu anlamda ince bir insan. Ruhu alışılmadık bir şekilde sevinir güzel manzara, doğaya ilahiler bestelemeye hazır. Örneğin kalabalığa kendi güzellik ve uyum duygusunu iletmek için Lomonovsov'un6 sözleriyle doğadan bahsediyor. Şimdi her ot, her çiçek seviniyor ama biz saklanıyoruz, korkuyoruz, ne talihsizlik! ve dehşete kapılıyorsunuz ve bunun savaş için mi yoksa deniz için mi olduğunu düşünüyorsunuz ... "

Kuligin'in "Karanlık Krallık" a karşı zayıf protestosuna rağmen, sözlerinin ve monologlarının anlamı, olan bitene dair ideolojik bir yorumdur, o hala Wild, Boar ve bunların kişileştirdiği her şeyin ahlaki bir yargıcıdır. Oyunun son perdesinde Kuligin'in Katerina'nın cesedini Volga kıyılarına getirmesi ve sitem dolu sözler söylemesi boşuna değildir:

- İşte Katherine'in. Ruhu artık senin değil: o artık senden daha merhametli bir yargıcın huzurunda!

Kuligin, belki de bazı eleştirmenler ona "ışık huzmesi" dediği için "karanlık krallığın" ahlaki yargıcıdır.

3) A.N. Ostrovsky, 1859'da "Fırtına" oyununu yarattı - kamusal yaşamda bir dönüm noktası, sosyal temellerde bir değişiklik hakkında zor soruların gündeme getirildiği bir çalışma. Alexander Nikolaevich, zamanının çelişkilerinin özüne nüfuz etti. Küçük tiranların renkli karakterlerini yarattı, tavırlarını ve yaşam tarzlarını anlattı. İki görüntü, tiranlığa karşı bir denge görevi görür - bunlar Kuligin ve Katerina. Makalemiz bunlardan ilkine ayrılmıştır. “Fırtına” oyunundaki Kuligin imajı bizi ilgilendiren bir konu. A.N.'nin portresi Ostrovsky aşağıda sunulmuştur.

Kuligin, kendi kendini yetiştirmiş bir tamirci, bir esnaftır. Kudryash ile bir sohbette (ilk perde), okuyucunun karşısına doğanın şiirsel bir uzmanı olarak çıkar. Bu kahraman Volga'ya hayran kalıyor, ona açılan olağandışı görüşe bir mucize diyor. A.N.'nin oyunundaki Kuligin'in görüntüsü. Ostrovsky'nin "Fırtınası" aşağıdaki ayrıntılarla tamamlanabilir. Doğası gereği bir hayalperest olan bu kahraman, paranın kaba gücünün ve gücün her şeye karar verdiği mevcut sistemin adaletsizliğini anlıyor. Boris Grigorievich'e bu şehirde "acımasız ahlak" olduğunu söyler. Ne de olsa, parası olan, emeğinden kendisine daha fazla sermaye kazanmak için fakirleri köleleştirmeye çalışır. Kahramanın kendisi böyle değil. "Fırtına" dramasında Kuligin imajının karakterizasyonu tam tersidir. Tüm insanlar için refah hayal eder, iyi işler yapmaya çalışır. Şimdi Kuligin'in "Fırtına" oyunundaki imajını daha ayrıntılı olarak sunalım.

Boris, üçüncü perdede bir akşam yürüyüşünde ilgimizi çeken karakterle tanışır. Kuligin yine doğaya, sessizliğe, havaya hayran. Ancak aynı zamanda şehirde henüz bir bulvar yapılmadığından ve Kalinovo'daki insanların yürümediğinden şikayet ediyor: herkes kapıları kilitledi. Ama hırsızlardan hiç değil, ama diğerleri aileye nasıl zulmettiklerini görmesinler. Kuligin'in dediği gibi, bu kilitlerin arkasında "sarhoşluk" ve "karanlık sefahat" çok şey var. Kahraman, "karanlık krallığın" temellerine kızıyor, ancak kızgın bir konuşmanın ardından, sanki konuşulan sözlerden sapıyormuş gibi hemen "Tanrı onları korusun!"

Protestosu neredeyse sessiz kalıyor, yalnızca itirazlarda ifade ediliyor. Ostrovsky'nin "Fırtına" oyunundaki Kuligin imajı, bu karakterin Katerina gibi açık bir meydan okumaya hazır olmamasıyla karakterize edilir. Kuligin, Boris'in şiir yazma teklifine "diri diri yutulacağını" haykırıyor ve bunu konuşmaları için çoktan aldığından şikayet ediyor.

İlgilendiğimiz kahraman, doğaya saygılı, onun güzelliğini ince ince hisseden bir bilim adamıdır. Dördüncü perdede kalabalığa bir monologla hitap eder ve içindeki insanlara gök gürültülü fırtınalardan ve diğer doğa olaylarından korkmaması gerektiğini açıklamaya çalışır. Beğenilmeleri ve takdir edilmeleri gerekiyor. Ancak şehrin sakinleri onu dinlemek istemiyor. Eski geleneklere göre yaşıyorlar, bunun Tanrı'nın cezası olduğuna, bir fırtınanın kesinlikle bela getireceğine inanmaya devam ediyorlar.

Kuligin'in "Fırtına" oyunundaki görüntüsü, bu kahramanın insanlarda çok bilgili olmasıyla karakterize edilir. Empati kurabilir ve pratik, doğru tavsiyeler verebilir. Kahraman, bu nitelikleri özellikle Tikhon ile yaptığı bir sohbette gösterdi. Ona düşmanları affetmenin gerekli olduğunu ve kişinin kendi aklıyla da yaşaması gerektiğini söyler.

Ölü Katerina'yı sudan çıkaran ve vücudunu alabileceklerini ancak ruhunun onlara ait olmadığını söyleyerek onu Kabanovlara getiren bu kahramandı. Şimdi, Kabanovlardan çok daha merhametli olan Yargıcın huzuruna çıktı. Kuligin bu sözlerin ardından kaçar. Bu kahraman, başına gelen acıyı kendince yaşar ve bu acıyı bu kızın intiharından sorumlu kişilerle paylaşamaz.

Kalinov'da ilgilendiğimiz kahraman beyaz bir karga. Ostrovsky'nin "Fırtına" oyunundaki Kuligin imajı, bu karakterin düşüncesinin diğer sakinlerin düşünce tarzından önemli ölçüde farklı olmasıyla karakterize edilir. Başka özlemleri ve değerleri var. Kuligin, "karanlık krallığın" temellerinin haksız olduğunun farkındadır, onlarla savaşmaya çalışır, daha iyi hayat sıradan insanlar İlgilendiğimiz kahraman, Kalinov'un toplumsal yeniden yapılanmasının hayalini kuruyor. Ve muhtemelen, maddi destek ve benzer düşünen insanlar bulsaydı, bu şehri önemli ölçüde geliştirebilirdi. Halkın refahı arzusu, diğerleriyle birlikte Kuligin'in "Fırtına" oyunundaki imajını oluşturan belki de en çekici özelliktir.

"Temiz Pazartesi" I.A. Bunin "Bloğa Şiirler" M.I. Tsvetaeva "Bloğa Şiirler" M.I. Tsvetaeva

Seçenek 28

"Nadne" M. Gorki

"Gece, sokak, fener, eczane" A.A. Blok

8. Bu sahne, hostelin ev sahipleri olan Kostylev'leri nasıl karakterize ediyor?

1) Bu sahnede hem Vasilisa'nın hem de Kostylev'in en karakteristik olumsuz özellikleri en iyi şekilde ortaya çıkıyor. Vasilisa'nın Ash'in yardımıyla kocasından kurtulma arzusu, iyi düşünülmüş ve haklı bir arzu, soğukkanlı bir zulümden ve hatta biraz cesaretten başka bir şeyden bahsetmez. bu durum Vasilisa'yı en iyi yönden değil karakterize eder. Önemli miktarda tiranlıkla aynı zulüm, kendisine göre o kadar çok dövdüğü ve kıza acıdığı için ağladığı, ancak dövmeyi bırakmayacağı Natasha ile olan ilişkisinde de var. Ash çok doğru bir şekilde bunu bir vahşet olarak nitelendirdi. İlk başta, Kostylev karısı tarafından oldukça özlü bir şekilde karakterize edilir, onu ısıran bir böcekle karşılaştırır ve "herkes için o zehirdir" der. Ve sonra, sanki bu sözleri onaylıyormuş gibi, sinirlenen, ayaklarını yere vuran, yüksek sesle ciyaklayan ve Vasilisa'ya pis ve dilenci diyen pansiyonun sahibi belirir. Bu tür davranışların, sanki doğru ve onurlu bir kişinin olağan imajıyla tutarsızlığı, Kostylev'in kendisini korkutuyor. Ama yine de gerçek karakterini, kabalığını, zulmünü ve korkaklığını gizleyemiyor, bu yüzden Ash'e karşı koyamıyor, bu yüzden sadece karısına ciyaklayabilir.

2) Pansiyonun sahipleri, Kostylev'ler, kendilerini hayatın "dipinde" bulan, insan düşüşünün aşırı derecesine ulaşmış insanlar: Kostylev başkalarına, karısına karşı acımasız, Vasilisa ise Natasha'ya "eziyet ediyor" . Ve bu sahne bir kez daha Kostylev'lerin ahlaksızlığını vurguluyor Vasilisa, kocasını kurtulmak istediği bir "ilmik" ile karşılaştırıyor, çünkü o, bir "böcek" gibi onu "emiyor", hayatına eziyet ediyor. Dahası, Kostylev Natasha'yı "tortuşlar", ona "dilenci" diyerek ona kaba davranır. Bu nedenle Vasilisa, Kostylev'in herkes için "zehir" olduğunu söylüyor. Bununla birlikte, kahramanın kendisi acımasızdır: Natasha'yı Küller için kıskançlıktan, ona karşı zulümden yener. Onu kocasından ayıran tek şey "kıza" acıma duygusudur.Böylece bu sahne Kostylev'lerin zalim, ahlaksız doğasını, pansiyon sakinlerine karşı keyfiliklerini ortaya koyuyor.

9. "Altta" oyununu, insan ilişkilerinde "dip" sorununu gündeme getiren Rus klasiklerinin eserlerine yaklaştıran nedir? (Eserlerin adlarını belirtiniz ve seçiminizi gerekçelendiriniz.)

1) M. Gorky'nin oyununda değinilen insan ilişkilerinde "dip" teması, Rus edebiyatının diğer eserlerinde de bulunur.

A.N. Ostrovsky'nin "Fırtınası" Kalinov şehrinin tüm sakinlerinin ilişkileri "dibe" indirilir. temsilcilerinin mutlak diktatörlüğü" karanlık krallık» - Kabanikhi ve Dikogo. Kostylev'lerin zulmüne direnemeyen pansiyon sakinleri gibi, Ostrovsky'nin oyununun kahramanları da - Tikhon, Varvara, Katerina - kendilerini tutsak hissediyorlar.

F.M.'nin romanında. Dostoyevski'nin "Suç ve Ceza" adlı eserinde "aşağılanmış ve kırılmış" teması açıkça izlenir. Kostylev'ler gibi, yaşlı tefeci de en yakın insanları bile korku içinde tutar: yaşlı kadının kız kardeşi ondan sürekli dayak yiyor. Hem Kostylev hem de Alena Ivanovna yine de küçük düşürdükleri kişilere güveniyor. İnsan ilişkilerindeki "dip" teması, Dostoyevski'nin insanların birbirine kayıtsızlığını tasvirinde yatmaktadır. Pansiyonun sakinleri, ölmekte olan Anna'ya sempati göstermiyor - atların ezdiği Marmeladov'un etrafına toplanan izleyiciler, onu kurtarmak için herhangi bir işlem yapmıyor.

Yazarlar, insan ilişkilerindeki "dip" sorununa değinerek, bu insanlarda öfke ve ikiyüzlülüğe yol açan daha iyi duyguların olmamasından bahsediyorlar.

1) Yazarın A. Blok'un şiirinde var olmaya ilişkin yansıması, bir özlem, umutsuzluk duygusuyla doludur. Lirik kahramanını çevreleyen şehrin donuk, donuk resimleri şairin bunu aktarmasına yardımcı olur. Gece, sokak, alacakaranlık, yalnız bir lamba, "anlamsız ve loş ışık", "kanalın buzlu dalgaları" üzüntüyü, boşluğu, yaşama arzusu eksikliğini simgeler. Kahraman, varlığın anlamı ve ölümün kaçınılmazlığı hakkında önemli bir felsefi soru sorar. Zamanla hiçbir şeyin değişmeyeceğine inanıyor:

En az çeyrek asır yaşa -

Her şey böyle olacak. Çıkış yok.

Eserin lirik kahramanı, insanın bu dünyada kalmasının sonu olmayan anlamsız bir döngü olduğuna inanır ("Ölürsen baştan başlayacaksın / Ve her şey eskisi gibi tekerrür edecek"). Bu yüzden umutsuzluk ve üzüntü duygularıyla boğulmuş durumda.

2) A.A. Blok'un "Gece, sokak, lamba, eczane..." felsefi, zerafet havasıyla doludur.

Lirik kahraman, hayatın anlamı, özü üzerine düşünür. Hayat ona her şeyin döngüsel ve değişmez olduğu bir kısır döngü olarak görünür: “Eğer ölürsen, baştan başlayacaksın; Ve her şey eskisi gibi tekrarlanacak ... ". Gecenin atmosferi sadece dış karanlık hissi yaratmakla kalmaz, aynı zamanda onu yansıtır. iç durum lirik kahraman. Bir umut sembolü olan ışık, Blok için "anlamsız ve sönük" hale gelir. Lirik kahramanın etrafındaki her şey soğuktur ve hiçbir amacı yoktur.