Ev › salon › Rodion Romanovich Raskolnikov'un isyanının tutarsızlığı nedir? "Raskolnikov isyanının tutarsızlığı nedir" konulu bir proje Rodion Raskolnikov'un sınavının iç tutarsızlığını ne açıklıyor?

Rodion Romanovich Raskolnikov'un isyanının tutarsızlığı nedir? "Raskolnikov isyanının tutarsızlığı nedir" konulu bir proje Rodion Raskolnikov'un sınavının iç tutarsızlığını ne açıklıyor?

Soru bölümünde Raskolnikov'un davranışında hangi çelişkileri buldunuz? Yardım edin, buna gerçekten ihtiyacım var!! yazar tarafından verilen VERONİKA en iyi cevap F. M. Dostoyevski'nin "Suç ve Ceza" romanının kahramanıyla ilgilendiğinizi düşünüyorum.
Rodion Romanovich Raskolnikov'un davranışındaki çelişkiler, öncelikle insani şefkatli doğasının insanlık dışı teorisiyle mücadele etmesinden kaynaklanmaktadır.
Raskolnikov kendini düşünüyor dünyanın güçlü bu, yani kendi teorisine göre Lycurgus, Napolyon gibi kendi sözünü söyleme hakkına sahip insanlardan söz ettiğine inanıyor ve kendisi de sarhoş bir kız olan Marmeladov'lara acıyor. bulvar, son kuruşunu ilk veren olur, kızı eve götürmesi için taksiciye para verir. Rodion her seferinde merhamet göstererek kendini ayağa kaldırır, kendini mahkum eder, çünkü ne Lycurgus ne de Napolyon küçük insanların çektiği acıyı fark etmez bile. Raskolnikov'un merhametli eyleminin hemen ardından, örneğin kız hakkında aşağılayıcı düşüncelerinin ardından gelmesi tesadüf değildir: “Bırak olsun! Bunun olması gerektiği gibi olduğunu söylüyorlar. Böyle bir yüzde, derler ki, her yıl gitmeli ... bir yere ... cehenneme ... "
Dostoyevski'nin romanının kahramanının doğasının çelişkileri, suçun motivasyonunda da kendini gösterir. "Ancak romandaki kahramanın davranışının motivasyonları sürekli olarak ikiye ayrılır, çünkü insanlık dışı bir fikir tarafından esir alınan kahramanın kendisi bütünlükten mahrumdur. İçinde aynı anda iki kişi yaşar ve hareket eder: bir Raskolnikov'un "ben" i kontrol edilir kahramanın bilinci ve diğer "ben" aynı anda bilinçsiz zihinsel hareketler ve eylemler yapma zamanı. Raskolnikov'un arkadaşı Razumikhin'in Rodion'un "iki zıt karakterinin dönüşümlü olarak değiştirildiğini" söylemesi tesadüf değil. (Siteden alıntı).

Ne açıklar iç tutarsızlık Rodion Raskolnikov?

Tam metni göster

Tüm insanlar doğası gereği çelişkilidir: her birimizde merhamet ve zulüm, nezaket ve kalpsizlik gibi nitelikler bir arada bulunur. F.M. Dünyaca ünlü bir yazar-psikolog olan Dostoyevski, "Suç ve Ceza" adlı çalışmasında, aynı anda hem iyi doğaya hem de insan düşmanlığına, şefkat ve bencilliğe sahip tartışmalı bir kahraman imajını yarattı ... Analize dönelim. Romandaki tutarsızlık karakterini neyin açıkladığını anlamak için.

Zaten kahramanın adı, onun iç bölünmesini, ayrılığını, bütünlük eksikliğini gösteriyor. Sergide bir portre yer alıyor. Eski öğrencisi Raskolnikov: Bu, zarif yüz hatlarına sahip, hoş görünümlü genç bir adam. Düzgün bir insanın sokağa çıkmaya utanacağı paçavralar giymişti, kafasında içi delik ve yıpranmış eski kırmızı bir şapka vardı. Raskolnikov, başkalarının onu nasıl gördüğü konusunda endişeli değildi. Mütevazı evi bir tabuta benziyordu: Alçak tavanlı küçük, sefil bir dolap. Yazar, okuyucuya "hipokondriye benzer" sinirli bir durumun ne olduğunu göstermek için iç mekana ve manzaraya büyük önem veriyor. ana karakter. Yoksulluktan ezildi, manevi yorgunluk içindeydi.

Kahramanın ruhunda bir iç mücadele yaşandı: çevre, bencillik, sosyal adaletsizlik ve kısmen yoksulluk onun içinde cömert, eğitimli bir adamı boğdu. Raskolnikov, başkalarının hayatlarını kamu yararı için feda etme hakkına sahip "olağanüstü" insanlar olduğuna dair "Napolyon" teorisine takıntılı hale gelir. Ancak insanlığa yardım adına öldürmek mazur görülemez: terazi kesinlikle devrilecek bir tarafa.

Teorinin ardından öğrenci kendisinin kim olduğunu merak eder: "hak sahibi" veya "titreyen bir yaratık". Raskolnikov, ona cevap vermek için, kendisi de bir "bit" olan ve ona dönen birçok insanın kaderini belirleyen eski bir tefeciyi öldürmeye karar verir. Teori başarısızlığa mahkumdur. Kahramanın cinayetten önceki ve sonraki psikolojik durumunu hatırlayalım. Ruhundaki mücadele onu çılgına çevirdi, ateşli bir duruma getirdi. Bütün varlığı teoriye karşıydı. Yazar bunu göstermek için psikolojinin çeşitli unsurlarını kullanır: çiftler sistemi (Svidrigailov ve Luzhin karakterleri aşırı bir kendini kanıtlama biçimini temsil eder), konuşma özelliği(dahili pazartesi

kriterler

2/3 K1 Konuyu anlama derinliği ve argümanların ikna ediciliği
2/2 K2 Teorik ve edebi bilgi düzeyi
3/3 K3 Eserin metnini çekmenin geçerliliği
2/3 K4 Kompozisyon bütünlüğü ve mantıksal sunum
3 üzerinden 3 K5 Konuşma kurallarına uymak
TOPLAM: 14 üzerinden 12

Belediye eğitim kurumu

ortalama eğitim okulu 23 numaralı sanatsal ve estetik döngü konularının derinlemesine incelenmesi ile

ilgili proje

"Rodion Romanovich Raskolnikov'un isyanının tutarsızlığı nedir"

(F. M. Dostoyevski'nin “Suç ve Ceza” adlı romanından uyarlanmıştır)

gerçekleştirilen:

Barannik Vitalina Igorevna

11. sınıf öğrencisi B

süpervizör:

Myachina Ludmila Veniaminovna

rus dili ve edebiyatı öğretmeni

Korumaya izin verilir:

AD SOYAD. __________________

"____" ______________ 20__

Komsomolsk-on-Amur

2016

İçindekiler

2. Romanın yaratılış tarihi

Tarihi yaklaşık 7 yıl süren "Suç ve Ceza" en çok izlenenlerden biridir. ünlü romanlar Fyodor Dostoyevski, hem Rusya'da hem de yurtdışında.Yazarın ağır işlerde kaldığı süre boyunca yaşadığı ruhsal deneyimden oluşmuştur. Roman, 1866'da Russky Vestnik dergisinde yayınlandı.Rus edebiyatı klasiğinin bu yaratılışında, bir psikolog ve insan ruhları uzmanı olarak yeteneği her zamankinden daha fazla ortaya çıktı. Dostoyevski'yi bir katil ve vicdan azabı hakkında bir eser yazmaya iten neydi, çünkü bu konu o zamanın edebiyatının özelliği değildi?

Fyodor Mihayloviç Dostoyevski'nin hayatında her şey vardı: gürültülü şöhret ve yoksulluk, karanlık günler Peter ve Paul Kalesi ve uzun yıllar süren sıkı çalışma, bağımlılık kumar ve Hıristiyan inancına geçiş.

Rus edebiyatında, Fyodor Mihayloviç'e insan ruhları konusunda ana psikolog ve uzman olarak yer verilir. Bazı edebiyat eleştirmenleri(örneğin, Maksim Gorki), özellikle Sovyet dönemi, Dostoyevski'yi "kötü bir dahi" olarak adlandırdı, çünkü yazarın eserlerinde "kâfirleri" savunduğuna inanıyorlardı. Politik Görüşler- muhafazakar ve hatta hayatın bazı dönemlerinde monarşik. Ancak şu tartışılabilir: Dostoyevski'nin romanları politik değil, her zaman derin psikolojiktir, amaçları insan ruhunu ve hayatın kendisini olduğu gibi göstermektir. Ve "Suç ve Ceza" çalışması bunun en çarpıcı teyidi.

Roman, eski ahlaki yasaların reddedildiği ve yenilerinin geliştirilmediği bir dönemde yaratıldı. Toplum, Mesih'in suretinde somutlaşan ahlaki ilkeleri kaybetti ve Dostoyevski, bu kaybın tüm dehşetini göstermeyi başardı. Şiddete karşıydı ve romanıyla, evrensel mutluluğa giden yolun "Rus'u baltaya çağırmak" olduğunu savunan devrimcilerle tartıştı. ana fikir Dostoyevski: Suçla iyiye ulaşmak imkansızdır. Dünya edebiyatında bireyci fikirlerin ölümcüllüğünü gösteren ilk kişi oydu. güçlü kişilik ve ahlaksızlıkları.

Raskolnikov'un fikri, kazadan sonra genç neslin yaşadığı tarihsel hayal kırıklığının derinliklerinden doğuyor. devrimci durum 60'lar, ütopik teorilerin krizi temelinde. Şiddetli başkaldırısı, hem altmışların toplumsal olumsuzlama gücünü miras alıyor hem de yoğun bireycilik içindeki hareketlerinden uzaklaşıyor. Hikayenin tüm konuları Raskolnikov'da birleşiyor. Etrafındaki her şeyi (keder, sıkıntı ve adaletsizlik) içine çeker. İnsan trajedilerinin, çarpışmaların - hem çok uzaktaki (bulvardaki kız) hem de hayatına ciddi şekilde girenlerin (Marmeladov ailesi) ve ona en yakın olanların (Dunya'nın hikayesi) - kahramanı protesto ile nasıl suçladığını görüyoruz. kararlılık.

Yazar, romanın ilk bölümü boyunca şunu açıkça ortaya koyuyor: Raskolnikov için sorun kendi "aşırı" koşullarını düzeltmek değil .. Raskolnikov için kaderi itaatkar bir şekilde olduğu gibi kabul etmek, hareket etme, yaşama ve yaşama hakkından vazgeçmek demektir. Aşk. Kahraman, romanda Luzhin'in kişiliğini tamamen oluşturan benmerkezci konsantrasyondan yoksundur.

Raskolnikov, her şeyden önce başkalarından almayan, onlara verenlerden biridir. Ancak, bunu başka bir kişinin iradesine karşı diktatörce sormadan yapmaya hazırdır. İyiliğin enerjisi, bencilliğe, “iyiliğin şiddetine” dönüşmeye hazırdır.

4. Kahramanın eylemlerinin tutarsızlığı

Raskolnikov iyilik yapmak istedi, ama tüm bunlarla öldürmek için;

Kahraman polise teslim olmak istedi ama hapse girmedi;

Zihinsel olarak gelişmiş bir insandı ama insanlık dışı bir karar verdi;

Vicdanlı ama gururlu. (bkz. ek 6)

Suçun ahlaki ve psikolojik sonuçları, Raskolnikov'un beklediği sonuçların tam tersidir. Temel insan bağları parçalanıyor.

Raskolnikov'un iç trajedisi, kahramanın insanlardan ayrılmasıyla ve insanlık dışı "vicdana göre kan" teorisinin yaratılmasıyla bağlantılıdır. Eylemlerinde kişi özgürdür ve sosyal koşullardan bağımsızdır. Aralıksız iç mücadele, Rodion Romanovich'te aynı zamanda bir şehidin insanları acı çekmekten kurtarma hayalinin ve "Napolyon olmak" için "diğer engelleri aşma" haklarına olan egoist bir güvenin bir arada var olduğunu gösteriyor.

Herhangi bir teori saçmadır. Teori ile yaşayamazsın.

Yazar, teorinin yaşam mantığıyla çarpışmasını tasvir ediyor. Ona göre hayat, en ileri devrimci teoriyi bile her zaman her teoriyi çürütür. ve suçlu. Dostoyevski'nin görevi, bir fikrin bir kişi üzerinde nasıl bir güce sahip olabileceğini ve bunun ne kadar korkunç ve suçlu olabileceğini göstermektir. felsefi sorular Raskolnikov'un acı çektiği birçok düşünürün zihnini işgal etti. Alman filozof F. Nietzsche, her şeye izin verilen "süpermen" teorisini yarattı. Daha sonra tüm insanlığa sayısız felaketler getiren faşist bir ideolojinin yaratılmasına temel teşkil etti.

Kahramanın hatası, kötülüğün nedenini insanın doğasında görmesi ve bu dünyanın güçlülerine kötülük yapma hakkını veren yasanın ebedi olduğunu düşünmesinde yatmaktadır. Ahlaksız düzene ve onun yasalarına karşı savaşmak yerine onlara uyar. Görünüşe göre Raskolnikov, eylemlerinden yalnızca kendisine karşı sorumlu ve başkalarının mahkemesi ona kayıtsız. Rodion, işlediği suçtan hiç etkilenmez. Fikirlerinin doğruluğuna fazlasıyla güveniyor, özgünlüğüne ve münhasırlığına güveniyor.

Öldürdüyse ne önemi var? Sadece bir "biti, tüm bitlerin en yararsızını" öldürdü. "Suç" kelimesini duyduğunda, "Suç! Ne suçu?.. iğrenç, kötü niyetli bir biti, kimsenin ihtiyaç duymadığı yaşlı bir tefeciyi öldürmüş olmam, öldürmek için kırk günahı affedilecek, fakirlerin suyunu emmiş olmam ve bu bir suç ? Bunu düşünmüyorum ve yıkamayı düşünmüyorum!

Evet, Raskolnikov'un teorisinde anormal bir kişinin sahip olabileceği düşünceler vardır, ancak bunlar sağduyu ve yasa tarafından hemen bastırılır. Belki de teori sadece kağıt üzerinde kalsaydı, zavallı bir adamın tükenmiş fantezisinin ürünü gibi görünecekti. Ancak Raskolnikov bunu uygulamaya başladı! Yaşlı tefeci "aldırılması gereken bir apse", kimseye faydası yok, ölmesi gerekiyor, o aynı "titreyen yaratık". Peki bu durumda masum Lizaveta neden yok oluyor? Böylece Raskolnikov'un teorisi yavaş yavaş çökmeye başlar. İnsanları sadece "kötü" ve "iyi" olarak ayırmak imkansızdır ve diğerlerini yargılamak bir kişinin işi değildir. Büyük ve iyi hedefler uğruna bile bir insanı öldüremezsiniz. Hayat, sahip olduğumuz en değerli şeydir ve hiç kimsenin onun hakkında bu şekilde, kendi keyfine göre hüküm verme hakkı yoktur.

Romanın sonunda Raskolnikov, fikirden vazgeçmenin bir sonucu olarak değil, ıstırap, inanç ve aşk yoluyla manevi dirilişe gelir. Lazarus'un dirilişinin müjde benzetmesi, Sonya ve Raskolnikov'un kaderinde tuhaf bir şekilde kırılıyor. "Aşkla dirildiler, birinin kalbi diğerinin kalbinin sonsuz yaşam kaynaklarını barındırıyordu." [1.33.]

Raskolnikov'un iç tutarsızlığı nedir

Dünya edebiyatında Dostoyevski, tükenmezliği ve çok boyutluluğu keşfetmesiyle tanınır. insan ruhu. Yazar, alçak ve yüksek, önemsiz ve büyük, aşağılık ve asil bir kişide birleştirme olasılığını gösterdi. Bir kişi bir gizemdir, özellikle bir Rus insanı. “Genel olarak Rus halkı geniş insanlardır ... toprakları kadar geniştir ve fanatikliğe, düzensizliğe son derece eğilimlidir; ama sorun, özel bir deha olmadan geniş olmaktır ”diyor Svidrigailov. Arkady Ivanovich'in sözleriyle, Raskolnikov'un karakterini anlamanın anahtarı yatıyor. Kahramanın adı, görüntünün ikiliğini, iç belirsizliğini gösterir. Şimdi Razumikhin'in Rodion Romanovich'e verdiği karakterizasyonu dinleyelim: “Rodion'u bir buçuk yıldır tanıyorum: kasvetli, kasvetli, kibirli ve gururlu; v Son zamanlarda... bir hipokondri hastası da şüphelidir ... Ancak bazen, o hiç bir hipokondri hastası değildir, sadece soğuk ve insanlık dışı bir noktaya kadar duyarsızdır, sanki içinde iki zıt karakter sırayla değişiyormuş gibi ... o kendine çok değer veriyor ve öyle görünüyor ki, bazı hakları da yok değil."

Raskolnikov'da eziyet eden iç mücadele bir dakika bile dinmiyor. Rodion Romanovich, öldürmek ya da öldürmemek gibi ilkel soruyla değil, her şeyi kapsayan sorunla eziyet çekiyor: "Bir kişi alçak mı, genel olarak tüm ırk, yani insan ırkı." Marmeladov'un Sonya'nın fedakarlığının büyüklüğü hakkındaki hikayesi, annesinin Dunechka'nın kaderi hakkındaki mektubu, Savraska rüyası - tüm bunlar kahramanın bilincinin genel akışına akıyor. Lizaveta ile bir görüşme, yakın zamanda bir öğrenci ile bir memur arasında eski bir tefecinin öldürülmesi hakkında bir tavernada geçen konuşmanın anıları, Raskolnikov'u onun için ölümcül bir karara götürür.

Dostoyevski'nin dikkati, Raskolnikov'un suçunun temel nedenlerini anlamaya odaklanmıştır. "Öldürmek" ve "soymak" kelimeleri okuyucuyu yanlış yola yönlendirebilir. Gerçek şu ki, Raskolnikov soymak için hiç öldürmez. Ve hiç de yoksulluk içinde yaşadığı için değil, "çevre sıkışmış" olduğu için. Razumikhin'in yaptığı gibi, annesi ve kız kardeşinden para beklemeden maddi olarak kendini sağlayamaz mı? Dostoyevski'ye göre insan başlangıçta özgürdür ve seçimini kendi yapar. Bu tamamen Raskolnikov için geçerlidir. Cinayet özgür seçimin sonucudur. Ancak "vicdanda kan" a giden yol oldukça karmaşık ve uzundur. Raskolnikov'un suçu, aritmetik bir "kan hakkı" teorisinin yaratılmasını içeriyor. Görüntünün iç trajedisi ve tutarsızlığı, tam da bu mantıksal olarak neredeyse yenilmez teorinin yaratılmasında yatmaktadır. “Büyük fikir”in kendisi, dünyanın kriz durumuna bir yanıttır. Raskolnikov hiçbir şekilde benzersiz bir fenomen değildir. Romanda pek çok kişi benzer düşünceleri dile getiriyor: Bir meyhanedeki öğrenci, Svidrigailov, hatta Luzhin...

Kahraman, insanlık dışı teorisinin ana hükümlerini Sonya'ya yaptığı itiraflarda, Porfiry Petrovich ile yaptığı konuşmalarda ve ondan önce ipuçlarıyla bir gazete makalesinde ortaya koyuyor. Rodion Romanovich şöyle yorumluyor: “... olağanüstü bir kişinin ... vicdanının diğer engelleri aşmasına izin verme hakkı vardır ve yalnızca fikrinin uygulanması (bazen tüm insanlık için tasarruf) gerektiriyorsa ... İnsanlar , doğa yasasına göre, genel olarak iki kategoriye ayrılır: en düşük (sıradan) ... ve aslında insanlar ... ”Gördüğümüz gibi Raskolnikov, fikrini yararına atıfta bulunarak haklı çıkarıyor. tüm insanlık, aritmetik olarak hesaplanır. Ancak tüm insanlığın mutluluğu kana, suça dayanabilir mi? Ancak "tüm titreyen yaratıklar üzerinde ... özgürlük ve güç" hayali kuran kahramanın mantığı bencillikten de yoksun değildir. Raskolnikov, "İşte şu: Napolyon olmak istedim, bu yüzden öldürdüm," diye itiraf ediyor Raskolnikov. "Tanrı'dan ayrıldın ve Tanrı seni vurdu, seni şeytana ihanet etti!" - Sonya dehşet içinde diyor.

Suçun ahlaki ve psikolojik sonuçları, Raskolnikov'un beklediği sonuçların tam tersidir. Temel insan bağları parçalanıyor. Kahraman kendi kendine şunu itiraf eder: “Anne, kız kardeş, onları ne kadar sevdim! Neden şimdi onlardan nefret ediyorum? Evet, onlardan nefret ediyorum, fiziksel olarak onlardan nefret ediyorum, yanımda olmalarına dayanamıyorum ... ”Aynı zamanda Rodion Romanovich, kendi kişiliğinin ölçeğini kararlı bir şekilde abartıyor:“ Yaşlı kadın saçmalık! .. yaşlı kadın sadece bir hastalıktı... Bir an önce geçmek istedim... Öldürülen bir insan değilim, prensip olarak öldürdüm! İlkeyi öldürdüm ama üzerine basmadım, bu tarafta kaldım ... Eh, estetik olarak ben bir bitim, başka bir şey değil! Raskolnikov'un genel olarak teoriden vazgeçmediği, yalnızca öldürme hakkını inkar ettiği, yalnızca kendisini "olağanüstü insanlar" kategorisinden çıkardığı belirtilmelidir.

Bireyci teori, kahramanın sürekli ıstırabının, devam eden iç mücadelesinin kaynağıdır. Romanda Raskolnikov'un "fikir-duygusunun" tutarlı bir mantıksal çürütülmesi yoktur. Ve bu mümkün mü? Yine de, Raskolnikov'un teorisinin bir dizi zayıf noktası var: Sıradan ve olağanüstü insanları nasıl ayırt edebiliriz; Herkes kendisinin Napolyon olduğunu düşünürse ne olacak? Teorinin tutarsızlığı, “gerçek gerçeklik” ile temas halinde de ortaya çıkar. Gelecek aritmetik olarak tahmin edilemez. Tanıdık olmayan bir öğrencinin bir tavernada bahsettiği "aritmetik" tam bir çöküş yaşar. Raskolnikov'un yaşlı bir kadının öldürülmesiyle ilgili rüyasında balta darbeleri amaca ulaşmaz. “O ... baltayı ilmikten sessizce çıkardı ve yaşlı kadının başının tepesine bir ve iki kez vurdu. Ama garip: Tahta gibi darbelerden kıpırdamadı bile ... Yaşlı kadın oturdu ve güldü ... ”Raskolnikov'un iktidarsızlığı, etrafındakilerin iradesine itaatsizliği, karmaşık mecazi sembolizmle ifade ediliyor. Dünya çözülmekten uzaktır, çözülemez, olağan neden-sonuç ilişkileri yoktur. "Kocaman, yuvarlak, bakır kırmızısı bir ay pencereden dışarı doğru baktı." "Aydan beri öyle bir sessizlik oldu ki," diye düşündü Raskolnikov, "doğru, şimdi bir bilmece tahmin ediyor." Böylece teori çürütülmez, adeta kahramanın bilincinden ve bilinçaltından zorla çıkarılır. Raskolnikov'un manevi dirilişinin özü, acı çekerek "yaşayan hayat", aşk, Tanrı'ya iman kazanmaktır. Bir veba hakkında temkinli bir rüya, labirentin karanlığından çıkış yolunu gösterir. Kahraman ve basit mahkumlar arasındaki uçurum azalır, kahramanın kişiliğinin ufku genişler.

Bazı sonuçları özetleyelim. Raskolnikov'un iç trajedisi, kahramanın insanlardan ayrılması ve insanlık dışı "vicdana göre kan" teorisinin yaratılmasıyla bağlantılıdır. Eylemlerinde kişi özgürdür ve sosyal koşullardan bağımsızdır. Devam eden iç mücadele, Rodion Romanovich'te aynı zamanda bir şehidin insanları acı çekmekten kurtarma hayali ile "Napolyon olmak" için "diğer engelleri aşma" haklarına olan egoist bir güvenin bir arada var olduğunu gösteriyor. Romanın sonunda Raskolnikov, fikirden vazgeçmenin bir sonucu olarak değil, ıstırap, inanç ve aşk yoluyla manevi dirilişe gelir. Lazarus'un dirilişinin müjde benzetmesi, Sonya ve Raskolnikov'un kaderinde tuhaf bir şekilde kırılıyor. "Aşkla dirildiler, birinin kalbi diğerinin kalbinin sonsuz yaşam kaynaklarını barındırıyordu." Sonsözde yazar, karakterleri yeni, bilinmeyen bir hayatın eşiğinde bırakır. Raskolnikov'dan önce sonsuz bir ihtimal açılıyor ruhsal gelişim. Bu, hümanist yazarın bir kişiye - hatta bir katile olan inancını gösterir! - insanlığın henüz ana sözünü söylemediği inancı. Her şey önde!