Raskolnikov'un iç çelişkisi nedir? Raskolnikov'un iç tutarsızlığı nedir Raskolnikov'un iç tutarsızlığı nedir?
Belediye eğitim kurumu
ortalama eğitim okulu 23 numaralı sanatsal ve estetik döngü konularının derinlemesine incelenmesi ile
ilgili proje
"Rodion Romanovich Raskolnikov'un isyanının tutarsızlığı nedir"
(F. M. Dostoyevski'nin “Suç ve Ceza” adlı romanından uyarlanmıştır)
gerçekleştirilen:
Barannik Vitalina Igorevna
11. sınıf öğrencisi B
süpervizör:
Myachina Ludmila Veniaminovna
rus dili ve edebiyatı öğretmeni
Korumaya izin verilir:
AD SOYAD. __________________
"____" ______________ 20__
Komsomolsk-on-Amur
2016
İçindekiler
2. Romanın yaratılış tarihi
Tarihi yaklaşık 7 yıl süren "Suç ve Ceza" en çok izlenenlerden biridir. ünlü romanlar Fyodor Dostoyevski, hem Rusya'da hem de yurtdışında.Yazarın ağır işlerde kaldığı süre boyunca yaşadığı ruhsal deneyimden oluşmuştur. Roman, 1866'da Russky Vestnik dergisinde yayınlandı.Rus edebiyatı klasiğinin bu yaratılışında, bir psikolog ve insan ruhları uzmanı olarak yeteneği her zamankinden daha fazla ortaya çıktı. Dostoyevski'yi bir katil ve vicdan azabı hakkında bir eser yazmaya iten neydi, çünkü bu konu o zamanın edebiyatının özelliği değildi?
Fyodor Mihayloviç Dostoyevski'nin hayatında her şey vardı: gürültülü şöhret ve yoksulluk, karanlık günler Peter ve Paul Kalesi ve uzun yıllar süren sıkı çalışma, bağımlılık kumar ve Hıristiyan inancına geçiş.
Rus edebiyatında, Fyodor Mihayloviç'e insan ruhları konusunda ana psikolog ve uzman olarak yer verilir. Bazı edebiyat eleştirmenleri(örneğin, Maksim Gorki), özellikle Sovyet dönemi, Dostoyevski'yi "kötü bir dahi" olarak adlandırdı, çünkü yazarın eserlerinde "kâfirleri" savunduğuna inanıyorlardı. Politik Görüşler- muhafazakar ve hatta hayatın bazı dönemlerinde monarşik. Ancak şu tartışılabilir: Dostoyevski'nin romanları politik değil, her zaman derin psikolojiktir, amaçları insan ruhunu ve hayatın kendisini olduğu gibi göstermektir. Ve "Suç ve Ceza" çalışması bunun en çarpıcı teyidi.
Roman, eski ahlaki yasaların reddedildiği ve yenilerinin geliştirilmediği bir dönemde yaratıldı. Toplum, Mesih'in suretinde somutlaşan ahlaki ilkeleri kaybetti ve Dostoyevski, bu kaybın tüm dehşetini göstermeyi başardı. Şiddete karşıydı ve romanıyla, evrensel mutluluğa giden yolun "Rus'u baltaya çağırmak" olduğunu savunan devrimcilerle tartıştı. ana fikir Dostoyevski: Suçla iyiye ulaşmak imkansızdır. "Güçlü bir kişilik" hakkındaki bireyselci fikirlerin ölümcüllüğünü ve bunların ahlaksızlığını dünya edebiyatında ilk gösteren oydu.
Raskolnikov'un fikri, kazadan sonra genç neslin yaşadığı tarihsel hayal kırıklığının derinliklerinden doğuyor. devrimci durum 60'lar, ütopik teorilerin krizi temelinde. Şiddetli başkaldırısı, hem altmışların toplumsal olumsuzlama gücünü miras alıyor hem de yoğun bireycilik içindeki hareketlerinden uzaklaşıyor. Hikayenin tüm konuları Raskolnikov'da birleşiyor. Etrafındaki her şeyi (keder, sıkıntı ve adaletsizlik) içine çeker. İnsan trajedilerinin, çarpışmaların - hem çok uzaktaki (bulvardaki kız) hem de hayatına ciddi şekilde girenlerin (Marmeladov ailesi) ve ona en yakın olanların (Dunya'nın hikayesi) - kahramanı protesto ile nasıl suçladığını görüyoruz. kararlılık.
Yazar, romanın ilk bölümü boyunca şunu açıkça ortaya koyuyor: Raskolnikov için sorun kendi "aşırı" koşullarını düzeltmek değil .. Raskolnikov için kaderi itaatkar bir şekilde olduğu gibi kabul etmek, hareket etme, yaşama ve yaşama hakkından vazgeçmek demektir. Aşk. Kahraman, romanda Luzhin'in kişiliğini tamamen oluşturan benmerkezci konsantrasyondan yoksundur.
Raskolnikov, her şeyden önce başkalarından almayan, onlara verenlerden biridir. Ancak, bunu başka bir kişinin iradesine karşı diktatörce sormadan yapmaya hazırdır. İyiliğin enerjisi, bencilliğe, “iyiliğin şiddetine” dönüşmeye hazırdır.
4. Kahramanın eylemlerinin tutarsızlığı
Raskolnikov iyilik yapmak istedi, ama tüm bunlarla öldürmek için;
Kahraman polise teslim olmak istedi ama hapse girmedi;
Zihinsel olarak gelişmiş bir insandı ama insanlık dışı bir karar verdi;
Vicdanlı ama gururlu. (bkz. ek 6)
Suçun ahlaki ve psikolojik sonuçları, Raskolnikov'un beklediği sonuçların tam tersidir. Temel insan bağları parçalanıyor.
Raskolnikov'un iç trajedisi, kahramanın insanlardan ayrılmasıyla ve insanlık dışı "vicdana göre kan" teorisinin yaratılmasıyla bağlantılıdır. Eylemlerinde kişi özgürdür ve sosyal koşullardan bağımsızdır. Aralıksız iç mücadele, Rodion Romanovich'te aynı zamanda bir şehidin insanları acı çekmekten kurtarma hayalinin ve "Napolyon olmak" için "diğer engelleri aşma" haklarına olan egoist bir güvenin bir arada var olduğunu gösteriyor.
Herhangi bir teori saçmadır. Teori ile yaşayamazsın.
Yazar, teorinin yaşam mantığıyla çarpışmasını tasvir ediyor. Ona göre hayat, en ileri devrimci teoriyi bile her zaman her teoriyi çürütür. ve suçlu. Dostoyevski'nin görevi, bir fikrin bir kişi üzerinde nasıl bir güce sahip olabileceğini ve bunun ne kadar korkunç ve suçlu olabileceğini göstermektir. felsefi sorular Raskolnikov'un acı çektiği birçok düşünürün zihnini işgal etti. Alman filozof F. Nietzsche, her şeye izin verilen "süpermen" teorisini yarattı. Daha sonra tüm insanlığa sayısız felaketler getiren faşist bir ideolojinin yaratılmasına temel teşkil etti.
Kahramanın hatası, kötülüğün sebebini insanın doğasında ve hakkı veren kanunda görmesi gerçeğinde yatmaktadır. dünyanın güçlü bunun kötülük yapmak için sonsuz olduğunu düşünüyor. Ahlaksız düzene ve onun yasalarına karşı savaşmak yerine onlara uyar. Görünüşe göre Raskolnikov, eylemlerinden yalnızca kendisine karşı sorumlu ve başkalarının mahkemesi ona kayıtsız. Rodion, işlediği suçtan hiç etkilenmez. Fikirlerinin doğruluğuna fazlasıyla güveniyor, özgünlüğüne ve münhasırlığına güveniyor.
Öldürdüyse ne önemi var? Sadece bir "biti, tüm bitlerin en yararsızını" öldürdü. "Suç" kelimesini duyduğunda, "Suç! Ne suçu?.. iğrenç, kötü niyetli bir biti, kimsenin ihtiyaç duymadığı yaşlı bir tefeciyi öldürmüş olmam, öldürmek için kırk günahı affedilecek, fakirlerin suyunu emmiş olmam ve bu bir suç ? Bunu düşünmüyorum ve yıkamayı düşünmüyorum!
Evet, Raskolnikov'un teorisinde anormal bir kişinin sahip olabileceği düşünceler vardır, ancak bunlar sağduyu ve yasa tarafından hemen bastırılır. Belki de teori sadece kağıt üzerinde kalsaydı, zavallı bir adamın tükenmiş fantezisinin ürünü gibi görünecekti. Ancak Raskolnikov bunu uygulamaya başladı! Yaşlı tefeci "aldırılması gereken bir apse", kimseye faydası yok, ölmesi gerekiyor, o aynı "titreyen yaratık". Peki bu durumda masum Lizaveta neden yok oluyor? Böylece Raskolnikov'un teorisi yavaş yavaş çökmeye başlar. İnsanları sadece "kötü" ve "iyi" olarak ayırmak imkansızdır ve diğerlerini yargılamak bir kişinin işi değildir. Büyük ve iyi hedefler uğruna bile bir insanı öldüremezsiniz. Hayat, sahip olduğumuz en değerli şeydir ve hiç kimsenin onun hakkında bu şekilde, kendi keyfine göre hüküm verme hakkı yoktur.
Bireyci teori, kahramanın sürekli ıstırabının, devam eden iç mücadelesinin kaynağıdır. Romanda Raskolnikov'un "fikir-duygusunun" tutarlı bir mantıksal çürütülmesi yoktur. Ve bu mümkün mü? Yine de, Raskolnikov'un teorisinin bir dizi zayıf noktası var: Sıradan ve olağanüstü insanları nasıl ayırt edebiliriz; Herkes kendisinin Napolyon olduğunu düşünürse ne olacak? Teorinin tutarsızlığı, "gerçek gerçeklik" ile temas halinde de ortaya çıkar. Gelecek aritmetik olarak tahmin edilemez. Tanıdık olmayan öğrencinin tavernada bahsettiği "aritmetiğin" tamamen çökmekte olduğunu görüyoruz.
Romanın sonunda Raskolnikov, fikirden vazgeçmenin bir sonucu olarak değil, ıstırap, inanç ve aşk yoluyla manevi dirilişe gelir. Lazarus'un dirilişinin müjde benzetmesi, Sonya ve Raskolnikov'un kaderinde tuhaf bir şekilde kırılıyor. "Aşkla dirildiler, birinin kalbi diğerinin kalbinin sonsuz yaşam kaynaklarını barındırıyordu." [1.33.]
Ne açıklar iç tutarsızlık Rodion Raskolnikov?
Tam metni göster
Tüm insanlar doğası gereği çelişkilidir: her birimizde merhamet ve zulüm, nezaket ve kalpsizlik gibi nitelikler bir arada bulunur. F.M. Dünyaca ünlü bir yazar-psikolog olan Dostoyevski, "Suç ve Ceza" adlı çalışmasında, aynı anda hem iyi doğaya hem de insan düşmanlığına, şefkat ve bencilliğe sahip tartışmalı bir kahraman imajını yarattı ... Analize dönelim. Romandaki tutarsızlık karakterini neyin açıkladığını anlamak için.
Zaten kahramanın adı, onun iç bölünmesini, ayrılığını, bütünlük eksikliğini gösteriyor. Sergide bir portre yer alıyor. Eski öğrencisi Raskolnikov: Bu, zarif yüz hatlarına sahip, hoş görünümlü genç bir adam. Düzgün bir insanın sokağa çıkmaya utanacağı paçavralar giymişti, kafasında içi delik ve yıpranmış eski kırmızı bir şapka vardı. Raskolnikov, başkalarının onu nasıl gördüğü konusunda endişeli değildi. Mütevazı evi bir tabuta benziyordu: Alçak tavanlı küçük, sefil bir dolap. Yazar, okuyucuya "hipokondriye benzer" sinirli bir durumun ne olduğunu göstermek için iç mekana ve manzaraya büyük önem veriyor. ana karakter. Yoksulluktan ezildi, manevi yorgunluk içindeydi.
Kahramanın ruhunda bir iç mücadele yaşandı: çevre, bencillik, sosyal adaletsizlik ve kısmen yoksulluk onun içinde cömert, eğitimli bir adamı boğdu. Raskolnikov, başkalarının hayatlarını kamu yararı için feda etme hakkına sahip "olağanüstü" insanlar olduğuna dair "Napolyon" teorisine takıntılı hale gelir. Ancak insanlığa yardım adına öldürmek mazur görülemez: terazi kesinlikle devrilecek bir tarafa.
Teorinin ardından öğrenci kendisinin kim olduğunu merak eder: "hak sahibi" veya "titreyen bir yaratık". Raskolnikov, ona cevap vermek için, kendisi de bir "bit" olan ve ona dönen birçok insanın kaderini belirleyen eski bir tefeciyi öldürmeye karar verir. Teori başarısızlığa mahkumdur. Kahramanın cinayetten önceki ve sonraki psikolojik durumunu hatırlayalım. Ruhundaki mücadele onu çılgına çevirdi, ateşli bir duruma getirdi. Bütün varlığı teoriye karşıydı. Yazar bunu göstermek için psikolojinin çeşitli unsurlarını kullanır: çiftler sistemi (Svidrigailov ve Luzhin karakterleri aşırı bir kendini kanıtlama biçimini temsil eder), konuşma özelliği(dahili pazartesi
kriterler
- 2/3 K1 Konuyu anlama derinliği ve argümanların ikna ediciliği
- 2/2 K2 Teorik ve edebi bilgi düzeyi
- 3/3 K3 Eserin metnini çekmenin geçerliliği
- 2/3 K4 Kompozisyon bütünlüğü ve mantıksal sunum
- 3 üzerinden 3 K5 Konuşma kurallarına uymak
- TOPLAM: 14 üzerinden 12
İlk olarak, Rusya'da 60'lar için tipik olanı hatırlayalım. İlk olarak A.I. tarafından formüle edilen popülizmin temel fikirleri. Herzen ve N.G. 60'ların başından itibaren Chernyshevsky, neredeyse tüm Rus devrimcileri tarafından benimsendi. Bu fikirlerin ana hatları şunlardır: Rusya, halkının yararına, kapitalizmi atlayarak (sanki Rus toprağına yerleşene kadar üzerinden atlıyormuş gibi) ve buna köylüye güvenerek sosyalizme geçebilir ve geçmelidir. sosyalizmin tohumu olarak topluluk; bunun için sadece iptal etmek gerekli değil serflik, ama aynı zamanda toprak mülkiyetinin koşulsuz yok edilmesiyle tüm toprakları köylülere devretmek, otokrasiyi devirmek ve halkın seçilmişlerini iktidara getirmek.
Rus devrimcileri, 1861 köylü reformunun gönülsüz olduğunu gördükten sonra, reformlar konusunda hayal kırıklığına uğradılar ve köylülüğün güçleri tarafından yapılacak bir devrimin, amaca ulaşmak için daha güvenilir bir araç olduğunu düşündüler ve onlar da öyleydi. , köylüleri devrime yetiştirmek zorunda kalan Narodnikler. Gerçek şu ki, Nasıl bir köylü devrimi hazırlamak için popülistlerin görüşleri farklıydı. Köylüler ayaklanırken ve 1861 baharından beri Rusya'da benzeri görülmemiş öğrenci huzursuzluğu başlarken, popülistler, olası yaratım halkın iradesine güvenebilecek ve hükümeti devirebilecek geniş bir hükümet karşıtı cephe. Bunun uğruna, "efendi köylülere", "eğitimli sınıflara", " genç nesil"," memurlara. Çağdaşlar, 60'ların başlangıcını bile "bildiriler çağı" olarak adlandırdılar. İfade özgürlüğünün devlet suçu olarak cezalandırıldığı bir dönemde, her bildiri bir olaya dönüştü. Bu arada, 1861-1862'de. birbiri ardına çıktılar, çok çeşitli fikirler içeren yer altı matbaalarında veya yurtdışında basıldılar ve o zamanlar için büyük tirajlarda - binlerce nüsha olarak dağıtıldılar. Böylece "Genç Rusya" ilanı postayla gönderildi, Moskova Üniversitesi'ne ve doğrudan sokaklara, bulvarlara, evlerin girişlerine dağıldı. "Büyük Rus", eğitimli sınıflara bir anayasa talep eden hükümet karşıtı bir kampanya düzenlemelerini teklif etti. "Genç Nesle" bildirisi, tercihen barışçıl yollarla, bir cumhuriyetin kurulmasına kadar ülkenin tamamen yenilenmesini talep etti, ancak şu şartla: aksi takdirde imkansızsa, devrimi halka yardım etmeye seve seve çağırırız. . "Genç Rusya" kayıtsız şartsız kanlı ve amansız bir devrim için ayağa kalktı - her şeyi, istisnasız her şeyi kökten değiştirmesi gereken bir devrim, yani: otokrasiyi ("Romanovların tüm evini" istisnasız yok ederek) ve toprak mülkiyetini yok edin, laikleştirin kilise ve manastır mülkiyeti, hatta evliliği ve aileyi tasfiye eder ki bu, Genç Rusya'ya göre, yaklaşan sosyal ve demokratik Rusya cumhuriyetinde kadını tek başına özgürleştirebilir. "Genç Rusya" sadece küskün değil kraliyet gücü ama devrimcileri de şok etti.
F. M. Dostoyevski'nin "Suç ve Ceza" adlı romanı, XIX yüzyılın 60'larının Raznochinskaya gençliğinin bir temsilcisinin karakterini gösteriyor. Raskolnikov fakir bir Petersburg öğrencisidir. Ama o ruhsal dünya romanda yalnızca çağdaş kuşağının ruhani dünyasıyla değil, aynı zamanda tarihsel görüntüler geçmişin, kısmen adlandırılmış (Napolyon, Muhammed, Schiller'in kahramanları) ve kısmen romanda adı geçmeyen (Puşkin'in Hermann'ı, Boris Godunov, Pretender; Balzac'ın Rastignac'ı vb.). Bu, yazarın kahramanın imajını maksimuma genişletip derinleştirmesine ve ona istenen felsefi ölçeği vermesine izin verdi.
Ana karakterin adına dikkat edelim - Raskolnikov. Son derece çok yönlüdür. İlk olarak, kilise konseylerinin kararlarına uymayan ve yoldan sapan şizmatiklere işaret ediyor. Ortodoks Kilisesi, yani kendi görüşlerine uzlaşmacı olana karşı çıktılar. İkincisi, gerçekten trajik bir kahraman olan kahramanın özünde bir bölünmeye işaret ediyor - çünkü o, topluma ve Tanrı'ya isyan etmiş, Tanrı ve toplumla ilişkili değerleri değersiz olarak hala reddedemiyor. Raskolnikov'un değer sisteminde tam olarak bir bölünme, bir çatlak oluşuyor, ancak sistem bundan parçalanmıyor.
Raskolnikov'un arkadaşı Razumikhin de Raskolnikov'un karakterinin tutarsızlığından bahsediyor: “ Bir buçuk yıldır Rodion'u tanıyorum: kasvetli, kasvetli, kibirli ve gururlu; V Son zamanlarda(ve belki çok daha önce) hastalık hastası da hastalık hastasıdır. Cömert ve gururlu. Duygularını ifade etmekten hoşlanmaz ve kalbin sözlerle ifade edeceğinden daha çabuk zulüm yapar. Bazen, diğer konularda, o hiç de hastalık hastası değildir, ama sadece soğuk ve insanlık dışı noktaya kadar duyarsızdır, sanki onda dönüşümlü olarak iki zıt karakter değiştirilmiş gibi. Bazen çok suskun! Her şeye vakti yok, herkes ona karışıyor ama kendisi yalan söylüyor, hiçbir şey yapmıyor. Alaycı değil ve yeterince zekası olmadığı için değil, sanki bu tür önemsiz şeyler için yeterli zamanı yokmuş gibi. söylediklerini dinlemiyor. Şu anda herkesin ilgilendiği şeyle asla ilgilenme. Kendine çok değer veriyor ve öyle görünüyor ki, bunu yapmaya hakkı yok..
Raskolnikov'un tutarsızlığı, ikiliği, bir ideolog olarak onun zayıflığıdır, onu yok eden de budur. Raskolnikov'un eylemleri çelişkili, şimdi yalnız, bir saat sonra zaten farklı. Bulvarda aldatılan kıza içtenlikle pişmanlık duyar, son kuruşları Marmeladovlara verir, yanan bir evden iki bebeği kurtarır. Düşleri bile, varlığının iki tarafının suça karşı verdiği mücadelenin bir devamı gibidir: Birinde atı ölümden kurtarmaya çalışır, diğerinde yine öldürür. Kahramanın ikinci olumlu yanı, tamamen ölmesine izin vermiyor.
Raskolnikov da romandaki St.Petersburg imajı gibi ikili. "Olağanüstü yakışıklı, güzel kara gözleri, koyu sarısı, ortalamadan uzun, ince ve narin"; hayalperest, romantik, yüce ve gururlu ruh, asil ve güçlü kişilik. Ama bu adamın kendi Sennaya'sı var, kendi kirli yeraltı dünyası - cinayet ve soygun düşüncesi.
Raskolnikov yeni tip zamanın kahramanı. Kahraman, zihinsel bir patlamanın arifesinde verilir.
Dostoyevski'nin yorumunda ceza teması. Raskolnikov'un ahlaki durumu. Dostoyevski'nin kahramanın zihinsel mücadelesini betimlemedeki psikolojik becerisi. Raskolnikov'un sembolik rüyalarının ideolojik ve sanatsal işlevi.
Romandaki ceza, Raskolnikov'un ahlaki durumu, yabancılaşması ve hayalleri aracılığıyla kendini gösterir.
Ceza, Raskolnikov'un kaderine düşen, doğanın kendisine, ne kadar küçük ve tezahür etmemiş görünürse görünsün yeni bir hayata karşı isyan edenlere kaçınılmaz olarak dayattığı acıdır.
Kahramanın ahlaki durumuyla başlayalım. Dostoyevski, Raskolnikov'un anormal durumunu karakterize etmekten çekinmiyor: ateş, sersemlik, ağır unutkanlık, deliriyormuş gibi bir his. Ceza cinayetten hemen sonra başlar. Romanın orta kısmı esas olarak nöbetlerin tasviri ile meşgul ve gönül yarası vicdanın uyanışının tezahür ettiği yer. Dostoyevski aynı duyguların değişimini birer birer şöyle anlatır: "Korku onu giderek daha fazla ele geçirdi, özellikle de bu ikinci, tamamen beklenmedik cinayetten sonra", "... biraz dalgınlık, sanki düşüncelilik bile yavaş yavaş onu ele geçirmeye başladı: dakikalarca unutmuş gibiydi ..." , "başı yeniden dönmeye başlamış gibiydi", "kanepede sırtüstü yatıyordu, son unutuluştan hâlâ şaşkındı", "korkunç bir soğuk onu yakaladı; ama soğuk aynı zamanda uzun zaman önce bir rüyada başlamış olan ateşten de kaynaklanıyordu. , “... uyku ve sayıklama onu bir anda yeniden ele geçirdi. Kendini unuttu”, “dayanılmaz soğuk onu yine dondurdu”, “... kalbi öyle çarpıyordu ki, hatta canı yanıyordu”, “her şeyde korkunç bir düzensizlik hissediyordu. Kendine hakim olamamaktan korkuyordu. Bir şeye tutunmaya ve tamamen yabancı bir şey hakkında düşünmeye çalıştı ama başaramadı, "" zaten hasta ve tutarsız olan düşünceleri gittikçe daha fazla karışmaya başladı ... " , "aniden dudakları titredi, gözleri öfkeyle parladı ...", "bazen acı verici derecede acı verici bir endişeye kapıldı, hatta panik korkusuna dönüştü."
Yalnızlık ve yabancılık sardı yüreğini: “… o zamana kadar kalbi aniden boştu. Acı verici, sonsuz bir yalnızlık ve yabancılaşmanın kasvetli duygusu aniden ruhunu bilinçli olarak etkiledi.. Bir suç işleyen Raskolnikov, kendisini canlılardan kopardı ve sağlıklı insanlar ve şimdi hayatın her dokunuşu onu acı bir şekilde etkiliyor. Arkadaşını, akrabasını göremiyor, canını sıktığı için bu ona eziyet. ("... ölü gibi durdu; dayanılmaz ani bir bilinç ona gök gürültüsü gibi çarptı. Ve kolları onları kucaklamak için kalkmadı: yapamadılar ... Bir adım attı, sallandı ve baygın bir şekilde yere yığıldı. ”).
Yine de suçlunun ruhu uyanır ve kendisine uygulanan şiddete karşı isyan eder. Örneğin, Marmeladov'un ölümü hakkında, başkalarıyla ilgilenmekten mutlu. Ayrıca kendisi için dua etmesini istediği kız Poley ile arasındaki sahne.
Zametov ile bir görüşmeden sonra “Bu arada, içinde dayanılmaz bir zevkin olduğu bir tür vahşi histerik histen titreyerek çıktı - ancak, kasvetli, çok yorgun. Yüzü sanki bir tür nöbet geçirmiş gibi buruşmuştu. Yorgunluğu hızla arttı. Kuvvetleri heyecanlandı ve şimdi aniden, ilk şokla, ilk rahatsız edici hisle geldi ve his zayıfladığı kadar çabuk zayıfladı..
Dostoyevski, Raskolnikov'un iç monologlarını ustaca anlatıyor. Yarı çılgın Raskolnikov'un tutarsız düşünceleri arasında ruhu patlıyor:
Zavallı Lizaveta! Neden buraya geldi! .. Garip, ama neden onu öldürmemiş gibi neredeyse hiç düşünmüyorum ... Lizaveta! Sonya! zavallı, uysal, uysal bakışlı... Canlar! Neden ağlamıyorlar? Neden inlemiyorlar? Her şeyi veriyorlar ... uysal ve sessizce görünüyorlar ... Sonya, Sonya! sessiz Sonya!..”, “Ama ben buna değmezsem neden kendileri beni bu kadar çok seviyorlar!”, “Onu seviyor muyum falan? Sonuçta, hayır, hayır? ... Ve kendim için bunu ummaya cesaret ettim, bu yüzden kendimi hayal et, ben bir dilenciyim, önemsiz bir ben, bir alçağım, bir alçağım!
Raskolnikov'un rüyaları son derece semboliktir. Dostoyevski şöyle yazar: “Hastalıklı bir durumdaki rüyalar, genellikle olağanüstü dışbükeylikleri, parlaklıkları ve gerçeğe aşırı benzerlikleri ile ayırt edilir. Bazen canavarca bir resim oluşur, ancak tüm temsilin durumu ve tüm süreci o kadar olasıdır ve o kadar ince, beklenmedik, ancak resmin bütün bütünlüğüne karşılık gelen sanatsal ayrıntılarla, gerçekte aynı kişi tarafından icat edilemezler. Hayalperest, Puşkin veya Turgenev gibi aynı sanatçı olsun. Bu tür rüyalar, acı verici rüyalar her zaman uzun süre hatırlanır ve üzgün ve zaten heyecanlı olan insan vücudu üzerinde güçlü bir izlenim bırakır..
Raskolnikov'un çocukluğuyla ilgili ilk rüyası. Burada uykunun çok seviyeli bir yorumunu uygulayabilirsiniz.
İlk seviye - tarihi. Raskolnikov'un rüyasında bir atın dövüldüğü bölüm, geleneksel olarak Nekrasov'un "Hava Durumunda" şiirine bir gönderme olarak kabul edilir. Dostoyevski'nin, Nekrasov'un şiirinde tasvir edilen gerçeğe o kadar şaşırdığı ve Nekrasov'un romanında söylediklerini tekrarlamayı gerekli gördüğü ortaya çıktı.
Dostoyevski, elbette, gerçekte bu tür sahneleri gördü, ancak bir sanat eserine bu kadar açık bir şekilde "atıfta bulunmayı" gerekli gördüyse, o zaman, görünüşe göre, ona yansıyan gerçeğe hayran kaldığı için değil, onu gördüğü için. bazıları olarak çalışmak yeni gerçek hayat onu gerçekten etkiledi.
Bu yeni gerçek, ilk olarak, okuyucularını belirli bir şekilde kışkırtmak zorunda olanlar tarafından gerçeklerden seçilen ve toplanan gerçeklerin amacından oluşuyordu; ikincisi, belirli bir şekilde ayarlanmış bir kişi tarafından gerçekte olan ve algılanan oranda. Dayanılmaz bir arabayı itmeye çalışan bir atın "Nekrasov" algısı ("Nekrasov" - tırnak içinde, çünkü bu Nekrasov'un okuyucularının algısıdır, şairin kendisi değil), bir at, sanki acıyı ve talihsizliği kişileştiriyormuş gibi bu dünya, onun adaletsizliği ve acımasızlığı, dahası - bu atın varlığı, zayıf ve ezilmiş - tüm bunlar Raskolnikov'un rüyasının gerçekleridir. İçine bir sarhoş kalabalığının bindiği büyük bir arabaya koşan zavallı Savraska, yalnızca Raskolnikov'un dünyanın durumu hakkındaki fikridir. İşte gerçekte var olan: "... o sırada neden ve nerede olduğunu kimse bilmediği için, büyük bir taslak atın çektiği devasa bir arabada cadde boyunca taşınan bir ayyaş ...". "Suç ve Ceza"nın ilk sayfalarındaki bu araba, Raskolnikov'un rüyasından fırlamış gibiydi.
Böylece sadece arabanın boyutu yeterince algılanır, ancak bu arabaya koşulan atın yükü ve gücü değil, yani var olmayan adaletsizlikler temelinde Tanrı'ya meydan okuma atılır, çünkü herkese verilir. gücüne göre bir yük verilir ve kimseye taşıyabileceğinden fazlası verilmez.
Bir rüyadan bir atın bir benzeri, romandaki Katerina Ivanovna'dır, gerçek dışı dertlerinin ve endişelerinin ağırlığı altına düşer, bu çok büyük ama katlanılabilir (özellikle Tanrı elini çekmediği ve sınır geldiğinde, her zaman bir asistan vardır: Sonya, Raskolnikov, Svidrigailov) ve kendisi için romantik bir şekilde hayal ettiği dertlerin ve endişelerin yükü altında ve sonunda neredeyse sadece iltihaplı beyninde var olan bu dertlerden, hakaretlerden ve üzüntülerdendir. ölür - "sürülen bir at" gibi. Katerina Ivanovna kendi kendine haykırıyor: "Dırdırı bıraktılar!". Ve gerçekten de, Raskolnikov'un rüyasındaki bir at gibi, hayatın dehşetiyle son gücüyle savaşarak tekmeliyor. (“... çok bakan bir kısrak ve hala tekmeliyor! ... Sırtının tamamıyla yerleşiyor, ama zıplıyor ve çekiyor, tüm gücüyle farklı yönlere çekiyor ... ", ancak çevresindeki canlıları vuran bu darbeler, genellikle Marmeladov'un göğsünü ezen atların toynaklarının darbeleri kadar ezicidir (örneğin, Sonya ile yaptığı hareket).
İkinci seviye - ahlaki. Rüyadan Mikolka'nın ve boyacı Nikolai'nin (Mikolai) isimleri karşılaştırıldığında ortaya çıkar. Raskolnikov, onu cezalandırmak için katil Mikolka'ya yumruklarını atıyor ( "... aniden ayağa fırlar ve çılgınca yumruklarıyla Mikolka'ya koşar". Boyacı Nikolka, katil Raskolnikov'un günahını ve suçunu üstlenecek ve onu Porfiry Petrovich'in işkencesinden ve zorla itiraftan kendisi için en korkunç anda beklenmedik ifadesiyle savunacak ( "Ben ... katil ... Alena Ivanovna ve kız kardeşi Lizaveta Ivanovna, ben ... öldürdüm ... baltayla"). Bu düzeyde, Dostoyevski'nin herkesin herkes için suçlanacağı, sadece bir kişinin olduğu şeklindeki aziz düşüncesi ortaya çıkar. gerçek tutum komşunuzun günahına, günahını kendinize yüklenmek, suçunu ve suçunu kendinize yüklenmek - en azından bir süre yükünü taşıyın ki dayanılmaz bir yükten umutsuzluğa kapılmasın, ancak bir yardım eli görsün ve diriliş yolu.
Üçüncü seviye - alegorik. Burada ikinci seviye düşüncesi ortaya çıkıyor ve tamamlanıyor: herkes herkes için suçlanacak değil, herkes herkes için suçlanacak. İşkenceci ve kurban her an yer değiştirebilir. Raskolnikov'un rüyasında, genç, iyi beslenmiş, sarhoş, neşeli insanlar bakan bir atı öldürür - yeni gerçeklikte sarhoş ve bitkin Marmeladov, genç, güçlü, iyi beslenmiş, bakımlı atların toynakları altında ölür. Üstelik ölümü, bir atın ölümünden daha az korkunç değil: “Sandığın tamamı ezilmiş, buruşmuş ve yırtılmıştı; sağ taraftaki birkaç kaburga kırılmıştır. Sol tarafta, tam kalbinde, uğursuz, büyük, sarımsı siyah bir nokta vardı, toynaklı acımasız bir darbe ... ezilmiş adam bir tekerleğe yakalandı ve kaldırım boyunca yaklaşık otuz adım dönerek sürüklendi. ” .
Dördüncü seviye (romanın anlamını anlamak için en önemlisi) semboliktir ve bu düzeyde Raskolnikov'un rüyaları bir sistem içinde birbirine bağlıdır. Bir atı öldürmekle ilgili bir rüyanın ardından uyanan Raskolnikov, kendisini öldürenlerle özdeşleştiriyormuş gibi konuşuyor ama aynı zamanda talihsiz ata düşen tüm darbeler ona isabet etmiş gibi titriyor.
Belki de bu çelişkinin çözümü Raskolnikov'un şu sözlerindedir: “Evet, ben neyim! devam etti, kendini tekrar doğrulttu ve sanki derin bir hayret içindeymiş gibi, “sonuçta buna dayanamayacağımı biliyordum, öyleyse neden şimdiye kadar kendime eziyet ettim? Ne de olsa dün, dün bunu yapmaya gittiğimde ... test, sonuçta dün buna dayanamayacağımı tamamen anladım ... Neden şimdiyim? Hala neyden şüpheleniyorum?. O gerçekten de hem bir "at" hem de bir katil-Mikolka'dır ve atın dayanılmaz bir arabaya "sıçramasını" talep eder. At binicisinin sembolü en ünlüsüdür. hıristiyan sembolü eti yöneten ruh. Bu onun iradeli ve cüretkar ruhudur, doğasını, etini yapamayacağını, onu tiksindiren, isyan ettiği şeyi yapmaya zorlamaya çalışır. Şunu söyleyecek: "Sonuçta, gerçekte bir düşünceye göre hastaydım ve dehşete kapılmıştım ...». Porfiry Petrovich'in daha sonra Raskolnikov'a söyleyeceği şey bununla ilgili: “Diyelim ki yalan söyleyecek, yani bir şeyi olan, özel bir durumu, kimliği belirsiz bir şeyi olan bir kişi ve en kurnazca mükemmel bir şekilde yalan söyleyecek; Görünüşe göre burada bir zafer olacak ve zekanızın meyvelerinin tadını çıkaracaksınız ve o alkışlıyor! Evet, en ilginç yerde, en skandal yerde ve bayılacak. Diyelim ki bu bir hastalık, bazen odalarda havasızlık da oluyor ama yine de efendim! Hâlâ fikir var! Kıyaslanamaz bir şekilde yalan söyledi, ancak doğayı hesaplamayı başaramadı ”\u003e.
İkinci kez kurbanını ikinci kez öldürdüğü bir rüya görür. Bu, bir esnaf ona "katil" dedikten sonra olur. Rüyanın sonu, Puşkin'in "Boris Godunov" a bir göndermedir ("Koşmak için koştu, ancak tüm koridor zaten insanlarla dolu, merdivenlerdeki kapılar ardına kadar açık, sahanlıkta ve merdivenlerde ve aşağıda - tüm insanlar, kafa kafaya, herkes bakıyor - ama herkes saklanıyor ve bekliyor, sessizler! ..”). Bu ima, kahramanın sahtekarlığının nedenini vurgular.
Rodion Raskolnikov'un romanın sonsözünde gördüğü bir başka rüya, Deccal'in gelişinin tüm insanlığa dağılmış gibi göründüğü, dünyanın kıyamet durumunu anlatan bir kabus - herkes kendi gerçeğinin vaizi olan Deccal olur. kendi adına gerçek. “Hastalığı sırasında, tüm dünyanın Asya'nın derinliklerinden Avrupa'ya gelen korkunç, duyulmamış ve benzeri görülmemiş bir vebanın kurbanı olmaya mahkum olduğunu hayal etti. Çok seçkin birkaç kişi dışında hepsi yok olacaktı.".
İçerik:
Dünya edebiyatında Dostoyevski, tükenmezliği ve çok boyutluluğu keşfetmesiyle tanınır. insan ruhu. Yazar, alçak ve yüksek, önemsiz ve büyük, aşağılık ve asil bir kişide birleştirme olasılığını gösterdi. İnsan bir gizemdir, özellikle de Rus insanı. “Genel olarak Rus halkı geniş insanlardır ... toprakları gibi geniştir ve fanatikliğe, düzensizliğe son derece eğilimlidir; ama fazla deha olmadan geniş olmak bir talihsizlik," diyor Svidrigailov. Arkady Ivanovich'in sözleriyle, Raskolnikov'un karakterini anlamanın anahtarı yatıyor. Kahramanın adı, görüntünün ikiliğini, iç belirsizliğini gösterir. A
şimdi Razumikhin'in Rodion Romanovich'e verdiği karakterizasyonu dinleyelim: “Rodion'u bir buçuk yıldır tanıyorum: kasvetli, kasvetli, kibirli ve gururlu; son zamanlarda ... bir hipokondri hastası da şüpheli ... Ancak bazen, bir hipokondri hastası değil, sadece soğuk ve
insanlık dışı noktaya duyarsız, doğru, sanki onda iki zıt karakter dönüşümlü olarak yer değiştirmiş gibi ... kendine son derece yüksek değer veriyor ve öyle görünüyor ki, bazı haklar olmadan değil
O".
Raskolnikov'da eziyet eden iç mücadele bir dakika bile dinmiyor. Rodion Romanovich, ilkel bir soruyla değil - öldürmek ya da öldürmemekle değil, her şeyi kapsayan bir sorunla eziyet çekiyor: "Bir kişi alçak mı, genel olarak tüm ırk, yani insan ırkı." Marmeladov'un Sonya'nın fedakarlığının büyüklüğü hakkındaki hikayesi, annesinin Dunechka'nın kaderi hakkındaki mektubu, Savraska rüyası - tüm bunlar kahramanın genel bilinç akışına akıyor.
Lizaveta ile tanışmak, bir öğrencinin tavernasında yakın zamanda yapılan bir sohbetin anıları ve
Eski bir tefecinin öldürülmesiyle ilgili bir memur olan Raskolnikov ölümcül bir duruma getirilir.
karar.
Dostoyevski'nin dikkati, Raskolnikov'un suçunun temel nedenlerini anlamaya odaklanmıştır.
"Öldürmek" ve "soymak" kelimeleri okuyucuyu yanlış yola yönlendirebilir.
Gerçek şu ki, Raskolnikov soymak için hiç öldürmez.
Ve hiç de yoksulluk içinde yaşadığı için değil, "çevre sıkışmış" olduğu için. Annesinden ve kız kardeşinden para beklemeden, yaptığı gibi maddi olarak kendini sağlayamaz mıydı?
Razumikhin? Dostoyevski'ye göre insan başlangıçta özgürdür ve kendi
seçenek. Bu tamamen Raskolnikov için geçerlidir. cinayet sonuçtur
serbest seçim. Ancak "vicdanda kan" a giden yol oldukça karmaşık ve uzundur.
Raskolnikov'un suçu yaratılışı da içeriyor aritmetik teorisi"hakları
kan". Görüntünün iç trajedisi ve tutarsızlığı yatıyor
tam da bu mantıksal olarak neredeyse yenilmez teorinin yaratılmasında. Aynı "harika fikir"
dünyanın kriz durumuna bir tepkidir. Raskolnikov hiçbir şekilde bir fenomen değildir
eşsiz. Romanda pek çok kişi benzer düşünceleri dile getirir: Bir meyhanede bir öğrenci,
Svidrigailov, hatta Lujin...
Kahraman, insanlık dışı teorisinin ana hükümlerini Sonya'ya yaptığı itiraflarda, Porfiry Petrovich ile yaptığı konuşmalarda ve ondan önce ipuçlarıyla bir gazete makalesinde ortaya koyuyor. Rodion Romanovich şöyle yorumluyor: “... olağanüstü bir kişinin ... vicdanının ... diğer engelleri aşmasına izin verme hakkı vardır ve yalnızca fikrinin uygulanması (bazen tüm insanlık için tasarruf) gerektiriyorsa .. ... İnsanlar, doğa yasasına göre, genel olarak iki kategoriye ayrılır: en düşük (sıradan) ... ve aslında insanlar ... ”Gördüğümüz gibi Raskolnikov, fikrini faydaya atıfta bulunarak haklı çıkarıyor. aritmetik olarak hesaplanan tüm insanlığın. Ancak tüm insanlığın mutluluğu kana, suça dayanabilir mi? Fakat,
"tüm titreyen yaratıklar üzerinde ... özgürlük ve güç" hayali kuran kahramanın mantığı bencillikten de yoksun değil. “İşte ne: Napolyon olmak istedim, çünkü ...
ve öldürüldü, ”diye itiraf ediyor
Raskolnikov. "Tanrı'dan ayrıldın ve Tanrı seni vurdu, seni şeytana ihanet etti!" - korkuyla
Sonya diyor.
Bir suçun ahlaki ve psikolojik sonuçları, bunların tam tersidir.
Raskolnikov tarafından bekleniyor. Temel insan bağları parçalanıyor. Kahraman
kendi kendine itiraf ediyor: “Anne, kız kardeş, onları ne kadar sevdim! Neden şimdi onlardan nefret ediyorum? Evet, onlardan nefret ediyorum, fiziksel olarak onlardan nefret ediyorum, yanımda olmalarına dayanamıyorum ... ”Aynı zamanda Rodion Romanovich, kendi kişiliğinin ölçeğini kararlı bir şekilde abartıyor:“ Yaşlı kadın saçmalık! .. yaşlı kadın sadece bir hastalıktı... Bir an önce geçmek istedim... Ben adam öldürmedim, prensip öldürdüm! İlkeyi öldürdüm ama karşıya geçmedim, bu tarafta kaldım ... Eh, estetik olarak ben bir bitim, başka bir şey değil! Raskolnikov'un genel olarak teoriden vazgeçmediği, yalnızca öldürme hakkını inkar ettiği, yalnızca kendisini "olağanüstü insanlar" kategorisinden çıkardığı belirtilmelidir.
Bireyci teori, kahramanın sürekli ıstırabının, devam eden iç mücadelesinin kaynağıdır. Romanda Raskolnikov'un "fikir-duygusunun" tutarlı bir mantıksal çürütülmesi yoktur. Ve bu mümkün mü? Yine de, Raskolnikov'un teorisinin bir dizi zayıf noktası var: Sıradan ve olağanüstü insanları nasıl ayırt edebiliriz; Herkes kendisinin Napolyon olduğunu düşünürse ne olacak? Teorinin tutarsızlığı, "gerçek" ile temas halinde de ortaya çıkar.
gerçeklik." Gelecek aritmetik olarak tahmin edilemez.
Tanıdık olmayan bir öğrencinin bir tavernada bahsettiği "aritmetik" tam bir çöküş yaşar. Raskolnikov'un yaşlı bir kadının öldürülmesiyle ilgili rüyasında balta darbeleri amaca ulaşmaz. “O ... baltayı ilmikten sessizce çıkardı ve yaşlı kadının başının tepesine bir ve iki kez vurdu. Ama garip: darbelerden tahta gibi hareket etmedi bile ... Yaşlı kadın oturdu ve güldü ... ”Raskolnikov'un etrafındakilerin iradesine tabi olmayan iktidarsızlığı, karmaşık mecazi sembolizmle ifade ediliyor. . Dünya çözülmekten uzaktır, çözülemez, olağan neden-sonuç ilişkileri yoktur. "Kocaman, yuvarlak, bakır kırmızısı bir ay pencereden dışarı doğru baktı." "Aydan beri öyle bir sessizlik var ki," diye düşündü Raskolnikov, "şu anda bir bilmece çözüyor olmalı." Böylece teori çürütülmez, adeta kahramanın bilincinden ve bilinçaltından zorla çıkarılır. Raskolnikov'un manevi dirilişinin özü, acı çekerek "yaşayan hayat", aşk, Tanrı'ya iman kazanmaktır. Bir veba hakkında temkinli bir rüya, labirentin karanlığından çıkış yolunu gösterir. Kahraman ve sıradan hükümlüler arasındaki uçurum kapanıyor,
kahramanın kişiliğinin ufukları.
Bazı sonuçları özetleyelim. Raskolnikov'un iç trajedisi, kahramanın insanlardan ayrılmasıyla ve insanlık dışı "vicdana göre kan" teorisinin yaratılmasıyla bağlantılıdır. Eylemlerinde kişi özgürdür ve sosyal koşullardan bağımsızdır. Aralıksız iç mücadele, Rodion Romanovich'te aynı zamanda bir şehidin insanları acı çekmekten kurtarma hayalinin ve "Napolyon olmak" için "diğer engelleri aşma" haklarına olan egoist bir güvenin bir arada var olduğunu gösteriyor. Romanın sonunda Raskolnikov, fikirden vazgeçmenin bir sonucu olarak değil, ıstırap, inanç ve aşk yoluyla manevi dirilişe gelir. Lazarus'un dirilişinin müjde benzetmesi, Sonya'nın kaderinde tuhaf bir şekilde kırılır ve
Raskolnikov. “Aşkla diriltildiler, birinin yüreği sonsuzdu.
başka birinin kalbinin yaşam kaynakları. Sonsözde yazar, karakterleri yeni bir eşiğin eşiğinde bırakır.
bilinmeyen hayat Raskolnikov'dan önce sonsuz bir ihtimal açılıyor
ruhsal gelişim. Bu, hümanist yazarın insana olan inancını gösterir - hatta
katil! - insanlığın henüz ana sözünü söylemediği inancı. Tüm
ilerde!
Soru bölümünde Raskolnikov'un davranışında hangi çelişkileri buldunuz? Yardım edin, buna gerçekten ihtiyacım var!! yazar tarafından verilen VERONİKA en iyi cevap F. M. Dostoyevski'nin "Suç ve Ceza" romanının kahramanıyla ilgilendiğinizi düşünüyorum.
Rodion Romanovich Raskolnikov'un davranışındaki çelişkiler, öncelikle insani şefkatli doğasının insanlık dışı teorisiyle mücadele etmesinden kaynaklanmaktadır.
Raskolnikov kendisini var olan güçler arasında görüyor, yani kendi teorisine göre kendi sözlerini söyleme hakkına sahip insanlara, Lycurgus, Napolyon gibi insanlara ait olduğuna inanıyor ve kendisi de acıyor. bulvarda sarhoş bir kız olan Marmeladovlara doğru, birincisi son kuruşunu verir, kızı eve götürmesi için taksiciye para verir. Rodion her seferinde merhamet göstererek kendini ayağa kaldırır, kendini mahkum eder, çünkü ne Lycurgus ne de Napolyon küçük insanların çektiği acıyı fark etmez bile. Raskolnikov'un merhametli eyleminin hemen ardından, örneğin kız hakkında aşağılayıcı düşüncelerinin ardından gelmesi tesadüf değildir: “Bırak olsun! Bunun olması gerektiği gibi olduğunu söylüyorlar. Böyle bir yüzde, derler ki, her yıl gitmeli ... bir yere ... cehenneme ... "
Dostoyevski'nin romanının kahramanının doğasının çelişkileri, suçun motivasyonunda da kendini gösterir. "Ancak romandaki kahramanın davranışının motivasyonları sürekli olarak ikiye ayrılır, çünkü insanlık dışı bir fikir tarafından esir alınan kahramanın kendisi bütünlükten mahrumdur. İçinde aynı anda iki kişi yaşar ve hareket eder: bir Raskolnikov'un "ben" i kontrol edilir kahramanın bilinci ve diğer "ben" aynı anda bilinçsiz zihinsel hareketler ve eylemler yapma zamanı. Raskolnikov'un arkadaşı Razumikhin'in Rodion'un "iki zıt karakterinin dönüşümlü olarak değiştirildiğini" söylemesi tesadüf değil. (Siteden alıntı).
