Edebiyat dersi “A.S.'nin komedisinin dördüncü perdesini okuma ve analiz etme Griboyedov “Woe from Wit” (9. Sınıf). Ders "Bir milyon eziyet" A.S.'nin IV perdesinin analizi Griboedov'un komedisi "Woe from Wit" Oyunun adının anlamı Bilgisayarlar test hazırlıyor

Ders konusu: “Woe from Wit” komedisinin üçüncü, dördüncü perdelerinin analizi

Hedefler: üçüncü ve dördüncü perdelerin analizi sırasında, Moskova soylularının yaşam tarzı ve idealleri hakkındaki fikirleri genelleştirin, Repetilov'un oyundaki rolünü gösterin ve komedinin doruk noktasını ve sonunu belirleyin.

1. I. Organizasyon anı.

Komedinin ikinci perdesinin özeti.

Aşkın gelişimi ve sosyal komedi çatışması.

Chatsky ve Famusov'un hayatına dair görüşler.

1. II. Üçüncü perdenin analizi.
2. Molchalin ve komedideki rolü. Sofia ve Chatsky arasında Molchalin hakkında diyalog.

Sophia'ya göre Molchalin nedir?

Sophia'nın algısında Molchalin - ahlaki ideal, esasen Hristiyan, alçakgönüllülüğü, komşusuna olan sevgisi, manevi saflığı, kendini feda etmeye hazır olması, yargılama isteksizliği vb.

Chatsky, Sophia'nın sözlerini neden alay olarak algılıyor?

Molchalin'den mi?

Chatsky'nin algısına göre Molchalin, alçaktan uçan, bağımsızlıktan yoksun bir kişi, bir pohpohlayıcı, bir aziz,

son derece akılsız

Molchalin sende nasıl bir izlenim bıraktı?

Molchalin neden korkutucu?

O bir ikiyüzlüdür, gerçek yüzünü gizler, duruma göre davranışlarını sürekli değiştirir, ona hiçbir şey sevgili değildir, ilkesiz ve onursuz bir adamdır.

Antipod olarak Chatsky ve Molchalin.

1. Balo sahnesi analizi.

Balodaki konukları tanımlayın. Komedide yardımcı karakterlerin rolü nedir?

Oyunda olaylar birbirini takip eder, ancak aniden durmuş gibi görünür ve yerini Famusov'un evindeki bir topun panoramik görüntüsüne bırakır. Davetliler eve gelir. Balo, her biri oyunda ilk kez görünen konukların tuhaf bir geçit töreniyle başlar. Ama her şeyden önce sadece birkaç anlamlı vuruşla konuşma özellikleri, Griboyedov, canlı, kanlı bir karakter olan üç boyutlu bir görüntü yaratmayı başarıyor.

Çift konuk galerisinde birinci oldu Gorichey. Platon Mihayloviç, eski meslektaş Chatsky, artık sadece emekli bir asker değil, aynı zamanda "sevimli koca" iradesiz, karısına tamamen boyun eğen bir adam. Sözleri monoton ve kısa ve Chatsky'ye cevap verecek vakti yok, karısı onun için yapıyor. Tüm söyleyebileceği eski arkadaş. "Şimdi kardeşim, ben değilim ...".

O görünüyor "Biri değil" çünkü karısının topuğunun altına düştü. Ama aslında, öncelikle eski ideallerini kaybettiği için "aynı değil". Chatsky'yi iftiracılara karşı kararlı bir şekilde savunma iradesine sahip olmadığı için sonunda arkadaşına ihanet eder. Ve dördüncü perdede, ayrılırken Gorich'in can sıkıntısından homurdanması ve iftiraya uğrayan yoldaşını tek kelimeyle hatırlamaması tesadüf değil.

İzleyicilerin önünden bir dizi misafir geçer.

Prens Tugoukhovsky sadece kızlarının başarılı evliliğiyle ilgilenirler; kötü ve kısır torun kontes mevcut olan herkeste kusur bulan, "kötü şöhretli dolandırıcı, haydut" Anton Antonych Zagorets işareti, dedikoducu ve daha keskin, ancak bir dalkavukluk ustası; yaşlı kadın Khlestov, kaba açık sözlülüğüyle öne çıkan yaşlı bir Moskova hanımı.

Khlestova ve Famusov arasındaki anlaşmazlık, Chatsky'nin kaç serf ruhuna sahip olduğunun bir göstergesidir. Burada her şey önemlidir: ve başka bir kişinin durumunun kesin bilgisi ( "Başkalarının mülklerini bilmiyorum!" ) ve ünlü Khlestov "Herkes Takvimleri Yalan Söyler" , ve şu son kelime arkasında görünür.

İkinci planın tüm karakterleri komedide kendi içlerinde değil önemlidir - toplamda kendi yasalarının ve kurallarının hüküm sürdüğü asil Moskova dünyasını temsil ederler. Aralarında, Chatsky'nin yabancılığı özellikle açıkça ortaya çıkıyor. Molchalin, Famusov, Skalozub ile bir çarpışmada bire bir "yaklaştılarsa", balo sahnesi Chatsky'nin tam yalnızlığını ortaya çıkardı.

1. Oyunun doruk noktası.

Komedinin doruk noktası nedir?

Tüm komedinin doruk noktası, kahramanın deliliği hakkında dedikodudur.

Nasıl oldu? Chatsky'nin deliliğiyle ilgili söylenti nasıl ve neden doğdu?

Sophia'nın ilk satırı: "Bir vidası gevşek" - dilinden düştü, ilk başta korkmuştu: "Hiç de bile." ancak sosyal dedikoduları G.N., ardından G.D. dedikoduları yayarak kendilerini eğlendirmek için fırsat gördü. Sonra Sophia, Molchalin'e kızgınlığın dikte ettiği bilinçli bir karar verdi: "Ah, Chatsky, herkesi soytarı gibi giydirmeyi seviyor musun, / Kendini denemek ister misin?"

- Bu "haberin" yayılmasını izlemeye çalışalım.»/elektronik tablo/

Chatsky'nin duyurusu çılgınca kaçınılmaz mıydı ve eylemin tüm gelişimini takip etti mi, yoksa yine de bir kaza mı?

Chatsky'nin deliliği hakkındaki dedikodular neden bu kadar çabuk yayıldı?

Düşünceleri, idealleri anlaşılmaz, değer verdiklerini kabul etmez, o farklı cinsten bir adamdır, o bir "beyaz karga" dır. Onlar için onun gerçeği, intikamını almak istedikleri bir hakaret gibi geliyor.

Konuklar, Chatsky'nin deliliğine tamamen inanıyor mu?

Famusov ailesinin konukları ve üyeleri, Chatsky'nin "deliliğinin" belirtileri ve nedenleri olarak ne görüyorlar?

Dedikodu alışılmadık bir hızla yayıldı.

İlk olarak, Famus toplumu açısından Chatsky gerçekten deli görünüyor. Hepsi koro halinde, Chatsky'nin pek normal olmayan eylemlerini şüphe duyan Platon Mihayloviç'e listeler:

Yetkilileri deneyin - ve ne diyeceğini bilir! (Famusov)

Bir şey söyledim ve gülmeye başladı. (Khlestova)

Moskova'daki Arşivlerde görev yapmamamı tavsiye etti. (Molchapin)

Bana moda tutkunu demeye tenezzül etti! (Kontes torunu)

Ve kocama kırsalda yaşaması için tavsiye verdi. (Natalya Dmitrievna)

Ve genel karar - "her şeye kızgınım."

Chatsky onlara nasıl hakaret etti?

Her toplum, yaşadığı ve diğerlerinden bunların uygulanmasını talep ettiği kendi ahlaki standartlarını geliştirir, Chatsky onların ahlaki standartlarına uymuyor. Onu tecrit etmek kesinlikle imkansız: herhangi bir yasa dışı eylemde bulunmadı. Onu deli ilan etmek famusovski topluluğu kovma hakkını elde eder.

Topa gelen kontes torunu odaya girerek, insanlarla dolu büyükannene söyle: Peki, kim bu kadar erken gelir! Biz birinciyiz!

O anda odadaki en az bir düzine yüzü fark etmediğini hayal etmek zor. Tabii ki hayır, kibir konuşuyor. Griboyedov, Famusov'un konukları arasında dostluk veya "samimiyet" olmadığını gösteriyor. Bu karşılıklı düşmanlığın, orada bulunan herkesin kendi çekişmelerini unutarak Chatsky'ye düşeceği tam bir oybirliğine nasıl dönüşeceği şaşırtıcı. Ve artık olmayacak kendi küçük hakaretleri için zaman olacak, çünkü hepsi eşit olarak Chatsky'nin dünyaları için oluşturduğu tehlikeyi hissedin.

III. Çözüm.

Balo sahnesi, Chatsky'nin "bir milyon eziyet" hakkındaki ünlü monologuyla sona eriyor. Rus kültürünü inceleyen Yu Lotman, Decembristlerin ileri görüşlerini alenen ifade etmek için "topta ve toplumda çıngırdatmayı" sevdiklerini yazdı. Ancak Chatsky, monologunu boşluğa söyler: onu deli ilan ettikten sonra, herkes onu hemen unuttu. Hakkında tutkulu konuşuyor "Boş, kölece, kör taklit" , Ancak "herkes büyük bir şevkle vals yapıyor." Bu bölüm, Chatsky'nin yalnızlığını pekiştiriyor ve bir dereceye kadar eylemlerinin anlamsızlığını gösteriyor. Kimse kahramanın görüşlerini paylaşmıyor, tüm konuşmaları kapalı bir kapıyı çalıyor. Burada baloda yalnızlığını kendisi de hissetmeye başlar.

1. IV. Dördüncü perdenin analizi.

Adım 4 neden gerekli?

İşte iki çatışmanın çözümü:

halka açık (Chatsky - Famus topluluğu)

ve aşk (Chatsky - Sophia)

4. Perde'nin iki bölümü nelerdir?

Merkezle - Repetilov ve merkezle - Chatsky

Repetilov sizde nasıl bir izlenim bıraktı?

Repetilov ve Chatsky nasıl benzer? Bunu hangi parametrelerle belirleyebiliriz?

Repetilov bir karikatür, Chatsky'nin bir parodisi, abartıyor olumsuz özellikler karakteri, örneğin, aşırı samimiyet, saflık, ayrıntı, başkalarının görüşlerine biraz "sağırlık", durumun yetersiz değerlendirilmesi, anlaşılmazlık.

Bu kahramanlar nasıl farklı?

Chatsky mahkumiyetlerinden acı çekti. Onlara sonuna kadar sadıktır. Repetilov gibi insanlar "köpük", bu ileri fikirlerin "kabalaştırılması". Chatsky bir Decembrist'tir. Repetilov, oyunda herkesin anlaması için verilmiştir.

Repetilov, hiçbir inancı olmamasına rağmen, ileri görüşlü bir adam gibi davranıyor. "Gizli toplantılar" hakkındaki hikayeleri, bu adamın tüm bayağılığını, bayağılığını, aptallığını ortaya koyuyor. Repetilov, Chatsky'nin bir tür parodisidir. Görünüşü, Chatsky'nin konumunun yalnızlığını ve dramını daha da şiddetlendiriyor.

1. V. Genelleme.

Üçüncü perdede, Moskova soylularının yaşam biçimi ve idealleri açıkça ortaya çıktı - boşluk ve monotonluk, parlak olayların yokluğu, aydınlanma ve eğitim nefreti.

Konuklar, Chatsky'nin deliliğine tamamen inanıyor mu? Evet ve hayır. Elbette, eylemleri Moskova soylularının bakış açısından mantıksız, ancak birçok yönden kahramanı deli ilan etme arzuları, bir muhalife karşı misilleme, misilleme gibi. Bu tam olarak oyunda değil, Chatsky'ye biraz benzeyen P.Ya.Chaadaev ile hayatta yapacakları şey.

Komik çatışma, Famusov'un evindeki bir baloda mantıksal sonucuna ulaştı. Chatsky'nin özgür düşüncesi, rakipleri için delilikle eşanlamlı hale geldi.

1. VI. Ev ödevi.

Famus topluluğu temsilcilerinin özelliklerini hazırlayın

(Famusov, Skalozub, sahne dışı karakterler, Famusov balosunun konukları)

"Woe from Wit" komedisi 1816-1824'te yaratıldı. - ilk olduğu dönemde gizli topluluklar. Komedi, olduğu gibi, sanatsal bir tarih ve Decembrism'in tarihidir. Komedinin ana çatışması, Chatsky tarafından temsil edilen genç Rusya kampı ile Famusov, Skalozub, Molchalin ve diğerleri tarafından temsil edilen serf sahipleri kampı arasındaki çatışmadır. Bu, yazarın bir icadı değil, Rus yaşamının özelliği olan sosyal mücadelenin bir yansımasıdır. erken XIX yüzyıl. A. Herzen'in hakkında doğrudan ağır çalışmaya giden bir Decembrist olduğunu söylediği Chatsky neye isyan ediyor? kölelik

"Akıllı, güçlü Rus halkının" yaratıcı güçlerini engelleyen, ekonomik ve kültürel gelişme Rusya.

Famusov'un evinin ön salonunda Chatsky'ye açılan Repetilov'du. İlk başta, Chatsky'nin altında kendini mutsuz ve gülünç hissettiğini itiraf etti ve sonra artık çok değiştiğini, bir İngiliz kulübünde gizli toplantılara katıldığını söyledi. en zeki insanlar.

Ona her şeyi açıklamaya zaman yok ama Prens Grigory'nin toplantılara katıldığından bahsetmek imkansız, diğeri mükemmel bir şarkıcı olan Vorkulov Evdokim, ancak Repetilov, Udushyev Ippolit Markelych'i kitaplar yazan bir dahi olarak görüyor: "bir alıntı, bir bakış ve bir şeyler - her şey hakkında." Repetilov'un kendisi bir kelime oyunu yazabilir. Böylece dördü bakarak vodvili kör eder. "Tanrı beni yeteneklerle ödüllendirmedi, bana iyi bir kalp verdi, bu yüzden insanlara karşı iyiyim, yalan söyleyeceğim - beni affedecekler ..."

Woe from Wit'te sosyo-tarihsel durumun kendisi tipiktir, çünkü bu dönemin oldukça karakteristik özelliği olan çatışmayı doğru ve derin bir şekilde yansıtır. Bu yüzden hepsi tipik insan görüntüleri Griboyedov tarafından yaratıldı.

Decembrist ayaklanmasının arifesinde Griboyedov zamanında, Famusovizm hala sağlam bir temel gibi görünüyordu. kamusal yaşam otokratik-feodal bir devlette, Famusovlar, Skalozublar, Molchalins, Zagoretskys ve onlar gibi diğerleri o zamanlar hala baskın bir konumda olsalar bile, ancak sosyal bir güç olarak Famusizm zaten çürüyordu ve ölmeye mahkumdu. Hala çok az sayıda Chatsky vardı, ancak gelişmeye mahkum olan ve bu nedenle karşı konulamaz olan o taze, genç gücü somutlaştırdılar.

Modeli anlamak tarihsel gelişim ve anlayışlarını ifade etmek sanatsal görüntüler"Woe from wit", Griboyedov hayatın nesnel gerçeğini yansıtıyordu, tarihsel zamanının tipik koşullarında "yeni bir adam" - bir halk Protestanı ve bir savaşçı - tipik bir imajını yarattı.

Aynı derecede tipik ve tarihsel olarak karakteristik, Griboyedov'un komedisinde rol alan başka bir sosyal kampın temsilcileridir. Famusov, Molchalin, Khlestova, Repetilov, Skalozub, Zagoretsky, Prenses Tugoukhovskaya, Kontes Khryumina ve eski barok Moskova'nın diğer tüm karakterleri, her biri kendi tarzlarında, bireysel sanatsal vücut bulmalarında, bu toplumsalın özünü olağanüstü bir dolgunluk ve keskinlikle ifade ediyorlar. feodal serf dünyasının eski, gerici düzenlerinin korunmasını koruyan güç.

Woe from Wit'teki tipiklik sorununu cesurca, yenilikçi bir şekilde çözen Griboyedov, böylece tam bir netlikle, herhangi bir yanlış anlamaya izin vermeyerek, Famusizmi ne adına, hangi idealler adına ifşa ettiğini çalışmasında söyledi. Zamanının ana sosyal ve ideolojik çelişkilerinin özüne yaratıcı düşünceyle nüfuz ederek, Chatsky'nin kendi içinde Rus toplumunun büyüyen ve gelişen gücünü temsil ettiğini göstererek, karakterine cömertçe kahramanca özellikler bahşeden Griboyedov, böylece siyasi sorunu çözdü. Bunda her şeyden önce Griboedov'un sosyo-politik konumunun etkisi oldu ve bunda en ikna edici şekilde kendini gösterdi. ideolojik yönelim onun yaratıcılığı.

Oyun iki katmanlı sorular ortaya çıkarıyor. Sosyal düzeyde bu, "kim suçlanacak?" Sorusudur ve felsefi düzeyde - "ne yapmalı?" Son eyleme kadar, bu tür küresel sorunlar kahramanları endişelendirmedi, zihinlerini ve ruhlarını ne veya kim heyecanlandırdı? Elbette bu, Luke'un hayatlarındaki görünüşüdür. İlk başta herkes ona farklı davrandı ama kahramanların dünya görüşünü değiştiren bu gezgin.

Kahramanların tüm kopyaları taşır kesin anlam. Rastgele, kısacık ifadelerle, davranışlar tahmin edilebilir, kelimelerin, aforizmaların arkasında açıkça tanımlanmış bir karakter ortaya çıkar.

Luke her kişiye ayrı ayrı inanır, Tanrı'ya güvenmez ve kadere müdahale eder, çoğu zaman başarısız olur ve yalnızca yardım etmeye çalıştığı kişiler bundan muzdariptir. Gezgin, ruhlara umut aşılar, gerçekleştirilemez düşlerle aşağı varoluşu aydınlatır. Ama sadece en yüksek olanlar bir kişiye yardım edebilir yaşam gücü ve sadece halihazırda buna sahip olanlar bu yardımı alacaktır.

Tsvetaeva şunları yazdı:

“Sadece zenginlere verebilirsin,

Sadece güçlülere yardım edebilirsin."

Ve Luka, Anna'ya öbür dünyada mutluluk sözü verdi, Aktör - alkolizm için bir çare, Vaska Peplu - Natasha ile Sibirya'da neşeli bir yaşam. Evet, Luke insanları acıyarak destekledi, onların acı gerçeğe dayanamayacaklarını anladı. Ama acımasına ne yol açar? Dördüncü perdede gördüğümüz şey bu, tüm oyunun sonu.

başa çıkmaya çalışalım sosyal sorun oynar. Kim suçlanacak? Sadece insanların suçlu olduğu söylenemez, toplumun da bir dereceye kadar suçlu olduğu söylenemez. Ne de olsa, Oyuncu'nun Marmeladov'ların bir nevi halefi olduğunu söyleyebiliriz. Hayattan şikayet eder, dua eder ama savaşacak gücü yoktur, adını bile kaybetmiştir. Sempati bulamıyor. Tabii ki, büyük ölçüde suçlu. Ama Marmeladov'ların kaderinden toplum sorumlu değil miydi? Sadece iki kahramanın pansiyondan kendi başlarına ayrıldığına dikkat edin. Luke ve Oyuncu. İkincisi, intihar edecek cesareti ve gücü kendinde bulur. Saten bunun korkaklık olduğuna inansa da kendi görüşleri başkalarının görüşleri ile örtüşmeyebilir.

En yüksek evrensel seviyeye gelince, Gorki bir kez daha ne yapılacağı ve bir insanla nasıl ilişki kurulacağı sorusuna cevap vermeye çalışır. Bubnov'un hiçbir şeye, paraya bile inanmadığını anlıyoruz. Tutkuları ondan her şeyi "yuttu", ölüme saygı duymuyor. Sinizm, herhangi bir mahkumiyetin olmaması ile karakterizedir. Baron ayrıca şüpheler ve çözülmemiş sorunlar yüzünden eziyet çekiyor. “Bana öyle geliyor ki hayatım boyunca sadece kıyafet değiştirdim ... ama neden? ... ve bu kadar ... bir rüyadaki gibi ... neden? ... A?" Bir serseri, Luke gelmeden önce hayatın bu tür ahlaki yönlerini düşünür mü?

Pansiyondaki iletişim atmosferi değişiyor. Daha önce kahramanların her biri etrafındakilere dikkat etmeden kendi başına var olmuşsa, şimdi pansiyonun sakinleri birbirlerini dinler, birlikte düşünmeye çalışırlar. Baron önce Nastya'ya bağırdı ve sonra onu arıyor. "Gidip bakacağım... o nerede? Yine de ... o ... ”Karakterler birbirlerine karşı sempati, acıma ve bir tür şefkat uyandırıyor. Ancak bazıları sinizm (Bubnov) ve üstünlük duygusu (Nastya) olarak kalır. Diğerlerinden farklı olmayan eski bir fahişe bağırır: "Keşke çöp gibi süpürülseydin ... bir delikte bir yere!" Ve eğer hepsi zaten dipteyse hangi delikte ...

Tabii Saten dördüncü perdede başrolü üstlenir ve onun İnsan hakkındaki monologu doruk noktasıdır. Görünüşe göre görüşlerini değiştiriyor ve yaşlı adamı destekliyor: “Yaşlı adam şarlatan değil! Sessiz ol! Ancak ifadelerinden, kendisini herkesten üstün gördüğü de açıktır. "Yalan, kölelerin ve efendilerin dinidir... Gerçek, özgür bir adamın Tanrısıdır!" Luke'un yalanlarına kanmadı, kendini düşünüyor. güçlü kişilik. "Hepiniz sığırsınız!" Bu onun olmadığı anlamına mı geliyor? O kim? Acınası sözlerle kendini diğerlerinden üstün kılmak istiyor: “Adamım! Bu harika! Kulağa… gururlu geliyor! İnsan! Kişiye saygı duymalısın! Sateen, insanlığa ve her bireye inanıyor gibi görünüyor, ancak insanların yanında nasıl çalıştığını fark etmiyor. Doğru, kötü bir iradesi yok ama bu, iyinin varlığı anlamına gelmez! Bana öyle geliyor ki görüşlerini değiştirmiyor. Pansiyonun tüm sakinlerine yalan söylüyor çünkü tüm sözleri bu dünyada gerçekleştirilemez.

Oyunun sonunda, hala cevap alamıyoruz sonsuz sorular: "Ne yapalım?" ve "Kim suçlanacak?" Bir insana tapan Gorki, düşüncelerini Saten'in sözlerine döker: "Her şey bir insan içindir!" Ama bizim dünyamızda mümkün mü? Aktörün intiharı, Ash'in ölümü, Natasha'nın ortadan kaybolması, Nastya'nın umutsuzluğu, "onların kaderi" olan "vaat edilmiş topraklar" hakkındaki hikayelerin cevabıydı.

Kendisiyle tek başına acı bir şekilde şikayet ediyor: Moskova'da tanıdıklarla tanışmanın sevincini ve onlardan canlı katılımı bulmayı bekliyordu, ancak birini veya diğerini bulamadı. ("Woe from Wit" in tam metnine bakın.)

Chatsky'nin uşağı uzun süre arabacı bulamaz. Bu sırada geç gelen telaşlı Repetilov, Chatsky'ye rastlar. Aceleyle anlatmaya başlar: eski vahşi hayatından koptu - ve en zeki insanlarla anlaştı. İngiliz Kulübü'nde Perşembe günleri yapılan gizli toplantılarla "çok gizli bir ittifak" kurdular. "Kameralardan", jüriden, "Byron hakkında, yani önemli anneler hakkında" konuşuyorlar. Chatsky'yi arkadaşlarıyla birlikte getirmeyi teklif ediyor ("Ne tür insanlar, dostum! Akıllı gençliğin suyu!"). Chatsky: "Evet, neden bu kadar öfkelisin?" - "Gürültü yapıyoruz abi, ses çıkarıyoruz." – “Gürültü mü yapıyorsun? ama sadece?"

Akıldan vay. Maly Tiyatrosu'nun performansı, 1977

Repetilov, "en gizli birliğin" üyelerini tarif etmeye başlar: Eksantrik Prens Grigory, bizi kahkahalarla güldürür, İngilizlerle bir asır, tüm İngiliz kıvrımı ve aynı şekilde dişlerinin arasından konuşur; Evdokim Vorkulov - İtalyan aşk aryalarının sanatçısı; hakkında “ne söyleyeceğinizi bilemediğiniz” kardeşler Levon ve Borinka; "Ama bir dahinin çağrılmasını emrederseniz: Udushyev Ippolit Markelych !!" [Chaadaev'e ipucu]. Chatsky'ye eserlerini okumasını tavsiye ediyor, ancak Udushyev neredeyse hiçbir şey yazmasa da, onu yalnızca dergilerde bulabilirsiniz. alıntı, görünüş Ve bir şey, "ama Rusya'da sahip olmadığımız bir kafamız var", ancak "kesinlikle kirli; Evet akıllı adam dolandırıcı olmaktan başka bir şey olamaz.” Ancak Udushyev, "yüksek kötü ruhlardan" yanan bir yüzle bahsetmeyi o kadar seviyor ki, etraftaki herkes ağlıyor. Toplantılarda, Repetilov "sendikasının" üyeleri vodviller besteler, onları müziğe koyar ve tiyatrolarda gösterildiklerinde kendilerini alkışlarlar.

A.M.'nin yazdığı "Altta" adlı oyunda. 1902'de Gorki, Gorki'nin dramaturjisinin temel özellikleri kendilerini özel bir netlikle gösterdi. Dramaturjide onayladı yeni tip sosyal ve politik drama. Yeniliği, hem dramatik çatışma seçiminde hem de gerçeği tasvir etme yönteminde kendini gösterdi. Gorki'nin oyunlarındaki çatışma her zaman dışsal olarak değil, oyunun iç hareketinde ifade edilir. Ana çatışma"Altta" oyununun temelini oluşturan "diptekiler" ile insanı evsiz bir serseri trajik kaderine indirgeyen emirler arasındaki çelişkidir. Çatışmanın keskinliği, Gorki'de sosyal bir karaktere sahiptir. Fikirlerin çatışmasında, dünya görüşlerinin, sosyal ilkelerin mücadelesinde yatıyor. Oyunun kompozisyonu önemli bir rol oynar. İlk perdenin küçük bir sergisinde izleyici, Kostylev'in pansiyonunun durumu, bu pansiyonda yaşayan karakterler, geçmişleri ile tanışır. Konu, gezgin Luke'un pansiyondaki görünümü, ölmekte olan insanların ruhları için verdiği mücadeledir. Eylemin gelişimi, pansiyonların durumlarının tüm dehşetinin farkına varması, Luka'nın "iyi" konuşmalarının etkisi altında hayatta daha iyiye doğru bir değişiklik umudunun ortaya çıkması, doruk noktası gerginliğin artmasıdır. İhtiyar Kostylev'in öldürülmesi ve Natasha'nın dövülmesiyle sonuçlanan eylem. Ve son olarak, sonuç, kahramanların yaşamı yenileme umutlarının tamamen çöküşüdür: Anna ölür, Oyuncu trajik bir şekilde intihar eder, Pepel tutuklanır.

Perde IV, oyunun kompozisyonunda önemli bir rol oynar. Yazarın notu ilk perdeden bu yana sahnede meydana gelen değişiklikleri vurgular: “Birinci perdenin dekoru. Ama Cinder'in odaları öyle değil, perdeler kırılmış. Ve Kene'nin oturduğu yerde örs yok ... Oyuncu, ocakta el yordamıyla öksürüyor. Gece. Sahne, masanın ortasında duran bir lamba ile aydınlatılır. Dışarıda rüzgar var." Eylemin başında diyaloğa Kleshch, Nastya, Satin, Baron ve Tatarin katılıyor. Luka'yı hatırlıyorlar ve herkes ona karşı tavrını ifade etmeye çalışıyor: "O iyi bir yaşlı adamdı! .. Ve sen ... insan değilsin ... passın!" (Nastya), “Meraklı yaşlı bir adam… evet! Ve genel olarak ... çoğu için ... dişsizler için bir kırıntı gibiydi ... "(Saten), "O ... şefkatliydi ... sizde ... acıma yok" (Tick), " Apseler için bir sıva gibi" (Baron), "Yaşlı adam iyiydi ... kanunun bir ruhu vardı! Ruhun yasası kimdeyse o iyidir! Kanunu kaybeden gitmiştir” (Tatarin). Satin sonucu şöyle özetliyor: "Evet, oda arkadaşlarımızı mayalayan o, eski mayaydı ..." "Mayalanmış" kelimesi, yaşlı adam gittikten sonra pansiyondaki durumun özünü mükemmel bir şekilde yansıtıyor. Fermantasyon başladı, tüm zorluklar, çatışmalar arttı, en önemlisi, zayıf da olsa bir umut ortaya çıktı: "mağara benzeri bodrumdan" kaçmak ve normal bir hayat yaşamak. insan hayatı. Klesh bunu iyi anlıyor. Diyor ki: "Onları bir yere çağırdı ... ama yolu söylemedi ..." Klesch'in yaşlı adamın gerçeklerden hoşlanmadığına dair sözleri Satine'in öfkesine neden oluyor ve gerçek ve yalanlar hakkında bir monolog söylüyor: "Yalan kölelerin ve efendilerin dinidir ... Gerçek - özgür bir adamın tanrısı! Saten, oda görevlilerine yaşlı adamın neden yalan söylediğini açıklıyor: "Yalan söyledi ... ama - sana acımasın, kahretsin!" Ancak Satin kendisi bu yalanı desteklemiyor ve nedenini şöyle söylüyor: "Rahatlatıcı bir yalan var, uzlaştırıcı bir yalan ... yalan, işçinin elini ezen ağırlığı haklı çıkarıyor ... ve açlıktan ölenleri suçluyor ..." Hayır, Sateen'in böyle bir yalana ihtiyacı yoktur çünkü o özgür bir adamdır: "Ve kendi efendisi kim ... bağımsız olan ve başkasınınkini yemeyen - neden yalan söylesin?" Saten'in sözleri, yaşlı adamın açıklamasını hatırlatıyor: "Herkes kendisi için yaşadığını düşünüyor, ama en iyisi bu!" -Geceyi iyi dinletin. “Nastya inatla Saten'in yüzüne bakıyor. Kene, uyum üzerinde çalışmayı bırakır ve aynı zamanda dinler. Başını eğerek baron, parmaklarını hafifçe masaya vuruyor. Sobadan sarkan oyuncu, dikkatlice ranzaya inmek istiyor.

Luke'un sözleri üzerine düşünen Baron, onun geçmiş yaşam: Moskova'da bir ev, St. Petersburg'da bir ev, armalı arabalar, "yüksek posta ... zenginlik ... yüzlerce serf ... at ... aşçı ..." Nastya, her replikaya yanıt veriyor Baron, Baron'u çılgına çeviren “Olmadı!” Sözleriyle. Saten düşünceli bir şekilde şöyle diyor: "Geçmişin arabasında hiçbir yere gitmeyeceksin ..."

Nastya ile Baron arasında devam eden çatışma, Nastya'nın bir nefret patlamasıyla sona erer: “Keşke hepiniz ... ağır işlere gitseniz ... sizi çöp gibi süpürüp atsanız ... bir çukurda bir yerde! .. Kurtlar! Nefes alabilmen için! Kurtlar! Ve o anda Satine, insan hakkındaki ünlü monologunu anlatarak dikkatini kendine çevirir. Saten'e göre, kişi inanca ve hayata, onun yapısına, düzenine karşı tutum seçiminde özgürdür: “Kişi özgürdür ... her şeyin bedelini kendisi öder: inanç için, inançsızlık için, aşk için, akıl için - kişi her şey için kendine öder ve bu nedenle özgürdür!.. Adam gerçektir! Sateen'in yargılarının olgunluğu her zaman hayran bırakmıştır. Ancak ilk kez şu akıl yürütmelerin ötesine geçemese de dünyayı iyileştirme ihtiyacının farkına varır: “İnsan nedir? .. Anlıyor musun? Bu cok büyük! Bunda - tüm başlangıçlar ve bitişler ... Her şey bir insanda, her şey bir insan içindir! Sadece insan vardır, geri kalan her şey onun ellerinin ve beyninin eseridir! İnsan! Bu harika! Kulağa… gururlu geliyor! İnsan! Kişiye saygı duymalısın! Merhamet etme ... onu merhametle aşağılama ... saygı duymalısın .. Bir erkek için içelim Baron! Daha keskin ve anarşist, tembel ve ayyaş böyle diyor. Ondan bu sözleri duymak garip. Gorki, bu konuşmaların Saten'e ne kadar uymadığını kendisi anladı. Şöyle yazdı: “... Sateen'in insan-gerçek hakkındaki konuşması soluk. Ancak - Saten dışında - söyleyecek kimse yok ve daha iyi, daha canlı söylemek - yapamaz ... "

Bubnov ve Medvedev pansiyonda belirir. İkisi de sarhoş. Bubnov, pansiyon sakinlerine davranır ve kendisine karşı iyi niyet hissettiği için tüm parasını Saten'e verir. Barınaklar en sevdikleri şarkı olan "Güneş Doğar ve Batar"ı söyler. Pansiyon hala karanlık ve kirli. Ancak onda, yeni bir evrensel karşılıklı bağlılık duygusu yerleşir. Bubnov'un gelişi bu izlenimi pekiştiriyor: “İnsanlar nerede? Neden burada kimse yok? Hey, dışarı çık ... Ben ... tedavi ediyorum! Dış sebep- "ruhunu al" (parası var). iç durum"Bütün gece ... şarkı söylemeye" gelen bu adam eski, eski acılarla dolu: "Şarkı söyleyeceğim ... Ağlayacağım!" Şarkıda: "... Özgür olmak istiyorum ama zinciri kıramıyorum ..." - hepsi talihsiz kaderlerine katlanmak istiyor. Bu nedenle Satin, Aktörün beklenmedik intihar haberine dramayı bitiren sözlerle yanıt verir: "Eh ... şarkıyı mahvetti ... aptal!" Talihsizliğin trajedisine böylesine keskin bir tepkinin başka bir anlamı daha vardır: Aktörün ayrılışı, yanılsamalarının ölümünün sonucudur, yine gerçek gerçeği fark edememiş bir kişinin adımıdır. "Altta" nın son üç perdesinin her biri ölümle sonuçlanıyor: Anna, Kostylev, Oyuncu. Oyunun felsefi alt metni, ikinci perdenin finalinde Saten'in “Ölüler duymaz! Ölüler hissetmez... Bağırın... kükreme... Ölüler duymaz! Burada yaşayan serseriler ölüler kadar sağır ve kör. Yalnızca IV. perdede karmaşık süreçler yer alır. zihinsel yaşam kahramanlar ve insanlar bir şeyler duymaya, hissetmeye, anlamaya başlar. Kasvetli düşüncelerin "asit"i, Saten düşüncesi "eski, kirli bir madeni para" gibi temizlenir. İşte burada yalan ana nokta oyunun finali.