Acı yazarın konumunun dibinde. "Altta" oyun örneğine ilişkin dramatik bir çalışmada açıklamaların rolü

Yazarın hakikat, inanç ve insan konusundaki tutumu, M. Gorky'nin "Altta" oyunundaki gecede kalanların tartışmalarıyla örtüşüyor mu?

Gorki'nin "Altta" adlı oyunu kesinlikle sosyo-felsefi bir karaktere sahiptir. Bu sadece kendilerini en zor toplumsal koşullar içinde bulan insanların yavaş yavaş ahlaki "ölümünü" ortaya koymakla kalmıyor, aynı zamanda felsefi görüşlerçeşitli konularda yazar. Hiç şüphesiz eserin ana temalarından birinin İnsan üzerine yansıma olduğunu söyleyebiliriz.

Aslına bakılırsa, pansiyonda yaşayanların her birinin bu sorunla ilgili kendi tutumunun olması olağandışı görünüyor. Gorky, çalışmalarında bize tam bir yoksulluğun, umutsuz acıların, son derece insanlık dışı koşullara yerleştirilmiş insanların dünyasının korkunç dünyasını gösteriyor. Ve İnsan hakkındaki tartışmanın doğduğu yer de bu toplumdur.

Elbette oyundaki her karakterin kendi bakış açısı var ama özellikle üçünü öne çıkarmak istiyorum: Bubnov, Luka ve Satina.

Bubnov'un konumu şüphecilik, kadercilik, bir kişiyi küçük düşürme arzusudur. O zalimdir, kendisinde herhangi bir iyi niteliği korumak istemez. Bubnov'da bir damla bile şefkat yok. Onun bakış açısına göre, bir kişinin gerçek özü, yaşamın mutlak temelinde ortaya çıkar, bir uygarlık katmanı, Kültürel hayat: "... her şey soldu, çıplak bir adam kaldı." Görünüşe göre bununla insanın hayvani özü hakkında bir şeyler söylemek istiyor. Bubnov onu yalnızca aşağılık, bencil, sosyal, kültürel yaşamın gelişimini hesaba katmak istemeyen bir kişi olarak görüyor.

Oyundaki insani aldatma felsefesi gezgin Luke tarafından vaaz ediliyor. O ortaya çıkar ve onunla birlikte oda sakinlerinin hayatına acıma ve şefkat girer. Luke'a insancıl bir insan denilebilir. Peki Luke'un hümanizmi nedir? İnsana inancı yok. Ona göre tüm insanlar eşit derecede önemsizdir, zayıftır, onların yalnızca şefkate ve teselliye ihtiyaçları vardır: “Umurumda değil! Dolandırıcılara da saygı duyuyorum; bence tek bir pire bile kötü değil: hepsi siyah, hepsi zıplıyor ... ”Luka'nın aslında bir kişinin gerçek durumunun değiştirilemeyeceğine inandığını varsaymanın hata olmayacağını düşünüyorum. İnsanın kendisine ve çevresine karşı tutumunu değiştirmek, bilincini, refahını değiştirmek, onu hayatla barıştırmak ancak mümkündür. İşte Luke'un rahatlatıcı yalanı. Pansiyonun acı çeken her sakini için nazik bir sözü var. Ölmekte olan Anna'ya şefkatli bir ölüm yorganı, sakin bir ölümden sonraki yaşam çiziyor; Nastya'da öğrenci Gaston ve onun varlığına olan inancı destekliyor. ölümcül aşk. Sarhoş Aktör Luka, alkolikler için ücretsiz bir klinikten bahsediyor. Felsefesi, bir kişinin her zaman içsel inançla desteklenmesi gerektiğidir. Bunun net bir resmi, Luka'nın doğru bir ülke arayışıyla ilgili hikayesidir. Bu benzetmede Konuşuyoruz Arayanlardan birinin doğru topraklara olan inancını yok eden bilim adamının bu adamı mahvettiği - yanılsaması dağıldıktan sonra kendini astığı gerçeği hakkında. Böylece Luka, bir kişinin hayatta bir hedefi olmadığı, hatta yanıltıcı olsa bile, zayıflığını göstermek istedi.

Luka'nın kendi tarzında bir insanı, onun onurunu savunduğu inkar edilemez: “Ve herkes insandır! Nasıl davranırsanız davranın, ne kadar sallanırsanız sallayın, ama erkek olarak doğdunuz, erkek olarak öleceksiniz ... ”Anna'yı savunan Luka şöyle diyor:“ ... böyle bir insanı bırakmak mümkün mü? O - her ne ise - her zaman bedeline değer ... ”Ama yine de, her şeyden önce, Luke'un konumu, bir kişinin acımaya değer olduğu yönündedir. Korkmuş, gaddar bir yaratığa insan görünümü kazandırabilen şey acıma ve okşamadır. Bunu, kulübede kaçak hükümlülerle yapılan bir toplantıyla ilgili hikayesiyle doğruluyor: “İyi adamlar! .. Onlara acımasaydım, beni öldürebilirlerdi ... Ve sonra - mahkeme, evet hapishane, evet Sibirya ... ne anlamı var? Hapishane - iyi öğretmeyecek ve Sibirya öğretmeyecek ... ama bir kişi öğretecek ... ".

Gezgin Luke, Satina pansiyonunun sakininin konumuna karşı çıkıyor. Büyük harfle özgür bir İnsandan bahsediyor. Satin, Luke'un şefkatli hümanizminin aşağılayıcı olduğunu düşünüyor: “Bir insana saygı duymalısın! Acımayın... Onu acıyarak küçük düşürmeyin... "Saten aynı zamanda rahatlatıcı yalanı da kınıyor:" Yalanlar kölelerin ve efendilerin dinidir..."; "Gerçek, özgür bir adamın tanrısıdır!"; "adamım - gerçek bu!"; “Yalnızca insan vardır, geri kalan her şey onun elinin ve beyninin işidir! İnsan! Bu harika! Kulağa... gurur verici geliyor! Peki Sateen için erkek nedir? “İnsan nedir?.. Sen değilsin, ben değil, onlar değil… hayır! - sen, ben, onlar, yaşlı adam, Napolyon, Muhammed... bir arada!

Ancak Sateen'in gururlu, özgür, güçlü bir adama dair romantik hayali, hayatının gerçekliği ve karakteriyle çelişir. Satin şüphecidir. Hayatta kayıtsız ve pasiftir. Protestosu “hiçbir şey yapmama” çağrısından ibaret: “Sana tek bir tavsiye vereceğim: hiçbir şey yapma! Basitçe - dünyayı yükleyin! .. ”Saten sadece“ dibe” atılmadı. Kendisi de oraya gelip yerleşti. Çok rahat. Ve böylece bodrumda yaşıyor, içki içiyor ve yeteneklerini kaybediyor, ancak doğası gereği canlı bir zihne sahip olmasına rağmen. Luka ile buluşmanın bir şekilde hayatını değiştirebileceğine, ona hareket kazandırabileceğine inanmak isterim ama bunun olmayacağını anlıyoruz. Bu kişi kasıtlı olarak hayatını mahvetmeye devam edecek, sadece felsefe yapabilir ve hiçbir şey yapamaz.

Peki yazarın konumu nedir? Sateen'in insan hakkındaki düşüncelerinin birçok bakımdan Gorki'nin düşünceleri olduğunu düşünüyorum. Ancak yazar elbette kahramanının zayıf iradeli konumunu kınıyor. Akıl ile amel arasındaki farklılıkları kabul etmez. Gorki'nin Luka'nın konumunu kınadığı söylenemez. Yalanlar bazen gerçekten faydalıdır. Ve her insanın sıcaklığa, ilgiye ve şefkate ihtiyacı vardır. Dostum, bu kulağa gurur verici geliyor. Ancak bu kelimenin öncelikle zaman zaman yardıma ve desteğe ihtiyaç duyan bir canlı anlamına geldiğini unutmamalıyız. Bu nedenle Gorky'nin bir kişiye bakış açısının Luke ve Sateen'in konumlarının makul bir birleşimi olduğunu söyleyebiliriz.

Böylece makalenin başında metnin yazarının düşündüğü sorunlardan birini formüle ettik. Daha sonra bir yorumda bu sorunun kaynak metinde nasıl ortaya çıktığını tam olarak gösterdik. Bir sonraki adım yazarın konumunu belirlemektir.

Metnin sorunu bir soru ise, o zaman yazarın konumunun metinde sorulan sorunun cevabı, yazarın soruna çözüm olarak gördüğü şey olduğunu unutmayın.

Bu olmazsa, düşüncelerin makalede sunuluşunun mantığı ihlal edilir.

Yazarın konumu, her şeyden önce yazarın tasvir edilen fenomenlere, olaylara, kahramanlara ve onların eylemlerine karşı tutumunda ortaya çıkar. Bu nedenle metni okurken yazarın görüntünün konusuna yönelik tutumunun ifade edildiği dil araçlarına dikkat edin (sonraki sayfadaki tabloya bakın).

Yazarın konumunu belirlerken, metnin ironi gibi bir tekniği kullanabileceğini dikkate almak önemlidir - bir kelimenin veya ifadenin, kelimeye (ifadeye) tam tersi anlam veren bir bağlamda kullanılması. Kural olarak ironi, övgü kisvesi altında bir kınamadır: Allah'ım ne güzel makamlar ve hizmetler var! Ruhu nasıl da neşelendirip sevindiriyorlar! Ama ne yazık ki! Hizmet etmiyorum ve üstlerimin incelikli muamelelerini görme zevkinden mahrum kalıyorum(N. Gogol). İronik ifadelerin birebir okunması, metnin içeriğinin ve yazarın niyetinin çarpık anlaşılmasına yol açar.

Ek olarak, kendi bakış açılarını kanıtlayan birçok yazar, gerçek veya potansiyel rakiplerinin çeşitli ifadelerinden başlar, yani katılmadıkları ifadelerden alıntı yapar: "Erken yaşlardan itibaren şerefinize dikkat edin", Puşkin'e miras kaldı “Kaptanın Kızı”. "Ne için?" - piyasa hayatımızın başka bir modern "ideoloğuna" soruyor. Neden talep olan bir ürünü kurtaralım: Bu "onur" için iyi para alırsam, o zaman onu satacağım (S. Kudryashov). Ne yazık ki, öğrenciler sıklıkla bu tür ifadeleri yazarın kendisine atfederler ve bu da yazarın konumunun yanlış anlaşılmasına yol açar.

Örneğin, V. Belov'un aşağıdaki metninde yazarın konumu sözlü olarak ifade edilmez ve yalnızca parçanın dikkatlice okunması ve tüm parçalarının karşılaştırmalı analizi ile belirlenebilir.

Her şey memleketine döndükten iki hafta sonra zaten öğrenilmiş, her şey atlanmış, neredeyse herkesle tartışılmış. Ve sadece senin için yerli ev Ona bakmamaya ve ondan kaçınmaya çalışıyorum. Bence: geçmişi neden yeniden açalım ki? Hemşehrilerim tarafından bile unutulanları neden hatırlayayım ki? Her şey sonsuza kadar gitti - iyi ve kötü - kötü için üzülmezsin ama iyiyi geri veremezsin. Bu geçmişi kalbimden sileceğim, bir daha asla dönmeyeceğim.

Çağdaş olmak zorundasınız.

Geçmişe karşı acımasız olmalıyız.

Timonikha'nın külleri arasında dolaşmaya, ocaklara oturmaya yetecek kadar. Hikmet'in dediği gibi yeryüzünde reaktörlerin ve fazotronların gece gündüz çalıştığını unutmamalıyız. O tek hesap makinesi bir milyon kollektif çiftlik muhasebecisinden daha hızlı çalışıyor, o ...

Genel olarak evinize bakmanıza gerek yok, oraya gitmenize gerek yok, hiçbir şeye ihtiyacınız yok.

Ama bir gün yazdıklarımı avucumda buruşturup bir köşeye fırlatıyorum. Merdivenlerden yukarı koşuyorum. Sokakta etrafa bakıyorum.

Evimiz yerleşim yerinden nehre doğru çıkıntı yapıyordu. Bir rüyadaymış gibi huş ağacımıza yaklaşıyorum. Merhaba. Beni tanımadın mı? Uzun boylu oldu. Kabuğu birçok yerden kırıldı. Karıncalar bagaj boyunca koşuyor. Kış kulübesinin pencerelerini kapatmamak için alt dallar kesilir. Üst kısım borudan daha yüksek hale geldi. Lütfen ceketinizi giymeyin. Kardeşim Yurka'yla birlikte seni ararken narin ve zayıftın. Hatırlıyorum, bahardı ve yaprakların çoktan çıkmaya başlamıştı. Sayılabilirlerdi, o zamanlar çok küçüktün. Kardeşim ve ben seni Vakhrunin Dağı'ndaki toprakta bulduk. Guguk kuşunun gugukladığını hatırlıyorum. Senden iki büyük kökü kestik. Onu lavların içinden taşıdılar ve kardeşim dedi ki sen solacaksın, kış penceresinin altında kök salamayacaksın. Diktim, iki kova su döktüm. Doğru, zar zor hayatta kaldın, iki yaz boyunca yapraklar küçük ve soluktu. Sen güçlenip güçlendiğinde kardeşim artık evde değildi. Peki kış penceresinin altındaki bu gücü nereden aldın? Bunu bu şekilde çıkarmalıyım! Zaten babanın evinin üstünde.

Çağdaş olmak zorundasınız. Ve huş ağacını zehirli bir ağaç gibi itiyorum. (V. Belov'a göre)

Yazar, ilk bakışta geçmişi bırakıp bugünü tercih etme çağrısında bulunuyor: “Modern olmak zorundasınız. Geçmişe karşı acımasız olmalısın." Fakat gerçek tutum Yazarın geçmişe yaklaşımı, aslında ağaçla canlı bir diyaloğu temsil eden huş ağacına dair dokunaklı anılarında kendini gösteriyor. Dışa dönük kayıtsızlığın arkasında ("Modern olmalısın. Ben de zehirli bir ağaç gibi huş ağacını itiyorum"), insan hayatından silinemeyecek bir çocukluk, geçmiş sevgisi olduğunu görüyoruz.

Metnin doğru anlaşılması için yazar ve anlatıcı (anlatıcı) kavramlarını birbirinden ayırmak da önemlidir. Bir sanat eserinin yazarı, hikâyesini kendi adına ya da karakterlerden biri adına anlatabilir. Ancak yazar "ben" zamirini kullansa bile, eserin adına yazıldığı ilk kişi yine de anlatıcıdır: sonuçta yazar bir sanat eseri yarattığında hayatı anlatır, kendi kurgusunu, kendi kurgusunu sunar. değerlendirmeler, sevdiği, sevdiği ve sevmediği şeyler. Her durumda, yazar ile kahraman-anlatıcı arasına eşit işareti konulmamalıdır.

Böyle bir tutarsızlık örneğin aşağıdaki metinde bulunabilir.

O mürekkep kavanozunu hâlâ hatırlıyorum. Sabah, babasının çizimlerinin yanındaki masanın üzerinde durdu ve öğlen saatlerinde, bir çizim kağıdının üzerinde hiçbir yerden büyük siyah bir leke belirdi ve bu, zorlu bir haftalık çalışmanın sonuçlarının belli belirsiz bir şekilde incelendiği ...

Sergey, bana dürüstçe söyle: maskaranı mı döktün? Babası sert bir şekilde sordu.

HAYIR. O ben değilim.

Kim o zaman?

Bilmiyorum... Muhtemelen bir kedi.

Annemin en sevdiği kedi Mashka kanepenin kenarında oturuyordu ve bir şekilde korkmuş sarı gözleriyle bize bakıyordu.

Neyse, cezalandırılmalı. O andan itibaren evin girişi ona emredildi. Bir dolapta yaşayacak. Ancak belki de bu onun hatası değildir? Babam bana araştırıcı gözlerle baktı.

Açıkçası! Benim bununla hiçbir ilgim yok! Doğrudan gözlerinin içine bakarak cevap verdim.

Birkaç gün sonra Masha, görünüşe göre evden haksız yere atılmaya dayanamadığı için iz bırakmadan ortadan kayboldu. Annem üzgündü. Baba olaydan bir daha bahsetmedi. Unuttum herhalde. Ve yine de futbol topumu hain siyah noktalardan yıkadım ...

Sonra safça insanlar arasındaki ilişkilerin en önemli olduğuna, asıl meselenin anne babanızı üzmemek olduğuna ikna oldum. Kediye gelince... O sadece bir hayvan, konuşamıyor ve düşünemiyor. Yine de şimdiye kadar herhangi bir kedinin gözünde aptalca bir sitem görüyorum ... (G. Andreev)

Yazarın konumu doğrudan belirtilmemiştir. Ancak kahramanın eylemiyle ilgili düşüncelerinde hasta bir vicdanın sesini duyuyoruz. Kedinin cezasının haksız olarak adlandırılması ve kedinin gözünde Sergey'in "sessiz bir sitem" okuması tesadüf değildir. Elbette yazar, kahramanı kınıyor ve bizi suçu bir başkasına, özellikle de cevap veremeyen ve kendisi için ayağa kalkamayan savunmasız bir yaratığa kaydırmanın onursuz ve aşağılık olduğuna ikna ediyor.

Tipik tasarımlar

Yazar buna inanıyor...
Yazar okuyucuyu şu sonuca götürüyor...
Sorun üzerinde tartışan yazar şu sonuca varıyor...
Yazarın konumu...
Bana öyle geliyor ki, yazarın konumu şu şekilde formüle edilebilir...
Yazar bizi çağırıyor (neye)
Yazar bize şunu garanti ediyor:
Yazar kınıyor (kimi / neyi, ne için)
Yazarın ortaya çıkan soruna karşı tutumu belirsizdir.
Yazarın asıl amacı...
Yazarın konumu açıkça ifade edilmese de metnin mantığı bizi şuna ikna ediyor...

Yazarın konumunu formüle ederken yapılan tipik hatalar

tavsiye

1) Genellikle yazarın konumu, yazarın söylenenleri özetlediği, yukarıdaki olayları, karakterlerin eylemlerini vb. yansıttığı metnin son bölümünde yer alır.
2) Metnin değerlendirici söz varlığına, sözcük tekrarlarına, giriş kelimeleri, ünlem ve teşvik cümleleri - bunların hepsi yazarın konumunu ifade etmenin araçlarıdır.
3) Yazarın pozisyonunun ifadesini makalenizin ayrı bir paragrafında vurguladığınızdan emin olun.
4) Karmaşık metaforlardan kaçınarak yazarın konumunu kendi kelimelerinizle formüle etmeye çalışın.
5) Alıntı yaparken mümkünse yazarın düşüncesinin açık ve net bir şekilde ifade edildiği cümleleri seçin. (Her metnin yazarın görüşünü doğru bir şekilde ifade eden alıntılar içermediğini unutmayın!)

Uzman neyi kontrol eder?

Uzman, yazarın konumunu yeterince algılama ve doğru bir şekilde formüle etme yeteneğini kontrol eder: olumlu, olumsuz, tarafsız, belirsiz vb. söylenenlere karşı tutum, yazarın metinde sorduğu sorulara önerilen yanıtı.

Kaynak metnin yazarının yorumlanan soruna ilişkin konumunu doğru bir şekilde formüle ettiyseniz ve kaynak metnin yazarının konumunu anlamayla ilgili herhangi bir maddi hata yapmadıysanız, uzman tarafından 1 puan verilir.

Pratik

Tilki pek çok gerçeği biliyor ve Kirpi bir tane biliyor ama büyük bir gerçeği.
Archilochus
“Altta” oyunu sosyo-felsefi bir dramadır. Eserin yaratılışından bu yana yüz yıldan fazla zaman geçti, Gorki'nin maruz kaldığı toplumsal koşullar değişti, ancak oyun şu ana kadar geçerliliğini yitirmedi. Neden? Çünkü insanları heyecanlandırmaktan asla vazgeçmeyecek “sonsuz” bir felsefi temayı gündeme getiriyor.

Genellikle bir Gorki oyunu için bu tema şu şekilde formüle edilir: gerçek ve yalanlarla ilgili bir tartışma. Hak ve batıl kendi başına var olmadığından böyle bir formülasyonun yetersiz olduğu açıktır.

- her zaman bir kişiyle bağlantılıdırlar. Bu nedenle formüle etmek daha doğru olacaktır. felsefi tema Farklı bir şekilde "en altta": doğru ve yanlış hümanizm hakkında bir tartışma.

Sateen'in ünlü monologunda Gorki'nin kendisi dördüncü perde doğruyu ve yanlışı yalnızca hümanizmle değil, aynı zamanda insan özgürlüğüyle de ilişkilendirir: “İnsan özgürdür… her şeyin bedelini kendisi öder: inanç için, inançsızlık için, aşk için, zeka için – insan her şeyin bedelini kendisi öder ve bu nedenle özgürdür ! Dostum, gerçek bu!" Bundan, oyundaki yazarın insan - hakikat - özgürlükten, yani felsefenin ana ahlaki kategorilerinden bahsettiği anlaşılmaktadır.

Bu dünya görüşü kategorilerini açık bir şekilde tanımlamak imkansız olduğundan (F. M. Dostoyevski'nin dediği gibi "insanlığın son soruları") Gorky, dramasında ortaya çıkan sorunlara ilişkin çeşitli bakış açıları sundu. Drama çoksesli hale geldi (M. M. Bakhtin, “Dostoyevski'nin Yaratıcılığının Şiirselliği” adlı kitabında bir sanat eserinde çokseslilik teorisini geliştirdi). Başka bir deyişle oyunda her biri kendi “sesine” sahip, yani dünyaya ve insana özel bir bakış açısına sahip birkaç kahraman-ideolog var.
Genel olarak Gorki'nin iki ideologu (Sateen ve Luka) canlandırdığı kabul edilir, ancak aslında bunlardan en az dört tanesi vardır: Adı geçenlere Bubnov ve Kostylev'i de eklemek gerekir. Kostylev'e göre gerçeğe hiç gerek yok çünkü "hayatın efendilerinin" refahını tehdit ediyor. Üçüncü perdede Kostylev gerçek gezginlerden bahsediyor ve bu arada gerçeğe karşı tavrını şöyle ifade ediyor: “ Garip bir adam… diğerlerinden farklı…

Eğer gerçekten tuhafsa... bir şey biliyor... bir şey öğrendi... kimsenin ihtiyacı yok... belki gerçeği orada öğrenmiştir... eh, her gerçeğe ihtiyaç yoktur... evet! O - onu kendine sakla ... ve - sessiz ol! Eğer gerçekten tuhafsa... sessizdir!

Ve sonra kimse anlamasın diye söylüyor ... Ve o - hiçbir şey istemiyor, hiçbir şeye karışmıyor, insanları boşuna karıştırmıyor ... ”(III). Gerçekten de Kostylev'in neden gerçeğe ihtiyacı var?

Yani dürüstlükten ve çalışmaktan yanadır (“Bir kişinin işe yaraması için ... işe yaraması gerekir…” III), ama gerçekte Ash'ten çalıntı mallar satın alır.
Bubnov her zaman doğruyu söyler, ancak bu yalnızca mevcut dünyanın düzensizliğini, adaletsizliğini düzelten "bir gerçeğin gerçeğidir". Bubnov, insanların adil bir toprakta olduğu gibi daha iyi, daha dürüst, birbirlerine yardım ederek yaşayabileceklerine inanmıyor. Bu nedenle böyle bir hayata dair tüm hayallere “peri masalları” adını verir (III). Bubnov açıkça şunu itiraf ediyor: “Bence tüm gerçeği olduğu gibi ortaya koyun!

Neden utanasınız ki? (III). Ancak insan "bir gerçeğin umutsuz gerçeği" ile tatmin olamaz. Kleshch, Bubnov'un gerçeğine şöyle bağırarak karşı çıkıyor: “Gerçek nedir? Gerçek nerede? (...) İş yok... güç yok!

İşte gerçek! (...) Ölmen gerek ... işte burada, gerçekten! (...) Bana ne - gerçek mi? (III). "Gerçeğin gerçeği"nin karşısında, doğru bir ülkeye inanan başka bir kahraman var. Luka'ya göre bu inanç onun yaşamasına yardımcı oldu. Ve olasılığa olan inanç daha iyi bir hayat yok edildi, adam kendini boğdu.

Doğru toprak diye bir şey yoktur; bu "gerçeğin gerçeğidir", ama onun hiçbir zaman var olmaması gerektiğini söylemek bir yalandır. Bu nedenle Natasha, benzetmenin kahramanının ölümünü şu şekilde anlatır: “Aldatmaya dayanamadım” (III).
Oyundaki en ilginç kahraman-ideolog elbette Luke'tur. Eleştirmenlerin bu tuhaf gezgin hakkındaki değerlendirmeleri, yaşlı adamın cömertliğine hayran olmaktan, onun zararlı tesellisini ifşa etmeye kadar çok farklı. Açıkçası bunlar aşırı tahminlerdir ve dolayısıyla tek taraflıdır. Tiyatro sahnesinde yaşlı bir adam rolünün ilk oyuncusu I. M. Moskvin'e ait olan Luka'nın objektif, sakin bir değerlendirmesi daha ikna edici görünüyor.

Aktör Luka'yı bir nevi canlandırdı ve akıllı insan tesellilerinde hiçbir kişisel çıkar yoktur. Bubnov oyunda da aynı şeye dikkat çekiyor: "Burada, örneğin Luka çok yalan söylüyor ... ve kendisine hiçbir faydası yok ... Neden yapsın ki?" (III).
Luka'ya yöneltilen suçlamalar ciddi bir incelemeye dayanamıyor. Yaşlı adamın hiçbir yerde "yalan söylemediğini" özellikle belirtmek gerekir. Ash'e yeni bir hayata başlayabileceği Sibirya'ya gitmesini tavsiye eder.

Ve bu doğru. Aktör üzerinde güçlü bir etki bırakan alkolikler için ücretsiz bir hastane hakkındaki hikayesi doğrudur ve edebiyat eleştirmenlerinin özel araştırmalarıyla da doğrulanmıştır (Vs. Troitsky'nin “M. Gorky'nin Oyunundaki Tarihsel Gerçekler” adlı makalesine bakın “Altta) ”” // Okulda Edebiyat, 1980 , Sayı 6). Luke'un Anna'ya öbür dünyayı anlatırken samimiyetsiz olduğunu kim söyleyebilir?

Ölmekte olan bir insanı teselli eder. Neden onu suçluyorsun? Nastya'ya asil Gaston-Raoul ile olan ilişkisine inandığını söyler çünkü talihsiz kızın hikayesinde Bubnov gibi sadece bir yalan değil, şiirsel bir rüya görür.

Luke'u eleştirenler ayrıca yaşlı adamın tesellilerinden kaynaklanan zararın gecelemelerin kaderini trajik bir şekilde etkilediğini iddia ediyor: yaşlı adam kimseyi kurtarmadı, gerçekten kimseye yardım etmedi, Aktörün ölümü Luke'un vicdanında. Her şey için bir kişiyi suçlamak ne kadar kolay! Kimsenin umursamadığı mazlumların yanına geldi ve onları elinden geldiğince teselli etti. Ne devlet, ne yetkililer, ne de pansiyonların kendisi suçlanacak - suçlu Luka!

Doğru, yaşlı adam kimseyi kurtarmadı ama kimseyi de yok etmedi - gücü dahilinde olanı yaptı: insanların insan gibi hissetmelerine yardımcı oldu, gerisi onlara bağlıydı. Ve deneyimli bir ayyaş olan Aktörün kesinlikle içkiyi bırakma iradesi yoktur. Vasilisa'nın Natalya'yı sakat bıraktığını öğrenen stres altındaki Vaska Pepel, yanlışlıkla Kostylev'i öldürür.

Dolayısıyla Luka'ya yönelik suçlamalar ikna edici görünmüyor: Luka hiçbir yerde "yalan söylemiyor" ve barınakların başına gelen talihsizliklerin sorumlusu değil.
Genellikle, Luke'u kınayan araştırmacılar, kurnaz gezginin aksine Saten'in özgürlük - gerçek - insan hakkında doğru fikirleri formüle ettiği konusunda hemfikirdir: “Yalanlar kölelerin ve efendilerin dinidir ... Gerçek, özgür bir adamın tanrısıdır! ” Saten yalanın nedenlerini şu şekilde açıklıyor: “Kimin ruhu zayıfsa... ve başkalarının sularıyla yaşayanların yalana ihtiyacı vardır... o bazılarını destekler, diğerleri onun arkasına saklanır...

Ve kendi efendisi kimdir ... bağımsız olan ve başkasınınkini yemeyen - neden yalan söylesin ki? (IV). Bu ifadeyi deşifre ederseniz, şunu elde edersiniz: Kostylev "başkalarının sularıyla yaşadığı" için yalan söylüyor ve Luka "ruhu zayıf" olduğu için. Açıkçası Kostylev'in tutumu derhal reddedilmeli, Luka'nın tutumu ciddi bir analiz gerektiriyor. Saten hayatın gözlerinin içine bakmak isterken, Luka rahatlatıcı bir aldatmaca için etrafına bakıyor.

Sateen'in gerçeği Bubnov'un gerçeğinden farklıdır: Bubnov, bir kişinin kendisinin üstüne çıkabileceğine inanmaz; Saten, Bubnov'un aksine, bir kişinin geleceğine, yaratıcı yeteneğine inanıyor. Yani Satin oyundaki gerçeği bilen tek karakterdir.
Hakikat - özgürlük - insan hakkındaki tartışmada yazarın konumu nedir? Bazı edebiyat alimleri, yazarın konumunun yalnızca Saten'in sözleriyle ifade edildiğini iddia ediyor, ancak yazarın konumunun Saten ve Luka'nın fikirlerini birleştirdiği, ancak ikisi tarafından bile tamamen tüketilmediği varsayılabilir. Başka bir deyişle Gorki'de Satin ve Luka ideologlar olarak birbirine karşıt değil, birbirini tamamlıyor.
Bir yandan Satin, Luka'nın davranışları ve teselli konuşmalarıyla onu (eskiden eğitimli bir telgraf operatörü ve şimdi bir serseri) İnsan hakkında düşünmeye ittiğini itiraf ediyor. Öte yandan Luke ve Satin, iyilikten, her zaman insan ruhunda yaşayan en iyiye olan inançtan söz ediyorlar. Satin, Luke'un şu soruyu nasıl yanıtladığını hatırlıyor: "İnsanlar ne için yaşıyor?".

Yaşlı adam şöyle dedi: "En iyisi için!" (IV). Satin, İnsandan bahsederken aynı şeyi tekrarlamıyor mu? Luke insanlar hakkında şunları söylüyor: “İnsanlar…

Her şeyi bulup icat edecekler! Sadece onlara yardım etmek gerekiyor ... onlara saygı duyulmalı ... "(III). Satin de benzer bir düşünceyi formüle ediyor: “Bir insana saygı duymalısın!

Acımayın... onu acıyarak aşağılamayın... saygı duymalısınız!" (IV). Bu ifadeler arasındaki fark yalnızca Luka'nın belirli bir kişiye ve Saten'e - Kişiye saygıyı vurgulamasıdır. Ayrıntılarda farklılık göstererek, asıl şey üzerinde anlaşıyorlar - insanın dünyanın en yüksek gerçeği ve değeri olduğu iddiasında.

Satin'in monologunda saygı ve acıma karşıtlığı vardır, ancak bunun yazarın son konumu olduğu kesin olarak söylenemez: sevgi gibi acıma da saygıyı dışlamaz. Üçüncü olarak Luka ve Satin, oyundaki bir anlaşmazlıkta asla çatışmayan olağanüstü kişiliklerdir. Luka, Saten'in tesellisine ihtiyacı olmadığını anlıyor ve Saten, pansiyondaki yaşlı adamı dikkatle izleyerek asla alay edilmedi, onun sözünü kesmedi.
Söylenenleri özetlersek, "Altta" sosyo-felsefi dramasında asıl ve en ilginç olanın felsefi içerik olduğu unutulmamalıdır. Bu fikir, Gorky'nin oyununun yapısıyla kanıtlanmıştır: neredeyse tüm karakterler, günlük yaşamdayken felsefi insan - hakikat - özgürlük sorununun tartışılmasına katılır. hikaye konusu işleri yalnızca dört kişi çözüyor (Pepel, Natalya, Kostylev çifti). Devrim öncesi Rusya'da yoksulların umutsuz yaşamını anlatan pek çok oyun var, ancak "Altta" draması dışında başka bir oyuna isim vermek çok zor. sosyal problemler"nihai" felsefi sorular sorulacak ve başarıyla çözülecektir.
Yazarın "Altta" oyunundaki konumu (arka arkaya beşinci, ancak belki de sonuncusu değil), yanlış bakış açılarından (Kostylev ve Bubnov) itilmenin ve diğer iki bakış açısının tamamlayıcılığının bir sonucu olarak yaratılmıştır ( Luke ve Saten). M. M. Bakhtin'in tanımına göre çok sesli bir eserdeki yazar, ifade edilen bakış açılarından hiçbirine katılmıyor: ortaya atılan felsefi soruların çözümü tek bir kahramana ait değil, tüm katılımcıların arayışlarının sonucudur. eylemde. Yazar, bir orkestra şefi olarak, "şarkı söyleyen" kahramanlardan oluşan çok sesli bir koro düzenliyor farklı sesler tek ve aynı konu.
Yine de Gorki'nin dramında hakikat - özgürlük - insan sorununa nihai bir çözüm yoktur. Ancak “ebedi” felsefi soruları gündeme getiren bir oyunda böyle olması gerekir. Eserin açık sonu okuyucuyu onlar hakkında düşündürür.

(Henüz Derecelendirme Yok)

İlgili Mesajlar:

1. “Babalar ve Oğullar” geleceğe dair uyarılarda bulunan karmaşık yapıda bir eser sosyal çatışmalar. I. S. Turgenev, geleneksel karakterlerle birlikte, yazarın düşüncelerini ifade ederek görünmez bir şekilde mevcut Yazarı romana dahil etti. Romanın konusu, esas olarak karakterlerin anlaşmazlıkları ve tutkulu konuşmalarıyla desteklenen fikirler açısından ortaya çıkıyor. Çoğunlukla eylemlerine yazarın özellikleri, yorumları ve açıklamaları eşlik eder. Etkilenen […]
2. İnsan gerçektir! M. Gorki. En altta "Altta" oyunu M. Gorky tarafından 1902'de ilk Rus devriminin arifesinde yazılmıştır. Yalnızca eski toplumun sınıf düşmanlığının ve toplumsal ülserlerinin değil, aynı zamanda halkın en geri, huzursuz kesimlerini bile ele geçiren karmaşık zihinsel fermentasyon süreçlerinin de canlı bir resmini veriyor. Başlıca filozoflar […]
3. Gerçek hakkındaki tartışmada kim haklı "Altta" draması Maxim Gorky'nin en önemli eserlerinden biridir. 1901-1902'de yazılmıştır. ve Moskova Sanat Tiyatrosu'nda büyük bir başarıyla gerçekleştirildi. Oyunun ana karakterleri çoğunlukla nüfusun alt katmanlarından, çeşitli nedenlerle "dibe batmış" insanlardı. Birçoğu sefil bir pansiyonun konuğu oluyor [...] ...
4. "Altta" adlı oyunda Gorky, bir kişinin sorması gereken en önemli sorulardan bazılarını gündeme getiriyor. Gerçek nedir? İnsanın yeryüzündeki amacı nedir? Peki hayatın anlamı nedir? Yazar, eserinde tam bir yoksulluk ve ıstırap dünyasını, insanların dünyasını gösteriyor. Son derece insanlık dışı yaşam koşullarına yerleştirildiler. İşte burada üç gerçek çarpışıyor: Luka, Bubnova ve [...] ...
5. İnsanlığa altın bir hayalle ilham verecek olan deliye şeref. Béranger Belki de günümüzde, acı veren bir bilinmezin içinden geçerken, acı ve önleyici bir söz, uyutucu ilahilerden çok daha faydalıdır. L. Leonov I. M. Gorky'nin İnsan Rüyası. Gururlu ve güçlü, güzel ve özgür, “kanlarında güneş olan” insanlar kahramandır erken çalışmalar yazar. II. Gorki her yerde bir adam arıyor, [...] ...
6. 1. M. Gorky'nin "Altta" oyunundaki karakter sistemi. 2. Çatışmanın özgünlüğü ve M. Gorky'nin "Altta" oyununun kompozisyonu. 3. Hangisi daha iyi: doğruluk mu şefkat mi? (M. Gorky'nin "Altta" adlı oyununa göre.) 4. M. Gorky'nin "Altta" adlı oyununda İnsan ve Hakikat. 5. Sosyo-felsefi bir drama olarak M. Gorky'nin “Altta” oyunu. 6. İyilik ve hakikat sorunları [...] ...
7. Birbirinden nefret eden iki gerçek binlerce yalana yol açabilir. VI. Grzegorczyk “Altta” oyunu Maxim Gorky'nin dramaturjisinin zirvesidir. Oyunun ana fikri, bir kişi hakkında, bir kişinin ne olduğu, neye daha çok ihtiyacı olduğu hakkında bir tartışmadır - gerçek, genellikle acımasız veya güzel bir yalan. Gerçeği "yükseltmek" ile yalanları "rahatlatmak, uzlaştırmak" arasındaki seçim ve öyle bir düzeyde ki [...] ...
8. Gorki'nin "Altta" adlı oyunu kesinlikle sosyo-felsefi bir karaktere sahiptir. Yalnızca kendilerini en zor sosyal koşullarda bulan insanların kademeli ahlaki "ölümünü" değil, aynı zamanda yazarın çeşitli sorunlara ilişkin felsefi görüşlerini de ortaya koyuyor. Hiç şüphesiz eserin ana temalarından birinin İnsan üzerine yansıma olduğunu söyleyebiliriz. Aslında, pansiyonda yaşayanların her birinin [...] ...
9. "Altta" karmaşık, çelişkili bir çalışmadır. Ve gerçekten harika olan her sanat eseri gibi, oyun da tek satırlık, net bir yoruma tolerans göstermez. Yazar, eserinde insan hayatına tamamen farklı iki yaklaşım getiriyor, ancak ikisine de kişisel tavrını açıkça göstermiyor. "Altta" adlı oyunda Gorki, hayata dair uzun yıllara dayanan gözlemlerini özetlemiş gibi görünüyor [...] ...
10. Gerçek şifadır ve bizi yalnızca o iyileştirebilir. M. Gorki Etkileyici bir sanat eseri sonsuz sorular genellikle uzun bir ömre sahiptir. Nedenini merak ediyorum? Muhtemelen insanların kalplerinde her zaman yankılanan, hayat hakkında düşündüren şey sonsuzluk olduğu için. M. Gorky'nin "Altta" oyunu böyle. M. Gorky'nin tüm eserlerinde pasif hümanizm, yalnızca [...] ...
11. İlk bakışta Luka ve Satin, Gorky'nin Altta oyunundaki karşıt figürlerdir. Luka, kurtuluş adına söylenen sözde "sahte hümanizmin" destekçisidir. Saten “gerçek hümanizmi” vaaz ediyor, ahlaksızlığı meşrulaştırıyor, aşağılıyor ahlaki değerler ve “özgür insan” kavramını en uç noktalara taşıyor. Nitekim bu açıdan bakıldığında Luka ve Sateen'in inançları tamamen zıttır. Luke herkese acıyor […]
12. M. Gorky'nin "Altta" oyunu (1902). Bu drama, yazarın yaşam deneyiminin ve felsefi arayışlarının sonucuydu. “Sormak istediğim asıl soru hangisinin daha iyi olduğuydu: doğruluk mu şefkat mi? Daha fazlasına ne gerek var? Luka gibi şefkati yalan kullanacak noktaya getirmek gerekli mi? Bu subjektif bir soru değil, genel felsefi bir sorudur” diye belirtti yazar 1903’teki bir röportajda […]
13. Oyun, hayatın dibine atılan “aşağılanmış ve aşağılanmış”ları gösteriyor. Her birinin kendi biyografisi, kendi tarihi, kendi hayali var. Bu eski değerli insanlar, kimsenin diğerini umursamadığı, kurdun kanunlarının geçerli olduğu toplumdaki mevcut koşulların kurbanıdırlar. Her birinin kaderi trajik, çünkü ne sarhoş bir aktör ne de dipten yükselmek mümkün, ne de [...] ...
14. M. Gorky'nin "Altta" adlı oyununda insanla ilgili tartışma I. Giriş İnsan sorunu Gorki'nin çalışmasının merkezinde yer alır. Bu sorunun çözümü de ilk hikayeler; Danko, Chelkash vb. imgelerinde bir kişinin romantik ideali (gurur, özgürlük, güç, sömürme yeteneği). II. Ana bölüm 1. Kapitalist gerçeklik koşullarında insan: İnsanın yüksek özünün bastırılması, toplumun insanlık dışılığı (kader [...] ...
15. M. Gorky'nin "Altta" adlı oyunu 1902'de yazılmıştır. Bu oyunun sadece sahnelenmesine izin verildi Sanat Tiyatrosu. Sansürcüler başarısız olacağını umuyordu ama performans büyük bir başarıydı. M. Gorky bize "dibe batmış" ve asla başka bir hayata yükselemeyecek insanların hayatını gösterdi. Gorky oyununda vermiyor Detaylı Açıklama […]...
16. Bu soruya net bir cevap vermek mümkün değil. Sonuçta herkesin kendi gerçeği var. Ve oyunda neyin doğru neyin yanlış olduğunu anlamak çok zordur. Sonuçta, gerçek var - özellikle mevcut durumda doğru, doğru, birleşik, yıkıcı, ağır bir şey. Merhamet bir sistir, pişmanlık, taziye, yanılsama, empati gibi uzak, anlaşılmaz bir şeydir. […]...
17. Maxim Gorky 1902'de "Altta" adlı oyununu yazdı. Bu eserde okuyucunun karşısına “çıplak” bir kişi çıkıyor. Edinilen tüm dış katmanlardan (kültürel, sınıfsal, profesyonel) yoksundur. insan toplumu. Kendisi için son derece zor koşullarda yaşama ve hareket etme ihtiyacıyla karşı karşıya kalan "çıplak" bir kişinin davranışlarının incelenmesi "Altta" oyunudur. “Altın” kendisi [...]
18. Oyun, hayatın dibine atılan “aşağılanmış ve aşağılanmış”ları gösteriyor. Her birinin kendi biyografisi, kendi tarihi, kendi hayali var. Bu eski değerli insanlar, kimsenin diğerini umursamadığı, kurdun kanunlarının geçerli olduğu toplumdaki mevcut koşulların kurbanıdırlar. Her birinin kaderi trajik, çünkü ne sarhoş bir aktör ne de dipten yükselmek mümkün, ne de [...] ...
19. Maxim Gorky, hayatın yoksulluğunu cesurca gösteren birkaç yazardan biridir. "Altta" adlı oyunda hayatın anlamını yitirmiş insanları anlatıyor. Bu çalışma ve diğer hikayeler erken periyot Yazar, yaratıcılıkla toplumun dikkatini sosyal alt sınıfların sorunlarına çekmeye çalıştı. Pansiyonun on beş sakini dışlanmışların dünyasını temsil ediyor. Bu aşağılanmış insanlar toplumla bağlarını kaybettiler, [...] ...
20. Oyunda Gorky, evrensel alçakgönüllülüğü, kadere karşı alçakgönüllülüğü vaaz eden sahte hümanizmi ve özü, bir insanı ezen, onu kendi gücüne olan haysiyetinden ve inancından mahrum bırakan her şeye karşı mücadelede olan gerçek hümanizmi karşılaştırıyor. insanlığın köle yaşamı. Bunlar Luka ve Satin'in oyunda tartıştıkları iki ana gerçektir - genelden hemen öne çıkan karakterler [...] ...
21. "Altta" adlı oyunda yazar birçok retorik soruyu gündeme getiriyor. Çalışma, yalnızca kendilerini acımasız sosyal koşullarda bulan insanların kademeli ahlaki ölümünün trajedisini değil, aynı zamanda yazarın halkın çeşitli sorunlarına bakış açısını da ortaya koyuyor. Oyunun ana temalarından biri de elbette İnsan. Pansiyon sakinlerinin bu sorunla ilgili kendi tutumlarına sahip olmaları garip görünüyor. Ama bu […]...
22. KLASİKLER M. GORKY'NİN "DERİNLİKTE" OYUNUNDA YANLIŞ VE GERÇEK SORUNU VE O. HENRY'NİN "İğrenç Aldatıcı" Öyküsünde M. Gorky'nin "Altta" adlı oyununun kavramı iki kavrama dayanmaktadır: "rahatlatıcı, yalanı "yükselten" bir gerçekle "uzlaştırmak". O. Henry'nin "The Vile Deceiver" adlı kısa öyküsünde, Gorky'nin oyunundaki Satin kadar tutarsız olsa bile gerçeğin savunucusunu bulamıyoruz. […]...
23. Maxim Gorky'nin "Altta" oyununun merkezinde, bir kişinin olanakları ve hayatının anlamı hakkındaki tartışma yatıyor. Oyunun aksiyonu, insanların dünyasından kopuk bir yerde, Kostylev'lerin pansiyonunda geçiyor. Pansiyonun hemen hemen tüm sakinleri, durumlarının normal olarak adlandırılamayacağının farkındadır çünkü kendileriyle toplumun geri kalanı arasındaki en önemli bağların tümü (manevi, sosyal, profesyonel, aile) kesilmiştir. […]...
24. "İnsanlar var ve başkaları da var ve insanlar ..." (M. Gorky'nin "Altta" oyununa göre.). Maxim Gorky'nin "Altta" (1902) adlı oyununun merkezinde İnsan ve onun olanakları hakkındaki bir tartışma vardır. İşin aksiyonu, insan dünyasının dışında bir yer olan Kostylev'lerin pansiyonunda gerçekleşiyor. Pansiyonda kalanların neredeyse tamamı durumlarının anormal olduğunun farkındadır: aralarında ve [...] ...
25. Maxim Gorky, zamanının en büyük yazarıdır. "Altta" adlı oyununda modern toplumun tüm ahlaksızlıkları ortaya çıkıyor. Yazar toplumun dibine düşen insanların hayatını ve yaşamını anlatıyor. Sosyal köken, yetişme ve eğitim açısından farklı olan bu insanlar, bir zamanlar hayatta tökezlediler ya da basitçe iflas ettiler ve kendilerini herkesin eşit olduğu ve dışarı çıkma umudunun olmadığı bir pansiyonda buldular. İÇİNDE […]...
26. 1902'de M. Gorky ikinci oyununu "Altta" yaratır. Burada yazar, erken dönem öykülerinde olduğu gibi yine dışlanmışların dünyasına döndü. Ancak oyun yazarının niyeti, sosyal sistem tarafından sakatlanan "aşağıdaki" insanları tasvir etmekle sınırlı değil. Oyun, insan ve insan mutluluğuna giden çeşitli yollar hakkında tutkulu ve heyecanlı bir tartışmadır. Oyunu okurken kendimizi buluyoruz […]
27. Gerçek nedir ve yalan nedir? İnsanlık bu soruyu yüzlerce yıldır soruyor. Gerçek ve yalan, iyi ve kötü her zaman yan yanadır, biri olmadan diğeri olmaz. Bu kavramların çatışması dünyaca ünlü birçok edebi eserin temelini oluşturur. Bunların arasında M. Gorky'nin “Altta” oyunu da var. Özü hayati önem taşıyan çatışmada yatıyor […]
28. Gorki'nin sosyo-felsefi draması "Altta" ana felsefi sorun kahramanların gerçeği anlamasıdır. Kendi hakikatlerine farklı açılardan bakarlar. Oyunun gelişiminde farklılık gösteren ve birbiriyle etkileşim içinde olan Satin ve Luke'un dünya görüşleri özellikle burada öne çıkıyor. Luka, pansiyonda göründüğü ilk andan itibaren insanlara görüşlerini anlatmaya başlar. İnsanlara karşı tutumu […]
29. M. Gorky, oyununda çoğu insanın korkunç gerçekliğini, çirkin yaşam tarzını tasvir etti. Eserinde pek çok önemli ve önemli konuya da değindi. gerçek sorunlar o zaman. Bunlardan biri hakikat sorunu ve oyunun karakterleri tarafından algılanması ve anlaşılmasıydı. Olay örgüsünde üç temel gerçek ve bunların karşıtlıkları tespit edilebilir. İlk gerçek Saten gerçeğidir. Bu […]...
30. Gorky'ye göre "Altta" oyunu, "" eski insanların "dünyasının neredeyse yirmi yıllık gözleminin" sonucuydu. Oyunun temel felsefi sorunu hakikat konusundaki tartışmadır. Genç Gorki karakteristik kararlılığıyla çok önemli bir adım attı. zor konuüzerinde hâlâ kavga ettikleri en iyi beyinler insanlık. “Gerçek nedir?” Sorusuna kesin cevaplar henüz bulunamadı. Sıcakta […]
31. M. Gorky'nin "Altta" adlı oyununun konsepti iki kavrama dayanmaktadır - yalanlar "rahatlatıcı, uzlaştırıcı" ve gerçek "yükseltici". O. Henry'nin "The Vile Deceiver" adlı kısa öyküsünde, Gorky'nin oyunundaki Satin kadar tutarsız olsa bile gerçeğin savunucusunu bulamıyoruz. Bununla birlikte, bu iki eserdeki sorun aynıdır - gerçek ile batıl arasındaki seçim ve bunun gibi [...] ...
32. Gorki'nin "Altta" adlı oyunu boyunca oyun yazarı, okuyucuları bir ikilemde karar vermeye zorluyor; hangisi daha iyi, gerçek mi yalan mı, gerçek mi şefkat mi? 1902'de, devrim olaylarının arifesinde yazılan oyun, "aşağı"nın yaşamına ilişkin toplumsal ve psikolojik gerçeği açığa çıkarıyor. Oyun yazarı, gerçekçi bir şekilde acımasızca, "hayatın dibine" batmış insanların varlığının tüm sefaletini ve umutsuzluğunu gösteriyor. Çilingir Klesch, [...] ...
33. "Altta" karmaşık, çelişkili bir çalışmadır. Ve gerçekten harika olan her eser gibi, oyun da tek satırlık, açık bir yoruma tolerans göstermez. Gorky, ikisine de kişisel tutumunu açıkça göstermeden, insan yaşamına tamamen farklı iki yaklaşım sunuyor. Bu eserin ana karakterleri Luke ve Satin'dir. İki gerçeği, iki noktayı ifade edenler onlardır [...] ...
34. Gorky'nin "Altta" adlı oyunu sosyo-felsefi bir karaktere sahiptir. Gorky'nin tüm eserleri karmaşık ahlaki konularla donatılmıştır. Ancak "Altta" adlı oyunda yazarı ilgilendiren ahlaki ve felsefi sorunlar en iyi şekilde ortaya çıkıyor. Bu oyunda Gorki birçok teoriyi, görüşü ve varsayımı birleştirdi. Yazar, kahramanlarını pansiyonun sakinleri, sosyal ve ahlaki açıdan en dibe batmış insanlar yaptı. Sonuçta, üzerinde [...]
35. Yalan ve dürüstlük sorunu açık olmaktan uzaktır. Bu yüzden yüzyıllardır insanlığın tüm düşünürleri bununla mücadele ediyor. Birbirine tamamen zıt olan bu iki kavram, iyilik ve kötülük, her zaman yan yanadır ve ayrı ayrı var olamazlar. Pek çok edebiyatçı, eserlerinde bu soruları topluma ve kendilerine yöneltmiştir. […]...
36. "Altta" oyunu 1902'de M. Gorky tarafından yazılmıştır. Aynı yıl prömiyerini yaptı. Oyun büyük bir başarıydı. V.I. Kachalov'a göre, “ konferans salonu oyunu, yaklaşan fırtınaların habercisi olan ve fırtınalara seslenen bir “yelkovan oyunu” olarak şiddetle ve coşkuyla kabul etti. Oyunun içeriğinin ana kaynağı 900'lü yılların başındaki gerçekliğin izlenimleriydi. İÇİNDE […]...
37. Maxim Gorky'nin "Altta" adlı eseri sosyo-felsefi bir drama olarak tanımlanabilir. Oyunda sosyal sorunların varlığı sadece parlak ve konuşan isim ama aynı zamanda karakterlerinin görünümü. Eserin kahramanları, çeşitli nedenlerle uygar bir toplumdaki yerlerini kaybetmiş, toplumdan dışlanmış, aşağılanmış insanlardır. Biraz daha dikkatli okunduğunda, bu insanların tamamen [...] ...
38. "Altta" adlı oyunda M. Gorky, dezavantajlı insanların kaderine dikkat çekmek için yalnızca korkunç gerçekliği tasvir etmeye çalışmıyor. Gerçekten yenilikçi bir felsefi ve gazetecilik draması yarattı. Görünüşte farklı bölümlerin içeriği, üç gerçeğin, hayata dair üç fikrin trajik bir çatışmasıdır. İlk gerçek Bubnov'un gerçeğidir, buna bir gerçeğin gerçeği denilebilir. Bubnov şuna inanıyor: […]
39. Maksim Gorki'nin gerçekçi eserlerinde kişi toplum tarafından reddedilmiş, dışlanmış biri olarak tasvir edilir. Yazar ilgileniyor iç dünya kahraman, deneyimleri, duyguları. "Altta" oyunu 1901'in sonunda yazıldı. İnsanın haklarını, özgürlüğünü ilan etmeye hazır ve muktedir olduğu bir zamanda. Oyunda yazar her zaman önemli olan iki soruyu gündeme getirdi. Bu bir özgürlük meselesidir [...]
40. Amaç: Şiirin folklor eserlerine olan yakınlığına dikkat çekmek; becerileri geliştirmeye devam edin grup çalışması; topluluk önünde konuşma pratiği yapın; gözlem ve dikkat geliştirmek; vatandaşlığı geliştirin. Bu konunun (tarihsel Geçmiş - Yetki) seçimi, şairin, modern Gerçeklikten memnun olmayan ve ondan uzak geçmişe aktarılan Ruhunun, orada görmediği yaşamı aramak için durumuna tanıklık eder. [...] ...

Tam metin araması:

"Belge"

Onega Gölü'nün kuzey kesiminde bir yarımada orijinal kültür Ruslar ve Karelyalılar, ahşap mimari anıtları ve Antik Tarih kenarlar dahil...tamamen>>

"Belge"

1. Devlet nihai sertifikasyonunu yürütme prosedürü Eğitim programları orta mesleki Eğitim(bundan böyle - Sipariş) kuruldu ... tamamen>>

Ana Sayfa > Ders

M. Gorky'nin çalışmaları üzerinde test

1. Egzersiz

A. M. Gorky edebiyatta hangi yönün kurucusuydu?

1. Romantizm

2. Eleştirel gerçekçilik

3. Sosyalist gerçekçilik

Görev 2

Loiko Zobar hangi Gorki hikâyesinin kahramanıdır?

1. "Yaşlı Kadın İzergil"

2. "Makar Chudra"

3. Çelkaş

Görev 3

Gorki'nin hangi eseri "hikaye içinde hikaye" kompozisyonuyla karakterize edilmez?

1. "Makar Chudra"

2. "Yaşlı Kadın İzergil"

3. Çelkaş

Görev 4

"Altta" oyununun hangi kahramanı şu ifadeye sahiptir: "Adamım - kulağa gurur duyuyor!"?

Görev 5

"Altta" oyunundaki karakterlerden hangisi yazarın konumunu ifade ediyor?

Görev 6

"Altta" oyununun hangi karakterleri şu kelimelere aittir:

1. "Gürültü - ölüm bir engel değildir"

2. "Çalışmak görev olduğunda hayat köleliktir"

3. "Hiçbir pire kötü değildir: herkes siyahtır, herkes atlar"

4. "Beğenmiyorum - dinlemeyin ama yalan söylemeye de müdahale etmeyin."

1. Egzersiz

Blok'un ilk çalışmaları hangi yöne aittir?

1. Fütürizm 2. Acmeizm 3. Sembolizm

Görev 2

A. Blok'un şiirlerinin şarkı sözlerinin ana motifleriyle yazışmalarını bulun.

1. Kasvetli hayal kırıklığının nedeni.

2. Şairin ve şiirin atanmasının nedeni

3. "Korkunç dünya" motifi

4. Anavatan motifi

a) "Fabrika" c) "Sonbahar Vasiyeti"

b) “İlham Perisine” d) “Ruhum yaşlıyım

Görev 3

Blok, "Güzel Hanım Hakkında Şiirler" döngüsünü yaratıcılığın hangi aşamasına ("enkarnasyon üçlemesi") atıfta bulundu?

1. Tez 2. Antitez 3. Sentez

Görev 4

Bu satırlar Blok'un hangi eserinden:

Mavi alacakaranlıkta Beyaz elbise

Parmaklıkların arkasında oyulmuş yanıp sönüyor.

1. "Yabancı" 2. "Bir restoranda" 3. "Bülbül bahçesi"

Görev 5

"Kulikovo Sahasında" şiir döngüsü aşağıdakilerin bir eseridir:

1. Tarihsel bir konu hakkında.

2. Şimdiki zaman hakkında.

3. Geçmişin, bugünün ve geleceğin ayrılmaz bağlantısı hakkında.

Görev 6

Blok'un "Oniki" şiirinde hangi melodi duyulmuyor?

1. 3 Mart. Chastushka

2. Tango 4. Romantizm

Görev 7

Hangi teknikleri kullanıyor? aşağıdaki örneklerde engellensin mi?

1. "Bahar ve zararlı ruh."

2. "Ve gözler mavi, dipsiz / Uzak kıyıda çiçek."

3. “Anneler ne kadar yas tutacak? // Uçurtma çemberi ne kadar sürecek?

a) metafor b) anafora c) oksimoron

Gümüş Çağının düzyazı ve şiirine yönelik görevler

Kart 1

1. Modernist yönü karakteristik özelliklerine göre tanımlayın: sanatın amacını dünya birliğinin sezgisel olarak anlaşılması olarak gören yön; sanat bu birliğin birleştirici ilkesi olarak görülüyordu. "İfade edilemeyenin gizli yazımı", yetersiz ifade, görüntünün değiştirilmesi ile karakterize edilir.

2. "Yaşlı Kadın İzergil" öyküsündeki lirik-felsefi çatışmanın gelişmesindeki doruk noktası nedir?

3. Kimin eseri yaratıldı kahramanın görüntüsü, Blok'un "Güzel Hanımına" kim dönüştü?

4. "Rusya" şiirindeki hangi imge, lirik kahramanın memleketine duyduğu hislerin tuhaflığını ifade ediyor?

5. Ne anlama geliyor? sanatsal ifade S. Yesenin'in "Pişman değilim, aramıyorum, ağlamıyorum..." şiirinde müzikalite yaratmak için mi kullanılmış?

6. S. Yesenin'in "Sovyet Rus" adlı eserinin türü.

7. V. Mayakovsky'nin "Yüksek Sesle" şiirinin girişindeki "şiir bir silahtır" metaforunun özellikleri.

8. I. Bunin'in "Güneş Çarpması" hikayesine adını veren metaforun temeli hangi duygu belirtisi olur?

Kart 2

1. Modernist yönü karakteristik özelliklerine göre tanımlayın: yaşam olgusunun “içsel değerini”, bir beceri olarak sanat kültünü ilan eden yön; mistik bulutsunun reddedilmesi; görünür, somut bir görüntü yaratmak.

2. Hikayede Aristid Kuvalda'nın "karargâhına" kimler dahil? eski insanlar» M. Gorki?

3. "Kilise korosunda şarkı söyleyen kız ..." şiirinin boyutu A. Blok.

4. İsim müzik tarzı"On İki" şiirindeki ritimleri zamanın ruh halini yansıtıyor.

5. Görseldeki özellik nedir yeni Rusya Yesenin'in şarkı sözlerinde onun "altın" geçmişinin antitezi var mı?

6. Hangi yer figüratif sistem"Anna Snegina" şiiri Labutya'yı mı alıyor?

7. V. V. Mayakovsky'nin "Böcek" ve "Banyo" oyunlarının dramatik çatışmasında yenilikçi bir özellik.

8. I. Bunin'in "San Francisco'lu Beyefendi" öyküsünün figüratif sistemindeki "iki Abruzzi dağlısının" yeri.

Kart 3

1. Modernist eğilimi karakteristik özelliklerine göre tanımlayın: Sanatsal ve ahlaki mirası inkar eden, sanatı hızlandırılmış bir yaşam süreciyle birleştirmek için sanat biçimlerinin ve geleneklerinin yok edilmesini vaaz eden bir eğilim.

2. "Buz kayması" hikayesinde nehrin buz üzerinde geçişi bölümünün olay örgüsünde yeri nedir?

3. A. Blok'un "Yabancı" şiirinde "büyülü mesafe" imajını yaratmak için ne tür bir alegori kullanılıyor?

4. Blok döneminde "Kulikovo Sahasında" döngüsünde Rusya üzerinde hangi "harika savaş" "yeniden" başlıyor?

5. S. Yesenin'in "Anna Snegina" şiirinin olay örgüsünde sosyo-tarihsel ve lirik-felsefi planlar hangi imgelerle iç içe geçmiştir?

6. A. A. Blok ve S. A. Yesenin'in şiirindeki vatan imgelerinin benzerliğinin ideolojik temeli nedir?

7. V. Mayakovsky'nin “Seviyorum” şiirinin kahramanı “sevmeyi // öğretti” neredeydi?

8. Nobel Ödülü'nün I. A. Bunin'e verilmesinin temelini hangi çalışmalar oluşturdu?

Kart 4

1. Şairler hangi yöne aitti:

a) V. Bryusov, D. Merezhkovsky, K. Balmont, A. Bely.

b) D. Burliuk, V. Kamensky, V. Khlebnikov.

c) N. Gumilyov, A. Akhmatova, O. Mandelstam.

2. Gorki'ye ilk kez hangi eserler ün kazandırdı?

3. A.A. Blok'un şiirlerinde anavatan imajını oluşturmak için N.V. Gogol'un hangi eserinden anılar kullanılıyor?

4. A. Blok'un Carmen döngüsünün kahramanı imajındaki ana antitez nedir?

5. S. Yesenin'in "Anna Snegina" şiirinin kompozisyonunun döngüsel doğasını ne belirler?

6. S. Yesenin'in "Kadına Mektup" şiirindeki hangi ayrıntılı metafor, kahramanın "fırtına ve kar fırtınasının ortasında" yaşamın hareketine ilişkin algısını aktarıyor?

7. "Oturanlar" şiirinin türü.

8. I. A. Bunin'in hikayelerinde imge yaratmada sanatsal ifadenin ana yolu.

Kart 5

1. Şairlerden hangisi "ego-fütüristlere" aitti?

a) İ.Severyanin

b) V. Khlebnikov

c) Z. Gippius

Hangi şair akımı V.S. Solovyov'un felsefesinden ilham aldı?

a) fütüristler

b) Akmeistler

c) Sembolistler

Şairler A. Bely, Vyach hangi gruba katıldı? İvanov mu?

a) "Kıdemli Sembolistler"

b) "Genç Sembolistler"

2. M. Gorky'nin "Altta" adlı oyununun tür özellikleri nelerdir?

3. "On İki" şiirinin tür özgüllüğünde hangi başlangıç ​​(epik veya lirik) hakimdir?

4. A. Blok'un "Ah, sonu olmayan ve kenarı olmayan bahar ..." şiirinde yaşamı kabul etmenin lirik temeli?

5. S. Yesenin'in "Anna Snegina" şiirindeki anlatıcı Pron Ogloblin'in kaderini nasıl öğreniyor?

6. "Köyün son şairiyim..." şiirinde "kulaklar - atlar" imgesini oluşturmak için ne tür bir yol kullanılmıştır?

7. "V. Mayakovsky ile yazın kulübede yaşanan olağanüstü bir macera" şiirinde "güneş" imajını oluşturmak için ne tür bir iz kullanılmıştır?

8. I. Bunin'in "San Francisco'lu Beyefendi" hikayesi, ana karakterin hikayesinin tamamlanmasıyla bitiyor mu? Böyle bir bileşimsel çözümün anlamı nedir?

Tutmak için kartlar kontrol işi

BEN. E. Zamyatin'in çalışmalarına ilişkin görevler ("Biz" hikayesi)

1. Egzersiz

“Zamiatin'in romanı, bir idealin pratik, gündelik bir soruna dönüşmesinden tamamen gerçek bir sosyalizm korkusuyla doludur. Geleceğe dair bir roman, fantastik bir roman. Ama bu bir ütopya değil, günümüze dair sanatsal bir broşür ve aynı zamanda geleceği tahmin etmeye yönelik bir girişim... Roman ağır ve korkunç bir izlenim bırakıyor. Sanatsal bir parodi yazmak ve komünizmi devasa bir cam kapağın altında bir kışla olarak tasvir etmek yeni bir şey değil: sosyalizmin karşıtları eski çağlardan beri böyle uyguluyorlar - dikenli ve şerefsiz bir yol.<...>Zamyatin komünizme değil devlete atıfta bulunan bir broşür yazdı<...>gerici<...>sosyalizm.

Roman sanatsal açıdan çok güzel. Zamyatin burada tam olgunluğa ulaştı; daha da kötüsü, çünkü tüm bunlar kötü bir amaca hizmet etti.<...>Çok tehlikeli ve şerefsiz bir yolda Zamyatin.

A. Voronsky. Edebi siluetler.

Evgeny Zamyatin. 1922.

"Biz" romanındaki 1-3 arası girişleri tekrar okuyun. Kahramanın günlüğünün farklı, "aşağı" bir medeniyetin insanlarına yönelik olduğuna dikkat edin. D-503 evrensel mekanize eşitlik toplumunun faydalarını coşkuyla duyuruyor.

1. Zamyatin'in kitabının hicivli bir kitapçık olduğu konusunda eleştirmen A. Voronsky ile aynı fikirde olmak mümkün mü? Hangi toplumsal yapı eleştiriliyor? ( Broşür - hiciv çalışması yazarı, zamanının sosyal sistemi veya bireysel özellikleriyle keskin bir biçimde alay eden sanatsal ve gazetecilik niteliği.)

2. Kahramanın "antik" devletle ilgili akıl yürütmesi adil mi: "Devlet (insanlık) birini öldüresiye öldürmeyi yasakladı, milyonları yarı yarıya öldürmeyi yasaklamadı ..." vb.? D-503 neden Tek Devlet'in insanlığın en yüksek derecesine ulaştığına inanıyor?

3. Neden D-503 "Tablosu" demiryolları"-" bize ulaşan anıtların en büyüğü antik edebiyat"? Bu sözlerin ve buna benzer akıl yürütmelerin ironi olarak değerlendirilmesi mümkün müdür? Zamyatin burada kiminle ve neyin ironik olduğu konusunda: Devletin ideolojisini paylaşan kahramanı konusunda, İdeal Devletin kendisi konusunda?

Görev 2

Bir edebiyat eleştirmeninin makalesinden aşağıdaki alıntıyı okuyun:

“Shawl, Thomas More, Fourier, Chernyshevsky, Marx, Lenin'in sürekli bahsettiği ütopya sonunda gerçekleşti. Edebiyat buna, Gulliver'in Laputa'ya Yolculuğu ve Houyhnm'lerin Ülkesi, Büyük Engizisyoncu Efsanesi, Büyük Engizisyoncu'nun Efsanesi, Notlar gibi metinlerde ütopik programlarla yapılan tartışmalar sırasında daha önce ortaya çıkan distopik türün gelişmesiyle karşılık verdi. Yeraltı (Dostoyevski) ve diğerleri. Tür, totaliter sosyalizm politikasına ve genel olarak modern devletin, özellikle de teknolojik ilerleme bağlamındaki totaliter iddialarına bir tepkiydi. Distopya, Tanrı'nın rasyonalist bir inkarı, özgür irade, insan doğasının tutarsızlığı vb. Üzerine inşa edilmiş, ancak evrensel uyumu sağlamayı üstlenen bir toplum fikrindeki hayal kırıklığıyla doludur. Bu tutum, tipik şemalar, imajlar ve konumlardan oluşan bir kompleks halinde kalıplanmıştı.

A. K. Zholkovsky. Zamyatin, Orwell ve Khvorobiev:

yeni bir rüya türü hakkında. 1994

1. Distopya bir tür olarak ne zaman ve neden ortaya çıktı? Oluşmasına ne sebep oldu?

2. Anti-ütopyaların yazarları sosyal düzenin hangi fenomenine karşı çıkıyor?

3. "Biz" romanı bir "distopya-şehir" mi, yoksa bir "distopya-bahçe" mi? Zamyatin'in kitabı nereye yöneliktir - geçmişe mi yoksa geleceğe mi?

Görev 3

Bir edebiyat eleştirmeninin çalışmalarından bir alıntı okuyun:

"Kazanma sorunu olarak "yeni dünya" sorunu<...>"Kutsanmış Ülke" Zamyatin'in çağdaşlarının neredeyse tamamı tarafından sahnelendi. O yıllarda ütopya sadece türlerden biri değildi - şiir ve düzyazı, edebi grupların manifestoları, filozofların ve yayıncıların düşünceleri ütopyacılıkla doluydu. Edebiyat ve toplum geleceğin hayalini kuruyor, zamanın geçişini hızlandırıyordu. Ancak aynı yıllarda, bir kişinin yaşamın doğal gelişiminin doğal akışına müdahale etme, tuhaf akışını bazı spekülatif fikirlere tabi kılma hakkı konusunda rahatsız edici şüpheler ortaya çıktı. Bulgakov gibi birbirleriyle çok az ortak yanı olan bu kadar farklı yazarlarda "insan iyiliğinin inşacılarının" ortaya çıkması tesadüf değildir (" Ölümcül yumurtalar”, “Bir Köpeğin Kalbi”), L. Leonov (“Hırsız”), M. Slonimsky (“Zımparada Masha”), B. Pilnyak (“Kızıl Ağaç” ta “Okhlamony”), A. Platonov (“ Chevengur "), trajik, komik" ironik bir ışıklandırmayla. Zamyatin, kahramanca bir eylemin olası sonuçlarını saçmalık noktasına getiren, onun trajik yanını gören ilk kişilerden biriydi.

E. B. Skorospelova. Geri dönmek. 1990

27. girişi tekrar okuyun.

1. Metinde Yeşil Duvar'ın arkasına ilk ulaşan kahramanın duygularını anlatan ifadeleri bulun. Kahramanın zevk duygusu Amerika Birleşik Devletleri'nde yaşadığından ne kadar farklı?

2. Mephi ülkesinin, mekanize bir devletin aksine, "yaşamın gelişiminin doğal seyri" ideali olduğu konusunda hemfikir olmak mümkün müdür?

Görev 4

Proletkult'un ideoloğu şair A. Gastev'in ilan ettiğine benzer şekilde, Amerika Birleşik Devletleri sakinlerinin yaşam, davranış ve düşüncelerinin özelliklerini "Biz" romanında bulmaya çalışın. Görülen benzerlikten yola çıkarak Zamyatin'in mekanize eşitlik fikrini ortaya çıkarmak için parodiye başvurduğunu iddia etmek mümkün müdür?

Yavaş yavaş genişleyen, normalleşme eğilimleri ortaya çıkıyor<...>sosyal yaratıcılık, yemek, apartman daireleri ve son olarak samimi yaşamda bile proletaryanın estetik, zihinsel ve cinsel taleplerine kadar.<...>Proleter psikolojisine çarpıcı bir anonimlik kazandıran ve bireysel bir proleter birimin A.B.S. veya 325.075 ve 0 vb. olarak nitelendirilmesini mümkün kılan da bu özelliktir. psikolojik kapanımlar, kapanma, kısa devre sistemleri ile tüm sınıfın psikolojisi. Bizdeki bu mekanize kolektivizmin tezahürleri yalnızca kişiliğe yabancıdır, o kadar anonimdir ki, bu kolektif-komplekslerin hareketi, sanki artık insanın bireysel yüzü yokmuş gibi, normalleştirilmiş adımların olduğu şeylerin hareketine yaklaşır. Bağırmakla, kahkahayla değil, manometreyle, taksimetreyle ölçülen, ifadesiz yüzler, sözlerden yoksun bir ruh var. Samimi ve lirik hiçbir şey bilmeden, olayların, mekanize kalabalıkların ve baş döndürücü açık ihtişamın eşi benzeri görülmemiş derecede nesnel bir gösterisine doğru ilerliyoruz.

A. Gastev. Proleter kültürün eğilimleri üzerine. 1919

Görev 5

1. 3., 4., 20. maddelerdeki ana karakterin yaşadığı toplumun "antik toplumlara" göre avantajları hakkındaki gerekçesini tekrar okuyun. Romanda Amerika Birleşik Devletleri'nin sosyal yapısını karakterize eden diğer yerleri bulun. Ana özelliklerini tanımlamaya çalışın.

2. Zamyatin'in kehanetleri-uyarıları ne ölçüde gerçekleşti? Hangi toplumlar Amerika Birleşik Devletleri'nin özelliklerini en iyi şekilde somutlaştırdı? Romanda çizilen toplumsal yapının özelliklerinin günümüzde de görülebildiğini söylemek mümkün müdür? Gelecekte Zamyatin'in distopyasının henüz gerçekleşmediğini varsaymak mümkün mü?

“Ancak Zamyatin'in hicvinin ana hedefi olarak Sovyet rejimini seçmeyi hiç düşünmemiş olması oldukça muhtemel. Lenin'in yaşamı boyunca yazdı ve Stalinist diktatörlüğü aklında tutamıyordu ve 1923'te Rusya'daki koşullar, hayatın fazla sakin ve rahat hale geldiğine inanarak birinin isyan etmesine neden olacak kadar açık değildi. Görünüşe göre Zamyatin'in amacı belirli bir ülkeyi tasvir etmek değil, makine medeniyetiyle bizi neyin tehdit ettiğini göstermektir.<...>Bu, bir kişinin düşüncesizce şişeden çıkardığı ve geri dönemediği Makine'nin - cin - özünün incelenmesidir.

D. Orwell. E. Zamyatin'in "Biz" romanının incelemesi. 1946

2. Roman boyunca ana karakter D-503'ün imajındaki değişimi takip edin. Amerika Birleşik Devletleri'nde olup bitenlere karşı tutumu nasıl değişiyor? Bir çatallanma, bir iç çelişki neden ve nasıl ortaya çıkıyor? Romanın sonunda üstesinden gelinir mi? Nasıl?

3. D-503'ün kaderinin kesiştiği karakterleri anlatınız. Her birinin yazarı hangi kararlı özellikleri veriyor - O-90, I-330, R-13? Yazar karakterleri anlatırken neden sürekli geometrik şekiller ve çizgiler kullanıyor?

4. I-330'un görünümünün açıklamasının tipik bir örneğini okuyun (giriş 10): “Ve garip bir kombinasyon gördüm: disklerde yüksekte kaldırılmış koyu renkli kaşlar - yukarıyı gösteren alaycı keskin bir üçgen, - iki derin kırışıklık, burundan ağzın köşelerine kadar. "Ve bu iki üçgen bir şekilde birbiriyle çelişiyordu, bu nahoş, sinir bozucu X'i tüm yüze koydular - bir haç gibi: üzeri çarpı ile çizilmiş bir yüz." Üçgen ve haç figürlerinin, kahramanın karakterini ve kaderini ortaya çıkarmanın bir anlamı var mı? Bu ne anlama geliyor? Diğer karakterlerin görünümlerindeki geometrik "ayrıntıları" bulun.

Görev 7

“Romana en keskin dram, bireyin devlet süper-sistemiyle karşıtlığı tarafından veriliyor.<...>Tek Devlet'in varlığı, yaşayan her insan hareketinden zarar görmektedir. İdeal durumda sistem insanları robotlarla değiştirme eğilimindedir.

D-503'ü konformist kış uykusundan çıkaran dört dürtü vardır: EG'nin aşırı övünmesiyle dikkatsizce harekete geçirilen doğuştan gelen duygusallık ("bir damla sıcak kan"). İkinci güç sanattır. D, Scriabin'in I-330 tarafından icra edilen müziğini dinler ve ilk kez "yavaş, tatlı bir acıyı" hisseder, "vahşi, aceleci, kavurucu güneşin" yanmasını kanında hisseder. Üçüncü adım, büyük hafızayı uyandıran eski bir evi ziyaret etmektir (“D kendini vahşi bir kasırgaya yakalanmış hissetti eski yaşam»). <...>EG'nin tanıdık ikliminden reddedilmeyi, kendi içinde başka bir kişinin "yeni ve yabancı" ortaya çıkmasını bir hastalık olarak deneyimliyor.<...>D'nin "durum" düşüşünü tamamlayan dördüncü ve son an - I-330'a yakın olmaktan dolayı büyük bir şok hissi yaşıyor. Bu hiç de "seksi bir günde" "pembe kuponlarda" yaşadığı duygu değil.

V. Akimov. İnsan ve tek bir devlet. 1989

1. Kahramanın Devlet ile gelecekteki çatışmasını daha ilk bölümlerde görmek mümkün mü? D-503'ün hangi karakter özellikleri çatışmanın şiddetini artırıyor?

2. Kahramanın aşk hikayesi nasıl bitiyor? Kahramanın kaderini trajik olarak adlandırmak mümkün mü? Trajedisinin özü nedir?

Görev 8

“Yazarın düzyazısı ve özellikle Biz romanı, aslında Dostoyevski'nin pek çok çağrışımı ve anısıyla doludur; fikirleriyle bir diyalog, imgelerinin ve olay örgüsü araçlarının gelişimini içerir. Suç ve Ceza, Ele Geçirilen'deki gibi distopik bir anlatı, sürekli artan gerilim, beklenmedik "aniden" ve olayların ani dönüşleriyle birlikte gelir. Anlatıcı-kronikçi, tıpkı Raskolnikov gibi, kişiliğinde bir bölünme yaşar ve "numaralandırılmış" topluluğa karşı bir suç, ardından bir kriz (ceza) ve son olarak onu Bir'in koynuna geri döndüren bir tür "diriliş" yaşar. Durum. Ana kadın yüzleri çifti (O ve I-330), Dostoyevski'de sıklıkla olduğu gibi, bir yanda uysal, alçakgönüllü, diğer yanda yırtıcı, şeytani tipin antitezi ile bağlantılıdır.

V. A. Nedzvetsky. nimet ve hayırsever

E. I. Zamyatin'in "Biz" romanında

Edebiyat eleştirmeninin muhakemesini onaylayın veya çürütün. Raskolnikov toplumunun önündeki "suç" ile kahraman D-503'ü karşılaştırın. Benzerlikleri ve farklılıkları nelerdir?

Görev 9

Roman hakkında yazan eleştirmenler, geçmişin büyük ütopyacılarının kitaplarıyla, Puşkin, Gogol, Saltykov-Shchedrin, Çernişevski, Dostoyevski, Andrei Bely'nin eserleriyle romanın yankılarının çeşitliliğine dikkat çekti.

"Biz" hikayesinin olay örgüsünün hangi yazarların eserleriyle yankılandığını listeleyin. Cevabın genişletilmesi gerekiyor.

BENBEN. A. Platonov'un çalışmaları hakkında sorular ("Çukur" hikayesi)

1. Hikayenin ana karakterlerini seçin ve onları tanımlayın.

2. Eserin sembollerinin analizi.

3. Metindeki tutarsızlıkların dilinin örneklerini yazın. Bunları nasıl açıklayabilirsiniz?

4. Voshchev'in "yaşam planlarını" ve çukurun inşasına ilişkin sonuçlarını analiz edin.

5. Her kahraman araması için ne yapılır " hayatın anlamı","gerçekler"?

6. Karakterlerin yalnız bırakıldığı sahnelerin eserin kompozisyonunda büyük rol oynadığını kanıtlayın.

7. Nastya'nın bulduğu kız neden kazıcılar için bu kadar değerli oldu? Kız imajının hikayede özel bir yer tuttuğunu kanıtlayın.

8. Neden ölüyor? Platonov bir çocuğun ölümünü nasıl tasvir ediyor?

9. Neden mutluluk için "hendek" kazıldı da sonuç bir çocuk için mezar oldu?

10. Hikayenin başında şehrin yakınındaki inşaatlardan, ardından köydeki olaylardan bahsediliyor. Bu işin bütünlüğünü ihlal etmiyor mu? Demek istediğini doğrula.

Platonov'un öyküsünün başlığının anlamı nedir?

Yanıtlar

I. A. Bunin ve A. I. Kuprin'in çalışmaları üzerine test

SeçenekBEN

2 - General Anosov, "Garnet Bileklik";

3 - San Francisco'dan bir beyefendi.

SeçenekII

2 - Olesya, "Olesya"

3 - Olya Meshcherskaya, " Kolay nefes»

A. Akhmatova'nın yaratıcılığını test edin

SeçenekBEN

1 - Gorenko; Büyük Çeşme (Odessa yakınında).

SeçenekII

S. A. Yesenin'in eserlerine dayanan test

13; 2-4; 3: 1 - A, 2 - D, 3 - C, 4 - B; 4 - 4; 5 - 2; 6 - 1.

V. V. Mayakovsky'nin eserlerine dayanan test

1 - 1; 2 - 2; 3 - 1; 4 - 4; 5 - 1; 6 - 2.

A. M. Gorky'nin çalışmaları üzerine test

1 - 3; 2 - 2; 3 - 3; 4 - 1; 5 - 2;

6: 1 - Bubnov, 2 - Saten, 3 - Luke, 4 - Baron.

A. A. Blok'un çalışmalarına dayanan test

13; 2: 1 - D, 2 - B, 3 - A, 4 - C; 3 - 1; 4 - 3; 5 - 3; 6 - 2;

7: 1 - C, 2 - A, 3 - B.

Edebiyat

Buslakova T. P. Yirminci yüzyılın Rus edebiyatı: Proc. Başvuru sahibi için asgari. M., 2001.

Ivanchenko N.P. Edebiyat sınavına hazırlık: 11. sınıfta Rus klasiklerinin tekrarlanması dersleri. M., 2001.

Karpov I.P., Starygina N.N. Edebiyatta açık bir ders: Planlar, notlar, materyaller: Öğretmen için bir rehber. 3. baskı. M., 2001.

Kuchina T. G., Ledenev A. V. Literatürde kontrol ve doğrulama çalışmaları. 11. Sınıf: Yöntem. ödenek. M., 2002.

Edebiyat Sözlüğü: Proc. üniversiteye başvuranlar için ödenek / Comp. ve bilimsel ed. B. S. Bugrov, M. M. Golubkov. 3. baskı, revize edildi. M., 2001.

Moskova Bölge Okulu Edebiyat Olimpiyatları: Koleksiyon. 9-11 hücre. /Bileşik L. V. Todorov. M., 2002.

Ogloblina N. N. Literatürde testler. 5-11 hücre M., 2001.

Şiir gümüş çağı okulda: Öğretmenler için bir kitap / Ed.-comp. E. M. Boldyreva, A. V. Ledenev. M., 2001.

Rogover E. S. 20. Yüzyılın Rus Edebiyatı: Okul Mezunlarına ve Başvuru Sahiplerine Yardım Etmek: Ders Kitabı, St. Petersburg, 2002.

Rusça edebiyat XIX-XX yüzyıllar: 2 cilt Cilt 2: Yirminci yüzyılın Rus edebiyatı: Edebiyat Sözlüğü: Proc. üniversiteye başvuranlar için ödenek / Comp. ve bilimsel ed. B. S. Bugrov, M. M. Golubkov. 3. baskı, revize edildi. M., 2001.

Yirminci yüzyılın Rus edebiyatı: 11. sınıf: Atölye: Proc. genel eğitim öğrencileri için ödenek. kurumlar / A. A. Kunarev, A. S. Karpov, O. N. Mikhailov ve diğerleri; Komp. E. P. Pronina. M., 2000.

XX yüzyılın Rus edebiyatı: Ders kitabı-uygulama. genel eğitim için kurumlar / Ed. Yu.I. Lysy. M., 2000.

Semenov A. N., Semenova V. V. Sorular ve cevaplarda XX yüzyılın Rus edebiyatı: 2 saatte M., 2001.

Tropkina L. A. ve diğerleri.Edebiyat. 11. Sınıf: Satyricon'un yazarları L. Andreev, M. Gorky, A. Blok'un çalışmaları üzerine ders notları. -Volgograd, 2003.

ders gelişim İle Rusça edebiyat XIX yüzyıl. 10 Sınıf. 1. Yarıyıl. - M .: Vako, 2003. 4. Zolotareva I.V., Mikhailova T.I. ders gelişim İle Rusça edebiyat ...

Edebiyat eleştirisinde en sık kullanılan terimlerden biri yazarın konumudur. Bir makalenin, makalenin, özetin veya makalenin konusunun temeli olabilir. Yazarın metindeki konumu ifade edildiği gibi görülmeli ve anlaşılmalıdır.

Dönem dönüşümü

Yazarın edebiyatın gelişimi boyunca konumunun bir takım niteliksel değişikliklere uğradığı söylenmelidir. Doğumun en başında popüler edebiyat(yani folklordan ayrılıp siyasi veya dini bir nitelik olmaktan çıkınca) yazarın değerlendirmesi doğrudan eserde ifade edilmiştir. Yazar, hangi karakterin kendisine olumlu ya da olumsuz göründüğü hakkında açıkça konuşabilir, olup bitenlere karşı tavrını ara sözlerle, sonuçlarda ifade edebilirdi. Zamanla yazarın metinde bu şekilde bulunması kabul edilemez hale geldi, metnin yaratıcısı kendisinden uzaklaşmaya başladı ve okuyucuya hangi tarafta olduğuna kendisi karar verme fırsatı verdi. Bu süreç özellikle 20. yüzyılda ağırlaştı; bu olgu R. Barth tarafından "yazarın ölümü" olarak adlandırıldı. Ancak tüm araştırmacılar onunla aynı fikirde değil, yazarın her halükarda durumu değerlendirdiğini, fikrini ifade ettiğini, bunu sadece gizlice, örtülü olarak, çeşitli araçlar kullanarak yaptığını belirtiyor.

Yazarın drama, şarkı sözü ve destandaki konumunu ifade etme yolları

Metnin yazarı elenmiştir, bu yüzden Bakhtin onu çok sesli olarak adlandırmıştır. Nitekim metinde, yazarınkini ayırt etmenin zor olduğu pek çok ses, görüş ve değerlendirme vardır. Ancak romandaki her şey, Dostoyevski için en önemli şeyin, her insanın hayatının kendi içinde değerli olduğu, Tanrı'nın ana emrini ne bir fikir uğruna, ne de bir fikir uğruna çiğnemenin imkansız olduğu şeklindeki İncil fikrini gerçekleştirmek olduğunu gösteriyor. para için veya iyi amaçlar için. Dostoyevski aktif olarak sembolleri çekiyor farklı seviyeler. Ana karakterin adı, farklı konumlardan araştırmacılar tarafından değerlendiriliyor; bunlardan biri, Rus Kilisesi tarihinde meydana gelen ayrılığı hatırlatıyor. 7, 3 rakamlarının tekrar tekrar tekrarlanması bizi yine dini kitaplara yönlendiriyor. Rab'bin bu dünyayı yaratması 7 gün sürdü; 3, Hıristiyanlar için kutsal bir sayıdır ve Baba Tanrı'yı, Oğul Tanrı'yı ​​ve Kutsal Ruh'u simgelemektedir.

sonuçlar

Dolayısıyla yazarın konumu, eserlerin ideolojik amacının anlaşılması açısından önemlidir. Farklı şekillerde ifade edilebilirler. Eserleri okurken öncelikle karakterlerin ad ve soyadlarına, metinde geçen ayrıntılara, karakterlerin kıyafetlerine, kıyafetlerine dikkat etmek gerekir. portre özellikleri. Ayrıca özel dikkat göstermeye değer manzara çizimleri ve lirik ara sözler.