Ev › Şanzıman (şanzıman) › Venüs heykeli ilkel. Taş Devrinin Güzelliği: "Paleolitik Venüsler

Venüs heykeli ilkel. Taş Devrinin Güzelliği: "Paleolitik Venüsler

VENÜS: ÖZÜN ARAYIŞINDA

İnsanların dünyasında ortaya çıkan her şeye hemen iki nitelik verilir - bir isim ve bazıları, gerçeklerden çok uzak, özünün tanımı. Paleolitik çıplak kadın heykelcikleri de bu kuralın bir istisnası değildi.

Adına gelince, keşfedilen ilk heykelcikte “Venüs” kelimesi yapıştırılmıştır. Bu heykelciği 1864 yılında Logerie Bass'ta (dep. Dordogne, Fransa) bulan Marquis de Vibret, bulgusunu Helenistik "İffetli Venüs" ile karşılaştırarak, keşfettiği kemik heykelciğe "Utanmaz Venüs" adını verdi.

Marquis de Vibre'nin Keşfi
tarih biliminde yeni bir yönün temelini attı -
Paleolitik kadın figürinlerinin incelenmesi
(Logerie Bass, Fransa, dep. Dordogne, MÖ 13 bin yıl,
mamut dişi, 8,0 cm).

Şimdilik, buluntunun tek olduğu zamana kadar, "venüs" kelimesi bu özel heykelciğin adıydı. Ancak, 20. yüzyılın başından beri, araştırmacılar çoktan bütün çizgi benzer buluntular, Venüsler ve zaten aşağılayıcı bir lakap olmadan, tüm dişi Paleolitik figürinler olarak adlandırılmaya başlandı.

Kadın imajının göz alıcı erotizmini yansıtan isim oldukça başarılı çıktı. Kök salmıştır. Dahası, o zamanın araştırmacıları, kadın güzelliğinin tarih öncesi idealini tam da bu şekilde - cinsel olarak vurgulanmış - hayal ettiler. Unutmayalım ki 20. yüzyılın başları Freudculuğun yükseliş dönemiydi.

Değerli okurlarım, Venüslere bugün bildiğiniz gibi Paleolitik kadın heykelcikleri deniyor. Böyle bir isme itiraz etmeyeceğimizi düşünüyorum. Bizi oldukça tatmin ediyor.

Rakamlara bir isim vermek nispeten basit bir meseleydi. Bu fenomenin özüne bakmanın ya da başka bir deyişle, uzak atalarımızın yirmi yıl önce neden bu kadar tuhaf kadın imgeleri yaptığını anlamanın çok daha zor olduğu ortaya çıktı. Bu hesapta, bir buçuk asrı aşkın bir süredir, şu ya da bu şekilde birbirinden farklı belirli sayıda bakış açısı oluşturulmuştur. Onları birkaç grupta birleştirelim ve bakalım kritik göz. Ama önce not edelim karakter özellikleri heykelciklerin kendileri. Ve soru şeklinde yapalım. Üstelik gelecekte Venüs'ün görünümü ile ilgili soruları kesinlikle cevaplamamız gerekecek. Sonuçta, kesinlikle dış görünüş Venüs amaçlarıyla ilişkilendirilir ve heykelciklerin amacını bulmak bizim temel görevimizdir.

Bu nedenle, epizodik ayrıntılardan soyutlayarak, bir buçuk yüzyıldan fazla bir süredir keşfedilen çok sağlam bir heykelcik setini gözden geçiriyoruz. Sorularınız mı var okuyucu?

Mesela rakamlar neden bu kadar küçük acaba? Neden bir avuç içi boyutunu geçmiyorlar? Minyatür figürinlerin taşınması kolay olduğunu düşünmüyor musunuz?

Neden Paleolitik Venüslerin kulpları daha çok ince iplere benziyor ve ayakları olmayan bacaklar bir tür kütüğe benziyor? Bu tür şekiller dikey konumda monte edilemez. Yani ayakta durmaları gerekmiyor muydu?

Eski heykelciklerin neden yüzleri yok? Belki de önemi yoktu? Ya da belki bir nedenden dolayı yüzü tasvir etmek imkansızdı?

Son olarak, heykelcik yapıcılar neden kadın özelliklerini sergiliyor? Göğüsler ve kalçalar neden hipertrofiktir? Neden bazı heykelciklerin etkileyici cinsel organları var?

Willendorf Venüs'te kapsamlı bir şekilde ifade edici
antik heykelin dört özelliğinin tümü
bir kadının görüntüleri (Willendorf, Aşağı Avusturya,
MÖ 23 bin yıl, koyu sarı izleri olan kireçtaşı, 11.1 cm).

Gördüğünüz gibi sevgili okuyucu, Venüs'ün birçok ilginç özelliği var. Heykelciklerin amacını açıklamaya çalışan versiyonları düşünürken bunları aklınızda bulundurun (eleştirel incelememde düşüncelerinize yer bırakacağım).

Bu arada, versiyonlardan biriyle zaten tanıştık. Belirttiğim gibi, 20. yüzyılın başlarındaki birçok araştırmacı Paleolitik Venüs'te uzak geçmişin estetik idealinin vücut bulmuş halini, Paleolitik çağın bir tür güzellik standardı olarak gördü. Gerçekten de, hayvan dünya görüşünün hala önemli bir yükünün altında ezilen tarih öncesi atalarımız, güzelliği neden kesinlikle erotik bir doğa içinde görmesinler? Bu bakış açısı oldukça makul görünüyor.

Ama reddetmeliyiz. Neden? İki neden sayacağım.

Birincisi, sadece hayranlık duymak, sadece estetik tatmin elde etmek o zamanlar bizden uzakta olamazdı ve yoktu. Derin ilkellikte, ruhsal ve pratik ayrı ayrı mevcut değildi. Sıkıca iç içe geçmişlerdi ve ayrıca birbirlerine lehimlenmişlerdi. Estetik duyu, sanat, ideal dünya algısı, teorik varlık değerlendirmesi tüketiciden ayrılır, pratik, kaba materyalist ancak sınıflı topluma geçişle veya bir arkeoloğun kulağına daha tanıdık gelen, geçişle uygarlık çağı.

Paleolitik figürinler tarihteki "konumları" nedeniyle estetik tatmin nesneleri olamazlar, estetik duygular uyandırmak için tasarlanmış sanat eserleri olamazlar. Venüs'ün kullanımı, varlığın acil ihtiyaçları çemberine kaydedilmeliydi. İlkel - komünist - toplumda, kadın figürlerinin bazı sosyal işlevlerin yerine getirilmesine hizmet etmesi gerekiyordu. Kolektivist sistemin doğası gereği, hiçbir şekilde mülkiyet yoluyla tek bir kişiye bağlanamazlar, kamusal alanda olmaları ve elbette kolektif eylemde kullanılmaları gerekirdi. Son olarak, Venüs iyi tanımlanmış bir cismin nesnesi olmak zorundaydı. pratik uygulama. Ne? Böyle bir soru, dikkate alınan bakış açısının taraftarları tarafından gündeme getirilemezdi. Sahnelemek için geçmişe dair sıradan, tarih dışı görüşün ötesine geçmek gerekiyordu, tarihin, özellikle de esasen şimdiki zamanın zıttı olan döneminin kendi - modern - ölçüsüyle ölçülemeyeceğini anlamak gerekiyordu. . Ne yazık ki, estetiğin, sanatın veya diğer herhangi bir modern manevi ve ideolojik fenomenin otomatik olarak geçmişe aktarıldığı tarih yaklaşımı, son derece inatçı ve neredeyse baskındır.

Aynı grup, - bir asır sonra - açık sözlü Paleolitik Venüs'te aynı tarih öncesi "Playboy" u gören çağdaşlarımızın görüşlerini içermelidir. Burada da günümüzde oldukça doğal olan hareketsiz erotik algının uzak geçmişe aktarımı söz konusudur. Tekrar ediyorum, Venüsler bazılarına yazılmadan edemediler. pratik aktiviteler insanlar, nesnel temellerde gelişen bazı ritüellerde.

Erotik estetiği vurgulayan yaklaşımın iyi bir örneği, TV'de defalarca gösterilen BBC filmi "Çağımızdan Önce Seks". Bu çekimleri hatırlayabilirsin okuyucu.

Ekranda, ateşin ışığında, başka bir erotik oyuncak yapmış olan kıllı bir mağara ustasının profili beliriyor. Dikkatle elinde tutuyor. İlkel estet, ürününe zevk ve şehvetle bakar...

Söyleyecek bir şey yok, sulu ve oldukça doğal. Ancak sorun burada, bu bölümdeki tarihsel gerçek iki kez alt üst oluyor. İlkel estetiğin yanı sıra ustanın kişiliğini, daha doğrusu cinsiyetini kabul edemeyiz. Dişi heykelciklerin ilkelliğin estetik, erotik idealini cisimleştirdiği görüşünü reddetmemizin ikinci nedeni de budur.

Gerçek şu ki, ilkel insanlar (yani, Venüs hakkında yazan tüm yazarlar tarafından figürin üreticileri olarak görülüyorlar) ilke olarak erotik ürünlerin üreticileri ve tüketicileri olamazlar. İlkel çağda, o zamanlar her yerde insanların bir arada yaşamasının tek biçimi olan erotizm ve seks cinsten çıkarıldı (gelecekte, ilkel toplumun yaşamsal faaliyetinin bu tarafını ele alacağız ve nedenini açıklayacağız. cinsel aktivite, akrabaların etkileşiminden dışlandı). Dolayısıyla erotik figürinler sadece kadınlar tarafından üretilebilirdi. Ama kimin için? Kendi kullanımım için değil. Sonuçta, kadın değil, erkek gözleri kadın çıplaklığını "tüketme" eğilimindedir. O halde erotik figürinler kime yönelikti? Bu sorunun tek bir cevabı olabilir: heykelcikler diğer kabile örgütlerinin erkekleri içindi.

Böyle bir varsayım çok cüretkar değil mi? Hayır, oldukça uygun ve mantıklı görünüyor: ilkel cins ekzogamdı ( dış evlilik araç harici evlilik ), klanın erkekleri ve kadınları sırasıyla başka bir klan örgütünün kadınları ve erkekleriyle cinsel ilişkiye girdiler ... Ama kendimizi aşmayalım. Kendi hipotezimizi oluşturmak için biraz bekleyelim ve bölümün konusuna dönelim.

Paleolitik kadın heykelciklerinin amacını açıklamaya çalışan ilk grup versiyonların bizi pek tatmin edemeyeceğini düşünüyorum. Ancak bunu söylerken figürinlerin cinsel-erotik amacı fikrine katılmamak mümkün değil. Paleolitik ürünlerin erotizmini inkar etmek son derece mantıksız olurdu - sadece kadın heykelciklerinin etkileyici biçimlerine bakın. Antik erotik sanatın yalnızca ilkel ve tarih dışı bir görüşünü reddediyorum, erotik (ve seks) fikrini bu şekilde reddediyorum. İleride değerlendirilmek üzere saklı tutuyoruz. Ve şimdi bizi ilgilendiren soruna ilişkin bakış açılarını incelemeye devam edeceğiz.

İkinci grupta, kadın heykelciklerinin gerçekliğin bir yansıması olduğu ve gerçek kadın portreleri olduğu versiyonlarına yer vereceğim. Hiç şüphe yok ki, az ya da çok akla yatkın herhangi bir görüntünün kaynağı ancak gerçek dünya, gerçek şeyler ve insanlar olabilir. Ama neden kadın portreleri yapıldı? Belki şehvetli tefekkür için? Hayır, portre zamanı ve bizim bildiğimiz portreye karşı tutum henüz gelmedi. Tıpkı hayranlık ve estetik tatmin gibi, görüntüye karşı saygılı ve pratik olmayan bir tavır ancak medeniyet çağına geçiş sırasında ortaya çıkar. İdeal olanın pratik olandan ayrılması, yeterince yüksek seviye gelişim. İlk versiyon grubunu incelerken olduğu gibi, burada da aynı hastalığı buluyoruz - modern paradigmalar aracılığıyla temelde bizimkine zıt bir dünya değerlendirmesi.

Kadın figürinleri başka bir nedenle portre olamaz. Sevgili okuyucu, yüzü olmayan portreleri nerede gördün? Ancak belirgin cinsel niteliklerle. "Portre" versiyonları, naif sadelikleriyle, istemeden bizi "portrelerin" erotik amacı ve erkekler tarafından kullanımı hakkında düşünmeye itiyor.

Son olarak, "portre" versiyonları şu soruyu yanıtlamıyor: neden erkek görüntüleri kopyalanmadı? Klanın varlığının bağlı olduğu avcılar neden taşta ya da fildişinde ölümsüzleştirilmekle onurlandırılmadı? Belki de o zamanlar erkekler arka plana itildiği için? Anaerkilliğe ilişkin popüler bakış açısına göre, o zamanın toplumu bu tür toplumsal cinsiyet eşitsizliği ile karakterize edildi. Ama öyle mi? Anaerkillik hakkındaki görüşlerimi biraz sonra ifade edeceğim.

Üçüncü sürüm grubuna geçelim. Bu grupta, görünüşte heterojen olmayı öneriyorum, ancak daha yakından incelendiğinde, bunların ilgili görüşler olduğu ortaya çıkıyor. Bu arada, bu grubun versiyonları en yaygın olanıdır ve hatta yasallaştırılmıştır.

Bu sürümler nelerdir? Bunlar, Paleolitik Venüslerin ataların görüntüleri, klanın patronları, ocağın bekçileri, doğurganlık kültünün somutlaşmış hali, birlik ve aile bağlarının sembolü, refahın kişileştirilmesi, rahibe heykelleri olduğu versiyonlardır. , kolektif ruhlar için bir kap ve hatta ana tanrıça heykelleri. Venüs ve saygıdeğer yazarlar (A. Beguin'den A.P. Okladnikov, P.P. Efimenko, Z.A. Abramova, A.D. [bakınız, örneğin: Efimenko P.P.İlkel toplum. Paleolitik zamanın tarihi üzerine denemeler. - Kiev, 1953; Abramova Z.A. Avrasya'nın Paleolitik sanatında bir kişinin görüntüleri. - M.-L., 1966; kendi: Avrupa Paleolitik Sanatında Hayvan ve İnsan. - St.Petersburg, 2005; Stolyar A.D. Güzel sanatların kökeni. - M., 1985 (A.D. Stolyar, Venüs'te "sosyal yaşam fenomenini anlamanın" sonucu olan bazı soyut genelleştirilmiş fikirler bile görüyor ve kadın figürinlerinin "bireyin duygularından çok sosyal düşünceye hitap ettiğine inanıyor") ] . Aynı şekilde, kadın Paleolitik figürinler profesyonel olmayanlar tarafından - bizi ilgilendiren konuya şu ya da bu şekilde değinilen kitap ve makale okuyucuları tarafından algılanır.

Belki de heykelciklerin erkekler tarafından kullanıldığına dair varsayımımız yanlıştır ve yetkili çoğunluğa katılmalıyız? Hayır, bu kadar umursamaz davranmayalım. İlk olarak, üçüncü sürüm grubunun temsilcilerinin argümanlarındaki kusurları arayalım. Bilimsel problemler, çoğunluğun ağırlığı ve hece yüksekliğiyle değil, yalnızca argümanların ve gerçeklerin gücüyle çözülür.

Ancak argümanları ele almadan önce, muhtemelen ataları, ailenin koruyucularını, ocağın bekçilerini ve yukarıdaki listenin diğer tüm figürlerini birleştiren şeyi bulmalıyız. Böyle bir ortak paydayı "hesaplamak" zor değil. Bunlar, ilkel toplumda kadının özel rolü ve ona (kadınlara) hürmet edilmesidir.

Ve şimdi - argümanlara. Üçüncü versiyon grubunun taraftarları, kadınların bu özel rolünü ve hürmetini böyle görüyorlar. Neyden türetildiler? Tabii ki, merkezi figür olan bir kadının toplum üzerinde yükseldiği, özel saygı gördüğü ve hatta güç kullandığı bir sistem olarak anlaşılan anaerkillikten. Bununla birlikte, en hafif deyimiyle, böyle bir anaerkillik, insanlık tarihinin ilkel aşaması boyunca var olan sistemle çok az benzerlik taşır. Toplumun veya bazı üyelerinin üzerinde yükselme, bireylere övgü, dini saygı, soyut genelleştirilmiş fikirlerin geliştirilmesi, sosyal yaşam fenomenlerinin pratikten bağımsız olarak anlaşılması, nihayet, iktidar, ilk başta hala gelişmemiş, ilkel bir biçimde, yalnızca sınıfın dış mahalleleri, siyasi toplum. Bütün bunlar, işbölümünün ve toplumun çeşitli sosyal gruplara bölünmesinin bir ürünüdür.

Hem ekonomik hem de sosyal olarak ilkel toplum olan yekpare toplumda, kadın ya da erkek, hiç kimseye özel bir rol yoktur ve olamaz, saygı ve sınıf yapısının diğer tüm özellikleri yoktur. İlkel bir toplumda biri yönetir ve onurlandırılırsa, bu sadece bir gelenek ve görenektir, ancak hiçbir şekilde bir kişi değildir. Hem erkekler hem de kadınlar, karşı cinsin işlevlerini en ufak bir şekilde bozmadan veya ihlal etmeden işlevlerini burada yerine getirirler. İlkel bir toplumda, bir kişi akraba çevresinden yalnızca belirli bir işlevin şefi olarak, örneğin bir avda çırpıcı, yiyecek ve malzeme kaynakları için bir izci veya bir eylemdeki eylemlerin koordinatörü olarak sıyrılabilir. tanıdık olmayan ortam Ancak böyle bir ayrım, diğer insanları onun hizmetkarlarına ve hayranlarına dönüştürmeden, onu bir vekilden, deyim yerindeyse, bir gelenek hizmetkarından başka bir şey yapmaz. Bir ve aynı kişi, farklı faaliyet alanları için "adanmış" olabilir. Ayrıca, cinsiyete bağlı özellikler nedeniyle vakaların büyük çoğunluğunda erkek olması gerekir [bkz: İskrin V.İ. Cinslerin diyalektiği. – SPb., 2005]. Ona lider denilsin. Ancak bu, romanlardan askeri demokrasi döneminin Kızılderililerinin lideri değil. Fenimore Cooper, ilkel komünist topluluğun lideridir. İlkel lider ile sınıf öncesi ve erken sınıflı toplumun lideri birbirinden çok farklı figürler ve sosyal olgulardır. Bu, bazı yerlerde ilkel sosyal düzenin hayatta kalan temelleri tarafından kanıtlanmaktadır.

Böylece, özelliklerin aktarıldığı anaerkiye başvurmak politik yapı, düşük kaliteli bağımsız değişkenler kullanmak anlamına gelir. Bu bilgisizlikten mi yoksa kasıtlı mı yapılıyor, anlamayacağız okuyucu.

Anaerkillik gerçekte nedir? Ve o var mıydı? Bu soruları kısaca cevaplamaya çalışalım (gelecekte, politik olmayan bir toplumun işleyişinin resmi eklenecektir).

Evlilik ilkel toplum bir gruptu. Ayrıca, farklı kabile örgütlerine mensup erkek ve kadın grupları cinsel ilişkiye giriyordu. Toplantıları seyrek ve kısa sürdü. Medeniyet döneminin herhangi bir tanışma, flört ve diğer yenilikleri bu tür koşullarda söz konusu değildi. Bu tür toplantıların sonucu elbette çocuklardı. Ancak eski zamanların insanları, çocukların doğumunun bir erkeğin iyi bilinen rolüyle ilişkili olduğunu henüz bilmiyorlardı (ancak şimdi bile etnograflar, gelişmede geride kalan bazı insanlar arasında böyle bir bilgi boşluğu gözlemliyorlar). Kadınların çocuk doğurmasının bir sır olmadığı açıktır. Kadınlardan doğan çocuklar annelerin ailesinde kaldı.

Bu koşullar altında nesiller nasıl karşılaştırılabilir? Akrabalık hangi satırda sayılabilir? Sadece anaç, dişil olduğunu açıklamaya gerek yok. Bu kesinlikle anaerkilliğin özüdür (kelimenin tam anlamıyla tercüme edilmiştir). anaerkillik araç kadın Gücü ki bu tamamen yanlış ve bilim dışıdır). Bu nedenle anaerki, doğru bir şekilde bir toplumsal örgütlenme biçimi olarak değil, tabiri caizse, akrabalığı saymak ve klanın tarihinde bir çizgi çizmek için teknik bir araç olarak adlandırılacaktır. Böyle bir düzenden, nesilleri sayma yönteminden, kadınların özel rolü ve saygısı hiçbir şekilde takip etmez.

İlkel kadını yüceltme ve onurlandırma fikrine karşı bir argümanım daha var. Dişi figürinlerin sadece dikkatli bir şekilde korunmadığı, ancak bu, keşfedilen bazı figürinlerle ilgili olarak kasıtlı olarak kırıldığı ortaya çıktı. Çok yetkili arkeologlar bu sonuca varıyorlar. ARKA. Abramov, heykelciklerin bölünmesini varsayıyor oluşturan kısım bazı ritüeller, şu anki bilgi düzeyinde bunun neden olduğunu henüz söyleyemediğimizi belirtiyor. Belki biz sevgili okuyucu, bu bilmeceyi çözebiliriz. Bu gerçeği not edelim. Ancak konudan sapmayalım.

Belki de bir kadın heykelciğinin bu parçası
kasıtlı bir darbenin sonucudur
(Kostenki, Rusya, Voronezh bölgesi, MÖ 22,7 bin yıl, marn, 13,5 cm).

Saygı duyulanın saygı görmesi ve yok edilmesi uyumlu mudur? bence hayır Ama parçalama bir gerçekse ve saygı, tarihsel gerçeklikten koparılmış bir hayal gücünün meyvesiyse, bu çarpışmadan kurtulmak için neleri bir kenara bırakmalıyız? Gerçek mi illüzyon mu? Tabii ki, sonuncusu.

Saygı "teorisi" ve kadınların özel rolü, bizi gerçeği bulmaya daha fazla yaklaştırmıyor. Gerçek her zaman çoğunluğun yanında değildir. Üçüncü grubun temsilcilerinin görüşleri de, ilk ikisininkiler gibi, mevcut düzene taban tabana zıt bir düzenin saltanatında, modern gerçekleri tarihin derinliklerine taşıyarak günah işliyor. Görüldüğü gibi karşı karşıya olduğumuz hastalık bir salgın özelliği taşıyor.

Sonuç olarak, bir grup görüşten daha bahsedeceğim. Dördüncü grubun temsilcileri, natüralist figürinlerin antik çağda kızlara öğretmek, genç nesli kadınların gizemlerine sokmak için kullanıldığına inanıyor. Cidden mi? Öyle düşünmüyorum. Çünkü hemen şu soru ortaya çıkıyor: gerçek, yaşayan bir kadın en iyi doğa değil mi? Ve bir şey daha: Neden geleceğin kadınlarını ve geleceğin erkeklerini eğitmek için erkek heykelcikleri yapılmadı? Bu arada, bu grubun temsilcileri erkeklerden stajyer olarak hiç söz etmiyor. Ancak bunlar yüzeyde yatan nitpicklerdir.

Şunu sormak çok daha önemlidir: o uzak çağda eğitim var mıydı? özel çeşit aktivite? Eski pedagoji doktorlarını hayal kırıklığına uğratmalıyım. Sosyal işbölümünü bilmeyen bir toplumda, eğitim gibi eğitim de sosyal organizmanın işleyişine örülmüştür, kelimenin tam anlamıyla şeylerin ve insanların üretim sürecine dökülmüş ve onunla tek bir bütün oluşturmuştur. O uzak zamanda, hayatın kendisi bir okul ve bir öğretmendi ve görsel yardımcılar insanlar, onların etkileşimi, toplumsal emek ve bu emeğin sonuçlarıydı. İnsan aktivitesi ancak sınıflı topluma geçiş çağında kollara ayrılır. Ve yalnızca böylesine bölünmüş, sınıflı bir toplumda eğitim, görsel yardımcılar da dahil olmak üzere tüm özel araçlar cephaneliğiyle özel bir faaliyet dalı olarak görünür. Yani, yokluğunda, Venüs'ün kızların (ve erkeklerin) özel eğitimi ile hiçbir ilgisi yoktur.

Yükselen Nesle "Ayinleri" Öğretmek
cinsel özellikler ve ilgili görsel yardımlar
ancak sınıflı topluma geçişle ortaya çıkar.
(Nizhny Novgorod eyaleti, Rusya, Ruslar, kumaş, 17.0 ve 16.0 cm,
rekonstrüksiyon, izg. N.Larionova).

Paleolitik Venüslerin amacı ile ilgili geçmişte var olan ve halen dolaşımda olan görüşler bunlardır.

Bu sonuçsuz versiyonları çözümlemekten muhtemelen bıktınız sevgili okuyucu. Ne yapalım, bardağı dibine kadar içmek zorunda kaldık. Çalışmaya başlayarak, araştırma için alınan konunun durumunu temsil etmek gerekir. Paleolitik heykelciklerin amacına ilişkin hemen hemen tüm görüşleri ele aldık. Ve ne? Çeşitli bakış açıları arasında, işimize yardımcı olabilecek tek bir bakış açısı bulamıyoruz. Hatta belki de en iyisi budur. Herhangi bir tutuma, klişeye, sözde otoriter görüşe ve zührevi literatürle her adımı kontrol etme ihtiyacına bağlı kalmadan olumlu çalışmaya başlıyoruz.

Ancak işimizin kritik bir kısmından elde edebileceğimiz tek fayda bu değil. Seleflerimizin hataları sayesinde artık kaçırmamak için ne yapmamamız ve nasıl davranmamız gerektiğini net bir şekilde görüyoruz.

Metodolojik yönergelerimi bölümün bir özeti olarak sunacağım.

1. Paleolitik Venüslerin amacına ilişkin neredeyse eksiksiz bir dizi görüşü göz önünde bulundurarak, mevcut yorumlardaki tüm farklılıklarla birlikte, onları birbirine bağlayan ve aynı zamanda onları tamamen savunulamaz kılan ortak bir şey bulduk. Bu, geçmişe tarihsel olarak yaklaşamama, diyalektiği yanlış anlamadır. topluluk geliştirme, modern gerçekleri (ahlak, sanat, bireyin toplum üzerindeki yükselişi, ibadet, din vb.) bizimkinden tamamen farklı bir dünyaya istemsiz olarak aktarma arzusu İlkel Adam.

Hiçbir durumda tarihe bugünün standartlarıyla yaklaşmamalıyız.

2. Sosyal bilimlerde, bir olay veya olgunun değerlendirilmesinde görüş ayrılığı nadir değildir. Bu üzücü kader, Venüslerin ilkel toplumdaki yeri sorusundan kaçmadı. Farklılıklar nereden geliyor? Ele alınan sorun kimsenin çıkarlarını etkilemiyorsa, genellikle üç tutarsızlık kaynağı vardır - incelenen toplumun sosyo-ekonomik yapısı hakkında sınırlı veya kusurlu fikirler, analiz için seçilen fenomeni bağlamda inceleme konusundaki yetersizlik veya isteksizlik. bu yapı ve doğrulama konusundaki kötü şöhretli "sağduyu", temel öznelcilik olarak ortaya çıkıyor. Venüs'ün amacını bulmanın tüm sorunları bu üçlü ile bağlantılıdır.

Önümüze çıkan sorunu çözebilmek için ilkel toplumun sosyal ilişkilerini ve yaşam tarzını yeterince anlamalı, analizlerimizde bu ilişkilerden hareket etmeli, materyalist çizgiye sıkı sıkıya bağlı kalarak nesnel bir araştırma yapmalıyız.

Ve söylemeliyim ki, bu bölümde zaten bu yönde bir şeyler yaptık. İlkel insanın dünya görüşünde manevi ve pratik olanın kaynaşmasına, cinsin grup evliliği ve dış evliliğine dikkat çektik, eşitlikçi bir ilkel toplumda bir kişi sorununu gündeme getirdik ve anaerkiyi akrabalığı açıklamak için bir araç olarak tanımladık.

Gelecekte, bizim tarafımızdan yapılan boşluklar geliştirilecektir.

Son olarak, çalışma için seçilen konuyu geliştirmeye başladık. İlkel sistemin özüne dayanarak, Paleolitik dişi figürinlerin bir dizi işlevsel özelliğini belirledik. Bu, ilk olarak, varlık pratiğine katılımları ve bir tür ritüele katılma ihtiyacı, ikincisi, figürinlerin belirli sosyal sorunları çözmeye odaklanması, kamusal alana ait olmaları ve bir tür toplu eyleme dahil olmalarıdır. ve üçüncüsü, bir klanın kadınları tarafından başka bir klan örgütünün erkekleri tarafından kullanılmak üzere heykelcikler yapma zorunluluğu.

3. Çalışma nesnesi rastgele ve tek değilse ve akılda kalıcı özelliklerle öne çıkıyorsa, o zaman tarih ona bir şey için ihtiyaç duyuyordu ve büyük olasılıkla amaçlanan amacı için gerekliydi. Venüsler cinsel olarak ifade edici olduklarından, bu ipucunu almalı ve her şeyden önce ilkel toplumdaki cinsiyetlerin etkileşim düzenine dikkat etmeliyiz. Belki de bu adım, bizi belirlediğimiz sorunun çözümüne götüren yola götürecektir.

Aynı zamanda, cinsiyetler arasındaki ilişkiler alanını, tüm toplumsal ilişkiler kompleksiyle en yakın ilişki içinde ele almalıyız.

4. Venüs sorununa yönelik eleştirel yaklaşım incelememizde, minimum argümanla başardık. Görünüşe göre bu minimum, mevcut kararların anlamsız olduğunu kabul etmek için oldukça yeterliydi. Tüm bu argümanlar mantıklı bir yapıya sahipti. Sadece bir kez ve sonra geçerken etnografik verilere atıfta bulundum.

Tarih tamamen zamanın içinde kaybolmuş bir şey değildir. Geçmiş gider ve kalır, adetler, gelenekler, kalıntılar şeklinde kalır. Geçmiş, halkların günlük yaşamında, geleneklerinde ve fikirlerinde yaşar.

En zengin etnografik bilgi kaynağından (ve diğer bilimlerin bilgisinden) yararlanmayı ihmal edemeyiz. Ve sadece uzak geçmişin fenomenlerini daha iyi incelemek amacıyla değil. Kim bilir, belki de Venüs'ün izi bin yıllara ve günümüze uzanıyordu.

Pazartesi günü Letonya Sanat Akademisi'nin yanında duran bu heykelden bahsedecektim ama o kadar çok malzeme vardı ki içinde boğuldum. Bölünmesi gerekiyor gibi görünüyor. Örneğin resimde, Leonardo da Vinci'nin Mona Lisa'sı gibi, reprodüksiyonlarda çoğaltılan ve sanattan uzak olsa bile çeşitli nesneleri süsleyen artık ikonik resim yok. O zaten bir parçası modern alt kültür yeni kapasitesinde. Heykelde bu tür birkaç ikonik nesne var. Elbette en ünlüsü, kolsuz antik Venüs de Milo'dur. Ancak Batı dünyasındaki başka bir Venüs'ün görkemi daha az değil. Öyleyse tanışın - Willendorf Venüsü. Şimdi Riga'da. Nedir - kesim altında söyleyeceğim.

Arka plan:

Neden böyle göründüğünü daha iyi anlamak için Avusturya'dan gelen bu Paleolitik Venüs'ün tarihinin anlatılması gerekiyor.

İlk olarak, küçük bir tarihsel inceleme.
Zamanımızın zirvesinden, Taş Devri'nde insanların sanata, kendi türlerini yeniden üretmeye hevesli olduklarını hayal etmek zor. Yaklaşık 40 bin yıl önce, Büyük Buzul Çağı sırasında, insanlık tarihinde yeni bir sayfanın başlangıcına damgasını vuran bir olay meydana geldi. Avrupa'nın buzsuz genişliğinde, modern tipte bir adam ortaya çıktı (Homo sapiens - makul bir insan).

Üst (Geç) Paleolitik çağ başladı (Yunan "palailos" - antik ve "lithos" - taştan). Üst sınırı zamana göre belirlenir küresel ısınma(yaklaşık 10 bin yıl önce), tarih öncesi Avrupa toprakları buz kabuğundan tamamen kurtulduğunda.

nedenler kültürel devrim Avrupa'ya gelen Cro-Magnonlar arasında yaklaşık 40.000 yıl önce meydana gelen , gizemini koruyor. Bu, Homo sapiens'in kültürel gelişimindeki ikinci atılımdı (ilki 70.000 yıl önce Güney Afrika'da meydana geldi). Kabuk kolyelerin ve soyutlamanın yapıldığı iki devrimin ilkinin ilginçtir. geometrik desenler, Sumatra'daki Toba yanardağının görkemli patlamasıyla yaklaşık olarak aynı zamana denk geliyor. İkinci devrim, sapiens'in Neandertallerin yaşadığı Avrupa'ya gelişinden hemen sonra gerçekleşti. Aurignac döneminde, ilk kez sadece resim ve heykel değil, muhtemelen müzik de ortaya çıktı, güney Almanya'da bulunan kemik flütlerin kanıtladığı gibi. Avrupa dışında, tüm bunlar birkaç bin yıl sonra ortaya çıkıyor.

Üst Paleolitik dönem, önemli değişikliklerin olduğu bir dönemdir. maddi kültür eski adam: taş ve kemik işleme tekniği daha mükemmel hale gelir, kil malzemeyi pişirme yöntemlerinde ustalaşır, sanat. Hem hayvanların (mamut, ren geyiği, mağara aslanı vb.) hem de günümüze ulaşan insanların elle çizilmiş ve heykelsi görüntüleri, işçilikleri ve doğrulukları açısından şaşırtıcı.

Paleolitik sanatın başyapıtları arasında, mutlak yaşı 27-20 bin yıl önce olan sitelerde bulunan çıplak (nadiren giysili) kadınların heykelsi görüntüleri özel bir yere sahiptir. Hepsi parlak bir şekilde idam edildi gerçekçi tavır ve kural olarak, vurgulanan seks belirtileri olan çıplak bir kadını iletin.

Bu heykelcikler kemiklerden, dişlerden ve yumuşak taşlardan (steatit, kalsit veya kireçtaşı gibi) oyulmuştur. Kilden yontulmuş ve pişirilmiş figürinler de bulunmaktadır. eski örnekler bilinen bilim seramik.

Tüm dünyada arkeologlar tarafından "Paleolitik Venüsler" olarak adlandırılan bu tür figürinler Fransa, Belçika, İtalya, Almanya, Avusturya, Çek Cumhuriyeti, Slovakya, Ukrayna'da bulundu, ancak özellikle Rusya topraklarında birçoğu bulundu. Buluntu yelpazesi doğuya, Irkutsk bölgesine, yani Avrasya'nın çoğuna kadar uzanıyor: Pirenelerden Baykal Gölü'ne. Buluntuların çoğu Gravettian kültürüne aittir, ancak Aurignacian kültürüyle ilgili daha eski olanlar da vardır: "Delik Fels Venüsü" (2008'de keşfedildi ve en az 35 bin yıl öncesine tarihlendi); ve daha sonra, zaten Madeleine kültürüne ait.

İlk kez, 1894 yılında Fransa'nın Brassempuis kasabasında arkeologlar tarafından böyle bir heykelcik parçası keşfedildi. Daha sonra benzer figürinler 1908'de Orta'da (Willendorf, Avusturya) ve ardından 1923'te Doğu Avrupa'da (Kostenki 1 () keşfedildi. üst katman) - Rusya). Bugüne kadar, çoğu nispeten küçük olan - yüksekliği 4 ila 25 cm olan yüzden fazla "Venüs" keşfedildi.

Göğüs, karın ve kalçaların hipertrofik hacimleriyle bu figürinler kimi temsil ediyor olabilir? Ünlü arkeologlar tarafından birçok varsayım yapılmıştır. Bazıları bu figürinlerin doğurganlığın ve ailenin birleşmesi sembolleri olduğuna inanıyordu (Peter Efimenko), diğerleri onları av büyüsünün nitelikleri (Dr. ve. N. Sergey Zamyatnin), diğerleri - doğanın güçlerinin metresleri ve hatta " insanüstü dişi varlıklar" (Akademisyen Alexey Okladnikov).

Paleolitik Venüs'ün anlambilimi henüz deşifre edilmedi. Bazı araştırmacılar, annelik, doğurganlık fikrini kesin bir şekilde ifade ettikleri için içlerinde bir tanrı, bir ata, bir doğurganlık sembolü imgeleri görüyorlar. Diğerleri bunun, avlanırken iyi şanslar getirmeyi amaçlayan eski büyülü ayinlere katılanların bir görüntüsü veya yapıları ve duygusal ruh halleri bakımından farklı olan gerçek kadınların görüntüleri olduğuna inanıyor.

Başka bir versiyon: üst, genellikle yüzü olmayan "kafa" kısmında, bu görüntü tanrının göksel, erkeksi doğasını sembolize eder ve alt kısmında dünyevi, dişil özünü temsil eder. Felsefi "tek ama ikili tanrı" kavramının bu maddi düzenlemesinin keşfi, alışkanlıkla "ilkel" olarak adlandırdığımız eski insanların ruhani yaşamı hakkındaki anlayışımızı biraz değiştiriyor.

Burada iyi söylemiş:
Bu sıradan dünyevi hayatın ötesine geçen bir anlam taşıyan Üst Paleolitik buluntuların bir başka yelpazesi de çok sayıda kadın figürinleri, kabartmaları ve çizimleridir. Tabii ki, bu olay örgüsü ilk başta oldukça materyalist bir şekilde, eski insanın erotik eğilimlerinin bir tezahürü olarak yorumlandı. Ancak itiraf edilmelidir ki, bu görüntülerin çoğunda çok az erotizm vardır.

Madeleine'de kaybolan ve çoğunlukla Aurignac'la ilişkilendirilen Paleolitik "Venüs" figürinleri, otuz bin yıl önce kadınlara olan ilginin günümüzden çok farklı olduğunu gösteriyor. Bu figürlerde yüz, kollar ve bacaklar çok kötü işlenmiştir. Bazen tüm kafa tek bir muhteşem saç stilinden oluşur, ancak bir çocuğun doğumu ve beslenmesi ile ilgili her şey sadece dikkatlice hecelenmemiş, aynı zamanda abartılı görünmektedir. Kocaman popo, kalçalar, hamile göbek, sarkık göğüsler.

Paleolitik Venüs, modern insanın hayal gücünü cezbeden zarif yaratık veya Louvre Afrodit'inin gelişen kadınsı değil, birçok çocuğun annesidir. Bunlar Willendorf (Avusturya), Menton (İtalyan Rivierası), Lespyuju'dan (Fransa) en ünlü "Venüsler". Önde duran bir kadının sağ elinde tuttuğu, dirseğinden bükülmüş, bereketi çok anımsatan devasa bir boynuz olan Lussel'den (Fransa) dikkate değer bir kabartma budur, ancak büyük olasılıkla bu, varlığının bir işaretidir. Bizon Tanrısı.

Taş ve kemikten yapılmış, meçhul, ancak kadınsı, doğurgan doğasının vurgulanmış belirtileri olan kadın figürinler, Üst Paleolitik'te Kuzey Avrasya'da çok yaygındı. Neredeyse kesin olarak, dünyanın ana rahmini fırın yaşamı olarak yeniden canlandırıyorlardı. Vestonice "Venüsler" özellikle ilgi çekicidir çünkü kilden yapılmış ve pişirilmiştir. Bunlar neredeyse insanlık tarihindeki ilk pişmiş toprak örnekleridir (25.500 lot önce).

Aurignacian zamanının Paleolitik "Venüs"ü:
a) Willendorf, Avusturya'dan. Yükseklik 11 cm Kireçtaşı;
b) Sapinnano, İtalya'dan. Yükseklik 22,5 cm Serpantin;
c) Lespugue, Fransa'dan. Yükseklik 14,7 cm Mamut kemiği;
d) Dolni Vestonice, Çek Cumhuriyeti'nden. pişmiş toprak

Ve bu, Paleolitik sanatçının basitçe tasvir edemediği veya tasvir etmek istemediği anlamına gelmez. kadınsı güzellik. Birkaç anıtta, bunu prensipte mükemmel bir şekilde yaptığını görebiliriz - 1952'de keşfedilen La Madeleine mağarasında bir fildişi kafa (Brassempui), bir kabartma. Ancak "Venüs" figürinleri ve görüntüleri hiçbir şekilde kadın güzelliğinin mükemmelliğini yüceltmek için tasarlanmamıştır.

Klanın koruyucusu için bireysel "kişisel" işaretler önemli değildir. Ebediyen hayata hamile olan bir rahim, ebediyen sütüyle beslenen bir annedir. Eskilerin düşüncelerinin yüksek soyutlamalara yükselmesi pek olası değildir, ancak ölülerini toprağa gömerlerse, o zaman dirilişlerine inanırlar ve eğer yaparlarsa, yardım edemezler, ancak Ham Toprak Ana'ya taparlar. yiyecek, yaşam ve yeniden doğuş verir.

Cro-Magnon'ların umutları dünyayla sınırlı değildi, ruhlarıyla, her şeye gücü yeten yaşam veren göksel Tanrı-Canavar'a talip oldular. Ancak günlük yaşam deneyimlerinden, yaşam tohumunun filizlenebileceği tek toprağı bulması gerektiğini çok iyi biliyorlardı. Yaşam tohumu gökyüzünü, toprağı - dünyayı verdi. Tarım halkları arasında çok doğal olan Toprak Ana'ya tapınmanın aslında tarımdan daha eski olduğu ortaya çıkıyor, çünkü eski insan için tapınmanın amacı dünyevi hasat değil, gelecek çağın yaşamıydı.
http://storyo.ru/history_rel/05_06.htm

Genel olarak, anlıyorsunuz ...

Ezoterik bir sembol olarak:

İşte Makosh hakkında bu tür teorilerden biri (aşağıdaki bağlantıya bakın): http://www.litsovet.ru/index.php/gallery.view?gallery_id=14092

Twiggy örneğini izleyen modern güzellik klişelerinin, bu Venüs figürünün mutlaka şişman veya hamile olmayabileceğini fark etmemize izin vermediğini söylemek istiyorum. Örneğin, karşılaştırın:

Genel olarak, her şey oranlarla ilgilidir:

Sanat insanları da bu Venüslere tapıyorlar, aynı Venüs için Avusturya, ABD ve diğer ülkelerde Willendorf'tan çeşitli anıtlar dikiliyor:
http://www.donsmaps.com/willendorf.html
http://www.mikebikes.org/07trip/traismauer.htm
Avusturya'daki Anıt: http://www.travel-club.com.ua/index.php?mo=image&id=5699
Tom Chapin "Manna" 2007, DeCordova Heykel Parkı, Lincoln, Massachusetts
Willendorf Venüs'ü gibi Neolitik doğurganlık heykelciklerini anımsatan Manna, temel arzuların ikiliğine atıfta bulunur. ve yaşamı sürdüren armağanların zenginliği.
DeCordova Heykel Parkı'nın ana sayfasından. http://www.flickr.com/photos/hanneorla/2761242150/
Kağıt hamurundan http://laurietobyedison.com/discuss/?p=3417
http://artbydelilah.blogspot.com/2010/10/venus-of-willendorf-project.html
Willendorf Venüsü - eski geri dönüştürülmüş Halojen lambalardan yapılmıştır http://asketchaday.blog.com/

Halojen ampullerden Venüs ve protezlerde Venüs:

Tavşan kulaklı ve yanında bir delik olan Venüs:

Bu aynı zamanda Willendorf Venüsü'nün biçimlerinin sanatsal bir yorumudur:

Bazıları onun böyle elleri olduğuna inanıyor:

Willendorf Venüs'ü genellikle buzdan oyulmuştur http://foto.mail.ru/mail/sergii_59/21/1428.html
http://www.twinoaks.org/community/leaves/leaves-94/lvs94-p5.html

Ama bence Riga anıtı en ilginçlerinden biri:

Bir bekarın işi olarak Venüs
9 Haziran 2010
Dün Sanat Akademisi yakınında böyle bir heykel ortaya çıktı. Öğrencilerden birinin bu bekar eserinin adı "Willendorf Venüs'ü".
http://olgai2.livejournal.com/62685.html
http://www.bezhin-lug.net/viewtopic.php?f=17&t=103&start=180#p7113

Başlangıçta, Venüs Sanat Akademisi binasının içindeydi:
Ve bence bu, yerli heykelin eşsiz bir başyapıtı! Yazar, yaklaşık 3000 yıllık bir heykelcik olan ünlü Willendorf Venüs'ün bir kopyasını yarattı. Ne kadar lütuf ve lütuf!
Doğru, orijinal, Viyana'da bulunuyor tarihi müze(fotoğrafa bakın), yaklaşık 11 cm boyutunda ama biz büyük düşünmeye alışkınız! Çok fazla iyi Venüs olmalı!
Meslektaşım, herkesin işin ölçeğini takdir edebilmesi için özellikle poz vermeye karar verdi. Dürüst olmak gerekirse kabus ve korku! Ve akademinin önündeki meydanda oldukça uzun bir süre hala duruyordu!
Mart 2011
http://gaviota15.livejournal.com/25751.html

Venüs, Eski Riga'daki bir alışveriş merkezinde de görüntülendi:
Willendorf Venüsü Heykelinin Bulunduğu Alışveriş Merkezi - Riga - Letonya http://www.flickriver.com/photos/adam_jones/5833438330/

Ve işte bu heykelin yazarının kendisi şöyle yazıyor (İngilizceden elinden geldiğince tercüme edilmiş):
21. yüzyılın Willendorf Venüs'ü, kadın kimliğinin derinliğine yönelik arayışımdır. Taş Devri'nin bir şaheserinin bir tür kopyası olarak yaratılmış, 4,5 m yüksekliğinde, yapıştırılmış oluklu levhalardan ve ayna plastik parçacıklarıyla kaplı bir [heykel]. 21. yüzyıl Willendorf Venüs'ü, zamanımızdaki kadınların kendi yansımasında, Venüs'ün kendisi için parlamasını sağlayan kavramsal bir çalışmadır. Feminen formlarıyla göz dolduruyor. Hatta bazıları için şok edici olabilir. Bu çalışma bir kadın hakkında ama feminizm hakkında değil.

Yaklaşık dört yıl önce Hermitage'ı ziyaret ettim ve orada bazı uzak kuytu köşelerde fotoğrafladım ( fotoğraf yayınlanmadı, çok iyi olmadığı ortaya çıktı) "Paleolitik Venüslerden" biri, bunlar arkeologlar tarafından bulunan en eski insan ürünlerinden biridir, herhangi birinin ortalama tarihlemesi ( Şimdi yüzlercesi bulundu.) MÖ 20 bin yıl Bu figürü düşünün, böyle bir heykelcik tüm insan uygarlığını içerir, insanlığın elde ettiği tüm başarılar böyle bir heykelcik çağına kolayca sığabilir..

Venüs Brassempuiska
Bu, üzerinde bulunanların ikinci "Venüs"üdür. şu an. 1894'te Fransa'da Brassempui köyü yakınlarında keşfedildi. MÖ 26.000-24.000 arasına tarihlenen fildişinden yapılmıştır. en erken biri olarak kabul gerçekçi görüntüler insan yüzü.

Anladığınız gibi bu, ne yazık ki korunmayan tüm figürün sadece bir kısmı, baş ve boyun 3,65 cm uzunluğunda.

Muhtemel bir görünümün rekonstrüksiyonu Kafada ne yorumlanır ve nasıl şematik sunum saç ya da yeniden yapılanmada bir tür başlık olarak kabul edildiğinden, bu figürün ikinci adı “Kapşonlu Hanım”dır.

Daha da benzersiz bir rakam adam-aslan.

Heykel en eskilerden biri olarak kabul edilir. ünlü heykeller dünyanın en eski zoomorfik heykeli... Heykelciğin tarihi MÖ 32.000 yılına kadar uzanıyor! 29.6 cm yüksekliğinde mamut dişinden yapılmıştır Sol tarafta birbirine paralel yedi yatay çizgi vardır.
O zamanlar böyle bir figürün varlığı tam olarak iki şey söylüyor: Bu, bir tür tanrı heykelciğidir, yani o zamanlar zaten bir tür dini inançlar vardı, antropologlar, boyutları ve ölçekleri karşılaştırarak, versiyonu reddettiler. bunun aslan postuna bürünmüş bir adam olduğunu, yani şaman. İkincisi, diyelim ki, o zamanın bir insanında modern bilim adamları tarafından soyut düşüncenin ve hayal gücünün varlığı yalnızca teorik olarak kabul ediliyor ve bilinen tüm Paleolitik Venüslerin doğadan, yani sanatçının gördüğü şeyden yapıldığına dair bir bakış açısı var. , sonra heykel yaptı ..
İlginç bir gerçek şu ki, Güney Hindistan'da hala insan vulvası olan Narasimha'ya tapınılıyor.

Bir de öyle bir Venüs var ki, ilginçtir ki elinde bir bizon boynuzu tuttuğuna inanılıyor.

Venüs Losselskaya. Şekil, kireçtaşından yapılmış bir kısmadır. MÖ 25.000 yılına kadar uzanır. Rakam boynuzun kendisi için dikkate değer, on üç kesik var - yılda 13 ay Ay Tarih öncesi din uzmanları da bu boynuzun daha sonra Cornucopia olarak bilindiğine inanıyor ( Tanrıçaların çok daha sonraları çeşitli nesnelerle birlikte ortaya çıkmasına rağmen, bunun sonradan düşünülmüş ve çok uzak bir düşünce olduğunu düşünüyorum. dahil olmak üzere el sayı ve korna).

Ve son olarak, çok yeni bir keşif.

Delik Fels'ten Venüs
2008 yılında Schelklingen, Almanya yakınlarında keşfedildi. Bu arada, Chelovekalva ile aynı bölgede.
Şu anda, heykelcik bilinen en eskisidir (çok daha eski iki "venüs" vardır, ancak genel olarak bir kişinin özellikleri orada kabataslaktır), genel olarak Üst Paleolitik ve tarih öncesi figüratif sanat eseridir. Yaşına tarihlenmektedir. MÖ 35.000 ile 40.000 arasında. Cro-Magnon'ların Avrupa'ya yeni göç etmeye başladıkları zamana kadar uzanan, yünlü bir mamutun dişinden yapılmış, 6 cm yüksekliğinde, kafa yerinde bir delik bulunan heykelcik kolye olarak kullanıldı.

Bilim camiasında "sanatçının gördüğü ve yonttuğu" hakkında küçük bir açıklama uzun süredir devam eden bir tartışma var - bazı araştırmacılar vurgulanan anatomik özellikleri düşünüyor insan vücudu: Khoisan halklarının (Bushmen ve Hottentots) temsilcilerinde gözlemlenenlere benzer gerçek fizyolojik özellikler olarak karın, uyluklar, kalçalar, göğüsler, vulva Güney Afrika.

Diğer araştırmacılar bu bakış açısına itiraz ediyor ve altını çizmelerini doğurganlık ve bolluk sembolü olarak açıklıyorlar.
Bu arada, tüm Paleolitik Venüsler obez değildir ve abartılı kadınsı özelliklere sahip değildir. Ayrıca, tüm figürinler yüz özelliklerinden yoksun değildir.

İlk sanat eserlerinin kadın heykelcikleri olduğunu öğrendiklerinde okuyucuların gururu kesinlikle gurur duyacaktır. Arkeologlar onlara "Paleolitik Venüsler" adını verdiler. Tabii ki, adil bir şaka payıyla, çünkü bu "Venüsler" bizim standartlarımıza göre son derece çirkin görünüyor. Yüz, kollar ve bacaklar, kural olarak, ana hatları bile çizilmemişti, ancak ilkel sanatçı, figürlere zengin bir şekilde hipertrofik kadın özellikleri bahşetti - sarkık göğüsler, dizlere kadar sarkan keskin bir şekilde tanımlanmış bir göbek ve büyük kalçalar.

Ancak bu, tüm Paleolitik kadınların böyle “leşler” olduğu anlamına gelmez. Ve bu figürlerin güzellik kanunları olması pek olası değil. Sanatçı, "Venüs"ü yaparken erotikten çok kült motiflerle hareket ediyordu: burada olgun bir kadına karşı saygılı bir tavır, hamilelik için bir tür "kap" kendini gösteriyordu. Paleolitik çağ insanlarının yaşamının zor ve tehlikeli olduğu düşünüldüğünde, olgunluğa kadar yaşayan bu tür "doğurgan" kadınların bedeli büyüktü (özellikle o dönemde hüküm süren anaerkillik düşünüldüğünde). Gezginlerin anlatımlarına göre, bazı yerlerde Afrika kabileleri hamileliğin dokuzuncu ayındaki gelinler (!), hala “verimli” olduklarını kanıtlamış olarak değerlendirilmektedir.

Ama yargılamak kaya oymaları, ilkel kadınlar ince, kaslıydı ve erkeklerden çok farklı değildi.

Bugüne kadar ilkel bir yaşam tarzına yol açan çeşitli kabilelerin incelenmesi, kadın güzelliği hakkında ne kadar çeşitli ve abartılı fikirlerin olabileceğini en açık şekilde doğrulamaktadır. Buradakiler sadece birkaç örnek:

- Myanaung'lu (Burma) kadınlar her şeyden önce boyunlarıyla gurur duyarlar. Ve gurur duyulacak bir şey var - güzelliklerin boyunları bazen 50 cm'ye ulaşıyor! Çocukluktan beri boyuna takılan ve sayıları sürekli artan bakır halkalar yardımıyla çıkarılırlar.

- Etiyopya'nın Surma ve Muzi kabilelerinden kızlar benzer şekilde dudaklarını "açarlar": İçine bir kil disk yerleştirerek boyutunu yavaş yavaş artırırlar. Bir Avrupalının bakış açısından bu korkunç dekorasyon aynı zamanda "ekonomik" bir geçmişe sahiptir: Bir kız dudağını ne kadar "açarsa", evlenme zamanı geldiğinde ailesine o kadar çok sığır verilir. Bazı araştırmacılar, "ağız" geleneğinin, kabilenin kadınlarının işgalciler tarafından yakalanmasını önlemenin bir yolu olarak ortaya çıktığına inanıyor.

-Borneo adasının sakinleri, kulak memelerine bronz ağırlıklar asarak elde ettikleri, omuzlara çekilen kulakları güzelliğin zirvesi olarak görürler. Zamanla bu tür "küpelerin" ağırlığı 3 kg'a ulaşabilir!

- Karamojong kabilesi için (Sudan ve Uganda sınırında), vücuttaki özel kıvırcık büyümeler bir kadının süsü olarak kabul edilir. Bu "cazibeler" uğruna kadınlar acı verici bir işleme katlanmak zorunda kalıyor: yüz ve vücut derisi demir kancalarla kesiliyor ve ardından bir ay boyunca kül serpiliyor.

- Evlenen Solomon Adaları sakinleri üst kesici dişlerini kaybeder. Gelinin dayısı tarafından taş ve sivri uçlu bir sopayla ciddiyetle dövülürler.

- Kızılderililerin Tipo (Brezilya) kabilesinden anneler kızlarının yüzlerini tahta çubuklarla sıkıyorlar. Ve bu, kötü davranış için bir ceza değil - sadece, Tanrı korusun, yuvarlak yüzlü bir kız büyüyecek ve alay konusu olacak! Yüz uzun ve çok dar olmalıdır.

- Ve Sahra çölünden Tuareg kabilesinde, kadınlar için bir utanç olarak kabul edilir ... zayıflık! Bir güzelliğin yanlarında birçok kıvrımı, büyük bir göbeği ve parlak bir yüzü olmalıdır. Bu "ideal" e ulaşmak, kilo vermekten çok daha kolay değil. "Güzelliği artırmak" için kızlar, çocukluktan itibaren az hareket ettikleri ve deve sütünü bolca emdikleri çadırlara yerleştirilir.

Aurignacian zamanının Paleolitik "Venüs"ü:

A) Willendorf, Avusturya'dan. Yükseklik 11 santimetre. kireçtaşı;

B) Sapinnano, İtalya'dan. Yükseklik 22,5 cm Serpantin;

v) Fransa, Lespuju'dan. Yükseklik 14.7 santimetre. mamut kemiği;

G) Dolni Vestonice, Çek Cumhuriyeti'nden. pişmiş toprak

elinde bol bereketi anımsatan devasa bir boynuz, ama büyük olasılıkla bu, Bizon Tanrısının varlığının bir işaretidir.

Ve Paleolitik sanatçının kadın güzelliğini betimleyemediği ya da tasvir etmek istemediğinden değil. Birkaç anıtta, bunu prensipte mükemmel bir şekilde yaptığını görebiliriz - 1952'de keşfedilen La Madeleine mağarasında bir fildişi kafa (Brassempui), bir kabartma. Ancak "Venüs" figürinleri ve görüntüleri hiçbir şekilde kadın güzelliğinin mükemmelliğini yüceltmek için tasarlanmamıştır.

K. Polikarpovich tarafından Ukrayna'da yapılan buluntular, garip figürinlerin anlamını açıklığa kavuşturuyor. Desna'daki kutsal alanda, bir mamutun kafatasları ve dişlerine ek olarak, uluyan maymunlara ek olarak, Venüs tipi fildişinden yapılmış bir dişi heykelcik de buldu. Eskiden bir şeye bağlıydı ve morg sığınağının bir parçasıydı.

Bir geyiğin ayağında hamile bir kadın.

Büyük toynaklılar, bizonlar, mamutlar, geyikler, boğalar Üst Paleolitik'te neredeyse evrensel bir şekilde Göksel Tanrı. Erkek “aile” ilkesinin taşıyıcıları olan onlar, “Toprak Ana”nın kabul ettiği ve rahminde taşıdığı hayatı verirler. Laugèrie-Basse'den Üst Paleolitik ustanın bir geyiğin ayaklarının dibindeki hamile bir kadın imgesi üzerinde çalışırken kalemini yönlendiren bu düşünce değil miydi?

Büyük olasılıkla, bu "Venüsler", sonsuz yaşama yeniden doğmak zorunda olan ölülere hamile "Toprak Ana" nın görüntüleriydi. Belki de bu şekilde tasvir edilen öz, cinsin atalardan torunlara uzanan seyrinde, her zaman hayat üreten Büyük Ana'ydı. Ukrayna'da, Gagarin'de, Madeleine sığınağının duvarları boyunca bu tür yedi figürin bulunuyordu. Özel nişlerde durdular. Kesinlikle bir tapınma nesnesiydi. Klanın koruyucusu için bireysel "kişisel" işaretler önemli değildir. Ebediyen hayata hamile olan bir rahim, ebediyen sütüyle beslenen bir annedir. Eskilerin düşüncelerinin yüksek soyutlamalara yükselmesi pek olası değildir, ancak ölülerini toprağa gömerlerse, o zaman dirilişlerine inanırlar ve eğer yaparlarsa, yardım edemezler, ancak Ham Toprak Ana'ya taparlar. yiyecek, yaşam ve yeniden doğuş verir.

Mircea Eliade, The Sacred and the Worldly'nin girişinde şunları söylerken çok yanılıyor: "Sonuçta, sembolizmin

ve Toprak Ana kültleri, insan doğurganlığı, ... Kadınların kutsallığı, vb. ancak tarımın keşfi sayesinde geniş çapta dallanmış bir dini sistem geliştirip oluşturabildiler. Tarım öncesi göçebe toplumun Toprak Ana'nın kutsallığını bu kadar derinden ve aynı güçle hissedemediği de aynı derecede açıktır. Tecrübe farklılıkları ekonomik, sosyal ve kültürel farklılıkların sonucudur, kısacası - Tarih" 1 - "Aşikar" henüz doğru değil, din alimi bunu diğerlerinden daha iyi bilmeliydi. Üst Paleolitik'in Toprak Ana avcılarının kültleri, bizi dinsel olanın her zaman sosyal ve ekonomik olanın bir ürünü olmadığını, bazen de onların nedeni ve öncülü olduğunu varsaymaya zorlar.

Sebep ve sonucun tüm belirsizliğini daha iyi anlamak için insan kültürü Dolnja Vestonice'den "venüs" figürinleri özellikle ilgi çekicidir. Vestonice "Venüsler" kilden yapılmış ve pişirilmiştir. Bunlar, insanlık tarihinde (25.500 yıl önce) neredeyse ilk pişmiş toprak örnekleridir. Kadim mistik, göksel tohumu almak için göksel ateşle birleşen dünyanın harika fikrini malzemenin kendisinde yakalamaya çalışmış olmalı. Belki de toprağı eriten bir yıldırım onu bu görüntülere ulaştırmıştır. En az on iki bin yıl, Toprak Ana'nın özellikle ateşle pişirilen bu kil figürinlerini erken Neolitik'te ortaya çıkan ev seramiklerinden ayırdı.

Çok karakteristik ve 1950'lerin sonlarında Angles-sur-l "Anglin" (Angles-sur-1" Anglin, Vienne, Fransa) kayalık sığınağının gölgesi altında keşfedilen Madeleine zamanının sahnesidir. Cinsiyetlerinin altı açıkça çizilmiş olan üç kadın birbirine yakın duruyor. Biri - dar kız gibi kalçalarla, diğeri - hamile, üçüncüsü - yaşlı, sarkık. Birincisi, kuyruğu kalkık ve başı öne eğik bir bizonun sırtında durarak kızışma heyecanında betimlendiğini gösterir. Bu kabartma hayatın ritmini yansıtmıyor ve Cro-Magnon için bu hayatın bir kaza olmadığını, ilahi bir armağan olduğunu, sonsuzluğu kazanmak için uygun şekilde atılması gereken Tanrı'nın bir tohumu olduğunu vurgulamıyor mu? Ya da belki bu, Büyük Tanrıça'nın üç imgesindeki - masum bir kız, bir anne ve yaşlı bir ölüm kadını, imgeler - sonraki insanlığın çok karakteristik özelliği olan uzun bir imge dizisinin ilkidir? Bu durumda ölüm, yaşamdan çekilme, tam bir yok olma değil, yalnızca bir varoluş aşaması, ardından ilahi bir tohum tarafından yeni bir anlayış, yeni bir doğum olarak ortaya çıkıyor.

1 M. Eliade. Kutsal ve dünyevi. M., 1994. S. 20-21 (Çeviri sırasında yapılan hatalar düzeltilerek).

tamamen ortadan kaybolma, ama sadece bir varlık aşaması, ardından ilahi tohum tarafından yeni bir anlayış, yeni bir doğum.

Kategoride popüler: