Прем'єра! Губернський театр поставив «Вишневий садок. Вистава «вишневий сад» на сцені мхт Актори та ролі

Прем'єра п'єси Чехова « Вишневий сад» відбулася на сцені Московського художнього театру 17 січня 1904 року. Режисери К. С. Станіславський та Вл. І. Немирович-Данченко.
Художник - Сімов В.А.

К.С. Станіславський згадує про те, як Антон Павлович вигадав назву п'єси:

«Зрештою, ми дійшли і до справи. Чехов витримав паузу, намагаючись бути серйозним. Але це йому не вдавалося – урочиста усмішка зсередини пробивалася назовні.

Послухайте, я знайшов чудову назву для п'єси. Чудове! - Оголосив він, дивлячись на мене впритул.

Яке? - захвилювався я.

Вишневий сад, - і він закотився радісним сміхом.

Я не зрозумів причин його радості і не знайшов нічого особливого в назві. Однак, щоб не засмутити Антона Павловича, довелося вдати, що його відкриття справило на мене враження. Що ж хвилює його в новій назві п'єси? Я почав обережно випитувати його, але знову натрапив на цю дивну особливість Чехова: він не вмів говорити про свої створіння. Замість пояснення Антон Павлович почав повторювати на різні лади, зі всілякими інтонаціями та звуковим забарвленням:

Вишневий сад. Послухайте, це чудова назва! Вишневий сад. ВИШНЕВИЙ!

З цього я розумів тільки, що йшлося про щось прекрасне, ніжно кохане: краса назви передавалася не в словах, а в самій інтонації голосу Антона Павловича. Я обережно натякнув йому на це; моє зауваження засмутило його, урочиста усмішка зникла з його обличчя, наша розмова перестала клеїтися, і настала незручна пауза.

Після цього побачення минуло кілька днів чи тиждень... Якось під час вистави він зайшов до мене в вбиральню і з урочистою посмішкою присів до мого столу. Чехов любив дивитися, як ми готуємось до вистави. Він так уважно стежив за нашим гримом, що на його обличчі можна було вгадувати, чи вдало чи невдало кладеш на обличчя фарбу.

Послухайте, не вишневий, а вишневий сад, - оголосив він і закотився сміхом.

Першої хвилини я навіть не зрозумів, про що йде моваАле Антон Павлович продовжував смакувати назву п'єси, напираючи на ніжний звук «йо» у слові «Вишневий», ніби намагаючись з його допомогою обласкати колишнє гарне, але тепер непотрібне життя, яке він зі сльозами руйнував у своїй п'єсі. Цього разу я зрозумів тонкість: «Вишневий сад» – це діловий, комерційний сад, який дає прибуток. Такий сад потрібен і тепер. Але «Вишневий сад» доходу не приносить, він зберігає в собі і у своїй квітучій білизні поезію колишнього панського життя. Такий сад росте і цвіте для забаганки, для очей розпещених естетів. Жаль знищувати його, а треба, оскільки процес економічного розвитку країни вимагає цього.»

К.С. Станіславський. А.П.Чехов у Художньому театрі (Спогади).
У книзі: А.П.Чехов у спогадах сучасників. Видавництво « Художня література», Москва, 1960. С.410-411

«Вишневий сад» (1904 р)

Першою актрисою, яка виконала роль Раневської, стала дружина Антона Павловича, блискуча актриса Ольга Кніппер. У спектаклі також брали участь: М. П. Ліліна (Аня), М. Ф. Андрєєва (Варя), К. С. Станіславський (Гаєв), Л. М. Леонідов (Лопахін), В. І. Качалов (Трофімов), І. М. Москвин (Епіходов), А. Р. Артем (Фірс) та ін. Тоді Чехов вважав, що Станіславський «погубив» його п'єсу, але і до цього дня «Вишневий сад» - одна з найпопулярніших у театральних режисерівп'єс, а роль Раневської – перлина у репертуарі будь-якої актриси. Серед них – Алла Тарасова, Алла Демидова, Аліса Фрейндліх, Рената Литвинова та багато інших.

Прем'єра мала, за словами Станіславського, «лише середній успіх, і ми засуджували себе за те, що не зуміли з першого ж разу показати найбільш важливе, прекрасне і цінне в п'єсі».

На прем'єру Чехова привезли мало не силою, та й то лише до кінця третьої дії. А в останньому антракті влаштували, з помпою, з довгими промовами та підношеннями, вшанування 25-річчя його літературної діяльності.

«На самому ювілеї, - згадував згодом Станіславський, - він не був веселим, ніби передчуючи свою близьку кончину. Коли після третього акту він, мертвенно блідий і худий, стоячи на авансцені, не міг вгамувати кашлю, поки його вітали з адресами та подарунками, у нас болісно стислося серце. З залу для глядачівйому крикнули, щоб він сів. Але Чехов насупився і простояв все довге і тягуче торжество ювілею, з якого він добродушно сміявся у своїх творах. Але й тут він не втримався від усмішки. Один із літераторів почав свою промову майже тими ж словами, якими Гаєв вітає стару шафу в першому акті: «Дорогий і шановний... (замість слова «шафа» літератор вставив ім'я Антона Павловича)... вітаючи вас» і т.д. Антон Павлович зиркнув на мене - виконавця Гаєва, і підступна усмішка пробігла його губами. Ювілей вийшов урочистим, але він залишив тяжке враження. Від нього віддавало похорон. Було тужливо на душі… Антон Павлович помер (прим. 15 липня 1904 р.), так і не дочекавшись справжнього успіху свого останнього запашного твору».

Звичайно ж, Антон Павлович та Ольга Леонардівна обговорювали п'єсу та підготовку до неї у своїх листах один одному:

«А ти, дусіку, спочатку хотів зробити Раневську вгамованою, правда? Пам'ятаєш – ти мені показував її слова у 2-му акті? А як її важко грати! Скільки треба легкості, витонченості та вміння! Вчора читали п'єсу.
Слухали, ловили кожне слівце і по закінченні аплодували. »

«Ще не роздали ролі, ще не призначено репетиції. Шарлотту, гадаю, гратиме Муратова. Подейкують, що якби була актриса на Раневську, я мала б грати Шарлотту. Тобто. подейкують актори, і то тільки два, від режисерів нічого не чула.

«Ні, я ніколи не хотів зробити Раневську вгамованою. Вгамувати таку жінку може лише одна смерть. А може, я не розумію, що ти хочеш сказати. Раневську грати не важко, треба лише від початку правильний тон взяти; треба придумати посмішку і манеру сміятися, треба вміти одягнутися. Ну, та ти все зумієш, було б полювання, було б здорове.»

Ліліною страшно хочеться грати Аню. Якщо, каже, буду стара, можуть мені сказати й вигнати, і я не ображусь. Варю їй не хочеться грати, боїться повторитись. К. С. каже, що вона має грати Шарлотту. Ще варіювали так: Раневська – Марія Федір., я – Шарлотта, але навряд чи. Мені хочеться витончену роль.

«Я зараз була у Морозових, обідала у них, і, звичайно, все говорили про театр і про «Вишневий сад». Зінаїда в захваті від назви, п'єси не читала, але чекає багато принад та поезії і наказала тобі передати це. Із Саввою все вирішували, хто кого має грати. Дітки все такі ж славні. Гніте палацова обстановка. Сава по обіді поїхав, а я сиділа і балакала; говорили і обмірковували сукні для Раневської.

Ти не дуже вивчай свою роль, треба ще зі мною порадитися; та суконь не замовляй до мого приїзду.
Муратова так, у гуртожитку, буває кумедний; скажи їй, щоб у Шарлотті вона була смішною, це головне. А в Ліліної навряд чи вийде Аня, буде старовинна дівчина зі скрипучим голосом, і більше нічого.

«Розмовляли про ролі, з'ясовували характери, відносини: Раневської, Ані, Варі, Гаєва. Сьогодні продовження.
Усі м'які, приємні. Дивилися на сцені дві приблизні прикраси 1-го акту. Дусіку, коли ти приїдеш, ти мені скажеш, де в моїй ролі можна буде вставити франц. фразочки, характерні. Адже можна?»

«Добре це буде. Я знайшла сміх для Раневської. Конст. Сергій. звелів займатися мені вдома неодмінно у витонченому платті, щоб я звикла почуватися хоч приблизно шикарною жінкою. Я взяла сукню з «Мрій» і працюватиму в ній. За технікою це дуже важка роль. Дякую, милий мій чоловік. Поставив ти мені завдання. У мене тепер жодної хвилини немає спокою. Можеш мене ревнувати до Раневської. Я тільки її одну і знаю тепер.

З цього листування ми дізнаємося, що Ольга Леонардівна репетирує роль Раневської у сукні зі спектаклю. "У мріях", і що Антон Павлович не дозволяв купувати сукні для « Вишневого саду" без нього.

У квітні 1904 року МХАТ був на гастролях у Санкт-Петербурзі. П'єсу приходила дивитися Марія Гаврилівна Савіна (провідна актриса) Олександринського театру, яка також зіграла Раневську), яка висловила своє невдоволення з приводу того, що Ламанова зробила їй такий же капот, як і Ользі Леонардівні.

«Вчора дивилася Савіна, була у вбиральнях. Усе, що знайшла потрібним сказати мені, те, що я вбила її своїм капотом, т.к. Ламанова зробила їй такою і всі будуть говорити, що Савіна скопіювала в мене. Влетить тепер Ламанової.

Влітку 1936 р. МХАТ гастролював у Києві. Показували спектаклі «Цар Федір Іоаннович» та «Вишневий сад». Ольга Леонардівна пише Надії Петрівні лист із Києва:

«Дорога Надія Петрівна,

не знаю, як Вам дякувати за чудовий, чудовий костюм.
І сукня без пальто знаменито сидить, просто чарівно. Цілую Вас.
Київ гарний, зелений, гарне повітря; багато гуляю та трохи відпочиваю від московської штовханини.
Чи скоро Ви зітхнете?
Надсилаю Вам великий, великий привіт.
Обіймаю і цілу.

Ваша О. Кніппер-Чехова»

Глядачі Художнього театру 1930-х років знали та любили Раневську у виконанні Ольги Кніппер. Те, що Ольга Леонардівна продовжувала грати свою знамениту роль у «Вишневому саду», висвітлювало неминущою поезією старий спектакль, що все ще йшов у початкових мізансценах 1904 року. Її участь була головним поетичним змістом вистави та рятувала її від нальоту музейності. Вона до кінця зберігала своє творче право на цю роль. Раневська залишалася її створенням, яке виявлялося неперевершеним щоразу, як у спектакль входили інші, навіть самі талановиті актриси. Здавалося, що Ольга Леонардівна одна володіла якоюсь заповітною таємницею цього найтоншого, найскладнішого за внутрішніми психологічними переплетеннями чехівського образу. Вгадавши ще тоді, на початку століття, що найважче для актриси в Раневській – знайти її «легкість», вона нічим не обтяжила її і з роками. Коли слухаєш тепер фонографічну запис «Вишневого саду», вражає її майстерність - філігранність малюнка кожної фрази, вагомість кожного слова, багатство відтінків, незвичайна сміливість і точність найнесподіваніших внутрішніх переходів, струнка гармонія цілого. Але коли Ольга Леонардівна була Раневською на сцені, навряд чи хтось у залі замислювався про її майстерність. Здавалося, що вона її і не грає зовсім і все, що вона робить, народжується тут же, зрозуміло, існує поза її акторським наміром і вмінням.

Цікаво, що Ольга Леонардівна грала Раневську в 1930-і роки все в тій самій сукні, створеній Надією Петрівною. На підтвердження цього є фотографія, зроблена в 1932 році. Загалом сукня від Ламанової прослужила 40 років.

Ця сукня для ролі Раневської зображена на портрет роботи Миколи Павловича Ульянова, учня Валентина Олександровича Сєрова

У 2016 році портрет Ольги Леонардівни Кніппер-Чехової був показаний на виставці «Модельєр, якому вірив Станіславський» у московському Музеї Модиі в нижегородському Літературний музей ім. Горького .

Використані джерела:
http://diletant.media/blogs/60920/675/
http://vadim-i-z.livejournal.com/1060229.html
http://teatr-lib.ru/Library/MAT_v_kritike/MAT_v_kritike_1919-1930/#_Toc272450594
https://studfiles.net/preview/4387373/page:11/
http://thelib.ru/books/vitaliy_vulf/50_velichayshih_zhenschin_kollekcionnoe_izdanie-read.html

К.С. Станіславський. А.П. Чехов у Художньому театрі (Спогади).
У книзі: А.П. Чехов у спогадах сучасників. Видавництво "Художня література", Москва, 1960. С.410-411

Скільки б не було вистав “Вишневий сад” у Москві – на кожен знайдеться свій глядач. МХАТ ім.

1988 року Сергій Данченко поставив у МХАТі ім. Горького свій ”Вишневий сад”, який успішно йшов на сцені майже тридцять років, і тепер спектакль з оновленим складом, знову зустрівся зі своїм глядачем.

Зоряний склад театру, керованого прославленою Тетяною Дороніною, у повному кольорі представлений у оновленому спектаклі. Але, окрім великих і знаменитих, у постановку введено молоді актори легендарного театру. Донька Раневської — сімнадцятирічну Аню грає Олена Коробейнікова, і своєю молодістю і запалом актриса наче розцвічує життя мешканців старого будинку, який незабаром продадуть за борги. Адже саме за молодістю майбутнє, і молода актриса прагне втілити в життя свої мрії про майбутнє. І завдяки чуттєвому виконанню Олени Коробейникової глядач практично бачить це майбутнє, воно здається близьким та невимовно прекрасним.

Дія постановки відбувається у старій садибі, куди з Парижа повертається Раневська зі своєю дочкою Анею. Декорації вистави (з великим коханнямобставлений інтер'єр будинку) підкреслюють місце та час, у який потрапляють приїжджі. Заходячи в будинок, вони ніби потрапляють у небуття, піддавшись чарам цього місця, яке назавжди залишиться у їхніх серцях. Завдяки проникливій грі акторів глядач готовий повірити, що садиба колись була для героїв найзатишнішим місцем на землі.

Інтер'єр садиби поділено на кімнату, вікна якої виходять у сад, і світлий коридор — тут танцюють на балах, які виявляються пірровими для господині маєтку Раневської. Ось усі герої вистави і переміщуються у цих двох просторах, як у двох світах. Вони або поринають у мрії про майбутнє, або ностальгію про минуле, яке хочуть повернути.

Головна героїня, вона ж – головна жертва обставин Раневська, у виконанні блискучої Заслуженої артистки Росії Лідії Матасової, постає перед глядачем “сліпим” втіленням того, що відбувається навколо саду та будинку. Раневська живе спогадами і не помічає очевидного. Але вона вдома (поки що) і тому нікуди не поспішати, і сподівається на краще, яке, на жаль, ніколи не настане.

Тетяна Шалковська, яка зіграла Варю, швидше за все, краще за інших розуміє справжній стан справ, і тому сумна, притихла і вся в чорному. Але й вона не в змозі допомогти нічим, що зібралися, крім співчуття, та ще й крадькома жаліє і про свою гірку долю.

Свій персонаж втілює на сцені і будинок із садом – він дихає своїм життям, із зовсім недалеких кріпаків. Адже це тоді старого Фірса (переконливий Геннадій Кочкожаров) хотіли одружити, і життя било ключем та вишню “сушили, мочили, маринували, варення варили…”. Але кріпосний час минув, а знайти новий спосіб"добувати гроші" присутні не можуть. З того часу залишилася тільки звичка смітити грошима, і найбільше це вміє Любов Андріївна. І хоча вона і визнає за собою цю слабкість, але водночас ніяк не може чинити опір їй. Як, напевно, і в кожного з нас, у неї цих слабкостей достатньо, але, можливо, саме тому вона і прощає недоліки інших, і шкодує всіх.

І хоча постановка за своєю суттю глибоко лірічна, у виставі глибоко відображені характери персонажів, що залишаються самими собою у пропонованих обставинах. Навіть товстошкірий Лопахін у виконанні Валентина Клементьєва в стінах садиби зупиниться, схильний до спогадів про власне важке дитинство. А Шарлотта у виконанні Ірини Фадіної постає грайливою, яка приховує за широкою посмішкою власну невлаштованість і нерішучість. "Ніжна істота" Дуняша, втілена Юлією Зиковою, достовірно зображує недоречне захоплення від усього, що відбувається, і неохоче відмахується від конторника Єпіходова (Сергія Габріеляна), який зробив їй пропозицію.

Прощання з рідним дворянським гніздом, Яке всіх героїв чекає, не врятують ні навмисне веселощі, ні танці з музикою. Ілюзії розсіюються і закликом звучать слова Ані, яка втішає свою маму і вмовляє її якнайшвидше розлучитися зі старим будинком: “…Ми посадимо новий сад, Розкішніше за це, ти побачиш його, зрозумієш, і радість, тиха, глибока радість опуститься на твою душу, як сонце у вечірній час…”.

Кожен має право на новий сад, але не кожен може собі це дозволити.

Сабадаш Володимир.

Фото – Юрій Покровський.

Звичний і як традиційний «Вишневий сад», поставлений по відомому творуЧехова можна ставити по-різному. Колективу театру «Сучасник» вдалося знайти рішення та продемонструвати особливе прочитання п'єси, виділити саме свою постановку на тлі багатьох аналогів.

Сьогодні квитки на «Вишневий сад» залишаються затребуваними. Хоча він присутній у репертуарі вже багато років, він залишається аншлагавим. На нього йдуть глядачі вже кількох поколінь, влаштовують сімейні та колективні походи.

Про історію створення та успіху «Вишневого саду»

«Вишневий сад» вперше було поставлено 1904 року на сцені МХТ. Хоча з того часу минуло чимало років, почуття, думки і переживання героїв п'єси, їх безглузді і багато в чому невдалі долі, як і раніше, чіпають і хвилюють кожного глядача, який прийшов на спектакль, незалежно від того, на якій сцені його ставлять. Варіантів у глядача багато.

Прем'єра «Вишневого саду» у Сучаснику відбулася 1997 року. Галина Волчек обрала одну з найпопулярніших і нерозгаданих п'єгенія російської прози невипадково. На думку режисера, наприкінці XX століття чеховська тема виявилася настільки ж актуальною, якою була для сучасників автора. Вовчок, як завжди, не помилилася з вибором.

— Виставу, незважаючи на його програмну основу, аплодували Париж, Марсель та Берлін.

— Про нього із захопленням писала Daily News.

— Саме він відкривав 1997 року знамениті бродвейські гастролі «Сучасника».

— За них театр отримав Національну американську премію Drama Desk Award.

Особливості вистави Сучасника

«Вишневий сад» у постановці Галини Волчек – це світла та трагічна історія. У ній жорсткий погляд на героїв нерозривно переплітається з тонкою та м'якою поетикою. Усвідомлення нещадності часу та назавжди втрачених можливостей дивним чиномсусідить із невиразною надією на краще.

— Г. Волчеку вдалося вдихнути нове життяу хрестоматійну чеховську п'єсу, збудувавши спектакль на тонкій грі півтонів, показати в ньому дивовижне єднання епох, що минають, і людських доль.

— Сам вишневий сад у спектаклі став чинним персонажем. У нього як символ зникаючого минулого з тугою і гіркотою постійно вдивляються герої.

Не можна не відзначити цікаву сценографічну роботу П. Каплевича та П. Кириллова. Вони «виростили» сад та «звели» будинок у незвичайному конструктивістському стилі. Стовідсотково потрапляють в епоху та в настрій глядача, бездоганно пошиті В. Зайцевим костюми.

Актори та ролі

У першому складі вистави Г. Волчек зібрала найкращі силитрупи «Сучасника». Чудовій Марині Неєлової в ролі Раневської і Ігореві Кваші, який блискуче грав Гаєва, на кожній виставі глядачі влаштовували овацію. Сьогодні, через 20 років після прем'єри, акторський склад«Вишневий сад» зазнав певних змін.

— Після смерті Кваші естафету ролі Гаєва підхопив Заслужений артист Росії В. Вітров, і досяг успіху в ній.

— Олену Яковлєву, блискучу в ролі Варі, змінила Марія Аніканова, яка підкорює своїми талантами багатьох глядачів.

— Гувернантку Шарлотту чудово грає Ольга Дроздова.

— Беззмінні виконавці головних ролей, Марина Неєлова в ролі Раневської та Сергій Гармаш у ролі Лопатіна, так само вражають зал натхненною грою.

Всі актори точно передають мудрість, що не старіє, і старанно оголюють нерв чеховської драматургії. Купивши квитки на «Вишневий сад» в Сучасник, ви переконаєтеся в тому, що навіть звичні сюжетні лініїможна донести до глядача унікальним чином.

А.П. Чехів
Вишневий сад

Діючі особи та виконавці:

• Раневська Любов Андріївна, поміщиця -
• Аня, її дочка -
• Варячи, її прийомна дочка -
• Гаєв Леонід Андрійович, брат Раневської -
• Лопахін Єрмолай Олексійович, купець -
• Трофімов Петро Сергійович, студент -
• Симеонов-Пищик Борис Борисович, поміщик - ,
• Шарлотта Іванівна, гувернантка -
• Єпіходов Семен Пантелійович, конторник -

Сергій Баймухаметов

Гайдар нас пограбував, Чубайс усю країну кинув як останнього лоха, а ви, писаки, називаєте їх реформаторами!

Так одразу і розпочав нашу зустріч 25 років тому мій однокласник Сашко Зубарєв, колишній токар-розточник шостого розряду з колись потужного оборонного заводу «Авангард». Оскільки ми друзі дитинства, то кричали один на одного, не ображаючись.

Це нас, інтелігенцію, світом пустили! - Наставав я. – Дали нам папірці-ваучери. А ви, роботяги, заводи отримали! Розумієш, за-во-ди!

На хрін мені потрібний цей завод! – кричав Сашко. - Що я з ним робитиму? Ти ж знаєш, що директор одразу оточив завод якимись фірмочками, кооперативами і всі гроші туди перекачував?!

А ти куди дивився, ти ж акціонер, хазяїне?!

Та який я господар? Це ваші слова із газет. Та й продав я акції давно... Все продаси, коли зарплату по півроку не платять.

Ось бачиш, ти свої акції дешево чужому дядькові спустив, а тепер плачешся...

Та вам завжди легко казати! - Вибухнув Сашка. - Тобі не їсти, ні пити не треба, аби писати своє, а нам - треба жити. Та й що ми розуміємо у цих акціях?!

Ось тоді, 25 років тому, в токарі шостого розряду Сашка Зубарєва я побачив... поміщицю, дворянку Любов Андріївну Раневську. Ту саму, з великої та загадкової п'єси Чехова. Кажу не з любові до парадоксів: на початку 90-х років минулого століття радянські робітники та селяни повторили долю чеховських дворян.

«Вишневий сад» Чехов назвав комедією, писав друзям: «Вийшла не драма, а комедія, місцями навіть фарс... Вся п'єса весела, легковажна...Останній акт буде веселий...»

Корифеї Художнього театру на позначення жанру не звернули уваги та ставили драму. За схемою «клас відходить - клас, що приходить».

«Чому на афішах та в газетних оголошеннях моя п'єса так завзято називається драмою? - Скаржився Чехов у листі О.Л. Кніпер. - Немирович і Алексєєв (Немирович-Данченко і Станіславський - С. Б.) у моїй п'єсі бачать позитивно не те, що я писав, і я готовий дати будь-яке слово, що обидва жодного разу не прочитали уважно мою п'єсу...».

Станіславський заперечував: «Це не комедія, не фарс, як Ви писали, – це трагедія, який би результат до кращого життяВи не відкривали в останньому акті».

Час показав, що мав рацію Станіславський. А Чехов дуже помилявся. Іноді сам художник не в змозі оцінити та зрозуміти те, що вийшло з-під його пера. Так само Сервантес задумував «Дон Кіхота» як… пародію! Так-так, як пародію на лицарські романи. А вийшло те, що вийшло.

Так і Чехов наполягав на комедійності «Вишневого саду». Хоча з усіх персонажів з деякою комедійною умовністю можна вважати хіба що Гаєва, який на розумні пропозиції Лопахіна відповідає: «Яка нісенітниця!», і з кожного приводу бурмоче про гру на більярді: «Кого?.. Дуплет у кут... Круазе в середину...»

Насправді нічого смішного в ньому немає.

«Вишневий сад» потрапив у драматичний нерв часу. Росія селянська, кріпосна, феодальна – ставала Росією промислової, буржуазної, капіталістичної. Змінювався життєвий уклад. І вже цілком шановані люди на зборах, у суспільстві – не тільки важкі чи буйні нащадки древніх прізвищ, не володарі дум – поети та історики, не гвардійські родовиті офіцери, а заводчики, банкіри, плебеї з великими грошима, у фраках, що лопаються на огрядних тілесах , з манерами вчорашніх конюхів, прикажчиків чи шулерів «Чиста» Росія відсахнулася. Але гроші є гроші, і не просто гроші – а промислова і сільськогосподарська міць, що стоїть за ними. «Чиста» Росія морщилася, гидувала, але вже не могла не допустити нуворишів у вищу громаду – чи не на рівних. При цьому діячі художньо-театрального світу, одержуючи від купців та промисловців чималі суми святе мистецтво», не соромилися відкрито зневажати своїх меценатів, глузували з них, називали їх тит титичами.

І природно, як реакція на те, що відбувається, в суспільстві спалахнули ностальгічні почуття за минулим, за «дворянськими гніздами», що згасають. Звідси в театрах - «гарний вишневий сад», «шляхетний догляд дворянства», біле платтяРаневської... У цей час Бунін пише дворянсько-ностальгічні « Антонівські яблука», про які один-єдиний критик насмілився зауважити: «Ці яблука пахнуть аж ніяк не демократично».

І в радянські часихудожня інтелігенція бачила у п'єсі лише «безпорадну та наївну Раневську», «красивий сад» та «грубого капіталіста Лопахіна».

Так, Єрмолаю Лопахіну не пощастило найбільше. У ньому побачили лише наступ «його перепоха капіталу». Одна з тодішніх газет назвала його «кулаком-продавцем». І знову марно протестував Чехов: «Роль Лопахіна центральна, якщо вона не вдасться, то й п'єса провалиться. Лопахіна треба грати не крикуна, не треба, щоб це був купець. Це м'яка людина».

На жаль. Голос волаючого. Дивно, але в цілому демократично налаштована преса того часу, яка гнівно засуджує недавнє ганебне кріпацтво, проте ніяк не хотіла розуміти і приймати Лопахіна - онука та сина кріпака. Бо багатій. Якби він був сирим і убогим, просив милостиню на паперті, бився в шинках або розбійничав на дорогах, - його б шкодували, ним би захоплювалися, бачили в ньому «жертву мерзенної російської дійсності». А молодий, здоровий і заповзятливий російський мужик Єрмолай Лопахін тодішнім публіцистам, а тим більше критикам, що естетив, - і на дух не був потрібен.

Не врятувало Єрмолая селянське походження і за радянських часів. У ледарі, приживалі та базіку Петі Трохимові комуністичні ідеологи бачили мало не провісника майбутнього. А Лопахін був – «капіталіст».

До того ж нові, вже радянські естети, що дбають про «духовність», знову й ладом стали повторювати звинувачення в «бездушному прагматизмі», що вже прозвучали на початку століття на адресу Лопахіна - з «його проектом здачі вишневого саду під вигідні дачі».

І чомусь ні тоді, ні в наші дні нікому на думку не спало, що Лопахін зовсім не сад хотів вирубати і «красу згубити» - він хотів людей врятувати! Цю саму Раневську і цього Гаєва. Бо пам'ятав випадкову ласку пані Раневської у дитинстві, коли батько в кров розбив йому обличчя. На все життя запам'ятав її добрі слова, втіху, і тепер, коли з'явилася нагода, вирішив відплатити добром за добро. Не про теорії, не про «любов до краси», а про просту людяність, про бажання допомогти безпорадним людям – ось про що думає Лопахін!

Але найсильніший удар отримав Єрмолай Лопахін вже в нові часи, у 90-ті роки минулого століття, у пору ельцинсько-гайдарівсько-чубайсівських реформ, які матом крив токар-розточник Сашка Зубарєв. Цього разу журналісти-есеїсти писали не про «красу» чи «духовність», а завзято дмухали в труби « ринкової економіки». У газетах замиготіли статті, автори яких проголосили Лопахіна – ким би ви думали? - Предтечею, родоначальником «нових росіян». Ура! Пряма наступність поколінь! Ми разом піднімаємо Росію!

Але суть не в грошах - а в їхньому походженні.

Лопахін - природне прояв російського життя перехідного періоду - від феодалізму до капіталізму. Батько, отримавши «вільну», завів справу, син – продовжив: «Я навесні посіяв маку тисячу десятин і тепер заробив сорок тисяч чистого».

Все - своїм розумом та горбом.

А капітал нових росіян - це розграбоване всенародне надбання. Причому у крадіжці зворушливо об'єдналися старі партійно-радянські начальники, нові демократичні скорохоплення та вічні за всіх часів карні злочинці.

Лопахіни справді створювали нову Росію. А нинішні мироїди можуть її запросто занапастити. Оскільки нахабно бенкетують під час чуми, на очах пограбованого народу. Чому сьогодні, через 28 років після розпаду СРСР, дві третини (за опитуваннями соціологів – 68%) росіян хочуть повернення до радянський Союз? Так, СРСР в основному ідеалізують ті, хто не знає, не випробував на собі всіх його «принад». Це не ностальгія, це міф. А з ним боротися ще важче, бо сповідники міфу мало сприймають голос розуму, факти. Адже тільки ідеалізація СРСР виникла не на порожньому місці. Вона почалася з оповідань батьків, з їх зневаженого почуття справедливості, природного почуття людей ошуканих і ображених.

Гаєв та Раневська могли вижити і навіть піднятися, здавши ділянки в оренду. Лопахін сто разів їм пропонував. А у відповідь чув від Гаєва: «Кого?.. Дуплет у куток... Круазі в середину...» Раневська та Гаєв – бліді недуги, люди, не здатні ні на що, у них навіть інстинкт самозбереження виродився.

Сучасні Лопахіни на самому початку економічних реформ сто разів пропонували робітникам: «Зрозумійте, юридично ви – господарі заводів, давайте, поки не пізно, перейдемо на випуск іншої продукції, яку купуватимуть!» А у відповідь чули: «Нехай директор вирішує, ми що. Тільки директор не свербить». Лопахіни переконували: «Але ж ви – господарі, виберіть собі тямущого директора!» Робітники ж, переглянувшись, вирішували: «Підемо пивка поп'ємо, що даремно сидіти. Робити все одно нема чого». Тобто те саме. Типові гаєви в масовому масштабі: «Кого?.. Дуплет у кут... Круазі в середину...»

І тоді сучасні Лопахіни відступили. Кожен бурмотів про себе, як той, чеховський Лопахін: «Я або заридаю, або закричу, або зомлію. Не можу..."

І – пішли. Доля заводів, фабрик, робітників нині відома. Відомі також стани директорів, колишніх міністрів, спритних говорунів-демократів та інших приватизаторів.

Повторю не з любові до парадоксів: на початку 90-х років минулого століття радянські робітники та селяни повторили долю чеховських дворян. Повіки утриманства призвели до генетичного виродження особин, що становили дворянство. Те саме з вічними трудягами - робітниками та селянами. Радянські десятиліття соціального утриманства, коли всі вирішували за них, привели їх до того ж.

У результаті - ослаблена воля, небажання думати про себе та свою долю, нездатність до прийняття рішень. Прагнення сховатися, уникнути проблем, незрозумілих розмов. Типовий ранівсько-гаївський комплекс. Анемія.

Їдкий, жовчний чоловік Бунін, який уважав усі п'єси Чехова надуманими і слабенькими, єхидно помітив щодо власне життєвої, реальної основи сюжету: «Який господар, поміщик засадить величезний сад вишнями. Та не бувало такого ніколи!

Бунін мав на увазі, що безглуздо весь сад засаджувати вишнями; у панських садибах вишневі деревастановили лише частину саду. Однак приймемо чехівський вишневий сад як окремий, окремий випадок, який став символом.

Але якщо продовжити бунінські паралелі, то жодна нормальна людина не стане «засаджувати» таку штуку, як соціалістична економіка. Однак вона існувала. На величезних просторах країн та народів. І ці гігантські малокорисні заводи, колгоспи та радгоспи, які не окупають самі себе, пам'ятні та дорогі багатьом людям як частина їхнього життя, їхня молодість. Так само, як дорогий був нещасною Раневською її вишневий сад: збитковий, що плодоносить раз на два роки. Лопахін говорив: «Чудового в цьому саду тільки те, що він дуже великий. Вишня народиться раз на два роки, та й ту подіти нема куди, ніхто не купує».

Історію не перестрибнути. Вона склалася так, як склалася. Але все-таки люди щось могли вирішити та повернути по-своєму. І, певно, ще можуть. Ті самі токарі, пекарі та орачі. Особливо якщо врахувати, що Лопахін, Морозов, Мамонтов до нас свого часу не з неба впали, а вийшли з тих же робітників і селян.

Зрозуміло та природно, що ми говоримо про нас і про нас. З будь-яких, тих чи інших приводів.

Тільки матимемо на увазі, що «Вишневий сад» – світове явище та світова загадка. Здається, що це драма не просто російська, а виключно російська. Навіть нам зовсім не зрозуміла, незрозуміла і не до кінця розгадана. А що вже казати про іноземців. Наприклад, хто з них, мало що знає про наше кріпосне право, зрозуміє бурмотіння лакея Фірса:

"Перед нещастям теж було: і сова кричала, і самовар гудів безперечно".

Гаєв його питає: «Перед яким нещастям?»

Фірс відповідає: "Перед волею".

Так, можна припустити, що це голос рабської душі, на яку свобода, воля – нещастя. Але чи не замало такої відповіді для світової популярності п'єси. Це ми знаємо, що Фірс, можливо, мав на увазі зовсім інше: те, чим обернулася для селян скасування кріпосного права, коли їх залишили без землі, з неподійними викупними платежами, коли кріпаки бунтували проти скасування кріпосного права. Але іноземці про це знати не можуть. І про інші виключно російські сюжети п'єси – теж. Але чомусь ставлять «Вишневий сад» – у всіх країнах та на всіх континентах. 102 роки тому відбулася прем'єра на німецькою мовоюу Новому Віденському театрі, 100 років тому – у Берлінському Народний театр. Здавалося б, ще Гамлет запитував: Що він Гекубе? Що йому – Гекуба?

Що їм плач Раневської?

Однак – ні. «Вишневий сад» досі – найзнаменитіший у світі твір російської драматургії.

На фото: Данило Козловський у ролі Лопахіна у виставі Малого драматичного театруСанкт-Петербург