Вершинин три сестри. Список дійових осіб та система персонажів чеховської драми

Твір

ТУЗЕНБАХ - центральний персонаждрами А.П.Чехова «Три сестри» (1900). Барон Т., обрусілий німець, що народився в Петербурзі, «холодному і пустому», - найщасливіша людина в п'єсі. Він гостро відчуває «рубіжність», «переломність» теперішнього часу і всією своєю істотою спрямований до «громади», «здорової, сильної бурі», що насувається, яка «здує з нашого суспільства лінь, байдужість, упередження до праці, гнилу нудьгу». У гарячій переконаності Т. у необхідності праці, послідовної, обов'язкової кожному за людини роботи («Через якихось двадцять п'ять - тридцять років працюватиме вже кожна людина. Кожен!») позначається його «німецька» здорове коханнядо «порядку», до розумного устрою життя, його віра в осмислений, творчу працю, що перетворює суспільство та людину. Тут можна знайти близькість образу Штольца («Обломов» І.А.Гончарова). Т. позбавлений скепсису і не схильний дивитися на теперішній стан життя як безнадійний. Він вважає, що і в майбутньому «життя залишиться все те ж, життя важке, повне таємниць і щасливе». Йому в вищого ступенявластивий «дар проникнення в життя», дар любові до життя, дар бути щасливим навіть у нерозділеному почутті до Ірини. Йому зрозуміла і близька її «нудьга по праці». І він не втомлюється своїм бадьорим віруванням у життя підтримувати душевні силиІрини. Т. не тільки мріє про «нове життя», а й готується до нього: виходить у відставку, вибирає роботу інженера на цегельному заводі і збирається, повінчавшись з Іриною, поїхати туди: «Я відвезу тебе завтра, ми будемо працювати, будемо багаті, мрії твої оживуть. Ти будеш щасливою». Але безглузда, звичайна, «завждишня» сутичка із Солоним призвела до дуелі. Прощання Т. з Іриною абсолютно позбавлене переддуельної лихоманки (порівн.: Дуель Чехова, Поєдинок Купріна). Навпаки, зазвичай м'який, завжди примирливо налаштований Т. виявляє мужність і величезну «зосередженість спокою та болю» (П.А.Марков). Неначе вперше побачивши красу навколишньої природивідчувши живе трепет осіннього листя, Т. вимовляє слова, що стали результатом його життєвої віри: «Які красиві дереваі по суті яке має бути біля них гарне життя!» Перший виконавець ролі Т. – В.Е.Мейєрхольд (1901). Серед інших виконавців – В.І.Качалов (1901), Н.П.Хмелев (1940), С.Ю.Юрський (1965).

Інші твори з цього твору

Герої-«недотепи» у п'єсах А. П. Чехова («Три сестри») Чого прагнуть і у чому розчаровуються героїні п'єси А. П. Чехова «Три сестри»? Основні образи п'єси А. П. Чехова «Три сестри» Особливості конфлікту п'єси А. П. Чехова «Три сестри» Чому мрії сестер про Москву залишилися лише мріями? (за п'єсою А. П. Чехова «Три сестри») Чому сестри не можуть повернутись до Москви, хоч і говорять про це весь час? Що їм заважає? (за п'єсою А. П. Чехова «Три сестри»)

Діючі лиця

«Прозоров Андрій Сергійович.
Наталя Іванівна, його наречена, потім дружина.
Ольга
Маша його сестри
Ірина
Кулигін Федір Ілліч, учитель гімназії, чоловік Маші.
Вершинін Олександр Ігнатович, підполковник, батарейний командир.
Тузенбах Микола Львович, барон, поручик.
Солоний Василь Васильович, штабс-капітан.
Чебутикін Іван Романович, військовий лікар.
Федотик Олексій Петрович, підпоручик.
Роде Володимир Карлович, підпоручик.
Ферапонт, сторож із земської управи, старий.
Анфіса, нянька, стара 80 років» (13, 118).

Тенденція до формалізації списку дійових осіб, намічена в «Чайці» та експлікована у «Дяді Вані», знаходить втілення і в цій п'єсі Чехова. Соціальний статус персонажа, який відкриває список, вперше взагалі не визначено автором. Знаки ж військової ієрархії, зазначені у ньому, виявляються практично незатребуваними під час сюжетного дії чи, по крайнього заходу, є концептуальними для п'єси. Вони радше важливі як вікові маркери. Так, підпоручики Федотик і Роде у системі персонажів драми «Три сестри» – це, перш за все, молоді люди, ще захоплені, зачаровані життям, які не замислюються про її зміст і вічні протиріччя:
«Федотик (танцює). Погорів, погорів! Весь зовсім!» (13, 164);
«Роде (окидує поглядом сад). Прощайте дерева! (Кричить). Гоп-гоп! Пауза. Прощай, луна!» (13, 173).
І, нарешті, на відміну від попередніх п'єс, соціальні маски, реалізовані в списку дійових осіб, замінюються в ході сюжетної дії масками літературними. З цією точки зору, драма «Три сестри», мабуть, сама літературна п'єсаЧехова – настільки великий і різноманітний її цитатне тло. «Майже всі персонажі чеховської п'єси є героями якихось уже написаних романів та драм, часто – одразу кількох, що літературні паралеліі ремінісценції виявляють і підкреслюють», – цю характеристику першої п'єси Чехова «Безбатченка», дану І. Н. Сухих, цілком можна віднести і до драми «Три сестри». Безперечно, елементи цитатної гри є у всіх чеховських п'єсах. Так, обмін репліками між Трепльовим та Аркадіною перед початком вистави (перша дія комедії «Чайка») маркований супровідною ремаркою та лапками, що супроводжують цитату:
«Аркадіна (читає з "Гамлета"). "Мій син! Ти очі звернув мені всередину душі, і я побачила її в таких кривавих, у таких смертельних виразках – немає спасіння!
Трепльов (з "Гамлета"). "І навіщо ж ти піддалася пороку, кохання шукала в безодні злочину?" (13, 12)».
У даному випадкувзаємини матері та сина розглядаються самими персонажами через призму шекспірівської трагедії. Тут – це гра в Шекспіра, звична – професійна – для Аркадіної та серйозна для Треплева. У третій дії комедії ситуація буде продубльована і цього разу реалізована Трепльовим вже не в репліках з «Гамлета», спроектованих на його життя, але в цьому житті.
Літературні маски є і герої п'єси «Дядя Ваня». Так, Войницький несподівано почувається головним персонажем драми А.Н. Островського «Гроза», причому в ідейному, суспільно-демократичному ореолі інтерпретації Н.А. Добролюбова: «Почуття моє гине задарма, як промінь сонця, що у яму» (13, 79), то Поприщиним з гоголівських «Записок божевільного»: «Я зарапортувався! Я збожеволію… Матінко, я в розпачі! Матінка!» (13, 102). Сцена ж прощання доктора Астрова з Оленою Андріївною у четвертій дії п'єси багато в чому побудована за моделлю фінального поясненняміж Онєгіним та Тетяною (у тій же логіці остаточної перемоги необхідності над почуттям):
«Астров. А то лишилися б! А? Завтра у лісництві…
Олена Андріївна. Ні… Вже вирішено… І тому я дивлюся на вас так хоробро, що вже вирішено від'їзд… Я про одного вас прошу: думайте про мене краще. Мені хочеться, щоб ви поважали мене» (13, 110).
Цитатний фон п'єси "Три сестри" системний. Він дозволяє з рівним ступенем впевненості і доказовості читати її за Шекспіром, по Л. Толстому, по Грибоєдову. Структура драми дозволяє реконструювати і міфологічні, і давньоруські першоджерела. Проте важливим для інтерпретації чеховської драмивидається, на наш погляд, не стільки пошук найточнішого джерела цитування, скільки експлікування та пояснення самого художнього принципу(по суті нескінченної) літературної (культурної) гри; актуалізація семантичної функції цитації
Спробуємо пояснити її на матеріалі присутнього в п'єсі «Три сестри» пушкінського підтексту, і більш конкретно – найважливішого для її семантики підтексту онегінського. Адже саме онегінський код під час сюжетної дії драми поступово розгортається як домінуючий. Крім того, у системному аспекті про нього, здається, ще не писали дослідники чехівського театру. Чотири рази (!) протягом сюжетної дії драми, від першої до останньої її дії, Маша повторює: «У Лукомор'я дуб зелений, золотий ланцюг на дубі том» (13; 125, 137, 185). Цю цитату із вступу до поеми «Руслан та Людмила» цілком можна назвати точною. «Не гнівайся, Алеко. Забудь, забудь мрії свої», – двічі каже Солоний (13; 150, 151) і містифікує читача/глядача, бо таких рядків, як відомо, у пушкінській поемі «Цигани» немає. Однак і справжня, і уявна цитати є певними знаками, які, вступаючи в складні відносини з пушкінським контекстом, продукують найважливіші смислові грані п'єси Чехова.
Так, образ Алеко у чеховській п'єсі, безсумнівно, знаковий образ. Він стає однією з численних масок, у даному випадку – розчарованого байронічного героя, яку приміряє на себе Солоний: «Але щасливих суперників у мене не повинно бути… Присягаюся вам усім святим, суперника я вб'ю» (13, 154). Ця репліка коротко і точно формулює егоцентричну філософію пушкінського персонажа:

Я не такий. Ні, я не сперечаючись,
Від моїх прав не відмовлюся!
Або хоч помстою насолоджуся.

Сама ж уявна цитата вказує на цілком певну сюжетну ситуацію поеми, передбачену діалогом Алеко і Земфіри, який завершує і якому підбиває наступну за ним втіху Старика. Саме на цей – трагічний – сценарій розвитку подій і натякає Солоний, екстраполюючи сюжет пушкінської поеми на власне життя та на життя інших, у тому числі близьких йому людей:
«Алеко
Мені снилась ти.
Я бачив, ніби між нами….
Я бачив страшні мрії!
Земфіра
Не вір лукавим сновидінням<…>
Старий
Хто серцю юної діви скаже:
Кохай одне, не змінись? »

Таким чином, репліка-цитата Солоного вводить в п'єсу мотив «кохання-обману», який не стільки пов'язаний з образом самого Солоного, скільки може бути віднесений до Тузенбаха, любов якого до Ірини так і залишається нерозділене; до речі, саме до Тузенбаха і звертається Солоний: «Не гнівайся, Алеко…». Цей мотив пов'язує образ Тузенбаха не стільки з образом Алеко, скільки з образом Ленського, тим більше, що і в романі Пушкіна, і в п'єсі Чехова мотив знаходить своє сюжетне завершення в дуелі і трагічної, передчасної смерті персонажа-мрійника. Він гине, прагнучи внести лад у порушену, з його погляду, рівновагу, відновити гармонію. Так, Ленський має покарати «підступного спокусника» Онєгіна, Тузенбах – зробити щасливою Ірину: «Я відвезу тебе завтра, ми працюватимемо, будемо багатими, мрії мої оживуть. Ти будеш, щаслива» (13, 180). Непрямим підтвердженням «генеалогічної» спорідненості образів є і їх німецьке походження– метафоричне у Пушкіна («Він із Німеччини туманної приріст вченості плоди…») і фактичне в Чехова: «У мене потрійне прізвище. Мене звуть барон Тузенбах-Кроне-Альтшауер, але я російський, православний, як і ви (13, 144). Образ же Солоного набуває в цьому контексті комічних рис, оскільки будується на невідповідності уявлень персонажа про себе, маски, яку він вважає своєю особою, і дійсної його сутності, на яку, крім ймовірної оцінки Тузенбаха: «Мені здається, він сором'язливий» (13, 135), вказує та авторська оцінка. Вона реалізується у виборі побутового, абсолютно не поетичного і навіть підкреслено антиромантичного прізвища; у подвоєнні імені, що свідчить про відсутність оригінальності та в сукупності з прізвищем, що звучить як прізвисько. У наведеній вище цитаті авторська оцінка може бути виявлена ​​і в стилістичному оксюмороні, включеному в мову персонажа: «присягаю всім святим» – «уб'ю».
Найбільш важливою для смислової концепції чеховської драми є, повторюю, «онєгінська» семантика. Її актуалізація здійснюється у п'єсі постійно. «Все-таки шкода, що молодість минула», – каже Вершинін (13, 147). «Одружуватися я не встиг, тому що життя промайнуло, як блискавка», – вторить йому Чебутикін (13, 153). І ці варіації мотиву даремно минулої молодості по-своєму повторюють пушкінські рядкиз восьмого розділу роману «Євгеній Онєгін», які афористично втілили цей традиційний елегічний мотив:

Але сумно думати, що марно
Була нам молодість дана,
Що зраджували їй всечасно,
Що обдурила нас вона.

Непрямі (немарковані) репліки-цитати персонажів, подібні до реплік, наведених вище, у сукупності з прямими їх висловлюваннями, що експлікують першоджерело, наприклад, з вершининським: «Кохання всі віки покірні, її пориви благотворні» (13, 163), ключ до розуміння характеру чехівських персонажів. Так, розчарований («втомлений» від життя) Вершинін раптом закохується в Машу, знайому йому, але не впізнану їм у колишньому житті в Москві:
«Вершинін. (Маші) Ось ваше обличчя трошки пам'ятаю, здається.
Марійка. А я вас нема» (13, 126).
У цій ситуації п'єси вгадується (і одночасно передбачається) сюжетна модель пушкінського роману: майже формальне знайомство Онєгіна та Тетяни на початку роману – впізнавання та дійсна зустріч/розлучення в кінці. У свою чергу, Чебутікін, протягом усієї сюжетної дії п'єси говорить про свою «шалену» любов до матері трьох сестер, «яка була одружена», варіюючи тим самим «онєгінську тему», задану Вершиніним. Образ Ленського теж отримує у п'єсі «подвійне» продовження. Крім Тузенбаха, з ним виявляється тісно пов'язаним образ Андрія Прозорова, який подає у першій дії п'єси великі надії:
«Ірина. Він у нас вчений. Мабуть, буде професором» (13, 129).
Однак цим надіям так не судилося реалізуватися: конспективно намічений Пушкіним (і, до речі, відданий їм усім іншим «чорновим» сценаріям) прозовий фінал життя романтичного Ленського реалізується в долі чеховського персонажа цілком:
Багато в чому він би змінився,
Розлучився б з музами, одружився,
У селі щасливий і рогатий
Носив би стьобаний халат<…>
Пив, їв, нудьгував, гладшав, хирів…

«Романчик» Наташі з Протопоповим, майже забуті персонажем мрії про Москву та гра на скрипці, «нудне», одноманітне спокійне сімейне життя: «Андрій. Одружуватися не треба. Не потрібно, тому що нудно» (13, 153), і навіть наполегливо акцентована повнота персонажа: «Наташа. На вечерю я веліла кисле молоко. Лікар каже, тобі потрібно одну кисле молоко їсти, інакше не схуднеш» (13, 140), - все це послідовно реалізовані Чеховим віхи і прикмети поступового спошлення колись романтично налаштованого героя, намічені в ліричному відступі Пушкіна.
Найважливіша опозиція системи персонажів драми – три сестри – Наталя. Вона експлікована в окремих репліках та діалогах вже першої дії п'єси, наприклад, у наступному:
«Ольга. (Напівголоса злякано) На вас зелений пояс! Мила це недобре!
Наталка. Хіба є прикмета?
Ольга. Ні, просто не йде ... і якось дивно ... »(13, 136).
Цей діалог відтворює пушкінську опозицію жіночих образів, найменовану у восьмому розділі роману: du comme il faut – vulgar та експліковану автором раніше у парі Тетяна – Ольга. Примітно, що Онєгін у діалозі з Ленським звертає увагу зовнішні характеристики Ольги, позбавлені, з його погляду, душевної наповненості, тобто життя:

Кругла, червона обличчям вона,
Як цей дурний місяць
На цьому дурному небосхилі.

Саме про зовнішність Наталії Іванівни, яка заміщає собою її внутрішній світ, А точніше, що маркує його відсутність, каже в п'єсі Чехова і Маша: «Якась дивна, яскрава, жовта спідниця з такою собі вульгарною бахромою і червона кофточка. І щоки такі вимиті, вимиті! (13, 129). Генетичний зв'язок образів трьох сестер і Тетяни Ларіної досить легко простежується у трагічному протистоянні піднесених героїнь п'єси світу повсякденному, повсякденному (воно експліковане автором у першій дії драми):
«Ірина. У нас, трьох сестер, життя не було ще прекрасним, воно заглушало нас, як бур'ян» (13, 135).
Тугу за якимось іншим – прекрасним – життям, згубною невідповідністю тонкої душі улюбленої пушкінської (і чеховської) героїні світові Буянових і Пєтушкових експлікує лист Тетяни до Онєгіна:
Уяви: я тут одна,
Ніхто мене не розуміє,
Розум мій знемагає,
І мовчки гинути я мушу.

Найближче до Тетяни перших розділів роману знаходиться у п'єсі Маша. При цьому йдеться, зрозуміло, не про зовнішні її особливості, не про стиль або манеру її поведінки (тут буде набагато більше відмінної, ніж подібної), а про глибинну внутрішню подібність – «точку відліку» у взаєминах героїні зі світом, самовідчуття в ньому . Єдиною метою та сенсом життя Маші, як і Тетяни у перших розділах пушкінського роману, є кохання. Здається, вперше на цю особливість пушкінської героїні вказав В.Г. Бєлінський. Якщо кохання є, обидві вони щасливі, якщо кохання немає чи воно нещасливе, життя втрачає свій сенс. Чорна сукня Маші – це не стільки жалоба померлого рік тому батька, скільки жалоба власного життя, в якій немає кохання, однак є узаконений зв'язок з доброю, розумною, але нелюбою людиною:
"Марійка. Мене видали заміж, коли мені було вісімнадцять років, і я свого чоловіка боялася, бо він був учителем, а я ледве закінчила курс. Він здавався мені тоді дуже вченим, розумним і важливим. А тепер уже не те, на жаль» (13, 142).
Разом з тим, саме Маші – єдиній із трьох сестер – дано випробувати стан щастя. Примітна у зв'язку двічі повторена ремарка з другої дії: «Маша тихо сміється» (13, 146). Вона двічі перериває суперечку про щастя Тузенбаха і Вершиніна, ставлячи під сумнів їх послідовно логічні, але умоглядні побудови, оскільки Маша в Наразі(саме зараз) справді щаслива; щаслива від присутності коханої людини, бо любить і кохана:
«Вершинін (подумавши).<…>Через двісті-триста, нарешті, тисячу років, – справа не в терміні, – настане нова, щасливе життя. Брати участь у цьому житті ми не будемо, звичайно, але ми для неї живемо тепер, працюємо, ну, страждаємо, ми творимо її – і в цьому єдину мету нашого буття і, якщо хочете, наше щастя.
Маша тихо сміється.
Тузенбах. Що ви?
Марійка. Не знаю. Сьогодні весь день сміюся з ранку» (13, 146).
Від'їзд Вершиніна із міста означає повну руйнацію, кінець життя героїні; невипадково у чорнових нарисах п'єси Чехов намагається запровадити ситуацію спроби самогубства і навіть самогубства Маші.
Внутрішня еволюція світорозуміння Тетяни, її основні етапи, шлях від бажання щастя до спокою можуть бути спроектовані на духовні пошуки трьох сестер, що визначають сюжетну логіку п'єси. У русі цим шляхом Ольга, Маша та Ірина являють собою нероздільне ціле, єдиний образ. «Три сестри так схожі одна на іншу, що здаються однією душею, яка тільки набула трьох форм», – писав у зв'язку з цим у «Книзі відображень» І. Анненський. Суб'єктивно-вольова конструкція, характерна для початку п'єси: «До Москви! В Москву!», втілює прагнення персонажів за будь-яку ціну змінити своє життя, відповідно до своїх уявлень про неї. Вона трансформується наприкінці п'єси в безособове «треба» («Треба жити».<…>Треба працювати»), у прийняття ходу речей, що не залежить від людської волі. Та ж логіка задається й у відповіді Тетяни Онєгіну: «Я вас люблю (до чого лукавити?)» – тут яскраво виражене колишнє прагнення до щастя – колишня урочистість ego – «але я іншому віддана (безособове зобов'язання), я буду вік йому вірна» (Прийняття долі як результат «стражденного» життєвого досвіду).
Повторюваність літературних образівробить їх літературно-міфологічними. І з цього погляду, «Євгеній Онєгін» є не тільки енциклопедія, а й міфологія російського життя, яка багато в чому зумовила характерологію вітчизняної літератури; повторюючих вона перетворює на персоніфіковані цитати – маски акторів, граючих давно зафіксовані у тексті світової культури ролі.
Ці маски можуть нескінченно варіюватися, змінюючи один одного. Так, Солоний постає перед глядачами то образ Чацького, то Алеко, то Лермонтова. Маски можуть дивним чином поєднуватись. Так, Наталя - це і Наталя Ростова, і Ольга Ларіна, і її матінка, і леді Макбет зі свічкою в руці. Одна й та сама маска може бути одягнена різними персонажами і зіграна ними в різних – і навіть протилежних – амплуа (нагадаю, роль Онєгіна у п'єсі виконують то «серйозний» Вершинін, то «комічний» Чебутікін). Таким чином, людське життя в п'єсі Чехова перетворюється на карнавал літературних (ширше – культурних) масок, і в логіці цього карнавалу всі його персонажі знову поєднуються в чітко марковані групи. Першу представляють дійові особи, які грають на сцені життя, не фіксуючи власної ролі (так звані, вульгарні або просто не замислюються про сенс свого життя персонажі): Наташа, Федотик, Роде, Ферапонт.
Другу групу утворюють персонажі, які грають свої ролі всерйоз, забули або не знають про те, що їхнє життя - це вистава (персонажі страждають): Андрій, сестри Прозорові, Чебутікін, частково - Вершинін і Тузенбах. При цьому якщо Андрій та його сестри, дійсно, постійно страждають від розладу своєї чергової мрії та життя, якщо Тузенбах спокійно констатує цей розлад, усвідомлює його причину та намагається його подолати, то Чебутикін навмисно та демонстративно усувається від життя-страждання, одягнувши ще одну маску. – цинічної і навіть, можливо, екзистенційної байдужості, щоб не страждати самому: «Барон хороша людинаале одним бароном більше, одним менше, – чи не все одно? (13, 178).
Особливе місце у цій системі персонажів займають Солоний та Кулигін. Формально Кулигін культивує в моделі свого життя та поведінки образ римлянина. Невипадково його промова вибудовується автором як безперервна цитація, джерелом якої стають відомі латинські сентенції. Однак ці класичні цитати практично завжди супроводжуються в промові персонажа іншим рівнем цитації, що відсилає до слова його безпосереднього начальника – директора гімназії: «Римляни були здорові, тому що вміли працювати, вміли і відпочивати, у них була mens sana in corpore sano. Життя їх текло за відомими формами. Наш директор каже: головне у кожному житті – це її форма» (13, 133). Вочевидь, що культурна маска лише приховує залежність персонажа від чужої думки, його несамостійність (неспроможність) як особистості. Солоний стає персоніфікацією концепції людини як свідомо підібраної системи культурних масок, одного разу знявши які він може раптом не виявити самого себе. Примітна у зв'язку фраза Чехова, тонко і точно намічає різницю між створюваним, реалізованим у житті типажем і сутністю людини: «Справді, Солоний думає, що він схожий на Лермонтова; але він, звичайно, не схожий – смішно навіть думати про це. Гримуватися він має Лермонтовим. Подібність до Лермонтова величезне, але на думку одного лише Солоного» (П 9, 181). Лермонтов, таким чином, перетворюється тут на одну з масок, на культивовану персонажем модель поведінки/зовнішнього вигляду, яка зовсім не відповідає його дійсному «я».
Підтверджує намічену концепцію людини як реалізації її власних уявлень про себе – її масок – і одна з «філософських» реплік Чебутикіна: «Це тільки здається… Нічого немає на світі, нас немає, ми не існуємо, а лише здається, що існуємо… І не чи все одно!» (13, 178).
Звідси сенс спектаклю людського життя, його єдино можлива «логіка», відображена в п'єсі, – це відсутність сенсу, або, якщо скористатися формулою драми – «Ренікса». «Введення у драму підтекстів, – зазначає у зв'язку з цим Л.Л. Горелик, – не лише демонструє можливість неоднозначних життєвих оцінок, множинність точок зору, а й запроваджує тему взаємного нерозуміння і роз'єднаності людей, тему абсурдності чи, у разі, трагічної складності життя, роблячи глядача певною мірою співучасником рушійного п'єсу конфлікту».
При цьому виявляється абсолютно не важливим, як сама людина ставиться до цього факту. Він може страждати від відсутності видимого сенсувласного життя:
"Марійка. Мені здається, людина має бути віруючою або повинна шукати віри, інакше її життя порожнє, порожнє.<…>Жити і не знати, навіщо журавлі летять, навіщо діти народяться, навіщо зірки на небі… Або знати, навіщо живеш, чи всі дрібниці, трин-трава» (13, 147).
Він може приймати цю відсутність як постійну даність:
«Тузенбах. Не те що через двісті чи триста, а й через мільйон років життя залишиться таким самим, як і було; вона не змінюється, залишається постійною, дотримуючись своїх власних законів, до яких вам немає справи або, принаймні, яких ви ніколи не впізнаєте» (13, 147). Ситуація, задана у п'єсі, залишається незмінною.
Алогізм як принцип взаємовідносин між людьми чи не першим з легкою іронією позначив у своєму романі Пушкін, який констатував закономірність людського життя в сумній історії щастя, що не відбулося, створених один для одного і люблячих друзівдруга Онєгіна та Тетяни. Чехов перетворює алогізм на домінуючий принцип існування людини, особливо очевидний, як було показано в першому розділі, на тлі вічного спокою природи.

П'єса «Три сестри», написана в 1900 році, відразу після постановки на сцені та перших публікацій викликала безліч суперечливих відгуків та оцінок. Мабуть, це єдина п'єса, яка породила таку кількість інтерпретацій, суперечок, які не припиняються досі.

«Три сестри» - п'єса про щастя, недосяжне, далеке, про очікування щастя, яким живуть герої. Про безплідні мрії, ілюзії, в яких проходить все життя, про майбутнє, яке так і не настає, а замість нього триває справжнє, безрадісне та позбавлене надій.

І тому це єдина п'єса, яка важко піддається аналізу, оскільки аналіз передбачає об'єктивність, якусь дистанцію між дослідником і об'єктом дослідження. А у випадку з «Трьома сестрами» встановити дистанцію досить важко. П'єса хвилює, повертає до своїх потаємних думок, змушує брати участь у тому, що відбувається, забарвлюючи дослідження в суб'єктивні тони.

У центрі уваги глядача п'єси опиняються три сестри Прозорові: Ольга, Маша та Ірина. Три героїні з різними характерами, звичками, але вони однаково виховані, освічені. Їхнє життя - очікування змін, одна-єдина мрія: "У Москву!" Але нічого не змінюється. Сестри залишаються в губернському місті. На місце мрії приходить жаль про втрачену молодість, здатність мріяти і сподіватися і усвідомлення того, що нічого не зміниться. Деякі критики називали п'єсу «Три сестри» апогеєм чеховського песимізму. “Якщо в “Дяді Вані” ще відчувалося, що є такий куточок людського буття, де можливе щастя, що щастя це може бути знайдено у праці, “Три сестри” позбавляють нас і цієї останньої ілюзії” . Але питанням про щастя проблеми п'єси не вичерпуються. Він перебуває на поверхневому ідеологічному рівні. Задум п'єси незрівнянно значніший і глибше, і розкрити його можна, крім розгляду системи образів, основних опозицій у структурі п'єси, з допомогою аналізу її мовних характерів.

Центральними персонажами, виходячи з назви та фабули, є сестри. А в афіші акцент поставлено на Андрія Сергійовича Прозорова. Його ім'я стоїть на першому місці у списку дійових осіб, а всі характеристики жіночих персонажів дано у зв'язку з ним: Наталія Іванівна – його наречена, потім дружина, Ольга, Марія та Ірина – його сестри. Оскільки афіша є сильною позицією тексту, можна дійти невтішного висновку у тому, що Прозоров є носієм смислового акценту, головним героєм п'єси. Важливо й те, що у списку дійових осіб між Прозоровим та його сестрами стоїть ім'я Наталії Іванівни. Це необхідно враховувати під час аналізу системи образів та виявлення основних смислових опозицій у структурі п'єси.

Андрій Сергійович - розумна, освічена людина, на яку покладаються великі надії, "буде професором", який "все одно не житиме тут", тобто в губернському місті (13, 120). Але він нічого не робить, живе у ледарстві, згодом, всупереч своїм первісним заявам, стає членом земської управи. Майбутнє стирається, тьмяніє. Залишається минуле, пам'ять про час, коли він був молодий і сповнений надій. Перше відчуження від сестер відбулося після одруження, остаточне – після численних боргів, програшів у карти, прийняття посади під керівництвом Протопопова – коханця своєї дружини. Тому у списку дійових осіб Андрія та сестер поділяє ім'я Наталії Іванівни. Від Андрія залежала як його особиста доля, а й доля сестер, оскільки пов'язували своє майбутнє з його успіхом. Теми людини освіченої, інтелігентної, з високим культурним рівнем, але слабкого та безвільного, та її падіння, морального надриву, зламу – наскрізні у творчості Чехова. Згадаймо Іванова («Іванов»), Войницького («Дядько Ваня»). Нездатність до дії - відмінність цих героїв, і Андрій Прозоров продовжує цей ряд.

У п'єсі з'являються і люди похилого віку: нянька Анфіса, стара вісімдесяти років (образ, певною мірою подібний до няні Марини з «Дяді Вані») і Ферапонт, сторож (попередник Фірса з п'єси « Вишневий сад»).

Основною опозицією на поверхневому, ідеологічному рівні виявляється Москва - провінція(наскрізне для чеховської творчості протиставлення провінції та центру), де центр сприймається, з одного боку, як джерело культури, освіти («Три сестри», «Чайка»), а з іншого - як джерело неробства, лінощів, ледарства, непривченості до роботи , нездатності до дії («Дядько Ваня», «Вишневий сад»). Вершинін у фіналі п'єси, говорячи про можливість досягнення щастя, зауважує: "Якби, знаєте, до працьовитості додати освіту, а до освіти працьовитість ..." (13, 184).

Це вихід - єдиний шляху майбутнє, який відзначає Вершинін. Можливо, це певною мірою і чеховський погляд на проблему.

Сам же Вершинін, бачачи цей шлях і розуміючи необхідність змін, не докладає жодних зусиль для поліпшення хоча б своєї окремо взятої. приватного життя. У фіналі п'єси він їде, але автор не дає навіть найменших натяків на те, що в житті цього героя хоч щось зміниться.

В афіші заявлено й іншу опозицію: військові - цивільні. Офіцери сприймаються як люди освічені, цікаві, порядні, без них у місті життя стане сірим та млявим. Так сприймають військові сестри. Важливо й те, що вони самі – дочки генерала Прозорова, виховані у найкращих традиціях того часу. Не дарма саме в їхньому будинку збираються офіцери, що квартирують у місті.

Наприкінці п'єси опозиції зникають. Москва стає ілюзією, міфом, офіцери йдуть. Андрій займає своє місце поряд з Кулигіним та Протопоповим, сестри залишаються в місті, вже розуміючи, що ніколи не опиняться у Москві.

Характеристики сестер Прозорових можна як єдиний образ, оскільки у системі персонажів вони займають одне й те місце і однаковою мірою протиставлені іншим героям. Не можна не брати до уваги різне ставлення Маші та Ольги до гімназії та до Кулигіна - яскравого уособлення гімназії з її відсталістю, вульгарністю. Але риси, якими сестри розрізняються, можна сприймати як варіативні прояви одного й того самого образу.

П'єса починається з монологу Ольги, старшої із сестер, у якому вона згадує смерть батька, від'їзд із Москви. Мрія сестер "До Москви!" звучить уперше з вуст Ольги. Так уже в першому акті першої дії виявляються ключові події в житті сім'ї Прозорових, які вплинули на її сьогодення (від'їзд, втрата батька). З першої дії ми дізнаємося також, що їхня мати померла, коли вони були ще дітьми, і навіть обличчя її вони пам'ятають неясно. Пам'ятають лише, що поховано її на Новодівичому цвинтарі в Москві. Цікаво й те, що про смерть батька говорить одна Ольга, а смерть матері згадують усі три сестри, але тільки в розмові з Вершинін, як тільки мова заходить про Москву. Причому акцент ставиться не так на самій смерті, але в тому, що похована мати у Москві:

“Ірина.Мама в Москві похована.

Ольга.У Ново-Дівочому...

Марійка.Уявіть, я починаю забувати її обличчя…” (13, 128).

Треба сказати, що тема сирітства, втрати батьків є наскрізною у творчості Чехова і є досить значущою для аналізу чеховських драматичних характерів. Згадаймо Соню з «Дяді Вані», яка не має матері, а няня Марина і дядько Ваня виявляються ближче і ріднішими, ніж батько, Серебряков. Ніна з «Чайки» хоч і не втратила батька, але своїм відходом від нього розірвала родинні зв'язки та зіткнулася з неможливістю повернутися додому, відірваністю від будинку, самотністю. Треплєв, відданий своєю матір'ю, відчуває не менш глибоке почуття самотності. Це “духовне” сирітство. Варя у «Вишневому саду» вихована прийомною матір'ю, Раневською. Всі ці персонажі були головними героями п'єс, ключовими фігурами, носіями авторського ідейно-естетичного досвіду. Тема сирітства тісно пов'язана з темами самотності, гіркої, важкої долі, раннього дорослішання, відповідальності за своє та чуже життя, самостійності, духовної стійкості. Можливо, через своє сирітство ці героїні особливо гостро відчувають необхідність і важливість родинних зв'язків, єднання, сім'ї, порядку. Невипадково Чебутикин дарує сестрам самовар, що у художній системі творів Чехова ключовим чином-символом будинку, порядку, єдності.

З реплік Ольги спливають не тільки ключові події, але й важливі для розкриття її характеру образи та мотиви: образ часу та пов'язаний з ним мотив змін, мотив від'їзду, образи сьогодення та мрії. З'являється важлива опозиція: мрії(Майбутнє), пам'ять(колишнє), реальність(Сьогодні). Всі ці ключові образи та мотиви виявляються у характерах усіх трьох героїнь.

У першій дії з'являється і тема праці, роботи як необхідності, як умови досягнення щастя, яка також є наскрізною у творах Чехова. Із сестер із цією темою пов'язані лише Ольга та Ірина. У промові Маші тема “праця” відсутня, але її відсутність є значним.

Для Ольги робота - це повсякденність, важке справжнє: “Тому що я щодня в гімназії і потім даю уроки до вечора, у мене постійно болить голова і такі думки, ніби я вже постаріла. І справді, за ці чотири роки, поки служу в гімназії, я відчуваю, як з мене виходять щодня по краплях і сили, і молодість. І тільки росте і міцніє одна мрія...” (13, 120). Мотив праці її промови представлений переважно з негативним забарвленням.

Для Ірини спочатку, у першій дії, робота – це прекрасне майбутнє, це єдиний спосіб життя, це шлях до щастя:

“Людина повинна працювати, працювати в поті чола, хто б він не був, і в цьому одному полягає сенс і мета його життя, його щастя, його захоплення. Як добре бути робітником, який встає на світлі і б'є на вулиці каміння, чи пастухом, чи вчителем, який вчить дітей, чи машиністом на залізниці... Боже мій, не те що людиною, краще бути волом, краще бути простим конем, аби тільки працювати, ніж молодою жінкою, яка встає о дванадцятій годині дня, потім п'є в ліжку каву, потім дві години одягається...” (13, 123).

До третьої дії все змінюється: “ (Стримуючись.)О, я нещасна... Не можу я працювати, не працюватиму. Досить, годі! Була телеграфісткою, тепер служу в міській управі і ненавиджу, зневажаю все, що тільки мені дають робити... Мені вже двадцять четвертий рік, працюю вже давно, і мозок висох, схудла, подурнішала, постаріла, і нічого, нічого, ніякого задоволення, а час іде, і все здається, що уникаєш справжньої прекрасного життя, йдеш все далі і далі, в якусь прірву. Я в розпачі, я в розпачі! І як жива, як і убила себе досі, не розумію...” (13, 166).

Ірина хотіла працювати, мріяла про роботу, а в реальному житті виявилася нездатною виконувати маленьку справу, вона здалася, відмовилася. Ольга вважає, що вихід - заміжжя: "... Якби я вийшла заміж і цілий день сиділа вдома, то це було б краще" (13, 122). Але вона продовжує працювати, стає начальницею у гімназії. Не кидає справу і Ірина, смерть Тузенбаха зруйнувала її плани переїхати на нове місце і почати там працювати в школі, а теперішнє не змінюється в жодної з сестер, тож можна припустити, що Ірина залишиться працювати на телеграфі.

З трьох сестер далека від цієї теми Маша. Вона одружена з Кулигіним і “цілий день сидить удома”, але від цього її життя стає більш щасливою і повноцінною.

Для розкриття характерів сестер важливими є й теми кохання, заміжжя, сім'ї. Виявляються вони по-різному. Для Ольги заміжжя, сім'я пов'язані скоріш не з любов'ю, а з боргом: “Адже заміж виходять не з любові, а лише для того, щоб виконати свій обов'язок. Я принаймні так думаю, і я б вийшла без кохання. Хто б не посватал, все одно пішла б, аби порядна людина. Навіть за старого б пішла...” Для Ірини кохання та заміжжя - поняття в галузі мрії, майбутнього. У справжньому ж у Ірини кохання немає: "Я все чекала, переселимося в Москву, там мені зустрінеться мій справжній, я мріяла про нього, любила ... Але виявилося, все нісенітниця, все нісенітниця ..." Тільки в промові Маші тема кохання розкривається з позитивного боку: “Люблю - така, отже, моя доля. Значить, моя доля така... І він мене любить... Це все страшно. Так? Чи не добре це? (Тягне Ірину за руку, привертає до себе.)О, моя мила... Якось ми проживемо наше життя, що з нас буде... Коли читаєш якийсь роман, то здається, що все це старе, і все так зрозуміло, а як сама полюбиш, то й видно тобі, що ніхто нічого не знає і кожен має вирішувати сам”. Маша - єдина з сестер - говорить про віру: "... Людина має бути віруючим або повинен шукати віри, інакше життя його порожнє, порожнє ..." (13, 147). Тема віри була ключовою у характері Соні з п'єси «Дядя Ваня», Варі з «Вишневого саду». Життя з вірою – це життя зі змістом, з розумінням свого місця у світі. Ольга та Ірина не чужі релігійному погляду на життя, але для них це, скоріше, покірність тому, що відбувається:

“Ірина.Все в волі Божій, це правда” (13, 176).

“Ольга.Все добре, все від Бога” (13, 121).

У п'єсі важливим є образ/мотив часу та змін, пов'язаних з ним, що є ключовим і наскрізним у чеховській драматургії. З часу тісно пов'язаний і мотив пам'яті і забуття. Багато дослідників відзначали специфіку сприйняття часу чеховськими героями. “Їхні безпосередні судження про час завжди негативні. Життєві зміни зводяться до втрат, старіння<...>їм здається, що вони «відстали від поїзда», що їх «обійшли», що вони згаяли час» . Усі слова, пов'язані з мотивом “зміни в часі”, у промові героїнь стосуються оцінок власного життя, краху надій, ілюзій та несуть негативний відтінок: зістаритися, виходять сили та молодість, розповніти, постаріти, схуднути, подурніти, пройтиі багато інших.

Проблема забуття та пам'яті хвилювала Астрова з п'єси «Дядько Ваня», для якого всі зміни полягають у старінні та втомі. У нього із проблемою забуття нерозривно була пов'язана проблема сенсу життя. І як нянька відповідала йому: "Люди не згадають, зате Бог згадає" (13, 64), - відсилаючи героя до майбутнього; як Соня у фінальному монолозі говорить про небо в алмазах, далеке і прекрасне, про життя, коли всі відпочивають, а поки треба працювати, багато працювати, треба жити, так і сестри у фіналі п'єси приходять до висновку:

“Марійка.…Треба жити… Треба жити…

Ірина.…Тепер осінь, скоро прийде зима, засипле снігом, а я працюватиму, працюватиму...

Ольга....Мине час, і ми підемо навіки, нас забудуть, забудуть наші обличчя, голоси і скільки нас було, але страждання наші перейдуть у радість для тих, хто житиме після нас, щастя і мир настануть на землі, і згадають добрим словом і благословлять тих, хто живе тепер” (13, 187–188).

У трактуванні сенсу життя ці героїні близькі Астрову, няні та Соні з п'єси «Дядя Ваня», пізніше таке бачення проблеми буде характерною рисою характеру Варі з п'єси «Вишневий сад», але постане в більш завуальованому, прихованому вигляді, переважно на рівні підтексту.

У промові героїнь є і так звані ключові слова, слова-символи, наскрізні у творчості Чехова: чай, горілка (вино), пити (випити), птах, сад, дерево.

Ключове слово птахз'являється у п'єсі лише трьох мовних ситуаціях. У першій дії у діалозі Ірини з Чебутикиним:

“Ірина.Скажіть мені, чому я сьогодні така щаслива? Точно я на вітрилах, наді мною широке блакитне небо і гасають великі білі птахи. Чому це? Від чого?

Чебутикін.Птах мій білий...” (13, 122–123).

В цьому контексті птахпов'язується з надією, чистотою, прагненням вперед.

Вдруге образ птахів зустрічається у другій дії в діалозі про сенс життя Тузенбаха та Маші:

“Тузенбах.…Перелітні птахи, журавлі, наприклад, летять і летять, і які б думки, високі чи малі, не бродили в їхніх головах, все ж таки летітимуть і не знатимуть, навіщо і куди. Вони летять і летітимуть, які б філософи не завелися серед них; і нехай філософствують, як хочуть, аби летіли...<…>

Марійка.Жити і знати, навіщо журавлі летять, навіщо діти народяться, навіщо зірки у небі...” (13, 147).

Тут з'являються додаткові смислові відтінки, образ птиці поступово ускладнюється. У даному контексті політ птахів пов'язується з перебігом самого життя, не схильним до жодних змін, втручань з боку людей, з невблаганним плином часу, який не зупинити, не змінити і не зрозуміти.

У четвертій дії в монолозі Маші спостерігається те саме трактування цього образу: “...А вже летять перельотні птахи... (Дивиться вгору.)Лебеді, або гуси... Милі мої, мої щасливі...” (13, 178).

Тут перельотні птахи зв'язуються ще з офіцерами, що виїжджають, згаслими надіями, усвідомленням нездійсненності мрії. І Ірина, молодша із сестер, у першій дії повна надій, з відкритим і радісним поглядом на життя, “птиця біла”, як називає її Чебутикін, до четвертої дії вже втомлена, що втратила мрію, упокорилася зі справжнім. Але навряд це трагічний кінець її життя. Як у «Чайці» Ніна Зарічна, пройшовши через випробування, труднощі, втрати близьких, коханих, невдачі, усвідомивши, що життя - це праця, важка праця, зречення від себе, постійна самовіддача та служіння, жертва, наприкінці п'єси асоціюється з чайкою, набирає висоту, що не здалася, сильного і гордого птаха, так і Ірина в п'єсі «Три сестри» проходить довгий духовний шлях від ілюзій, безпідставних мрій до суворої реальності, до праці, до жертви і стає “білим птахом”, готовим до польоту та нової Серйозного життя: "... І в мене раптом точно крила виросли на душі, я повеселішала, стало мені легко і знову захотілося працювати, працювати ..." (13, 176).

Такими ж важливими образами-символами у творчості Чехова є образи саду, дерев, алеї.

Дерева в контексті п'єси набувають символічного значення. Це щось постійне, сполучна ланка між минулим і сьогоденням, сьогоденням та майбутнім. Репліка Ольги у першій дії: “Сьогодні тепло<...>а берези ще розпускалися...” (13, 119) - пов'язані з спогадами про Москві, щасливому і світлому минулому. Дерева нагадують про нерозривний зв'язок часів, поколінь.

Образ дерев з'являється і в розмові Тузенбаха з Іриною: “Я точно вперше в житті бачу ці ялини, клени, берези, і все дивиться на мене з цікавістю і чекає. Які красиві дерева і, по суті, яке має бути біля них гарне життя!” (13, 181).

Тут образ дерев, окрім вже зазначених значень, виступає з ще одним смисловим відтінком. Дерева чекають чогось від людини, нагадують про його призначення, змушують задуматися про життя і про своє місце в ньому.

І не випадково Маша згадує ту саму фразу Пушкіна. Вона не може згадати щось із минулого, відчуває, що рвуться зв'язки, настає забуття минулого, відкривається безглуздість сьогодення, не видно майбутнє... І не випадково Наташа, дружина Андрія Прозорова, хоче зрубати ялинову алею, клен і посадити скрізь квіточки. Їй, людині іншого рівня виховання, освіти, незрозуміло те, чим цінують сестри. Для неї немає зв'язків минулого з сьогоденням, вірніше, вони їй чужі, вони її лякають. А на уламках минулого, на місці розірваних зв'язків, втраченого коріння освіченої талановитої родини розцвітатиме вульгарність і міщанство.

У промові сестер є і мотив, пов'язаний з ключовими словами чай, горілка (вино).

“Марійка(Чебутикіна суворо). Лише дивіться: нічого не пити сьогодні. Чуєте? Вам шкідливо пити” (13, 134).

“Марійка.Вип'ю чарочку винця!” (13, 136).

“Марійка.Барон п'яний, барон п'яний, барон п'яний” (13, 152).

“Ольга.Лікар, як навмисне, п'яний, страшенно п'яний, і до нього нікого не можна” (13, 158).

“Ольга.Два роки не пив, а раптом взяв і напився...” (13, 160).

Слово чайз'являється лише одного разу в репліці Маші: “Расселись тут із картами. Пийте чай” (13, 149).

Слово чай, етимологічно пов'язане зі словами надія, сподіватися, Не випадково з'являється лише в промові Маші. Надія на зміни, на здійснення мрії у цієї героїні слабка, тому для неї виявляються значні слова, антонімічні ключовому слову чай - вино, випивати, - асоціативно пов'язані з відсутністю надії, смиренністю з дійсністю, відмовою від дії. Даного функціонального поля немає лише у промові Ірини. Останній діалог сестер у стислому вигляді містить усі найважливіші теми та мотиви п'єси: мотив часу, що проявляється у вигляді приватних мотивів “зміни у часі”, “пам'ять”, “майбутнє”, теми праці, сенсу життя, щастя:

“Ірина.Прийде час, всі дізнаються, навіщо все це, для чого ці страждання ніяких не буде таємниць, а поки що треба жити... треба працювати, тільки працювати!<...>

Ольга.О Боже мій! Мине час, і ми підемо навіки, нас забудуть, забудуть наші обличчя, голоси і скільки нас було, але страждання наші перейдуть у радість для тих, хто житиме після нас, щастя і мир настануть на землі, і згадають добрим словом і благословлять тих хто живе тепер. О, любі сестри, життя наше ще не скінчене. Будемо жити!<...>здається, ще трохи, і ми дізнаємося, навіщо ми живемо, навіщо страждаємо... Якби знати, якби знати! (13, 187-188).

Ці ж теми та мотиви були складовою фінального монологу Соні у п'єсі «Дядя Ваня».

"Треба жити!" - Висновок, який роблять і герої «Трьох сестер», і герої «Дяді Вані». Але якщо в монолозі Соні є лише твердження думки про те, що коли-небудь все зміниться і ми відпочинемо, а поки що - служіння, страждання, то в діалозі сестер з'являється мотив, навіщо потрібні ці страждання, навіщо потрібне таке життя: “Якби знати , якби знати” (З, 13, 188) - ця фраза Ольги вносить елемент невпевненості, сумніви у висновках. Якщо в п'єсі «Дядя Ваня» є твердження про те, що щастя настане, то в п'єсі «Три сестри» цей висновок дуже хибний, ілюзорний, і заключна фраза Ольги "Якби знати" довершує цю картину.

Як уже було сказано, головним героєм п'єси «Три сестри» є Андрій Прозоров, персонаж, який несе основне смислове навантаження. Це освічений, інтелігентний, вихований, з гарним смакомта загостреним естетичним почуттям людина. На його образі Чехов вирішує ту саму проблему, що і на образах Войницького («Дядя Ваня»), Гаєва («Вишневий сад»), Іванова («Іванов»), - проблему марнотратного життя, нереалізованих сил, втрачених можливостей.

З першої дії ми дізнаємося, що "брат, мабуть, буде професором, він все одно не житиме тут" (13, 120). “Він у нас вчений. Мабуть, буде професором” (13, 129), “...в нього смак є” (13, 129). Перш ніж з'являється на сцені, глядач чує звук гри на скрипці. "Він у нас учений, і на скрипці грає", - говорить одна із сестер (13, 130). З'являється Андрій у першій дії двічі та на короткий час. Вперше - у сцені знайомства з Вершиніним, і після кількох небагатослівних фраз непомітно йде. Навіть сестри кажуть: "У нього манера - завжди йти" (13, 130).

З його реплік ми дізнаємося, що він перекладає з англійської, багато читає, думає, знає дві мови. Небагатослівність – його відмінна риса. (Згадаймо, що небагатослів'я Чехов вважав ознакою вихованості.) Вдруге Андрій з'являється за святковим столом, а за цим - у сцені освідчення в коханні з Наталією.

У другій дії виявляються інші риси Андрія Прозорова: нерішучість, залежність від дружини, нездатність ухвалити рішення. Він не може відмовити дружині та прийняти ряжених, хоча для гостей та сестер це важлива подія. З дружиною він небалакучий. І при появі старого Ферапонта з управи він вимовляє монолог (діалогом це назвати важко, оскільки Ферапонт глухий і комунікації не відбувається), в якому він зізнається, що життя обдурило, що надії не справдилися: Боже мій, я секретар земської управи, той управи, де головує Протопопов, я секретар, і найбільше, на що я можу сподіватися, це бути членом земської управи! Мені бути членом тутешньої земської управи, мені, якому сниться щоночі, що я професор московського університету, знаменитий учений, яким пишається російська земля! (13, 141).

Андрій зізнається, що він одинокий (можливо, він відчуває, що віддалився від сестер, і вони перестали його розуміти), що він усім чужий. Його нерішучість і слабкість логічно призводять до того, що він і сестри залишаються в місті, що їхнє життя входить у встановлене і незмінне русло, що дружина забирає будинок у свої руки, а сестри по одній залишають його: Маша одружена, Ольга живе на казенній квартирі , Ірина теж готова виїхати.

Фінал п'єси, де Андрій везе коляску з Бобиком і звучить затихаюча музика офіцерів, що залишають місто, - апофеоз бездіяльності, інертності мислення, пасивності, лінощів і душевної млявості. Але це герой п'єси і герой драматичний. Трагічним героєм його назвати не можна, тому що за законами трагічного є лише один необхідний елемент: загибель героя, хоча б і духовна загибель, але другого елемента боротьби, спрямованої на зміни, поліпшення існуючого порядку, в п'єсі немає.

Відмінною рисою Андрія є небагатослівність. Він з'являється на сцені рідко та вимовляє короткі фрази. Більш повно розкривається він у діалозі з Ферапонтом (що є, по суті, монологом), діалозі з Вершиніним у першій дії, сцені освідчення в коханні з Наталією (єдина розмова з дружиною, в якій він виявляє свою особистість), розмові з сестрами у третій дії , де він остаточно зізнається у своїй поразці, і діалозі з Чебутыкиным в четвертому дії, коли Андрій скаржиться на невдале життя і запитує поради і отримує: не озираючись. І що далі підеш, то краще” (13, 179).

До кінця п'єси з'являються озлобленість і роздратування: "Набрид ти мені" (13, 182); "Відчепися від мене! Відчепись! Благаю!” (13, 179).

У характері Андрія, як і характерах його сестер, важлива опозиція реальність(теперішнє) - мрії, ілюзії(Майбутнє). З області реального, справжнього можна назвати теми здоров'я, роботи у земській управі, відносин із дружиною, самотності.

Тема здоров'я з'являється вже в першій дії, коли йдеться про батька: “Після його смерті я став повніти і ось погладшав в один рік, наче моє тіло звільнилося від гніту” (13, 131).

І потім Андрій каже: "Нездоровиться ... Що мені робити, Іван Романович, від задишки?" (13, 131).

Цікава відповідь Чебутикіна: Що запитувати? Не пам'ятаю, голубчику. Не знаю” (13, 153).

Чебутикін, з одного боку, справді не може допомогти як лікар, бо повільно деградує і як професіонал, і як особистість, але він відчуває, що справа не у фізичному стані, а у душевному. Що все набагато серйозніше. І єдиний засіб він дасть пізніше - йти швидше, подалі від такого життя.

Тема роботи у характері Андрія Прозорова розкривається у двох планах: “Мені бути членом тутешньої земської управи, мені, якому сниться щоночі, що професор московського університету, знаменитий учений, яким пишається російська земля!” (13, 141).

Логічне наголос на меніпоказує невідповідність, з погляду Андрія, його можливостей, його сил справжньому становищу. Акцент стоїть і на слові тутешньою, що вказує на опозицію Москва - провінція. У розмові з сестрами він свідомо змінює емоційне забарвлення цієї теми і показує все більш обнадійливому вигляді, але своєю реплікою “не вірте” повертає початковий похмурий фон.

Другий план пов'язаний, швидше, із прагненням видати бажане за дійсне: “...я служу в земстві, я член земської управи і це своє служіння вважаю таким самим святим і високим, як служіння науці. Я член земської управи і пишаюся цим, якщо хочете знати...” (13, 179).

Для Андрія ключовою є і тема самотності і нерозуміння, тісно пов'язана з мотивом нудьги: "Дружина мене не розуміє, сестер я боюся чомусь, боюся, що вони засміють мене, засоромлять..." (13, 141); "... А тут ти всіх знаєш, і всі тебе знають, але чужий, чужий ... Чужий і самотній" (13, 141).

Слова чужийі самотнійє ключовими цього характеру.

Монолог у четвертій дії (знов у присутності глухого Ферапонта) яскраво розкриває проблему сьогодення: нудьгу, одноманітність як наслідок неробства, несвободу від лінощів, вульгарність і згасання людини, духовну старість і пасивність, нездатність до сильних почуттів як наслідок одноманітності та схожості , нездатність до реальних вчинків, вмирання людини у часі:

“Чому ми, тільки-но почавши жити, стаємо нудними, сірими, нецікавими, лінивими, байдужими, марними, нещасливими... Місто наше існує вже двісті років, у ньому сто тисяч жителів, і жодного, який не був би схожий на інших, жодного подвижника ні в минулому, ні в теперішньому, жодного вченого, жодного художника, ні хоч трохи помітної людини, яка збуджувала б заздрість або пристрасне бажання наслідувати його. Тільки їдять, п'ють, сплять<…>і, щоб не отупіти від нудьги, урізноманітнюють своє життя гидкою пліткою, горілкою, картами, сутяжництвом, і дружини обманюють чоловіків, а чоловіки брешуть, вдають, що нічого не бачать, нічого не чують, і неперевершено вульгарний вплив гнітить дітей, і іскра Божа гасне в них, і вони стають такими ж жалюгідними, схожими один на одного мерцями, як їхні батьки та матері...” (13, 181–182).

Усьому цьому протистоїть область ілюзій, надій, мрій. Це і Москва, і кар'єра вченого. Москва - це альтернатива і самотності, і неробству, інертності. Але Москва - це лише ілюзія, сон.

Майбутнє залишилося лише у надіях та снах. Сьогодення не змінюється.

Іншим персонажем, що несе важливе смислове навантаження, є Чебутікін, лікар. Образ лікаря зустрічається вже в «Лісі», «Дяді Вані», в «Чайці», де вони були носіями авторської думки, авторського світосприйняття. Чебутикін продовжує цей ряд, вносячи деякі нові риси, порівняно з попередніми героями.

Чебутикін з'являється на сцені, читаючи на ходу газету. На перший погляд герой, що нічим не виділяється, його місце в системі персонажів неясно, і тільки при більш детальному аналізі з'ясовується його роль у п'єсі і смислове навантаження.

Це герой, близький до сім'ї Прозорових. Про це говорить репліка Ірини: “Іване Романовичу, милий Іване Романовичу!” (13, 122) - і його відповідь: Що, дівчинко моя, радість моя?<...>Птах моя біла...” (13, 122).

Ніжне ставлення до сестр, частково батьківське, проявляється не тільки в ніжних зверненнях і репліках, але і в тому, що він дарує Ірині на іменини самовар (важливий ключовий образу творчості Чехова – символ будинку, сім'ї, спілкування, порозуміння).

Цікава реакція сестер на подарунок:

- Самовар! Це жахливо!

Іване Романовичу, у вас просто сорому немає!” (13, 125).

Про близькість і ніжні почуття Чебутикіна до сім'ї Прозорових говорить він сам: “Мили мої, добрі мої, ви в мене єдині, ви для мене найдорожче, що є на світі. Мені скоро шістдесят, я старий, самотній, нікчемний старий... Нічого в мені немає хорошого, крім цієї любові до вас, і якби не ви, то я давно вже не жив би на світі.<...>я любив покійницю маму...” (13, 125–126).

Образ лікаря, близького сім'ї, котрий знав покійних батьків, відчуває батьківські почуття до дітей, - наскрізний образ чеховської драматургії.

На початку першої дії, коли йдеться про працю, освіту, Чебутикін каже, що після університету нічого не робив і не читав, окрім газет. З'являється та сама опозиція праця - неробствоАле назвати Чебутикіна неробою не можна.

У промові Чебутикіна немає пафосу. Він не любить довгих філософських міркувань, навпаки, він намагається їх знижувати, доводити до смішного: “Ви щойно сказали, бароне, наше життя назвуть високим; але люди все ж низенькі... (Встає.)Дивіться, який я низький. Це для моєї втіхи говорити треба, що моє життя висока, зрозуміла річ” (13, 129).

Гра значеннями допомагає здійснити це перенесення з пафосного рівня на комічний.

З першої ж дії читач дізнається, що Чебутикін любить випити. Із цим чином у п'єсу вводиться важливий ключовий мотив сп'яніння. Згадаймо доктора Астрова з «Дяді Вані», який на початку говорить з нянею: “Я не щодня горілку п'ю” (12, 63). Важливий та його діалог:

- Сильно я змінився з тих пір?

Сильно. Тоді ти був молодий, гарний, а тепер постарів. І краса вже не та. Теж сказати – і горілку п'єш” (12, 63).

Зі слів няні ми розуміємо, що Астров став пити після якоїсь події, з якої почався відлік, після якого він змінився, постарів. Старіння – єдина зміна, яку постійно помічають герої Чехова. А зміни у гірший бік та старіння нерозривно пов'язані з мотивом сп'яніння, відходу в ілюзії. Як і Астров, Чебутікін п'є. Хоч він і не говорить про те, що заробився, втомився, що постарів, подурів, але єдина фраза про те, що він "самотній, нікчемний старий" і згадка про запої ("Ева! У мене вже минуло. Два роки, як запою" не було. (Нетерпляче.)Е, матінко, та чи не все одно!” (13, 134)). Цей мотив змушує припустити в Чебутикині приховані думки про втому, старіння та безглуздість життя. Проте Чебутикін часто сміється протягом усієї п'єси і викликає сміх у оточуючих. Його фраза, що часто повторюється: “Для любові однієї природа нас на світ справила” (13, 131, 136) - супроводжується сміхом. Він знижує пафос діалогів про сенс життя, роблячи зауваження на абсолютно абстрактні теми:

“Марійка.Все-таки сенс?

Тузенбах.Сенс... Ось сніг йде. Який сенс?

Вершинін.Все-таки шкода, що молодість пройшла...

Марійка.У Гоголя сказано: нудно жити на цьому світі, панове!

Чебутикін (читаючи газету). Бальзак вінчався у Бердичеві” (13, 147).

Схоже, він навіть не слухає їх розумну філософську розмову, не те, що не бере участі в ній. Його витяги з газетних статей, вплетені в тканину діалогів, доводять до абсурду принцип порушеної комунікації або розмову глухих - улюблений прийом чеху. Герої не чують один одного, і перед читачем, по суті, перервані монологи, кожен на свою тему:

“Марійка.Так. Набридла зима...

Ірина.Вийде пасьянс, бачу.

Чебутикін (читає газету). Ціцикар. Тут лютує віспа.

Анфіса.Маша, чай їсти, матінка” (13, 148).

Чебутікін повністю занурений у газетну статтю і не намагається брати участь у розмові, але його репліки допомагають побачити відсутність комунікації між рештою героїв.

Пік нерозуміння - діалог Солоного і Чебутикіна - суперечка про чехарт і черемшу:

“Солоний.Черемша зовсім не м'ясо, а рослина на зразок нашої цибулі.

Чебутикін.Ні, ангел мій. Чехартма не цибуля, а печеня з баранини.

Солоний.А я вам кажу, черемша – цибуля.

Чебутикін.А я вам кажу, чехартма – баранина” (13, 151).

Балаганність, клоунада як спосіб характеристики персонажа вперше з'являються у цій п'єсі Чехова. Пізніше у «Вишневому саду» вони найбільше втіляться в образі Шарлотти, єдиного персонажа, який, на думку Чехова, йому вдався.

Прихована незадоволеність життям, думки про те, що час пролетів даремно, що він марнував сили, прочитуються лише в підтексті. На поверхневому рівні - лише натяки, ключові слова, мотиви, що спрямовують сприйняття вглиб цього характеру.

Андрію Чебутикін говорить прямо про своє невдале життя:

- Одружитися я не встиг...

Так воно так, і самотність” (13, 153).

Мотив самотності з'являється у промові Чебутикіна двічі: у розмові з сестрами та у діалозі з Андрієм. І навіть порада Андрію йти, йти подалі звідси є відображенням глибокого розуміння власної трагедії.

Але характерною рисою Чебутикіна і те, що це трагічний мотив він вдягає у просту і повсякденну мовну форму. Прості розмовні конструкції, перервані речення та заключна репліка - "рішуче все одно!" (13, 153) - не піднімають міркування Чебутикіна про самотність рівня трагедії, не надають відтінку пафосу. Подібна відсутність емоційних міркувань про справді серйозне, наболіле спостерігається і в доктора Астрова з п'єси «Дядя Ваня». Згадує він трагічний випадок зі своєї практики: “У минулу середу лікував на Засипи жінку - померла, і винен, що вона померла” (13, 160).

Про смерть пацієнта говорить і Астров із «Дяді Вані». Сам факт смерті хворого у лікаря "на руках", очевидно, був значущим для Чехова. Нездатність лікаря, професіонала, який давав клятву Гіппократа, врятувати життя людині (навіть якщо це не в силах медицини) означає для героїв Чехова неспроможність. Однак Астров не вважає, що сам як лікар ні на що не здатний. У « Трьох сестрах» Чехов поглиблює цей тип, і Чебутікін вже каже, що все забув: "Думають, я лікар, вмію лікувати всякі хвороби, а я не знаю зовсім нічого, все забув, що знав, нічого не пам'ятаю, нічого нічим" (13, 160 ).

Чебутикін, як і Астров, як і сестри, відчуває, що те, що відбувається - велика помилка, помилка, що все має бути по-іншому. Що існування трагічно, оскільки відбувається серед ілюзій, міфів, створених собі людиною. У цьому частково криється у відповідь питання, чому сестри так і не змогли виїхати. Ілюзорні перешкоди, ілюзорні зв'язки з дійсністю, нездатність побачити і прийняти насправді справжнє, реальне - причина, через яку Андрій не може змінити своє життя, а сестри залишаються в провінційному місті. Все йде по колу та без змін. Саме Чебутікін говорить про те, що "ніхто нічого не знає" (13, 162), висловлює думку, близьку самому Чехову. Але каже він це у стані сп'яніння, і його ніхто не слухає. І п'єса "Три сестри", таким чином, виявляється не філософською п'єсою, не трагедією, а просто "драмою в чотирьох діях", як зазначено в підзаголовку.

У характері Чебутикіна, як і характерах інших персонажів, яскраво представлена ​​опозиція реальність(теперішнє) - мрії(Майбутнє). Реальність нудна і безрадісна, але й майбутнє він представляє ненабагато відмінним від сьогодення: “Через рік дадуть мені відставку, знову приїду сюди і доживатиму свій вік біля вас. Мені до пенсії тільки один рік залишився... Приїду сюди до вас і зміню своє життя докорінно. Стану таким тихеньким, благо... приємним, пристойним...” (13, 173). Хоча Чебутікін і сумнівається, чи настане це майбутнє: “Не знаю. Може, за рік повернуся. Хоча чорт його знає... однаково...” (13, 177).

Пасивність і млявість, властиві Андрію Прозорову, спостерігаються і образ Чебутикіна. Його постійна репліка "все одно" і фраза "Тарара-бумбія..." дозволяють припустити, що Чебутікін не зробить нічого, щоб змінити своє життя та вплинути на майбутнє.

Інертність та апатія - відмінні рисигероїв п'єси. І тому п'єсу «Три сестри» дослідники називають найбезнадійнішою п'єсою Чехова, коли відібрано останню надію на зміни.

З образом Чебутикіна пов'язаний і важливий розуміння задуму п'єси мотив забування, часу. Чебутикін забуває не лише практику, лікарську справу, а й важливіші речі. На запитання Маші, чи любила її мати Чебутикіна, він відповідає: “Цього вже не пам'ятаю”. Слова "забути" і "не пам'ятати" вимовляються часто саме Чебутыкіним, саме вони і конструюють ключовий для цього способу мотив часу.

Не випадково з ним пов'язаний і образ-символ розбитого годинника.

p align="justify"> Фраза "все одно", що частішала до кінця п'єси, вже відкрито свідчить про душевну втому героя, що веде до байдужості і відчуження. Спокійні розмови про дуелі і про можливу смерть барона ("... Одним бароном більше, одним менше - чи не все одно? Нехай! Все одно!" - 13, 178), спокійна зустріч звістки про відбулася дуелі і вбивство Тузенбаха ("Так. така історія ... Втомився я, замучився, більше не хочу говорити ... Втім, все одно! "- 13, 187), і відсторонений погляд на сльози сестер ("Нехай поплачуть<...>Чи не однаково!”).

Подвійність мовного характеру, поєднання серйозних поглядів на життя і комічності, ігрового початку, балаганності, поєднання здатності зрозуміти іншу людину, бути щиро прив'язаним до когось і підкреслена байдужість, відстороненість - прийом, вперше використаний Чеховим в «Трьох сестрах», пізніше яскраво втілиться "Вишневого саду".

Вершинін у системі персонажів є членом опозиції Москва - провінціяпредставляючи Москву. Він перебуває у протиставленні персонажам - жителям повітового міста.

З сім'єю Прозорих Вершиніна пов'язує багато. Він добре знав і матір, і батька, який був у Вершиніна батарейним командиром. Пам'ятає сестер Прозорових ще дітьми, коли вони жили в Москві: “Я пам'ятаю – три дівчинки<...>Ваш покійний батько там був батарейним командиром, а я в тій же бригаді офіцером” (13, 126); "Я вашу матінку знав" (13, 128).

Тому Вершинін та Прозорови у системі персонажів об'єднані за ознакою віднесеності до Москви, не протиставлені. Наприкінці п'єси, коли Москва виявляється недосяжною мрією, ілюзорним майбутнім, протиставлення знімається. До того ж Вершинін їде в інше місто, не в Москву, яка стає для нього таким самим минулим, як і для сестер.

Для сестер Прозорих Москва – мрія, щастя, прекрасне майбутнє. Вони обожнюють усе, що з нею пов'язано, із захопленням згадують назви московських вулиць: “Наш рідне місто, ми народилися там... На Старій Басманній вулиці...” (13, 127).

Для Вершиніна Москва не є нічого особливого, він ставиться до неї так само, як і до інших міст, а про любов до провінції, до спокійного повітового життя говорить неодноразово. Висловлюючи своє ставлення до Москви, він, на відміну від сестер, протиставляє спокій маленького містечка столичної метушні, а чи не активної діяльності:

“...З Німецької вулиці я ходив до Червоних казарм. Там дорогою похмурий міст, під мостом вода шумить. Самотньому стає сумно на душі. (Пауза.)А тут яка широка, яка багата річка! Чудова річка!” (13, 128).

“...Тут такий здоровий, добрий, слов'янський клімат. Ліс, річка... і тут також берези. Милі, скромні берези, я люблю їх більше за всі дерева. Добре тут жити” (13, 128).

Так виникає суперечливе ставлення героїв до центру та провінції, в якому простежуються погляди самого автора на цю проблему. Центр, столиця - це духовний, культурний центр. Це можливість діяльності, реалізацію своїх творчих можливостей. І такому розумінню центру протистоїть нудьга, буденність, сірість провінційного життя. Для сестер Москва очевидно бачиться саме з позицій такого протиставлення.

Подібну опозицію можна зустріти у багатьох творах Чехова, не лише у п'єсах. Герої знемагають від нудьги і одноманітності життя і прагнуть великі міста, у центр, до столиці. Для Вершиніна Москва – це метушня, проблеми. Він не говорить про Москву як про духовний, культурний центр. Йому ближче дух провінції, спокій, рівновага, тиша, берізки, природа.

Такий погляд вже зустрічався в п'єсі «Дядя Ваня», де сім'я Срібнякових, уособлюючи “столицю”, принесла з собою в село дух неробства, ледарства, ледарства. Провінція ж у «Дяді Вані», представлена ​​Сонею, Астровим, Войницьким, - це праця, постійне самозречення, жертва, втома, відповідальність. Подібний подвійний погляд на провінцію та центр був властивий і автору. Він не любив місто і прагнув до нього, він негативно відгукувався про провінційний Таганрог - але прагнув у Мелехово.

Вершинін вимовляє пафосні монологи про майбутнє, необхідність працювати, у тому, як досягти щастя. Хоча пафос цих монологів знімається в п'єсі останніми репліками героїв, що дозволяє перетворитися цього героя в резонера, провідника авторських ідей, а п'єсі - в дидактичну драму. У цих висловлюваннях Вершиніна виявляється протиставлення реальність - майбутнє, мрія.

“Вершинін....Через двісті, триста років життя на землі буде неймовірно прекрасним, дивовижним. Людині потрібне таке життя, і якщо її немає поки що, він повинен передчувати її, чекати, мріяти, готуватися до неї, він повинен для цього бачити і знати більше, ніж бачили і знали його дід і батько...

Ірина.Право, усе це слід записати...” (13, 131–132).

“Вершинін....Щастя у нас немає і не буває, ми тільки бажаємо його.

Тузенбах. Де ж конфекти? (13, 149).

Ці риси пізніше стануть частиною характеру Петі Трофімова («Вишневий сад»), вічного студента, людини, яка проводить життя в розмовах про майбутнє, але нічого не робить для його досягнення, комічної фігури, до якої можна ставитися поблажливо, іронічно, але ніяк не серйозно . Вершинін - персонаж трагічніший, оскільки крім пафосних висловлювань і мрій у ньому є й інші риси: відповідальність за сім'ю, за Машу, усвідомлення власних недоліків, незадоволеність дійсністю.

Але й головним героєм Вершиніна назвати не можна. Це допоміжний персонаж, який служить для розкриття суті деяких центральних тем та мотивів.

У п'єсі важливим персонажем, хоч і епізодичним, є няня Анфіса. Нитки до цього образу тягнуться від няні Марини із п'єси «Дядя Ваня». З нею пов'язані такі риси, як доброта, милосердя, лагідність, здатність зрозуміти, вислухати, турбота про інших, підтримка традицій. Няня виступає охоронцем будинку, сім'ї. У сім'ї Прозорих няня є таким самим хранителем будинку, як і в «Дяді Вані». Вона виховала не одне покоління Прозорових, виростила сестер як своїх дітей. Вони є її єдиною сім'єю. Але сім'я розвалюється в той момент, коли в будинку з'являється Наталя, яка поводиться з нянею так, як з прислугою, тоді як вона для сестер є повноправним членом сім'ї. Той факт, що сестри не можуть відстояти свої права в будинку, що няня покидає будинок, і сестри не можуть нічого змінити, говорить про неминучість краху сім'ї та нездатність героїв вплинути на перебіг подій.

Образ няні Анфіси багато в чому перетинається з характером Марини («Дядя Ваня»). Але висвітлено цей характер у «Трьох сестрах» вже по-новому. У промові Анфіси ми спостерігаємо звернення: батюшка мій, батюшка Ферапонт Спіридонич, милі, діточка, Аринушка, матінка, Олюшка.Анфіса рідко з'являється на сцені, небагатослів'я - її характерна риса. У її промові зустрічаються і ключові для чеховської творчості слова-символи чай, пиріг: “Сюди, батюшка мій<...>З земської управи, від Протопопова, Михайла Івановича... Пиріг” (13, 129); "Маша, чай їсти, матінка" (13, 148).

Опозиція минуле - майбутнєє й у характері Анфіси. Але якщо для всіх сьогодення гірше за минуле, а майбутнє - це мрії, надії на краще, на зміну дійсності, то Анфісу сьогодення влаштовує, а майбутнє лякає. Вона – єдиний персонаж, якому не потрібні зміни. І вона єдина, хто задоволений змінами, що відбулися в її житті: “І, діточку, ось живу! Ото живу! У гімназії на казенній квартирі, золота, разом із Олюшкою – визначив Господь на старості років. Зродившись я, грішниця, так не жила<...>Прокинуся вночі і - о Господи, Мати Божа, щасливіша за мене людину нема!” (13, 183).

У її промові вперше з'являється протиставлення справа, праця - спокій як нагорода за працю. У «Дяді Вані» це протиставлення було, але у характері Соні (фінальний монолог на тему “відпочинемо”). У п'єсі "Три сестри" для Анфіси "небо в алмазах" стало реальністю.

У «Дяді Вані» Соня мріє про спокій. У «Трьох сестрах» Чехов реалізував цю мрію в образі вісімдесятидворічної старої, яка все життя працювала, жила не для себе, виростила не одне покоління і дочекалася свого щастя, тобто спокою.

Можливо, ця героїня певною мірою є відповіддю на всі питання, поставлені в п'єсі.

Життя - це рух до спокою, через щоденну працю, зречення від себе, постійна жертва, подолання втоми, робота на майбутнє, яке наближається малими справами, але побачать його далекі нащадки. Єдиною нагородою за страждання може бути лише спокій.

Подвійність і суперечливість оцінок, безліч протиставлень, розкриття характерів через ключові теми, образи та мотиви - ось основні риси художнього методу Чехова-драматурга, які в «Дяді Вані» тільки намічаються, у «Трьох сестрах» виявляються особливо яскраво і у «Вишневому саду» - вершинній п'єсі Чехова - досягнуть свого остаточного становлення.

Примітки

Чехов А.П.Повне зібрання творів та листів: У 30 т. Твори // Примітки. Т. 13. С. 443. (Надалі при цитуванні будуть вказуватися номер тому та сторінки.)

Мірей Борис.Чехів та покоління 1880-х років. Цит. за кн.: Літературна спадщина // Чехов та світова література. Т. 100. Ч. 1. С. 58.

Вершинін Олександр Ігнатович у п'єсі "Три сестри" - підполковник, батарейний командир. Навчався в Москві і там же почав службу, служив офіцером у тій самій бригаді, що й батько сестер Прозорових. Тоді він бував у Прозорових і його дражнили «закоханим майором». З'являючись у них знову, Вершинін відразу заволодіває спільною увагою, вимовляючи піднесені патетичні монологи, через більшість яких проходить мотив світлого майбутнього. Він називає це «філософствувати». Висловлюючи невдоволення своїм справжнім життям, герой каже, що якби можна розпочати спочатку, то він би жив по-іншому. Одна з його головних тем — дружина, яка час від часу намагається накласти на себе руки, і дві дочки, яких він боїться їй довірити. У другій дії він закоханий у Машу Прозорову, котра відповідає йому взаємністю. У фіналі п'єси «Три сестри» герой йде разом із полком.

Ірина (Прозорова Ірина Сергіївна) - Сестра Андрія Прозорова. У першій дії відзначають її іменини: їй двадцять років, вона почувається щасливою, сповнена надій та наснаги. Їй здається, що вона знає, як треба жити. Вона вимовляє пристрасний, натхненний монолог необхідність праці. Її мучить туга за працею.

У другій дії вона вже служить телеграфісткою, повертається додому втомлена та незадоволена. Потім Ірина служить у міській управі та, за її словами, ненавидить, зневажає все, що дають їй робити. Пройшло чотири роки з її іменин у першій дії, життя не приносить їй задоволення, вона переживає, що старіє і все далі йде від «справжнього прекрасного життя», а мрія про Москву так і не збувається. Незважаючи на те, що не любить Тузенбаха, Ірина Сергіївна дає згоду вийти за нього заміж, після вінчання вони повинні одразу їхати разом з ним на цегельню, де він отримав місце і де вона, витримавши іспит на вчительку, збирається працювати в школі. Цим планам не судилося збутися, оскільки Тузенбах напередодні вінчання гине на дуелі із Солоним, який теж закоханий у Ірину.

Кулигін Федір Ілліч - Вчитель гімназії, чоловік Маші Прозорової, яку дуже любить. Він є автором книги, де описує історію тутешньої гімназії за п'ятдесят років. Кулигін дарує її на іменини Ірині Прозорової, забувши, що вже одного разу це робив. Якщо Ірина і Тузенбах постійно мріють про працю, цей герой п'єси «Три сестри» Чехова ніби уособлює цю ідею суспільно корисної праці («Я вчора працював з ранку до одинадцятої години вечора, втомився і сьогодні почуваюся щасливим»). Однак при цьому він справляє враження всім задоволеної, недалекої та малоцікавої людини.

Маша (Прозорова) - Сестра Прозорова, дружина Федора Ілліча Кулигіна. Вийшла заміж, коли їй було вісімнадцять років, тоді вона боялася чоловіка, тому що він був учителем і здавався їй «жахливо вченим, розумним і важливим», тепер вона в ньому розчарувалася, обтяжується суспільством вчителів, товаришів чоловіка, які здаються їй грубими і нецікавими. Вона говорить важливі для Чехова слова, що «людина має бути віруючим або повинна шукати віри, інакше життя її порожнє, порожнє ...». Маша закохується у Вершиніна.

Через всю п'єсу «Три сестри» вона проходить із віршами з пушкінського «Руслана та Людмили»: «У Лукомор'я дуб зелений; золотий ланцюг на дубі том.. золотий ланцюг на дубі том..» — які стають лейтмотивом її образу. Ця цитата говорить про внутрішню зосередженість героїні, постійне прагнення розібратися в самій собі, зрозуміти, як жити, піднятися над повсякденністю. У той же час хрестоматійний твір, звідки взята цитата, точно апелює до гімназичного середовища, де обертається її чоловік і до якого Маша Прозорова вимушено найближче.

Наталія Іванівна - Наречена Андрія Прозорова, потім дружина. Несмачна, вульгарна та егоїстична дама, в розмовах зациклена на своїх дітях, різка і груба з прислугою (няня Анфіса, яка вже тридцять років живе у Прозорових, хоче відправити в село, бо та вже не може працювати). У неї роман із головою земської управи Протопоповим. Маша Прозорова називає її «міщанкою». Тип хижачки, Наталія Іванівна не тільки повністю підкоряє собі чоловіка, роблячи його слухняним виконавцем своєю незламної волі, Але й методично розширює простір, що займає її сім'єю — спочатку для Бобика, як називає вона свою першу дитину, а потім і для Софочки, другу дитину (не виключено, що від Протопопова), витісняючи інших мешканців будинку — спочатку з кімнат, потім з поверху . Зрештою, через величезні борги, зроблені в карти, Андрій закладає будинок, хоча він належить не тільки йому, а й сестрам, а гроші забирає Наталя Іванівна.

Ольга (Прозорова Ольга Сергіївна) - Сестра Прозорова, дочка генерала, вчителька. Їй 28 років. На початку п'єси вона згадує Москву, звідки їхня родина поїхала одинадцять років тому. Героїня почувається втомленою, гімназія та уроки вечорами, за її словами, забирають у неї сили та молодість, і лише одна мрія зігріває її — «швидше до Москви». У другій та третій дії вона виконує обов'язки начальниці гімназії, постійно скаржиться на втому і мріє про інше життя. В останній дії Ольга – начальниця гімназії.

Прозоров Андрій Сергійович - Син генерала, секретар земської управи. Як кажуть про нього сестри, він у нас і вчений, і на скрипці грає, і випилює різні штучки, одним словом, майстер на всі руки. У першій дії він закоханий у місцеву панночку Наталю Іванівну, у другій він її чоловік. Прозоров незадоволений своєю службою, йому, за його словами, сниться, що він «професор московського університету, знаменитий вчений, яким пишається російська земля!». Герой зізнається, що його дружина не розуміє, а сестер він боїться, боїться, що засміють, засоромлять. Він почувається чужим і самотнім у рідному домі.

У сімейного життяцей герой п'єси «Три сестри» Чехова розчарований, він грає у карти та програє чималі суми. Потім стає відомо, що він заклав будинок, який належить не лише йому, а й сестрам, а гроші забрала його дружина. Зрештою, він уже не мріє про університет, а пишається, що став членом земської управи, голова якої Протопопов — коханець його дружини, про що знає все місто і чого не хоче бачити (чи вдає) тільки він один. Герой сам відчуває свою нікчемність і задається характерним для чеховського художнього світупитанням «Чому ми, щойно почавши жити, стаємо нудними, сірими, нецікавими, лінивими, байдужими, марними, нещасливими?..» Він знову мріє про майбутнє, в якому бачить свободу — «від ледарства, від гуски з капустою, від сну після сну обіду, від підлого дармоїдства ... ». Проте зрозуміло, що мрії за його безхарактерності так і залишаться мріями. В останньому акті він, погладшав, возить коляску з дочкою Софочкою.

Солоний Василь Васильович - штабс-капітан. Він часто виймає з кишені флакон із парфумами і обприскує собі груди, руки — це найбільш характерний його жест, яким він хоче показати, що його руки обагріті кров'ю («Вони у мене пахнуть трупом», — каже Солоний). Він сором'язливий, але хоче здаватися романтичною, демонічною фігурою, тоді як насправді смішний у цій своїй вульгарній театральності. Про себе каже, що він характер Лермонтова, йому хочеться бути схожим нею. Він постійно дражнить Тузенбаха, вимовляючи тонким голосом «цип, цип, цип...». Тузенбах називає його дивною людиною: коли Солоний залишається з ним наодинці, то розумний і лагідний, в суспільстві ж грубий і будує з себе бретера Солоний закоханий в Ірину Прозорову і в другій дії освідчується їй у коханні. На її холодність відповідає загроза: щасливих суперників у нього не повинно бути. Напередодні вінчання Ірини з Тузенбахом герой чіпляється до барона і, викликавши на дуель, вбиває.

Тузенбах Микола Львович - Барон, поручик. У першій дії п'єси "Три сестри" йому немає тридцяти. Він захоплений Іриною Прозоровою і поділяє її тугу «за працею». Згадуючи петербурзьке дитинство та юність, коли він не знав жодних турбот, а чоботи з нього стягував лакей, Тузенбах засуджує ледарство. Постійно пояснює, ніби виправдовуючись, що він російський та православний, а німецького у ньому залишилося дуже мало. Тузенбах залишає військову службу, щоб працювати. Ольга Прозорова каже, що коли він вперше прийшов до них у піджаку, то видався таким негарним, що вона навіть заплакала. Герой влаштовується служити на цегельному заводі, куди має намір вирушити, повінчавшись із Іриною, але гине на дуелі із Солоним

Чебутикін Іван Романович - Військовий лікар. Йому 60 років. Він каже про себе, що після університету нічого не робив, навіть жодної книжки не прочитав, а читав одні газети. Він виписує із газет різні корисні відомості. За його словами, сестри Прозорови для нього найдорожче, що є на світі. Він був закоханий у їхню матір, яка вже була одружена, і тому сам не одружився. У третій дії у нього від незадоволеності собою і взагалі життям починається запою, одна з причин якого в тому, що він звинувачує себе у смерті своєї пацієнтки. Через п'єсу проходить із прислів'ям «Та-ра-ра-бумбія... сиджу на тумбі я», що виражає нудьгу життя, яким нудиться його душа.

Дія протікає у губернському місті, у будинку Прозорових.

Ірині, молодшій із трьох сестер Прозорових, виповнюється двадцять років. «На подвір'ї сонячно, весело», а в залі накривається стіл, чекають на гостей - офіцерів розквартованої у місті артилерійської батареї та нового її командира підполковника Вершиніна. Всі сповнені радісних очікувань та надій. Ірина: «Я не знаю, чому в мене на душі так світло… Точно я на вітрилах, наді мною широке блакитне небо і гасають великі білі птахи». На осінь намічено переїзд Прозорових до Москви. Сестри не сумніваються, що брат їхній Андрій вступить до університету і згодом обов'язково стане професором. Благодує Кулигін, вчитель гімназії, чоловік однієї із сестер, Маші. Піддається загальному радісному настрою Чебутікін, військовий лікар, який колись шалено любив покійну матір Прозорових. «Птах моя біла», - цілує він зворушено Ірину. Поручик барон Тузенбах з наснагою говорить про майбутнє: «Настав час […] готується здорова, сильна буря, яка […] здує з нашого суспільства лінь, байдужість, упередження до праці, гнилий нудьгу». Так само оптимістичний Вершинін. З його появою у Маші проходить її «мерехлюндія». Атмосферу невимушеної життєрадісності не порушує і поява Наташі, хоча сама вона страшенно збентежена великим суспільством. Андрій робить їй пропозицію: «О молодість, чудова, прекрасна молодість! […] Мені так добре, душа сповнена любові, захоплення… Дорога моя, хороша, чиста, будьте моєю дружиною!»

Але вже у другій дії мажорні ноти змінюються мінорними. Не знаходить собі місця від нудьги Андрій. Його, який мріяв про професуру у Москві, анітрохи не спокушає посаду секретаря земської управи, а місті він почувається «чужим і самотнім». Маша остаточно розчаровується в чоловіка, який колись здавався їй «жахливо вченим, розумним та важливим», а серед його товаришів вчителів вона просто страждає. Не задоволена своєю роботою на телеграфі Ірина: «Чого я так хотіла, про що мріяла, того в ній немає. Праця без поезії, без думок…» Втомлена, з головним болем повертається з гімназії Ольга. Не в дусі Вершинін. Він ще продовжує запевняти, що «все на землі повинне змінитися помалу», але тут же і додає: «І як би мені хотілося довести вам, що щастя немає, не повинно бути і не буде для нас… Ми повинні тільки працювати і працювати…» У каламбури Чебутикіна, якими він потішає оточуючих, проривається прихований біль: «Як там не філософствуй, а самотність страшна штука…»

Наталя, що поступово прибирає до своїх рук весь будинок, виправдовує гостей, які чекали на ряжених. "Міщанка!" - у серцях каже Маша Ірині.

Минуло три роки. Якщо перша дія розігрувалося опівдні, а надворі було «сонячно, весело», то ремарки до третьої дії «попереджають» зовсім про інші - похмурі, сумні - події: «За сценою б'ють на сполох з нагоди пожежі, що почалася вже давно. У відчинені дверівидно вікно, червоне від заграви». Будинок Прозорих сповнений людей, які рятуються від пожежі.

Ірина ридає: «Куди? Куди все пішло? […] А життя йде і ніколи не повернеться, ніколи, ніколи ми не поїдемо до Москви ... Я в розпачі, я в розпачі! Замислюється у тривозі Маша: «Якось ми проживемо наше життя, що з нас буде?» Плаче Андрій: «Коли я одружився, я думав, що ми будемо щасливі… всі щасливі… Але Боже мій…» Ще, можливо, сильніше розчарований Тузенбах: «Яка мені тоді (три роки тому. - В. Б.) мерехтіла щаслива життя! Де вона?" У запої Чебутикін: «У голові порожньо, на душі холодно. Може, я й не людина, а тільки вдаю, що в мене руки й ноги... і голова; можливо, я не існую зовсім, а тільки здається мені, що я ходжу, їм сплю. (Плаче.)». І чим наполегливіше твердить Кулигін: «Я задоволений, я задоволений, я задоволений», тим очевиднішим стає, як усі надламані, нещасливі.

І, нарешті, остання дія. Наближається осінь. Маша, проходячи алеєю, дивиться вгору: «А вже летять перелітні птахи…» Артилерійська бригада залишає місто: її переводять в інше місце, чи то в Польщу, чи в Читу. Офіцери приходять попрощатися із Прозоровими. Федотик, роблячи фотографію на згадку, зауважує: «…у місті настане тиша та спокій». Тузенбах додає: «І нудьга страшна». Андрій висловлюється ще категорично: «Спустіє місто. Наче його ковпаком накриють».

Маша розлучається з Вершиніним, якого вона так пристрасно покохала: «Невдале життя… Нічого мені тепер не потрібно…» Ольга, ставши начальницею гімназії, розуміє: «У Москві, отже, не бути». Ірина вирішила – «якщо мені не судилося бути в Москві, то так тому і бути» – прийняти пропозицію Тузенбаха, який вийшов у відставку: «Ми з бароном завтра вінчаємось, завтра ж їдемо на цегляний, і післязавтра я вже в школі, починається нове життя. […] І в мене раптом точно крила виросли на душі, я повеселішала, стало багато легко і знову захотілося працювати, працювати…» Чебутикін в розчуленні: «Летіть, мої любі, летить з Богом!»

На «політ» благословляє він по-своєму й Андрія: «Знаєш, одягни шапку, візьми в руки палицю і йди… йди та йди, йди без оглядки. І чим далі підеш, тим краще».

Але не судилося здійснитися навіть найскромнішим надіям героїв п'єси. Солоний, закоханий в Ірину, провокує сварку з бароном та вбиває його на дуелі. Надламаному Андрію не вистачає сил, щоб наслідувати пораду Чебутикіна і взяти в руки «посох»: «Чому ми, щойно почавши жити, стаємо нудними, сірими, нецікавими, лінивими, байдужими, марними, нещасливими…»

Батарея залишає місто. Звучить військовий марш. Ольга: «Музика грає так весело, бадьоро і хочеться жити! […] І, здається, ще трохи, і ми дізнаємося, навіщо ми живемо, навіщо страждаємо… Якби знати! (Музика грає все тихіше і тихіше.) Якби знати, якби знати! (Завісу.)

Герої п'єси не вільні перелітні птахи, вони укладені в міцну соціальну «клітину», і особисті долі всіх, хто в неї потрапив, підвладні законам, за якими живе вся країна, яка переживає загальне неблагополуччя. Не "хто?", а "що?" панує над людиною. У цього головного винуватця нещасть і невдач у п'єсі кілька імен - «вульгарність», «низовина», «грішне життя»… Особливо зримим і непривабливим виглядає обличчя цієї «вульгарності» у роздумах Андрія: «Місто наше існує вже двісті років, у ньому сто тисяч жителів, і жодного, який не був би схожий на інших… […] Тільки їдять, п'ють, сплять, потім помирають… народяться інші, і теж їдять, п'ють, сплять і, щоб не отупіти від нудьги, урізноманітнюють своє життя бридким пліткою, горілкою, картами, сутяжництвом ... »

Переказав