Тема дуелі у російській літературі ХІХ століття. Цілі проекту: Вивчити історію дуелі, її витоки

Отже, дуель. На дуель виходять антагоністи: «Цинік» Печорін та «романтик» Грушницький, «лід» – Онєгін та «полум'я» – Ленський, нігіліст Базаров та «ортодокс» Кірсанов, миролюбний П'єр Безухов і «буян і бретер» Долохов.

Ці дуелі мають різний результат: від трагічного результату поєдинку між Онєгіним та Ленським до трагікомічної розв'язки дуелі Базарова з Кірсановим. Але всі вони відбуваються тому, що їхні дійові особи внутрішньо суперечливі. На дуель людей штовхає не тільки (і не стільки) образу, завдану майбутнім противником, але відсутність миру і згоди всередині самого себе. Всі ініціатори дуелей - люди, які сумніваються у своїй правоті, вагаються. Можна навіть сказати, що вони йдуть на дуель, щоб якимось чином утвердити себе у своїй правоті.

Дуель: - риса, за якою невідомість, можливо, навіть смерть. Людина, яка стоїть біля такої межі, не може не змінитися. Їде в глибокої депресіїОнєгін (він вже ніколи не буде нудно і зверхньо оцінювати людські почуття); ще більш озлоблюється Печорін. Навіть ті з дуелей, які закінчуються щодо благополучно, залишають глибокий слід у душах їхніх учасників. Здивований читач бачить сльози на очах гравця та бретера Долохова і раптово дізнається, що той "...жив з матір'ю та горбатою сестрою і був найніжнішим сином і братом". Після дуелі атеїст П'єр Безухов раптово звертається до масонів за порадою та втіхою, а базарівський переконаний НІГІЛІЗМ раптово розбивається на дрібні шматочки перед коханням – Анною Сергіївною Одинцовою.

Страшно померти в розквіті років від кулі випадкового супротивника, захищаючи часто не свою честь навіть, а казна-що: безтілесну ідею (як Базаров), чуже добре ім'я або власну славу безстрашного сміливця (як Грушницький). І людина боїться зазирнути за межу, що відокремлює примарний світ від реального. Побоювання «країни, звідки жоден не повертався», змушує учасників дуелів не спати ночами, думаючи, як герой Лермонтова:. «Навіщо я жив, з якою метою я народився?». Відповідь це питання звучить по-різному у вустах романтично закоханого поета Ленського і втомленого, обдуреного дружиною та другом П'єра Безухова.

Здавалося б, лише літературний прийом, призначений для «перевірки» героя на внутрішню цілісність та гармонію. Але немає. Живі люди з реальними долями раптом постають перед нами. І вже зовсім по-іншому сприймаєш той факт, що два найбільших поета- Пушкін і Лермонтов – загинули на дуелі. Обидва - чи не до дрібниць, описавши власну загибель у своїх творах. Що це – передбачення, випадковість, зумовленість, нарешті? Цього ніхто не знає. Як ніхто не може заперечувати, що ці дві дуелі назавжди залишили в російській літературі відбиток трагедії та долі, властивий тільки їй.

Так вигадка, раптово зламавши тендітну грань, що відокремлює його від реальності, вривається в життя, залишаючи в серцях і душах невиразне занепокоєння. Разом із героями улюблених творів ми стоїмо під дулом дуельного пістолета, відчуваючи легкий холод у грудях. Отже, дуель.

Надіслати свою гарну роботу до бази знань просто. Використовуйте форму нижче

Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань у своєму навчанні та роботі, будуть вам дуже вдячні.

Розміщено на http://www.allbest.ru/

Муніципальний загальноосвітній заклад

середня загальноосвітня школа №5

Допитанняпродуелівросійськоюлітературі

Дуель - одне з найзагадковіших явищ російського життя. "Дуель - є обумовлений бій між двома особами смертоносною зброєю для задоволення зганьбленої честі..." / З історії російської дуелі /

Багато разів були спроби розгорнутого історичного та культурного дослідження феномену російської дуелі, матеріалом для якого служили мемуари, листи, маніфести, укази та описи дуелі в російській класичній літературі. Дуель, як звичай, до Росії прийшла із Заходу. Але й там вона існувала не завжди. Час зародження класичної дуелі у Західній Європі можна віднести до епохи пізнього середньовіччя, Приблизно до XIV століття. У цей час остаточно сформувалося і розцвіло лицарське стан - попередник дворянства - з його поняттями про честь, багато в чому чужими простолюдина або купцю. Дуель - це саме той цікавий казус, коли мораль і право постійно суперечать один одному і коли поняття про захист честі та гідності зі зброєю в руках стикається з незмінним прагненням держави регулювати ці питання правовими засобами за допомогою суду. Треба мати на увазі, що російська дуель за своїми умовами та особливостями дуже відрізнялася від європейської, наприклад, від французької. У Франції в XIX столітті дуелі мали більш ритуальний характер і закінчувалися зазвичай безкровно.

Цьому сприяли і "щадні" умови дуельного кодексу. Бар'єрна дистанція (мінімальна відстань між рубежами відкриття вогню) встановлювалася така, яка забезпечувала б невисоку ймовірність влучення, 30 - 35 кроків. Такі відчайдушні російські бретери, як Толстой-Американець, Дорохов, Якубович, та й Олександр Сергійович із Михайлом Юрійовичем, просто сміялися над такою "оперетковою" дуеллю. Росіяни стрілялися зазвичай з 8 – 10 кроків, бували випадки – і з трьох! (Це називалося "приставити пістолет до чола".) І стрілялися, як правило, "до результату", їм визнавалося або тяжке поранення, або смерть. Дуель - тип агресивної поведінки. Він упродовж кількох століть зберігав високий культурний статус. І як акт насильства, санкціонований суспільством, поєдинок потрапляє в ту ж категорію, що війна і смертна кара, проте істотно відрізняється від них. Подібно до війни, дуель розглядалася як крайній вихід - непривабливий і жорстокий і іноді неминучий. Подібно до страти, дуель була ритуалізованим актом насильства, з яким суспільству здебільшого доводилося миритися, подібно до війни і смертної кари, дуель призначалася для покарання трансгресора і відновлення справедливості. Однак дуель була протистоянням не двох держав, як війна, і не особистості та держави, як смертна кара, а двох особистостей. Тому вона значною мірою перебувала поза сферою впливу держави. Дуель служила передусім самовизначенню благородного стану та окремим особистостям - спочатку дворянам, та був і представникам інших станів - утвердження їх незалежності від держави, а найбільше - визначення та захисту їх особистого простору.

Майже кожен із російських письменників-класиків, від Пушкіна до Купріна, у своєму творі дає опис дуелі, у своїй осмислюючи і оцінюючи її по-своєму. Цю "дуельну" традицію російської літератури відзначив В.В.Набоков: "то був рід поєдинку, описаний чи не кожним російським романістом і майже кожним російським романістом шляхетного походження".

При слові "дуель" можна уявити двобій двох джентльменів, що застигли один проти одного з націленими шпагами або пістолетами в руках. Хто ці два джентльмени – гусари чи мушкетери? Зазвичай з дуеллю асоціюють епохи, котрим першорядно були поняття честі, чесного слова, гідності; Значимість дуелі у культурі, безсумнівно, велика. У Росії це, перш за все, займає так зване "золоте століття" розквіту російської культури і великих геніїв світової величини, які зробили величезний внесок у скарбницю загальнолюдських досягнень, але яких, тим не менш, не оминув рок долі, спокуса перевірити свою удачу на дуелі .

У літературній історії російської дуелі є три співвіднесені між собою епізоди: поєдинок Онєгіна з Ленським, дуель Печоріна з Грушницьким та дуель Павла Петровича Кірсанова з Євгеном Базаровим. Дві перші "справи" серйозні, третя дуель - пародійна. Отже на дуель виходять антагоністи: «Цінік» Печорін і «романтик» Грушницький, «лід» – Онєгін та «полум'я» – Ленський, нігіліст Базаров та «ортодокс» Кірсанов, миролюбний П'єр Безухов і «буян і бретер» Долохов. Як бачимо, ці дуелі мають різний результат: від трагічного поєдинку між Онєгіним і Ленським до трагікомічної розв'язки дуелі Базарова з Кірсановим. Але всі вони відбуваються тому, що їхні дійові особи внутрішньо суперечливі, на дуель людей штовхає не тільки (і не стільки) образу, нанесену майбутнім противником, як відсутність миру та згоди всередині самого себе. Всі ініціатори дуелей - люди, які сумніваються у своїй правоті, вагаються. Можна навіть сказати, що вони йдуть на дуель, щоб якимось чином утвердити себе у своїй правоті. Дуель: - риса, за якою невідомість, можливо, навіть смерть. Людина, яка стоїть біля такої межі, не може не змінитися. Виїжджає в глибокій депресії Онєгін (він уже ніколи не буде нудно і зверхньо оцінювати людські почуття); ще більш озлоблюється Печорін. Навіть ті з дуелей, які закінчуються щодо благополучно, залишають глибокий слід у душах їхніх учасників. Здивований читач бачить сльози на очах гравця та бретера Долохова і раптово дізнається, що той "...жив з матір'ю та горбатою сестрою і був найніжнішим сином і братом". Після дуелі атеїст П'єр Безухов раптово звертається до масонів за порадою та втіхою. Базаровський переконаний НІГІЛІЗМ раптово розбивається на дрібні шматочки перед коханням - Анною Сергіївною Одинцовою. Страшно померти в розквіті років від кулі випадкового супротивника, захищаючи часто не свою честь навіть, а казна-що: безтілесну ідею (як Базаров), чуже добре ім'я або власну славу безстрашного сміливця (як Грушницький). І людина боїться зазирнути за межу, що відокремлює примарний світ від реального, страх «країни, звідки жоден не повертався», змушує учасників дуелів не спати ночами, думаючи, як герой Лермонтова. «Навіщо я жив, з якою метою я народився?». Відповідь на це питання звучить по-різному в устах романтично закоханого поета Ленського і втомленого, ошуканого дружиною та другом П'єра Безухова. Здавалося б, лише літературний прийом, призначений для «перевірки» героя на внутрішню цілісність і гармонію. Але немає. Живі люди з реальними долями раптом постають перед нами. І вже зовсім по-іншому сприймаєш той факт, що два найбільших поета - Пушкін і Лермонтов - загинули на дуелі. Обидва - чи не до дрібниць описавши власну загибель у своїх творах і що це - передбачення, випадковість, зумовленість, нарешті? Цього ніхто не знає. Як ніхто не може заперечувати, що ці дві дуелі назавжди залишили в російській літературі відбиток трагедії та долі, властивий тільки їй. Так вигадка, раптово зламавши тендітну грань, що відокремлює його від реальності, вривається в життя, залишаючи в серцях і душах невиразне занепокоєння. Разом із героями улюблених творів ми стоїмо під дулом дуельного пістолета, відчуваючи легкий холод у грудях. дуель поєдинок літературний онегін

У « Капітанській доньціПоєдинок зображений суто іронічно. Іронія починається з княжнинського епіграфа до глави:

Ін будь ласка і стань же в позитуру.

Подивишся, проколю як я твою фігуру!

Хоча Гриньов б'ється за честь жінки, а Швабрін і справді заслуговує на покарання, але дуельна ситуація виглядає дуже весело: «Я відразу ж подався до Івана Ігнатовича і застав його з голкою в руках: за дорученням комендантші він нанизував гриби для сушіння на зиму. “А, Петро Андрійович! - Сказав він, побачивши мене. - Ласкаво просимо! Як це вас приніс Бог? у якій справі, смію запитати? Я в коротких словах пояснив йому, що посварився з Олексієм Івановичем, а його, Івана Ігнатовича, прошу бути моїм секундантом. Іван Ігнатьич вислухав мене з увагою, витріщивши на мене своє єдине око. “Ви бажаєте говорити, - сказав він мені, - що хочете Олексія Івановича заколоти і хочете, щоб я був свідком? Так чи? смію спитати”. - "Точно так". - “Помилуйте, Петре Андрійовичу! Що це ви задумали? Ви з Олексієм Івановичем полаялися? Велика біда! Лайка на комірі не висне. Він вас сварив, а ви його вилаяйте; він вас у рило, а ви його у вухо, в інше, в третє – і розійдетеся; а ми вже вас помиримо. А то: чи добре діло заколоти свого ближнього, смію спитати? І добро вже закололи ви його: Бог з ним, з Олексієм Івановичем; я й сам до нього не мисливець. Ну, а якщо він просвердлить вас? На що це буде схоже? Хто буде в дурнях, смію спитати?”». І ця сцена «переговорів із секундантом», і все подальше виглядає як пародія на дуельний сюжет та на саму ідею дуелі. Це зовсім не так. Пушкін, з його дивовижним чуттям на історичний колорит та увагою до побуту, представив тут зіткнення двох епох. Героїчне ставлення Гриньова до поєдинку здається смішним тому, що воно стикається з уявленнями людей, які виросли в інші часи, які не сприймають дуельну ідею як необхідний атрибут дворянського стилю життя. вона здається їм блаженством. Іван же Ігнатій підходить до дуелі з позиції здорового глузду. А з позиції побутового здорового глузду дуель, що не має відтінку судового поєдинку, а покликана лише потрафити самолюбство дуелянтів абсурдним. Для старого офіцера поєдинок нічим не відрізняється від парного бою під час війни, тільки він безглуздий і неправедний, бо б'ються свої. Швабрін холоднокровно пропонує обійтися без секундантів, хоча це й проти правил і не тому, що Швабрін якийсь особливий злодій, а тому, що дуельний кодекс ще розмитий і невизначений. Поєдинок закінчився б купанням Швабрина в річці, куди заганяв його переможець Гриньов, якби не раптова поява Савельіча. І ось тут відсутність секундантів дозволило Швабрину завдати зрадницького удару. Саме такий поворот справи і показує певний відтінок ставлення Пушкіна до стихії «незаконних», неканонічних дуелей, які відкривають можливості для вбивств, прикритих термінологією дуельною. Можливості такі виникали часто. Особливо в армійській глушині, серед знемагаючих від нудьги і неробства офіцерів.

Випадкова сварка - лише привід для дуелі, а причина її, отже, причина загибелі Ленського набагато глибша: Ленський з його наївним, рожевим світом не може витримати зіткнення з життям. Онєгін, своєю чергою, неспроможна протистояти загальноприйнятої моралі, але про це мова попереду. Події розвиваються своєю чергою, і ніщо вже не може зупинити їх. Хто може завадити дуелі? Кому є справа до неї? Усі байдужі, всі зайняті собою. Одна Тетяна страждає, передчуючи біду, але й їй не дано вгадати всі розміри майбутнього нещастя, вона тільки нудиться, "тривожить її ревнива туга, ніби холодна рука їй серце тисне, ніби безодня під нею чорніє і шумить ..." У сварку Онєгіна і Ленського набирає сили, яку вже не можна повернути назад, - сила "суспільної думки". Носій цієї сили ненависний Пушкіну:

Зарецький, колись буян,

Картежної зграї отаман,

Голова повіс, трибун трактирний,

Тепер же добрий та простий

Батько сімейства неодружений,

Надійний друг, поміщик мирний

І навіть чесна людина:

Так виправляється наш вік!

У кожному слові Пушкіна про Зарецький дзвенить ненависть, і ми не можемо не розділяти її. Все протиприродно, антилюдяно в Зарецькому, і нас уже не дивує наступна строфа, в якій з'ясовується, що й хоробрість Зарецького "зла", що "в туз із пістолета" він вміє потрапити. Онєгін і Зарецький - обидва порушують правила дуелі, перший, щоб продемонструвати свою роздратовану зневагу до історії, в яку він потрапив проти власної волі і в серйозність якої все ще не вірить, а Зарецький тому, що бачить у дуелі кумедну, хоч часом і криваву історію. , предмет пліток і розіграшів ... У «Євгенії Онєгіні» Зарецький був єдиним розпорядником дуелі, тому що «в дуелях класик і педант», він вів справу з великими недоглядами, свідомо ігноруючи все, що могло усунути кривавий результат і він повинен був обговорити можливості примирення . Перед початком поєдинку спроба закінчити справу миром також входила у його прямі.

Обов'язки і тим більше, що кровної образи завдано не було, і всім, крім Ленського, було ясно, що справа непорозуміння. Зарецький міг зупинити дуель і в інший момент: поява Онєгіна зі слугою замість секунданта була йому прямою образою (секуданти, як і противники, повинні бути соціально рівними), а водночас і грубим порушеннямправил, оскільки секунданти мали зустрітися напередодні без противників і скласти правила поєдинку. Зарецький мав усі підстави не допустити кривавого результату, оголосивши Онєгіна неявним. А Ленський саме Зарецькому доручає відвезти Онєгіну "приємний, шляхетний, короткий виклик чи картель" (курсив Пушкіна). Поетичний Ленський все приймає на віру, щиро переконаний у шляхетності Зарецького, вважає його "злу хоробрість" мужністю, вміння "обачливо змовчати" - стриманістю, "обачливо посваритися" - шляхетністю... Ось ця сліпа віра у досконалість миру і людей губить Ленського . У дуелі Ленського з Онєгіним все безглуздо, супротивники до останньої хвилини не відчувають один до одного справжньої ворожнечі: "Чи не засміятися їм, поки не обігрілася їхня рука?" Можливо, знайшов би Онєгін у собі сміливість засміятися, простягнути другу руку, переступити через хибний сором — все повернулося б інакше, але він цього не робить, Ленський продовжує свою небезпечну гру, А в руках у секундантів вже не іграшки: Ось тепер вони вже остаточно стали ворогами. Вже йдуть, піднімаючи пістолети, вже несуть смерть... Так довго, так докладно Пушкін описував підготовку до дуелі, а тепер усе відбувається з незбагненною швидкістю:

Онєгін вистрілив... Пробили

Годинник урочний: поет

Роняє мовчки пістолет,

На груди кладе тихенько руку

І падає...

І ось тут, перед смертю, Пушкін вже дуже серйозний. Коли Ленський був живий, можна було посміятися з його наївної мрійливості. Але тепер сталося непоправне:

Нерухомий він лежав, і дивний

Був важкий світ його чола.

Під груди він був навиліт поранений;

Димлячись, з рани кров текла.

Онєгін отримав суворий, страшний, хоч і необхідний урок. Перед ним – труп друга. Ось тепер остаточно зрозуміли, що були вони не ворогами, а друзями. Пушкін як сам розуміє муки Онєгіна, а й читача змушує зрозуміти їх: Онєгіну неймовірно важко. Але Зарецького ніщо не мучить. "Ну що ж? вбито", - вирішив сусід.

Убитий!.. Цим страшним вигуком

Вражений, Онєгін зі здриганням

Відходить і людей кличе.

Зарецький дбайливо кладе

На сани труп заледенілий;

Додому він везе страшний скарб.

Почувши мертвого, хропуть

І б'ються коні...

У шести рядках двічі повторюється слово «страшний». Пушкін нагнітає, свідомо посилює тугу, страх, що охопили читача. Ось тепер уже нічого не можна змінити; те, що сталося, необоротне. Ленський пішов із життя, йде й зі сторінок роману. Немає місця романтиці і романтикам у надто тверезому і надто низовинному світі; Пушкін ще раз нагадує про це, прощаючись із Ленським назавжди. Строфи XXXVI - XXXIX присвячені Ленскому - вже без найменшої жартівливої ​​інтонації, дуже серйозно. Який був Ленський?

Поет, задумливий мрійник,

Убитий приятельською рукою!

Пушкін не звинувачує Онєгіна, а пояснює його. Невміння і небажання, думати про інших людей обернулося такою фатальною помилкою, що тепер Євген страчує самого себе. Так смерть Ленського виявляється поштовхом до переродження Онєгіна, але ще попереду. Поки Пушкін залишає Онєгіна на роздоріжжі - вірний своєму принципу граничної стислості.

Грушницький перед дуеллю міг би читати книги, писати любовні вірші, якби не перетворився на нікчемність. Але той Грушницький готувався б стрілятися насправді, ризикувати своїм життям, а цей Грушницький, який прийняв виклик Печоріна, іде на обман, йому нема чого боятися, нема чого хвилюватися за своє життя: заряджений буде тільки його пістолет... Чи мучила його совість у ніч перед дуеллю, ми не знаємо. Він стане перед нами вже готовим до пострілу. Лермонтов не розповідає про Грушницького, але Печоріна він змушує докладно записати, про що він думав і що відчував: «А! пане Грушницький! Навіщо ви самі призначили ці фатальні шість кроків?.. Ви думаєте, що я вам без суперечки підставлю своє чоло... але ми кинемо жереб!.. і тоді... тоді... що коли його щастя перетягне? якщо моя зірка, нарешті, мені змінить?.." Отже, перше почуття Печоріна - таке саме, як у Грушницького: бажання помсти. "Поміняємося ролями", "містифікація не вдасться" - ось про що він піклується; їм рухають досить дрібні спонукання; він, по суті, продовжує свою гру з Грушницьким і тільки; він довів її до логічного кінця. Але ж кінець цей небезпечний; на карту поставлене життя – і, перш за все його, Печоріна, життя! Ще не знаючи про подробиці дуелі, ми вже знаємо головне: Печорін живий. Він у фортеці - за що він міг потрапити сюди, якщо не трагічний результат дуелі? Ми вже здогадуємось: Грушницького вбито. Але Печорін не повідомляє цього відразу, він подумки повертається на ніч перед дуеллю: "Я думав померти; це було неможливо: я ще не осушив чаші страждань і тепер відчуваю, що мені ще довго жити". У ніч перед дуеллю він "не спав ні хвилини", писати не міг, "потім сів і відкрив роман Вальтера Скотта... то були "Шотландські Пурітани"; він "читав спочатку із зусиллям, потім забувся, захоплений чарівною вигадкою... "Але ледве розвиднілося, і нерви його заспокоїлися, він знову підкоряється гіршому у своєму характері: "Я глянув у дзеркало; тьмяна блідість покривала моє обличчя, що зберігало сліди болісного безсоння; але очі, хоч оточені коричневою тінню, блищали гордо і невблаганно. Я залишився задоволений собою". Все, що томило і таємно турбувало його вночі, забуто. Він готується до дуелі тверезо і спокійно: "...велів сідлати коней... одягнувся і втік до купальні... вийшов з ванни свіжий і бадьорий, ніби збирався на бал". Вернер (секундант Печоріна) схвильований майбутнім поєдинком. Печорин розмовляє з ним спокійно та глузливо; навіть свого секунданта, свого друга він не відкриває "таємного занепокоєння"; як завжди він холодний і розумний, схильний до несподіваних висновків і порівнянь: "Намагайтеся дивитися на мене як на пацієнта, одержимого хворобою, вам ще невідомої...", "Чекання насильницької смерті, чи не є вже справжня хворобаНаодинці ж із собою він знову такий, як у перший день перебування в П'ятигорську: природний, любить життялюдина. Дуель у "Княжне Мері" не схожа на жодний поєдинок, відомий нам з російської літератури. П'єр Безухов стрілявся з Долоховим, Гриньов із Швабриним, і навіть Базаров із Павлом Петровичем Кірсановим - без обману. Дуель завжди страшний, трагічний спосіб вирішення суперечок. І єдине його гідність у цьому, що він передбачає абсолютну чесність обох сторін. Будь-які хитрощі під час дуелі покривали незмивною ганьбою того, хто намагався хитрувати. Дуель у "Княжне Мері" не схожа на жодний відомий нам поєдинок, тому що в її основі - безчесна змова драгунського капітана. Звичайно, драгунський капітан і не думає, що ця дуель може скінчитися трагічно для Грушницького: він сам заряджав його пістолет і не зарядив пістолета Печоріна. Але, ймовірно, він не думає і про можливість загибелі Печоріна. Запевняючи Грушницького, що Печорін неодмінно злякається, драгунський капітан і сам цьому повірив. Мета в нього одна: побавитись, уявити Печоріна боягузом і тим зганьбити його, докори совісті йому невідомі, закони честі теж. Все, що відбувається перед дуеллю, виявляє повну безвідповідальність і безглузду самовпевненість драгунського капітана, він переконаний, що події підуть за його планом. А вони розгортаються інакше і, як усяка самовдоволена людина, втративши владу над подіями, капітан губиться і виявляється безсилим. І коли Печорін та Вернер приєдналися до своїх супротивників, драгунський капітан ще був певен, що керує комедією.

Ми давно вже на вас чекаємо, - сказав драгунський капітан з іронічною посмішкою.

Я вийняв годинник і показав йому.

Він вибачився, кажучи, що його годинник йде.

Чекаючи Печоріна, капітан, мабуть, уже казав своїм друзям, що Печорін злякався, не приїде, - такий результат справи цілком задовольнив би його. Тим не менш, Печорін приїхав. Тепер за законами поведінки на дуелях - секундантам потрібно було почати зі спроби примирення. Драгунський капітан порушив цей закон, Вернер виконав.

"- Мені здається, - сказав він, - що, показавши обидва готовність битися і заплативши цим борг умовам честі, ви могли б, панове, порозумітися і закінчити цю справу полюбовно".

Я готовий", - сказав Печорін. "Капітан блимнув Грушницькому"... Роль капітана в дуелі набагато небезпечніша, ніж може здатися. Він не тільки придумав і здійснив змову. Він уособлює те саме суспільна думка, яке піддасть Грушницькому глузуванням і зневаги, якщо він відмовиться від дуелі. Протягом усієї сцени, що передує дуелі, драгунський капітан продовжує грати свою небезпечну роль. То він "мигнув Грушницькому", намагаючись переконати його, що Печорін трусить - і тому готовий до примирення, то "взяв його під руку і відвів убік; вони довго шепотілися..." Якби Печорін насправді злякався - це було б порятунком для Грушницького: його самолюбство було б задоволене, і він міг би не стріляти у беззбройного. Грушницький знає Печоріна досить добре, щоб розуміти: він не визнає, що був уночі у Мері, не відмовиться від твердження, що Грушницький наклепував. І все-таки, як усяка слабка людина, яка потрапила в складне становище, вона чекає дива: раптом станеться щось, позбавить, виручить... Чуда не відбувається, Печорін готовий відмовитися від дуелі - за умови, що Грушницький публічно відмовиться від своїх наклепів. На це слабка людина відповідає: "Ми стрілятимемося". Ось так Грушницький підписує свій вирок, не знаючи, що Печорину відома змова драгунського капітана, і не думає, що наражає на небезпеку своє життя. Але він знає, що трьома словами: "Ми стрілятимемося" - відрізав собі дорогу до чесним людям. Відтепер він – людина безчесна. Печорін ще раз намагається звернутися до совісті Грушницького: нагадує, що один із противників "неодмінно буде вбитий", на що Грушницький відповідає: "Я бажаю, щоб це були ви..." - каже Печорін, свідомо обтяжуючи совість Грушницького. Якби Печорін розмовляв із Грушницьким наодинці, він міг би домогтися каяття чи відмови від дуелі. Та внутрішня, нечутна розмова, яка йде між противниками, могла б відбутися; слова Печоріна доходять до Грушницького: "в його погляді було якесь занепокоєння", "він зніяковів, почервонів" - але розмова ця не відбулася через драгунського капітана. Печорин із пристрастю поринає в те, що він називає життям. Його захоплюють інтрига, змова, заплутаність усієї справи... Драгунський капітан розставив свою мережу, сподіваючись зловити Печоріна. Печорин виявив кінці цієї сіті і взяв їх у свої руки; він дедалі більше стягує мережу, а драгунський капітан і Грушницький цього помічають. Умови дуелі, вироблені напередодні, жорстокі: стрілятися на шести кроках. Печорін наполягає на ще більш суворих умовах: він вибирає вузьку площадку на вершині прямовисної скелі і вимагає, щоб кожен із противників став на самому краю майданчика: "Таким чином навіть легка рана буде смертельна... Той, хто буде поранений, полетить неодмінно вниз і розіб'ється вщент ... " Все-таки Печорін - дуже мужня людина. Адже він іде на смертельну небезпекуі вміє при цьому так тримати себе в руках, щоб ще встигати бачити вершини гір, які "тіснилися... як незліченну череду, і Ельбрус на півдні", і золотий туман... Тільки підійшовши до краю майданчика і подивившись униз, він мимоволі видає своє хвилювання: "... там унизу здавалося темно і холодно, як у труні; мохисті зубці скель, скинутих грозою і часом, чекали своєї здобичі". Через півтора місяці після дуелі Печорін відверто зізнається у щоденнику, що свідомо поставив Грушницького перед вибором: вбити беззбройного або зганьбити себе, але розуміє Печорін та інше; в душі Грушницького "самолюбство і слабкість характеру мали тріумфувати!.." Поведінка Печоріна важко назвати цілком шляхетною, тому що в нього весь час подвійні, суперечливі устремління: з одного боку, він ніби стурбований долею Грушницького, хоче змусити його відмовитися від безчесного вчинкуАле, з іншого боку, найбільше турбує Печоріна власне сумління, від якого він наперед відкупляється на випадок, якщо станеться непоправне і Грушницький перетвориться із змовника на жертву. Грушницькому випало стріляти першому, а Печорін продовжує експериментувати; він каже своєму противнику: "...якщо ви мене не вб'єте, то я не промахнуся! - Даю вам слово честі". Ця фраза знову має подвійну мету: ще раз випробувати Грушницького і ще раз заспокоїти своє сумління, щоб потім, якщо Грушницький буде вбитий, сказати собі: я чистий, я попереджав… Змучений совістю, Грушнцький почервонів; йому було соромно вбити людину беззбройну. Але як зізнатися в такому підлому намірі?.." От коли стає шкода Грушницького: за що його так заплутали Печорін і драгунський капітан? Чому такою дорогою ціною він повинен платити за самолюбство та егоїзм - чи мало людей живе на білому світі, маючи найгірші недоліки, і не опиняються в такому трагічному безвиході, як Грушницький! Ми забули про Вернера. Він знає все те, що знає Печорін, але зрозуміти його задум Вернер не може. Перш за все, він не має мужності Печоріна, не може збагнути рішучості Печоріна стати під дуло пістолета. Крім того, він не розуміє головного: навіщо? З якою метою Печорін ризикує своїм життям?

"Пора, - шепнув... лікар... Подивіться, він уже заряджає... якщо ви нічого не скажете, то я сам..." Реакція Вернера природна: він прагне запобігти трагедії. Адже на небезпеку насамперед наражається Печорін, адже першим стрілятиме Грушницький! Будь-яка людина - і лікар особливо - немає права допускати ні вбивства, ні самогубства. Дуель – інша справа; там були свої закони, на наш погляд, жахливі, варварські; але Вернер, звичайно, не міг і не мав би заважати чесній дуелі. В тому ж випадку, який ми бачимо, він чинить негідно: ухиляється від необхідного втручання - з якихось спонукань? Поки ми розуміємо одне: Печорін і тут виявився сильнішим, оскільки Вернер підкорився його волі так само, як і всі інші.

І ось Печорін "став на розі майданчика, міцно упершись лівою ногою в камінь і нахилившись трохи наперед, щоб у разі легкої рани не перекинутися назад". Грушницький почав піднімати пістолет...

"Раптом він опустив дуло пістолета і, зблідаючи, як полотно, повернувся до свого секунданта".

Боягуз! - відповів капітан.

Постріл пролунав".

Знову – драгунський капітан! Втретє Грушницький ладен був піддатися голосу совісті — або, можливо, волі Печоріна, яку він відчуває, якій звик підкорятися, — ладен був відмовитися від безчесного задуму. І втретє драгунський капітан виявився сильнішим. Якими б не були спонукання Печоріна, тут, на майданчику, він представляє чесність, а драгунський капітан - підлість. Зло виявилося сильнішим, постріл пролунав. Коли Печорін в останній разнамагається звернутися до совісті Грушницького, драгунський капітан знову втручається: "Пан Печорин!.. ви тут не для того, щоб сповідувати, дозвольте вам помітити..." пролунав постріл Печоріна - осічка, і залишитися наодинці зі свідомістю, що змова провалилася, Печорін переміг, а він, Грушницький, ганебний. І в цю секунду Печорін добиває його: "Доктор, ці панове, мабуть поспіхом, забули покласти кулю в мій пістолет: прошу вас зарядити його знову, і гарненько!" Тільки тепер Грушницькому стає ясно; Печорин все знав! Знав, коли пропонував відмовитись від наклепу, знав, стоячи перед дулом пістолета. І тільки-но, коли радив Грушницькому "помолитися богу", питав, чи не каже чогось його совість, - теж знав! Драгунський капітан намагається продовжувати свою лінію: кричить, протестує, наполягає. Грушницькому вже байдуже. "Збентежений і похмурий", він не дивиться на знаки капітана. У першу хвилину він, мабуть, навіть може усвідомити, що несе йому заяву Печорина; він відчуває лише почуття безвихідної ганьби. Пізніше він зрозуміє: слова Печоріна означають як ганьба, а й смерть. Печорин востаннє намагається запобігти трагедії: "Грушницький, - сказав я: ще є час. Відмовся від свого наклепу, і я тобі пробачу все; тобі не вдалося мене подурити, і моє самолюбство задоволене, - згадай, ми були коли- то друзями". Але Грушницький саме цього не може винести: спокійний, доброзичливий тон Печоріна принижує його ще більше - знову Печорін переміг, узяв гору; він благородний, а Грушницький...

"Обличчя в нього спалахнуло, очі заблищали.

Стріляйте! - відповів він. - Я зневажаю себе, а вас ненавиджу. Якщо ви мене не вб'єте, я вас заріжу вночі з-за рогу. Нам на землі вдвох немає місця...

Finita la comedia! – сказав я лікарю.

Він не відповідав і з жахом відвернувся.

Комедія обернулася трагедією, Вернер веде себе анітрохи не краще за драгунського капітана. Спершу він не втримав Печоріна, коли той став під кулю. Тепер, коли відбулося вбивство, лікар відвернувся - від відповідальності.

Епізод дуелі Базарова та Павла Петровича Кірсанова займає важливе місце у романі. Дуель відбувається після повернення Базарова від Одінцової. Після нерозділеної любові до Анни Сергіївні Базаров повернувся іншою людиною, він витримав це випробування любов'ю, що полягає в тому, що він заперечував це почуття, не вірив, що воно так сильно впливає на людину і не залежить від її волі. Повернувшись до маєтку Кірсанових, він зближується з Фенечкой і навіть цілує її в альтанці, не знаючи, що за ними спостерігає Павло Петрович. Ця подія і є приводом для дуелі, тому що виявляється, що Фенечка не байдужа Кірсанову. Після дуелі Базаров змушений виїхати до маєтку до батьків, де він помирає. Базаров вважає, що «з теоретичної точки зору дуель – безглуздість; ну а з практичної точки зору - це справа інша», він не дозволив би «образити себе, не вимагаючи задоволення». Це його ставлення до дуелів взагалі, а до дуелі з Кірсановим він ставиться іронічно. У цьому епізоді, так само, як і в попередніх, проявляється величезна гордість Базарова. Він не боїться дуелі, усмішка чути в його голосі. Павло Петрович у цьому епізоді виявляє свій вроджений аристократизм. Викликаючи Базарова на дуель, він говорив пафосно та офіційно, вживаючи довгі пишні фрази. Павло Петрович, на відміну Базарова, ставиться до дуелі серйозно. Він застерігає всі умови дуелі і навіть готовий вдатися до «насильницьких заходів», щоб, якщо знадобиться, змусити Базарова прийняти виклик. Ще одна деталь, що підтверджує рішучість намірів Кірсанова, - палиця, з якою він прийшов до Базарова. Тургенєв зауважує: «Він зазвичай ходив без тростини». Після дуелі Павло Петрович постає перед нами не зарозумілим аристократом, а тим, хто страждає фізично і морально літньою людиною. Павло Петрович Кірсанов від початку не сподобався другові його племінника Базарову. На думку обох, вони належали до різних станових груп: Кірсанов навіть потис руку Базарову, коли вони вперше зустрілися. Вони мали різні погляди на життя, вони один одного не розуміли, протистояли один одному у всьому, зневажали один одного, часто між ними відбувалися сутички, сварки. Щодо причини виклику на дуель він сказав так: «Думаю… недоречним вникати у справжні причини нашого зіткнення. Ми один одного терпіти не можемо. Чого більше?". Базаров погодився, але назвав дуель "дурною", "надзвичайною". Відбувається вона наступного ж дня рано-вранці. Секундантів у них не було, був лише свідок – Петро. Поки Базаров відміряв кроки, Павло Петрович заряджав пістолети. Вони розійшлися, прицілилися, вистрілили, Базаров поранив Павла Петровича в ногу ... Хоча вони мали за умовою стріляти ще раз, він підбіг до супротивника і перев'язав йому рану, послав Петра по дрожки. Миколі Петровичу, який приїхав з Петром, вирішили сказати, що посварилися через політику.

Автор, як і, і Базаров, належить до дуелі з іронією. Павла Петровича показано комічно. Тургенєв підкреслює порожнечу елегантно-дворянського лицарства. Він показує, що Кірсанов програв у цій дуелі: «Він соромився своєї зарозумілості, своєї невдачі, соромився всієї задуманої ним справи…» І при цьому автор анітрохи не шкодує Павла Петровича і змушує його непритомніти після поранення. «Яка безглузда фізіономія!» - промовив із насильницькою усмішкою поранений джентльмен». Базарова Тургенєв вивів шляхетним переможцем, автор описує ранкову природу, на тлі якої йшли Базаров з Петром, як би показуючи, що вони, дурні, рано встали, розбудили природу і прийшли на галявину займатися «дурістю», знаючи, що нічим добрим це не закінчиться. . Також автор показує особливу поведінку Павла Петровича перед дуеллю: «Павло Петрович пригнічував усіх, навіть Прокоф'їча, своєю льодяною ввічливістю», що говорить про те, що він хотів виграти дуель, дуже сподівався на це, хотів поквитатися, нарешті, з «нігілістами»: «Він мені прямо в ніс цілить, і як мружиться старанно, розбійник!» - думав під час дуелі Базаров. Сцена з дуеллю займає одне із завершальних місць у романі. Після неї герої стали хоч трохи, але інакше ставитися один до одного: або добре ставитися, або взагалі ніяк не ставитися. Дуель є вирішенням конфлікту Павла Петровича та Базарова, завершення ідеологічних суперечок, що призводять до відкритого зіткнення. Цей епізод є одним із кульмінаційних моментів роману.

У трьох дуелях («Євгеній Онєгін», «Капітанська донька», «Герой нашого часу») один із героїв виступає шляхетним захисником честі дівчини. Але Печорін насправді захищає Мері від образи, а Ленський через своє романтичне сприйняття дійсності «мислить: буду їй рятівник», вважає непорозуміння причиною для дуелі. В основі пушкінського конфлікту лежить невміння Тетяни «панувати собою», не показувати своїх почуттів, в основі лермонтовського – ницість душі, підлість та підступність Грушницького. Гриньов також б'ється за честь жінки. Причини дуелей у всіх творах, що розглядаються, абсолютно різні. Онєгін не зміг протистояти суспільній думці і зганьбити свою честь, Гриньов любить Марію Іванівну і не може дозволити ображати її честь, Печорину нудно в цьому світі, дуеллю з Грушницьким він хотів внести різноманітність у своє життя, Базаров з Кірсановим ворогували. Вони мали різні погляди на життя, вони один одного не розуміли, протистояли один одному у всьому, зневажали один одного, бо належали до різних епох. Між Онєгіним та Ленським поєдинок був рівним, з дотриманням усіх правил, крім деяких порушень. Онєгін і Зарецький (секундант Ленського) – обидва порушують правила дуелі. Перший, щоб продемонструвати свою роздратовану зневагу до історії, в яку він потрапив проти власної волі і в серйозність якої все ще не вірить, а Зарецький тому, що бачить у дуелі кумедну, хоч часом і криваву історію, предмет пліток та розіграшів… У «Євгенії Онєгіне» Зарецький був єдиним розпорядником дуелі, тому що «в дуелях класик і педант», він вів справу з великими недоглядами, свідомо ігноруючи все, що могло усунути кривавий результат. Зарецький міг зупинити дуель і в інший момент: поява Онєгіна зі слугою замість секунданта була йому прямою образою (секунданти, як і противники, повинні бути соціально рівними), а одночасно і грубим порушенням правил, оскільки секунданти мали зустрітися напередодні без противників і скласти правила поєдинку. У «Капітанській дочці» відсутність секундантів дозволяє Швабрину завдати зрадницького удару, що суперечить поняттям Гриньова про честь. У романі «Герой нашого часу» Грушницький порушив закони дуелей: він збирався вбити фактично беззбройну людину, але злякався і не зробив цього. У дуелі Базарова і Кірсанова дотримувалися всіх правил ведення дуелі, єдиний відступ від них: замість секундантів - свідок, «бо де їх взяти?». Важливу роль у всіх дуелях грають секунданти. У «Герої нашого часу» саме Іван Ігнатович стає організатором змови проти Печоріна. Це драгунський капітан умовив Грушницького не заряджати пістолети. Іван Ігнатович хотів за допомогою Грушницького помститися Печоріну за те, що останній вважає себе, та й не такий, як « водяне суспільство», він вищий за це суспільство. Роль драгунського капітана в дуелі набагато небезпечніша, ніж може здатися. Він не тільки вигадав і здійснив змову. Він уособлює ту саму громадську думку, яку піддасть Грушницькому глузуванням і зневаги, якщо він відмовиться від дуелі. Зарецький в «Євгенії Онєгіні» схожий на Івана Ігнатовича: вони обидва недалекі, заздрісні, для них дуель - не більш ніж розвага. Зарецький, як і драгунський капітан, уособлює громадську думку. Підсумки дуелей у цих творах різні. У Пушкіна в «Євгенії Онєгіні» дуель закінчується смертю Ленського, в «Капітанській доньці» - Швабрін не за правилами ранить Гриньова. У Лермонтова Печорін вбиває Грушницького. У Тургенєва Базаров поранить Павла Петровича ногу. Дуель для Онєгіна служить поштовхом до нового життя, у ньому прокидаються почуття, і він живе не тільки розумом, а й душею. Печорін розуміє, що смерть Грушницького нічого не змінила ні в навколишньому світі, ні в ньому самому. Печорин лише у черговий разрозчаровується у житті і відчуває спустошення. Гриньов після дуелі наважується зізнатися Марії Іванівні у коханні і пропонує їй стати його дружиною. Після дуелі Базаров змушений виїхати до маєтку до батьків, де він помирає. У «Капітанській доньці» Поєдинок Швабрина та Гриньова потрібен, щоб показати розуміння людей різних епохтакого явища як дуель. У романі Пушкіна невміння і небажання, думати про інших людей обернулося такою фатальною помилкою, що тепер Євген страчує самого себе. І вже не може не думати про скоєне, не може не навчитися того, чого раніше не вмів: страждати, каятися, мислити... Дуель є вирішенням конфлікту Павла Петровича та Базарова, завершення ідеологічних суперечок, що призводять до відкритого зіткнення. Цей епізод є одним із кульмінаційних моментів роману. Таким чином, усі дуелянти у цих творах більшою чи меншою мірою порушують кодекс дуелі. У повісті «Капітанська донька», події якої розгортаються у вісімнадцятому сторіччі, дуельний кодекс ще розмитий і не визначений. У XIX столітті дуельний кодекс зазнає змін. З середини XIX століття він не має великого значення для дуелянтів, не відіграє особливої ​​ролі у поєдинку. На початку століття виклик на дуель передається секундантом, наприкінці століття - самим дуелянтом, а привід для дуелі взагалі не може бути пояснений. Також не має значення секундантів. Змінюється і ставлення до дуелі. На початку століття до дуелі ставилися серйозно, як до інституту, наприкінці століття до дуелі і всіх її ритуалів починають ставитися іронічно. Єдине, що залишається незмінним, - це переддуельне застереження умов поєдинку, хоча наприкінці століття про умови дозволяється домовлятися практично під час дуелі.

Список використаної літератури

1. Бєлінський В. Г. Статті про Пушкіна, Лермонтова, Гоголя. М.: Просвітництво, 1983.

3. Гордін Я. А. Дуелі та дуелянти. М: Просвітництво, 1980.

5. Пушкін А.С. Євгеній Онєгін. Проза. М: ЕКСМО-ПРЕС, 2001.

7. Рейфман І. Ритуалізована агресія: дуель у російській культурі та літературі. М.: Новий літературний огляд, 2002.

8. Тургенєв І.С. Батьки та діти, повісті, оповідання, вірші у прозі. М: АСТ ОЛІМП, 1997.

9. Лермонтов М.Ю. Герой нашого часу. М: Щоправда, 1990.

10. Пушкін А.С. Капітанська донька. АСТ Москва, 2008 р.

Розміщено на Allbest.ru

...

Подібні документи

Дуель у російській літературі. Дуель як акт агресії. Історія дуелі та дуельний кодекс. Дуелі у А.С. Пушкіна в "Капітанській доньці", "Євгенії Онєгіні". Дуель у романі М.Ю. Лермонтова "Герой нашого часу". Дуель у творі І.С. Тургенєва "Батьки та діти".

наукова робота , доданий 25.02.2009


Правила та порядок проведення російської дуелі. Дослідження ролі дуелей як способу захисту гідності та честі людини на прикладі літературних героїв: Онєгін та Ленський, Печорін та Грушницький, Базаров та Павло Петрович, П'єр Безухов та офіцер Долохов.

курсова робота , доданий 04.05.2014


Головний геройроману М.Ю. Лермонтова "Герой нашого часу", його друзі та вороги. Епізод поєдинку як один із ключових у романі. Ніч перед дуеллю. "Демонічні" властивості натури Печоріна. Місце образу Грушницького у романі. Щоденникові записигероя.

презентація , доданий 14.10.2012


Проблема " зайвих людей " у російській літературі ХІХ століття з прикладу Онєгіна, Печоріна і Бельтова. Проблема "Нових людей" на прикладі Кірсанова, Лопухова, Віри Павлівни та Рахметова. Запитання сімейних відносину творах А. Герцена та М. Чернишевського.

дипломна робота , доданий 13.01.2014


Загальна характеристиката специфічно ознаки роману Пушкіна "Євгеній Онєгін", його структура та основні сюжетні лінії. Шоста глава роману як ключовий епізод у розумінні характерів героїв. Місце та значення сцени дуелі між Ленським та Онєгіним у романі.

реферат, доданий 26.04.2011


Вивчення біографії та творчого шляхуМихайла Юрійовича Лермонтова – російського поета, прозаїка, драматурга, художника, офіцера. Перші твори: поема "Індіанка", "Хаджі-Абрек". Перше перебування Лермонтова на Кавказі. Проби у живопису. Місце дуелі.

презентація , додано 13.05.2012


Походження М. Лермонтова. Основні моменти його життя: навчання у Московському університеті, погляди на суспільні відносини та поетична діяльність. Особливості першого кохання поета та її вплив на творчість. Причини дуелі та смерті Лермонтова.

презентація , додано 15.03.2011


Короткий нарисжиття, особистісного та творчого становлення великого російського письменника та поета А.С. Пушкіна. Аналіз та хронологія написання основних творів даного автора, їхня тематика. Одруження Пушкіна та основні причини його дуелі, смерть генія.

презентація , доданий 12.11.2013


Походження та сім'я Михайла Юрійовича Лермонтова. Дитячі роки поета, впливом геть його становлення бабусі Е.А. Арсеньєвої. Перші вчителі, розвиток поетичного таланту юнака. Причини посилання на Кавказ, трагічні подіїдуелі та похорон у П'ятигорську.

презентація , доданий 05.12.2013


Біографія великого поета М.Ю. Лермонтова. Походження поета з дворянського роду Столипіних по матері та шотландського роду по батькові. Вплив вражень Кавказу. Початок поетичної творчості, вибір військової кар'єри. Смерть поета на дуелі.

Дуель виникла XVI столітті як засіб особистого зведення рахунків. Цей виходить за межі розумного ритуалу продовжив своє існування навіть у епоху Просвітництва, що прославляла розум. Традицію дуелі не знищила і Велика французька революція, яка дуже багато зламала.

Відомо, що в Європі XIXстоліття дуель була поширена. Виняток становила Англія, де дозволялися бійки, але заборонялися поєдинки з використанням меча або пістолета.

Кожна країна має свої традиції дуелі. Як зброю французи використовували шпаги, а за першої краплі крові дуель припинялася. Адже мета цього поєдинку — захистити честь, а не вбивство. У той же час німці набагато рідше виходили на дуель, але їхні змагання були кровопролитнішими. (Один французький критик уподібнив німецьку дуель сутичці механізмів.) Відомі й деякі усталені правила дуелі. Наприклад, бій на пістолетах відбувається на світанку, на мечах - на заході сонця. Проте історична література не дає достатньої кількості подробиць на цю тему. І щоб зрозуміти, як згодом трансформувалася дуель, найкраще звернутися до художньої літератури.

Про те, скільки творів відсилає нас до традиції дуелі в європейської літератури, я не підозрював доти, доки не зустрів дослідження Джона Лі (John Leigh) (Touché: The Duel in Literature, Harvard University Press, 2015). Дуель знайшла свій відбиток у поезії («Євгеній Онєгін»), романах («Три мушкетери»), п'єсах («Сід»). І не лише романтичний, а й раціональний дискурс репрезентує сцени дуелі. Вільгельм фон Гумбольдт (Wilhelm von Humboldt), Генріх Гейне (Heinrich Heine), навіть Гете (Goethe) самі виходили на дуель. Мопассан (Maupassant), який назвав дуель «останньою з наших дурних традицій», написав відому новелу на цю тему і також брав участь у дуелі. Шанувальники Жуля Верна ( Jules Verne) Неодмінно пам'ятають сцену дуелі в поїзді з роману «Навколо світу за 80 днів». При цьому мало хто знає, що Віктора Гюго (Victor Hugo) критикували за чарівне зображення дуелі в одній із його театральних п'єс.

Трагічними прикладами дуелі, звичайно, рясніє російська література. Пушкін не обмежився сценою дуелі у своїй знаменитій поемі«Євгеній Онєгін» (уявити поему без неї неможливо), але й сам загинув на дуелі. Драматичну долюцього російського класика описав у вірші «Смерть поета» Лермонтов, якого за кілька років уб'ють на дуелі одним пострілом. Можна сказати, що це романтичне ставленнядо традиції дуелі плекала кров поета.

Найяскравіша історія дуелі нашої літератури розповідає про те, як Яхья Кемаль (Yahya Kemal) ( турецький поет, письменник XX століття - прим. пров.) викликав на дуель двох своїх колег - Якупа Кадрі (Yakup Kadri) та Фаліха Рифки (Falih Rıfkı). Як згадує Кадрі, одного разу один хлопець застав його в кабінеті за роботою і передав лист «дивного» змісту: «Надсилайте секундантів, обирайте зброю». Пізніше з'ясувалося, що такий самий лист отримав і Фаліх Рифки. Так, Яхья Кемаль запросив двох своїх друзів на дуель. На щастя, виклик не сприйняли всерйоз, і дуель не відбулася.

У той момент, коли я читав Touché, мені потрапив нещодавно опублікований обвинувальний акт у справі про розслідування антикорупційних операцій 17-25 грудня ( у цьому акті корупційний скандал 2013 року в Туреччині розцінюється як спроба державного перевороту, за яким стоїть «Джамаат Ґюлена», — прим. пров.). У цьому документі зазначалося: «Паралельна держава» викликала на дуель справжню державу. Хто сказав, що в цій країні немає традиції дуелі? Судячи з того, що цей висновок схожий не так на юридичний текст, як на погано написаний фантастичний роман, ми вважали за потрібне звернути на нього увагу в рамках цієї статті.

Про те, що на наших землях не існує традиції дуелі, а мова, швидше, йдеться про «заманювання в засідку» замість чесного поєдинку, сказав Четін Алтан (Cetin Altan) ( турецький письменник, журналіст - прим. пров.). У цих словах, звичайно, є орієнталістський погляд, але й частка правди безперечна. Поза всяким сумнівом, для нас незбагненний сенс дуелі.

Наприклад, трусів і злочинців на дуель не викликають: вони не дотримуватимуться правил, їх хвилюватиме порятунок життя, а не честі. Справжній дуелянт кидає рукавичку, тому що ганебному життю він віддає перевагу смерті. Він не вдається до хитрощів, призначаючи секундантів, і погоджується на обрану зброю. Дуелянти мужні, вони можуть поранити лише один одного.

Мабуть, найкращі рядки про дуель написав Джемаль Сюрея (Cemal Süreya) ( турецький поет, письменник XX століття - прим.): «Дуель - це завжди щось більше. Це більше ніж біль. Це більше, ніж смерть та страх смерті». На дуелі немає місця для того, хто не дивиться у вічі своєму візаві. Як нас учить література, дуель відбувається лише між шляхетними людьми.

Дуель як соціальне явищецілої епохи є однією з проблем, що порушується в класичній літературі. Для того, щоб дати їй об'єктивну оцінку сьогодні, слід сприймати дане явищез позицій особливостей епохи, моральних та естетичних цінностей часу.

Письменники 19 століття сприймали дуель як єдиний та багато в чому природний спосіб відстояти свою честь, свою дворянську та офіцерську гідність. Проте дуже часто у творах цього часу простежується думка про безглуздість та жорстокість дуелі.

У романі «Євген Онєгін» дуель стає тим явищем, яке суперечить внутрішньому світугероя. Тільки уявлення суспільства про честь змушують Євгена, «усім серцем юнака люблячи», все ж таки прийняти виклик Ленського:

І ось громадська думка!

Пружина честі, наш кумире!

І ось на чому крутиться світ.

Перед дуеллю Онєгін спокійно проспав усю ніч, на противагу Ленському. На місце поєдинку Євген спізнюється, чим демонструє своє ставлення до даній події: це не байдужість, а небажання губити безневинну людину через порожню формальність За жеребом Онєгіну випадає стріляти раніше за Ленського. Він вбиває молодого поета. Ця подія стала справжнім потрясінням для героя, який започаткував його переродження, переосмислення всіх життєвих цінностей.

Таким чином, у своєму романі Пушкін розмірковує про людські стосунки, говорить про цінність життя, про безглуздість придуманого та награного дворянського уявлення про честь.

М. Ю. Лермонтов дає іншу характеристику дуелі У «Герої нашого часу» це єдиний спосіб покарати наклепника Грушницького, людини, для якої немає поняття честі. Спочатку Печорін був готовий відмовитися від свого пострілу, якщо суперник визнає свою провину. Але Грушницький відмовляється: «Стріляйте! - Відповів він, - я себе зневажаю, а вас ненавиджу! Якщо ви мене не вб'єте, я вас заріжу вночі з-за рогу. Нам на землі вдвох немає місця!..» Печорин стріляє та вбиває Грушницького.

У романі Тургенєва «Батьки та діти» причиною дуелі між Базаровим та Павлом Петровичем Кірсановим стає зіткнення життєвих позицій двох поколінь. Павло Петрович як представник століття, що минає, не може прийняти поглядів Базарова. Він відчуває, що у суспільстві відбуваються сильні зміни, і зникає таке поняття як «наступність поколінь». Суперечки з хлопцем не дають потрібного результату. Павло Петрович неспроможна похитнути моральні підвалини Базарова. Конфлікт між поколіннями виливається у дуель. Переможцем з неї виходить Базаров: він поранить Кірсанова, але відразу сам надає йому допомогу. Ця дуель стає символічним двобоєм між двома поколіннями, але вона закінчується нічим. Тургенєв показує, що це суперечка має вирішуватися мирним шляхом, з допомогою компромісу, а чи не ворожнечі.

Дуель у творах 19 століття представлена ​​з різних боків, що свідчить про неоднозначне ставлення до цього явища російськими письменниками.

Дуель як трагедія: "Євгеній Онєгін" та "Герой нашого часу"

У 1960 - початку 1970-х рр. письменником Андрієм Бітовим був створений роман "Пушкінський дім", вперше виданий на Заході в 1978 р. В одній із глав роману зображено пародійна, "блазенська" дуель між двома героями-філологами - вихідцем з аристократичного роду Льовою Одоєвцевим та його антагоністом та злим генієм Мітішать . Два ворога-приятеля - співробітники ленінградського Інституту російської літератури (Пушкінського Дому), у приміщенні якого і відбувається поєдинок: "стріляються" Одоєвців та Мітішатьєв на музейних пістолетах, звичайно, без куль та пороху. У стовбур одного з них для переконливості та правдоподібності Мітішатьєв вставив димлячу цигарку. Обидва "поєдинники" були п'яні (справа відбувалася у листопадові свята), "дуель" завершилася благополучно.

Глава "Пушкінського дому", присвячена бутафорському поєдинку, відкривається довгою чергою епіграфів - від поезії Баратинського і "Пострілу" Пушкіна до роману Федора Сологуба "Дрібний біс" (1902). У перших епіграфах (Баратинський, Пушкін, "Герой нашого часу" Лермонтова) йдеться про справжні поєдинки, про криваву "справу честі". Потім йдуть дуелі якісь дедалі дивніші ("Батьки і діти" Тургенєва, "Біси" Достоєвського, "Дуель" Чехова). То герої правил не знають, то до поєдинку із вбивчою іронією ставляться. Завершується ж цей ефектний ряд епіграфів зварюванням з роману Сологуба, де замість ритуалу виклику – майданна лайка, а "Лепажа стовбури фатальні" ("Євгеній Онєгін") замінені влучним плювком у фізіономію:

- Плювати я на тебе хочу, - спокійно сказав Передонов.
-Не Проплюнеш! – кричала Варвара.
-А ось і проплюну, - сказав Передонов.
-Свиня, сказала Варвара досить спокійно, наче плювок освіжив її ... - Право, свиня. Прямо в морду влучив…
-Не кричи, – сказав Передонов, – гості”.

У літературній історії російської дуелі є три співвіднесені між собою епізоди: поєдинок Онєгіна з Ленським, дуель Печоріна з Грушницьким та дуель Павла Петровича Кірсанова з Євгеном Базаровим. Дві перші "справи" серйозні, третя дуель - пародійна. (Не випадково Бітов цитує опис поєдинку з "Героя нашого часу" і відразу потім звертається до сцени з тургенєвського роману.)

Дуель з пушкінського роману у віршах - дивна, проте ця дивина аж ніяк не виключає трагічності того, що відбувається

На поєдинок із Ленським Онєгін привіз як секунданта слугу-француза Гільйо. Обираючи на роль свого секунданта слугу, Євген зухвало порушив неписаний дуельний кодекс: поєдинки, як справи честі, відбувалися лише між дворянами (перші дуелі за участю різночинців відносяться лише до середини XIX ст.), І секунданти повинні були також належати до благородного стану. Траплялося, до речі, через деякий час після завершення однієї дуелі сходилися на новому поєдинку вже колишні секунданти. У такій дуелі довелося брати участь А. С. Грибоєдову: у листопаді 1817 р. він був секундантом графа А. П. Завадовського на поєдинку з В. В. Шереметєвим (обмін пострілами закінчився смертельним пораненням Шереметєва), менше ніж через рік сам стрілявся з секундантом покійного А. І. Якубович і був поранений в руку.

Демонстративне порушення Онєгіним дуельних правил, очевидно, невипадково: пушкінський геройне тільки виявляє неповагу секундантові Ленського дворянину, відставному офіцеру Зарецькому: таким чином Євген, можливо, намагається запобігти поєдинку. Якби Зарецький більш педантичний і менш кровожерливий, він скасував би дуель.

Слуга фігурує як секундант (причому єдиний!) і на поєдинку між Кірсановим та Базаровим: "Ранок був славний, свіжий;<…>дрібна роса висипала на листі та травах, блищала сріблом на павутинках<…>". Коли підійшов слуга, камердинер Петро, ​​"Базаров<…>відкрив Петру, який він чекав від нього долі. Освічений лакей налякався на смерть, але Базаров заспокоїв його впевненістю, що йому не буде чого робити, як стояти на відстані та дивитися, і що відповідальності він не піддається ніякої. "А тим часом, - додав він, - подумай, яка постає тобі важлива роль!" Петро розвів руками, похнюпився і, весь зелений, притулився до берези.

Вибором Онєгіна, який зробив секундантом слугу, "найманого лакея" (Ю.М. Лотман), був ображений секундант Ленського, Зарецький. "Хоча людина вона невідома, / / ​​Але вже звичайно малий чесний", - відповів Євген. У романі Тургенєва "Батьки і діти" інший дуелянт, Базаров, якого, очевидно, не випадково також звуть Євген, спокійно пояснив Петру Петровичу Кірсанову суть справи, причому його слова нагадують пояснення, дане Онєгіним Зарецькому: "Він людина, що стоїть на висоті" сучасної освіти, і виконає свою роль з усім необхідним у подібних випадках комільфо". Зарецький, дворянин, але аж ніяк не претендуючий, на відміну від Кірсанова, на особливий аристократизм, незадоволено "гỳбу закусив", але не ризикнув вступати в суперечку з Онєгіним. А Павло Петрович Кірсанов, який усвідомлює себе як носій аристократичних традицій, без тіні сумніву погодився з аргументами Базарова.

"-Вгодно вам зарядити? - Запитав Павло Петрович, виймаючи з ящика пістолети.

Ні, заряджайте ви, а я кроки відмірюватиму стану. Ноги у мене довгі, – додав Базаров із усмішкою. Один два три…"

Свіжого ранку, коли відбувається дивний поєдинок між Павлом Петровичем і Базаровим, викликає в пам'яті опис іншого "переддуельного" ранку – з роману "Герой нашого часу": "Я не пам'ятаю ранку блакитнішого та свіжішого.<…>Як цікаво вдивлявся я в кожну росинку, що тремтіла на широкому виноградному аркуші і відбивала мільйони райдужних променів.<...>", - так жадібно вдивляється Печорін в предмети, в деталі природного світу, його оточуючі і, можливо, видимі їм востаннє. Нігілістом Базаровим, не вміє віддаватися спогляданню природи, невідступно володіє думка про безглуздість, абсурдність того, що скоро станеться : "Яку ми комедію відламали!" Вчені собаки так на задніх лапах танцюють". Згадався, мабуть, Євгенові хлестаківський слуга Осип, який захоплювався цими чотирилапими артистами петербурзьких театрів.

Базаров саркастично упускає "сполаговоляю" у відповідь на велемовну репліку суперника: "Дозволіть вибрати". Але Кірсанов серйозний, про що він і каже: "Я не заперечую дива нашого поєдинку, але я вважаю обов'язком попередити вас, що я маю намір битися серйозно".

У лермонтовському романі місце дії таке: "Площадка, на якій ми повинні були битися, зображала майже правильний трикутник. Від видатного кута відміряли шість кроків і вирішили, що той, кому доведеться першому зустріти ворожий вогонь, стане на самому кутку спиною до прірви; якщо він буде вбитий, то противники поміняються місцями " .

Поєдинок має відбуватися на шести кроках, – так вирішили Печорін із Грушницьким. Умови вбивчі!.. Павло Петрович у "Батьках та дітях" пропонує дистанцію більше: "бар'єр за десять кроків". Базаров іронізує:

"-Десять кроків? Це так, ми на цю відстань ненавидимо один одного.

Можна й вісім, – зауважив Павло Петрович.

Можна, чому ж!

Стріляти двічі; а про всяк випадок кожному покласти собі в кишеню листа, в якому він сам звинувачує себе у своїй смерті.

Ось із цим я не згоден, - промовив Базаров. - Трохи на французький роман збивається, неправдоподібно щось.

Розмір дистанції як міра ненависті суперників – у Лермонтова це справді так. (З трьох літературних поєдинків дуель Печоріна з Грушницьким - єдина, обидва учасники якої усвідомлено ведуть справу до кривавої розв'язки.) А Тургенєва Базаров однією уїдливою реплікою знищує все значення цього заходу.

Продовжимо читання

"Герой нашого часу": "Грушницький став наближатися і за цим знаком почав піднімати пістолет. Коліна його тремтіли. Він цілив мені прямо в лоб.

Невимовне сказ закипіло в моїх грудях".

А тепер "Батьки та діти". Дуже схоже: "Він мені прямо в ніс цілить, - подумав Базаров, - і як мружиться старанно, розбійник!"

Мужності не позичати не тільки Григорію Олександровичу Печоріну, а й Євгену Васильовичу Базарову, що визнав і такий читач і критик, який не симпатизував тургенєвському нігілісту, як М.М. Катков: "У жодному становищі не здається він смішним або жалюгідним; з усього виходить він з деяким достоїнством. Його мужність -<…>мужність не підроблена, але цілком природна. Він зберігає цілковитий спокій під кулею, і автор, не задовольняючись враженням зовнішнього вигляду, змушує нас зазирнути в його душу, і ми бачимо дійсно, що смерть, що пронеслася над його головою, справила на нього не більше враження, ніж муха, що продзижчала» (М. М.). Н. Катков Роман Тургенєва та його критики (1862) // Критика 60-х років XIX ст., М., 2003. С. 141).

Знову роман Лермонтова: Грушницький вистрілив. "Постріл пролунав. Куля подряпала мені коліно. Я мимоволі зробив кілька кроків уперед, щоб скоріше відійти від краю." Тепер настала черга Печоріна. Він цілився точно і не схибив.

А от "Батьки та діти". Базаров "ступив ще раз і, не цілячись, натиснув пружинку. Павло Петрович здригнувся злегка і вхопився рукою за стегно. Струмки крові потекли по його білих панталонах".

Базаров поспішив до пораненого. "-Все це нісенітниця ... Я не потребую ні в чиєї допомоги, - промовив з розстановкою Павло Петрович, - і ... треба ... знову ... - Він хотів було смикнути себе за вус, але рука його ослабла, очі закотилися, і він зомлів" .

Дуель як фарс і дуель як нісенітниця: "Батьки та діти" та "Війна і мир"

"Finita la comedia!" – цими словами підсумував Печорін, що відбулося. Комедією, а точніше, пародією, травести поєдинків із "Євгена Онєгіна" та з "Героя нашого часу" є насправді третій поєдинок - дуель Євгена Васильовича Базарова з Павлом Петровичем Кірсановим. Пушкін убив Ленського, Лермонтов відправив до предків Грушницького. (Ці, зауважимо в дужках, персонажі схожі не лише сумним фіналом недовгого життя: обидва молоді, обидва страждають на юнацьку хворобу романтичності та екзальтованості; обох звуть на "-ський/цький", і той і інший впали жертвами приятельської руки.) А Тургенєв пошкодував Павла Петровича Кірсанова: прострілив йому з базарівського пістолета напівм'яке місце, і тільки... Павло Петрович Кірсанов, людина тридцятих років, - одноліток Печоріна. І веде він себе під стать лермонтовському персонажу: як і Григорій Олександрович, вишукано одягається, подібно до Печоріна і Грушницького разом узятим, бажає вбити свого суперника. Він цілить у чоло ("в ніс", - знижує драматичний пафос сцени нігіліст Базаров) противнику, як Грушницький, але отримує легку рану в ногу, немов Печорін. Лише печорінська легка рана ("подряпина") була небезпечною, бо стояв він на краю немилосердної кавказької прірви і навіть від легкого поранення міг впасти вниз. А позаду Кірсанова – російські берізки: падай не хочу – не розб'єшся. Та й рана якась смішна: не коліно подряпане, як у Печоріна, а стегна вражена кулею. І стріляв не бойовий офіцер, яким був Грушницький, але "штафірка", медик Базаров. А Павло Петрович, який у минулому перебував на військової служби, промазав ... Після чого, ніби сімнадцятирічна панночка, впав - не в гірську расселіну. У непритомність.

Дуель Онєгіна і Ленського - подія взагалі безглуздо. Винен надмірно ревнивий Володимир. Викликав Онєгіна, тому робити було нічого: "Але дико світська ворожнеча // Боїться помилкового сорому". Відмовися Онєгін від дуелі, уславився б нікчемним боягузом.

Чи то з Печоріним і Грушницьким: сильна ненависть поганої копії до оригіналу та оригіналу до пародії на нього. Але при спокійному роздумі Печорін задається питанням: заради чого він плекає ненависть до цього нікчемного напівхлопчика?

Онєгін дуелі не хотів і вбивати суперника не мав наміру, Печорін до поєдинку прагнув і застрелив супротивника зовсім не випадково. Однак, незважаючи на цю різницю, обидва визнавали дуель як культурний інститутяк ритуал, як справа честі. Тим часом Базаров на запитання Павла Петровича про ставлення до дуелі відповідає зовсім інакше, без жодних натяків. "Ось моя думка, - сказав він, - з теоретичної точки зору дуель - безглуздість; ну, а з практичної точки зору - це інша справа". Інше, бо інакше Євгену загрожують удари кирсанівської палиці.

Субий комізм того, що відбувається, надає постать "свідка", камердинера Петра. Щоправда, Онєгін теж привіз із собою слугу. Але те, як уже говорилося, з наміром, - вірно, щоб засмутити поєдинок. Якби Зарецький більш педантичний у виконанні дуельних правил, одружився б Ленський з Ольгою Ларіною, носив би стьобаний халат і писав геніальні вірші…

А у Тургенєва - дивна справді безглузда дуель: один із суперників, всупереч дуельному кодексу, не дорівнює іншому. Базаров хоч і дворянин (його батько мав вислужити спадкове дворянство, що зазвичай забувають коментатори тургенєвського роману), але самовідчуття, самосвідомість в нього зовсім на дворянське. Адже відстоювання честі на дуелі властиве саме дворянину. Кірсанов зневажає "плебея" Базарова, але викликає його на поєдинок, немов рівного собі. Нігіліст Базаров бачить у дуелі безглуздість, а бере участь у цьому ритуалі. Ніхто не гине, і один із двох суперників опиняється в ролі пацієнта, а інший – лікаря.

Минув ваш час, панове аристократи, перетворилася дуель на фарс! А які були раніше поєдинки: Онєгін проти Ленського, Печорін проти Грушницького!.. І прізвища такі гучні, літературні. А ім'я Онєгіна - "Євген" - по-грецьки "шляхетний", дворянство його підкреслює.

У "Батьках і дітях" - дуельний фарс на сцені, а задник - пародійно представлені літературні декорації з пушкінського роману у віршах і з лермонтовського роману в прозі.

Випадок, особняком, що стоїть, - дуель у "Війні та світі" Л. Н. Толстого. "Абсолютно цивільна" людина П'єр Безухов важко ранить професійного дуелянта, бретера Долохова, який дає промах по супернику, хоча розгублений граф Безухов навіть не намагається закритися від пострілу пістолетом і повернутись до супротивника боком. У Тургенєва теж поранив військового, Павла Петровича Кірсанова, цивільну людину, медика Базарова. В "Батьках і дітях" несподіваний результат поєдинку покликаний засвідчити смерть дуелі як ритуалу епохи, що йде в минуле. У "Війні та світі" дуель трактується інакше. Вона по-своєму безглузда, безглузда, але не як архаїчне явище, а як всякий ритуал, як будь-яке дійство, наділене винятково знаковим змістом. На кшталт опери, дивина якої спочатку гостро відчуває толстовська "природна героїня" Наталя Ростова. Несподіваний результат поєдинку в контексті роману постає безперечним свідченням ролі Долі: Доля, під маскою випадку, спрямовує кулю П'єра і відхиляє від нього кулю Долохова, як вона ж передбачила поразку росіян при Аустерліці і готує в майбутньому падіння Наполеона. У світі роману Толстого Доля або Провидіння пише сценарій не тільки для " великий історії", але й для подій приватного життя. І вона визначає, що є справжня поразка чи перемога. Граф Безухов, який нещодавно ненавидів Долохова, повинен, здавалося б, відчувати задоволення. Але ні: «П'єр схопився за голову і, повернувшись назад, пішов у ліс, крокуючи цілком снігом і вголос примовляючи незрозумілі слова.
-Нерозумно ... безглуздо! Смерть ... брехня ... - твердив він морщачись" (т. 2, ч. 1, гл. V).

© Усі права захищені