Вічні образи у романі " обломів " . Попереднє На кого схожий обломів із літературних героїв

Чи не сподобався твір?
У нас є ще 10 схожих творів.

Вічні образи – персонажі літературних творів, які вийшли за межі твору. Вони зустрічаються в інших творах: романах, п'єсах, повістях. Їхні імена стали загальними, часто вживаються в ролі епітетів, вказують на якісь якості людини або літературного персонажа. Є чотири вічні образи світового значення: Фауст, Дон Жуан, Гамлет та Дон Кіхот. Ці персонажі втратили своє чисто літературне значенняі набули загальнолюдського. Вони створені одного разу, але з того часу багаторазово знову з'являлися у письменників різних епох. Їхні риси часом проступають у, здавалося б, зовсім на них не схожих персонажів.

У романі "Обломів" є риси деяких із цих героїв. Наприклад, Обломов дуже схожий на Гамлета. Гамлет у Шекспіра завжди знаходився в пошуках якогось ідеалу, і Обломов теж. Ці дві душі обидві хочуть чогось найвищого, їх не влаштовує життя на Землі. Вони прагнуть ідеалу, який віддалений далеко від них, - і гинуть. Гамлет хоче помститися за смерть батька, за вбивство його. Обломов нікому не мститься, але й хоче знайти себе у житті, визначити своє призначення.

На початку роману перед ним (і перед читачем) проходить низка потенційних обломових. Обломов може вибрати "себе", але жоден із цих героїв йому не симпатичний, це не той ідеал, якого він хоче, якого прагне. У реального життяГамлет теж мучить вибором. Душа його не спокійна. Він також має кілька шляхів: він може стати таким, як Полоній, таким, як Розенкраїц і Гільденстерн, або таким, як Клавдій, Гертруда. Гамлет не хоче ставати жодним із них. Він залишається самим собою та гине. Його вбиває та затхла атмосфера Ельсіонора, де він існує. Обломов теж намагається знайти свій ідеал у запліснілій атмосфері Петербурга, там, де його просто не може бути. Його вбиває ця безвихідь застарілого Петербурга, ця неможливість знайти ідеал у ньому.

Від Дон Кіхота в Обломові - шанування жінок і лицарський дух, романтичне сприйняття світу, пошуки вищого початку. Обломов теж б'ється з вітряками- З жителями бездушного Петербурга. Обломов думає, мріє, хоче їх змінити, йому тісно у столиці, він не бажає спілкуватися з тими людьми, які оточують його. Місто не бажає змінюватися, воно так само "махає своїми крилами". Життя йде своєю чергою, а Обломова - Дон Кіхота немає, І Петербург такий самий, і Штольц одружений з Ольгою - Дульсиніше Обломова, а сам Обломов нічого не домігся, його життя порожнє і безглузде, як битва з вітряками Дон Кіхота.

Третій вічний образ, що у романі,- це Фауст, частково втілився образ Штольца. Між двома цими героями чимало подібних рис. Фауст - вчений, який подорожує світом з Мефістофелем, Штольц - також мандрівник. Він увесь час у від'їзді, у Петербурзі він буває рідко і під кінець зовсім їде звідти. Він живе у Криму – у благословенній землі. Фауст також намагається знайти свою благословенну землю і задля цього укладає союз із Мефістофелем. Фаусту не вдається знайти заспокійливу мрію, і Штольц теж не ідеально щасливий. Фауст продає заспокійливу душу Мефістофелю у пошуках щастя, а Штольц віддає її Ользі. Фауст (як і Штольц) не мав духовних пошуків, подібних до обломівських. Фауст був вченим прагматиком, його цікавила наука, а не душа, він не шукав ідеалу, він шукав щастя. А Обломов шукає ідеалу.

В Обломові втілилося безліч якостей, які притаманні всім людям землі. Частка Обломова є в кожному з нас. Цей літературний образтеж спав вічним. Він набув загальнолюдського значення. Поряд з визначеннями "донкіхотство" і "гамлетизм" термін "обломовщина" міцно увійшов у ріллю життя. Ці терміни утворені від імен та прізвищ героїв, які стали вічними образами. Причому слід зазначити характерну особливістьспіввіднесення назви твори з персонажами: всі твори, в яких є герої, які стали вічними образами, називаються їх іменами. Наприклад, "Гамлет, принц Данський" у Шекспіра або "Фауст" у Ґете. Роман Гончарова називається так само – "Обломов". Ще одна властивість вічного образу. Справді, ми всі трохи Обломови, але кожен по-різному.

Роман «Обломов» є одним із найяскравіших творівросійської літератури 19 століття, що й у наші дні хвилює читачів гостротою порушених автором питань. Книга цікава, передусім, тим, що проблематика роману розкривається методом антитези. Протиставлення в «Обломові» головних героїв дозволяє підкреслити конфлікт між різними світоглядами та характерами, а також краще розкрити внутрішній світкожного персонажа.

Дія твору розгортається навколо доль чотирьох головних героїв книги: Іллі Ілліча Обломова, Андрія Івановича Штольца, Ольги Іллінської та Агафії Пшеніциної (деякі дослідники доповнюють цей список Захаром, проте за значимістю у розповіді він все-таки ставиться до другого) дійовим особам). Через чоловічі та жіночі персонажіу романі автор аналізує різні аспекти соціального та особистого життя людини, розкриває багато «вічних» тем.

Характеристика чоловічих персонажів

Ілля Обломові Андрій Штольц – головні герої «Обломова»Гончарова. За сюжетом роману чоловіки познайомилися ще в шкільні рокиі, здружившись, продовжували підтримувати один одного навіть через десятиліття. Обломов і Штольц є прикладом справді міцної, надійної та плідної для обох чоловіків дружби. Ілля Ілліч бачив у Андрія Івановича людину, яка завжди готова і, що найважливіше, знає, як вирішити його проблеми з оточуючими, з витратами та доходами маєтку. Для Штольца ж Обломов був приємним співрозмовником, компанія якого діяла на Андрія Івановича умиротворюючим і допомагала повернутися до душевному спокою, яке він нерідко втрачав у гонитві за новими здобутками.

В «Обломові» персонажі представлені як антиподи – зовсім різні та практично ні в чому не схожі герої. Це яскраво простежується у зображенні доль Обломова та Штольця. Ілля Ілліч ріс «тепличною», «кімнатною» дитиною, яку змалку привчали до панського способу життя, лінощів і ставлення до нових знань як до чогось необов'язкового і не потрібного. Закінчивши «для галочки» школу та університет, Ілля Ілліч вступає на службу, де на нього чекає одне з перших розчарувань у житті – на роботі потрібно боротися за своє місце, постійно працювати і бути кращим за інших. Однак найнеприємнішим для Іллі Ілліча стає те, що його товариші по службі так і залишаються малознайомими людьми, а не стають для чоловіка новою сім'єю. Не привчений до розчарувань та ударів, Обломов після першої ж невдачі на роботі опускає руки та закривається від суспільства, створивши свій особливий світ ілюзорної Обломівки.

На тлі діяльного штольця Ілля Ілліч, що прагне вперед, виглядає лінивим, апатичним увальнем, який просто не хоче щось робити сам. Дитинство та юність Андрія Івановича були сповнені нових вражень. Не страждаючи від надмірної опіки батьків, Штольц міг на кілька днів піти з дому, сам вибирав собі дорогу вперед, багато читав і практично всім цікавився. Любов до знання Андрій Іванович почерпнув у своєї матері, тоді як практичний підхід до всього, завзятість та вміння працювати – у батька-німця. Після закінчення університету Штольц залишає рідний маєток, самостійно будуючи свою долю, заробляючи матеріальні блага та знайомлячись із потрібними людьми.

Взаємозалежність чоловічих образів

Чоловічі образи героїв у романі «Обломів» – два способи реалізації людини в суспільстві, два провідні початки, які не знаходять гармонійної сполуки в жодному з персонажів. З іншого боку, Штольц і Обломов ідеально доповнюють одне одного, допомагають одне одному у пошуку найважливіших речей задля досягнення істинного, а чи не ілюзорного щастя. Адже Обломов у своїх мріях з відбудови Обломівки поставав людиною не менш діяльною та товариською, ніж його друг, тоді як Штольц протягом усього роману продовжує тягтися до душевного спокою, який знаходив в Обломові. У результаті, несвідомо собі, Андрій Іванович створює якесь подобу Обломовки у своєму маєтку після шлюбу з Ольгою, поступово перетворюючись на людини, прив'язаного до рідному домуі цінує одноманітне, спокійне протягом часу.

Незважаючи на те, що характеристика героїв «Обломова» побудована на антитезі, ні Обломов ні Штольц не є ідеалами Гончарова, а скоріше представлені як крайній прояв у людині «обломівських» та «прогресивних» особливостей. Автор показав, що без гармонії цих двох почав особистість не почуватиметься повноцінною та щасливою, не зможе реалізувати себе як у соціальному, так і в духовному плані.

Характеристика жіночих образів

Головні героїні роману "Обломів" також протиставлені один одному. Ольга Іллінська – панночка із заможної родини, з дитинства навчалася грамоти, наук і мистецтва співу, активна та цілеспрямована дівчина, якій подобається самостійно обирати свою долю, не підлаштовуючись під чоловіка чи близьких. Ольга зовсім не схожа на лагідну, домашню Агафію, готову на все заради коханої людини, здатну пристосуватися до будь-якого способу життя, аби Обломов був щасливий. Іллінська не була готова піти за бажаннями Іллі Ілліча, стати його ідеалом «обломівської» жінки, основною сферою діяльності якої буде домашнє господарство – тобто запропоновані «Домобуд» рамки.

На відміну від неосвіченої, простої, тихої – справжнього прообразу російської жінки – Агафії, Ольга є абсолютно новим для російського суспільства типом емансипованої жінки, яка не згодна обмежувати себе чотирма стінами та приготуванням їжі, а бачить своє призначення у безперервному розвитку, самоосвіті та прагненні . Однак трагічність долі Іллінської полягає в тому, що навіть вийшовши заміж за активного, діяльного Штольца, дівчина все одно переймає класичну для російського суспільства роль дружини і матері, що мало відрізняється від ролі, описаної в «Домострої». Невідповідність бажань та реального майбутнього призводить до постійного смутку Ольги, відчуття, що вона не прожила того життя, про яке мріяла.

Висновок

Головні герої роману «Обломів» – цікаві, які приваблюють особистості, чиї історії та долі дозволяють краще зрозуміти ідейний сенствори. На прикладі чоловічих персонажівавтор аналізує теми людського розвитку, становлення в суспільстві, вміння ставити цілі і досягати їх, а на прикладі жіночих – розкриває тему любові, відданості, вміння прийняти людину такою, якою вона є.
Обломов і Штольц – персонажі як протиставляються, а й взаємодоповнюючі, як, втім, і Ольга з Агафією. Прийнявши або виробивши в собі риси та якості образу-антипода, герої могли б стати абсолютно щасливими та гармонійними, адже саме в нерозумінні шляху до справжнього щастя і криється трагізм персонажів «Обломова». Саме тому їх характеристики у романі Гончарова не мають виключно негативного чи позитивного забарвлення – автор не приводить читача до готових висновків, пропонуючи самому вибрати правильний шлях.

Тест з твору

Вічні образи - персонажі літературних творів, які вийшли за межі твору. Вони зустрічаються в інших творах: романах, п'єсах, повістях. Їхні імена стали загальними, часто вживаються в ролі епітетів, вказують на якісь якості людини або літературного персонажа. Вічних образів чотири: Фауст, Дон Жуан, Гамлет та Дон Кіхот. Ці персонажі втратили своє суто літературне значення і набули загальнолюдського. Вони створені одного разу, але з того часу вони стільки означали, що почали знову з'являтися у письменників різних епох, їх риси часом спливають у, здавалося б, далеких від них персонажах. У романі «Обломів» є риси деяких із цих героїв. Наприклад, Обломов дуже схожий на Гамлета. Гамлет у Шекспіра завжди був у пошуках якогось ідеалу, і Обломов теж. Ці дві душі обидві хочуть чогось найвищого, їх не влаштовує життя на Землі. Вони прагнуть якогось ідеалу, який віддалений далеко від них, — і гинуть. Гамлет хоче помститися за смерть батька, за вбивство його. Обломів нікому не мститься, але він теж хоче знайти себе у житті. На початку роману перед ним проходить низка потенційних Обломових. Обломов може вибрати «себе», але жоден із цих героїв йому не симпатичний, це не той ідеал, якого він хоче, якого прагне, щоправда, тільки душею, але не може його знайти. У реальному житті Гамлет теж мучить вибором. Душа його неспокійна. Він також має кілька шляхів: він може стати таким, як Полоній, таким, як Розенкранц і Гільденстерн, або таким, як Клавдій або Гертруда. Гамлет не хоче ставати жодним із них. Він залишається самим собою та гине. Його вбиває та затхла атмосфера Ельсінора, у якій усе прогнило наскрізь. Обломов теж намагається знайти свій ідеал у запліснілій атмосфері Петербурга, там, де його просто не може бути. Його вбиває ця безвихідь застарілого Петербурга, ця неможливість ідеалу у ньому.

Від Дон Кіхота в Обломові – шанування жінки, лицарський дух, романтичне сприйняття світу, пошуки якогось найвищого початку. Обломів теж б'ється з вітряками - з жителями бездушного, безідеального Петербурга. Обломов думає, мріє, хоче їх змінити, йому тісно у Петербурзі, не бажає спілкуватися з тими людьми, які оточують його. Обломов своїми роздумами намагається змінити Петербург, це гордовите і пишномовне місто, але у

Його нічого не виходить. Місто не бажає змінюватися, воно так само «махає своїми крилами», тобто життя йде своїм шляхом, а Обломова — Дон Кіхота немає, а життя все йде, і Петербург такий же, і Штольц одружений з Ольгою — Дульсиніє Обломова, сам же Обломов нічого не досяг, його життя було порожнім і безглуздим, як битва з вітряками Дон Кіхота.

Третій вічний образ, який зустрічається в романі, - це Фауст, представлений образом Штольца. Це практична, освічена людина, Фауст — вчений, який мандрує світом із Мефістофелем. Штольц – мандрівник. Він увесь час у від'їзді, у Петербурзі він буває рідко і під кінець зовсім їде звідти. Він живе у Криму — у благословенній землі. Фауст також намагається знайти свою благословенну землю і задля цього укладає союз із Мефістофелем. Фаусту це не вдається, але і Штольц теж не зовсім щасливий — адже Ольга любить Обломова і не може нікого любити, крім Обломова. Фауст продає свою душу Мефістофелю у пошуках щастя, а Штольц віддає її Ользі. Але Ольга не приймає цієї жертви, і Штольц не знаходить свого щастя у житті.

Штольц - Фауст. По-перше, Штольц освічений, набагато освіченіший, ніж Обломов. Фауст не мав духовних пошуків, як Обломов. Фауст був ученим-прагматиком, його цікавила наука, а чи не душа, не шукав ідеалу — він шукав щастя. А Обломов шукає ідеалу. У ньому втілилося стільки якостей, які притаманні всім людям землі. Частка Обломова є в кожному з нас. Цей літературний образ став вічним чином. Він набув загальнолюдського значення. З'явився термін «обломовщина», причому він має кілька значень, тобто у різному розумінні обломівщина різна. Поряд із термінами «донкіхотство» та «гамлетизм» термін «обломовщина» міцно увійшов у наше життя. Ці терміни утворені від імен та прізвищ героїв, які стали вічними образами. Причому треба відзначити характерну особливість співвідношення назви твори з персонажами: всі твори, в яких є герої, що стали вічними образами, називаються їх іменами, наприклад: «Гамлет, принц Датський» у Шекспіра або «Фауст» у Ґете. Роман Гончарова називається також Обломов, і Обломов теж вічний образ. Усі ми трошки Обломові, але кожен із нас по-різному.

І. А. Гончаров працював над романом "Обломів" протягом десяти років. У цьому (найкращому!) творі автор висловив свої переконання та надії; відобразив ті проблеми сучасного йому життя, які хвилювали і глибоко зачіпали його, розкрив причини цих проблем. Тому образ Іллі Ілліча Обломова та Андрія "Івановича Штольца набули типових рис, а саме слово "обломовщина" стало висловлювати цілком певне, майже філософське поняття. Не можна виключати і образ Ольги Сергіївни Іллінської, без якого характери чоловіків не були б повно висвітлені.

Щоб зрозуміти характер людини, мотиви її вчинків треба звернутися до витоків формування особистості: дитинства, виховання, оточення, нарешті, до здобутої освіти.

В Іллюші сконцентрувалася, здається, сила всіх поколінь його предків; у ньому відчувалися задатки людини нового часу, здатного на плідну діяльність. Але прагнення Іллі самостійно пізнавати світ припинялися нянькою, що не спускала з нього очей, з-під нагляду якої він виривався лише під час пообіднього сну, коли все живе в будинку, крім Іллі, засипало. "Це був якийсь всепоглинаючий, нічим непереможний сон, справжня подоба смерті".

Уважна дитина спостерігає за всім, що робиться в будинку, "насиває м'який розум живими прикладами і несвідомо креслить програму свого життя по життю, його навколишньому", "головна життєва турбота" якої є гарна їжа, а потім - міцний сон.

Тихий перебіг буття порушувався лише іноді "хворобами, збитками, сварками і, між іншим, працею". Праця була головним ворогом мешканців Обломівки, покаранням, накладеним "ще на праотців наших". В Обломівці завжди при нагоді позбавлялися роботи, "знаходячи це можливим і належним". Таке ставлення до праці виховувалося в Іллі Іллічі, який прийняв готову норму життя, що передається з покоління до покоління без змін. Ідеал бездіяльності підкріплювався в уяві дитини нянькиними казками про "Емелю-дурнику", що отримує від чарівної щуки різні дари, причому незаслужені. Казки глибоко проникають у свідомість Іллі, і він, вже дорослим, "несвідомо сумує часом, навіщо казка не життя, а життя не казка".

Прагнення самостійності, молода енергія зупинялися дружними криками батьків: " А слуги навіщо?" Незабаром Ілля сам зрозумів, що наказувати спокійніше та зручніше. Спритна, рухлива дитина постійно зупиняється батьками та нянькою з остраху, що хлопчик "впаде, розб'ється" або застудиться, його плекали, як оранжерейну квітку. "Прояви сили, що шукають, зверталися всередину і никли, в'янучи".

У таких умовах склалася апатична, лінива, важка на піднесення натура Іллі Ілліча. Він був оточений надмірними турботами матері, яка стежить за тим, щоб дитина добре поїла, не перепрацювала на навчанні у Штольца, і готової під будь-яким, навіть найменшим приводом не відпускати Ілюшеньку до німця. Вона вважала, що освіта не така вже важлива річ, заради якої треба худнути, втрачати рум'янець та пропускати свята. Але все ж таки батьки Обломова розуміли необхідність освіти, проте бачили в ньому тільки засіб для просування по службі:

Чини, нагороди почали здобувати на той час "не інакше, як тільки шляхом навчання". Батькам хотілося піднести Ілюші всі блага "як-небудь дешевше, з різними хитрощами".

Турботи матері згубно далися взнаки на Іллі: він не привчився до систематичних занять, ніколи не хотів дізнатися більше, ніж ставив учитель.

Ровесник і друг Обломова, Андрій Іванович Штольц, любив Іллю, намагався розворушити його, прищепити інтерес до самоосвіти, настроїти на діяльність, яку захоплював сам, до якої був розташований, тому що виховувався зовсім в інших умовах.

Батько Андрія – німець дав йому те виховання, яке отримав від свого батька, тобто навчив усім практичним наукам, Рано змусив працювати і відіслав від себе сина, що закінчив університет, як з ним вчинив свого часу його батько. Але грубе бюргерське виховання батька постійно стикалося з ніжною, лагідною любов'ю матері, російської дворянки, яка не суперечила чоловікові, а тихо виховувала сина по-своєму: "... вчила його прислухатися до задумливих звуків Герца, співала йому про квіти, про поезію життя , шепотіла про блискуче покликання то воїна, то письменника..." Сусідство Обломівки з її "первісною лінню, простотою вдач, тишею і нерухомістю" і княжого "з широким роздоллям панського життя" також завадили зробити Івану Богдановичу Штольцю із сина такого ж бюря яким він був сам. Дихання російського життя "відводило Андрія від прямої, накресленої батьком колії". Але все ж таки Андрій перейняв від батька серйозний погляд на життя (навіть на всі його дрібниці) та прагматичність, які він намагався врівноважити "з тонкими потребами духу".

Всі емоції, вчинки та дії Штольц утримував під "ніколи не дрімаючим контролем" розуму і витрачав строго "за бюджетом". Причиною всіх своїх нещасть і страждань він вважав самого себе, провину та відповідальність "не вішав, як каптан, на чужий цвях", на відміну від Обломова, який не знаходив сил визнати себе винним у своїх бідах, у нікчемності свого безплідного життя: ". ..пекучі докори совісті виразили його, і він з усіма силами намагався. знайти винного поза себе і на нього звернути жало їх, але на кого?"

Пошуки виявлялися марними, тому що причина занапащеного життя Обломова є він сам. Йому було дуже болісно це усвідомлювати, тому що він "болюче відчував, що в ньому закопане, як у могилі, якийсь добрий, світлий початок, можливо, тепер уже померло...". Обломова мучили сумніви у правильності та потреби прожитого життя. Однак з "літами хвилювання і каяття були рідше, і він тихо і поступово вкладався в просту і широку труну решти свого існування, зроблену власними руками...".

Різноманітне ставлення Штольца і Обломова до уяви, що має два протилежні втілення: "...друга - чим менше віриш йому, і ворога - коли заснеш довірливо під його солодкий шепіт". Останнє сталося із Обломовим. Уява була улюбленим супутником його життя, лише у мріях він втілював багаті, глибоко закопані здібності своєї " золотої " душі.

Штольц не давав волі уяві і боявся всякої мрії, їй " не було місця в його душі " ; він відкидав усе, що "не піддавалося аналізу досвіду, практичної істини", або приймав це за "факт, до якого ще не дійшла черга досвіду". Андрій Іванович наполегливо " йшов своєї мети " , таку завзятість він ставив понад усе: " ... це було ознакою характеру у його очах " . Він лише тоді відступав "від завдання, коли на шляху його виникала стіна або відкривалася непрохідна безодня". Він тверезо оцінював свої сили та відходив, не звертаючи уваги на думку оточуючих.

Обломов боявся будь-яких труднощів, йому ліньки було докласти навіть найменших зусиль до вирішення не великих, а найнагальніших проблем. Він знаходив втіху у своїх улюблених "примирливих і заспокійливих" словах "може", "може бути" і "як-небудь" і захищав себе ними від нещасть. Він готовий був перекласти справу на кого завгодно, не дбаючи про його результат і порядність обраної людини (так він довірився шахраям, які обібрали його маєток). Як чиста, наївна дитина, Ілля Ілліч не допускав і думки про можливість обману; елементарна обачність, не кажучи вже про практичність, зовсім була відсутня в натурі Обломова.

Про ставлення Іллі Ілліча до праці вже йшлося. Він, як і його батьки, всіляко уникав праці, яка була в його поданні синонімом нудьги, і всі зусилля Штольца, для якого "праця - образ, зміст, стихія і мета життя", спонукати Іллю Ілліча на якусь діяльність були марні, справа не просувалася далі за слова. Образно кажучи, віз став на квадратних колесах. Їй були потрібні постійні поштовхи неабиякої сили, щоб зрушити з місця. Штольц швидко втомився (" возишся, як з п'яницею "), розчарувало це заняття і Ольгу Іллінську, через любов до якої розкриваються багато сторін характерів Обломова та Штольца.

Знайомлячи Іллю Ілліча з Ольгою, Штольц хотів "внести в сонне життя Обломова присутність молодої, симпатичної, розумної, живої та частково глузливої ​​жінки", яка могла б пробудити Іллю до життя, висвітлити його тьмяне існування. Але Штольц "не передбачав, що він вносить феєрверк, Ольга та Обломов - і поготів".

Любов до Ольги зрадила Іллю Ілліча. На прохання Ольги він відмовився від багатьох своїх звичок: не лежав на дивані, не переїдав, їздив із дачі до міста виконувати її доручення. Але остаточно вступити у нове життя не зміг. "Іти вперед - значить раптом скинути широкий халат не тільки з плечей, але з душі, з розуму; разом з пилом і павутиною зі стін змісти павутину з очей і прозріти!" А Обломов боявся бур і змін, страх до нового він увібрав з молоком матері, порівняно з якою, щоправда, пішов уперед (Ілля Ілліч уже відкидав "єдине вживання капіталів - тримати їх у скрині", розуміючи, що "борг кожного громадянина - чесними". працями підтримувати загальний добробут"), але досяг трохи, враховуючи його здібності.

Його втомлювала неспокійна, діяльна натура Ольги, і тому Обломов мріяв, щоб вона заспокоїлася і тихо, сонно мерзнула б з ним, "переповзаючи з одного дня в інший". Зрозумівши, що Ольга ніколи на це не погодиться, Ілля вирішує попрощатися з нею. Розрив із Ольгою позначав для Обломова повернення до колишніх звичок, остаточне духовне падіння. У житті з Пшениціною Ілля Ілліч знайшов бліде відображення своїх мрій і вирішив, що ідеал його життя здійснився, хоча без поезії.

Приклавши чимало зусиль до пробудження в Обломові потягу до діяльності, Ольга незабаром переконується, за словами Добролюбова, " у його рішучої поганості " , тобто у нездатності до духовного перетворення, і кидає його.

Пройшовши через кохання та розчарування, Ольга стала серйозніше ставитися до своїх почуттів, вона так морально виросла, що Штольц не впізнав її, зустрівшись через рік, і довго мучився, намагаючись розгадати причину разючих змін в Ользі. Зрозуміти її серце Штольцу було настільки важко, що "з нього трохи спала пихата впевненість у своїх силах". Вислухавши сповідь Ольги про "прогулянки, про парк, про свої надії, про просвітлення та падіння Обломова" і отримавши від неї згоду на шлюб, Андрій каже самому собі: "Все знайдено, нема чого шукати, нікуди йти більше!" Однак це зовсім не означає, що він поринає у щось схоже на обломівську апатію. Сімейне життяШтольца сприяла гармонійному, взаємозбагачувальному розвитку подружжя. Однак тепер Андрій заспокоївся, він усім задоволений, а Ольгу мучать сумніви: що далі? невже життєве коло замкнулося? Штольц каже їй: "Ми не підемо... на зухвалу боротьбу з бунтівними питаннями, не приймемо їх виклику, схилимо голови і смиренно переживемо важку хвилину". Він розумів, що Ольга переросла його, "бачив, що колишній ідеал його жінки і дружини недосяжний, але він був щасливий" і став лише блідим відображенням Ольги, в якій, за словами Добролюбова, "більше, ніж у Штольці, можна бачити натяк на нове російське життя".

Обломов і Штольц - люди з різним світосприйняттям, а отже, і різними долями. Головна їхня відмінність у тому, що діяльний, енергійний Штольц зумів правильно розпорядитися своїм життям та природними талантами, намагаючись "донести судину життя до останнього дня, не проливши жодної краплі даремно". А у м'якого, довірливого Обломова не вистачало сили волі протистояти труднощам життя та відстоювати своє право на існування та самореалізацію.

Андрій намагається «вигулювати» Іллю Ілліча в люди, їздить з ним на обіди, на одному з яких знайомить його з Ольгою Іллінською. Вона «в строгому сенсі не була красуня… Але якби її звернути в статую, вона була б статую грації та гармонії», «у рідкісній дівчині зустрінеш таку простоту і природну свободу погляду, слова, вчинку… ніякої брехні, ніякої мішури, ні наміру !» Ольга у романі є втіленням граціозності, зосередженості, легкості. Обломов відразу ж полониться дивовижним голосом дівчини, слухаючи її чудову «Casta diva». На прохання Штольца Ольга складає план того, як вона скористається любов'ю Обломова, щоб «переробити» його на активну, діяльну людину. Ольга розуміє, що у відносинах із Обломовим їй належить Головна роль, «роль дороговказної зірки». Вона змінювалася разом із змінами Обломова, адже ці зміни – справа її рук. «І все це диво зробить вона... Вона навіть здригалася від гордого, радісного трепету; вважала це уроком, призначеним згори». У процесі свого експерименту Ольга закохується в Обломова, що заводить у глухий кут весь її план і призводить до трагедії їх подальших відносин.

Обломів та Ольга чекають один від одного неможливого. Вона від нього – діяльності, волі, енергії. У її уявленні він має стати схожим на Штольца, але тільки зберегти при цьому найкраще, що є в його душі. Він від неї - безоглядного, самовідданого кохання. Але Ольга любить того Обломова, якого створила у своїй уяві, яку вона щиро хотіла створити в житті. "Я думала, що оживлю тебе, що ти можеш ще жити для мене, - а ти помер уже дуже давно", - насилу вимовляє Ольга і ставить гірке запитання: "Хто прокляв тебе, Ілля? Що ти зробив? Що занапастило тебе? Немає імені цього зла...". - "Є, - відповідає Ілля. - Обломівщина!" Трагедія Ольги та Обломова стає остаточним вирокомтого страшного явища, яке зобразив Гончаров у романі.
Головною ж, на мою думку, є інша трагедія Обломова – смиренність, небажання подолати таку недугу як обломівщина. Під час роману Обломов ставив собі безліч завдань, які, здавалося б, мають для нього першочергову важливість: провести реформу в маєтку, одружитися, об'їздити весь світ, та й, нарешті, знайти собі нову квартируу Петербурзі замість тієї, з якої його виселяють. Але страшна хвороба не дає йому взятися за справу, вона звалила його наповал. Але Обломов, у свою чергу, ніяк не намагається позбутися її, а лише марно намагається перекласти свої проблеми на плечі іншого, як його вчили в дитинстві. Трагедія Іллі Ілліча в тому, що навіть такі високі та шляхетні почуття як любов і дружба не можуть змусити його отямитися від вічного сну.

Ольга Іллінська

Ольга Сергіївна Іллінська – кохана Обломова, дружина Штольця, яскравий та сильний характер.
"Ольга в строгому сенсі не була красуня ... Але якщо б її звернути в статую, вона була б статуя грації і гармонії", "У рідкісній дівчині зустрінеш таку простоту і природну свободу погляду, слова, вчинку ... ніякої брехні, ніякої мішури, ні наміру !»
Автор підкреслює швидке духовний розвитоксвоєї героїні: вона «ніби слухала курс життя не щодня, а щогодини».

О. та Обломова знайомить Штольц. Ілля Ілліч відразу ж полониться дивовижним голосом дівчини. Слухаючи її чудову "Casta diva", Обломов все більше закохується в О.

Героїня впевнена у собі, її розум вимагає постійної роботи. Полюбивши Обломова, вона неодмінно хоче змінити його, підняти до свого ідеалу, перевиховати. О. складає план «переробки» Обломова в активну, діяльну людину. «І все це диво зробить вона... Вона навіть здригалася від гордого, радісного трепету; вважала це уроком, призначеним згори». О. розуміє, що у відносинах з Обломовим їй належить головна роль, «роль дороговказу». Вона змінювалася разом із змінами Обломова, адже ці зміни – справа її рук. Але розум і душа героїні вимагали подальшого розвитку, а Ілля Ілліч змінювався дуже повільно, неохоче та ліниво. Почуття О. нагадує швидше досвід з перевиховання Обломова, ніж щире перше кохання. Вона не повідомляє Обломову, що всі справи за її маєтком улагоджені лише заради того, щоб «дослідити до кінця, як у його лінивій душі кохання зробить переворот…» Але, усвідомивши, що її життєві ідеалиніколи не зійдуться з ідеалами Обломова, О. розриває стосунки з ним: «…ти готовий все життя проворкувати під покрівлею…та я не така: мені мало цього, мені потрібно щось ще, а чого – не знаю!» О. необхідно відчувати, що її обранець стоїть вище за неї. Але навіть Штольцу, за якого вона вийде заміж, це не вдається. «Глибока безодня її душі» не дає О. спокою. Вона приречена завжди прагне до розвитку і більш насиченої, духовно багатого життя.

Штольц

ШТОЛЬЦ - центральний персонажроману І. А. Гончарова "Обломів" (1848-1859). Літературні джерелаобраза Ш.- гоголівські Констанжонгло та купець Муразов (другий том « Мертвих душ»), Петро Адуєв (« Звичайна історія»). Пізніше тип Ш. Гончаров розробляв образ Тушина («Обрив»).
Ш.- антипод Обломова, позитивний типпрактичного діяча. В образі Ш., за задумом Гончарова, мали гармонійно поєднатися такі протилежні якості, як, з одного боку, тверезість, обачність, діловитість, знання людей матеріаліста-практика; з іншого - душевна тонкість, естетична сприйнятливість, високі духовні устремління, поетичність. Образ Ш. створюють, таким чином, дві ці взаємовиключні стихії: перша походить від батька, педантичного, суворого, грубого німця («батько садив його з собою на ресорний візок, давав віжки і велів везти на фабрику, потім у поля, потім у місто , до купців, у присутні місця»); друга - від матері, російської, поетичної та сентиментальної натури («вона кидалася стригти Андрійкові нігті, завивати кучері, шити витончені комірці та манішки, співала йому про квіти, про поезію життя мріяла з ним про високу роль…»). Мати боялася, що Ш., під впливом батька, стане брутальним бюргером, проте завадило російське оточення Ш. («Поблизу була Обломівка: там вічне свято!»), а також княжий замок у Верхльові з портретами зніжених та гордих дворян «у парчі, оксамиті та мереживах». «З одного боку Обломівка, з іншого - князівський замок, з широким роздоллям панського життя, зустрілися з німецьким елементом, і не вийшло з Андрія ні доброго буршу, ні навіть філістера».

Ш., на противагу Обломову, пробиває дорогу в житті сам. Недарма Ш.- виходець з міщанського стану (його батько залишив Німеччину, мандрував Швейцарією і осел у Росії, став керівником маєтку). Ш. блискуче закінчує університет, успішно служить, виходить у відставку, щоб займатися власною справою; наживає будинок та гроші. Він член торгової компанії, яка відправляє товари за кордон; як агент компанії, Ш. їздить до Бельгії, Англії, по всій Росії. Образ Ш. будується на основі ідеї рівноваги, гармонійної відповідності фізичного та духовного, розуму та почуття, страждання та насолоди. Ідеал Ш.- міра і гармонія у праці, житті, відпочинку, коханні. Портрет Ш. контрастний портрету Обломова: «Він весь складений із кісток, м'язів і нервів, як кровна англійський кінь. Він худорлявий, щік у нього майже зовсім немає, тобто кістка та м'язів, але ні ознаки жирної округлості ... » Ідеал життя Ш. - безперестанний і осмислений працю, це - «образ, зміст, стихія і мета життя». Цей ідеал Ш. відстоює у суперечці з Обломовим, називаючи утопічний ідеал останнього «обломовщиною» і вважаючи його шкідливим у всіх сферах життя.

На відміну від Обломова, Ш. витримує випробування коханням. Він відповідає ідеалу Ольги Іллінської: у Ш. поєднується мужність, вірність, моральна чистота, універсальні знання та практична хватка, що дозволяють йому виходити переможцем у всіх життєвих випробуваннях. Ш. одружується з Ольгою Іллінською, і Гончаров намагається в їхній діяльній, повній праці та красі альянсі представити ідеальну сім'ю, справжній ідеал, який не вдається в житті Обломова: «працювали разом, обідали, їздили в поля, займалися музикою як мріяв і Обломов. ...Тільки не було дрімоти, зневіри у них, без нудьги і без апатії проводили вони дні; не було млявого погляду, слова; розмова не закінчувалася в них, бував часто спекотний». У дружбі з Обломовим Ш. теж опинився на висоті: замінив керівника-шахрая, зруйнував підступи Тарантьєва і Мухоярова, які обманом змусили Обломова підписати фальшивий позиковий лист.
Образ Ш., на думку Гончарова, мав втілити новий позитивний тип російського прогресивного діяча («Скільки Штольцев має з'явитися під російськими іменами!»), що поєднує у собі як найкращі західницькі тенденції, і російську широту, розмах, духовну глибину. Тип Ш. мав звернути Росію на шлях європейської цивілізації, Надати їй належну гідність і вагу в ряді європейських держав. Нарешті, діяльність Ш. не входить у конфлікт з моральністю, остання, навпаки, доповнює діяльність, дає їй внутрішню силу і силу.
Всупереч задуму Гончарова, у образі Ш. відчутні утопічні риси. Розсудливість та раціоналізм, закладений в образі Ш., завдає шкоди художності. Сам Гончаров недостатньо був задоволений чином, вважаючи, що Ш. «слабкий, блідий», що «з нього надто голо виглядає ідея». Чехов висловлювався різкіше: «Штольц не вселяє мені жодної довіри. Автор каже, що це чудовий малий, а я не вірю. Це продувна бестія, яка думає про себе дуже добре і задоволена собою. Наполовину він складений, втричі чверті ходулен» (лист 1889 р.). Невдача образу Ш., можливо, пояснюється тим, що Ш. художньо не показаний у тій масштабній діяльності, якою він успішно займається.

У романі І. А. Гончарова «Обломів» оголюється складний взаємозв'язок рабства та панства; йде оповідання про два протилежні типи людей, що відрізняються поняттями про світ: для одного світ - абстрактний, ідеальний, для іншого - матеріальний і практичний. Ці два типи автор описав у Обломові та Захарі.

Обломов утворений, не дурний, але йому ліньки щось зробити для вирішення тієї чи іншої проблеми. Цілими днями він тільки лежить і думає. Іноді він ніби вирішується щось зробити, але рідко доводить свої пориви остаточно. Для нього немає нічого кращого, ніж спокійно лежати та нічого не робити. Навіть його селом управляє довірена особа. Для нього перешкодою до справи стає звичайне вдягання, бо не хоче розлучатися з улюбленим халатом. Обломов намагається розібратися у собі, зрозуміти, чому він такий, і згадує своє дитинство, материнську ласку, турботу. Маленькому Іллюші не дозволялося бути самостійним: самому одягатися, вмиватися. І тому існувало дуже багато няньок і слуг. Звиклий до такого опікунства, Обломов, подорослішавши, неспроможна уникнути допомоги слуги. Сформувався «вічну дитину», мрійливу, прекраснодушну, але зовсім не пристосовану до практичного життя.

Цей ідеал сім'ї, рідну обломівщину Ілля Ілліч одружується з Агафією Матвіївною Пшениціною, міщанкою, до якої він переїхав з Горохової вулиці. В описі двору Гончаров дає багатозначну характеристику тиші і спокою, зазначаючи, що «крім собаки, що гавкає, здавалося, жодної живої душі не було». Першою, що зауважує Обломов в Агафіє, - її господарність та ґрунтовність. У господарюванні вона талановита, але в іншому нічого не тямить. Почуття Обломова до Пшеніцин було приземленим, до Ольги - піднесеним. Про Ольгу він мріє, на Агаф'ю дивиться, для весілля з Ольгою треба було щось зробити, а шлюб із Агафією складається сам собою, непомітно. Навіть Штольц уже залишив надію витягти з цієї обломівщини свого друга, побачивши «вічний» халат Іллі Ілліча. Якщо Ольга «зняла» халат, то Агафія, залатавши, «щоб довше прослужив», знову вдяглася в нього Обломова. Єдине, що може зробити Штольц, – це подбати про сина Обломова. Отже, передаючи виховання Штольцу маленького Анд-рюшу, Гончаров показує, ким майбутнє.

Нерозривний зв'язок з обломівським середовищем не може подолати й Агафія, якій після смерті Обломова Штольц пропонував жити разом із сином. Значення образу Обломова надзвичайно велике. Його Гончаров протиставив суєтності і безглуздості петербурзького життя Волкових, Судьбинских, Пенкіних, які забули про людину і прагнуть задовольнити своє дрібне марнославство чи меркантильні інтереси. Цю петербурзьку «обломовщину» не приймає і Гончаров, вустами Обломова висловлюючи протест проти засудження «загиблих людей». Про співчуття до «загиблих» говорить Обломов, у пориві почуттів вставши з дивана. Не бачачи сенсу в суєтному житті Петербурга, в гонитві за примарними цінностями, байдикування Обломова - своєрідний протест проти раціоналізму буржуазної епохи. У цю епоху Обломов зберіг чисту дитячу душу, але «обломовщина» - апатія, лінь і відсутність волі - призвела його до загибелі духовної та фізичної.

Захар – слуга Іллі Ілліча Обломова. Гончаров визначає свого персонажа як лицаря «зі страхом і з докором», який «належав двом епохам, і обидві поклали на нього свою печатку. Від однієї перейшла до нього у спадок безмежна відданість до будинку Обломових, а від іншої, пізнішої, витонченість і розбещення вдач». любить випити з приятелями, попліткувати надворі з іншими слугами, часом прикрашаючи свого пана, часом виставляючи його таким, яким Обломов ніколи не був. Захар - вічний дядько, для якого Обломов залишається малою, нерозумною дитиною чи не на все життя.

Він беззастережно вірний не лише своєму пану, а й усьому його роду, оскільки так заведено споконвіку: є панове і є їхні слуги. При цьому Захар може і бурчати на господаря, і навіть суперечити йому, і наполягти на своєму. Так, одвічна звичка слуг старого віку не дає йому розбазарювати панське. Коли земляк Обломова, шахрай Тарантьєв, просить Іллю Ілліча дати йому на якийсь час фрак, Захар негайно відмовляє: доки не будуть повернення сорочка і жилет, нічого більше Тарантьєв не отримає. І Обломов губиться перед його твердістю.

Можна сказати, що Ілля Ілліч повністю залежить від Захара, стає рабом свого кріпака, і важко вирішити, хто з них більше підкоряється владі іншого. Принаймні, чого Захар не захоче, того Ілля Ілліч не може змусити його зробити, а чого захоче Захар, то зробить і проти волі пана, і пан підкориться. Тому слуга Захар у відомому сенсі«пан» над своїм паном: повна залежність від нього Обломова дає можливість і Захарові спокійно спати на своїй лежанці. Ідеал існування Іллі Ілліча - «ледарство і спокій» - є такою ж мірою жаданою мрією і Захара. Гончаров показує, що і світорозуміння і господаря, і слуги сформувалися під впливом багатовікової практики узаконеного панства і рабства. У романі ми не знайдемо гнівних викриттів кріпацтва, але проблематика твору пов'язана з аналізом того, як саме воно впливає на людину і що з цього виходить.