«Лівша» головні герої. Позитивний тип російської людини у творах ліскова Інші герої оповідання

Серед російських класиків Горький вказував саме на Лєскова як письменника, який з найбільшою напругою всіх сил свого таланту прагнув створити "позитивний тип" російської людини, знайти серед "грішних" світу цього кришталево чисту людину, "праведника". Письменник з гордістю декларував: "Сила мого таланту - у позитивних типах". І запитував: "Покажіть мені в іншого письменника така велика кількість позитивних російських типів?"

У філігранно обробленій оповіді про Левша (1881) чудовий майстер-зброяр здійснив технічне диво - підкував зроблену англійцями сталеву блоху, яку неможливо розглянути без "дрібноскопа". Але сутність свого оповідання Лєсков не звів лише до нечуваної винахідливості самоучки Лівші, хоча вона й сама по собі мала в очах письменника виняткове значення для розуміння "душі народу". Письменник проникає у складну діалектику зовнішнього та внутрішнього змісту образу Лівші та ставить його у характерні обставини.

Шульга маленька, непоказна, темна людина, яка "розрахунок сили" не знає, бо в "науках не зайшовся" і замість чотирьох правил складання з арифметики все бреде ще за "Псалтирем та напівсонником". Але властиві йому багатство натури, працьовитість, гідність, висота морального почуття та вроджена делікатність незмірно піднімають його над усіма тупими та жорстокими господарями життя. Звичайно, Шульга вірив у царя-батюшку і був релігійною людиною. Образ Лівші під пером Лєскова перетворюється на узагальнений символ російського народу. В очах Лєскова моральна цінність людини полягає в її органічному зв'язку з живою національною стихією - з рідною землею та її природою, з її людьми та традиціями, які йдуть у далеке минуле. Найпрекраснішим було те, що Лєсков, чудовий знавець життя свого часу, не підкорився тій ідеалізації народу, яка панувала в середовищі російської інтелігенції 70-80-х років. Автор "Лівші" не лестить народу, але й не принижує його. Він зображує народ відповідно до конкретних історичними умовами, а водночас проникає й у багаті можливості до творчості, винахідливості, служінню батьківщині. Горький писав, що Лєсков " любив Русь всю, яка вона є, з усіма безглуздями її стародавнього побуту, любив зашарпаний чиновниками, напівголодний, напівп'яний народ".

У повісті "Зачарований мандрівник" (1873) різнобічна обдарованість кріпака Івана Флягіна зображена Лєсковим у злитті з його боротьбою з ворожими і тяжкими обставинами життя. Автор проводить аналогію з образом першого російського богатиря Іллі Муромця. Він називає його "типовим простодушним добрим російським богатирем, що нагадує дідуся Іллю Муромця в чудовій картині Верещагіна і в поемі графа А. К. Толстого". Примітно, що Лєсков обрав розповідь у формі розповіді про мандрівки героя рідною країною. Це дозволило йому намалювати велику картину російського життя, зіштовхнути свого невгамовного богатиря, закоханого в життя і людей, з найрізноманітнішими її умовами.

Лєсков, не ідеалізуючи героя і спрощуючи його, створює цілісний, але суперечливий, неврівноважений характер. Іван Северянович може бути і дико жорстоким, неприборканим у своїх киплячих пристрастях. Але його натура по-справжньому розкривається в добрих і лицарськи безкорисливих справах заради інших, у самовідданих подвигах, у здатності впоратися з будь-якою справою. Простодушність і людяність, практичний кмітливість і завзятість, мужність і витривалість, почуття обов'язку та любов до батьківщини – такі чудові риси лісківського мандрівника.

Чому Лєсков назвав свого героя зачарованим мандрівником? Який сенс він вкладав у таку назву? Сенс цей багатозначний і дуже глибокий. Художник переконливо показав, що його богатир надзвичайно чуйний до всього прекрасного у житті. Краса справляє нею магічну дію. Все його життя проходить у різноманітних та високих чарах, в артистичних, безкорисливих захопленнях. Над Іваном Север'яновичем панують чари любові до життя і людей, до природи та батьківщини. Подібні натури можуть стати одержимими, вони впадають в ілюзії. у самозабуття, у мрії, у захоплено-поетичний, екзальтований стан.

Зображувані Лєсковим позитивні типи протистояли "меркантильному віці", стверджуваному капіталізмом, який ніс знецінення особистості простої людини, перетворював його на стереотип, на "полтину". Лєсков засобами художньої літератури чинив опір безсердечності та егоїзму людей "банківського періоду", нашестю буржуазно-міщанської чуми, що убиває все поетичне та яскраве в людині.

У творах про "праведників" і "художників" у Лєскова сильна сатирична, критична струмінь, коли він відтворює драматичні відносини своїх позитивних героїв з навколишнім соціально ним ворожим середовищем, з антинародною владою, коли він розповідає про безглузду загибель талановитих людей в Росії. Своєрідність Лєскова в тому й полягає, що оптимістичне зображення їм позитивного та героїчного, талановитого та незвичайного в російському народі неминуче супроводжується і гіркою іронією, коли автор зі скорботою розповідає про сумну та часто трагічну долю представників народу. У "Лівші" дана ціла галерея сатирично змальованих представників продажної, дурної та корисливої ​​правлячої верхівки. Сатиричні елементи сильні й у "Тупейному художнику". Все життя героя цього твору полягало у єдиноборстві з панською жорстокістю, безправ'ям, солдатчиною. А історія кріпосної актриси, простої та мужньої дівчини? хіба її розбите життя, трагічний підсумок якого породив звичку "заливати вугілля" винесених нею страждань ковтками з "плакона" з горілкою, не є викриттям кріпацтва?!

Формулу "вся Русь з'явилася в оповіданнях Лєскова" слід розуміти, перш за все в тому сенсі, що письменник збагнув суттєві національні особливості духовного світуросійського народу. Але " вся Русь з'явилася у розповідях Лєскова " м іншому сенсі. Життя в нього сприймається як панорама найрізноманітніших укладів і вдач у різних районах великої країни. Лєсков звернувся до таких вдалих способів побудови сюжету, які дозволили в єдиній картині втілити " всю Русь " . Він уважно вивчає досвід Гоголя, автора " Мертвих душ " , і як витягує з гоголівського прийому (роз'їзди Чичикова) плідний собі урок, а й переосмислює цей прийом стосовно свого предмета зображення. Мандри героя як із способів розгортання оповідання необхідні Лєскову у тому, щоб показати простого російського людини - втікача селянина - у різних обставин, зіткнення з різними людьми. Такою є своєрідна одіссея зачарованого мандрівника.

Лєсков називав себе "художником стилю", тобто письменником, який володіє живою, а не літературною мовою. У цій промові він почерпнув її образність і силу, ясність і точність, живу емоційну схвильованість та музичність. Лєсков вважав, що у Орловської і Тульської губерніях селяни говорять напрочуд образно і влучно. Так, наприклад, - повідомляє письменник, - баба не говорить про чоловіка "він мене любить", а говорить "він мене шкодує". Вдумайтеся, і ви побачите, як це повно, ніжно, точно і ясно. Чоловік про приємну дружині не каже, що вона йому "сподобалася", він каже, - "вона на всі думки прийшла". Дивіться знову, яка ясність і повнота".

Прагнучи збагатити, посилити мовні засоби художньої образотворчості та виразності, Лєсков майстерно скористався так званою народною етимологією. Сутність її полягає у переосмисленні у простонародному дусі слів і фраз, а також і в звуковій деформації слів (особливо іноземного походження). Те й інше складає основі відповідних смислових і звукових аналогій. У повісті "Леді Макбет Мценського повіту" читаємо: "Мало хто вам довгим язиком знає". У "Войовниці": "Що ти це... себе вже дуже мерзнеш". У "Лівше": "двосесна карета", "дрібноскоп", "німфозорія" і т. п. Зрозуміло, Лєсков підслуховував, подібні слова не заради естетського їх колекціонування або фотографічного копіювання, а в ім'я досягнення певних ідейно-художніх завдань. Переосмислення та звукова деформація слів і фраз у мові оповідача часто надавали мові твору майже невловимого комічного чи пародійно-сатиричного, гумористичного та іронічного відтінку.

Але й лад авторської мови Лєскова відрізняється тією ж ювелірною обробкою та райдужною грою. Не прикриваючись персонажем-оповідачем, а ведучи всю розповідь від себе або виступаючи в ньому в ролі автора-співрозмовника, Лєсков "підроблявся" під промову своїх героїв, переносив у свою мову особливості їхньої лексики та фразеології. Так виникала стилізація, яка у поєднанні з оповіддю надавала всій прозі Лєскова найглибшу оригінальність. Іронічна стилізація під церковнослов'янську мову, стилізація під фольклор, лубок, під легенду, під "епосу працівників", а то й під чужу мову - все це було перейнято полемікою, знущанням, сарказмом, викриттям чи добродушним гумором, любовним ставленням, патетикою. Ось Лівшу покликали до царя. Він " йде в чому був: в оборочках, одна штанина в чоботі, інша мотається, а оземчик старенький, гачки не застигаються, порозгублені, а комір розірваний; але нічого, не конфузиться ". Так могла писати тільки наскрізь російська людина, що злилася з духом живої розмовної мови, проникла в психологію підневільної, непоказної, але артистично талановитої та знаючої собі ціну трудівника. "Чарівник слова" - так назвав Горький автора "Лівші".

Лєсков як би «російський Діккенс». Не тому, що він схожий на Діккенса взагалі, в маневрі свого листа, а тому, що обидва – і Діккенс, і Лєсков – «сімейні письменники», письменники, яких читали в сім'ї, обговорювали всією сім'єю, письменники, які мають величезне значення для морального формуваннялюдину, що виховують у юності, а потім супроводжують все життя, разом із кращими спогадами дитинства. Але Діккенс – типово англійський сімейний письменник, а Лєсков – російський. Навіть дуже російська. Настільки російська, що він, звичайно, ніколи не зможе увійти в англійську сім'ю так, як увійшов до російської Діккенс. І це - за все більшої популярності Лєскова за кордоном і насамперед в англомовних країнах.

Є одне, що дуже сильно зближує Лєскова та Діккенса: це диваки – праведники. Чим не лісківський праведник містер Дік у «Давиді Копперфільді», чиє улюблене заняття було запускати зміїв і який на всі запитання знаходив правильну та добру відповідь? І чим не диккенсівський дивак Несмертельний Голован, який робив добро потай, сам навіть не помічаючи, що він робить добро?

Адже добрий герой якраз і потрібен для сімейного читання. Нарочито "ідеальний" герой не завжди має шанси стати улюбленим героєм. Улюблений герой має бути певною мірою таємницею читача і письменника, бо по-справжньому добра людина якщо робить добро, то робить його завжди таємно, в секреті.

Дивак не тільки зберігає таємницю своєї доброти, але він ще й сам собою становить літературну загадку, що інтригує читача. Виведення диваків у творах, принаймні в Лєскова, - це також один із прийомів літературної інтриги. Дивак завжди несе загадку. Інтрига у Лєскова підпорядковує собі, отже, моральну оцінку, мову твору та «характерографію» твору. Без Лєскова російська література втратила б значну частку свого національного колориту та національної проблемності.

Творчість Лєскова має головні витоки навіть не в літературі, а в усній розмовній традиції, сходить до того, що Ліхачов назвав би «Росією, що розмовляє». Воно вийшло з розмов, суперечок у різних компаніяхі сім'ях і знову поверталося в ці розмови і суперечки, поверталося на всю величезну сімейну та «розмовну Росію», даючи привід до нових розмов, суперечок, обговорень, будучи моральне почуття людей і навчаючи їх самостійно вирішувати моральні проблеми.

Для Лєскова весь світ офіційної та неофіційної Росії – як би «свій». Він взагалі ставився до всієї сучасної літературита російською суспільного життяяк до своєрідної розмови. Вся Росія була для нього рідною, рідним краєм, де всі знайомі один з одним, пам'ятають і шанують померлих, вміють про них розповідати, знають їхні сімейні таємниці. Так говорить він про Толстого, Пушкіна, Жуковського і навіть Каткова. Єрмолов йому передусім Олексій Петрович, а Милорадович - Михайло Андрійович. І він ніколи не забуває згадати про них сімейного життя, Про їх спорідненість з тим чи іншим персонажем розповіді, про знайомствах… І це зовсім не марнославне хвастощі «коротким знайомством з великими людьми». Ця свідомість - щира і глибока - своєї спорідненості з усією Росією, з усіма її людьми - і добрими та недобрими, з її багатовіковою культурою. І це також його позиція як письменника.

Тлумачення сутності характеру російської людини ми знаходимо у багатьох творах Лєскова. Найпопулярнішими оповіданнями Лєскова є «Лівша» і «Зачарований мандрівник», у яких Лєсков робить яскравий акцент на характері і світогляд істинно російської людини.

Різноманітність жанрів (від великих романів і хронік до пр-ї малої форми у всіх різновидах. При цьому особливу схильність Л виявив до жанру хроніки

Документальність пр-й Л. Його назва «не письменник-вигадник, а письменник-записник» це призводить до хронікальної композиції. Л часто ісп-т безпричинні раптові події, безліч раптом, безліч кульмінацій, сюжет розгортається з безліччю вступних розділів та осіб.

Своєрідність виявився і в мовній майстерності. Письменник химерно різнорідні мовні ел-ти. Устар слова та діалектизми. Уважний до нар етимології, нар пересмислення та звукової деформації слова

Багато пр-я написані у формі оповідання з сохр-м особливої ​​мовлення оповідача чи героя, але часто поруч із расск-м виступає і автор-співрозмовник, мова до-го сохр-т мовні особливості героя. Так оповідь перетворюється на стилізацію. Все це підпорядковане головному завданню - розкрити долю Росії.

Розповіді Лєскова про праведників. Проблема нашого національного характеру стала однією з головних для літератури 60-80-х років, що тісно пов'язана з діяльністю різночинних революціонерів, а пізніше народників. У «Благонамірних промовах» сатирик показав російському масовому читачеві - читачеві-«простець», як він говорив, - всю брехню та лицемірство ідеологічних засад дворянсько-буржуазної держави. Він оголив фальш благонамірних промов адвокатів цієї держави, які «закидають вас всіляким «наріжним камінням», говорять про різні «основи» і тут же «на каміння паскудять і на основи плюють». Письменник викрив грабіжницький характер буржуазної власності, повага до якої народ виховувався з дитинства; розкрив аморальність буржуазних сімейних відносин та етичних норм. Цикл «Притулок Монрепо» (1878–1879) висвітлив становище дрібних та середніх дворян наприкінці 70-х років. Автор знову звертається до найважливішої теми: що дала Росії реформа, як позначилася різних верствах населення, яке майбутнє російської буржуазії? Салтиков-Щедрін показує сім'ю дворян Прогорєлових, чиє село дедалі більше обплутується мережами місцевого кулака Груздева; правдиво зазначає, що у зміну дворянству йде буржуазія, але з висловлює ні жалю, ні співчуття отмирающему класу. У «Круглому році» сатирик пристрасно і самовіддано бореться проти молодих бюрократів-монархістів на кшталт Феденьки Неугодова, проти диких репресій уряду, наляканого розмахом революційної боротьби народовольців, захищає чесну журналістику та літературу - «світло ідей», «джерело життя» - від уряду «московських клікуш» Каткова та Леонтьєва.

У Лєскова є цілий цикл повістей та оповідань на тему праведництва.

Кохання, майстерність, краса, злочин - все перемішано і

ще одному оповіданні М.С.Лескова - «Зображений ангел». Тут немає

якогось одного головного героя; є оповідач та ікона, навколо якої

розгортається дія. Через неї стикаються віри (офіційна та

старообрядницька), через неї ж творять чудеса краси і йдуть на

самопожертву, жертвуючи не лише життям, а й душею. Виходить, заради

одного й того ж можна й убити та врятувати? І навіть справжня віра не рятує від

гріха? Фанатичне поклоніння навіть найвищій ідеї веде до

ідолопоклонству, а, отже, метушні та марноті, коли за головне

приймається щось дрібне та неважливе. І межа між чеснотою та гріхом

невловима, кожна людина несе в собі і те, й інше. Але звичайні,

люди, які переступають мораль, що занурилися в життєвих справах і проблемах, не

помічаючи цього, відкривають у собі висоти духу «…заради любові людей до людей,

явленою в цю страшну ніч». Так і російський характер поєднує в собі віру та безвір'я, силу та

слабкість, ницість та величність. Він багатоликий, як люди, що втілюють

його. Але ненаносні, справжні його риси виявляються лише в найпростішому і в

водночас неповторний - щодо людей один до одного, в любові. Аби

вона не загубилася, не була занапащена дійсністю, дала людям сили жити. У повісті " Чарівний мандрівник " (1873) Лєсков, не ідеалізуючи героя і спрощуючи його, створює цілісний, але суперечливий, неврівноважений характер. Іван Северянович може бути і дико жорстоким, неприборканим у своїх киплячих пристрастях. Але його натура по-справжньому розкривається в добрих і лицарськи безкорисливих справах заради інших, у самовідданих подвигах, у здатності впоратися з будь-якою справою. Простодушність і людяність, практичний кмітливість і завзятість, мужність і витривалість, почуття обов'язку та любов до батьківщини – такі чудові риси лісківського мандрівника. Простодушність і людяність, практичний кмітливість і завзятість, мужність і витривалість, почуття обов'язку та любов до батьківщини – такі чудові риси лісківського мандрівника. Зображувані Лєсковим позитивні типи протистояли " меркантильному віці " , стверджуваному капіталізмом, який ніс знецінювання особистості простої людини, перетворював їх у стереотип, на " полтину " . Лєсков засобами художньої літератури чинив опір безсердечності та егоїзму людей "банківського періоду", нашестю буржуазно-міщанської чуми, що убиває все поетичне та яскраве в людині. Своєрідність Лєскова в тому й полягає, що оптимістичне зображення їм позитивного та героїчного, талановитого та незвичайного в російському народі неминуче супроводжується і гіркою іронією, коли автор зі скорботою розповідає про сумну та часто трагічну долю представників народу. Шульга маленька, непоказна, темна людина, яка "розрахунок сили" не знає, бо в "науках не зайшовся" і замість чотирьох правил складання з арифметики все бреде ще за "Псалтирем та напівсонником". Але властиві йому багатство натури, працьовитість, гідність, висота морального почуття та вроджена делікатність незмірно піднімають його над усіма тупими та жорстокими господарями життя. Звичайно, Льовша вірив у царя-батюшку і був релігійною людиною. Образ Лівші під пером Лєскова перетворюється на узагальнений символ російського народу. В очах Лєскова моральна цінність людини полягає в її органічному зв'язку з живою національною стихією - з рідною землею та її природою, з її людьми та традиціями, які сягають далекого минулого. Найпрекраснішим було те, що Лєсков, чудовий знавець життя свого часу, не підкорився тій ідеалізації народу, яка панувала в середовищі російської інтелігенції 70-80-х років. Автор "Лівші" не лестить народу, але й не принижує його. Він зображує народ відповідно до конкретних історичних умов, а разом з тим проникає і в багаті можливості до творчості, винахідливості, служіння батьківщині.

5. Найрізноманітніші за своїм соціальним статусом герої у творах Лєскова отримали можливість висловити себе у своєму власному слові і таким чином виступити незалежно від їх творця. Лєсков зміг реалізувати цей творчий принципзавдяки своїм видатним філологічним здібностям. Його «священики говорять по-духовному, нігілісти – по-нігілістичному, мужики – по-мужицькому, вискочки з них і скоморохи з викрутасами».

Соковита, колоритна мова лісківських персонажів відповідала яскравому барвистому світу його творчості, в якому панує зачарованість життям, незважаючи на всі її недосконалості та трагічні протиріччя. Життя у сприйнятті Лєскова надзвичайно цікава. Найзвичайніші явища, потрапляючи в художній світ його творів, перетворюються на захоплюючу історію, на гострий анекдот або на «веселу стару казку, під яку крізь якусь теплу дрімоту свіжо і ласкаво усміхається серце». Під стать цьому напівказковому, «повному таємничої принади світу» та улюблені герої Лєскова - диваки та «праведники», люди з цілісною натурою та щедрою душею. Ніхто з російських письменників ми зустрінемо такої кількості позитивних героїв. Гострий критицизм по відношенню до російської дійсності та активна громадянська позиція спонукали письменника до пошуків позитивних засад російського життя. І основні надії на моральне відродження російського суспільства, без якого він не мислив соціального та економічного прогресу, Лєсков покладав на найкращих людейвсіх станів, чи то священик Савелій Туберозов із «Соборян», поліцейський («Однодум»), офіцери («Інженери-безсрібники», «Кадетський монастир»), селянин («Несмертельний Голован»), солдат («Людина на годиннику») , ремісник («Лівша»), поміщиця («Знижений рід»).

Жанр Л, наскрізь просочений філологізмом, - це «оповідь» («Лівша», «Леон дворецький син», «Зображений ангел»), де мовна мозаїка, постановка лексики та голосу є головним організуючим принципом. Цей жанр лубковий, частково антикварний. Тут панує «народна етимологія» у «надмірних» формах. Для лісківського філологізму характерно ще те, що його персонажі завжди відзначені своєю професією, своїм соц. та нац. знаком. Вони – представники того чи іншого жаргону, діалекту. Середня мова, мова звичайного інтелігента, Л обходиться. Характерно й те, що ці діалекти використовуються ним у більшості випадків у комічному плані, чим підвищується ігрова функція мови. Це стосується і вченої мови, і мови духовенства (пор. диякона Ахіллу в «Соборянах» або диякона в «Подорожі з нігілістом»), і до нац. мов. Укр. мова в «Заячому ремізі» використана саме як комічний елемент, а в інших речах раз у раз фігурує ламаний рус. язик - в устах то німця, то поляка, то грека. Навіть такий «суспільний» роман, як «Нікуди», сповнений різного роду мовними анекдотами і пародіями - риса, типова для оповідача, для естрадника. Але крім області комічної оповіді Л має ще й область протилежна - область піднесеної декламації. Багато його речей написані, як він сам говорив, «музичним речитативом» - метричною прозою, що наближається до вірша. Такі шматки є в "Обійдених", в "Островітянах", в "Росточителі" - в місцях найбільшої напруги. У ранніх речах Л своєрідно поєднує стильові традиції та прийоми, взяті ним у польських, укр. та русявий. письменників. Але в пізніших творах цей зв'язок

У Лєскова є цілий цикл повістей та оповідань на тему праведництва. Поняття народ Л. інтерпретував широко, і в нього праведниками виявлялися і селяни, і купці, і чиновники, і священики (однодум, Соборяни). Праведники наділені милосердям щодо хворих, пригноблених, бідних. Усі вони мають загальнолюдські категорії добра. Цінність цих чеснот збільшується від випробуваних на собі гонінь і переслідувань як з боку влади, так і з боку людей, які живуть жорстоким та корисливим життям. У якомусь сенсі всі праведники зливалися в народній правді, що широко розуміється, і виявлялися опозиційною силою по відношенню до існуючого ладу, несли в собі певний елемент соц. викриття. Протоієрей Туберозов («Соборяни»), чол., що жив у зовнішньому благополуччі, виріс бунтарем, повстав проти брехні священицького життя, привілеїв, залежність від вищих чинів. Усі його думки за 30 років служби записані у його «Демікотоновій книзі». Він прагне всенародного викриття чину священика на соборі. Туберозов відмовляється від покаяння і вмирає у своїй правоті. Багато праведників видаються диваками, людьми зі зрушеною психологією, дивностями. Всім їм властива певна одержимість. «Праведництво» виявляється своєрідною думкою народною, яка складається і живе стихійно, її не можна приборкати жодними циркулярами влади. Зовсім завжди «праведництво» не отримувало належної оцінки з боку влади. У принципі "праведник" за соц. оцінки «маленький» чол., все майно якого нерідко у невеликому заплечному мішку, а духовно він виростає у свідомості читача у гігантську легендарну билинну фігуру. Таким є богатир Іван Северьянич Флягін («Зачарований мандрівник»), що нагадує Іллю Муромця. Висновок з його життя напрошувався такий: "Російська людина з усім впорається". Він багато чого бачив і багато випробував: «Все життя своє я гинув і ніяк не міг загинути». Найбільш яскравий твірпро праведників – «Сказ про тульський косий Левша і про сталевий блоха». «Праведники» несуть людям чарівність, але й самі вони діють наче зачаровані. Дай їм друге життя, вони проживуть її так само. У подвигах Лівші та його друзів, тульських майстрів, багато віртуозної успішності, навіть ексцентричного дивацтва. А тим часом життя їхнє дуже погане і здебільшого безглузде, і народні таланти чахнуть і гинуть за царського ладу. Підсумок розповіді гіркий: безглузда підневільна праця, хоча Льовша і показав російську молодецтво. І все-таки Л. не втрачає оптимізму. Незважаючи на жорстокість обставин і повне забуття, яке чекає на Левшу, герой зумів зберегти «душу чоловічку». Л. був переконаний, що прості людиз їхніми чистими серцями та помислами, стоячи осторонь головних подій, «сильніше за інших роблять історію».

Н. С. Лєсков - самобутній і великий письменник. Л. рід 1831 р. в селі Горохові Орловської губернії в сім'ї дрібний. чиновника, що вийшов. із духовного середовища. У дитинстві однолітками його були хрести діти, з кіт він, за його словами, «жив і зживався душа в душу». Л. писав, що народ не треба вивчити «Простонарод. побут я знав до дрібниць докладний і до дрібних же відтінків розумів, як до нього ставлення з великого панського будинку, з нашого «дрібнопомісного курничка». На 16-му році, не закінчивши гімназії, почав трудове життя канцеляристом в орлівській кримінальній палаті. Пізніше, надійшовши на приватну комерч службу, він об'їздив Росію вздовж і впоперек. За переконаннями Л. був демократ просвітитель-ворог креп-права та його пережитків, захисник освіти. Але для оцінки всіх явл-й соц. і политич.життя він як і Дост і Л. Толст, підходив з мораль. критерієм та рахує. головним прогресом - прогрес моральний: не хороші порядки, а хороші люди потрібні нам»,-заявляв Л.. Письменник усвідомивши себе літер-ром нового типу, Він не раз стверджував, що його школою була не книга, а саме життя.Голов, наскрізна тема творч. Л. - мож-ти і загадки рус. нац. Хар-ра. Відмінні властивостірусс чол він шукав у всіх станах і класах, та її худож. світ вражений своєю соц. строкатістю та багатоликістю,. Онук священика і купчихи, син чинів і дворянки, він хорощ знав побут кожного стану і зобрази його по-своєму, постійно змішуючи з літ традиць і стереотипами. Його Катаріна Ізмайлова з оповідання «ЛЕДІ МАКБЕТ МЦІНСЬКОГО ПОЇЗДУ! одразу ж нагадала героїню п'єси А. Н. Островськ «Гроза»; теж молода купчиха, вирішивши на незакон любов, захопи пристрастю до самозабуття. Але любов Кат Ізм зобрази не як протест проти купе побуту, потреб-ть піднятися над ним, а як народжений цим же побутом, його сонною дурницею, бездуховністю жага насолоди, що спонукає «безстрашну» жінку вчинивши вбивство за вбивством. Таким зображ рус. хар-ра Л. веде суперечку не нур з Островським та Добролюбовим. Назва оповідання викликав у пам'яті тургенів нарис «Гамлет Щигровского повіту», де опис європейських образів дворянин зі слабким, нікчемний хар-м. У Л. героїня шекс-го складу поєднує в собі, навпаки, незвичайну силу хар-ра з цілковитою інтелект-нравств нерозвиненістю.

Ранні розповіді Л. із народ. побуту «Войовниця» - про чіпку і цинічну Петербург зведенню, зламаною пізно наздогнала її пристрастю,- як і «Леді Макбет...», основ. на сюжетах та образах, почерпнутих із народ. любовно-побутових пісень та балад, та насичені сільськ. та міщансько-міським краснослів'ям. Л. шукає справжніх героїв рус. життя в різному середовищі-в патріарх. Дворянство.

12. ранній бідні люди, господиня, двійник.

- Твір дивовижної долі. Багато критики вважали, що в ньому сміється з російського народу, що він просто зібрав в один твір оповідання тульських майстрових. Це говорить про те, що Лєсков дуже добре знав життя народу, його характер, мовлення та вдачі. Цей твір Лєсков вигадав сам — таким чудовим письменником він був.
У своєму творі Лєсков показує нам простого майстрового з Тули, який насправді виявляється зовсім непростим. Він має золоті руки, він може зробити все, що завгодно. Цей Шульга схожий на Шульгу з народної казки, який підкував блоху, але у Лєскова все закінчується погано. Тульський Шульга може підкувати блоху, але він зламав механізм. Від цього і автору, і читачеві стає сумно.
Лєсков дуже добре знав російську душу. Він також дуже любив російський народ, вболівав за нього душею. До свого героя він ставиться з теплотою і співчуттям, йому боляче тому, що його не гідно оцінили в Росії. Мені здається, що «Лівша» — сумна казка, бо в ній є багато несправедливого. Адже несправедливо, що англійського шкіпера зустрічають із любов'ю та радістю, а свого Льовшу, який так рвався додому і не спокусився на англійські гроші, так не зустрічають. Йому навіть «дякую» ніхто не сказав. Адже було за що — Лівша дізнався найголовніший англійський секрет. Але його заарештовують, бо не має документів, роздягають. Коли його тягли, то впустили на парапет і розбили потилицю. Від цього він і помер, а ще від того, що не змогли знайти лікаря, бо на людину з народу всім начхати. А він так любив Батьківщину, що навіть не взяв грошей у англійців.
Взагалі, Лєсков показує, що його герой дуже любить Батьківщину і готовий зробити для неї подвиг. Він робить свої дивовижні речі і відкриває секрет чищення рушниці не заради слави, а для того, щоб у Росії стало краще. Секрет полягав у тому, що рушниці не треба чистити цеглою — від цього вони ламаються. Цей секрет він сказав перед смертю, але жоден генерал йому не повірив. Адже Лівша — представник народу, а народ має мовчати. У Лєскова народ говорить своєю особливою промовою. Слова в нього влучні, хльосткі, так може казати тільки народ. Лєсков подає свій голос на захист російського народу, але робить це не прямо, а від імені англійця, що приїхав: «У нього хоч і шуба овечкина, та душа чоловічка».
Я знаю, що сьогодні творчість Н.С. Лєскова не дуже популярно. Мені здається, що воно дуже важливе для сучасних російських людей, тому що змушує задуматися про російський характер, про наше життя, про те, чому в нас так все дивно влаштовано. Читаючи Лєскова, розумієш, що справжній патріот любить свою Батьківщину, незважаючи ні на що, завжди залишається з нею у важкі часи. У цьому вся головний моральний урок творів Лєскова.

Казка Миколи Семеновича Лєскова «Лівша» - витвір дивовижної долі. Багато критиків вважали, що в ньому Лєсков сміється з російського народу, що він просто зібрав в один твір оповідання тульських майстрових. Це говорить про те, що Лєсков дуже добре знав життя народу, його характер, мовлення та вдачі. Цей твір Лєсков вигадав сам – таким чудовим письменником він був.
У своєму творі Лєсков показує нам простого майстрового з Тули, який насправді виявляється зовсім непростим. Він має золоті руки, він може зробити все, що завгодно. Цей Шульга схожий на Шульгу з народної казки, який підкував блоху, але у Лєскова все закінчується погано. Тульський Шульга може підкувати блоху, але він зламав механізм. Від цього і автору, і читачеві стає сумно.
Лєсков дуже добре знав російську душу. Він також дуже любив російський народ, вболівав за нього душею. До свого героя він ставиться з теплотою і співчуттям, йому боляче тому, що його не гідно оцінили в Росії. Мені здається, що «Лівша» – сумна казка, бо в ній багато несправедливого. Адже несправедливо, що англійського шкіпера зустрічають із любов'ю та радістю, а свого Льовшу, який так рвався додому і не спокусився на англійські гроші, так не зустрічають. Йому навіть «дякую» ніхто не сказав. Адже було за що – Шульга дізнався найголовніший англійський секрет. Але його заарештовують, бо не має документів, роздягають. Коли його тягли, то впустили на парапет і розбили потилицю. Від цього він і помер, а ще від того, що не змогли знайти лікаря, бо на людину з народу всім начхати. А він так любив Батьківщину, що навіть не взяв грошей у англійців.

Взагалі, Лєсков показує, що його герой дуже любить Батьківщину і готовий зробити для неї подвиг. Він робить свої дивовижні речі і відкриває секрет чищення рушниці не заради слави, а для того, щоб у Росії стало краще. Секрет полягав у тому, що рушниці не треба чистити цеглою - від цього вони ламаються. Цей секрет він сказав перед смертю, але жоден генерал йому не повірив. Адже Лівша – представник народу, а народ має мовчати. У Лєскова народ говорить своєю особливою промовою. Слова в нього влучні, хльосткі, так може казати тільки народ. Лєсков подає свій голос на захист російського народу, але робить це не прямо, а від імені англійця, що приїхав: «У нього хоч і шуба овечкина, та душа чоловічка».
Я знаю, що сьогодні творчість Н.С. Лєскова не дуже популярно. Мені здається, що воно дуже важливе для сучасних російських людей, тому що змушує задуматися про російський характер, про наше життя, про те, чому в нас так все дивно влаштовано. Читаючи Лєскова, розумієш, що справжній патріот любить свою Батьківщину, незважаючи ні на що, завжди залишається з нею у важкі часи. У цьому вся головний моральний урок творів Лєскова.

Замість передмови: Постановка проблеми

Лев Толстой назвав Лєскова письменником майбутнього. Така висока оцінка письменника визнаним великим побратимом за пером бачиться цілком виправданою. Лісковські твори чудові як майстерною, «філігранною» манерою розповіді, а й глибоким проникненням художника у суть масштабних культурно-історичних явищ, образне втілення яких лягло основою ідейного змісту його прози. Художній світ Н.С. Лєскова унікальний, а тому завжди привабливий і загадковий. Кого тільки не зустрінеш на сторінках його безсмертних оповідань та повістей! Ось сама Леді Макбет, що ожила, жахає читача своїми діяннями в Мценському повіті, а ось чорноземний Телемак захоплює за собою в подорож по життю, наповненому чарівності та казки, а ось і легендарний Лівша, який вразив англійців неперевершеною майстерністю, а читача - своєю безглуздою. Але за всієї поетичності у зображенні героя письменника завжди хвилювала висока ідея, пов'язана насамперед із долею персонажа історія, у часі, у культурі. Лєсковський герой близький і зрозумілий нам з однієї простої причини, яку вказав ще М. Горький, наполягаючий у тому, що Лєсков писав «не про мужика, не про нігіліста, не про поміщика, а завжди про російську людину, про людину цієї країни. Кожен його герой - ланка в ланцюзі людей, в ланцюзі поколінь, і в кожному оповіданні Лєскова ви відчуваєте, що його основна дума - дума не про долю особи, а про долю Росії».

Якщо спробуємо розглянути героя Лєскова у його типовості у межах творчості художника, то неодмінно зіткнемося як із найширшим типологічним рядом за багатьма характеристикам, а й із нерівнозначною функцією героя у різних жанрах. На близькість лісківської оповіді до фольклорним жанрам, особливо казці, вказували багато дослідників (Ю.І. Селезньов, К. Кедров, Н.Н. Старигіна, С.М. Телегін), але не робилося спроби розглянути цей зв'язок з погляду функції головного героя. Крім того, важливо усвідомити той факт, що при всій міфологічній детермінованості персонажів Лєскова вони є досить строкатим рядом типів, сутність яких багато в чому залежить від предмета і широти оповідання. Найчастіше герой компенсує більшу частину розповіді і містить у собі основну ідею автора.

В одній із своїх робіт, звертаючись до проблеми епічного героя, Н.Д. Тамарченко вказує на актуальність та перспективність досліджень у цьому напрямі: «Методологічно обґрунтований підхід до проблеми бачиться в опорі на встановленні сюжетних функцій героя в різних епічних жанрах: ці функції мають бути пов'язані з природою (і специфікою) основної епічної ситуації.<…> Розробити, виходячи з цих міркувань, типологію епічного героя з урахуванням як «родових» констант, так і жанрових та історичних варіацій – завдання майбутніх дослідників».

При зверненні до творчості Н.С. Лєскова ця проблема бачиться більш ніж актуальною. Письменник залишив найбагатшу художню спадщину, що дозволяє сучасним дослідникам розглядати його твори під різними кутами зору і не переставати дивуватися багатогранності таланту письменника.

У роботі «Морфологія казки» В.Я. Пропп, розглядаючи особливості чарівної казки, вказав на домінанту функцій персонажа у розвитку сюжету. Але до чарівній казці, Про специфіку розповіді якої говорить В.Я. Пропп, все-таки близькі лише повісті Лєскова, і у них ми виявляємо максимальне зближення епічної функції героя, на вчинках якого тримається вся оповідальна лінія. Найпоказовішим у цьому відношенні, звичайно ж, є «Зачарований мандрівник», де кожен вчинок Івана Флягіна є черговим поштовхом до подальшої дії, а отже – і до розвитку сюжету. Причинно-наслідкові зв'язки, що встановлюються між вчинками героя та подальшими подіяминосить характер зумовленості, і кожна нова життєва ситуаціястає для героя черговим випробуванням, яке має пройти. Не обходиться в повісті і без чудового порятунку: найяскравішим є епізод на війні, коли загибла циганка Груша у вигляді ангела розповсюджує свої крила над Флягіним-Сердюковим і рятує його від неминучої смерті. При цьому зумовленість, що підкріплюється фаталістичними мотивами оповідання, не виключає проблему вибору героєм «стежок», які, зрештою, таки призводять його до мети, визначеної провидінням. Ведений у житті мандрівник Лєскова знаходить найбільшу значимість не з погляду прояви особистісних почав, протиставляють його оточуючого світу, бо як носій колективного, національної свідомості, що насамперед зближує його з билинним героєм. Така масштабність образу головного героя змінює не лише уявлення читача про самого Івана Северьянича, а й сприйняття жанрової сутності цього твору. Очевидне тяжіння розповіді до героїчному епосу пов'язане насамперед зі специфікою свідомості героя, що акумулює у собі багатовіковий досвід, при цьому не претендує на саморефлексію. Передача функції оповідача персонажу виявляється ще одним вдалим художнім прийомом автора, що створює цілісну картину життя не одну людину, а всього народу. Особистий життєвий досвід героя лише поступово розкриває всі сторони цього життя і дає уявлення про більшість «канонічних» установок у зв'язку з традиційними та пріоритетними національними цінностями. Кожен епізод та новий сюжетний хід стають не просто констатацією події у житті героя, а експозицією народного життя в історичному та позаісторичному зрізі. Подібні тенденції простежуються в більшості оповідань та повістей письменника, особливо пізніх, де митець явно тяжіє до притчевої та легендарної основи оповідання.

З укрупненням жанру у творчості Лєскова пов'язані й зміни самого героя, причому у поведінкової мотивації, а й у сюжетної функції. Навряд чи можна говорити про зміну проблемно-тематичних пріоритетів, але зміщення художніх акцентів очевидне. Герой як носій певних традиційних моральних цінностейне втрачає свого значення у спогадах, хроніках і романах письменника, але змінюється суть його свідомості, світосприйняття, явно посилюється особистісний початок, а у зв'язку з цим розширюється типологічний ряд епічного героя. Це розширення можна пояснити насамперед бажанням автора глибше висвітлити найболючіші точки сучасності і пов'язати її з традиційними уявленнями про світ і людину. Простежується очевидна взаємозв'язок жанрових змін зі специфікою свідомості епічного героя, і роман як найбільший жанр щодо цього найбільш показовий. Спогади ж і хроніки можуть розглядатись як перехідний, сполучний жанровий пласт у творчості письменника. Про це свідчать авторські та мовні характеристики героїв, в яких, з одного боку, зберігається зв'язок героя з вічними сюжетамиі образами, з другого - зростає їх особистий авторитет і значимість їхньої власної оцінки культурно-історичних явищ. Так у хроніках наймасштабнішими персонажами з'являються протоієрей Савелій Туберозов, поміщиця Марфа Андріївна Плодомасова («Соборяни») та княгиня Варвара Миканорівна Протозанова («Знижений рід»). Їхня авторитетність неодноразово підтверджується не лише ставленням до них оточуючих людей, а й їхньою роллю у вирішенні ключових сюжетних ситуацій. За ними автором закріплюється певний статус як на персонажному рівні, так і в ідейному звучанні твору. У названих хроніках Лєскова викликають особливий читацький інтерес вельми колоритні постаті диякона Ахілли Десніціна з «Соборян» та дворянина Рогожина Дорімедонта Васильовича з «Схудлого роду». За своєю психологічної організації, отже, у поведінковій мотивації ці герої дуже близькі. Представляючи вкрай екзальтований, непередбачуваний тип, обидва персонажі стають невід'ємною частиною розповіді і уособлюють собою нестримну стихію їхнього несвідомого початку. Найчастіше саме вони є каталізаторами сюжетного руху в хроніках і поєднують оповідальний та міфопоетичний рівні у творах, тим самим надаючи особливий жанровий колорит хронікам Лєскова.

З посиленням особистісного початку у свідомості епічного героя Лєскова виявляється подальше дистанціювання героя від навколишнього середовища, чіткіше позначаються конфліктні моменти, що на рівні жанру веде до виникнення так званої романної ситуації. В одній із своїх фундаментальних робіт А.Я. Есалнек визначає специфіку жанру роману: «Роман як жанр асоціюється з інтересом до особистості та її самосвідомості, яка відрізняється від більшості членів навколишнього соціуму і тому таїть у собі внутрішні приховані чи зовнішньопомітні конфліктні початку, якщо зіставляти його з настроями суспільства загалом. Природно мова йдепро базові, семантично значущі ознаки жанру як змістовної форми, які по-різному проявляються в конкретних романах». Ця характеристика більш, ніж додається до обох завершених романів Н.С. Лєскова, «Нікуди» і «На ножах», як з погляду жанрології, і з погляду специфіки епічного героя. Угруповання персонажів, інтриги, що визначають напрям і динаміку сюжетних ліній, вставні епізоди (наприклад, легенда про іспанського дворянина в романі «На ножах») і багато іншого - все так чи інакше пов'язано в першу чергу зі свідомістю героїв романів, їх самооцінкою та роллю в здійсненні авторського задуму. У романах Лєскова набагато ширше представлені діалоги, які часто виходять на рівень суперечок між героями, кожен з яких є носієм певної свідомості, своєї власної правди, яка не збігається з правдою співрозмовника. За рахунок цього підвищується і ступінь психологізму саме романного героя Лєскова, чого не можна сказати про героя малої і навіть середньої епіки письменника.

Таким чином, можна констатувати, що дослідження природи епічного героя лісківських творів призводить до виявлення безпосереднього зв'язку його специфіки з певним жанром як форми, що адекватно реалізує задум автора і дозволяє письменнику донести до читача основну ідею.

1.1. Миророзуміння героїв Н.С. Лєскова та особливості оповідання в малих та середніх жанрах (оповідання «На краю світу» та «Скоморох Памфалон»)

Однією з найяскравіших рис творчості Н.С. Лєскова є міфологізм. Цю особливість його творів неодноразово підкреслювали багато дослідників (А.Л. Волинський, А.А. Горєлов, К. Кедров, М.Л. Ресслер, Ю.І. Селезньов, С.М. Телегін та ін.). У той самий час міфологічне свідомість особистостей, які населяють художній світ цього письменника, має власну специфіку. Це, як правило, люди віруючі і не уявляючі себе поза православною конфесією. Висхідне до архетипічних засад, релігійне світорозуміння героїв Лєскова набуває химерних форм, загалом зберігаючи у своєму змісті головне, найцінніше зерно, зване істинною вірою. Найбільш чітко це простежується у творах «другого ряду» – оповіданнях «На краю світу» та «Скоморох Памфалон». Вони даний аспект може бути розглянутий у плані проблематики, а й лише на рівні поетики.

Об'єднані тематично, ці дві розповіді вже у своїх назвах виявляються пов'язаними з синкретичною антиномією. "На краю світу (із спогадів архієрея)" - під таким заголовком цей твір було опубліковано вперше. З одного боку, основна частина заголовка є стійкою міфологемою і орієнтує читача на включення тексту в міфологічне уявлення про світ. Але підзаголовок хіба що натякає суто релігійне зміст розповіді і переводить основну частину до розряду чистих символів. Це злиття веде до сакралізації значення назви та до сходження до гірського світу вже у самому творі.

Друга розповідь на перший погляд радикально відрізняється від попереднього основними принципами та способами створення художніх образів, покликаних розкрити головну ідею. Саме слово «скоморох» містить у собі однозначність в орієнтуванні на загальнокультурну парадигму, даному випадкупов'язаної з карнавальною традицією. Враховуючи змістовний контекст твору, нескладно зрозуміти, що йдеться про один із найнадійніших механізмів включення художнього образу до процесу так званого «вінчання – розвінчання» (М.М. Бахтін). При цьому автор ускладнює цей процес і йде шляхом доказу протилежного. Зрештою лицедійство, яке сприймається на початку оповідання в негативному значенні, обертається гірським світом, а фінал оповідання звучить апофеозом головного героя, ім'я якого відоме читачеві вже з назви. Таким чином, «розвінчання» перетворюється на «вінчання», що задає хід внутрішньотекстової гармонізації на рівні як поетики, так і проблематики.

Структурний аналіз аналізованих текстів лише підтверджує думку про близькість як тематичної, а й міфопоетичної. У зв'язку з перевіркою істинності віри дійових осіб, можна розглядати хронотоп, що включає всі етапи сходження головних героїв до гірських висот. В обох оповіданнях сакральний елемент пов'язаний з мотивами дороги, мандрівки та повернення. При цьому повернення є не що інше, як завершальний акорд у загальній гамі основних мотивів, покладених в основу сюжетів. У композиційному відношенні самі сюжети перетворюються на стійкі міфологеми, міцно пов'язані з ідейним змістом оповідань і висхідні одного архетипу. Фінали обох оповідань есхатологічні: смерть героїв стає своєрідною ініціацією на шляху набуття істинної віри.

У результаті стає очевидним той факт, що оповідання «На краю світу» та «Скоморох Памфалон» доповнюють одна одну, створюючи найширший позалітературний контекст, пов'язаний із міфологічним уявленням про світ і людину. Завдяки цьому проблема релігійного світорозуміння героїв Н.С. Лєскова гранично актуалізується у творчості письменника та виводить її за рамки суто тематичні.

2.1. Романи Н.С.Лєскова як відображення творчого пошуку письменника: жанрові особливості та композиційна своєрідність

Російський роман другої половини 19 століття як провідний жанр у художній літературі цього періоду є дуже складним, багатовимірним явищем з точки зору і генези, і жанрової типології. Великий епос різних художників слова неможливо розглядати без урахування авторського стилю, специфіки методу зображення дійсності, світорозуміння письменника, ступеня його майстерності: ці критерії роблять твір неповторним і значущим з погляду оцінки його художності. Однак звернення найбільших та авторитетних майстрів слова саме до цієї епічної формісвідчить про певну закономірність, зумовлену насамперед завданнями, які ставить перед собою художник у зображенні створюваної ним реальності. Роман, будучи найбільш пластичною, за визначенням М.М. Бахтіна, і «місткою» формою оповідання, що дозволяє автору вихід за межі чистої епіки, як би закріплює за автором право не лише вибору героя, а й обмеження чи розширення проблемно-тематичного блоку, який і визначає основний зміст твору, а по суті його ідею. Українська класичний романдругої половини 19 століття є не так відображенням, як результатом творчих і особистісних шукань письменників того періоду. В одній зі своїх робіт про епічні жанри Н.Д. Тамарченко справедливо наділяє роман наступною характеристикою: «У магістральній лінії розвитку роману, тобто. у вершинних явищах національної класики цього жанру, у центрі уваги - ідеологічне життя в її універсальності та національно-історичній своєрідності, а отже, - ціннісні аспекти протиставлення столиці та провінції, природи та цивілізації тощо». . При цьому не можна не враховувати той факт, що той чи інший роман є своєрідним етапним завершенням, а значить і напередодні нового етапу в осмисленні масштабних явищ дійсності, пов'язаних не тільки з сучасними соціально-історичними тенденціями, а й загальнокультурними закономірностями, що відбилися під час історичних подій.

Пошук універсальної, а точніше кажучи, адекватної форми висвітлення хвилюючих тем і проблем підштовхує автора до укрупнення епічного оповідання, здатного вмістити в себе глобальну систему цінностей та ідеалів, більш менш повно представлену в художньої реальності. Звичайно, не можна зводити до спільного знаменника творчість різних авторів та не враховувати індивідуальні світоглядні позиціїокремих художників. У кожного великого майстра слова є певні пріоритети, що акцентуються на різних рівнях проблематики та поетики їх творів.

Говорячи про жанрово-тематичній обумовленості творів Н.С. Лєскова, потрібно відштовхуватися від того, що сам письменник дотримувався досить демократичних позицій у визначенні жанрової форми своєї розповіді. Однак, як бачиться, існує закономірність, що досить чітко простежується в позначенні жанру того чи іншого твору. Це особливо притаманно його великої прози: романів і хронік. Якщо зіставити проблемно-тематичний ряд, що домінує в оповіданнях і повістях, з основною тематикою більшого епосу, стає очевидним, що письменник свідомо йде шляхом виходу за межі злободенні проблеми до висвітлення проблем вічних і утвердження ідеалів, непорушність яких підтверджується правдою життя, що вершиться в його твори. Існує взаємозв'язок, у тому числі тематичний, між середніми та великими епічними жанрамиу творчості Лєскова, але при цьому очевидні і відмінності, пов'язані із жанровими особливостями його творів. Так, наприклад, у невеликому оповіданні«Людина на годиннику» тема історії явно не стала пріоритетною, та й навряд чи взагалі ми говоритимемо тут про неї. На перший план оповідання висуваються проблеми істинної віри, боргу та національного парадоксу. Однак саме ця розповідь рясніє історичними прикметами, що дозволяють художнику повною мірою відтворити контекст епохи. Не менш показовим є оповідання «Туп'ячий художник», якому надіслано посвяту, що відразу орієнтує читача на історичний контекст дореформеного періоду в Росії. Основною (якщо виходити із сюжету) стає тема кохання. Чисте і щире почуття, що виникло між кріпосною актрисою Любов'ю Анісімівною та перукарем Аркадієм, яке не раз відчувається на міцність непереборними перешкодами, все-таки не дає можливості поєднатися двом люблячим серцям через життєві обставини, і, навіть коли щастя стає майже реальним, безглуздий. смерть головного героя забирає останню надію з'єднання. У оповіданні є цілком конкретні вказівки на час і місце подій (називаються імператори, в епоху правління яких все і трапилося, місто, дати смерті графів Каменських, які володіли театром, у рамковому тексті наводиться свідоцтво про реальний випадок цькування борисоглебських священиків хортом одним із Каменських). Однак за всієї широти та достовірності (часто умовної) історичного плану в оповіданні не виявляється прагнення автора до створення масштабної художньої картини історії Росії. Історичний план залишається хіба що тлом для основних подій, що з життям конкретних персонажів. Подібні тенденції спостерігаються і в так званих спогадах, широко представлених у творчості письменника. Масштабність бачення основних проблем епохи, витоків та наслідків її протиріч більшою мірою характерна для більш великих творівН.С. Лєскова, і насамперед це стосується романів і хронікам.

Відомо, що перший роман письменника - «Нікуди» - став для Лєскова не так путівкою в літературне життя, Як своєрідним тавром, що гальмував визнання навіть геніальних його творів. Опублікований 1864 р., роман сприйняли як украй консервативний саме з погляду його тематичної спрямованості. Антинігілістична тенденція, що домінує в романі, виявилася надто навмисною і опуклою, внаслідок чого пішли на другий план теми, а разом з ними і проблеми, пов'язані безпосередньо у свідомості письменника з небезпекою поширення нігілізму. Як бачиться, у наступних великих творах митцю повною мірою вдалося реалізувати свій задум, збалансувавши проблемно-тематичні акценти та зв'язавши воєдино начебто різнорідні ряди. Простежуючи еволюцію творчості письменника, не можна не помітити поступового розширення тематичного діапазону його творів, появи нових типів, що об'єктивно народжуються в процесі творчого освоєння та розуміння дійсності, і прагнення автора до об'єднання своїх спостережень і знахідок у ціле, здатне відобразити систему його поглядів на людину, світ , історію. Саме у великій прозі Лєскову вдалося довести до синкретизму поєднання високої художності та відвертої публіцистичності. Одна з найавторитетніших дослідниць творчості Н.С. Лєскова І.В. Столярова, розглядаючи роль і місце романів письменника у тих його творчості, показує й не так з їхньої жанрову спільність, як на відмінності. Вона стверджує: «Написані у різний час, романи Лєскова істотно відрізняються один від одного і в міру виразності<…>полемічної тенденції, і з усієї конкретної проблематики, і характером відбитих у яких суспільних і морально-психологічних конфліктів, і з художньої манере» . Але треба враховувати і той факт, що більшість великих творів створювалося Лєсковим на ранньому етапі його літературного шляху і в цілому досить чітко відображає не так світоглядну еволюцію, як творче становлення, поступове шліфування стилю, оригінальності. художнього мислення, методів і прийомів, що дозволили автору розширити як асортимент художніх засобів створення художніх образів, а й діапазон проблемно-тематичного спектру його творів. У зв'язку з цим показовими є його завершені романи «Нікуди», «На ножах» та хроніки «Схудлий рід» та «Соборяни», остання з яких спочатку отримала жанрове визначення «романічної», що повною мірою вмістила в себе основні тематичні блоки, які в Надалі знайдуть заломлення у творчій свідомості автора та отримають втілення у нових жанрових формах. Цю тенденцію у творчості Лєскова зазначає Н.М. Старигіна: «Одним із яскравих творців християнсько-проповідницької алегоричній літератури був Лєсков. Створивши у 1860-1870-х гостро полемічні романи, письменник залишився антинігілістом і у 1880-1890-х роках, втілюючи християнський образ людини у святкових оповіданнях, легендах, казках. Незважаючи на жанрову переорієнтацію, він зберігав наступність у способах та прийомах зображення героїв та створення образу дійсності».

2.2. «Розумні дурні» та «дурні розумники» у романі Н.С. Лєскова «На ножах»

"На ножах" Н.С. Лєскова - класичний зразок історія російського роману другої половини ХIХ століття як і й не так у плані проблематики. Він заслуговує на особливу увагу з погляду внутрішньотекстового зв'язку всіх художніх елементів, що складають напрочуд гармонійну і струнку систему образів, яка розкриває основну авторську ідею. Насамперед це стосується діючих персонажів - носіїв різних стихійних почав, що трансформувалися у свідомості героїв у певні переконання. У зв'язку з цим у романі чітко виділяються як групи типів, а й різні характери у межах одного типу, що, безумовно, розширює і ускладнює як систему персонажів, і систему образів загалом.

Роман «На ножах» традиційно (і цілком справедливо) сприймається як антинігілістичне твір. Але це лише верхівка айсберга, оскільки пояснення природи нігілізму у Лєскова неможливо звести лише соціальним аспектам. При зверненні до цього питання постає проблема психологізму особливого роду, властивого творчості саме цього письменника. Л. Гроссман, характеризуючи героїв Лєскова, відзначає найважливішу особливість авторської концепції людини: «У романі «На ножах»< … >основні параметри та концепції особистості та типу героя визначені та з'ясовані досить чітко: це – духовний початок, близький до моральних основ народно-національного буття». І все ж необхідно додати, що кожен персонаж оригінальний і заслуговує на окремий розгляд.

Образи героїв роману складні та насичені до краю. Автор протягом розповіді додає все нові й нові деталі, які на перший погляд не відносяться до тієї чи іншої події чи персонажа, а зрештою завершують мозаїчний візерунок внутрішнього світу людини. Процес формування образу ускладнюється тим, що у романі практично відсутні великі монологи, сни, роздуми героїв, тобто. ті художні атрибути, які б безапеляційно заявити про наявність психологічного типу у світі лісківських творів. Але якщо зважити на особливу роль автора в романі та специфічну манеру художника, то стає ясно, що більшість образів головних героїв «На ножах» можуть бути об'єднані насамперед саме в цей тип. Однак не можна забувати, що дана характеристикане передбачає одноманітності. Швидше навпаки: такий погляд на героїв Лєскова надає додаткові можливості у сприйнятті художньої реальності роману.

Н.М. Старигіна визначає зовнішній конфлікт у романі як основний мотив у розвитку сюжету: «…Лєсков позначає як «світлі» і «темні» дві протиборчі сили, конфлікт між якими становить сюжет роману». Із цим неможливо не погодитися. Але при цьому йде з поля зору внутрішній конфлікт, пов'язаний із характерологічними особливостями кожного героя. Далеко не всі події та зіткнення можуть бути пояснені апріорною природою демонізму чи праведництва представників антагоністичних таборів, тим більше що багато персонажів, будучи залученими до цієї боротьби, так і не визначаються у своєму виборі. Цілком ймовірно, продуктивніше розглянути витоки свідомості героїв, а вірніше, спосіб сприйняття навколишньої дійсності кожним з них. Дослідження цього аспекту диктує інший принцип класифікації лісківських персонажів: вони можуть бути умовно поділені на людей «серцевих» та «безсердечних». У цьому слід зазначити, як і тим, й іншим властиво як емоційне, і раціональне начало. Інша річ, яке співвідношення цих почав у свідомості героїв і що дають ці пропорції в результаті.

У романі чітко виділяється експозиція, яка по суті може бути віднесена до рамкового тексту. У цій своєрідній передмові висвітлюється передісторія доль далеко не всіх дійових осіб. Автор не так розкриває, скільки створює таємницю навколо минулих подій, що визначили розвиток сюжету, який не збігається з фабулою. Протягом усього роману читач дізнається все нові та нові факти з минулого життятого чи іншого героя чи то з діалогів, чи то з авторських коментарів.

Ступінь читацьких симпатій до того чи іншого персонажа зазвичай перебуває у прямій залежності від ставлення до них самого автора-творця. У романі «На ножах» «симпатичні» герої виявляються у різних типах: це і «дурочка» Паінька, і нігілістка Ванскок, і «сестра милосердя» Катерина Астафіївна, і «іспанський дворянин» Подозерів, і, звичайно ж, праведниця Олександра Синтянина. Що ж зближує цих героїв? Звернемося до роману.

Мабуть, найяскравішим і найчіткішим є образ Олександри Іванівни Синтяниної. З цією героїнею читач знайомиться на початку роману, коли вона, будучи ще зовсім юною, виявляє дивовижну розсудливість, що межує з прагматизмом. У зв'язку з цим викликає особливий інтерес думка автора, здавалося б збігається із спільною думкою мешканців губернського міста N, у якому відбуваються основні події. Історія кохання емоційного Йосафа Вісленєва та «розважливої» Саші Гриневич спочатку сприймається як розповідь про зраду останньої. Читач мимоволі відчуває відверто негативні емоції по відношенню до неї, поділяючи, як йому здається, позицію автора: «… Губернському людству були явлені нові докази людського, чи, власне кажучи, жіночої підступності та зради, з боку однієї молодої, але, як усі вирішили , вкрай зіпсованої та корисливої ​​дівчини, Олександри Іванівни Гриневич» (8; 100). Лише пізніше стає зрозуміло, що збіг погляду автора та обивателів не що інше, як іронія на адресу останніх. Поступово під час роману вимальовується справжня сутністьгероїні - натури цілісної, самозреченої, непохитної у своїх переконаннях. Наприкінці роману ми дізнаємося про справжні причинирозриву відносин Сашка з Йосафом. Одружуючись із Синтяниним, вона свідомо приносить себе в жертву заради порятунку багатьох невинних людей, чиї долі бездумно ламає легковажний Вісленєв. Її рішення, як і всі наступні у романі, ґрунтується на рефлексії, пов'язаної не стільки з емоціями, скільки із сердечністю, властивою героїні. У свідомості Олександри переважає раціональне початок, яке, разом із добротою, трансформується на мудрість.

Олександра Іванівна Синтянина безумовно є в романі взірцем доброчесності та цілісності натури. Вона заслужено здобула якщо не кохання, то щиру повагу до всіх діючих персонажів. При цьому читача не залишає відчуття, що самому автору набагато ближчий і симпатичніший інший жіночий тип, характеристика якого дана в репліці майора Форова з приводу можливості його одруження з Олександрою, Ларисою Вісленєвою або Глафірою Бодростіною. Не допускаючи навіть думки про поєднання своєї долі з цими трьома красунями, він так мотивує свою позицію: «…Мені подобається тільки особливий рід жінок: розумні дурниці, які, як і все добре, зустрічаються надзвичайно рідко». До них відносяться Катерина Астафіївна, дружина Євангела Мінервіна Паінька та Ганна Скокова. Колоритний оксюморон «розумні дури» стає ключовим у розумінні авторських симпатій та антипатій. Власне, і сам Філетер Іванович належить до розряду «розумних дурнів», що неодноразово підтверджується в ході подальшої розповіді. Особливо показовою є його пропозиція законного одруження нігілістці Ванскок після смерті Катерини Астафіївни. Навряд чи цей порив можна пояснити лише турботою майора про матеріальне забезпечення Скокової після його смерті. Між цими героями спочатку існує духовна спорідненість. Загалом варто звернути увагу на семантичну природу словосполучення «розумні дурні» у контексті ідейного змісту роману.

Тим самим Форовим дано визначення дійовим особам, які у сукупності образів представляють хижий тип, найзловісніший і найнебезпечніший. Це так звані «дурні розумники», які живуть виключно розрахунком, не знають серцевих мук та докорів совісті. Їх у романі «На ножах» безліч серед персонажів як першого, так і другого плану. Це і «негіліст» Павло Горданов, і його спільники в брудних справах Аліна Фігуріна з Кишенським, і здавалося б непереможна Глафіра Бодростіна, і Ципрі-Кіпрі з Каземірою, що надолужують згаяні можливості в заміжжі. Одержимі жадібністю і жадобою влади, вони не гребують жодними засобами у досягненні своїх цілей. Будь-який простак, що зустрічається їм на шляху, може потрапити в павутину їх інтриг, і тоді йому вже не врятуватися. Однак під час роману з'ясовується, що перемога гарантована лише тим хижакам, які позбавлені емоційного початку. Лише голий розрахунок може дати абсолютне влучення в ціль. Емоції, що змушують тремтіти навіть холодне серце, для хижаків виявляються згубними. Саме цим пояснюється кінцева поразка Павла Горданова, який підпав під владу чар розумної та красивої Глафіри, яка, своєю чергою, одержима пристрастю до Подозерова, у результаті стає жертвою Ропшина.

У системі персонажів роману виділяється ще один тип – так звані жертви хижаків. Але, як свідчить аналіз деяких образів, рамки цього розмиті. Якщо Йосаф Вісленєв є жертвою і для Горданова, і для Глафіри, і для Алінки з Кишенським і може бути віднесений до нього беззастережно, то ті ж Горданов з Глафір самі трапляються в пастку і не можуть трактуватися однозначно. Однак типологічно Йосаф Вісленєв з ними не пов'язаний, оскільки він лише дурний, але не розумник. Рідна тітка називає його «Йосафушка – дурник» (9; 81). У той же час прізвисько «дурник», дане Йосафу Катериною Астафіївною, у семантиці не має нічого спільного з прізвиськом «дурочка» щодо Паіньки. У контексті роману це скоріше антиномії, ніж споріднені визначення. Адже дружина Євангела Мінервіна, за словами її чоловіка, - «добра дурочка» (9; 79), чого не можна сказати про Вісленєва. Щоправда, є дещо у їхніх характерах спільне – це імпульсивність та підвищена емоційність. Пайка, вже будучи одружена, закохується в гусара, і це стає досить серйозним випробуванням щирості та міцності почуттів подружжя, яке вони з гідністю витримують.

У романі у таку ситуацію потрапляє і Лариса Вісленєва. Але відсутність серцевої рефлексії та раціонального початку тягне її до прірви. Ставши двомужницею, героїня прирікає себе остаточну загибель. Фактично, брат і сестра однакові за своєю природою і можуть бути об'єднані в третій тип персонажів, що не заявлений у самому романі, - дурні дурні. Уявивши себе «розумниками», вони відмовляються від виконання людських законів, але в той же час не здатні адаптуватися в середовищі запеклих хижаків. Вони придатні лише для того, щоб послужити підсобним матеріалом у злочинних справах Горданових та Глафір. Самогубством кінчає своє бездарне життя Лариса, не менш трагічний життєвий результат божевільного (якого, втім, у нього ніколи не було) Йосафа.

Таким чином, у романі чітко простежується типологія персонажів, що ніяк не пов'язана з традиційною класифікацією лісківських героїв на хижаків, заблукали і праведників. Лише правдиве і чисте серце може підказати правильне рішення, незалежно від того, наскільки людина раціональна чи емоційна у своїх вчинках. У зв'язку з цим особливий інтерес викликає образ глухонімої Віри, падчерки Синтяниної. Як і образ Світлозара Водоп'янова, він пронизаний містицизмом та таємничістю. Особливий дар Віри полягає не лише у спроможності передбачення. Вона - уособлення людської совісті та справедливості. Її зелена сукня лише миготить перед Йосафом Вісленєвим та Глафірою Бадьоростіною, а ось Олександра Іванівна не просто живе з Вірою в одному будинку, а дбає про її благо і любить її всім серцем. Саме Віра викриває Павла Горданова у вбивстві Бодростина, вказуючи на знаряддя злочину.

Повертаючись до оксюморонів «розумні дурні» та «дурні розумники» та їх семантиці в контексті роману, ми можемо констатувати, що окрім цих образних позначень певних груп персонажів самі собою напрошуються ще два тавтологічні поєднання, що заповнюють типологічний ряд: розумні розумниці, до яких з усією очевидністю ставляться Олександра Синтянина, Андрій Іванович Подозеров, Євангел Мінервін, і дурні дурні, яких у романі представляють, як було сказано, Йосаф і Лариса Вісленєви. У системі авторських оцінок людської особистості позитивний вектор завжди спрямований не так на інтелектуальну перевагу, але в «розумне» серце, що уберігає героїв Лєскова від фатальних помилок і дозволяє зробити щасливими оточуючих людей. У цьому показові характеристики деяких героїв роману. Так, наприклад, Подозеров відгукується Синтяниной: «Який солодкий спокій ллє у душу її тверезе, від серця сказане слово» (8; 336). Або згадаємо, як Євангел пояснює майору Форову здатність Паїньки так мудро міркувати:

- Моя дружина дурочка.

Тобто ви думаєте, що вона не розумна?

Вона досконала дурепа.

А чим вона міркує?

А ось цим! - вигукнув Євангел, торкнувшись майора за ту частину грудей, де серце» (9; 72).

Отже, у романі Н.С. Лєскова «На ножах» чітко вимальовується ієрархія образів-персонажів, що свідчить про масштабність та складність художньої реальності твору в цілому. Автор уміло та делікатно приваблює читача на свій бік, поступово розгортаючи мальовничу картину життя мешканців створеного ним світу. Майстерно поєднуючи авторську іронію з мовними характеристиками, майстерно використовуючи виразно-образотворчі засоби, письменник ненав'язливо, але переконливо стверджує ідею пріоритетності душевності над інтелектуальністю. Свою концепцію особистості Лєсков вибудовує на глибокому розумінні людської природи взагалі та індивідуальних якостей, властивих тому чи іншому поведінковому типу. Кожен герой у результаті отримує нагороду чи відплату у справах своїх. «Розумники», які заперечують закони моралі і совісті і орієнтуються лише на егоїстичні потреби, зрештою зазнають поразки. Їх нігілізм виявляється не чим іншим, як дурістю. Дійсно розумними є лише ті, хто здатний на самопожертву та діяльну любов до оточуючих. І неважливо, чи наділена ця людина високим інтелектом від народження. Набагато важливішим є те, що позитивні лісківські герої завжди готові до душевного подвигу, пов'язаного з серцевою рефлексією.

Один із найвпевненіших захисників творчості Н.С. Лєскова М. Горький висловив чудову думку: «Розум Лєскова - розум тверезий і недовірливий, він у всьому сумнівається, але завдання виправдати Русь, написати милі ікони її праведників для радості грішних, - це завдання він поставив не від розуму, а від серця. І тому його<…>зачаровані любов'ю до життя і людям мандрівники світу цього так чарівно життєві, такі фізично відчутні серцю неупередженого і вдумливого читача» .

2.3. Про одну міфологему у романі Н.С. Лєскова «На ножах» у зв'язку з проблемою власних імен, що говорять

Прочитання "На ножах" Н.С. Лєскова неминуче виводить на роздуми над проблемою мовних імен, широко представлених у романі. Привертає увагу різна ступінь їх мотивованості в художньому тексті. Можна виділити три групи. До першої належать власні імена, які коментуються в діалогах, зауваженнях і натяках самих діючих персонажів. Наприклад, ім'я Йосафа Вісленєва вже на початку роману в бесіді Євангела Мінервіна з майором Форовим пов'язується з ім'ям біблійного Йосипа Прекрасного, і цей факт стає додатковою підставою для розгляду образу Вісленєва в руслі карнавальної традиції.

Іншу групу становлять імена, які обговорюються у самому романі, але орієнтовані автором певне читацьке сприйняття. Так, більш ніж очевидна семантика імені священика Євангела Мінервіна, в образі якого гармонійно поєднуються риси проповідника, ревного служителя церкви та мудрого старця, свого роду жерця, носія та зберігача вічної таємниці. Таке характерне для письменника об'єднання біблійного та античного почав уже веде до конкретної інтерпретації цього у контексті роману.

Але найцікавішою з погляду дослідження є третя група імен, здавалося б нічим не мотивованих, але, як з'ясовується у процесі аналізу, мають велике значення у розумінні багатства поетики роману. Їх розшифровка вимагає як уважного прочитання твори, а й звернення як власне до структури художнього тексту, і до додатковим джерелам, подпитывающим його. До цієї групи належить ім'я Сід, носієм якого є колишній кріпак Михайла Андрійовича Бодростина, дворянського ватажка, заплановане та здійснене вбивство якого стає чи не головною сюжетною інтригою.

У складній, багаторівневій системі персонажів роману Сіду відводиться епізодична роль. Він з'являється лише в кінці твору, вже після загадкової загибеліколишнього пана. Дія за участю божевільного старого займає лише один розділ, який називається «Нежить мечется». Цілком очевидно, що саме смерть Бодростина стає підставою для появи на авансцені Сіда, який, як з'ясовується, плекав Михайла Андрійовича ще в дитинстві і ніколи не розлучався зі своїм господарем. Більшу частину життя Сід був для Бодростина сущим кошмаром, переслідував його, і в останнього не було ніякої можливості позбавитися свого дядька, буквально одержимого ідеєю пережити пана і «здохнути», щоб разом з ним «постати перед Суддю і посудитися» (9; 332 ). Номінальних причин нерозв'язного конфлікту між колишнім кріпаком і поміщиком досить багато, але в контексті зазначеної проблеми важливо помітити, що у втраті свого справжнього імені – Сидора – старий звинувачує Бодростина та його братів. Історія виникнення прізвиська дуже банальна: «Дивився він [Сід] за ними ще в ту пору, коли вони добре говорити не могли і замість Сидора вимовляли Сід: ось чому його так все звати стали, і він дорікав покійника, що заради його втратив навіть своє хресне ім'я» (9; 334). Цей на перший погляд ні про що не свідчить життєвий факт стає свого роду приреченням подальших відносин пана та слуги, що переростають у вічний конфлікт, що виходить за рамки особистих образ і надає включеним у загальну міфологічну основу роману. Особливо цікавий він у світлі ролі старого слуги, який бере на себе місію вічного месника, безжального та непереможного. Цілком можливо, що гіпотеза, що висувається, проллє деяке світло на появу цього імені в романі Н.С. Лєскова.

В історії світової літератури Сід відомий як герой іспанської епічної поеми «Пісня про мого Сіда», створену невідомим автором у ХII столітті. Сід – реальна історична особа. Відомо, що це прізвисько носив іспанський лицар Родріго Діас де Бівар, який жив і вершив свої подвиги у другій половині ХІ століття. Саме ім'я Сідпоходить від арабського слова «сеїд», що означає пане. У народному героїчному епосі образ легендарного Сіда постає як образ борця, визволителя, месника, ворога феодальної знаті, жорстокої, підлої та боягузливої. З усією очевидністю відбувається процес міфологізації реально існуючої легендарної особистості і переростання героїчного образу образ-символ, що виступає як універсальне уявлення про шляхетність і чесноти. Пізніше Сід оспівав П. Корнелем в однойменній трагедії, в якій спостерігається подальша ідеалізація легендарної особистості. Наскільки правомірним є припущення зв'язку образу лісківського героя з героєм народного іспанського епосу? Якихось конкретних відомостей про те, що саме історичний Сід у тій чи іншій іпостасі став прототипом Сіда з роману «На ножах», не існує. Однак, враховуючи багату міфопоетику творів письменника та їх зв'язок не лише з конкретними літературними текстами, можна говорити про присутність міфологеми, яка сягає героїчного архетипу. У ролі цієї міфологеми виступає в контексті роману ім'я Сід.

Здавалося б, питання про генезу імені Сіду романі Н.С. Лєскова «На ножах» цілком може бути обмежений рамками гіпотетичних міркувань із цього приводу. Але в самому романі все ж таки присутні непрямі докази зв'язку імені розглянутого персонажа з іспанською традицією.

Абсолютно безвідносно до старого Сіда в романі озвучується легенда про Іспанського Дворянина, яку розповідає Світлозар Водоп'янов у будинку Бодростина напередодні майже фантастичних подій, що призводять до загибелі дворянського ватажка. Фігура Божевільного Бедуїна (таке прізвисько Водоп'янова в романі) є однією з найколоритніших. Його образ оповитий містицизмом, як і все, що пов'язане з цим персонажем. Будучи спіритом і філософом Світлозар постає як невразливий співрозмовник і, здається, знає відповіді на всі питання буття, оскільки є посвяченим у найнезбагненніші таємниці: «Водоп'янов спритно підбирав доводи до своїх положень; історія громадянська і біблійна давала йому прірву прикладів участі невідомих нам сил у справах смертних, причому він із дивовижною пам'ятливістю перераховував ці явища; у філософії різних епох він черпав докази вічності духу та неземного його походження; у релігіях знаходив подібність зі спіритськими віруваннями» (9; 278). Легенда про Іспанського Дворянина, розказана Божевільним Бедуїном, має літературне коріння, вказане в самому романі. У оповіданні вона пов'язується з п'єсою Ф. Дюмануара та А. Деннері, що має дві назви: «Іспанський дворянин» та «Дон Сезар де Басан». Але важливим є той факт, що в самому романі ця легенда затребувана в певному контексті. Дух Іспанського Дворянина, за твердженням медіума Водоп'янова, знаходить свою обитель у душі одного з головних героїв роману, Андрія Івановича Подозерова, який уособлює честь, шляхетність і чесноту.

Таким чином, іспанські мотиви, що пронизують образну системуроману, стають ще одним засобом, що розширює міфопоетичний план твору і дозволяє говорити про внутрішній зв'язок більшості структурних компонентівхудожнього тексту роману Н.С. Лєскова «На ножах».

3. Хроніки Н.С. Лєскова: аксіологічний аспект

В останні роки у вітчизняному літературознавстві явно намітилося загострення інтересу до історії жанрів. Це зумовлено, з одного боку, об'єктивною необхідністю відновлення підходів і методологій у дослідженні художніх текстів, зокрема, і, можливо, насамперед класичних, з іншого - очевидністю процесу актуалізації ідейного змісту досліджуваних творів. У зв'язку з цим, великий епос Н.С. Лєскова бачиться найбільш благодатним об'єктом для розуміння деяких тенденцій та закономірностей, що характеризують історію російської літератури в цілому.

Спостереження за специфікою процесу жанроутворення у лісківській творчості дає дуже цікаві результати. Як відомо, сам письменник досить демократично належав до позначення жанру того чи іншого свого твору. Найчастіше дослідники і сьогодні важко розмежовують прозу художника навіть у рамках епічної розповіді. Такий дифузний стан характерний насамперед середніх і малих жанрів Лєскова. Однак подібні тенденції виявляються і у великому епосі, причому межі стираються не лише між романами та хроніками, а й між хроніками та повістями і навіть оповіданнями. Це зумовлено не тільки, і не так особливостями індивідуальної письменницької манери: основна причина жанрових метаморфоз у творчості Лєскова полягає в органічному поєднанні поетики та проблематики його художніх творів, їх форми та змісту.

В одній зі своїх ранніх робіт М.М. Бахтін вказує: «…Виходити поетика має саме з жанру. Адже жанр є типовою формою цілого твору, цілого висловлювання. Реально твір лише формі певного жанру» . Це твердження повною мірою застосовується до хронікам Лєскова. Тут необхідно одразу внести ясність, що чітке дане жанрове позначення одержали лише два твори письменника: «Соборяни», опубліковане в 1872 році, та «Знижений рід. Сімейна хроніка князів Протозанових (З записок княжни В.Д.П.)», публікацію якого сам автор перервав у 1874 році. Їм передували «Старі роки в селі Плодомасові» (1869 р.), які також відносять до жанру хроніки, хоча композиційно вони представлені як нарисова трилогія. Але наступне включення однієї з її елементів у текст «Соборян» закріплює як номінальне, а й формальне право таке жанрове визначення. Що ж є об'єднуючим стрижнем для названих творів і наскільки загальні жанрові характеристики хронік Лєскова до інших жанрів у його творчості?

А.В. Михайлов у своїй статті «Роман і стиль» визначає три рівні «оповідального «історичного» слова» у зв'язку з «романним словом», що його підсумовує. У зв'язку з цим, дослідник виділяє як завершальний «рівень поетичного витвору історії, що створює орієнтований на фактичність історичного оповіданняпро дійсні чи вигадані події.<…>На цьому рівні різницю між подією реальної історіїі вигадкою значною мірою стирається: всякий вигадка уподібнюєтьсяісторії, тоді як реальність події вже здобута, відновлена ​​зсередини романного слова. Але тим часом і таке романне слово продовжує залишатися пов'язаним з хронікою, з хронікальним стилем реляції, оскільки так чи інакше спрямовано історію, далі - на фактичність історії та має задовольнити вимогам такий фактичності» . Дослідження жанрових особливостейвеликих епічних творівЛєскова дозволяє стверджувати, що всі вони тією чи іншою мірою тяжіють до історичної дистанційності по відношенню до сучасності, ретроспективності подій, про які розповідається як про ключове значення в розумінні ідейного змісту твору в цілому. Злиття художнього та історичного почав максимально представлено саме у названих хроніках письменника. Однак подібний синкретизм спостерігається і в романах «Нікуди» та «На ножах». У першому хронікальність репрезентована за рахунок історії та передісторії життя Райнера, чином настоятельки монастиря матері Агнії та деякими сюжетними ситуаціями, пов'язаними безпосередньо з історичним планом оповідання. У другому - це явище пов'язане в основному з композицією сюжету, не концетричного, а явно хронікального, що послідовно розгортається і вбирає в себе не тільки сучасні події, а й відомі історичні ситуації, наслідком яких вони є. Споріднені тенденції спостерігаються і в інших творах письменника. Показовим є початок оповіді, що ведеться від імені головного героя, повісті «Дитячі роки (Зі спогадів Меркула Праотцева): «Я думаю, що я повинен неодмінно написати свою повість, або, краще сказати, - свою сповідь.<…>Я не буду усікати одних і роздувати значення інших подій: мене до цього не змушує штучна і неприродна форма роману, що вимагає закруглення фабули і зосередження всього біля головного центру. У житті так не буває. Життя людини йдеяк хартія, що розвивається зі качалки, і я її так просто і буду розвивати стрічкою в пропонованих мною записках. Крім того, тут, можливо, виявить певний інтерес, що ці записки писані людиною, яка не житиме в той час, коли її записки можуть бути доступні для читання» . Для письменника важливо не лише відновити історичний контекст того, що відбувається, а й вивести свою розповідь за рамки сьогодення – у минуле та в майбутнє, тим самим виявити закономірності культурно-історичних процесів загалом, виявити причинно-наслідкові зв'язки різних явищ дійсності.

Система життєвих цінностей, засвоєна та пропагована Н.С. Лєсковим, набуває особливої ​​завершеності у його художніх творах, у тому поетичному ладі. Найблагодатнішою формою поєднання високої художності і історичної достовірності, безумовно, є жанр хроніки, настільки улюблений автором. Завдяки можливості і навіть необхідності відтворення історичного минулого в його конкретиці образи, створювані художником, набувають значення масштабного символу, а постаті діючих персонажів сприймаються читачем у їх типовості та характерності, а й у їх знаковості. У зв'язку з цим бачиться більш ніж точне формулювання, запропоноване К.М. Бутиріним: «…Поетичний символ - явище багатовимірне й у правильного свого розуміння вимагає від дослідника співвіднесення з ідейно-композиционной структурою цього окремого твори, з культурно-історичної традицією, з індивідуальною поетичною системою загалом, взятої у синхронному розрізі» .

У хроніці «Соборяни» найочевиднішим чином-символом є Старгород, провінційне містечко, що уособлює всю святу Русь поза історичним часом, з її багатовіковими. культурними традиціями , підвалинами, часто суперечливими і навіть жорстокими, але все ж таки прекрасними у своїй монолітності та самобутності. Усі жителі Старгорода у тому мірою відбивають певну грань російського національного характеру, є носіями духу соборності. Серед них, звичайно ж, особливо виділяються три священнослужителі: протоієрей Савелій Туберозов, священик Захарія Бенефактів та диякон Ахілла Десніцин. Саме ці герої стоять на варті найкращих народних традицій. Та й самі вони не що інше, як втілення різних сторін єдиного масштабного явища. Тут мудрість поєднується з войовничістю, смирення дарує гармонію та любов, а дитяча наївність та довірливість змінюється стихійністю. Автор не схильний ідеалізувати минуле Росії, але з тривогою відноситься до можливості зовнішнього вторгнення в природний історичний перебіг. Здається, образ Марфи Андріївни Плодомасової, вже створений у хроніці «Старі роки у селі Плодомасові», затребуваний у «Соборянах» невипадково. У системі художніх образів роману має особливе значення. У ньому відбилася як сутність російського характеру, а й історія російська: «…Марфа Андріївна була духу великого і незламного, і з Пугачовим сперечалася і з трьома государями танцювала…» (4, 145-146). Симптоматичний і той факт, що вперше про боярину Плодомасової читач дізнається із «Демікотонової книги протопопа Туберозова», в якій зосереджено історично достовірну інформацію, а події датуються. Це надає граничну масштабність і значущість фігурі самої Марфи Андріївни, яка живе у своєму маєтку, поблизу Старгорода. Система її життєвих цінностей збігається з переконаннями Савелія Туберозова, у ньому вона бачить свого однодумця та наступника. Років двадцять не залишала свого маєтку, Плодомасова особисто є до священнослужителя, щоб переконатися у розмові з ним, що ще не перевелися на землі російської богатирі духу. Адже й сама вона, по суті, така сама богатирша, що стоїть на варті багатовікових підвалин предків. Якщо розглядати образ Марфи Андріївни у типологічній системі жіночих образів Н.С. Лєскова, то з усією очевидністю можна констатувати факт, що цей тип якщо не найулюбленіший, то найшанованіший автор. Пізніше він буде втілений в іншій хроніці письменника - «Знижений рід» - в образі княгині Варвари Миканорівни Протозанової. Натура цілісна і чесна, княгиня на всякий рахунок має свою думку. Її відносини з оточуючими людьми будуються згідно з моральними канонами, засвоєними від предків і ревно оберігаються. Незаперечний авторитет княгині Протозанової у всіх верствах суспільства пояснюється як твердістю характеру героїні: вона є носієм певної системи життєвих цінностей, традицій, забуття яких загрожує тотальним руйнацією як зв'язку поколінь, а й національної культури загалом. У хроніці досить широко представлений історичний план: із давніх часів простежується історія роду князів Протозанових, в якій відобразилася вся історія Російської держави. Для автора головним завданням залишається знайти і зберегти найцінніше ядро, що викристалізувалося в цьому важкому та тяжкому досвіді.

Звернення Н.С. Лєскова до жанру хроніки цілком мотивовано. Саме в цих творах письменнику вдалося втілити найсміливіші ідеї. Фактично жанр хроніки став художнім засобом, що дозволило автору через поетику вийти на проблематику, на систему моральних цінностей.

* * *

До чого ми приходимо в результаті? Хоч би як ставився сам Н.С. Лєсков до жанрових форм, вимагаючи свободи художнього втілення образах своїх літературних героїв, він залишається вірним творчої інтуїції. Пропонуючи читачеві найрізноманітніші жанри епічної прози, автор, по суті, сам доводить існування певних законів у взаємозв'язку і тісної зумовленості особливостей епічного героя в їх жанровій специфіці. Кожен новий жанр, задіяний у творчості цього автора, є черговим підтвердженням відповідності форми із змістом твору, коли він створюється великим майстром слова.

Література:

1. Бутирін К.М.Проблема поетичного символуу російському літературознавстві (ХIХ - ХХ ст.) // Дослідження з поетики та стилістики. Л., 1972.

2.Горький М.Історія російської литературы. М., 1939.

3.Горький М.Н.С. Лєсков // М. Горький. Незібрані літературно-критичні статті.

М., 1941.

4. Гроссман Л.П.Н.С. Лєсков. М., 1945.

5.Лєсков Н.С.Зібр. тв. о 12 т.т. М., 1989 (тут і далі художній текст цитується по справжньому виданню із зазначенням у дужках тома та сторінки)

6.Лєсков Н.С.Зібр. соч.: об 11 т. т.5. М., 1957

7.Медведєв П.М. (Бахтін М.М.)Формальний метод у літературознавстві: Критичне введення у соціологічну поетику. Л., 1928.

8.Михайлов А.В.Роман та стиль // Теорія літератури. Т.3. Пологи та жанри (основні проблеми в історичному висвітленні). М., 2003.

9. Пропп В.Я.Морфологія казки. М., 1969.

10.Старигіна Н.М.Російський роман у ситуації філософсько-релігійної полеміки 1860-1870-х років. М., 2003.

11.Старигіна Н.М..Євангельський фон (смисловий та стилістичний) у романі Н.С. Лєскова «На ножах» // Євангельський текст у російській літературі ХVIII-ХХ століть. Цитата, ремінісценція, мотив, сюжет, жанр. Сб.наук.тр. Петрозаводськ, 1994.

12.Столярова І.В.У пошуках ідеалу. Творчість Н.С. Лєскова. Л., 1978.

13.Тамарченко Н.Д.Епіка// Теорія літератури. Т. 3. Пологи та жанри (основні проблеми в історичному висвітленні). М., 2003.

14.Есалнек А.Я.Основи літературознавства. Аналіз романного тексту. М., 2004.

____________________________

Черюкіна Гузель Леонідівна