Художні особливості кентерберійських оповідань. Джеффрі Чосер

1.1. Елементи новелістичної оповіді у «кентерберійських оповіданнях»

Всесвітню популярність Дж. Чосер принесли його "Кентерберійські оповідання". Ідею оповідань дало Чосеру читання "Декамерону" Боккаччо.

Сучасна поезія починається з Джеррі Чосера (1340 – 1400 рр.), дипломата, солдата, вченого. Він був буржуа, знаючи двір, мав допитливий погляд, багато читав і подорожував Францією та Італією, щоб вивчати класичні твори латиною. Він писав тому, що усвідомлював свої генія, але його читацька аудиторія була невелика: придворні та частина робітників і купців. Він служив у лондонській митниці. Цей пост дав йому можливість різнобічно ознайомитися з діловим побутом столиці, на власні очі побачити ті соціальні типи, що з'являться в його головній книзі "Кентерберійські оповідання".

«Кентерберійські оповідання» вийшли з-під його пера 1387 року. Вони виросли на основі оповідальної традиції, витоки якої губляться в давнину, що заявила про себе в літературі XIII-XIV ст. в італійських новелах, циклах сатиричних казок, "Римських діяннях" та інших збірниках повчальних оповідань. У XIV ст. сюжети, підібрані в різних авторів та різних джерелах, об'єднуються вже у глибоко індивідуальному оформленні. Вибрана форма - розповіді подорожуючих пілігримів - дає можливість уявити яскраву картину середньовіччя. Уявлення Чосера про світ включає і християнські чудеса, про які розповідається в «Оповіданні аббатиси» і в «Оповіданні юриста», і фантастику бретонських ле, яка проявляється в «Раска-зі ткалі з Бата», і ідею християнського довготерпіння - в «Рас -оповіді оксфордського студента». Всі ці уявлення були органічні для середньовічної свідомості. Чосер не ставить під сумнів їх цінність, про що свідчить включення подібних мотивів у «Кентерберійські оповідання». Чосер створює образи-амплуа. Вони створюються на основі професійно-станової характеристики та невідповідності їй героїв. Типізація досягається шляхом дублікації, множення схожих образів. Абсолон з «Оповідання мірошника», наприклад, виступає в амп-луа служителі релігії - коханця. Він церковний причетник, обличчя напівдуховне, але думки його звернені «є ж богу, а до гарненьких прихожанок. Про поширеність такого образу в літературі свідчить, крім численних французьких фабліо, одна з народних балад, вміщених у збірнику "Secular lyrics of the XlVth and XVth centuries". Поведінка героя цього невеликого вірша дуже нагадує події Абсолона. Повторюваність образу робить його типовим.

Усі вчені-літературознавці, які досліджували проблему жанрів «Кентерберійських оповідань», солідарні в тому, що одним із основних літературних жанрів цього твору є – новела.

«Новелла (італ. novella, букв.-- новина), - читаємо в літературному енциклопедичному словнику, - малий прозовий жанр, який можна порівняти за обсягом з розповіддю, але відрізняється від нього гострим доцентровим сюжетом, нерідко парадоксальним, відсутністю описовості та композиційної строгості . Поетизуючи випадок, новела гранично оголює ядро ​​сюжету - центр, перипетію, зводить життєвий матеріал у фокус однієї події».

На відміну від оповідання - жанру нової літературина рубежі 18-19 вв.(століття), що висуває на перший план образотворче-словесну фактуру оповідання і тяжіє до розгорнутих характеристик, новела є мистецтво сюжету в найбільш чистій формі, що склалося в глибокій давнини в тісній зв'язку з ритуальною магією і міфами, звернене насамперед до діяльного, а не споглядального боку людського буття. Новелістичний сюжет, побудований на різких анти-тезах і метаморфозах, на раптовому перетворенні однієї ситуації прямо їй протилежну, поширений у багатьох фольклорних жанрах (казка, байка, середньовічний анекдот, фабліо, шванк).

«Літературна новела виникає в епоху Відродження в Італії (найяскравіший зразок - «Декамерон» Дж. Боккаччо), потім в Англії, Франції, Іспанії (Дж. Чосер, Маргарита Наваррська, М. Сервантес). У формі комічного і повчального новела відбувається становлення ренесансного реалізму, що розкрив стихійно-вільне самовизначення особистості в небезпечному мінливості світі. Згодом новела у своїй еволюції відштовхується від суміжних жанрів (оповідання, повісті та ін.), зображуючи екстраординарні, часом парадоксальні та надприродні події, розриви у ланцюзі соціально-історичного та психологічного детермінізму».

Чосер як поет ще до створення «Кентерберійських оповідань» зазнав впливу французької та італійської літератури. У творчості Чосера, як відомо, з'являються вже деякі передвідроджені риси, і його прийнято відносити до Проторенесансу. Питання впливу творця класичної новели Відродження Джованні Боккаччо на Чосера є спірним. Достовірні лише його знайомство з ранніми творами Боккаччо і використання як джерел Боккаччієвих «Філоколо» (в оповіданні Франкліна), «Історії знаменитих чоловіків і жінок» (в оповіданні ченця), «Тесеїди» (в оповіданні лицаря) і тільки однієї з новел «Декамерона», саме історії вірної дружини Гризельди, з латинського перекладу Петрарки (в оповіданні студента). Правда, деяку перекличку з мотивами і сюжетами, що розробляються Боккаччо в «Декамероні», можна знайти також в оповіданнях шкіпера, купця і Франкліна. Зрозуміло, ця перекличка може пояснюватися зверненням до загальної новелістичної традиції. Серед інших джерел "Кентерберійських оповідань" - "Золота легенда" Якова Ворагінського, байки (зокрема, Марії Французької) і "Роман про Лису", "Роман про Розу", ри-царські романи Артурова циклу, французькі фабліо, інші твори середньовічної, частково античної літератури(Наприклад, Овідій). Мелетинський також каже, що: «Легендарні джерела і мотиви знаходимо в оповіданнях другої черниці (взяте із «Золотої легенди» життя Св. Цецилії), юриста (висхідна до англо-нормандської хроніки Нікола Триві історія мінливостей і страждань добродійно - Дочки римського імператора і лікаря (висхідна до Тита Лівія і «Роману про Розу» історія цнотливої ​​Віргінії - жертви пожадливості і лиходійства судді Клавдія). У другому з цих оповідань легендарні мотиви переплітаються з казковими, частково в дусі грецького роману, а в третьому - з переказом про римську «доблесть». Присмак легенди і казкова основа відчуваються в оповіданні студента про Грізельда, хоча сюжет і взятий у Боккаччо ».

До паломництва вирушили представники різних верств суспільства. За соціальним станом пілігримів можна розподілити на певні групи:

Найвище світло (Лицар, Сквайр, церковні служителі);

Вчені (Лікар, Юрист);

Землевласники (Франклін);

Власники (Мельник, Мажорд);

Купецький клас (Шкіпер, Купець);

Ремісники (Красильник, Тесляр, Ткач, тощо);

Нижчий клас (Орач).

У " Загальному Пролозі " Джеффрі Чосер представляє читачеві практично кожного пілігриму (просто згадуючи його присутність, або у деталях його характер). " Загальний Пролог " певним чином формує очікування читача -- очікування основного настрою та тематики оповідання, подальшого поведінки пілігриму. Саме із "Загального Прологу" читач отримує уявлення про те, які історії будуть розказані, а також суть, внутрішній світ кожного пілігриму. Поведінка представлених Чосером персонажів розкриває суть їхніх особистостей, їхні звички, особисте життя, настрої, гарні та погані сторони. Характер того чи іншого персонажа представлений у пролозі до "Кентерберійських оповідань" і розкривається далі в самому оповіданні, передмовах і післямовах до оповідань. «Виходячи зі ставлення Чосера до кожного персонажа, пілігримів, які беруть участь у подорожі, можна організувати у певні групи:

Ідеальні образи (Лицар, Сквайр, Студент, Орач, Священик);

"Нейтральні" образи, описи яких не представлені в "Пролозі" - Чосер лише згадує їхню присутність (священнослужителі з оточення Аббатіс);

Образи з деякими негативними характеристиками характеру (Шкіпер, Економ);

Закоренілі грішники (Кармеліт, Продавець індульгенцій, Пристав церковного суду - всі вони церковні службовці)».

До кожного персонажа Чосер знаходить індивідуальний підхід, представляючи його у "Спільному Пролозі".

«У поетичних "Кентерберійських оповіданнях" національним було композиційне обрамлення - обстановка місця дії: таверна біля дороги, що веде в Кентербері, натовп прочан, в якому представлено, по суті, все англійське суспільство - від феодалів до веселого натовпу ремісників та селян. Загалом у компанію прочан набирається 29 осіб. Майже кожен із них - живий і досить складний образ людини свого часу; Чосер майстерно описує чудовим віршем звички та одягу, манеру тримати себе, мовні особливості персонажів».

Як різні герої, так і художні засоби Чосера. Про побожного і хороброго лицаря він говорить із дружньою іронією, адже надто вже анахронічним виглядає лицар зі своєю куртуазністю в грубуватому, крикливому натовпі простолюду. Про сина лицаря, хлопчика, сповненого запалу, автор говорить з ніжністю; про злодійкуватого мажордома, скнару і обманщика - з гидливістю; з глузуванням - про бравих купців і ремісників; з повагою - про селянина і праведного священика, про оксфордського студента, закоханого в книги. Про селянське повстання Чосер відгукується з осудом, навряд чи з жахом.

Блискучий жанр літературного портрета - ось що, можливо, є основним створенням Чосера. Ось, як приклад, портрет ткалі з Бата.

А з ним розмовляла батська ткаля, На іноходці сидячи лихо; Але в храм Перед нею протиснись хтось із дам, - Вмить забувала, в лютій гордині - Про благодушність і благости. Обличчям гарна і рум'яна. Дружина завидна вона була. І п'ятьох чоловіків пережила, Гурби дружків дівочих крім.

Що, змінилося за шість із половиною століть? Хіба що кінь поступився місцем лімузину.

Але м'який гумор поступається жорсткій сатирі, коли автор описує ненависного йому продавця індульгенцій.

Очі його, як заячі, блищали. Рослинності не було на тілі, А щоки гладкі – жовті, як мило. Здавалося, мерин він чи кобила, І, хоч ніби хвалитися було нічим, Про це сам він блеяв по-овечому...

Під час твору паломники розповідають різні історії. Лицар - старовинний куртуазний сюжет на кшталт лицарського роману; тесляр - смішну та непристойну історію на кшталт скоромного міського фольклору тощо. У кожному оповіданні розкриваються інтереси та симпатії тієї чи іншої паломника, чим досягається індивідуалізація персонажа, вирішується завдання його зображення зсередини.

Чосера називають "батьком реалізму". Причиною тому його мистецтво літературного портрета, який, виходить, з'явився в Європі раніше, ніж мальовничий портрет. І дійсно, читаючи "Кентерберійські оповідання", можна сміливо говорити про реалізм як творчий метод, що передбачає не тільки правдиве узагальнене зображення людини, що типизує певне суспільне явище, а й відображення змін, що відбуваються в суспільстві та людині.

Отже, англійський соціум у портретній галереї Чосера - це соціум у русі, у розвитку, суспільство затяжного перехідного періоду, де феодальні порядки сильні, але застаріли, де явлена ​​нова людина міста, що розвивається. З " Кентерберійських оповідань " ясно: не проповідникам християнського ідеалу належить майбутнє, але діловим, сповненим сил і пристрастей людям, хоча вони менш поважні і доброчесні, ніж самі селянин і сільський священик.

У "Кентерберійських оповіданнях" закладено основу нової англійської поезії, що спирається на весь досвід передової європейської поезії та національні пісенні традиції.

На основі аналізу цього твору ми дійшли висновку, що на жанрову природу «Кентерберійських оповідань» сильний вплив зробив жанр новели. Це проявляється в особливостях сюжету, побудові образів, мовленнєвій характеристиці персонажів, гуморі та настанові.

«Кентерберійські оповідання» англійського поета Джеффрі Чосера (1340? -1400) – одна з перших літературних пам'ятокєдиною загальноанглійською мовою. У книзі яскраво виявились чудові якості чосерівського гуманізму: оптимістичне життєствердження, інтерес до конкретної людини, почуття соціальної справедливості, народність та демократизм. «Кентерберійські оповідання» є обрамленою збіркою новел. Взявши за основу паломництво до труни св. Томаса Бекета у м. Кентербері, Чосер намалював широке полотноанглійської дійсності тієї доби.

Джеффрі Чосер

Джеффрі Чосер - «батько англійської поезії» - жив у XIV столітті, коли його батьківщина була дуже далека від Відродження, яке в Англії змусило себе чекати ще чи не два століття. Аж до Спенсера та Марло в англійській поезії не було нічого не тільки рівного, а й просто порівнянного з «Кентерберійськими оповіданнями» Чосера. Відбиваючи свій вік, книга ця за низкою ознак все ж таки не вкладається в рамки свого часу. Можна сміливо сказати, що Чосер, живучи у середині століття, передбачив реалізм англійського Відродження, а свої «Кентерберійські оповідання» писав всім століть.

До XIV століття Англія відставала від інших європейських країн, особливо від Італії. Розташована на відльоті, далеко від головних середземноморських шляхів, це була на той час бідна країна мисливців, пастухів і землеробів, країна, яка ще не нагромадила майбутніх матеріальних багатств і культурних традицій, країна без розвинених промислів та цехових ремесел, без великих міських центрів Лондон часів Чосера налічував не більше сорока тисяч жителів, а друге за розмірами місто – Йорк – менше двадцяти тисяч, тим часом як у Парижі того часу, за дуже обережними підрахунками, жило понад вісімдесят тисяч. XIV століття стало для Англії періодом бурхливого і важкого зростання, що болісно відгукувався на людях того часу. Їм, а в тому числі і Чосеру, довелося стати сучасниками та свідками великих соціальних потрясінь, з яких особливо грізними були: Столітня війна (1337-1453), «чорна смерть» - чума (1348-го та наступних років) та селянське повстання 1381 року. Англія, як і вся Європа, була вже на порозі великого перелому, який розчистив ґрунт для нового і уможливив великі соціальні зрушення, що прискорили розпад феодального ладу і наблизили початок англійського Відродження. XIV століття стало часом згуртування англійської нації, оформлення єдиної загальноанглійської мови та зародження самобутньої англійської літератури.<...>

Про життя Джеффрі Чосера нам відомо дуже мало, і ці відомості здебільшого незначні. Чосер народився близько 1340 року у сім'ї заможного лондонського виноторговця. Батько письменника Джон Чосер визначив сина до двору на скромну посаду пажа. Пажем, а потім зброєносцем Джеффрі двічі брав участь у походах до Франції, і в першому його поході, 1359, йому не пощастило: він потрапив у полон до французів, але був викуплений королем. Після повернення до двору на нього покладено був обов'язок розважати своїми розповідями дружину Едуарда III. Королеві, а пізніше і першій дружині Річарда II - Ганні Богемській - Чосер спочатку читав або переказував чужі твори, перекладав "Роман про Розу", а потім став складати і власні "вірші на випадок". Близько 1359 він написав поему «На смерть герцогині Бланш», дружини його патрона і покровителя Джона Гонта, герцога Ланкастерського, потім поему «Пташиний парламент» (близько 1382) - про сватання Річарда II до Анни Богемської. Все це не виходило за межі звичайної куртуазної поезії, але вже наступні твори Чосера виявили неабияку для самоучки начитаність і великий поетичний талант. Бібліотека Чосера налічувала шістдесят книг, чимала цифра для XIV століття, коли іноді ціна однієї книги дорівнювала вартості будівництва цілої бібліотеки. Серед його улюбленців були французькі поети його часу, ранні поеми Боккаччо, Вергілії, Стацій, Лукан і особливо Овідій, Данте та філософ Боецій. Як «обізнана і надійна» людина, він у званні есквайру неодноразово виконував у 70-х роках відповідальні та секретні дипломатичні доручення короля у Франції та Італії. Особливо значний слід залишило дворазове відвідування Чосером Італії: у 1373 та 1378 роках. Ці подорожі розширили його світогляд. Окрім безпосереднього впливу, який, безсумнівно, справила на Чосера країна Данте, Петрарки та Боккаччо, він із перших рук познайомився там із кращими творамицих авторів. Відлуння знайомства з « Божественною комедією» Данте багаторазово зустрічаються у Чосера, починаючи з «Пташиного парламенту» та поеми «Храм Слави» (1384), аж до ряду місць «Кентерберійських оповідань». «Достославні жінки» Боккаччо послужили прообразом для його «Легенди про Добрі Дружини» (середина 80-х років). «Тезеїда» Боккаччо була стиснута Чосером в розповідь лицаря про Паламона і Арсіта, а переклад Петраркою латинською мовою «Гризельди» Боккаччо, перекладений в «Чосерові строфи», став у Чосера оповіданням оксфордського студента. У всіх своїх учителів Чосер шукав і брав те, що міг вважати вже своїм. У цьому плані особливо показова поема «Троїл і Хризеїда» (кінець 70-х - початок 80-х). І за змістом і формою це настільки самостійна і тонка розробка «Філострато» Боккаччо, що вона набагато перевершує свій зразок. «Троїл і Хризеїда» – єдине закінчене з великих творів Чосера – по праву може бути назване психологічним романом у віршах. За часів Чосера незаможний поет жив подачками меценатів і залежав від своїх покровителів. Король викупив Чосера з полону, заплативши шістнадцять ліврів, але «кожна річ має свою ціну», і за два одночасно викуплені королівські коні було заплачено п'ятдесят і сімдесят ліврів. Його посилали з відповідальними дорученнями, але, навіть досягши успіху в них, він залишався в тіні. У 1374 році як велику королівську милість Чосер отримав за свою службу місце митного наглядача лондонського порту з шерсті, шкіри та хутра. Це була далеко не синекура: посада була надана Чосеру зі суворим наказом «писати всі рахунки і звіти власною рукою і невідлучно перебувати на місці», і лише в 1382 Чосер отримав право перевірити свої обов'язки заступнику, а до цього він весь день проводив у лондонському порту, записуючи кулі вовни, стоси шкіри та хутра, оглядаючи товари, стягуючи мита та штрафи і зустрічаючись з усяким народом. Увечері він ішов у відведене йому приміщення в вежі над міською брамою Олдгейт і, розігнувши спину від роботи за лічильною книгою, до світанку працював очі над іншими, улюбленими книгами. У поемі «Храм Слави» орел Юпітера так дорікав Чосера за те, що він тяжкий на підйом і не цікавиться нічим, окрім книг:

Лише, підбивши підсумки, Ти свій денний закінчиш працю, Не розваги звуть Тебе тоді і не спокій, - Ні, повернувшись до себе додому, Глух до всього, сідаєш ти Читати до напівсліпоти Іншу книгу при свічках; І самотній, як чернець, Живеш, упокорюючи запал запалів, Забав цураючись і людей, Хоча завжди ти сонцю радий І стриманістю не багатий.

Доля не балувала Чосера. Сьогодні в милості, завтра в опалі, часом у достатку, а траплялося, і в злиднях. З рангу королівського посла він потрапляв у митні наглядачі, а далі із забезпеченого чиновника ставав банкрутом, якого рятували від боргової в'язниці лише заступництво та нові милості короля. Злети і падіння Чосера були тим крутішими і несподіванішими, що самим своїм становищем Чосер був залучений до придворних інтриг. Вже за Едуарда III, після смерті спадкоємця - «Чорного Принца», взяв силу другий син короля - Джон Гонт, герцог Ланкастерський. Однак після смерті Едуарда III йому довелося безперервно боротися зі своїм братом герцогом Глостерським за вплив на малолітнього короля Річарда II. З Джоном Гонтом Чосер був пов'язаний вже багато років і своїм літературним дебютом, і через Вікліфа, і спільною участюу французьких походах і тим, що дружина Чосера була фрейліною другої герцогині Ланкастерської, і тим, що своячка Чосера стала третьою дружиною Гонта. Чосер залишався вірним своїм покровителям і в важку хвилину. Незабаром він поплатився за це. Після перемоги прихильників Глостера він був зміщений з усіх посад і позбавлений будь-яких засобів для існування. Тільки в 1389 році, коли змужнілий Річард II нарешті взяв владу в свої руки, Чосер отримав деяке відшкодування і був наданий королем посадою наглядача королівських маєтків і зберігача комор і сараїв з непридатним «королівським мотлохом». Потім в 1391 після чергового усунення Чосер не міг заплатити своїх боргів і був визнаний неспроможним. Його влаштовували лісничим, зробили наглядачем «стін, валів, канав, стічних труб, ставків, доріг і мостів» вздовж Темзи – словом, останні роки життя він жив випадковими подачками та дорученнями. Чосер любив та цінував гарну книгу. У свої затворницькі роки, проведені в вежі Олдгейт, він багато читав, а пізніше, самотньо, книга замінила йому і сім'ю, і нечисленних друзів. На багато років його супутником став трактат Боеція «Про втіху філософією», який він не лише читав, а й переклав. Однак книги не могли заступити від Чосера життя. Були дні, коли він зраджував книжкам.

Хоча в науці я й дуже слабкий. Але сили немає, яка могла б Мене від нової книги відірвати - Я найбільше люблю читати. Але травень прийде, дерева зацвітуть, Почую я, як солов'ї співають, - Прощайте, книжки! Є любов сильніша, Спробую вам розповісти про неї.

(«Легенда про Добрих Дружин»)

Чосер давно збирався розповісти про це. Закінчуючи свою «маленьку трагедію» (у вісім тисяч рядків) про Троїла та Хризеїда, Чосер писав:

Я з маленькою трагедією моєю Без жалю розлучаюсь, нітрохи Не спокушаючись тим, що бачу в ній. Іди, книжонко, вирушай у дорогу! А зустрінеться тобі колись Поет, що Дантом колись вінчан, Гомер, Овідій, Стацій чи Лукан, - Суперничати не смій ти, будь скромна, Лобзай смирення порох у цих ніг, Будь пам'яті вчителів вірна, Тверди тобою завчений урок. В мені ж надія теплиться одна, Що, можливо, - нехай згорблений і кволий, - У комедії я спробую сили.

По суті, такою «комедією», такою світлою розповіддю про любов до земного, до життя і з'явилися «Кентерберійські оповідання», основний тон яких на диво бадьорий і оптимістичний і яким не чуже ніщо земне. Найкращою їхньою характеристикою може бути одна строфа з поеми Чосера «Пташиний парламент». Це напис на воротах, але не біля входу у вузол, біля порогу якого треба залишити будь-яку надію. Це не Дантова напис над брамою пекла. Чосерова брама веде в квітучий сад - це брама життя, а напис свідчить наступне:

Через мене проникнеш у чудовий сад, що дарує ранам серця зцілення; Через мене прийдеш до ключа насолод, Де юний травень цвіте, не знаючи тління, І де сповнені веселощів пригоди. Читаче мій, турботи все забудь І радісно вступи на цей шлях.

(Переклад О. Румера.)

Основне ядро ​​«Кентерберійських оповідань» було створено Чосером наприкінці 80-х років, швидко протягом кількох років. А потім, до середини 90-х років, робота над книгою обірвалася, і вся творчість Чосера почала завмирати. Все рідше і скуповіше додавав він окремі мазки до свого величезного полотна. У пізньому оповіданні слуги каноніка, у проповіді священика відчуваються сліди творчої втоми. Важким та самотнім було останнє десятиліття життя Чосера, яке припало на останнє десятиліття його століття. Поеми Чосера «Велике хитання» та «Колишнє століття» показують, наскільки тверезо і безрадісно оцінював він загальне становище. Він, мабуть, віддалився від двору і цурається своїх колишніх друзів та покровителів. Однак м'який і не схильний до крайнощів, він не пішов до кінця і за іншими своїми друзями - реформаторами, послідовниками відомого англійського богослова - Джона Вікліфа, перекладача Біблії та вчителя «бідних священиків», з-поміж яких вийшов і «бунтівний піп» Джон Болл, ідеолог селянського повстання 1381 року. Це їм, соратникам Джона Болла, рубали голову нарівні з бунтівниками 1381 року. Це їх, як єретиків, відправляв тепер на багаття освічений єпископ Томас Арундел. 1381 бачив придушення економічних вимог повсталих і голови Уота Тайлера і Джона Болла на колах. 1401 побачить придушення свободи думки і совісті і єретиків-лоллардів на багатті. Чосер був однаково далекий від тих, хто рубав голови, і від тих, чиї голови летіли з плечей. Самообмеження стало трагедією його похилого віку. Творча самота стала їхньою сумною долею. Навколо Чосера не було того літературного та загальнокультурного середовища, яке оточувало Боккаччо і Петрарку, яке знайшли у Франції часів Маргарити Наваррської і Клеман Маро, і Рабле, - середовища, яке виділило зі своїх рядів Шекспіра, «першого серед рівних», - геніального єлизаветинця в плеяді талановитих єлизаветинців Невтішним був той стан, у якому Чосер залишав англійську літературу. Важко було Чосеру і щодо життя. Мабуть, у роки він жив один, матеріальне становище його було незавидне, інакше не склалася тоді під його пером «Скарга порожньому гаманцю». Незадовго до його смерті, 1399 року, фортуна останній разусміхнулася йому. Престол був захоплений сином його колишнього покровителя Ланкастера – Генрі Болінброком. Генріх IV згадав про Чосер і подбав про нього. Але життя було вже скінчене. У жовтні 1400 Чосер помер і був похований у Вестмінстерському абатстві.

Якраз у найважчі для нього роки Чосер створює найяскравішу, найжиттєрадіснішу свою книгу. Щоправда, майже все, що й до цього написав Чосер, також зігріте гумором, але в «Кентерберійських оповіданнях» сміх – це основна сила, яка все перемагає. Тут Чосер вага охочіше звертається до народного здорового глузду, народної байки, народного глузування з товстопузих. При цьому Чосер не відмовився від того, чого навчили його викладачі, і все разом зробило «Кентерберійські оповідання» основним його внеском у світову літературу. Задум книги дуже простий. Зібравши з усіх кінців країни на прощу тих, хто становив «його» Англію, і побіжно окресливши в пролозі їх загальний вигляд, Чосер надалі надає кожному з них діяти і розповідати по-своєму. Сам він як автор неквапливо оповідає про те, як вони вмовилися їхати в Кентербері, до мощів Хоми Бекета, і спільно бавити дорожню нудьгу, розповідаючи один одному цікаві історії; як вони здійснювали свій задум; як у дорозі вони ближче впізнавали один одного, часом сварилися, часом трунили; як вони сперечалися про переваги та недоліки оповідань, виявляючи при цьому всю свою таємничу. Важко визначити жанр цієї книжки. Якщо розглядати окремо оповідання, у тому числі вона складається, вона може здатися енциклопедією літературних жанрів середньовіччя. Проте суть та основа книги – це її реалізм. Вона включає портрети людей, їхню оцінку, їхні погляди на мистецтво, їхню поведінку - словом, живу картину життя. На відміну від інших збірок новел, навіть Декамерона, «Кентерберійські оповідання» скріплені далеко ще не механічно. Задум Чосера не був ним завершений, але й через те, що він встиг зробити, видно, що книга має рух теми і внутрішню боротьбу, в результаті якої намічаються і прояснюються нові цілі, можливо, не до кінця ясні й самому Чосеру. Однак кожному ясно, що все в цій книзі – про людину і для людини; в основному про людину свого часу, але для створення нової людини. Тому вона й пережила свій вік. Книга складається із загального прологу, понад два десятки оповідань і такої ж кількості сполучних інтермедій. Пролог займає трохи більше восьмисот рядків, але в ньому, як у увертюрі, намічені всі основні мотиви книги, і всі її сімнадцять із лишком тисяч віршів служать для розкриття та розвитку характерних образів, намічених у пролозі. Сполучна частина, так звана обрамляюча новела, показує паломників у русі та дії. У їхніх суперечках про те, кому, коли і що розповідати, в їхніх трагікомічних зіткненнях і сварках вже намічено внутрішній розвиток, на жаль, не отримав дозвіл у незакінченій книзі Чосера. Саме тут, у сполучній частині, зосереджений драматичний елемент. Так, наприклад, постать шинкаря Гаррі Бейлі, головного судді цього змагання оповідачів, - це як би сценічна роль. Вона вся складається з реплік, розсіяних у всій книзі. Вступи до окремих розповідей часто розростаються в монологи, в яких дано автохарактеристику оповідача. Такі прологи продавця індульгенцій, батської ткалі, слуги каноніка і мірошника, мажордома і купця. Розповіді книги дуже різноманітні, і для зручності огляду їх можна групувати у різних розрізах. Дуже велика за обсягом група – це «старовинних колишніх, благородних казок, святих переказів дорогоцінний скарб». Це запозичені Чосером або наслідувальні розповіді юриста, ченця, лікаря, студента, сквайру, ігумені, другої черниці. Пародійні та загострені, як зброя боротьби проти минулого, розповідь Чосера про сера Топаса, розповіді лицаря, капелана, ткалі. Сатирично дано багато постатей загального прологу, особливо служитель феодальної церкви і мірошник; сатиричні прологи продавця індульгенцій та пристава, розповіді слуги каноніка, кармеліту та пристава. Характер моралі носять притча про три гульвіси в оповіданні продавця індульгенцій, розповідь економа. Часто ці науки теж набувають пародійного і сатиричного тону в повчаннях пристава, кармеліту, в трагедіях ченця або в розповіді про Мелібея. Чотири оповідання так званої шлюбної групи - це як би диспут, в якому обговорюються та переглядаються старі погляди на нерівний шлюб. Відкриває цей диспут батська ткаля, проповідуючи у своєму пролозі повне підпорядкування чоловіка дружині та ілюструючи це своєю розповіддю. Розповіді студента про Гризельда і купця про Януарію і прекрасну Травню підходять до питання з іншого боку, а в оповіданні франкліна те саме питання дозволяється по-новому, на основі взаємної поваги і довіри подружжя. Диспут цей назрівав і раніше - вже в оповіданні мірошника про молоду дружину старого чоловіка, в оповіданні шкіпера про обману довіру, в наріканнях Гаррі Бейлі. І він не затихає до кінця книги, спалахуючи в оповіданні економа як тема каяття в поспішній карі за невірність. Усього самобутнє, вільніше трактування, яскравіше і найближче до народного життя основна група самостійних оповідань Чосера. Хоча в чому розповіді мірошника, мажордома, шкіпера, кармеліта, пристава зобов'язані ходячим сюжетам фабліо, але основна цінність їх у тому, що це майстерно розвинені Чосером реалістичні новели. Фабульної майстерності Чосер навчався у французьких труверів. Але фабліо, ці смішні, жорстокі та часом цинічні анекдоти, під його пером стають невпізнанними. Фабліо Чосера не анекдот, а новела характерів. Чосер гуманізує жорстокий французький анекдот і населяє фабліо живими людьми, в яких за всієї їхньої грубості він радий відзначити все людяне. Демократичний гуманізм Чосера - це не гелертерський кабінетний гуманізм аристократа науки, а проста і сердечна любов до людини і до кращих проявів людської душі, які здатні ушляхетнити найнепривабливіші явища життя. Багато високих і вірних думок про « природній людині», про благородство не успадковане, а взяте з бою, про нове почуття людської гідності Чосер наводить і в оповіданні батської ткалі, і в оповіданні франкліна, і в проповіді священика, і в особливій баладі «Благородство», але ці думки неодноразово виникали і до і після Чосера. У мистецтві поки що подібні декларації не знайшли художнього втілення, «слово без діла мертве є». Але жива, творча справа Чосера створила те, чим і досі жива англійська література, те, в чому особливо яскраво далася взнаки її самобутність. Знання Чосер життя - це не байдужі спостереження дослідника. Любов його до людини не сентиментальна і не сльозлива. Його сміх не бездушний знущання. А з поєднання такого знання життя, такої любові до людини і такого сміху виникає у Чосера співчутлива посмішка. «Все зрозуміти – все пробачити», – каже приказка. У цьому сенсі Чосер справді багато прощає. У цьому сенсі гуманістичний і пролог батської ткалі, як трагедії старіючої життєлюбної жінки, і розповіді мірошника і купця про молоду дружину старого чоловіка, хоча Чосер у цих оповіданнях аж ніяк не заплющує очі на сувору правду життя. Вклавши в уста оксфордського студента дуже підходящий для нього розповідь про покірливу страстотерпку Грізельда, Чосер бере під сумнів вчинок матері, яка жертвує дітьми для подружньої покірності. Він робить це вже від свого імені в особливому післямові, згадуючи при цьому батську ткаля:

Грізельда померла, і разом з нею У могильний морок зійшло її смирення. Попереджу голосно всіх чоловіків: Не випробувайте ваших дружин терпіння. Ніхто Гризельди не знайде другої У своїй дружині – у цьому немає сумніву.

Всі середньовічні уявлення про шлюб, покірність, про божеську відплату, про права, обов'язки та гідність людини - все вивернуто навиворіт і ґрунтовно перетрусено. Сповідь батської ткалі написана в тонах грубуватого фарсу, а в той же час вона, по суті, трагічна, такої сповіді не міг би створити жоден середньовічний автор. Ситуації фабліо часто ризиковані і вимагають «підлого мови», але в Чосера все це омито наївною і свіжою грубістю народних вдач його століття. «В той час був звичай в Альбіоні на ім'я всі речі називати», - говорив Вольтер, а тим, кого це все ж таки коробить, Чосер прямо заявляє: «Добра скоромного тут цілий віз; // Але жартів тих не приймай всерйоз». В іншому місці він звертається до свого читача із закликом: «Зерно бережи, а лушпиння відкинь». Лушпиння чосерівських фабліо - деяка їхня анекдотичність і грубість - це данина жанру і данина віку. А здорове зерно - це те нове, що ми знаходимо в них: влучна і ядрена народна мова; здоровий глузд, врівноважений тверезим, насмішкуватим критицизмом; яскравий, живий, наполегливий виклад; до місця прийшовся солона жарт; щирість та свіжість; всевиправна співчутлива посмішка і переможний сміх. Легко спадаюче лушпиння не може приховати бешкетного, бадьорого запалу і незлобного глузування з того, що осміяння гідне. І все це служить Чосеру засобом для зображення земної людини його часу, що вже вдихнув перші віяння Відродження, що наближається, але ще не завжди вміє усвідомити і закріпити властиве йому «життєрадісне вільнодумство» в абстрактних термінах і поняттях Все у Чосера дано в суперечності контрасту. Грубість і бруд життя підкреслюють любов, що народжується, в'янення - потяг до життя, життєві каліцтва - красу юності. Все це відбувається на самій грані кумедного. Сміх ще не встигає стихнути, сльози не встигають навернутися, викликаючи цим те змішане і добре почуття, яке пізніше було визначено в Англії як гумор.

Композиційна майстерність Чосера проявляється насамперед у його вмінні поєднувати хіба що непоєднуване. З чудовою невимушеністю він зображує своїх різноликих супутників, і поступово з окремих штрихів виникає живий образ людини, та якщо з накопичення окремих портретів - картина всього середньовічного суспільства Англії. «Кентерберійські оповідання» строкаті і багатобарвні, як саме життя, часом яскраве, часом тьмяне і непривабливе. Багато оповідань, самі по собі малоцінні, у загальному контексті набувають сенсу і знаходять своє місце саме через контрастне зіставлення. Саме це композиційне новаторство Чосера дозволило йому дозволяти у реалістичній домінанті всі суперечливі звучання книги. Саме тому навіть фантастичні, алегоричні та повчальні розповіді реалістично виправдані як цілком, а іноді й єдино можливі в устах даного оповідача. Основну фабулу оповідання Чосер викладає точно, стисло, жваво та стрімко. Прикладом цього можуть бути кінець розповіді продавця індульгенцій про три гульвіси, кінець розповіді капелана про гонитву за лисицею, вся складна фабульна тканина і стрімка кінцівка розповіді мірошника. Чосер стриманий і скупий як оповідач, але коли це треба для окреслення його персонажів, він майстерно малює і світлицю Душки Ніколаса, і халупу вдови, господині Шантіклера, і чудову жанрову сценку приходу ченця-збирача до будинку свого духовного сина Томаса. Чосер, взагалі кажучи, уникає довгих самодостатніх описів. Він бореться з ними зброєю пародії, або сам смикає себе: «Але, здається, відволікся я трохи», - або ж від них жартівливою відмовкою:

Що користі зупинятися мені На тому, які страви подавали Іль як роги і труби як звучали. Адже так будь-яка закінчується розповідь. Там були страви, брага, пісні, танок.

Але коли це необхідно для з'ясування характеру оповідача, Чосер заради цієї основної мети поступається всім навіть люб'язним йому лаконізмом. Основну фабулу, лаконічну і стрімку, Чосер оточує, в дусі середньовіччя, нескінченною в'яззю неквапливих міркувань і повчань і клочковатою рябою жартівливих пародійно-повчальних або сатиричних інтермедій. Усе це він підпорядковує характеру оповідача, а саму розповідь включає у раму великої епічної форми. Оповідання у Чосера тече з нечуваною на той час невимушеністю, свободою та природністю. У результаті цю книгу Чосера загалом виділяють навіть серед його власних творів виняткова яскравість і реалізм зображення, багатство та виразність мови, коли треба – лаконізм, а коли треба – суто раблезіанська надмірність та сміливість. «Читайте Шекспіра, - писав Пушкін М. Раєвському. - Згадайте - він ніколи не боїться скомпрометувати свою дійову особу, він змушує його говорити з усією життєвою невимушеністю, бо впевнений, що свого часу і у своєму місці він змусить цю особу знайти мову, що відповідає її характеру». Так чинив до Шекспіра та Чосер. Знаменитий англійський історик Джон Роберт Грін у своїй оцінці Чосера говорить про нього таке: «Вперше в англійській літературі ми зустрічаємося з драматичною силою, яка не тільки створює окремий характер, а й комбінує всі характери в певному поєднанні, не тільки пристосовує кожну розповідь, кожне слово до характеру тієї чи іншої особистості, а й зливає все у поетичній єдності». Саме це широке, поетичне ставлення до дійсності дозволило Чосеру стати, за визначенням Горького, «основоположником реалізму». Породжений своїм бурхливим і кипучим віком Чосер ніколи не претендував на роль літописця, не збирався писати історію свого часу; проте по «Кентерберійським оповіданням», як і за «Бачення про Петра Пахаря» сучасника Чосера, Вільяма Ленгленда, історики вивчають епоху. Переживши війну, чуму та повстання, Чосер у «Кентерберійських оповіданнях» неохоче і миготливо згадує про них, - це події, які ще надто свіжі у всіх у пам'яті і щогодини загрожують поверненням. Зате вже за загальним прологом можна скласти точне уявлення про те, як одягалися, що пили та їли, чим цікавилися і чим жили англійці XIV століття. І це не байдуже скупчення випадкових деталей. Ні! Чосер безпомилково відбирає характерні предмети побуту, в яких закріплені смаки, звички та звички власника. Потертий кольчугою, пробитий і залатаний камзол лицаря - по одній деталі відразу визначаєш цю злегка архаїчну фігуру, що ніби зійшла зі сторінок героїчного епосу. Адже цей досвідчений і вмілий воєначальник у той же час лицар-монах, що поєднує скромність по обітниці з деякою лукавою дивакуватою, що позначилася і на тонкій іронії його розповіді. А пишне вбрання сквайру - це атрибут нового придворно-турнірного, галантного лицаря, вже не Роланда, а Ланселота, зачепленого новою освіченістю та культурним блиском. А потім фермуар із девізом «amor vincit omnia» рясоформної манірниці аббатиси, велика цибуля йомена - словом, ті речі, через які Чосер показує людину та її місце в історії. Далі ми дізнаємося, чим займалися ці люди, і знову ж таки це скупе і точний описнайістотніших рис їхньої професійної праці. Такі портрети лікаря та шкіпера, юриста та продавця індульгенцій. Те, що не вклалося в пролозі, Чосер домальовує в розповідях про алхіміку, про ченця-збирача або пристав церковного суду. Побіжно змалювавши купця в пролозі, Чосер в оповіданні шкіпера показує збори купця на ярмарок та його погляди на «важкий промисел» торгівлі. Так через професію Чосер малює знов-таки вигляд усієї людини. Вже в деяких портретах прологу виявлено поведінку та характер людини. Ми добре уявляємо собі лицаря і священика як людей обов'язку та життєвого подвигу, а бенедиктинця та франкліна - як жуїрів та марнотратників життя; юриста, економа та лікаря - як спритників та ділків. А далі поведінка Задири Сімкіна суттєво доповнює та поглиблює лише зовні колоритний образ мірошника у загальному пролозі. Тонкий та складний психологічний малюнокпрологу батської ткалі робить цю бой-бабу одним з найживіших і правдивих образів Чосера. Так через поведінку та вчинки Чосер домальовує образ людини. Чосер ніколи не схематизує та не узагальнює. Однак вичерпне і точне знання людей і подій свого часу дозволило йому безпомилково знаходити саме ту потрібну межу, саме те саме потрібне йому точне слово, яке іноді успішно замінює розлогі описи. Коли за столом таверни Табард зібралися лицар, йомен, сквайр, купець і шкіпер, вони виявилися живим втіленням Столітньої війни. Скромний лицар вів їх до перемоги. Витривалість, стійкість і могутня цибуля йомена вирішували результат битв. Сквайр, доблесно борючись під керівництвом батька, водночас розкрадав лицарську славу в грабіжницьких наїздах на багаті міста Фландрії і промотував військовий видобуток на дороге французьке вбрання. Адже, на відміну старого лицаря, він вигідний клієнт купця. Сам купець - справжній натхненник походів: прагнучи забезпечити торгівлю з Фландрією, він сплачує податки королю, але хотів би розцінювати це як платню сторожу, з якого він вимагає, щоб "охоронялися води" на головній дорозі морської торгівлі. Нарешті, шкіпер - це злодій і капер, що викидає полонених за борт і торгує захопленим товаром. Роблячи це, він тільки творить волю посланого, наказа високоповажного купця-арматора, який не проти тримати на службі такого розбійного шкіпера, заплющуючи очі на його подвиги і з баришем торгуючи його здобиччю. Ролі були точно встановлені та поділені вже за часів Чосера. Лицар зі сквайром та йоменом завойовували ринки, купець ці ринки прибирав до рук, шкіпер возив товари купця, а при нагоді й видобував їх силою для свого господаря. Так кілька штрихів у п'яти портретах прологу дають дуже точне уявлення про характерні риси великого історичного процесу.

Як людина переломної епохи, Чосер не міг не замислюватися над тим, що відбувається. Навіть в об'єктивних і усміхнених «Кентерберійських оповіданнях» ми раз у раз зустрічаємо скорботні й обурені слова про насильство і корисливість, що панує всюди. Насильство - це страшна спадщина минулого, користь - це нова виразка продажного та безсоромного віку. Ми читаємо про здирства ченця-збирача і пристава церковного суду, що чиниться з благословення його патрона вікарія. Читаємо обережні, але прозорі натяки на свавілля та беззаконня тих, кого Чосер у розповіді пристава називає вінценосним гнівником. Заклик у розповіді капелана: «Страшися, владико, наближати підлабузників!» - або такі ототожнення у оповіданні економа:

Тиран войовничий чи імператор З розбійником, як брат рідний, схожий, Адже вдача в них по суті все те ж ... Лише від розбійника менше зла, - Адже зграя у розбійника мала, -

нарешті, застереження тиранам у трагедіях ченця про те, що на них чекає доля Креза або Навуходоносора, - в устах дуже м'якого і терпимого Чосера все це досить недвозначно. «Бідний священик» у «Кентерберійських оповіданнях» закликає у своїй проповіді слідувати природному праву, яким і панове, і слуги рівні перед Господом і несуть щодо одне одного різні, але й неминучі зобов'язання. А в баладі «Велике хитання», написаній через багато років після розгрому народного повстання і в розпал феодальних усобиць і всіляких беззаконь, сам Чосер каже, що джерело бід - це користь і насильство, і закликає владику виконати свій обов'язок - захистити слуг своїх від корисливого ґвалтівника-феодала і не вводити їх у спокусу, піддаючи надмірним випробуванням їхню відданість. Кого-кого, тільки не творця «Кентерберійських оповідань» можна дорікнути буркоту і песимізму. І справді, у нього було цілком достатньо об'єктивних підстав, щоб назвати «Великим хитанням», що відбувалося в ці роки. До кінця XIV століття вже повною мірою далися взнаки негативні наслідки пережитих Англією потрясінь. Не влягла ще розруха, викликана чумою та розгромом селянського повстання. Недовга героїчна пора першого періоду Столітньої війни минула. Незважаючи на окремі блискучі перемоги, справи англійців у Франції йшли погано. Окремі французькі загони під проводом талановитого організатора опору Бертрана Дюгеклена місцями вже били завойовників, які не в змозі були десятиліттями тримати в підпорядкуванні країну, що не підкорилася. Для англійців війна втрачала всяку мету і сенс, крім пограбування і збагачення: англійські капери грабували на морі, а «вільні компанії», що відбилися від військ - на суші, але нещодавно досягнута військова могутність Англії вже похитнулася. Бретонські і нормандські корсари стали загрожувати морським шляхам Англії, життєвому нерву її торгівлі вовною. Більше того, вороги загрожували висадкою на англійських берегах. На початку 70-х років при одній звістки про збори французького десанту сум'яття охопило всю Англію, і невідомо, чим би скінчилося справа, якби першочергові завдання у Фландрії не відвернули увагу французів. У країні поглиблюється загальний моральний занепад. Над усім панувала «Пані Хабар». Розгорялися придворні інтриги – початок тієї боротьби за владу, яка у XV столітті призвела до братовбивчої династичної війни Червоної та Білої Троянди. Королі стратили феодалів. Феодали скидали королів. «Чорного Принца» – переможця французів – змінив «Дільник королів» граф Уорік. Едуарда III та Генріха V – Річард III. Воістину можна сказати словами Шекспірова Річарда II: «Скрізь вбивства… Смерть царює у короні королів».

Тверезо і безрадісно оцінивши у «Великому хитанні» сьогодення, Чосер від гидоти корисливої ​​доби в поемі «Колишній вік» відноситься думкою в «Aetas Prima», у «золоте століття» безтурботно патріархальних відносин, коли панували землі мир і справедливість, людина слідував природному праву і коли ще був видобуто з надр джерело користі - дорогоцінний метал. Все сказане в «Колишньому столітті» перегукувалося за часів Чосера з дійсністю як особисто пережите та вистраждане. Більше того: багато рядків «Колишнього століття» майже текстуально збігаються з бунтівними. народними піснями 1381 року, піснями Джона Болла, «Джека-візника», «Джека-мельника», «Джека-швеця» про те, що «заздрість править, гордість і підступність, і ледарства настало нині царство», що «обман і насильство панують навколо а правда і совість у вас під замком». У «Кентерберійських оповіданнях» Чосер ніде прямо не виявляє свого ставлення до історичним подіям , але й тут щодо його можна визначити і його власну позицію. Спадщина минулого для Чосера - це насамперед нахабне насильство і тиранство розбійних баронів та їхніх сюзеренів, це аскетична мертвяща схема, его косна думка схоластичної псевдонауки алхіміків і астрологів-лікарів, це льнуча до церкви шатія туне. Але його чіпає в найкращих людях минулого їхня світла віра і зворушення, їхня моральна твердість і чистота. Він ідеалізує безкорисливість та просту сердечність лицаря та клерка, орача та бідного священика. Він хоче зберегти цих людей для сьогодення такими, якими він хотів би їх бачити. Йому до вподоби ці дивакуваті праведники, але вся біда в тому, що логіка художньої правди виявляє їхню нежиттєвість і нежиттєздатність. На черзі були люди не цього типу, а злодюга-мірошник, лихвар-купець, шельма-юрист, пронира-економ, обдирала-управитель, бой-баба ткаля та інші набувачі «Кентерберійських оповідань». Всі вони женуться насамперед за матеріальними благами та домагаються їх будь-якими засобами. Всі вони виросли і склалися ще до Чосера, але тільки зараз, у пору розрухи, звільняючись від тугої вуздечки середньовіччя, від будь-якої моральної стримки і розперезавшись, вони забирають силу і стають загрозливо активними. Вони стають типовими («адже чесний мірошник, де його знайти?») і не віщують у майбутньому нічого доброго. Говорячи про «дійсний хід розвитку», в умовах якого феодальний лад змінювався строєм капіталістичним, Маркс пише в «Економічно-філософських рукописах 1844 року» про те, що на даному історичному етапі неминуче мали взяти гору «рух… над нерухомістю…», « користолюбство - над жагою насолод ...», «... спритний егоїзм освіти ... над ... обачним, простакуватим, лінивим і фантастичним егоїзмом забобонів ». Кого могли віддати перевагу люди XIV століття? Хто краще: грабіжник-феодал чи кровосос-купець? По суті обидва гірші, але грабіжник був рецидивістом, а кровосос ще не виявив себе повною мірою. За користолюбцями за всієї їх гидоти була тоді якщо не правда, то історичне виправдання: об'єктивно саме вони, як представники завтрашнього дня, робили за часів Чосера життєво необхідну санітарну справу, як мурахи, розчищаючи землю від феодального сміття. Але й у зображенні Чосера вони робили це далеко не чистими руками, щоб незабаром насмітити на землі ще дужче. Ось коріння реалістично правдивої суперечливості характеристик Чосера з їхньою різкою світлотінню. Лицар у нього праведний ґвалтівник - він хрестоносець, що винищує невірних; купець - слушний шахрай; шкіпер - злодій і пірат, але він же сміливець і досвідчений моряк; орач - душа-людина, але безсловесна шкапа; священик - праведна душа та подвижник, але це єретик, позбавлений войовничого духу майбутніх пуритан. Розподіл фарб і загальний тон говорять про те, що часто, хоч би й скріпляючи серце, Чосер визнає необхідність, але примиритися з безпринципністю та безсоромністю він не може. Місцями здається, що Чосер, малюючи свого користолюбця, відчуває нову реальну загрозу, але і в «Колишньому столітті», і в «Великому хитанні» він як першочергове завдання підкреслює необхідність струсити феодалізм. У з'ясування того, як досягти цієї мети, Чосер не випередив свого часу, не виробив жодної стрункої позитивної програми, не створив цілісного образу нової людини. Він разом зі своїм «бідним священиком» поділяє наївні сподівання Петра Пахаря, що треба лише прибрати феодалів, подолати користь і працювати не покладаючи рук – і все буде добре. Різниця з поглядами Ленгленда лише в тому, що Чосер не чекає на небесного рятівника і покладає всі надії на вроджене почуття справедливості і здоровий глузд простої земної людини, яка повинна сама зрозуміти, що добре, що погано. Чосер не борець за вдачею, якщо він і бореться, то зброєю сміху. Він не кличе на боротьбу, але ця боротьба приховано йде на кожній сторінці його «Оповідань», подібно до того, як непримітно протікала вона по всій Англії протягом XIV-XV століть. В результаті її ослабленими виявилися феодали і аскети, лицеміри і хижаки, а зміцнилися життєрадісне вільнодумство, життєва сила і впевненість народу - словом, все те, що мало оптимізм Чосера. Всупереч усьому тяжкому і грізному, гідному осміяння і огидному, усьому тому, що переживав і бачив Чосер навколо себе, тому, що він викривав у своїх сатиричних образах, над усіма випробуваннями і бідами, яким піддавалася його країна і про які неодноразово згадує Чосер, - над усією цією непривабливою дійсністю виникає бадьора, життєстверджуюча творчість Чосера, породжена вірою в живучість, силу та обдарованість свого народу. За такого характеру історизму Чосера даремно шукати в нього послідовне і пряме зображення подій чи обґрунтований аналіз того складного та суперечливого історичного процесу, який опосередковано показаний у «Кентерберійських оповіданнях». І, однак, вони стали рупором, що зберіг для нас голос людей його часу, і дзеркалом, що відобразило їхній вигляд. Цього ми не знайдемо в жодного із сучасних Чосеру англійських письменників. "Основоположник реалізму", Чосер проносить великими дорогами Англії своє чудове дзеркальце, і воно відображає точно і правдиво все, що потрапляє в його охоплення. У дзеркалі Чосера не відображені історичні катаклізми, воно б тріснуло і випало з його здригнутої руки, але, в міру для нього можливого, воно дає більше: воно відбиває людей, руками яких творилася історія.

Радісне, повне світла і руху творчість Чосера виявляє в ньому велику життєву силу і бадьорість, які не дали йому зломитися у випробуваннях та негараздах його бурхливого та страшного віку. Проте з протиріч і хаосу передродження виникає складне і суперечливе обличчя самого Чосера. Йому взагалі властива роздвоєність людини переломної пори, яка хоче поєднувати найкращі моральні підвалини вчорашнього дня з внутрішньою розкутістю, енергією та широтою як надбанням майбутнього. Ще нездатний зробити безповоротний вибір, він у той самий час неспроможна подолати ці протиріччя, що виявилося під силу лише могутньому синтезу Шекспіра. У «Кентерберійських оповіданнях» Чосер ніби прочитав відхідну феодальної Англії, не приховуючи при цьому смутку за окремими праведниками минулого. У той же час його «Кентерберійські оповідання» були ніби вітальним словом людям нового часу, причому Чосер не замовчував їхніх слабкостей та пороків. Двоїться і розрізнені риси, з яких ще тільки складаються позитивні образи Чосера. З людей нового часу поки що зустрічаються Чосеру найчастіше санчо-панси, на кшталт веселого шинкаря Бейлі. З добрих людей минулого згадуються найохочіше люди не від цього світу - Дон-Кіхот в образі студента або навіть праведного лицаря. Тільки в ідеалізованій постаті «бідного священика» краєм відбито діяльний подвиг сучасників Чосера і послідовників Вікліфа. Нерідко викриває Чосер вінчаних гнівлівців, а також їх підлабузників і прислужників, але все ж таки чудово усвідомлює, що в цих умовах викриття ці марні: «Царів ж наставляти остерігайся, хоча б у пеклі вони потім спіклися». Чосер не міг не бачити справжнього й дуже непривабливого обличчя герцога Ланкастерського, але стосовно нього він поділяв ілюзії та короткозорість Вікліфа, ще посилені невижитою феодальною вірністю своєму покровителю. Він тягнеться до пізнання світу, але, як для кожної людини середньовіччя, це впирається в астрологію та алхімію. Щоправда, він осміює астрологію шарлатанів, віщунів та лікарів, і сам у «Трактаті про астролябію» займається практичною інструментальною астрономією, наївно хизуючи своїми знаннями в цій галузі, а в «Кентерберійських оповіданнях» постійно дає складні астрономічні визначення часу. З астрологічної медицини він прагне виділити здорове зерно старого Гіппократова вчення про темпераменти. Він викриває шарлатанів-алхіміків, але виявляє глибоку зацікавленість у тій техніці алхімічного експерименту, яка цілком перейшла у сучасну науку та сприяла пізнанню матерії. Щиро й глибоко віруюча людина, по-лицарськи пристрасний шанувальник діви Марії і шанувальник Франциска Ассизького, він водночас вільнодумний життєлюб, що засуджує чернечу аскезу, і насмішкуватий скептик, коли справа стосується догматів, що мертвлять живу віру. Вся його творчість перейнята «життєрадісним вільнодумством» Відродження. Але вільнодумство Чосера - це майже інстинктивне обурення проти аскетизму та догми, це наївно оптимістичне заперечення мороку в ім'я світла, це насамперед життєлюбство та життєствердження. Тільки набагато пізніше «життєрадісне вільнодумство», поглиблене новим гуманістичним змістом, постало як судомний сміх Рабле, гірка посмішка Сервантеса, титанічні пориви думки і почуттів Марло і могутні, всеосяжні і скорботні прозріння Шекспіра, У той час Чосера недобитого минулого, яке викликало засмучення Рабле, лють Марло, роздум Шекспіра. Більше того, далеко не у всій повноті розкрилися ще можливості людини Високого Відродження, яка знайшла себе і усвідомила свою міць у відкритій боротьбі з відсталими силами феодального минулого і пліч-о-пліч з друзями та однодумцями. Адже саме такого спілкування та такого середовища не вистачало Чосеру. І все ж за всіх застережень Чосер був для свого часу художником нового типу. У його творчості вже порушено окостенілу станову замкнутість і схематизм середньовічного світогляду. Їх змінюють боротьба з відсталою традицією, критичний підхід до феодального минулого і сьогодення та тривожне вглядання у ще неясне майбутнє.

Ті якості, які раніше вважалися невід'ємним надбанням вищого стану - феодалів: доблесть, шляхетність, самопожертва, почуття власної гідності, вихованість, розвинений розум, - у Чосера стають доступними для кожного хорошої людини. Почуттям власної гідності має не тільки мудрий воєначальник-лицар, але й Гаррі Бейлі, який знає собі ціну. Внутрішнім благородством наділені в оповіданні Франкліна не тільки родовиті Арвіраги і Аврелія, але й безрідний ведун і філософ.

Вже й раніше розкривався в мистецтві середньовіччя внутрішній світ людини, але найчастіше це було пасивне споглядання, виконання божої волі, її приречення чи хоча б велінь долі. У Чосера людина – господар своєї долі та бореться за неї. Внутрішній світйого розкривається над роздумах, а дієвому спілкуванні коїться з іншими людьми.

Людина у Чосера не однопланова схема, не носій абстрактних якостей. І зовнішній вигляд, і думки, і поведінка, і все, що відбувається з людиною, служить Чосеру для розкриття його характеру у всій його багатосторонності та суперечливості, і люди його – це динамічні, живі характери. Як і Шекспір, Чосер не вигадував чогось абстрактно нового, а розрізняв багато з того, що було закладено у характері його народу і що розкрилося пізніше в його історії. Чосер бореться із середньовічною традицією, але приймає з неї в порядку наступності якісь обов'язкові елементи історичної та культурної необхідності. Збагачені елементами нової світоглядної та художньої свободи, вони входять до його творчості вже у новій якості та кладуть початок нової, чосерівської традиції.

Ця традиція складалася не відразу і цілком органічно, оскільки у своїй творчості Чосер висловив деякі із суттєвих сторін національного характеру: потяг до тверезої реальності, непохитну силу і впевненість у собі, оптимізм і почуття власної гідності - якості, що особливо загартувалися в успішній боротьбі з феодалізмом. В галузі художньої майстерності це виявлялося у вільному розпорядженні матеріалом, у зухвалому поєднанні страшного та смішного, сумного та веселого, низовинного та високого, поетичного та повсякденного, нарешті, у своєрідному характері гротеску та у суто англійському гуморі. Після Чосера ці риси були геніально розгорнуті Шекспіром, особливо у світлому, комедійному плані, який невід'ємною частиною входить у його трагедії і становить їх земне, фальстафівське тло.

А слідом за Шекспіром ті ж риси виникають у Фільдінга в контрастному окресленні людей і в контрастному побудові роману, а також у комічних пригод його героїв на великих дорогах життя.

Чосер надихав Вальтера Скотта, коли той у «Айвенго» воскресав людей та звичаї англійського середньовіччя. Смоллет і Діккенс успадкували від Чосера зовнішню характерність персонажів, іноді звужуючи у своїй живі образи Чосера до гротескних масок своїх диваків. Звичайно, Чосер не вичерпує всіх витоків і шляхів англійського реалізму. Не звідси виходить творчість Мільтона. Дефо та Свіфта. Тут лише початок одного з шляхів, яким розвивався в Англії демократичний побутовий реалізм. Тут витоки «комічної епопеї» та початок «епосу великої дороги», Звідси намічається поворот до роману і комедії характерів, тут прообрази людей, типових для одного з облич батьківщини Чосера, для «зеленої Англії», для «старої, веселої Англії» Діккенса та Шекспіра.

З усіма поправками на якийсь час і на зовсім не трагічне світосприйняття Чосера треба визнати, що були підстави в англійського дослідника Коултона, коли він стверджував, що «після Шекспіра Чосер - найшоковніша фігура в англійській літературі». І недарма, коли думаєш про Чосера, згадуються слова з «Гамлета»: «Вченого, придворного, бійця-погляду, меча, мови». Але це ємне визначення не охоплює всього Чосера. Придворний поет і митний наглядач, книжник і життєлюб, учасник воєн і мирних переговорів, завсідник ярмарків та паломництв і насамперед пильний художник, він знає народне життя не як учений, не як придворний. Він дивиться життя не з вузько станової погляду, як як есквайр Едуарда III і городянин лондонського Сіті. Одночасно він син своєї країни, культурний європеєць, що стоїть на рівні своєї епохи, і художник, який набагато випередив в Англії своє століття.

Його по праву можна вважати першим реалістичним письменником Англії та першим, та, мабуть, і єдиним, представником початкової стадії англійського Відродження, яке лише у творчості Марло та Шекспіра досягло зрілості та повного розквіту.

4. "Кентерберійські оповідання".

За цю головну свою річ Чосер впритул узявся, мабуть, не раніше 1386 р. Але ми знаємо, що окремі її шматки були написані задовго до цього: "Св. Цецилія" (розповідь другої черниці), фрагменти оповідання ченця, "Лаламон і Архіт" (оповідання лицаря), "Мелібей" (друге оповідання Чосера), розповідь священика. Коли писалися ці речі, Чосер навряд чи мав план "Кентерберійських оповідань". Він з'явився потім, і підходящий матеріал, раніше підготовлений, природним чином був втягнутий в обрамлення. Найбільш значна частина "Кентерберійських оповідань" (Canterbury Tales) з'явилася чотириліття 1386-1389 гг.

Остаточний текст містить у собі 20 цілісних речей, дві незакінчені і дві обірваних. Тут, як побачимо, далеко не все, що було задумано. Але суспільний зміст твору, художня цінність його та вплив на подальше зростання англійської літератури позначилися цілком.

Чосер жив у епоху творення національної культури в Англії. Виступала на арену буржуазія, що готувалася вирвати у феодалів політичне панування. Зароджувався новий світогляд. У "Кентерберійських оповіданнях" Чосер малює суспільство нової Англії. У цьому суспільстві є місце і для лицаря, як для нього місце в строкатій компанії Кентерберійських паломників. Але його й там, і тут вже тіснять, і найживіша і гнучкіша частина феодального класу починає під тиском обставин переходити по дорозі буржуазного господарювання. А скоро - це вже почалося з царювання чосерового благодійника Болінброка - феодали почнуть винищувати один одного: наближається війна Троянд. На зміну лицарям прийдуть інші. Ці інші – середні класи. Чосер малює їх із особливим захопленням. Багато хто з Кентерберійських паломників - торговці та ремісники гарного достатку або представники вільних професій. На них одяг із добротного сукна, у них славні коні, у їхніх гаманцях є чим платити за постій. Навіть селянин у нього (пролог) – не бідняк: він справно вносить свої десятини та виконує свої повинності, не скаржачись на долю. Він зовсім не схожий на голодних котерів Ленгленда або на селянина, з такою приголомшливою силою зображеного в "Символі віри Петра Орача". Чосер охоче вдається у подробиці купецького та ремісничого (оповідання мірошника) побуту. Він не приховує і смішні сторони городян (жінка з Бата), але ніде його гумор не буває так просякнутий м'якою ласкою, як у цих випадках. До вищих класів його ставлення не вороже. Тільки тонка глузування, яка прозирає, наприклад, у розповіді-пародії про сера Топаза, показує, що автор переріс лицарську ідеологію. Набагато виразніше глузування з духовних осіб. Їх трохи в компанії, і всі вони карикатурні (за винятком священика), особливо ченці: тут далися взнаки, можливо, і відгуки проповіді Вікліфа. Чосер чудово знає, що церква повинна годувати за рахунок синів народу армію своїх дармоїдів, бо інакше вона існувати не може, і він вміє це показати (розповідь продавця індульгенцій). Потрібним він вважає лише парафіяльного священика. Інші вже не потрібні.

Книжка створювалася, можна сказати, стихійно. Її просторе обрамлення легко вбирало весь відповідний епічний матеріал зі старого. А щоб знайти сюжети для нового, Чосер не мучив себе. Він брав своє добро, де його знаходив. З двадцяти чотирьох сюжетів багато хто запозичений із книг: оповідання лицаря, юриста, "Мелібей", оповідання ченця, доктора, студента, другої черниці, поміщика, настоятельки, економа. Інші є добре відомими тоді усними мандрівними сюжетами: розповіді мірошника, управителя, корабельника, капелана, продавця індульгенцій, жінки з Бата, екзекутора, купця, зброєносця. Розповідь священика – не розповідь, а проповідь. Перед своєї вигадки Чосера залишається, в такий спосіб, мало не один "Топаз", та й той - пародія, т. е. передбачає існування близького сюжету у серйозному плані. Щоб його реалістичний візерунок лягав добре, Чосер потрібна міцна і часта сюжетна канва; а там, де сюжет не доопрацьований у джерелі, він кидає навіть вдало розпочату річ, на кшталт історії Камбіскана (оповідання зброєносця). Планомірний підбір сюжетів повідомив "Кентерберійським оповіданням" надзвичайне розмаїття жанрів. Тут усе, що тільки міг дати не надто багатий асортимент літературних жанрів того часу: лицарський роман (оповідання лицаря і зброєносця), благочестива легенда (оповідання настоятельки та другої черниці), повчальна повість (оповідання продавця індульгенцій), біографії великих людей (оповідання монахів) , історичне оповідання (оповідання доктора), новела (оповідання студента і корабельника), дидактична алегорія (оповідання Чосера про Мелібея), фабліо (оповідання мірошника, управителя, екзекутора), тваринний епос (оповідання капелана), міфологічна розповідь (оповідання економа) міркування у вигляді проповіді (оповідання священика), пародія на лицарський роман ("Сер Топаз" та розповідь жінки з Бата).

Літературна обробка всіх цих сюжетів йшла за тим самим планом, що й у "Троїлі". Чосер хотів зробити кожну розповідь можливо більш переконливою, тому в них такі сильні елементи побутового та психологічного реалізму. Або він домагався тієї ж переконливості протилежним шляхом, показуючи неймовірність ситуації за допомогою пародії, як у казці про омолоджену стару, розказану жінкою з Бата. Щоб посилити відчуття реальності своїх персонажів, Чосер вдається до методу, значною мірою ще нового у художній літературі. Цілком ясно, що якщо кілька оповідань стягнуться воєдино загальним обрамленням з оповідачами, що фігурують у ньому, то оповідачі повинні представлятися читачеві персонажами більш реальними, ніж герої їхніх оповідань. Обрамлення створює дві щаблі дійсності. У такому вигляді воно не уявляє нового літературного прийому.

Новим було його використання. Чосер навмисне стирає грань між персонажами, які він вважає реальними, та персонажами, які він зображує як вигадані. У нього абсолютно однаковими фарбами зображені настоятелька в загальному пролозі, жінка з Бата в пролозі до її розповіді і, наприклад, прекрасна тесля Алісон в оповіданні мірошника. Цим способом вигаданий образ знаходить плоть і кров. Так само образ живого студента із загального прологу отримує своє завершення в портреті студента Ніколаса, перенесеного в побутову обстановку Оксфорда в тому ж оповіданні мірошника. Але, можливо, чудовий приклад такого злиття образів Чосер дав у двох паралельних оповіданнях мінориту і екзекутора церковного суду (somonour). Вони – на ножах, як і мірошник із управителем. У загальному пролозі обидва характеризуються більш зовнішнім чином: у екзекутора обличчя все у вуграх та червоних плямах, які неможливо було вивести ніякими мазями та зіллями, а у мінориту (він називається Frere, на відміну від важливого бенедиктинця – Monk) потилиця була біла, як лілія ; розповідається про їх одяг та зовнішні звички. А побутова та психологічна характеристика віднесена до їх новели. Мінорит у спис свого недругу розповідає, як якийсь екзекутор в той самий момент, коли намагався відібрати останні гроші у бідної і хворої старої, був віднесений чортом в пекло, і характеристика екзекутора в оповіданні відмінно доповнює малюнок загального прологу. Те саме і в новелі екзекутора. У помсту ченцю він насамперед дає невелику інформацію про те, де мінорити поміщаються в пеклі: виявляється, під хвостом у Сатани. Потім іде новела. У ній розповідається про мінорит, якому якась людина, що їм докучається, влаштувала непристойну гидоту. Характеристика ченця в новелі продовжує характеристику мінориту в загальному пролозі, але, як і в попередній, - набагато гостріших сатиричних тонах. Чудово розказано, як чернець розв'язно входить у будинок, зганяє кішку, що лежала на лаві, акуратно складає на її місце свій інвентар: палицю, капелюх і торбу, сідає сам, потім цілує господиню, що з'явилася, - це було в звичаї, - і починається розмова, з якого таємниці його ремесла розкриваються у всій непривабливості.

Тотожність образів демонструється цілком виразно. Коли екзекутор в оповіданні викриває шахрайства свого вигаданого героя, не витримує живий мінорит з компанії прочан: "Ну, тут ти брешеш, екзекутор!" Більше того, Чосер так захоплений сам уявленням про тотожність персонажів прологу та новел, що іноді забуває про необхідні літературні умовності. В оповіданні купця дія відбувається в Павії в часи, не визначені точно, але принаймні набагато раніше. Одна з його дійових осіб, лицар Джустін, розмірковуючи про добрі й погані сторони подружнього життя, посилається на те, що говорила в пролозі до своєї розповіді досвідчена в цій справі жінка з Бата. Зрозуміло, що ломбардський лицар, який не брав участі в паломництві в Кентербері, не міг чути мудрих роз'яснень поважної пані, яка змінила п'ятьох чоловіків. Але для Чосера люди, створені його фантазією, настільки всі близькі до дійсності, що відмінності в міру їхньої реальності стираються. Для нього всі вони однаково реальні. Художні прийоми, що їх створювали, - одні й самі, і вони однаково близькі до світу дійсності. Можливо, для сучасників тут був і додатковий зміст: багатьох персонажів прологу, крім господаря готелю і самого Чосера, вони легко впізнавали. Якщо навіть у наші дні порівняно неважко встановити по документах справжні імена деяких паломників, то сучасникам це давалося, звичайно, ще легше. А за таких умов знак рівності між ними та вигаданими героями оповідань, простягнутий то з удаваною наївністю, то з явним і хитрим наміром, одразу давав уявлення і про них, як про людей, які дійсно існують і в точній відповідності до дійсності зображених.

Усім відома фабула, що лежить в основі "Кентерберійських оповідань". Чосер одного разу заночував у готелі на південній околиці Лондона, щоб рано-вранці вирушити в паломництво, поклонитися раку Хоми Бекета. У той самий готель зібралися з різних куточків Англії люди, які поставили тієї ж метою. Чосер з усіма відразу познайомився, з багатьма подружився і вони вирішили разом вирушити з Лондона під проводом свого господаря Гаррі Бейлі. Як замислили, так і зробили. Вирушили. Шлях був довгий. Гаррі Бейлі запропонував, щоб кожен з паломників (всього їх було 29) розповів дві розповіді на шляху туди і дві - на зворотному шляху. Те, що Чосер вдалося, нібито, записати, стало змістом "Кентерберійських оповідань".

Ось чому у Чосера велике значення набув загального прологу до "Кентерберійських оповідань". Формально йому, разом із прологами та післямовами до окремих розповідей, відведено скромну роль обрамлення книги, до того ж суто зовнішнього: у цьому сенсі Чосер міг запозичувати ідею у Боккаччо. Але Чосер дуже скоро відмовився від думки дати голе обрамлення: саме тому, що у нього простяглася міцна сполучна нитка між персонажами загального прологу та оповідань. А це своєю чергою обернуло обрамлення в якусь самостійну побутову поему, героєм якої само собою став Гаррі Бейлі, господар готелю. Тільки у нього виявляється достатньо характеру, щоб взяти під команду та підпорядкувати дисципліні різношерсту компанію прочан. Тільки в нього вистачає веселості та гумору, а водночас і суворості, щоб приборкати буянів. Як пильно оберігає він людей, які йому довірилися, і застерігає їх щодо шахраїв! Як недовірливо допитує шарлатана-каноніка з його слугою, що наздогнали пілігримів дорогою! Як майстерно керує дискусіями з приводу вислуханих оповідань, не дозволяючи дебатам ухилятися убік та неухильно вимагаючи чергової розповіді! Новий задум далеко переріс за художньою значущістю ідею обрамлення "Декамерону". Замість семи дам і трьох кавалерів Боккаччо, що належать до одного кола і мало індивідуалізованих, тут величезна колекція типів із найрізноманітніших суспільних верств, яка не вичерпується переліченими в пролозі. Навіть рахунок їх у пролозі плутаний. Спочатку (вірш - 24) вказується цифра 29, мабуть, без Гаррі Бейлі і без самого Чосера. У 164-му вірші названі капелан і три священики, що супроводжували другу черницю, всього четверо, з яких троє надалі не фігурують; у вірші 544-го Чосер називає себе. Якщо рахувати і його, і трьох зайвих священиків-пілігримів, вийде не 29, а 33, з Гаррі Бейлі 34, а зі слугою каноніка, який пристав дорогою, - сам канонік втік, - 35. І навряд чи ми маємо тут справу з недбалістю . Просто Чосер залишав лазівку для можливого збільшення кількості оповідань, бо, за пропозицією Гаррі, кожен з паломників мав дати чотири оповідання. Це становило б 140 оповідань, і Чоссер в 1386 р., коли писався загальний пролог, відчував себе в змозі виконати цей грандіозний план, що кількісно далеко залишає за собою "Декамерон". Але, пропрацювавши запоєм чотири роки (1386-1389 рр.), він трохи охолонув до задуму, і написано виявилося менше п'ятої частини. Головне, проте, було зроблено. Була дана широка картина англійського життя на тому зламі, якого поет був свідком.

Звичайно, поема Чосера далека від лаконічного безбарвності "Комедії", де терцина залізним своїм ритмом змушувала скупо рахувати слова і шукати для думки "єдиного" слова, що точно її виражає. У Чосера - не графіка, як у Данте, а скоріше живопис сучасної багатобарвної мініатюри, яка любить подробиці і не боїться строкатості, яка довго і любовно зупиняється на зовнішньому: на фігурі, особі, одязі, меблів, начиння, зброї, оздобленні коня. І вірш Чосера, за всієї різноманітності метрів, підходить до цієї манери надзвичайно. Він ллється неквапливо, легко та щедро.

Особливості чосерового реалізму з'ясовуються у порівнянні його з реалізмом Боккаччо. У флорентійця на першому плані не побутовий реалізм, а психологічний. Це впадає у вічі у "Фьяметте" ще більше, ніж у "Декамероні". У Чосера між побутовим та психологічним реалізмом якась напрочуд гармонійна рівновага. Фон, обстановка, атмосфера, аксесуари цікавлять його настільки ж інтенсивно, як людина, її почуття та переживання. Вже "Троїл" дав тому разючі докази. У " Кентерберійських оповіданнях " ця особливість його генія - у розквіті. У Чосера-поета ясно відчувається розуміння важливості матеріального моменту у житті.

Верхом на своєму коні, зі своєю типовою роздвоєною борідкою і гострим, насмішкуватим оком, поет трусить легким підтюпцем між паломниками, під'їжджає то до одного, то до іншого, оглядає костюми, торкається величезної цибулі йомена або до волинки мірошника, прислухається до розмови, відпустки жарти. І заносить свої спостереження на таблички зі слонової кістки, на зразок тих, на які його мінорит (розповідь екзекутора) записував на поминання, імена жертводавців, щоб стерти їх зараз же після виходу з дому. Він сповнений ненаситної цікавості, хоче бути всюди, хоче бачити все. Звичайно, він був серед тих, хто піднімав п'яного кухаря, що звалився з коня, і намагався посадити його міцніше в сідло. Звичайно, він раніше за інших зацікавився тим, що є дивним суб'єктом, супроводжуваним слугою, який наздогнав у Ботона компанію паломників верхи на сірій в яблуках шкапі. І навряд чи він мовчав, коли шинкар кепкував з приводу солідної комплекції їх обох, як це представлено в пролозі до розповіді про сера Топаза.

Ось ця жадібність до явищ життя і, зокрема, до пізнання людей та їх індивідуальних особливостей, і є основним у таланті Чосера. Для його часу це була характеристика типова і нова. Він шукав у своїх персонажах характерне та умів знаходити. Іноді він обмежувався докладним описом зовнішності, і цього було досить. Іноді він додавав психологічну характеристику, а людина описувалася цілком. Іноді заглиблювався у аналіз, якщо персонаж його цікавив, і маленька деталь висвітлювала все. Іноді він давав уявлення про смаки людини, вкладаючи в уста його розповідь відповідного тону та змісту, причому це робилося і серйозно, і іронічно. Лицареві та синові його, зброєносці, личило розповідати романтичні історії, так само як вченому докторові - історична розповідь про Аппія Клавдій і прекрасну Віргінію або студента про Гризельда, або другий черниці - про святу Цецилію. Але коли настоятелька, дама з ніжним серцем, що носила на браслетці девіз: "Amor vincit omnia" (любов перемагає все), що оплакувала кожного покараного собачку і кожну мишку в мишоловці, розповідає з гострим душком ненависництва благочестиву легенду про дитину, нібито замучену євреями, -. І цілком відкрита іронія в тому, що трагікомічна історія про Шантеклера вкладена в уста капелана жіночого монастиря: єдина в жіночому монастирі духовна особа чоловічої статі розповідає про ідилію в курнику, де півень Шантеклер, щасливий чоловік семи ніжних пержих, які отримали церковного благословення.

Серед гумористів світової літератури Чосер – один із найбільших. Його гумор м'який, не злий. Він рідко перетворюється на сарказм, у його гуморі - велике розуміння людських слабкостей, готовність до них і пробачити. Але користується він знаряддям гумору майстерно. Гумор - органічна частина його літературного таланту, і часом здається, що він сам не помічає, як з-під його пера сиплються гумористичні та іронічні штрихи.

Жив у Сен-Дені купець один колись. Він був багатий. Тому його вважали за мудрого.

Вона погодилася визнати його своїм чоловіком і паном, оскільки чоловіки можуть бути панами своїх дружин.

Іноді Чосер дає іронію розгорнутої, але так таки, що вона не випирає настирливо і її можна не помічати. Так, в оповіданні економа він перераховує випадки вітряності та мінливості в тваринному світі, що виявляються завжди особинами жіночої статі, - кішкою, вовчицею і т. п. А потім додає:

Всі ці приклади відносяться до чоловіків, які стали невірними, а зовсім не до жінок. Бо у чоловіків завжди більше прагнення Задовольнити спрагу до низинних речей, Чим у їхніх дружин.

Прийоми його надзвичайно різноманітні. Дантовський Золотий Орел втрачає в нього свою трагічну важливість і свою олімпійську пишність і починає вести простецькою мовою прості розмови. І так само легко півень Шантеклер і його улюблена дружина, мадам Пертелотта піднімаються над нікчемністю свого курника і, цитують у вченій суперечці Катона і священне писання. Там зниження, тут сублімації однаково служать іронії. Але Чосер вміє користуватися і прямою іронічною мовою. Її він найчастіше вкладає в уста Гаррі Бейлі, господаря готелю. Гумор Гаррі – грубуватий, але б'є без промаху. Ось як, наприклад, він вітає капелана жіночого монастиря, який щойно розповів скажу про Шантеклера: "Сер капелан, нехай будуть благословенні твої нижчі! Весела була в тебе казка про Шантеклера. Але, сказати правду, якби ти мирянином, ти був би чудовим півнем Тому що, якби у тебе було стільки полювання, скільки є сил, тобі знадобилося б, думаю, сім разів сім курок... Подивіться, які м'язи у цього молодця-священика, яка шия, яка ширина грудей. у яструба, і для бороди його не потрібно ніякої фарби, ні місцевої, ні привізної. Дякую, сер, за твою казку! Іронія тут тим більше тонка, що настоятелька капеланова монастиря теж слухала лукаву подяку Гаррі.

"Кентерберійські оповідання" сповнені комічними ситуаціями, фарс з колискою (оповідання управителя) грубий, і знадобилося перо Лафонтена, щоб надати йому справжньої тонкості. Але навіть Лафонтен, ймовірно, виявився б безсилим, щоб надати тонкої витівки над міноритом (оповідання екзекутора). Зате новела для обдуреного теслі (розповідь мірошника) комічна по-справжньому, особливо її кінець. Вона також не вільна від деякої грубості, але за характеристикою чотирьох дійових осіб і майстерно розгорнутим сюжетом вона належить до кращих зразків цього жанру. Подібна ситуація через п'ятдесят років ляже в основу однієї з новел Мазуччо: грубість у ті часи нікого не лякала, а у Чосера вона чудово служила реалістичному ефекту. Так само реалістично і так само комічно, хоча по-іншому, опис посиленого, прискореного і насиченого до останніх меж руху, - прийом, до якого з тією ж метою любив вдаватися сучасник Чосера, найдемократичніший з флорентійських новелістів, Франко Саккетті. Ось приклад. Лисиця схопила чудового Шантеклера, і потягла до лісу. Це побачила вірна дружина, курка Пертелотта. "Нещасна вдова з двома доньками підняли свій курячий крик і свої голосіння, вискочили з курника і побачили, як лисиця прагнула до лісу, тягнучи півня. Вони стали кричати: "Ой, ой! Сюди! На допомогу! Лисиця! Тримай її!" гавканням і криками чоловіків і жінок, що від рохкання у них мало не розривалося серце, і верещали вони, як чорти в пеклі... Качки кричали, ніби їх збиралися різати. такий страшний, що не дай боже!" Картина, що показує зовсім нову, реалістичну і дуже народну літературну майстерність, яка, як і Італії, могла народитися лише у місті.

Не слід, однак, думати, що Чосер був сильний виключно у зображенні комедійних та фарсових ситуацій. У "Кентерберійських оповіданнях" є і романтичні драми, і справжні трагедії. Найбільш відчутна похмура трагедія була розказана паломникам продавцем індульгенцій, який зробив її темою афоризм: "Radix malorum est cupiditas" (корінь злий - жадібність). Троє друзів знайшли скарб і збиралися поділити його. Один пішов за провізією, двоє решти вирішили його вбити, щоб кожному дісталося більше. А той отруїв їжу та напої з метою привласнити собі скарб цілком. І загинули усі.

Сюжет і до Чосера був дуже популярним, а після нього оброблявся не раз. У Чосера, як завжди, цікавий не так голий сюжет, як його обробка. Трагічну переконливість тут надає сюжету ситуація. Чосер дає картину подвійної зради на тлі морової виразки, що лютує у Фландрії, і перша сцена - розбещене пияцтво в корчмі - справжній бенкет під час чуми. Його порушує похоронний дзвін, за яким слідує розповідь шинкаря про спустошення, заподіяні епідемією. Оповідання це змушує трьох приятелів зірватися з місця в п'яному запалі і йти походом на смерть. Дорогою вони зустрічають якогось таємничого старого; розмова з ним ще більше згущує страх всієї картини. Вони отримують вказівку, де їм шукати смерть, і знаходять скриню з червінцями. Це і виявляється смертю: жадібність убиває всіх трьох.

За цю головну свою річ Чосер впритул узявся, мабуть, не раніше 1386 р. Але ми знаємо, що окремі її шматки були написані задовго до цього: "Св. Цецилія" (розповідь другої черниці), фрагменти оповідання ченця, "Лаламон і Архіт" (оповідання лицаря), "Мелібей" (друге оповідання Чосера), розповідь священика. Коли писалися ці речі, Чосер навряд чи мав план "Кентерберійських оповідань". Він з'явився потім, і підходящий матеріал, раніше підготовлений, природним чином був втягнутий в обрамлення. Найбільш значна частина "Кентерберійських оповідань" (Canterbury Tales) з'явилася чотириліття 1386-1389 гг. Остаточний текст містить у собі 20 цілісних речей, дві незакінчені і дві обірваних. Тут, як побачимо, далеко не все, що було задумано. Але суспільний зміст твору, художня цінність його та вплив на подальше зростання англійської літератури позначилися цілком. У "Кентерберійських оповіданнях" Чосер малює суспільство нової Англії. У цьому суспільстві є місце і для лицаря, як для нього місце в строкатій компанії Кентерберійських паломників. Але його й там, і тут вже тіснять, і найживіша і гнучкіша частина феодального класу починає під тиском обставин переходити по дорозі буржуазного господарювання. А скоро - це вже почалося з царювання чосерового благодійника Болінброка - феодали почнуть винищувати один одного: наближається війна Троянд. На зміну лицарям прийдуть інші. Ці інші – середні класи. Чосер малює їх із особливим захопленням. Багато хто з Кентерберійських паломників - торговці та ремісники гарного достатку або представники вільних професій. На них одяг із добротного сукна, у них славні коні, у їхніх гаманцях є чим платити за постій. Навіть селянин у нього (пролог) – не бідняк: він справно вносить свої десятини та виконує свої повинності, не скаржачись на долю. Він зовсім не схожий на голодних котерів Ленгленда або на селянина, з такою приголомшливою силою зображеного в "Символі віри Петра Орача". Чосер охоче вдається у подробиці купецького та ремісничого (оповідання мірошника) побуту. Він не приховує і смішні сторони городян (жінка з Бата), але ніде його гумор не буває так просякнутий м'якою ласкою, як у цих випадках. До вищих класів його ставлення не вороже. Тільки тонка глузування, яка прозирає, наприклад, у розповіді-пародії про сера Топаза, показує, що автор переріс лицарську ідеологію. Набагато виразніше глузування з духовних осіб. Їх трохи в компанії, і всі вони карикатурні (за винятком священика), особливо ченці: тут далися взнаки, можливо, і відгуки проповіді Вікліфа. Чосер чудово знає, що церква повинна годувати за рахунок синів народу армію своїх дармоїдів, бо інакше вона існувати не може, і він вміє це показати (розповідь продавця індульгенцій). Потрібним він вважає лише парафіяльного священика. Інші вже не потрібні.

27) Англійська література XV ст.: загальна характеристика.

П'ятнадцяте століття історія Англії зазвичай представляється нам часом занепаду і розкладання. В усіх сферах життя і культури цього історичного періоду поглядам спостерігача відкриваються насамперед риси розпаду, ослаблення творчої діяльності. Література цього періоду здавалося б не висуває жодного великого імені; місце колишніх поетичних світил займають компілятори, наслідувачі, перекладачі, які повністю живуть спадщиною минулих часів. Безперервні війни та міжусобиці не сприяли розвитку мирної творчої праці. XIV століття завершилося скиданням короля Річарда II (1399). В особі Генріха IV на британський престол вступила династія Ланкастерів. Царювання Генріха було тривожним і повним невдач. Свавілля феодалів, постійні чвари між ними, важкі податки, що тягарем лягали на плечі трудового населення, початок фанатичного переслідування "єретиків", - все це швидко запекло населення, і на початку царювання Генріха V (1413-1422 рр.) призвело до масових народних хвилювань. . Генріх V спробував відвернути увагу від внутрішніх негараздів широко задуманими військовими походами проти французів, відновивши, таким чином, Сторічну війну з Францією, дещо затихлу за Річарда II і Генріха IV. Зовні ці були вдалі і довгий час згодом тішили англійське національне самолюбство. Битва при Азенкурі (1415 р.), коли Генріх, який висадився на французькому березі зі своїми невеликими загонами розбив численне французьке військо, ніколи не втрачала своєї привабливої ​​сили для англійських поетів, драматургів та романістів; її прославив і Шекспір. Подальші успіхи Генріха V здавалися ще сліпучішими; захоплення всієї півночі Франції, взяття Парижа (1422 р.) були межею тих надій, які покладали нею його сучасники. Але Генріх V помер несподівано, під час найвищого розквіту своєї військової слави. Корону отримав його малолітній син (Генріх VI, 1422-1461). Негайно почалися чвари феодалів, боротьба придворних партій за вплив і влада; французькі володіння Англії почали швидко зменшуватися, за періодом блискучих перемог почалася пора гірких поразок. До 1450 англійці зберігали за собою на континенті тільки одне Кале. Не встигла, однак, закінчитися Столітня війна з Францією, як у Англії виникли нові, цього разу міжусобні війни, що призвели країну до повного беззаконня. Війна Червоної та Білої Троянд (1455-1485 рр.) була останньою смертною сутичкою бунтівних феодальних сил. Це була боротьба за корону і водночас за створення нового абсолютного монархічного режиму. На полях битв між прихильниками Йорків і Ланкастерів, разом із загибеллю майже всієї старої феодальної знаті, виходила кров'ю і вмирала стара феодальна культура. Битвою при Босворті (1485), коли Генріх Тюдор переміг свого суперника Річарда III, починається нова ера англійської історії. Молода династія Тюдорів спиралася нові соціальні сили. Нове дворянство, що захопило спадкові земельні володіння старих феодальних пологів, знищених у період міжусобних воєн, перебувало у безпосередньої залежності від королівської влади і підтримувало її прагнення подальшого національно-державного об'єднання країни. Протягом усього XV століття безперервно зростає вплив джентрі, купецтва, міст, помітний вже й у XIV ст.; шириться промисловість та торгівля, зростає дух підприємництва. У цей період, безсумнівно, зростала грамотність у ширших, ніж колись, колах населення. Разом із зростаючими потребами середнього класу, що зміцнів, збільшилася мережа шкіл у Лондоні та провінції, починаючи від шкіл, заснованих королем (в Ітоні та Кембриджі), і шкіл церковних або вмісту гільдій аж до невеликих приватних закладів, в яких дітям давалися перші уроки грамоти. Характерно, що найбільше шкіл ставилося до розряду початкових, де учні здобували не наукову освіту, але лише готувалися до суто практичної, найчастіше купецької, діяльності. Розвиток шкільної освіти підвищував попит на книгу, збільшував виробництво рукописів як тодішню форму видавничої діяльності. На підставі одного офіційного документа, що відноситься до 1422 р., ми можемо зробити висновок, що цього року зі 112 лондонських гільдій чотири гільдії були спеціально зайняті листуванням. рукописних книг для продажу. До середини і особливо до кінця XV століття ми маємо низку відомостей про бібліотеки таких рукописних книг, що виникають не тільки у земельних магнатів або представників церкви, але й у дворян та заможних городян. Одним із найбільш знаменитих документів цього роду є опис приватної бібліотеки Джона Пастона, землевласника, зроблений невдовзі після 1475 р. Інші мистецтва - живопис, скульптура, архітектура - в Англії XV століття також не занепадали, навпаки, отримували нові і більш міцні підстави для свого розвитку. Англійська живопис і скульптура цього часу, наприклад, зазнали на собі сприятливих впливів італійської та бургундської шкіл і створили ряд чудових творів, розрахованих не лише на церковний ужиток. Архітектура переживала один із періодів свого розквіту і також поступово змирялася; поряд з чудовими будинками церков і монастирів в Англії споруджувалися також чудові світські будівлі - університетські коледжі, будинки заможних городян (Crosby Hall в Лондоні, 1470), будівлі для цехових об'єднань (лондонський Guildhall, 1411-1425 рр.). Комерційні зв'язки залучали до Лондона та англійські портові міста значно більшу, ніж раніше, кількість іноземців. Найбільше англійців, які виявляли у першій половині XV в. схильність до занять класичною давниною і прихильність до нової науки, належало до найвищої клерикальної знаті. На цьому тлі різко виділяється постать Гемфрі, герцога Глостерського, брата Генріха V, який був першим гуманістом-меценатом, покровителем гуманістичних інтересів серед англійських учених та письменників його часу. Гемфрі був великим любителем античності та полум'яним шанувальником італійської вченості. Він виписував з Італії вчителів вивчення античних авторів, витрачав величезні кошти придбання рукописів, листувався з низкою гуманістів, замовляв їм переклади грецьких авторів. Найважливішим результатом діяльності Гемфрі було накопичення чудових книжкових багатств, якими через півстоліття змогли скористатися перші англійські гуманісти. Бібліотека Гемфрі була заповідана Оксфордському університету. Поряд з Гемфрі можна назвати іншого представника англійської аристократії XV ст., Який здобув значну славу в самій Італії своїми зразковими латинськими ораторськими різами. То був Джон Типтофт (John Tiptoft), граф Вустерський. Починаючи з 1450-х рр., збільшується кількість молодих англійців, яких вабила до Італії жага до знання. Величезне значення для всього аналізованого і наступних періодів мали зміни у сфері мови. Порівняно з XIV ст. в Англії тим часом безсумнівно зменшилася поширеність французької мови, навіть у колах вищої знаті. Протягом усього століття зростало значення Лондонського діалекту. Під його впливом згасали діалектальні відмінності в письмовій мові інших англійських областей. Завершення централізації політичної влади до моменту закінчення воєн Червоної та Білої Троянд сприяло й централізації в галузі мови, виробленні на основі лондонського діалекту загальноанглійської літературної мови. Велике значення в цьому ж відношенні мала поява в Англії друкарства. Відкриття в Англії першої друкарні було справою Вільяма Кекстона (William Caxton, 1421-1491 рр.), видавця та перекладача. Юнаком Кекстон вступив як учень до багатого лондонського купця Роберта Ларджа, який був шерифом, а потім і лорд-мером столиці. Після смерті Ларджа Кекстон прожив близько 30 років у Брюгге; одному з найважливіших торгових центрів тогочасної північно-західної Європи. Там він досяг значного становища і пошани, будучи чимось на зразок консула, який "керував англійцями, які живуть за кордоном". У Брюгзі жило багато письменників, перекладачів, переписувачів-каліграфів, художників-мініатюристів та палітурників; тут цвіла література та поезія, щоправда, пізнім осіннім кольором середньовічної культури, вже приреченої на загибель; середньовічні лицарські романи та куртуазна лірика були ще тут у великому ході. Все це не могло не вплинути і на Кекстона; ще близько 1464 р. він почав перекладати з французького зборів оповідань про Троє. Цей переклад Кекстон згодом видав у тому Брюгге (The Recuyell of the Historyes of Troye, 1474 р.). Це була перша друкована книга англійською мовою, хоч і вийшла ще за межами Англії. У 1474-1475 р.р. Кекстон увійшов до компанії з художником-мініатористом та каліграфом Мансіоном і почав друкувати книги. Крім "Зборів оповідань про Троє", Кекстоном спільно з Мансіоном видано були в Брюгге книга про шахову гру (The Game And Playe of the Chesse) і одна книга французькою мовою.

За час відкриття Вестмінстерської друкарні і до кінця XV століття (до 1500 р.) в Англії було надруковано близько 400 книг. Англійська література XV століття має перехідний характер - від середньовіччя до Ренесансу. У ньому ще дуже сильні старі традиції; вона все ще тяжіє до старих форм, але поступово ці форми заповнюються новим змістом, який видозмінює та ламає їх. Епопея тяжіє до роману та хроніки, місце поезії займає проза. Тяжіння до прози отримує своє підкріплення у перекладі, що широко розвинулася. У XV ст. в Англії перекладають латинські трактати, французькі романи та різноманітніші твори, що мають додаток до життя. Література отримує специфічно практичне призначення, якого вона мала раніше, і починає у значно ширших розмірах обслуговувати численні потреби населення. Каталоги англійських рукописів XV століття рясніють трактатами про полювання та риболовлю, військове мистецтво та фортифікаційну справу, у розведенні плодових садів, сільському господарствіта домоустрій. Медицина та виховання, кухонні книги та правила етикету зустрічаються тут частіше, ніж теологічні твори чи твори художньої літератури у власному значенні слова. Особливо численні книги, пов'язані з торговельною діяльністю: комерційні довідники та путівники для мандрівних купців, творів географічного чи економічного характеру. У першій половині XV ст. всі подібні твори, включаючи й учбові книги, пишуться переважно віршами; У другій половині століття вірші замінює проза, техніка якої вже набуває певної стійкості, виробляючи загальні літературно-граматичні норми. Типовим прикладом віршованого творуСуто практичного призначення може бути дуже цікава " Книжка англійської політики " (Lybelle of Englishe Polycye, 1486 р.), написана невідомою особою з метою повчання англійського купецтва. Вона висуває широку програму урядових заходів, необхідних, на думку автора, для подальшого процвітання країни, у той період, коли Англія справді все очевидніше переходить до активної торговельної діяльності, до завоювання нових ринків. Справжній шлях збагачення англійської держави автор бачить у цьому, щоб усіма силами захищати торгівлю і з допомогою флоту і озброєння панувати " над вузьким морем " , т. е. Ламаншем, між обома, англійськими тоді, портами - Дувром і Кале. Серед наук Англії XV століття теологія домінувала як і раніше. Догматичні проблеми все ще стояли на першому плані, але поруч із ними народжувалися вже й нові етичні інтереси, які висувала саме життя, крім богослов'я та осторонь нього. Апологети католицької ортодоксії у цей час користувалися латинською мовою для своїх полемічних творів. Виняток становлять лише богословські роботи Реджинальда Пікока, який був одним із найважливіших англійських прозаїків XV століття. В історичній та публіцистичній літературі XV ст., так само як і в інших галузях писемності, латинська мова поступово поступається місцем англійській. Англійська публіцистика XV ст, народжувалася над стінах монастиря, але у вирі політичних пристрастей і кривавих міжусобиць. Перший великий політичний письменникАнглії, Джон Фортескью (John Fortescue, близько 1395-1476 рр.), стояв у самому центрі династичної боротьби за престол і літературну діяльністьсвою почав як автор злободенних політичних памфлетів. Найважливіше з його латинських творів, написане ним для принца Едуарда Ланкастерського, - трактат "Про природу природного закону" (De natura legis naturae), перша частина якого говорить про різні форми державного устрою; необмеженої монархії (dominium regale), республіки (dominium politicum) та конституційної монархії (dominium politicum et regale). Фортескью написав також для принца Ланкастерського латинський трактат "Похвала англійським законам" (De laudibus legum Angliae, 1470). Цей твір чудово багато в чому. Художня література у власному значенні слова, проте, значно мізерніша в Англії XV ст., ніж у попередньому столітті. Поети наслідують Чосеру і довго не можуть знайти власні творчі шляхи; прозаїки нечисленні: поряд із Кекстоном-перекладачем стоїть лише ним же виданий Томас Мелорі з його єдиною книгою оповідань про лицарів "Круглого Столу". Але в XV столітті в Англії, як на противагу порівняно бідної книжкової поезії, розквітає народна поезія. Балади Англії та Шотландії - найбільш оригінальний і життєздатний вид поезії цього часу - мають сильний вплив і на подальший літературний розвиток. З усією повнотою життя цвіте в цю пору також народна драма, яка матиме могутній вплив на англійський театрепохи Відродження.

Син лондонського виноторгівця, який постачав товари до двору, Джеффрі Чосер (13407–1400)в ранньому дитинстві стає придворним пажом, а потім, через свою приналежність до оточення Джона Гонта, виявляється причетним до перипетій його долі, то отримуючи прибуткові посади, виконуючи дипломатичні доручення та Італії, Фландрії, Іспанії, Франції, а то впадаючи в немилість і опиняючись не у справ.

Чосер виховується в придворній культурі, яка саме тепер набуває смаку до розкоші, до більшої витонченості манер і вдач. Для королеви та придворних дам привозяться заморські тканини, для короля – оксамитовий жилет, який розшивається на його особливе замовлення павичами. Але це вже не французьке, а англійське подвір'я, яке, змінивши мову, не хоче відмовитися від читання улюблених книг. "Роман про Розу", на самому початку 1370-х рр.., Перекладений Чосером з французької, відкриває англомовну традицію куртуазної поезії. Втім, чи не раніше їм написана "Книга Герцогині", витримана в тій же манері куртуазного алегоризму. Нею він відгукнувся на смерть своєї пані, першої дружини Джона Гонта, герцога Ланкастерського. Середньовічний стиль і жанр не йдуть з його поезії і надалі: поеми "Пташиний парламент" та "Будинок Слави" відносяться до рубежу 1370-1380-х рр., тобто. на час після відвідування ним Італії в 1373 і 1378 рр.

Однак після Італії у творчості Чосера поступово змінюється переважна тенденція: стилістика середньовічної французької куртуазії поступається місцем новим ренесансним віянням, що йдуть з Італії,і насамперед впливу Боккаччо. Після цього Чосер в 1384–1386 гг. працює над збіркою "Легенди про достославних жінок", серед яких Медея, Лукреція, Дідона, Клеопатра. Незважаючи на відступи, що допускалися багатьма з них від прямої стежки чесноти, Чосер славить цих жінок, тим самим відкидаючи середньовічне уявлення про жінку як про гріховну судину. Тоді ж він пише роман у віршах "Троїл і Хризеїда", який слідує античному сюжету, розробленому Боккаччо, і вже від Чосера переходить далі, до Шекспіра ("Троїл і Крессіда").

Перший етап творчості Чосера мав французьку забарвлення, другий пройшов під італійською впливом, а третій був власне англійською. З "Кентерберійських оповідань", До роботи над якими Чосер приступає близько 1385, продовжуючи її до самої смерті, з цього нехай і незавершеним збірника починається нова англійська література.

Якщо біографічна легенда передбачає зустріч Чосера з Петраркою, то щодо його особистого знайомства з Боккаччо навіть легендарних відомостей немає. Однак Чосер добре знав твори Боккаччо, явно наслідував його, переказуючи його сюжети, в тому числі і в "Кентерберійських оповіданнях", але тільки не з "Декамерона" (виняток складає новела про Грізельда, яку Чосер знав з латинського перекладу Петрарки). Проте і та та інша книга – збірка оповідань, що викриває схожість розуміння оповідальних завдань і загальне для обох письменників прагнення єдиного плану книги. Залишається припустити, що такого роду новелістична збірка була об'єктивною потребою художньої свідомості, яка заново освоює багатство культурної пам'яті розмовним словом.

У "Кентерберійських оповіданнях", як і в "Декамероні", оповідачі не залишаються за межами сюжету, вони у полі нашого зору, вони – персонажів книги. Однак, на відміну від "Декамерона" та від власних ранніх творів, Чосер змінює тут характер аудиторії: місце розповіді – не флорентійська вілла та не англійський королівський двір, а велика дорога, провідна з Лондона в Кентербері, куди щороку навесні прямують натовпи паломників. Там знаходиться одна з головних національних святинь – мощі Фоми (Томаса) Беккета, архієпископа кентерберійського, який у 1170 р. прямо в соборі прийняв смерть від лицарів-вбивць, посланих королем Генріхом II.

Дорогою до Кентербері, майже на виїзді з Лондона, стоїть таверна Табард. У ній зійшлися 29 паломників, а з приєднався до них шинкарем Гаррі Бейлі їх стає 30. Трактирщик подає пораду: щоб скоротити час, нехай кожен повеселить супутників двома оповіданнями по дорозі туди, а "два інших до того ж припасе, / Щоб розповісти їх нам у дорозі" зворотному". Загальний планзбірки, таким чином, передбачав 120 новел, але реально Чосер встиг написати (вважаючи і незавершені) менше 30. Навіть не доведений до кінця план книги вражає цілісністю і послідовністю виконання. Строкатий натовп людей різних станів, що випадково зійшли разом, представляє все англійське суспільство. Ми, як правило, не знаємо їхніх імен. Нам відомі лише станова чи професійна приналежність оповідачів: лицар, юрист, шкіпер, мажордом, тесляр, студент, батська ткаля, кухар, чернець, купець, сквайр, пристав церковного суду. У Боккаччо новели не відображали (або майже не відображали) характерів оповідачів, бо і характерів ще не було. У Чосера персонажі обмінюються новелами як репліками у спільній розмові, проявляючи себе, обстоюючи свою позицію.

Перше уявлення учасників розмови зроблено в "Загальному пролозі" - він дається до всієї книги. Усередині неї кожній новелі передує свій пролог, що оцінює розказане, а часом і того, хто розповідає. Гаррі Бейлі, який прийняв на себе керівництво суспільством паломників, у стилі грубуватої жартівливості не соромиться в характеристиках. У "Спільному пролозі" характеристики давав автор - Чосер, який, до речі, теж змішався з натовпом прочан і не стороннім поглядом спостерігає за тим, що відбувається, а з самої гущі подій. Це знак його позиції, особливість його оповідальної тонки зору, яку в XIX ст. поет і критик Метью Арнольд оцінив так:

"Якщо ми запитаємо себе, в чому полягає величезна перевага поезії Чосера над лицарським романом, ми виявимо, що воно виникає завдяки широкому, вільному, неупередженому, ясному і водночас доброму погляду на людське життя, абсолютно невластивим куртуазним поетам. На відміну від їхньої безпорадності, Чосер має владу окинути поглядом весь світ із центральної, справді людської точки зору”.

Сказано точно, але щоб задумане стало реальністю, Чосеру потрібно було створити новий спосіб художнього бачення, відмінний, скажімо, від жанру, в якому цілком у дусі середньовічної традиції писав свою поему його чудовий сучасник Вільям Ленгленд - "Бачення про Петра Пахарі". У Ленгленда також зроблено спробу окинути єдиним поглядом все життєве поле, що розкинулося між Баштою Правди та Темницею Зла. Між цими моральними полюсамирозігрується алегорія існування. Сила Ленгленда полягає в тій побутовій переконливості, з якою він може представити абстрактні поняття, втілюючи їх у побутових сценках і відомих життєвих типах. Однак за побутовим живописомЧосера зовсім не має другого, алегоричного плану. Його лицар – не втілена Доблесть, як мірошник – не втілена Нестримність або якийсь інший із семи смертних гріхів, які ілюструє Ленгленд.

Алегоричний поет за природою свого жанру прозріває, співвідносячи предметне, земне з моральними ідеями, впізнаючи їх втіленими у людині. Чосер думає інакше: він спостерігає і порівнює. Він співвідносить людину не з ідеєю пороку чи чесноти, а з іншою людиною, в їхніх стосунках намагаючись встановити моральну гідність кожного. Оповідальний стиль раннього Відродження в цьому сенсі схожий на ренесансний метафоризм. Новела не випадково одночасна сонету, і той і інший жанр зайнятий встановленням зв'язків, подоб, взаємних відображень, в яких земний світрозкривається цілісно і небувало докладно. Жанровий зір у тому й іншому випадку, зрозуміло, по-різному, але однаково надзвичайно гостро: сонетне слово віддає перевагу красу, новелістичне – барвистість і побутове різноманітність.

Ні алегорія, ні старий епос не припускали подібної зосередженості на зримому, речовому, конкретному. У їхній традиції своєю поемою залишився Ленгленд, з нею порвав Чосер. Своїм жанром він вибрав новелу з її мовною інтонацією та побутовими подробицями; він знайшов для неї відповідний вірш парнорифмований п'ятистопний ямб, легкий, що розпадається на двовірші (відомі як героїчний куплет), кожне з яких ніби спеціально створено, щоб стати невимушено мовленнєвою формулою, афоризмом. Народжується стиль докладного опису, гострих і точних характеристик побаченого, що є відразу ж, у " Загальному пролозі " , за першому нашому знайомстві з паломниками:

А з ним розмовляла батська ткаля,

На іноходці сидячи хвацько;

Але й розв'язністю не приховати гріха

Вона була дуже глуха.

У тканині була велика майстриня -

Ткачихам гентським у пору подивитись.

Благотворити їй подобалося, але до храму

Перед нею протиснись хтось із жінок, -

Вмить забувала в лютій гордині,

Про благодушність та благостиню.

Хусток на голову могла навісити

На обід збираючись, фунтів десять,

І все з шовку чи з полотна.

Панчохи носила червоні вона

І черевички з м'якого сап'яну.

Обличчям бойка пригожа і рум'яна,

Дружина завидна вона була

І п'ятьох чоловіків пережила,

Гурби дружків дівочих крім

(Навколо неї їх увивалася зграя).

Пров. І. Кошкіна та О. Румера

Всі подробиці тут значущі, що говорять – про людину та про світ, у якому він живе. Ткаля прибула з Бата, одного з центрів англійського сукноробства, що знаходиться на підйомі і складає конкуренцію містам Фландрії, в тому числі Генту. Чосер все розглянув, усе побачив, не пропустивши ні кольору панчіх, ні саф'яну, з якого виготовлені черевички, склавши достовірне враження і про моральний характер своєї героїні. Однак, іронізуючи, він не поспішає з висновками, тим більше з осудом, що, втім, не означає, що він або його герої байдужі до морального боку життя. Зовсім ні: не забудемо про мету, з якою вони подорожують, – вони здійснюють паломництво. Вони шукають очищення від гріхів, що накопичилися за зиму. У своїй повсякденності вони можуть переслідувати різні цілі та домагатися їх не найморальнішими способами. Однак кожен з них щиро жахнувся б, якби йому відмовлено було в можливості покаяння, бо кожен з них хотів би вірити, що його шлях – шлях до Бога, навіть якщо він часто-густо оступається на цьому шляху.

Новела досліджує форми життя і водночас традиційні форми літератури, що оповідають про життя. Дослідники неодноразово звертали увагу те що, що новели Чосера йдуть найрізноманітнішими жанровими шляхами: фабльо, лицарський роман, біографія святого, диво, байка, проповідь. Новела стає оповіданням про існуючих способахрозповідання, тобто. осмислення дійсності, і саме ці засоби вона переосмислює, пародує. Ніщо не відкидається, але існує на правах однієї з оповідальних точок зору - на правах точки зору персонажа, який обирає для себе той чи інший з жанрів, що існують. У той самий час сама новела висловлює авторську думку, цим підбиваючи підсумок, тримаючи у полі зору одночасно і розповідь, і оповідача. Оповідачі розходяться у думках, конфліктують. Мірошник, що розбуянився сп'яну, плутає черговість і вривається зі своїм малопристойним фабльо про старого тесляра, його юну дружину і її палких шанувальників. Ця розповідь вразила мажордома, колись у молодості колишнього теслею, і він відповів не менш гострим випадком про проведений школярами мірошник.

Кому як не батській ткалі знатися на подружніх справах, і її розповідь відкриває цикл з чотирьох новел про шлюб. Одному з лицарів Круглого столу в покарання за образу, нанесену ним дівчині, належить або відповісти питання королеви, або померти. Питання таке: "Що жінка всьому воліє?" На роздум йому відпущено рік. Він мандрує, зневіряється, але ось йому зустрілася "непоказна, неприємна старенька", яка каже, що навчить його правильної відповіді, якщо він обіцяє виконати її перше бажання. Виходу немає, він згоден. Підказана відповідь виявляється вірною: "...жінці всього дорожче за владу / Над чоловіком..." Лицар врятований, проте з вогню потрапляє в полум'я, оскільки єдине й непохитне бажання "неприємної" старенької - мати його своїм чоловіком. Порушити цього слова лицар не може і, стогнучи, вирушає на шлюбне ложе, але тут на нього чекає диво перетворення: за вірність слову він винагороджений дружиною, яка виявилася юною, прекрасною, багатою і настільки розумною, що лицареві нічого не залишається, як підкоритися її волі.

Серед піднесених лицарю уроків є і такий: "Той шляхетний, у кому є шляхетність, / А родовитість без нього - каліцтво". Це сказано у відповідь на його докори в тому, що йому, благородному лицарю, доведеться взяти за дружину жінку низького походження. І якщо радикально феміністська позиція батської ткалі в питаннях шлюбу заперечується наступними оповідачами (наприклад, студентом, слідом за Боккаччо, що оповідає про доброчесну Гризельду, або купцем), то ця гуманістична мудрість не роз'єднує, а зближує їх. Вона увінчує собою сюжет, який, принаймні формально, відноситься до лицарської літератури. Він не єдиний у збірнику, де куртуазна традиція, освоєна новелістичним словом, стає частиною загальнонаціональної культури. Збірник Чосер відкриває новелою лицаря, віддаючи данину лицарському роману як найпоширенішої та найпопулярнішої оповідальної форми, що передує йому. Втім, і сам "Загальний пролог" має початок, що нагадує про куртуазію своїм весняним зачином: прокидається природа, прокидаються люди і вирушають у паломництво.

Whan that April with his showres soote

За допомогою March hath perced to the roote...

(Коли квітень рясним дощем

Розпушив землю, підриту паростками...)

Знамениті рядки, бо ними починається поезія сучасною англійською мовою. Втім, не зовсім ще сучасному: на середньоанглійською, що вимагає від сучасного читача зусилля, а то й перекладу. Слова в основному вже знайомі, але їх написання та вимовлення було іншим, архаїчним: whan - when, soote – sweet, hath – has, perced – pierced. Мова, що здається архаїчним сьогодні, але для перших читачів, ймовірно, смілива до несподіванки, що вражає неологізмами та здатністю невимушено сказати про все. Зі своїми оповіданнями Чосер із придворних покоїв перемістився в таверну, що змусило його оновити свій оповідний стиль, але це не означає, що він прийняв стиль, звичний у таверні. Він наблизився до слухачів, але й у них припустив здатність наблизитись до свого рівня, зробити культурний прорив.

Він допомагає їм у цьому, дозволяючи найрізноманітнішим людям дізнаватися у своїх розповідях свій досвід, свою думку. Дослідники обговорюють, чому такі нерівноцінні новели у Чосера: досить безпорадні, нудні поряд із блискучими. Як припускають, Чосер настільки опанував майстерністю відтворення характерів, що, оповідаючи, він перевтілюється, хоча б частково, у людину, кому довірив слово, виходить із його можливостей. Зрозуміло, що можливості кожного не залишаються без належної оцінки. Гаррі Бейлі – суддя досить суворий, принаймні не терпить нудьги. Багатьом від нього дістається, та й інші не мовчать. Лицар благав, знемогши під тягарем трагічних життєписів, якими їх пригощає чернець. Не дали довести до кінця новелу і самому Чосеру з його куртуазною розповіддю про сера Топаса:

"Клянуся хрестом, досить! Нема сил! –

Від балаканини такої зав'янули вуха.

Дурніший ще не чув я нісенітниці.

А люди транспорту, мабуть, пригоріли,

Кому до смаку ці догтеріли”.

Залишається не зовсім ясним, чому так розлютився Гаррі Бейлі: чи то від описових довжин, що передують самим подвигам, чи то від того стилю, яким дещо пародійно оповідає про свого героя Чосер, який вдався тут (у відступ від героїчного куплету більшості новел) до доггерелях – розностопному рядку, звичайному в жартівливій поезії. У всякому разі залишається враження, що самі по собі лицарські сюжети не втратили інтересу, і розповідь лицаря, який узяв слово першим, на відміну від пародійного оповідання Чосера, мав успіх:

Коли закінчив лицар свою розповідь,

І молоді та старі серед нас

Схвалили всі вигадку його

За шляхетність та за майстерність.

Очевидно, історія суперництва двоюрідних братів, царевичів з Фів, Паламона і Арсити, за руку прекрасної Емілії, що є побіжним перекладенням "Тезеїди" Боккаччо, і їй подібні куртуазні сюжети для самого Чосера не мали вже тієї чарівності, яку придбали. досвідченої аудиторії паломників. Висока поетична традиція спустилася у сферу масового смаку, де вона проіснувала досить довго, вже під кінець епохи Відродження встигши звести з розуму Доп Кіхота.

Чосер уважний до чужих уподобань, до чужого слову, ніби сказав Μ. М. Бахтін; без цієї якості він не став би одним із творців нового оповідального жанру, вже цілком відкритого розмовної суперечності. Чосер не дотримується у дусі Середньовіччя авторитетного слова, незаперечного та єдиного за будь-яких обставин. Мораль і мудрість у нього ситуативні, навіть якщо вони спираються на авторитет віри, оскільки звучать із людських вуст, опосередковані мовним словом. Ось, скажімо, в оповіданні лицаря гине один із друзів-суперників, Арсіта, і Емілія дістається Паламону, але як від скорботи перейти до нової радості? Є мудрий чоловік Егей і повчає:

"Що цей світ, як не долина темряви,

Де, як мандрівники, блукаємо ми?

Для відпочинку нам смерть дано від Бога.

Про це говорив ще він багато, -

Все для того, щоб навчити людей,

Змусити їх втішитися швидше.

Середньовічна християнська картина світу досить зухвало пропонується не як абсолютної істини, але лише як необхідне та корисне в Наразівтіху. У передачі Чосера традиційні думки, сюжети і навіть жанри звучать зовсім інакше, бо ускладнені новим мовним матеріалом, що видозмінює традиційні характери та стійкі відносини.

Колись, у роки юності, Чосер перекладав англійською мовою куртуазний "Роман про Розу". Серед новел збірки "Кентерберійські оповідання" є переклад, що нагадує про інше середньовічному романі- Про Лису. Це не куртуазний, а сатиричний тваринний епос. Його епізодом виглядає історія капелана про невдале викрадення півня Шантіклера підступним Лисом. Взятий сам собою цей епізод міг би вважатися сценкою на кшталт фабльо, що передбачає моральний висновок. Формально він є - повчання проти підлабузників. Проте під час подій звучали міркування набагато глибші і особисті. Кожен робив свої висновки, міркував, іноді разом із автором пускаючись у найскладніші розумування, наприклад про свободу волі, або разом із начитаним Шантіклером (якому уві сні було попередження про небезпеку), пригадуючи віщі сниу античних авторів.

Навантажений гуманістичною вченістю, сюжет фабльйо лише зовні зберігає потребу у фінальній моралі, наївній та плоскій у порівнянні з тим, що вже довелося почути. Все більш оповідально важливим стає не прямий шлях до настанови, а відхилення від цього шляху. З них, власне, і починається оповідання, коли, перш ніж уявити Шантіклера, оповідач докладно викладає життєві обставини його господині, бідної вдови, – побутове забарвлення сюжету. Потім несподіваним чином побут змінюється квітами гуманістичної освіченості, невідомо (та й не важливо), яким чином прикрасили цей пташиний двір. Сюжет не вимагає особливих мотивувань у своїй умовності, змінилося лише її виправдання: раніше сюжет був приводом розповісти про повчальну історію, тепер він став приводом показати людину, що розповідає.