Велич там де простота війна світ. Немає величі там, де немає простоти, добра і правди (за романом Л.М.

«Немає величі там, де немає простоти, добра і правди». На думку JI. Н. Толстого, вирішальною силою історії є народ. І головним критерієм в оцінці особистості, на його думку, є ставлення до народу. Толстой заперечував історія ролі особистості, яка ставила інтереси власні вище народних. У своєму романі-епопеї «Війна і мир» він протиставляє Кутузова – полководця народної війни, і Наполеона - «найменше знаряддя історії», «людини з похмурою совістю».

Кутузов постає маємо величним полководцем, справжнім народним вождем. Його не цікавлять ні слава, ні багатство – він разом із російськими солдатами бореться за свободу своєї Батьківщини. Простотою, добротою і душевністю він зумів домогтися безмежної довіри і любові з боку своєї армії, його слухають, йому вірять і беззаперечно підкоряються: «…за непереборним таємничим зв'язком, який підтримує у всій армії один і той самий настрій, званий духом армії та складовий головний нерв війни, слова Кутузова, його наказ до бою на завтрашній день, передавалися одночасно на всі кінці війська». Це надзвичайно досвідчений і вмілий полководець, який мудрими розпорядженнями допомагає солдатам повірити в себе, у свої сили, зміцнює військовий дух: «Довголітнім військовим досвідом він знав і старечим розумом розумів, що керувати сотнями тисяч людей, що борються зі смертю, не можна одній людині, і знав, що вирішують долю бою не розпорядження головнокомандувача, не місце, на якому стоять війська, не кількість гармат і вбитих людей, а та невловима сила, яка називається духом війська, і він стежив за цією силою і керував нею, наскільки це було у його владі. ».

Кутузов така ж людина, як і всі, і до полонених французів він ставиться зі співчуттям і гуманністю: «Вони гірші від жебраків останніх. Поки вони були сильні, ми не шкодували, а тепер їх і пошкодувати можна. Теж і вони люди». І таке ж співчуття до полонених він читав, за словами Толстого, у всіх спрямованих на нього поглядах. У Кутузові немає нічого показного, нічого героїчного, він близький до солдатів, які відчувають у ньому рідної людини. Зовні це звичайний стара людина, огрядний і важкий, але саме в цих деталях прозирає «простота, доброта і правда» великого полководця.

Наполеон – повна протилежність Кутузову. Це людина, одержима манією величі, командувач армією мародерів, грабіжників та вбивць, які охоплені жагою наживи та збагачення. За словами автора, «це був натовп мародерів, з яких кожен віз і ніс із собою купу речей, які йому здавалися цінними і потрібними. Мета кожного з цих людей при виході з Москви... полягала в тому, щоб утримати набуте». Наполеона характеризують лицемірство, фальш, позерство, милування самим собою, йому байдужі долі людей, бо його цікавлять лише слава та гроші. Проте найогиднішою та відразливою сценою стає сцена ганебної втечі «великого імператора від геройської армії». «Останнім ступенем підлості» називає автор цю зраду стосовно французької армії. У сатиричних фарбах описується і зовнішність Наполеона: «жирні плечі і стегна, круглий живіт, безбарвні очі ще більше відштовхують нас цієї людини». Заперечуючи велич Наполеона, Толстой цим заперечує і війну, показуючи нелюдяність завоювань заради слави.

Одним з найяскравіших творівРосійською прози є роман-епопея «Війна та мир». Через драматичні особисті історії героїв, картини бойових битв та пейзажні замальовкизобразив автор одне з найвагоміших громадянських подійв історії Російської держави – Вітчизняну війну 1812, проголошуючи ідею, що «немає величі там, де немає простоти, добра і правди».

Історичні особистості у системі персонажів роману

Для створення твору, що відбиває героїчні пориви, відродження патріотичного духу та народної єдності, сміливість та відвагу простих людей, поведінка дворянського товариства, автор використав складну та розгалужену систему персонажів. Героями 4-томного роману-епопеї стали як реальні історичні персоналії, і герої, створені фантазією автора. Композиційний, персонажний та ідейний задумавтора реалізується завдяки прийому протиставлення. Через призму використання прийому антитези зображує автор двох головних представників протилежних військових таборів – Наполеона та Кутузова.

Ідейний зміст образів Наполеона та Кутузова

При створенні цих образів автор наділяє їх рисами, що символізують певні ідейні погляди. Наполеона, який тривалий час був кумиром вищого російського суспільствата представників вітчизняної армії, Л.М. Толстой зображує завдяки прийому деградації особистості. Бонапарт у творі «Війна та мир» символізує антинародне, негуманне, нелюдське ставлення. У романі «Війна і мир» він зображений егоїстичним воєначальником, готовим на все для задоволення своїх амбіцій.

Протиставляється йому полководець російської арміїМихайло Кутузов, який уособлює російського народу, його непереможного духу. У образі Михайла Кутузова полягає символ народного протистояння завойовником Вітчизни. У романі, коли виникла необхідність захищати рідну землю не на життя, а на смерть найдосвідченішим, далекоглядним та справжнім патріотом виявив себе Михайло Кутузов.

Протиставлення егоїзму народному духу

Небажання царя бачити Кутузова полководцем російської армії, на чому наголосив Толстой, черговий разпідкреслює близькість Кутузова до народу. Найбільш яскравою видається думка Андрія Болконського, який пояснював П'єру Безухову, чому російську армію очолює саме ця людина. Князь Андрій вважав, що коли рідній землі погано, захистити її може лише справжній вихідець із народу, який любить рідну землю та хворіє на душу за кожного, хто живе на ній. Велику військову мудрість виявив Кутузов, коли ухвалив ризиковане рішення відступати і здати ворогові Москву. Тільки справжній патріоті мудрий полководець, що вміє мислити глобально на користь всієї країни, пішов на ризик віддати одне з головних міст замість свободи і життя солдатів.

Таке рішення Кутузова і поведінка російської армії змусило Наполеона тріумфувати, насолоджуючись своєю величчю і непереможністю. Його егоїстичні та самовдоволені думки щодо Москви та Росії найбільш яскраво відображає епізод на Поклонній горі. Милуючись панорамою Москви, Наполеон був упевнений у своїй перемозі та підпорядкуванні російського народу, проте не врахував високих патріотичних почуттів місцевого населення, яке готове було спалити та знищити свої будинки та майно, але тільки не здатися йому з «винною головою».

Ставлення до солдатів

Така близькість полководця до своїх підлеглих, вміння відчувати кожного бійця та забезпечила успіх ідей та вчинків Кутузова, які принесли перемогу Росії. На чаші терезів він поставив Москву та армію, яка може відстояти решту Росії, і прийняв рішення на користь російського народу. Любов до народу та високу людську гуманність виявляє Кутузов після закінчення війни, відмовившись від посади головнокомандувача. Він вважав, що проливати кров солдатів за межами Батьківщини безглуздо, коли рідній землі та російському народові більше не загрожує ворог.

На відміну від свого російського опонента, Наполеон виявляє повну холодність і байдужість до солдатів власного війська. Для нього не важливі життя та особистості. Бонапарта цікавило лише те, що забезпечувало успіх. Він виявляв повну байдужість до поранених та вмираючих своєї армії. Звідси зрозуміле його ставлення до людей, які пішли за його ідеєю. Для Наполеона солдати – це лише одне з військових знарядь задоволення своїх амбіцій.

Висновки

У романі «Війна і мир» протиставляються два полководці. Наполеона і Кутузова у романі відрізняє різна сутьта мета життя. Протиставляючи цих персонажів, Толстой розкриває одну з головних ідей твору – зв'язок із народом та єдність російського духу. Той полководець, який керується лише амбіціями та бажанням керувати, ніколи не зможе повести за собою народ і здобути справжні перемоги – така Головна думкамого твору на тему: "Немає величі там, де немає простоти, добра і правди".

Тест з твору

Цю думку Л.М. Толстой ніс протягом усього роману "Війна та мир". На його думку, саме народ є рушійною силоюісторії, і тільки людина проста, близька до народу, добра і чесна, може бути справді великою. Велич там, де добро і справедливість, там, де дух народу. Я думаю, що Толстой саме це має на увазі.

Відповідно до цієї думки він і протиставляє Кутузова - полководця народної війни, і Наполеона - "найменше знаряддя історії". Кутузов постає маємо великим полководцем, народним вождем. Простий, добрий, душевний, він зміг домогтися кохання, поваги та довіри з боку своєї армії. Наполеон же, навпаки, дріб'язкова людина з манією величі і з армією мародерів і вбивць, які прагнуть наживи. Він далекий від своїх солдатів, далекий від народу і, отже, простоти, добра та правди.

Толстой не просто не вважає його великим - він малює його портрет на сторінках роману, що відштовхує і викликає огиду.

Вважаю, що протиставлення цих двох героїв є підтвердженням думки Толстого. Мені здається він каже: "не може людина, далека від народу, простоти, добра бути великою". Я так розумію його слова.

Оновлено: 2017-04-14

Увага!
Якщо Ви помітили помилку або друкарську помилку, виділіть текст і натисніть Ctrl+Enter.
Тим самим надасте неоціненну користь проекту та іншим читачам.

Дякую за увагу.

Корисний матеріалпо темі

У " Війні та світі " Л. Н. Толстой сперечається з поширеним у Росії та за кордоном культом видатної історичної особистості. Цей культ спирався на вчення німецького філософа Гегеля. За Гегелем, найближчими провідниками Світового Розуму, що визначає долі народів і держав, є великі люди, які першими вгадують те, що дано зрозуміти тільки їм і не дано зрозуміти людській масі, пасивному матеріалу історії. Великі люди у Гегеля завжди випереджають свій час, а тому виявляються геніальними одинаками, змушеними деспотично підпорядковувати собі відсталу та інертну більшість. Л. Н. Толстой не погоджувався з Гегелем.

У Л. Н. Толстого не виняткова особистість, а народне життя в цілому виявляється найбільш чуйним організмом, що відгукується на прихований сенс історичного руху. Покликання великої людини полягає в умінні прислухатися до волі більшості, до "колективного суб'єкта" історії, до народного життя. Наполеон в очах письменника - індивідуаліст і честолюб, винесений на поверхню історичного життятемними силами, що опанували на якийсь час свідомістю французького народу. Бонапарт – іграшка в руках цих темних сил, і Толстой відмовляє йому у величі оскільки " немає величі там, де немає простоти, добра і правди " .

Л. Толстой міркує так: народ - вирішальна сила історії, але ця сила - лише знаряддя Провидіння. Велич Кутузова полягає в тому, що він діє, зважаючи на волю Провидіння. Він краще за інших розуміє цю волю і в усьому підкоряється їй, віддаючи відповідні розпорядження. Так, наприклад, шлях французів в 1812 до Москви і назад був визначений згори. Кутузов тим і великий, що це зрозумів і не перешкоджав ворогам, тому він і здав Москву без бою, зберігши армію. Якби він дав бій, то результат був би той самий: французи увійшли б до Москви, але армії у Кутузова не було б, перемогти він не міг би.

Для розуміння Толстим сенсу діяльності Кутузова характерна сцена військової ради у Філях, де Кутузов нарікає: "Коли, коли ж було зроблено те, що залишена Москва, і хто винен у цьому?" за Москву! Кутузов-людина горює, а Кутузов-полководець не може вчинити інакше.

Розкриваючи велич Кутузова-полководця, Толстой підкреслював: " Кутузов знав, що є щось сильніше і значніше його волі - це неминучий перебіг подій, і він вміє бачити їх, розуміти їх значення і зважаючи на це значення вміє відмовлятися від участі у цих подіях, від своєї особистої волі, спрямованої інше". Загальна оцінкаКутузова у Толстого повторює пушкінську характеристику: "Кутузов один зодягнений був у народну довіреність, яку так чудово він виправдав!" У Толстого це зауваження створює підвалини художнього образу.

Антитезою образу Кутузова є Наполеон, який у зображенні Толстого орієнтований не так на " неминучий хід подій " , але в власне свавілля, у рішеннях не зважає на обставини. Тому Наполеон і зазнає поразки, і Толстой осміює його. Ця антитеза послідовно проведена в романі: якщо для Кутузова характерна відмова від усього особистого, підпорядкування своїх інтересів інтересам народу, то Наполеон - втілення яєчного початку з уявленням про себе як про творця історії, Кутузову властиві скромність і простота, щирість і правдивість, Наполеону - зарозумілість , марнославство, лицемірство та позерство. Кутузов належить до війни як до злої та нелюдської справи я визнає лише оборонну війну, для Наполеона ж війна - засіб поневолення народів та створення світової імперії,

Підсумкова характеристика Наполеона дуже смілива, вона висловлює толстовське оригінальне розуміння його ролі: "Наполеон весь час своєї діяльності був подібний до дитини, яка, тримаючись за тасьми, прив'язані всередині карети, уявляє, що він править".

Для Толстого Бонапарт у величезній картині, що рухалася, яка стояла перед його очима, зовсім не був головною силою, а був зокрема: якщо суб'єктивно він вважав, що перекроює долі народів, об'єктивно життя йшло своєю чергою, їй не було справи до планів імператора. Такий висновок, якого приходить Толстой вивчення Наполеона. Письменника не цікавить кількість виграних геніальним полководцем боїв, кількість підкорених держав, він підходить до Наполеона з іншим заходом.

У романі-епопеї Толстой пропонує універсальну російську формулу героїчного. Він створює два символічних характеру, між якими у різній близькості до того чи іншого полюсу розташовуються всі інші.

На одному полюсі – класично пихатий Наполеон, на іншому – класично демократичний Кутузов. Ці герої представляють стихію індивідуалістичного відокремлення ( " війну " ) і духовні цінності " світу " , чи єднання людей. "Проста, скромна і тому істинно велична постать" Кутузова не вкладається "в ту брехливу формулу європейського героя, який уявно управляє людьми, яку придумала історія".

Кутузов вільний від дій та вчинків, що диктуються особистими міркуваннями, пихатими цілями, індивідуалістичним свавіллям. Він весь перейнятий почуттям загальної необхідності, і наділений талантом життя "світом" із багатотисячним колективом довірених йому людей. "Джерело надзвичайної сили" та особливої ​​російської мудрості Кутузова Толстой бачить у "томі народному почутті, що він несе у собі у всій чистоті і його силі " .

"Визнання величі, незмірного мірою доброго і поганого", Толстой вважає потворним. Така "велич" "є тільки визнання своєї нікчемності та незмірної дрібниці". Незначним і слабким у своєму кумедному егоїстичному "величі" постає Наполеон. "Немає вчинку, немає злодіяння чи дріб'язкового обману, який він зробив, і який відразу ж у вустах його оточуючих не відбився у формі великого діяння " . Агресивному натовпу потрібний культ Наполеона для виправдання своїх злочинів проти людства.

Вітаю)
я ось навіть спеціально вбив у пошуковій системі цю цитату, щоб знати, до якого твору Толстого вона відноситься. із задоволенням виявив, що цим твором є "Війна та мир", а фраза застосована для викриття егоцентризму знаменитого Наполеона Бонапарта. ми знаємо, яким кумиром був Наполеон за життя. він був великим. і що ж? після кількох великих поразок і втрати армії і найвідданіших соратників його велич розсипалося прахом. Чому ж так сталося? ось тепер дамо спокій Наполеону і поміркуємо в загальних рисах.
Не секрет, що для того, щоб стати значущою фігурою, піднятися з дна і досягти висот, потрібно докласти чимало зусиль. чимало великих людей починали свій із найнижчої сходинки. але ось людина досягла вершини, вона так би мовити на коні, на гребені слави. і ось тут і настає дуже важливий момент, на якому багато хто з великих робив і робить помилки. я вже якось казав, що бути знаменитим – це дуже серйозне випробування. так от, не раз бувало, що слава і велич буквально одурманювали людей, що досягли їх. вони забували про те, ким вони були, про те, завдяки чиїй прямій чи непрямій підтримці вони досягли цих висот, про те, що життя мінливе і нічого не вічне. вони уявляли себе божествами, яким усі мають кланятися. оточували себе розкішшю. йшли на будь-яку брехню, на будь-яке злодіяння по відношенню до тих, хто намагався їх розсудити або противитися їхній зарозумілості. вони підносив себе над людьми і переставали розуміти їхні проблеми, відчувати їхні потреби та співпереживати їм. Отже, ми маємо на виході егоцентричну велич. яке штучно мусується самим носієм цієї величі та її підлабузниками, підспівувачами. це не означає, що така людина не робить нічого корисного іншим людям. робить. але біда в тому, він при цьому так себе підносить, що його корисні починання викликають не шанування, а відторгнення. така велич є дуже хиткою, вона тримається, поки є сила, яка підтримує її (армія, вплив, авторитет, влада, гроші тощо); якщо ця сила пропадає, то розсипається і сама велич. тому що воно було засноване на неправильному фундаменті. а сам колишній володар величі стає нікому не потрібним і всіма зневаженим. або взагалі втрачає своє життя.
однак були й ті, хто незважаючи на досягнуті висоти та успіхи, не забували про те, що колись вони були, грубо кажучи, в параші, що були ті, хто допоміг їм досягти таких досягнень. вони усвідомлювали свій зв'язок з "простими смертними", чітко розуміли їхні потреби та сподівання, намагалися допомогти їм і підтримати, спілкувалися як з рівними, готові були віддати своє життя за їхнє благополуччя. всі свої добрі й корисні справи вони робили без будь-якої самовиховання та самовхвалення. і ось така велич більш міцна. для його підтримки не потрібно вдаватися до грубої сили. воно живе довго, зокрема і після смерті такої людини. про нього збережуться добра пам'ятьу віках. це і є справжня велич.
ух, скільки марення понаписував, та вже)