Специфіка наукового пізнання коротко. Що таке експеримент? Що таке наукова картина світу

Більшість згідно з тим, що наукове пізнання є найвищою формою пізнання. Наука дуже впливає життя сучасної людини. Але що таке наука? У чому її відмінність від таких видів знань, як звичайне, художнє, релігійне тощо? На це запитання намагалися відповісти давно. Ще античні філософи шукали різницю між справжнім знанням і мінливою думкою. Ми бачимо, що ця проблема є однією з головних у позитивізмі. Знайти метод, який би гарантував отримання достовірного знання чи хоча б відрізнити таке знання від ненаукового, не вдалося. Але можна виділити деякі загальні риси, які висловлювали специфіку наукового знання.

Специфікою науки не є її точність, тому що точність використовується у техніці, у громадському управлінні. Не є специфікою використання абстрактних понять, оскільки сама наука використовує і наочні образи.

Специфікою наукового знання і те, що наука існує як системи теоретичних знань. Теорія – це узагальнене знання, яке отримують за допомогою наступних прийомів:

1. Універсалізація- Розповсюдження загальних моментів, що спостерігаються в експерименті на всі можливі випадки, у тому числі і не спостерігалися. ( « Усетіла при нагріванні розширюються».)

2. Ідеалізація- у формулюваннях законів вказуються ідеальні умови, яких насправді немає.

3. Концептуалізація- у формулювання законів вводяться поняття, запозичені з інших теорій, Що мають точний зміст та значення.

Використовуючи ці прийоми, вчені формулюють закони науки, які є узагальненнями досвіду, що виявляють повторювані необхідні істотні зв'язки між явищами.

Спочатку з урахуванням класифікації емпіричних даних ( емпіричний рівень пізнання) формулюються узагальнення як гіпотез (початок теоретичного рівняпізнання). Гіпотеза - це більш менш обгрунтоване, але недоведене припущення. Теорія– це доведена гіпотеза, це закон.

Закони дозволяють пояснити вже відомі і передбачити нові явища, не звертаючись до певного часу до спостережень та експериментів. Закони обмежують сферу своєї дії. Так, закони квантової механіки можна застосовувати тільки до мікросвіту.

Наукове пізнання будується на трьох методологічних установках (або засадах):

· редукціонізм- Прагнення пояснити якісну своєрідність складних утворень законами нижчих рівнів;

· еволюціонізм- Утвердження природного походження всіх явищ;

· раціоналізм- як протилежність ірраціоналізму, знанню, заснованому не так на доказі, але в вірі, інтуїції тощо.

Ці принципи роблять науку на відміну релігії:

а) наднаціональною, космополітичною;
б) вона прагне стати єдиною;
в) наукові знання надособистісні;
г) наука має відкритий характер, її знання постійно змінюються, доповнюються і т.д.

У науковому пізнанні виділяють емпіричний та теоретичний рівні. Вони фіксують відмінності у способі, методах пізнавальної діяльності вчених та характері видобутого матеріалу.

Емпіричний рівень - це предметно-гарматна діяльність вчених, спостереження, експеримент, збирання, опис та систематизація наукових даних та фактів. Тут є і чуттєве пізнання, і мислення як характеристики пізнання взагалі. Теоретичний рівень - це всяке мислення, бо, що відтворює приховані від безпосереднього сприйняття, внутрішні, необхідні боку, зв'язку, сутність досліджуваного явища.

До емпіричних методів належать:

· Спостереження - пов'язане з перевіркою гіпотези планомірно, систематично;

· Вимір - особливий виглядспостереження, у якому дається кількісна характеристика об'єкта;

· моделювання - вид експерименту, коли пряме експериментальне дослідження утруднене чи неможливо.

До теоретичним методамнаукового пізнання відносяться:

· Індукція - метод переходу від знання окремих фактів до знання загального (види індукції: аналогія, модельна екстраполяція, статистичний метод тощо);

· Дедукція - метод, коли з загальних положень(Аксіом) логічним шляхом виводяться інші твердження (від загального до приватного).

Поряд з іншими методами у науці діє історичний та логічний методи пізнання.

Історичний метод – це вивчення реальної історії об'єкта, відтворення історичного процесудля розкриття його логіки

Логічний метод - це розкриття логіки розвитку об'єкта шляхом вивчення його на вищих щаблях історичного процесу, тому що на вищих стадіях об'єкт відтворює у стислому вигляді свій історичний розвиток (онтогенез відтворює філогенез).

Що ж за знання у людини, яка не входить у науку?

Це брехня, помилка, невігластво, фантазія? Але хіба наука не помиляється? Хіба немає частки істини у фантазії, в обмані?

Наука має область перетину із цими явищами.

а) Наука та фантазія. У Жюль Верна - зі 108 ідей 64 справдилися або скоро збудуться, 32 - здійсненні в принципі, 10 визнані помилковими. (У Герберта Уеллса - з 86 - 57, 20, 9; у Олександра Бєляєва - з 50 - 21, 26, 3 відповідно.)

б) Наука та культура. Нині розгорнуто критику науки. Історик Гіланські так говорить про вчених: «Будь їхня воля, вони перетворили б на ботаніку чудові цвітіння, на метеорологію красу занепадів».

Ілля Пригожин також стверджує, що наука зводить багатство світу до одноманітного повторення, прибирає благоговіння перед природою і призводить до панування над нею. Фейєрабенд: «Наука - це богослов'я вчених, наголошуючи на загальному, наука огрублює речі, протиставляє себе здоровому глузду, моралі. У цьому винне саме життя із знеособленими стосунками через писемність, політику, гроші. Науку треба підкорити моралі.

Критика науки повинна вважатися справедливою лише з позиції людини, яка відмовилася від використання її результатів. Гуманізм передбачає право кожної людини на вибір сенсу та способу життя. Але той, хто має її плоди, не має морального права на критику. Розвиток культури вже неможливо без розвитку науки. Для усунення наслідків розвитку науки суспільство використовує саму науку. Відмова від науки є деградація сучасної людини, повернення до тваринного стану, на що людина навряд чи погодиться.

Отже, пізнання – це складний процес. Вищою формою пізнання є наукове пізнання, яке має складну структуру, свою специфіку, яка підносить науку, робить її знання загальноприйнятими, але в той же час відриває науку від особистості, від моралі, здорового глузду. Але наука не має непрохідних кордонів із ненаукою і не повинна їх мати, щоб не перестати бути людяною.

Запитання для повторення:

1. Як показували матеріалісти давнини різницю між явищами свідомості людини і матеріальними речами?

2. У чому якісна відмінність явищ свідомості від матеріальних речей?

3. Як визначити ідеальне, чим воно відрізняється від матеріального?

4. Як пов'язана свідомість із матерією? Які варіанти відповідей?

5. Що таке психофізіологічна проблема?

6. Що таке психофізична проблема?

7. Діалектичний матеріалізм вважає, що вся матерія має властивість, яка на різних рівнях матерії має різний розвиток, а на найвищому рівні стає свідомістю людини. Що це за властивість?

8. Яку проблему в діалектичному матеріалізмі має вирішити теорія відображення у діалектичному матеріалізмі?

9. Яка проблема у поясненні свідомості виникає у діалектичному матеріалізмі з прийняттям теорії відображення?

10. Чому свідомість виникла лише в людини? Чи могло воно не виникнути?

11. Чи можна сказати, що мислення і мова - це те саме, що не існує думки без слів? Чи є мислення у тварин?

12. Що таке підсвідомість?

13. Що таке несвідоме у психіці людини?

14. Що таке «надсвідомість» у психіці людини?

15. Що таке парапсихологія?

16. Що таке телепатія?

17. Що таке телекінез?

18. Що таке ясновидіння?

19. Що таке екстрасенсорна медицина?

20. Що таке пізнання?

21. Яку проблему у пізнанні виявили елеати (Парменід та Зенон) та яке рішення вони запропонували?

22. На яке питання дають негативну відповідь агностики?

23. Ми маємо два джерела здобуття знання. Одним джерелом є розум, іншим – почуття, відчуття. Яке джерело дає достовірне знання?

24. З якої ідеї Р. Декарта випливав матеріалістичний сенсуалізм Д. Локка та суб'єктивно-ідеалістичний сенсуалізм Д. Берклі?

26. Г. Гельмгольц вважав, що наші відчуття – символи речей (зовсім не схожі), Г.В. Плеханов порівнював відчуття з ієрогліфами (трохи схожі), В.І. Ленін називав їх копіями фотографіями речей (дуже схожі). Хто був ближчим до істини?

27. «Одна рука холодна, інша гаряча, опускаємо в нормальну воду. Одна рука відчуває тепло, інша – холод. Яка ж вода насправді? - Запитує Д. Берклі.
Яка філософська проблемаїм поставлено?

28. Які взагалі можливі варіанти розуміння істини, якщо мова йдепро відповідність знань і те, про що це знання?

29. Як розуміли істину матеріалісти давнини?

30. Чим має відрізнятися розуміння істини у метафізиків та діалектиків?

31. Що розуміли під істиною об'єктивні ідеалісти? Який бік істини вони наголошували?

32. Що вважає істиною діалектичний матеріалізм? Який бік істини він зазначає?

33. Який критерій істини у прагматистів? Який бік істини він перебільшує?

34. На який бік наших знань вказує ірраціоналізм?

35. Що є критерієм істини у суб'єктивному ідеалізмі? Який бік істини перебільшується?

36. Що вважається істиною в конвенціалізм? На який бік істини робиться наголос?

37. Яке ж визначення істини вважатимуться правильним?

39. Чи специфікою науки використання абстрактних понять?

40. У якому вигляді є наукові знання?

41. Що таке наукова теорія?

42. Радянський психолог П.П. Блонський пояснював походження посмішки людини з оскалу тварин, побачивши їжу. Яким науковим принципом він керувався?

43. Чим відрізняється наукове пізнання від релігійного та художнього?

44. У науковому пізнанні виділяють емпіричний та теоретичний рівні. Вони фіксують відмінності у способі, методах пізнавальної діяльності вчених та характері видобутого матеріалу.
До якого рівня належить:

- класифікація фактів (наприклад, класифікація рослин, тварин, зразків мінералів тощо);
- Створення математичної моделі досліджуваного явища?

45. До теоретичних методів наукового пізнання належать індукція та дедукція. У чому їхня відмінність?

46. ​​Чи є щось наукове в брехні, помилці, фантазії?

Пізнання - це специфічний вид діяльності людини, спрямований на розуміння навколишнього світу та самого себе в цьому світі. «Пізнання – це, зумовлений насамперед суспільно-історичною практикою, процес набуття та розвитку знання, його постійне поглиблення, розширення та вдосконалення 4 .»

Людина осягає навколишній світ, опановує його у різний спосіб, Серед яких можна виділити два основні. Перший (генетично вихідний) - матеріально-технічний -виробництво коштів для життя, праця, практика. Другий - духовний (ідеальний),в рамках якого пізнавальні відносини суб'єкта та об'єкта – лише одне з багатьох інших. У свою чергу процес пізнання і знання, що одержуються в ньому, в ході історичного розвиткупрактики і пізнання дедалі більше диференціюється і втілюється у різних формах.

кожній формі суспільної свідомості: науці, філософії, міфології, політиці, релігії і т.д. відповідають специфічні форми пізнання. Зазвичай виділяють такі: звичайне, ігрове, міфологічне, художньо-образне, філософське, релігійне, особистісне, наукове. Останні хоч і пов'язані, але не тотожні одна одній, кожна має свою специфіку.

Не будемо зупинятись на розгляді кожної з форм пізнання. Предметом нашого дослідження є наукове пізнання. У зв'язку з цим доцільно розглянути особливості лише останнього.

1. Особливості наукового пізнання

1. Основне завдання наукового знання - виявлення об'єктивних законів дійсності - природних, соціальних (суспільних), законів самого пізнання, мислення та ін. «Сутність наукового пізнання полягає у достовірному узагальненні фактів, у цьому, що з випадковим воно знаходить необхідне, закономірне, за одиничним – загальне і цій основі здійснює передбачення різноманітних явищ і подій» 5 . Наукове пізнання прагнути розкрити необхідні, об'єктивні зв'язки, які фіксуються як об'єктивні закони. Якщо цього немає, то немає і науки, бо саме поняття науковості передбачає відкриття законів, поглиблення в сутність явищ, що вивчаються.

2. Безпосередня мета і найвища цінність наукового пізнання - об'єктивна істина, яка осягається переважно раціональними засобами та методами, але, зрозуміло, не без участі живого споглядання. Звідси характерна риса наукового пізнання - об'єктивність, усунення наскільки можна суб'єктивістських моментів у часто для реалізації «чистоти» розгляду свого предмета. Ще Ейнштейн писав: «Те, що ми називаємо наукою, має винятковим завданням твердо встановити те, що є» 6 . Її завдання – дати справжнє відбиток процесів, об'єктивну картину те, що є. Разом про те треба пам'ятати, що активність суб'єкта - найважливіша умова і передумова наукового пізнання. Останнє неможливе без конструктивно-критичного ставлення до дійсності, що виключає відсталість, догматизм, апологетику.

3. Наука більшою мірою, ніж інші форми пізнання, орієнтована на те, щоб бути втіленою в практиці, бути «керівництвом до дії» щодо зміни навколишньої дійсності та управління реальними процесами. Життєвий сенс наукового дослідження може бути виражений формулою: «Знати, щоб передбачити, передбачати, щоб практично діяти» - у справжньому, а й у майбутньому. Весь прогрес наукового знання пов'язаний із зростанням сили та діапазону наукового передбачення. Саме передбачення дає можливість контролювати процеси та керувати ними. Наукове знання відкриває можливість як передбачення майбутнього, а й свідомого його формування. «Орієнтація науки вивчення об'єктів, які можуть бути включені у діяльність (чи актуально, чи потенційно, як можливі об'єкти її майбутнього освоєння), та його дослідження як підпорядковуються об'єктивним законам функціонування та розвитку становить одну з найважливіших особливостей наукового пізнання. Ця особливість відрізняє його від інших форм пізнавальної діяльності» 1 .

Істотною особливістю сучасної наукиі те, що вона стала такою силою, яка визначає практику. З дочки виробництва наука перетворюється на його матір. Багато сучасних виробничих процесів народилися в наукових лабораторіях. Таким чином, сучасна наука не тільки обслуговує запити виробництва, але і все частіше виступає як передумова технічної революції. Великі відкриття за останні десятиліття у провідних галузях знання призвели до науково-технічної революції, що охопила всі елементи процесу виробництва: всебічна автоматизація та механізація, освоєння нових видів енергії, сировини та матеріалів, проникнення в мікросвіт та космос. Через війну склалися причини гігантського розвитку продуктивних сил суспільства.

4. Наукове пізнання в гносеологічному плані є складний суперечливий процес відтворення знань, що утворюють цілісну систему понять, теорій, гіпотез, законів та інших ідеальних форм, що закріплюються в мові - природній або - що більш характерно - штучній (математична символіка, хімічні формули і т.п. .п.). Наукове знання не просто фіксує свої елементи, але безперервно відтворює їх на власній основі, формує їх відповідно до своїх норм і принципів. У розвитку наукового пізнання чергуються революційні періоди, звані наукові революції, які призводять до зміни теорій і принципів, і еволюційні, спокійні періоди, протягом яких знання поглиблюються і деталізуються. Процес безперервного самооновлення наукою свого концептуального арсеналу – важливий показник науковості.

5. У процесі наукового пізнання застосовуються такі специфічні матеріальні засоби як прилади, інструменти, інше так зване «наукове обладнання», часто дуже складне та дороге (синхрофазотрони, радіотелескопи, ракетно-космічна техніка тощо). Крім того, для науки більшою мірою, ніж для інших форм пізнання характерно використання для дослідження своїх об'єктів і самої себе таких ідеальних (духовних) засобів та методів, як сучасна логіка, математичні методи, діалектика, системний, гіпотетико-дедуктивний та інші загальнонаукові прийоми та методи (див. про це нижче).

6. Науковому пізнанню притаманні сувора доказовість, обґрунтованість отриманих результатів, достовірність висновків. Водночас тут чимало гіпотез, здогадів, припущень, імовірнісних суджень тощо. Ось чому тут найважливіше значення має логіко-методологічна підготовка дослідників, їхня філософська культура, постійне вдосконалення свого мислення, уміння правильно застосовувати його закони та принципи.

У сучасній методології виділяють різні рівні критеріїв науковості, відносячи до них, крім названих, такі як внутрішня системність знання, його формальна несуперечність, досвідчена перевіряльність, відтворюваність, відкритість для критики, свобода від упередженості, строгість і т. д. В інших формах пізнання розглянуті критерії можуть мати місце (різною мірою), але там вони не є визначальними.

Головні відмітні ознаки науки

Інтуїтивно здається ясним, чим відрізняється наука з інших форм пізнавальної діяльності. Однак чітка експлікація специфічних рис науки у формі ознак та визначень виявляється досить складним завданням. Про це свідчать різноманіття дефініцій науки, які не припиняються дискусії щодо проблеми демаркації між нею та іншими формами пізнання.

Наукове пізнання, як і всі форми духовного виробництва, зрештою, потрібне для того, щоб регулювати людську діяльність. Різні види пізнання по-різному виконують цю роль, і аналіз цієї відмінності є першою і необхідною умовою виявлення особливостей наукового пізнання.

Діяльність може бути розглянута як складно організована мережа різних актів перетворення об'єктів, коли продукти однієї діяльності переходять в іншу та стають її компонентами. Наприклад, залізна руда як продукт гірничодобувного виробництва стає предметом, який перетворюється на діяльність сталевара, верстати, вироблені на заводі з видобутої сталеваром сталі, стають засобами діяльності в іншому виробництві. Навіть суб'єкти діяльності - люди, які здійснюють перетворення об'єктів відповідно до поставлених цілей, можуть бути певною мірою представлені як результати діяльності навчання та виховання, що забезпечує засвоєння суб'єктом необхідних зразків дій, знань та навичок застосування у діяльності певних засобів.

Структурні характеристики елементарного акта діяльності можна як наступної схеми (Рис. 1).

Мал. 1 Схема структурних показників елементарного акта діяльності.

Права частина цієї схеми зображує предметну структуру діяльності - взаємодію коштів з предметом діяльності та перетворення його на продукт завдяки здійсненню певних операцій. Ліва частина представляє суб'єктну структуру, що включає суб'єкта діяльності (з його цілями, цінностями, знаннями операцій та навичками), що здійснює доцільні дії та використовує для цієї мети певні засоби діяльності. Кошти та дії можуть бути віднесені і до об'єктної та до суб'єктної структур, оскільки їх можна розглянути подвійним чином. З одного боку, кошти можуть бути представлені як штучні органи людської діяльності. З іншого - вони можуть розглядатися як природні об'єкти, які взаємодіють з іншими об'єктами. Аналогічним чином операції можуть бути у різних розглядах як і дії людини, як і природні взаємодії об'єктів.

Діяльність завжди регулюється певними цінностями та цілями. Цінність відповідає питанням: " навіщо потрібна та чи інша діяльність " . Мета - питанням: " що має бути отримано у діяльності " . Ціль - це ідеальний образпродукту. Вона втілюється, опредмечивается у продукті, що є результатом перетворення предмета діяльності.

Оскільки діяльність універсальна, функції її предметів можуть виступати як фрагменти природи, перетворювані у практиці, а й люди, " властивості" яких змінюються за її включення до різні соціальні підсистеми, і навіть ці підсистеми, взаємодіючі у межах суспільства як цілісного організму. Тоді в першому випадку ми маємо справу з "предметною стороною" зміни людиною природи, а в другому - із "предметною стороною" практики, спрямованої на зміну соціальних об'єктів. Людина з цього погляду може бути як суб'єкт, як об'єкт практичної дії.

На ранніх стадіях розвитку суспільства суб'єктна та предметна сторони практичної діяльностіне розчленовуються у пізнанні, а беруться як єдине ціле. Пізнання відображає способи практичної зміни об'єктів, включаючи характеристику останніх мети, здібності та дії людини. Таке уявлення про об'єкти діяльності переноситься на всю природу, що розглядається крізь призму практики.

Відомо, наприклад, що у міфах древніх народів сили природи завжди уподібнюються до людських сил, а її процеси – до людських дій. Первісне мислення при поясненні явищ зовнішнього світу незмінно вдається до їхнього порівняння з людськими вчинками та мотивами. Тільки процесі тривалої еволюції суспільства пізнання починає виключати антропоморфні чинники з характеристики предметних відносин. Важливу роль цьому процесі зіграло історичний розвиток практики, і насамперед вдосконалення засобів і знарядь праці.

У міру ускладнення знарядь ті операції, які раніше безпосередньо проводилися людиною, починали "уречевлятися", виступаючи як послідовний вплив однієї зброї на іншу і потім на перетворюваний об'єкт. Тим самим властивість і стан об'єктів, що виникають завдяки зазначеним операціям, переставали здаватися викликаними безпосередніми зусиллями людини, а все більше виступали як результат взаємодії самих природних предметів. Так, якщо на ранніх стадіях цивілізації переміщення вантажів вимагало м'язових зусиль, то з винаходом важеля та блоку, а потім найпростіших машин можна замінити ці зусилля механічними. Наприклад, за допомогою системи блоків можна було врівноважити великий вантаж малим, а додавши незначну вагу до малого вантажу, підняти великий вантаж на потрібну висоту. Тут для підйому важкого тіла не потрібно зусиль людини: один вантаж самостійно переміщує інший.

Подібна передача людських функцій механізмам призводить до нового уявлення про сили природи. Раніше сили розумілися лише за аналогією з фізичними зусиллями людини, а тепер починають розглядатися як механічні сили. Наведений приклад може бути аналогом того процесу "об'єктивізації" предметних відносин практики, який, мабуть, розпочався вже в епоху перших міських цивілізацій давнини. У цей період пізнання починає поступово відокремлювати предметну сторону практики від суб'єктивних чинників і розглядати цю сторону як особливу, самостійну реальність. Такий розгляд практики одна із необхідних умов виникнення наукового дослідження.

Наука ставить своєю кінцевою метою передбачити процес перетворення предметів практичної діяльності (об'єкт у вихідному стані) у відповідні продукти (об'єкт у кінцевому стані). Це перетворення завжди визначено сутнісними зв'язками, законами зміни та розвитку об'єктів, і сама діяльність може бути успішною лише тоді, коли вона узгоджується з цими законами. Тому основне завдання науки - виявити закони, відповідно до яких змінюються та розвиваються об'єкти.

Щодо процесів перетворення природи цю функцію виконують природні та технічні науки. Процеси зміни соціальних об'єктів досліджуються суспільними науками. Оскільки в діяльності можуть перетворюватися різні об'єкти - предмети природи, людина (і стану його свідомості), підсистеми суспільства, знакові об'єкти, що функціонують як феномени культури і т.д., - остільки всі вони можуть стати предметами наукового дослідження.

Орієнтація науки на вивчення об'єктів, які можуть бути включені в діяльність (або актуально, або потенційно як можливі об'єкти її майбутнього перетворення), та їх дослідження як підпорядкованих об'єктивним законам функціонування та розвитку складає першу головну особливістьнаукового пізнання.

Ця особливість відрізняє його від інших форм пізнавальної діяльності. Так, наприклад, у процесі художнього освоєння дійсності об'єкти, включені в людську діяльність, не відокремлюються від суб'єктивних факторів, а беруться у своєрідній "склейці" з ними. Будь-яке відображення предметів об'єктивного світу мистецтво одночасно висловлює ціннісне ставлення людини до предмета. Художній образ - це відбиток об'єкта, що містить відбиток людської особистості, її ціннісних орієнтацій, які вплавляються в характеристики реальності, що відображається. Виключити це взаємопроникнення – значить зруйнувати художній образ. У науці ж особливості життєдіяльності особистості, що створює знання, її оціночні судження не входять безпосередньо до складу знання, що породжується (закони Ньютона не дозволяють судити про те, що любив і що ненавидів Ньютон, тоді як, наприклад, в портретах кисті Рембрандта відображена особистість самого Рембрандта, його світовідчуття та його особистісне ставлення до зображуваних соціальним явищам; портрет, написаний великим художником, завжди виступає як автопортрет).

Наука орієнтована на предметне та об'єктивне дослідження дійсності. Сказане, звичайно, не означає, що особистісні моменти та ціннісні орієнтації вченого не відіграють ролі у науковій творчості та не впливають на його результати.

Процес наукового пізнання обумовлений як особливостями досліджуваного об'єкта, а й численними чинниками соціокультурного характеру.

Розглядаючи науку в її історичному розвитку, можна виявити, що в міру зміни типу культури змінюються стандарти викладу наукового знання, способи бачення реальності в науці, стилі мислення, які формуються в контексті культури та зазнають впливу найрізноманітніших її феноменів. Цей вплив може бути представлений як включення різних соціокультурних факторів до процесу генерації власне наукового знання. Однак констатація зв'язків об'єктивного та суб'єктивного у будь-якому пізнавальному процесі та необхідність комплексного дослідження науки у її взаємодії з іншими формами духовної діяльності людини не знімають питання про різницю між наукою та цими формами (повсякденним пізнанням, художнім мисленнямі т.п.). Першою та необхідною характеристикою такої відмінності є ознака об'єктивності та предметності наукового пізнання.

Наука у людській діяльності виділяє лише її предметну структуру і все розглядає крізь призму цієї структури. Як цар Мідас із відомої давньої легенди- до чого б він не торкався, все зверталося в золото, - так і наука, до чого б вона не торкнулася, - все для неї предмет, що живе, функціонує та розвивається за об'єктивними законами.

Тут одразу виникає питання: ну, а як тоді бути з суб'єктом діяльності, з його цілями, цінностями, станами його свідомості? Все це належить до компонентів суб'єктної структури діяльності, але наука здатна досліджувати і ці компоненти, тому що для неї немає заборон на дослідження будь-яких реально існуючих феноменів. Відповідь на ці питання досить проста: так, наука може досліджувати будь-які феномени життя людини та її свідомості, вона може досліджувати і діяльність, і людську психіку, і культуру, але лише під одним кутом зору – як особливі предмети, що підпорядковуються об'єктивним законам. Суб'єктну структуру діяльності наука також вивчає, але як особливий об'єкт. А там, де наука не може сконструювати предмет і уявити його природне життяТаким чином, наука може вивчати все в людському світі, але в особливому ракурсі, і з особливої ​​точки зору. Цей особливий ракурс предметності висловлює одночасно і безмежність і обмеженість науки, оскільки людина як самодіяльна, свідома істота має свободу волі, і він не лише об'єкт, він ще й суб'єкт діяльності, і в цьому його суб'єктному бутті не всі стани можуть бути вичерпані науковим знанням, навіть якщо припустити, що таке всеосяжне наукове знання про людину, її життєдіяльність може бути отримано.

У цьому твердженні про межі науки немає жодного антисцієнтизму. Просто це констатація безперечного факту, що наука неспроможна замінити собою всіх форм пізнання світу, всієї культури. І все, що вислизає з її поля зору, компенсують інші форми духовного розуміння світу - мистецтво, релігія, моральність, філософія.

Вивчаючи об'єкти, перетворювані у діяльності, наука не обмежується пізнанням лише тих предметних зв'язків, які можна освоєно рамках готівкових, історично сформованих цьому етапі розвитку суспільства типів діяльності. Мета науки полягає в тому, щоб передбачити можливі майбутні зміни об'єктів, у тому числі й ті, які б відповідали майбутнім типам і формам практичної зміни світу.

Як вираз цих цілей у науці складаються як дослідження, обслуговуючі сьогоднішню практику, а й верстви досліджень, результати яких можуть знайти застосування лише у практиці майбутнього. Рух пізнання цих шарах зумовлено не так безпосередніми запитами сьогоднішньої практики, скільки пізнавальними інтересами, якими проявляються потреби суспільства у прогнозуванні майбутніх методів і форм практичного освоєння світу. Наприклад, постановка внутрішньонаукових проблем та їх вирішення в рамках фундаментальних теоретичних досліджень фізики призвели до відкриття законів електромагнітного поля та передбачення електромагнітних хвиль, до відкриття законів розподілу атомних ядер, квантових законів випромінювання атомів при переході електронів з одного енергетичного рівня на інший тощо. Всі ці теоретичні відкриття заклали основу майбутніх способів масового практичного освоєння природи у виробництві. Через кілька десятиліть вони стали базою для прикладних інженерно-технічних досліджень та розробок, впровадження яких у виробництво, у свою чергу, революціонізувало техніку та технологію – з'явилися радіоелектронна апаратура, атомні електростанції, лазерні установки тощо.

Націленість науки вивчення як об'єктів, перетворюваних у сьогоднішній практиці, а й тих, які можуть стати предметом масового практичного освоєння у майбутньому, є другою відмінністю наукового пізнання. Ця риса дозволяє розмежувати наукове та повсякденне, стихійно-емпіричне пізнання та вивести ряд конкретних визначень, що характеризують природу науки.

Наукове та повсякденне пізнання

Прагнення вивчати об'єкти реального світуі на цій основі передбачати результати його практичного перетворення властиво не тільки науці, а й повсякденному пізнанню, яке вплетено в практику та розвивається на її основі. У міру того, як розвиток практики опредмечивает в знаряддях функції людини і створює умови для елімінації суб'єктивних і антропоморфних нашарувань щодо зовнішніх об'єктів, у повсякденному пізнанні виникають деякі види знання реальності, загалом подібні до тих, які характеризують науку.

Зародкові форми наукового пізнання виникли у надрах і основі цих видів повсякденного пізнання, та був відбрунькувалися від нього (наука епохи перших міських цивілізацій давнини). З розвитком науки і перетворенням її на одну з найважливіших цінностей цивілізації її спосіб мислення починає надавати все активніший вплив на звичайну свідомість. Це вплив розвиває які у повсякденному, стихійно-емпіричному пізнанні елементи об'єктивно-предметного відображення світу.

Здатність стихійно-емпіричного пізнання породжувати предметне та об'єктивне знання про світ ставить питання про різницю між ним та науковим дослідженням. Показники, що відрізняють науку від звичайного знання, зручно класифікувати за тією категоріальною схемою, в якій характеризується структура діяльності (простежуючи відмінність науки і повсякденного знання по предмету, засобам, товару, способам і суб'єкту діяльності).

Той факт, що наука забезпечує наддалеке прогнозування практики, виходячи за рамки існуючих стереотипів виробництва та повсякденного досвіду, означає, що вона має справу з особливим набором об'єктів дійсності, які не зводяться до об'єктів повсякденного досвіду. Якщо звичайне пізнання відбиває ті об'єкти, які у принципі може бути перетворені на готівкових історично сформованих методах і видах практичного впливу, то наука здатна вивчати й такі фрагменти дійсності, які можуть бути предметом освоєння лише у практиці далекого майбутнього. Вона постійно виходить за рамки предметних структур готівкових видів та способів практичного освоєння світу та відкриває людству нові предметні світи його можливої ​​майбутньої діяльності.

Ці особливості об'єктів науки роблять недостатніми їх освоєння кошти, які використовуються у буденному пізнанні. Хоча наука і користується природною мовою, вона не може лише на його основі описувати та вивчати свої об'єкти. По-перше, звичайна мова пристосований для опису та передбачення об'єктів, вплетених у готівкову практику людини (наука ж виходить за її рамки); по-друге, поняття повсякденного мови нечітки і багатозначні, їх точний зміст найчастіше виявляється лише контексті мовного спілкування, контрольованого повсякденним досвідом. А наука не може покластися на такий контроль, оскільки вона переважно має справу з об'єктами, не освоєними в повсякденній практичній діяльності. Щоб описати досліджувані явища, вона прагне якомога чіткіше фіксувати свої поняття та визначення.

Вироблення наукою спеціальної мови, придатного для опису нею об'єктів, незвичайних з погляду здорового глузду, є необхідною умовою наукового дослідження. Мова науки постійно розвивається в міру її проникнення в нові області об'єктивного світу. Причому він надає зворотний вплив на повсякденну, природну мову. Наприклад, терміни "електрика", "холодильник" колись були специфічними науковими поняттями, а потім увійшли до повсякденної мови.

Поряд із штучною, спеціалізованою мовою наукове дослідження потребує особливої ​​системи спеціальних знарядь, які, безпосередньо впливаючи на об'єкт, що вивчається, дозволяють виявити можливі його стани в умовах, контрольованих суб'єктом. Знаряддя, що застосовуються у виробництві та у побуті, як правило, непридатні для цієї мети, оскільки об'єкти, що вивчаються наукою, та об'єкти, що перетворюються у виробництві та повсякденній практиці, найчастіше відрізняються за своїм характером. Звідси необхідність спеціальної наукової апаратури (вимірювальних інструментів, приладів), які дозволяють науці експериментально вивчати нові типи об'єктів.

Наукова апаратура та мова науки виступають як вираження вже здобутих знань. Але подібно до того, як у практиці її продукти перетворюються на засоби нових видів практичної діяльності, так і в науковому дослідженні його продукти - наукові знання, виражені в мові або уречевлені в приладах, стають засобом подальшого дослідження.

Таким чином, з особливостей предмета науки ми отримали своєрідним наслідком відмінності в засобах наукового і повсякденного пізнання.

Специфікою об'єктів наукового дослідження можна пояснити далі й основні відмінності наукових знань як продукту наукової діяльності від знань, які отримують у сфері повсякденного, стихійно-емпіричного пізнання. Останні найчастіше не систематизовані; це, швидше, конгломерат відомостей, розпоряджень, рецептур діяльності та поведінки, накопичених протягом історичного розвитку повсякденного досвіду. Їх достовірність встановлюється завдяки безпосередньому застосуванню у готівкових ситуаціях виробничої та повсякденної практики. Що ж до наукових знань, їх достовірність не може бути обгрунтована лише в такий спосіб, оскільки у науці переважно досліджуються об'єкти, ще освоєні у виробництві. Тому потрібні специфічні методи обгрунтування істинності знання. Ними є експериментальний контроль за отримуваним знанням і виведення одних знань з інших, істинність яких вже доведена. У свою чергу, процедури виведення забезпечують перенесення істинності з одних фрагментів знання на інші, завдяки чому вони стають пов'язаними між собою, організованими в систему.

Таким чином, ми отримуємо характеристики системності та обґрунтованості наукового знання, що відрізняють його від продуктів повсякденної пізнавальної діяльності людей.

З головної характеристикинаукового дослідження можна вивести також і таку відмітну ознаку науки при її порівнянні зі звичайним пізнанням, як особливість методу пізнавальної діяльності. Об'єкти, куди спрямоване звичайне пізнання, формуються у повсякденній практиці. Прийоми, з яких кожен такий об'єкт виділяється і фіксується як предмет пізнання, вплетені в звичайний досвід. Сукупність таких прийомів, зазвичай, не усвідомлюється суб'єктом як метод пізнання. Інша справа у науковому дослідженні. Тут саме виявлення об'єкта, властивості якого підлягають подальшому вивченню, становить дуже трудомістку завдання. Наприклад, щоб виявити короткоживучі частинки - резонанси, сучасна фізика ставить експерименти з розсіювання пучків частинок і потім застосовує складні розрахунки. Звичайні частинки залишають сліди-треки у фотоемульсіях чи камері Вільсона, резонанси таких треків не залишають. Вони живуть дуже короткий час(10-22 с) і за цей проміжок часу проходять відстань, менша за розміри атома. Внаслідок цього резонанс не може викликати іонізації молекул фотоемульсії (або газу в камері Вільсона) і залишити слід, що спостерігається. Однак, коли резонанс розпадається, частинки, що виникають при цьому, здатні залишати сліди зазначеного типу. На фотографії вони виглядають як набір променів-рисок, що виходять із одного центру. За характером цих променів застосовуючи математичні розрахунки, фізик визначає наявність резонансу. Таким чином, щоб мати справу з одним і тим же видом резонансів, досліднику необхідно знати умови, в яких з'являється відповідний об'єкт. Він повинен чітко визначити метод, за допомогою якого в експерименті може бути виявлено частинку. Поза методом він взагалі не виділить об'єкта, що вивчається, з численних зв'язків і відносин предметів природи. Щоб зафіксувати об'єкт, вчений має знати методи такої фіксації. Тому в науці вивчення об'єктів, виявлення їх властивостей та зв'язків завжди супроводжується усвідомленням методу, за допомогою якого досліджується об'єкт. Об'єкти завжди дано людині у системі певних прийомів та методів її діяльності. Але ці прийоми у науці не очевидні, є багаторазово повторюваними у повсякденній практиці прийомами. І що далі наука відходить від звичних речей повсякденного досвіду, заглиблюючись у дослідження " незвичайних " об'єктів, то ясніше і виразніше проявляється необхідність у створенні та створенні спеціальних методів, у системі яких наука може вивчати об'єкти. Поряд із знаннями про об'єкти наука формує знання про методи. Потреба у розгортанні та систематизації знань другого типу наводить на вищих стадіях розвитку науки до формування методології як особливої ​​галузі наукового дослідження, покликаної цілеспрямовано науковий пошук.

Нарешті, прагнення науки до вивчення об'єктів щодо незалежно від своїх освоєння у готівкових формах виробництва та повсякденного досвіду передбачає специфічні показники суб'єкта наукової діяльності. Заняття наукою вимагають особливої ​​підготовки суб'єкта, що пізнає, в ході якої він освоює історично сформовані засоби наукового дослідження, навчається прийомів і методів оперування з цими засобами. Для повсякденного пізнання такої підготовки не потрібно, вірніше, вона здійснюється автоматично, в процесі соціалізації індивіда, коли у нього формується і розвивається мислення в процесі спілкування з культурою та включення індивіда в різні сферидіяльності. Заняття наукою припускають поряд з оволодінням засобами та методами також засвоєння певної системи ціннісних орієнтацій та цільових установок, специфічних для наукового пізнання. Ці орієнтації повинні стимулювати науковий пошук, націлений на вивчення нових і нових об'єктів незалежно від сьогоднішнього практичного ефекту від отриманих знань. Інакше наука не здійснюватиме своєї головної функції - виходити за межі предметних структур практики своєї епохи, розсуваючи горизонти можливостей освоєння людиною предметного світу.

Дві основні установки науки забезпечують прагнення такого пошуку: самоцінність істини і цінність новизни.

Будь-який вчений приймає як одну з основних установок наукової діяльності пошук істини, сприймаючи істину як найвищу цінність науки. Ця установка втілюється в низці ідеалів і нормативів наукового пізнання, що виражають його специфіку: у певних ідеалах організації знання (наприклад, вимоги логічної несуперечності теорії та її досвідченої підтверджуваності), у пошуку пояснення явищ виходячи з законів і принципів, що відображають сутнісні зв'язки і т.д.

Не менш важливу роль у науковому дослідженні відіграє установка на постійне зростання знання та особливу цінність новизни у науці. Ця установка виражена у системі ідеалів та нормативних принципів наукової творчості(наприклад, заборона плагіату, допустимість критичного перегляду основ наукового пошуку як умови освоєння нових типів об'єктів тощо.).

Ціннісні орієнтації науки утворюють фундамент її етосу, який має засвоїти вчений, щоб успішно займатися дослідженнями. Великі вчені залишили значний слід у культурі не тільки завдяки досконалим ними відкриттям, а й тому, що їхня діяльність була взірцем новаторства та служіння істині для багатьох поколінь людей. Будь-який відступ від істини задля особистісних, своєкорисливих цілей, будь-який прояв безпринципності в науці зустрічав у них беззаперечну відсіч.

У науці як ідеал проголошується принцип, що перед істини всі дослідники рівні, що жодні минулі заслуги не беруться до уваги, якщо йдеться про наукові докази.

Маловідомий службовець патентного бюро А. Ейнштейн на початку століття дискутував з відомим вченим Г. Лоренцем, доводячи справедливість свого трактування запроваджених Лоренцем перетворень. Зрештою, саме Ейнштейн виграв цю суперечку. Але Лоренц і його колеги ніколи не вдавалися в цій дискусії до прийомів, широко застосовуваних у суперечках повсякденного життя - вони не стверджували, наприклад, неприйнятність критики теорії Лоренца на тій підставі, що його статус на той час був несумірним зі статусом ще не відомого наукового співтовариства. молодий фізик Ейнштейн.

Не менш важливим принципом наукового етосу є вимога наукової чесності при викладі результатів дослідження. Вчений може помилятися, але немає права підтасовувати результати, може повторити вже зроблене відкриття, але має права займатися плагіатом. Інститут посилань як обов'язкова умова оформлення наукової монографії та статті покликаний не лише зафіксувати авторство тих чи інших ідей та наукових текстів. Він забезпечує чітку селекцію вже відомого у науці та нових результатів. Поза цією селекцією не було б стимулу до напружених пошуків нового, у науці виникли б нескінченні повтори пройденого і, зрештою, було б підірвано її головну якість - постійно генерувати зростання нового знання, виходячи за межі звичних і вже відомих уявлень про світ.

Звичайно, вимога неприпустимості фальсифікацій та плагіату виступає як своєрідна презумпція науки, яка в реального життяможе порушуватись. У різних наукових спільнотах може встановлюватись різна жорсткість санкцій за порушення етичних принципів науки.

Розглянемо один приклад із життя сучасної науки, який може бути взірцем непримиренності спільноти до порушень цих принципів.

У середині 70-х років серед біохіміків і нейрофізіологів гучну популярність набула так звана справа Галліса, молодого і подає надії біохіміка, який на початку 70-х років працював над проблемою внутрішньомозкових морфінів. Їм була висунута оригінальна гіпотеза про те, що морфіни рослинного походження та внутрішньомозкові морфіни однаково впливають на нервову тканину. Галліс провів серію трудомістких експериментів, проте не зміг переконливо підтвердити цю гіпотезу, хоча непрямі дані свідчили про її перспективність. Побоюючись, що інші дослідники обженуть і зроблять це відкриття, Галліс зважився на фальсифікацію. Він опублікував вигадані дані дослідів, які нібито підтверджують гіпотезу.

"Відкриття" Галліса викликало великий інтерес у співтоваристві нейрофізіологів та біохіміків. Однак його результати ніхто не зміг підтвердити, відтворюючи експерименти за опублікованою ним методикою. Тоді молодому і вже відомому вченому було запропоновано публічно провести експерименти на спеціальному симпозіумі в 1977 р. в Мюнхені, під наглядом своїх колег. Галліс зрештою змушений був зізнатися у фальсифікації. Спільнота вчених відреагувала на це визнання жорстким бойкотом. Колеги Галліса перестали підтримувати з ним наукові контакти, всі його співавтори публічно відмовилися від спільних із ним статей, і в результаті Галліс опублікував листа, в якому він вибачився перед колегами і заявив, що припиняє заняття наукою.

В ідеалі наукова спільнота завжди повинна відкидати дослідників, викритих у навмисному плагіаті або навмисній фальсифікації наукових результатів для будь-яких життєвих благ. До цього ідеалу найближче стоять спільноти математиків і дослідників природи, але в гуманітаріїв, наприклад, оскільки вони зазнають значно більшого тиску з боку ідеологічних і політичних структур, санкції до дослідників, що відхиляються від ідеалів наукової чесності, значно пом'якшені.

Показово, що з повсякденного свідомості дотримання основних установок наукового етосу не обов'язково, інколи ж навіть небажано. Людині, яка розповіла політичний анекдот у незнайомій компанії, не обов'язково посилатися на джерело інформації, особливо якщо вона живе в тоталітарному суспільстві.

У повсякденному житті люди обмінюються різними знаннями, діляться життєвим досвідом, але посилання автора цього досвіду у більшості ситуацій просто неможливі, оскільки цей досвід анонімен і часто транслюється у культурі століттями.

Наявність специфічних для науки норм і цілей пізнавальної діяльності, а також специфічних засобів і методів, що забезпечують осягнення нових об'єктів, вимагає цілеспрямованого формування вчених фахівців. Ця потреба призводить до появи "академічної складової науки" - особливих організацій та установ, які забезпечують підготовку наукових кадрів.

У процесі такої підготовки майбутні дослідники повинні засвоїти не лише спеціальні знання, прийоми та методи наукової роботи, а й основні ціннісні орієнтири науки етичні нормита принципи.

Отже, при з'ясуванні природи наукового пізнання можна назвати систему відмітних ознакнауки, серед яких головними є: а) установка на дослідження законів перетворення об'єктів та реалізує цю установку предметність та об'єктивність наукового знання; б) вихід науки за рамки предметних структур виробництва та повсякденного досвіду та вивчення нею об'єктів щодо незалежно від сьогоднішніх можливостей їхнього виробничого освоєння (наукові знання завжди належать до широкого класу практичних ситуацій сьогодення та майбутнього, який ніколи заздалегідь не заданий). Всі інші необхідні ознаки, що відрізняють науку від інших форм пізнавальної діяльності, можуть бути представлені як залежать від зазначених основних показників та обумовлені ними.

Розглянуті проблеми належать до будь-якої пізнавальної діяльності. Особливого значення для науки має наукове пізнання, специфіка якого заслуговує на спеціальний аналіз.

Наукове та ненаукове пізнання

Пізнання (і, відповідно, знання) можна розділити на наукове та ненаукове, а останнє - на донаукове, звичайне та позанаукове, або паранаукове.

Донаукове пізнання - це історичний етапу розвитку знання, що передує науковому пізнанню. На цьому етапі складаються деякі пізнавальні прийоми, форми чуттєвого та раціонального пізнання, на основі яких формуються розвиненіші види пізнавальної діяльності.

Звичайне та паранаукове пізнання існують поряд з науковим.

Звичайним, або життєвим, називається пізнання, засноване на спостереженні та практичному освоєнні природи, на накопиченому багатьма поколіннями життєвому досвіді. Не заперечуючи науку, воно не використовує її засоби - методи, мову, категоріальний апарат, проте дає певні знання про явища природи, що спостерігаються, моральних відносинах, принципи виховання тощо. Особливу групу звичайних знань становлять звані народні науки: народна медицина, метеорологія, педагогіка та інших. Оволодіння цими знаннями вимагає тривалого навчання й чималого досвіду, у них містяться майже корисні, перевірені часом знання, але ці науки у сенсі слова.

До позанаукового (паранаукового) відноситься пізнання, що претендує на науковість, що використовує наукову термінологію, насправді не сумісне з наукою. Це так звані окультні науки: алхімія, астрологія, магія та ін. Виниклі в епоху пізньої античності і отримали розвиток в середні віки, вони не зникли і в даний час, незважаючи на розвиток та поширення наукових знань. Більше того, на переломних етапах у суспільному розвиткові, коли загальна криза супроводжується духовною кризою, відбувається пожвавлення окультизму, відхід від раціонального до ірраціонального. Відроджується віра в чаклунів, хіромантів, астрологічні прогнози, у можливість спілкування з душами померлих (спіритизм) тощо «чудеса». Широко поширюються релігійно-містичні вчення.

Так було у роки кризи, породженої Першої світової війни, коли виникли «теорія психотрансмутації» Г.Ю. Годжієва, антропософія Р. Штейнера, теософія О.П. Блаватської та вчення. У 60-ті роки. під час кризи в країнах Заходу виявилися модними езотеричні вчення (від грец. - «Спрямований всередину». Знання, призначене лише для «обраних», зрозуміле лише ім.).

Криза в нашій країні, породжена перебудовними процесами, створила духовний вакуум, який прагнуть заповнити різноманітні ідеї та «вчення», далекі від науки. Існування поряд з науковими позанауковими уявленнями обумовлено не в останню чергу тим, що наукове знання ще не може відповісти на всі питання, у вирішенні яких зацікавлені люди. Біологія, медицина, сільськогосподарські та інші науки ще не відкрили способів продовження життя людини, позбавлення її від хвороб, захисту від руйнівних сил природи, неврожаю тощо. Виникають надії людей знайти прості та надійні засоби лікування хвороб, вирішення інших життєво важливих проблем. Ці надії підтримуються деякими ласими на сенсації засобами масової інформації. Досить згадати виступи по радіо та телебаченню екстрасенсів та психотерапевтів чи «заряджені» номер газет, які «зцілюють» від усіх хвороб. І багато людей виявилися сприйнятливими до цих та їм подібних «чудес».

Не можна заперечувати, що в деяких паранаукових теоріях містяться елементи корисних знань, що заслуговують на увагу. Марні спроби алхіміків знайти філософський камінь» для перетворення неблагородних металів на золото та срібло були пов'язані з дослідженням властивостей металів, що відіграло певну роль у формуванні хімії як науки. Парапсихологія, досліджуючи форми чутливості, що забезпечують способи прийому інформації, не з'ясовні діяльністю відомих органів чуття, форми впливу однієї живої істоти на іншу, накопичує матеріал, який може отримати надалі наукове обґрунтування.

Проте пошуки надрозумних засобів пізнання, надприродних сил, ірраціоналізм і містика не сумісні з науковим пізнанням, з наукою, що є найвищою формою пізнання і знання.

Наука виникла внаслідок відмежування від міфології та релігії, від пояснення явищ надприродними причинами. Вона спирається на раціональне пояснення дійсності відкидаючи віру в надрозумні засоби пізнання – містичну інтуїцію, одкровення тощо.

Наука – це сфера дослідницької діяльності, спрямованої на виробництво знань про природу, суспільство, людину. Поряд з вченими з їх знаннями та здібностями, кваліфікацією та досвідом, вона включає наукові установи з їх експериментальним обладнанням та приладами, з усією сумою досягнутих знань, методи наукового пізнання, понятійний та категоріальний апарат.

Сучасна наука має потужні матеріальні та інтелектуальні засоби пізнання, вона не тільки протистоїть різним ненауковим вченням, а й відрізняється від буденного пізнання.

Ці відмінності полягають у наступному.

Об'єктом повсякденного пізнання є переважно спостережувані явища, а отримані знання є сукупність відомостей, не наведених у систему, де вони завжди обгрунтовані і часто уживаються з віджилими уявленнями забобонами. Наукове пізнання має справу не тільки з спостережуваними, а й з об'єктами, що не спостерігаються (елементарна частка, ген і т.п.). Воно характеризується систематичною послідовністю, прагненням обґрунтувати свої положення законами, спеціальними способами перевірки (науковий експеримент, правила вивідного знання).

Мета повсякденного пізнання обмежена переважно безпосередніми практичними завданнями, воно здатне проникнути у сутність явищ, відкрити закони, формувати теорії. Наукове пізнання ставить і вирішує докорінні проблеми, висуває обґрунтовані гіпотези, виробляє довгострокові прогнози. Його мета – відкриття законів природи, суспільства, мислення, пізнання сутності явищ, створення наукових теорій.

Кошти звичайного пізнання обмежені природними пізнавальними здібностями, які має людина: органами почуттів, мисленням, формами природної мови, спирається на здоровий глузд, елементарні узагальнення, найпростіші пізнавальні прийоми. Наукове пізнання використовує, крім того, наукову апаратуру, спеціальні методи дослідження, створює та використовує штучні мови, спеціальну наукову термінологію.

Наукове пізнання - соціально зумовлений процес пізнання законів об'єктивного світу, результатом якого є система справжніх знань і методів, що розвиваються, службовців цілям перетворення дійсності.

Основне завдання науки – виявлення об'єктивних законів дійсності, а її безпосередня мета та найвища цінність – об'єктивна істина. Наукове пізнання притаманні об'єктивність, внутрішня системність, постійна націленість на практику, орієнтація на передбачення, сувора доказовість, обґрунтованість отриманих результатів, достовірність висновків, систематичність і системність, плановість, орієнтація на наукову істину.

Наука утворює єдину взаємопов'язану систему знань про світові закони, що розвивається. Ця система поділяється на безліч галузей знань, які різняться між собою тим, яку структуру дійсності, форму руху матерії вони вивчають. За методом і предметом пізнання можна назвати науки про природу - природознавство, і суспільство - суспільствознавство. У свою чергу, кожна група наук може бути більш детальним членуванням. Наукою про найбільш загальних законахнасправді є філософія.

За своєю віддаленістю від практики науки діляться на фундаментальні, які з'ясовують основні закони та принципи реального світу, де немає прямої орієнтації на практику, та прикладні - безпосереднє застосування результатів наукового пізнання для вирішення практичних проблем. Але межі між науками умовні та рухливі, доказ цього факт існування стикових дисциплін (біофізика, геохімія...).

Наукове пізнання передбачає застосування певної сукупності прийомів та операцій, що ведуть до досягнення мети - метод (з грец. «Шлях до чогось»). Поняття «методологія» має два основні значення: 1) Система певних принципів, прийомів та операцій, що застосовуються у тій чи іншій сфері діяльності; 2) вчення про цю систему, теорія методу.

Метод зводиться до сукупності певних правил, прийомів, норм пізнання дії. Він є системою! розпоряджень, принципів, вимог, які орієнтують дослідника у вирішенні конкретної задачі. Метод дисциплінує пошук істини, дозволяє вибрати найкоротший шлях пошуку результату. Основна функція методу - регулювання пізнавальної та інших форм діяльності. Різноманітність видів людської діяльності обумовлює різноманітний спектр методів, які класифікуються за різними критеріями.

Усі методи наукового пізнання поділяються за рівнем спільності та сферою дії:

1. Філософські методи- діалектичний, метафізичний, аналітичний, інтуїтивний тощо.

2. Загальнонаукові підходиі методи дослідження, що входять як проміжна методологія між філософією і фундаментальними теоретико-методологічними принципами спеціальних наук. На основі загальнонаукових понять та концепцій формулюються відповідні методи та принципи пізнання, такі як системний та структур нефункціональний, кібернетичний та ін.

3. Приватнонаукові методи -сукупність способів, принципів пізнання, дослідницьких прийомів та процедур, що застосовуються в тій чи іншій галузі науки, що відповідає даній основній формі руху матерії. Це методи механіки, фізики.

4. Дисциплінарні методисистема прийомів, що застосовуються в тій чи іншій наукову дисципліну, що входить у якусь галузь науки.

5. Методи міждисциплінарного дослідження.
Метод вважається науковим за умови його відповідності

об'єкту пізнання, цілям та завданням дослідження. Метод має відповідати низці вимог: ясність, детермінованість, спрямованість, плідність, здатність давати супутні результати, надійність, економічність. Чим досконаліший спосіб, тим більшою мірою він відповідає цим вимогам.