Головна › Тест-Драйви › Сценічні та внесценічні персонажі комедії А. Грибоєдова «Лихо з розуму

Сценічні та внесценічні персонажі комедії А. Грибоєдова «Лихо з розуму

Комедія «Лихо з розуму» стоїть, за висловом І. А. Гончарова, «особняком у літературі й відрізняється моложавістю, свіжістю…». Грибоєдов, продовжуючи традиції Фонвізіна і Крилова, у той самий час зробив величезний крок уперед. Своєю комедією він започаткував критичного реалізмув російській драматургії, підняв найгостріші соціальні та моральні проблемисвого часу.
Головна тема твору, що розглядається, - протиріччя між «віком нинішнім» і «століттям минулим», тобто між прогресивними елементами, що рушать суспільство вперед, і регресивними, що гальмують його розвиток. Других завжди більше, але перемагають рано чи пізно перші.
У комедії «Лихо з розуму» Грибоєдов вперше в російській літературі виводить на сцену позитивного героя. Конфлікт між Чацьким та фамусівським суспільством є провідною сюжетною лінієютвори.
Чацький – борець, має свої переконання, високі ідеали. Йому глибоко гидке життя суспільства, де панують Фамусов, Скалозуб, Молчалін, Репетилов з усією їх відсталістю, лицемірством, брехнею, лінню, тупістю. Яскравий, діяльний розум героя вимагає іншого середовища, і Чацький входить у боротьбу, «починає нове сторіччя». Він рветься до вільного життя, до занять наукою та мистецтвом, до служби справи, а не особам. Але його прагнень не розуміє суспільство, де він живе.
У своєму творі Грибоєдов дав широку характеристику побуту та вдач московського дворянства, сатирично зобразив столичних «тузів» (Фамусов), високопоставлених солдафонів (Скалозуб), дворянських лібералів (Репетилів). Автор точно намалював те середовище, де з'являються ці типи, і протиставив їм Чацького.
Конфлікти комедії поглиблюють внесценічні персонажі. Їх чимало. Вони розширюють полотно життя Московського дворянства. Більшість їх примикає до фамусівського суспільства. Особливо запам'ятовується, звичайно, дядько Максим Петрович, який здобув прихильність цариці низькопоклонством і догоджанням. Його життя – приклад служіння цариці. Дядечко - ідеал Фамусова.

Впав він боляче, встав здорово.
Зате бувало у віст хто частіше запрошений?
Хто чує при дворі привітне слово?
Максиме Петровичу. Хто перед усіма знав шану?
Максиме Петровичу. Жарт!
У чини виводить хтось? та пенсії дає?
Максиме Петровичу!

Принижуючи свою людську гідність, гублячи честь, представники «століття минулого» отримували всі життєві блага. Але їхній час уже минає. Недарма Фамусов шкодує, що час уже не ті.
Не менш яскравий портрет Кузьми Петровича, який не тільки своє життя зумів влаштувати, а й про родичів не забув. «Небіжчик був поважний камергер... Багатий, і на багатій був одружений. Переженив дітей, онучать».
«Що за тузи у Москві живуть і вмирають!» - захоплювався Павло Опанасович Фамусов.
Не поступаються чоловікам і представниці прекрасної статі:
«Будь надішліть їх до Сенату! Ірина Власівна! Лукер'я Олексіївна! Тетяна Юрівна! Пульхерія Андріївна!»
Жінки всесильні. Яскравий персонаж - Тетяна Юріївна, яка близько знайома з «чиновниками та посадовцями». Напевно, має велику владу в суспільстві і княгиня Марія Олексіївна, думки якої дуже боїться Фамусов. Грибоєдов висміює цих «володарок» устами Чацького, розкриваючи їхню порожнечу, дурість, безглуздий характер.
Крім «тузів», у дворянському суспільстві є дрібніші люди. Вони є типовими представникамисереднього дворянства. Це Загорецький та Репетилів. А з внесценічних персонажів можна назвати «чорномазенького, на ніжках журавлиних», «трьох із бульварних облич», про які згадує Чацький. Всі вони, усвідомлюючи свою нікчемність перед московськими чинами, намагаються їм послужити, завоювати їхню прихильність лицемірством і догоджанням.
Люди типу Репетилова прагнуть показати оточуючим, що вони теж чогось варті. Описуючи « таємне суспільство» Англійського клубу, Грибоєдов дає сатиричні характеристики «найкращих» його членів, ліберальних базіків. Це князь Григорій, Євдоким Воркулов, Іполит Удуш'єв і «голова, якої в Росії немає». Але висловити ідеї суспільства Репетилів може лише так: «Шумимо, братику, шумимо». Насправді «таємний союз» - звичайна компанія кутил, брехунів, п'яниць.
Грибоєдов-патріот виборює чистоту російської, мистецтва, освіти. Висміюючи існуючу систему освіти, він вводить у комедію таких персонажів, як француз з Бордо, мадам Розье. А багато дворянських дітей з такими вчителями ростуть «недорослями» та неучами, як і за часів Фонвізіна.
Але найогидніші внесценічні персонажі - це поміщики-кріпосники, характерні рисияких увібрав «Нестор негідників знатних», якого викриває у своєму пристрасному монолозі головний герой. Огидні пани, які обмінюють своїх слуг на хортів, розпродають відібраних у матерів дітей. Головна проблемакомедії - взаємини поміщиків та кріпаків.
Членів фамусівського суспільства багато, вони сильні. Невже Чацький одинокий у боротьбі з ними? Ні, відповідає Грибоєдов, вводячи в розповідь оповідання Скалозуба про двоюрідного брата, який «міцно набрався якихось нових правил. Чин слідував йому: він службу раптом залишив. У селі книжки почав читати». Князь Федір «чинів не хоче знати! Він хімік, він ботанік». Отже, зріють вже у надрах суспільства прогресивні сили. І Чацький не самотній у своїй боротьбі.
Отже, внесценічні персонажі можна поділити на дві групи та віднести одну до фамусівського суспільства, іншу – до Чацького.
Перші поглиблюють всебічну характеристику дворянського суспільства, демонструють часи Єлизавети.
Другі духовно пов'язані з головним героєм, близькі йому за думками, цілями, духовними пошуками, устремліннями.
Особливо хочеться відзначити мову п'єси. Комедія написана розностопним ямбом, що наближає віршовану промову до розмовної. І розповіді про внесценічні особи органічно вплітаються в оповідання.
У комедії «Лихо з розуму» Грибоєдов розкрив ідейний змістсуспільної боротьби початку XIXстоліття, показав життя дворянства Москви та шляхом введення в оповідання внесценічних персонажів поглибив конфлікт твору, розширив картину вдач московського дворянства.

Реферат: Лекція, реферат. Внесценические персонажі у комедії А. З. Грибоєдова «Лихо з розуму» - поняття та образи. Класифікація, сутність та особливості. 2018-2019.

«Лихо з розуму» - реалістичний твір, де автор дає узагальнену картину життя дворянської Москви 20-х років XIX століття. Велика кількість дійових осіб, які представляють московське дворянське суспільство, Доповнюється внесценічними персонажами, тобто такими персонажами, які не з'являються на сцені, але про які ми дізнаємося з розповідей головних героїв. Для того, щоб розширити рамки твору, посилити узагальнення та типізацію, і вводяться внесценічні персонажі. Це новаторський прийом Грибоєдова-драматурга.

Персонажі, які допомагають описати ідеали, принципи та цінності «століття минулого», - це Максим Петрович, про якого з благоговінням згадує («Тоді не те, що нині: за государини служив Катерині»).

Хома Фоміч, Кузьма Петрович, Тетяна Юріївна, «Нестор негідників знатних», княгиня Олексіївна та інші – всі вони займають досить високий соціальний стан: чиновники, вельможі, сановники – «тузи».

Інші герої, близькі за духом і світовідчуттям Чацькому, що ніби повторюють його світ, думки, поведінка, - це князь Федір, і хімік, і ботанік, і двоюрідний брат Скалозуба.

Роль внесценічних персонажів – створити в обмежених рамках п'єси широку картинувсього життя тодішньої Росії. Ці герої не лише розширюють рамки твору, а й допомагають краще зрозуміти та оцінити дійових осіб.

На відміну від внесценічних, другорядні персонажіз'являються на сцені, але не відіграють провідної ролі у розвитку конфлікту. Як і інші діючі лиця, другорядні персонажі яскраво характеризують фамусівське суспільство Серед них найбільше виділяються Загорецький і Репетилов, необхідні супутники цього товариства. Саме постать Загорецького доводить, що дворянське суспільство глибоко аморальне. Хлєстова так характеризує Загорецького: «брехун він, картяр, злодій», але майстер послужить, тому для нього скрізь відчинені двері. Від Горича ми дізнаємося, що він ще й донощик («добре переносити»), Горич остерігає Чацького висловлюватись при Загорецькому відверто.

Репетилів є ніби пародією на Чацького, у його образі засуджуються люди, що спотворюють і опошляють високі ідеї. Репетилів існуватиме вічно, тип наслідувача завжди виникав у переломні епохи. Такі як Репетилов намагаються називатися передовими та прогресивними, але насправді за цим ховається порожнеча: «Шумимо, братику, шумимо!»

Але найцікавіша роль Лізи в комедії «Лихо з розуму». Вже з самого початку п'єси ми бачимо, що Ліза - непересічна людина, вона має живий розум, хитрість, проникливість, які допомагають їй добре розібратися в людях. Вона дає влучні характеристики іншим персонажам: Скалозубу («речистий, а боляче не хитрий»), Чацькому («хто такий чутливий, і веселий, і гострий»). Стикаючись з Лізою, кожен герой постає перед нами у своєму істинному обличчі. Фамусов, який «чернечим відомий поведінкою», тишком-нишком волочиться за служницею, Молчалів, який любить панночку «по посаді», теж не проти приголомшити за Лізою. Мені здається, що образ Лізи є як би двигуном усієї п'єси, якби його не було, то розв'язка була б зовсім іншою. Отже, Ліза відіграє у розвитку сюжету комедії. Всі другорядні та внесценічні персонажі зробили п'єсу більш цікавою та насиченою. Завдяки їм, за зауваженням Гончарова, у групі з небагатьох осіб відобразилася вся колишня Москва, її дух і звичаї.

Особлива роль відводиться в комедії внесценічним та епізодичним персонажам, настільки широко представленим у комедії. З їх допомогою розширюються просторові та часові межі комедії.

Грибоєдов створив яскраві портрети, без яких важко уявити завсідників Англійського клубу чи аристократичного салону. Сам автор в одному з листів до друга та літератора Катеніну писав: «Портрети і лише портрети входять до складу комедії та трагедії».

У низці образів старого панства особливе місце посідає портрет катерининського вельможі Максима Петровича. Глава будинку – чиновник Фамусов – представляє цього «вельможу у разі» як свій ідеал для наслідування і адресує його молодому поколіннюв особі Чацького. Для Фамусова важливо те, що його дядько отримував ордени, «на золоті їдав, сто чоловік до послуг, їздив-то вічно цугом», але найголовніше те, що «століття при дворі». Таким чином, людина в фамусівське суспільствоцінувався за тим, який чин він займав і на чому їдав. Тому це суспільство і бореться за те, щоби все залишалося без змін. Основним же життєвим принципомбуло дотримання традицій, непохитність авторитетів, соціальна перевага.

Дворянин у Росії був захищений самим фактом свого походження, і якщо він слідував традиціям і підвалин свого класу, суспільства, поклонявся його ідеалам, перед ним відкривалися непогані перспективи кар'єрного ростуі матеріального благополуччя. Головне - не бути невдахою, на кшталт Репети-лова, або угодником без розуму, як Загорецький, якого Чацький охарактеризував так: «Молчалін! У ньому Загорецький не помре! Загорецький скрізь буває, багато знає про членів товариства, «майстер послужить»: дістає квитки на спектакль Софії, двох арапчонок – для Хлєстової та її сестри Параски. Молчалін також прагне всім догоджати, дотримуючись при цьому заповітів свого батька «догоджати всім людям без вилучення»:

Хто інший все мирно так залагодить!
Там моську вчасно погладить,
Там вчасно картку втретє.

Маленький чиновник прагне зробити кар'єру, зайняти певне місце у суспільстві, стати таким, як Фамусов.

Серед представників цього товариства є й такі, хто вже має чини, наприклад Фома Фоміч. «За трьох міністрів був начальник відділення», - представляє його Молчалін, на що Чацький їдко зауважує: «Найпустіша людина з найбезглуздіших». Перед нами портрет людини, що досягла успіху в житті, на відміну від Репетилова, який «в чини б ліз, та невдачі зустрів». Він хотів одружитися з дочкою барона фон Клоца, який «у міністри мітив», отримати просування по службі та гарний посаг, але нічого не вийшло. Репетилів - невдаха людина, і суспільство не сприймає його серйозно.

З великою повагою та повагою фамусовське суспільство ставиться до французика з Бордо, який збирався «до Росії, до варварів», а приїхав начебто «у свою провінцію», «ні звуку російської, ні російської особи не зустрів». Чацький обурюється проти сліпого поклоніння перед усім іноземним. Англійський клуб, зображений Грибоєдовим, теж можна назвати «сліпим наслідуванням». Пародією на таємні збори можна вважати і «таємний союз», що збирається по четвергах, члени якого самі про себе кажуть: «Шумимо, брате, шумимо». Створити видимість діяльності є типовим для цього суспільства, як це типово і для Росії в цілому, що пізніше покаже Гоголь у своїй безсмертній комедії «Ревізор».

Але ще одне явище, характерне для московського панства, - всевладдя жінок. Взяти, наприклад, Платона Михайловича Горича, «чоловіка-хлопчика, чоловіка-слугу», який цілком і повністю перебуває під каблуком у своєї дружини. Його не зовсім влаштовує те, що Наталя Дмитрівна дає йому повчання, як мати нерозумній дитині: «Ти відчинився весь і розстебнув жилет!.. Застебни швидше!», проте він їй і слова не говорить поперек.

Такий самий стан справ панує і в іншій сім'ї: князь Тугоуховський робить все, що і як каже його дружина: йде на уклін, запрошує до будинку гостей. По тому, як ці представниці слабкої статі керують своїми чоловіками, ми можемо судити про них як про владних жінок, які не поступляться своєю владою нікому і захищатимуть існуючі порядки до останнього.

Насамперед, героїв комедії “Лихо з розуму” можна розділити на кілька груп: головні герої, другорядні герої, герої-маски та внесценічні персонажі. Усі вони, крім відведеної їм у комедії ролі, важливі як і типи, відбивають ті чи інші характерні риси російського суспільства початку ХІХ століття.

До головних героїв п'єси можна віднести Чацького, Молчаліна, Софію та Фамусова. Сюжет комедії будується з їхньої взаємовідносинах, взаємодія цих персонажів друг з одним і розвиває хід п'єси. Другі герої - Ліза, Скалозуб, Хлєстова та інші - теж беруть участь у розвитку дії, але прямого відношення до сюжету не мають. Образи героїв-масок максимально узагальнено. Автору не цікава їхня психологія, вони займають його лише як важливі “прикмети часу” або як вічні людські типи. Їх роль особлива, бо створюють соціально-політичний фон у розвиток сюжету, підкреслюють і пояснюють щось у головних героях. Це, наприклад, шість княжон Тугоухівських. Автора не цікавить особистість кожної з них, вони важливі у комедії лише як соціальний тип московської панночки. Герої-маски грають роль дзеркала, поставленого навпроти найвищого світу. І тут важливо наголосити, що одним із головних завдань автора було не просто відобразити в комедії риси сучасного суспільства, але змусить суспільство себе у дзеркалі впізнати. Завданню цієї сприяють внесценіческіе персонажі, тобто ті, чиї імена називаються, але самі герої на сцені не з'являються і участі в дії не беруть. І якщо основні герої "Горя від розуму" не мають якихось певних прототипів (крім Чацького), то в деяких образах другорядних героїві внесценічних персонажів цілком впізнаються риси реальних сучасників автора. Так, Репетилов описує Чацькому одного з тих, хто “шумить” в англійському клубі:

Не треба називати, дізнаєшся за портретом:

Нічний розбійник, дуеліст,

У Камчатку засланий був, повернувся алеутом,

І міцно на руку нечистий.

І не лише Чацький, а й більшість читачів “впізнавали за портретом” яскраву фігуру того часу: Федора Толстого – Американця. Сам Толстой, прочитавши у списку "Лихо з розуму", себе дізнався і при зустрічі з Грибоєдовим попросив змінити останній рядок таким чином: "У картках на руку нечистий". Він власноручно переправив так рядок і приписав пояснення: "Для вірності портрета ця поправка потрібна, щоб не подумали, що краде табакерки зі столу".

У збірці наукових праць“А.С. Грибоєдов. Матеріали до біографії” вміщено статтю Н.В. Гурова “Той чорномазенький…” (“Індійський князь” Візапур у комедії “Лихо з розуму”). Згадаймо, за першої зустрічі з Софією Чацький, намагаючись відродити атмосферу колишньої невимушеності, перебирає давніх спільних знайомих. Зокрема, згадує він і якогось “чорномазького”:

А цей, як його, він турок чи грек?

Той чорномазенький, на ніжках журавлиних,

Не знаю, як його звуть,

Куди не сунься: тут як тут,

У їдальнях та вітальні.

Так ось, у замітці Гурова йдеться про прототип цього прохідного внесценічного персонажа. Виявляється, вдалося встановити, що за часів Грибоєдова був якийсь Олександр Іванович Порюс-Візапурський, цілком відповідний опису Чацького. Навіщо знадобилося шукати прототип “чорномазенького”? Чи не надто дрібна фігуравін для літературознавства? Виявляється – не надто. Для нас, через півтора століття після видання "Горя від розуму", байдуже, чи був "чорномастий" чи Грибоєдов його вигадав. Але сучасний читач (і глядач) комедії негайно розумів про кого йде мова. І тоді зникала прірва між сценою та залом для глядачів, Вигадані герої говорили про осіб, відомих публіці, у глядача і персонажа виявлялися "спільні знайомі" - і досить багато. Таким чином Грибоєдову вдалося створити дивовижний ефект: він прав межу між реальним життямта сценічною дійсністю. І що особливо важливо, комедія при цьому, набуваючи напруженого публіцистичного звучання, нітрохи не втрачала в художньому відношенні.

У тій самій розмові Чацький згадує багатьох інших. Всі вони дають нам ясне уявлення про грибоїдівський вищий світ. Це вкрай аморальні люди, що перешкоджають проникненню в Росію освіти, науки: “А той сухотний, рідня вам, книгам ворог…” Ці люди стурбовані лише своїм матеріальним становищем, які прагнуть нажити якнайбільше, породиться з багатими сім'ями по всій Європі. Звичайно ж, не всі люди Москви являли собою таке сумне видовище. Чацький не був самотній, були й інші, що тягнуться до освіти, до науки: "... він хімік, він ботанік". Але вони являли собою скоріше виняток, ніж правило. Такі люди не могли заслужити на повагу вищого світу. Там цінувалися такі, як Максим Петрович. Саме Максим Петрович "на золоті їдав", у нього "сто чоловік до послуг", він "весь в орденах". А чим досяг він такого становища? Розумом? Ні, він досяг цього тим, що забув про своє людській гідності. Але, на думку Фамусова, це вияв його тямущості.

А що ще можна чекати від суспільства, яке має такі моральні цінності? Від суспільства, де насамперед цінуватиметься не голос власної совісті, а думка княгині Марії Олексіївни. Грибоєдов майстерно представив нам найвище світло своєї епохи. І ми ніколи не змогли б зрозуміти, що являло собою це суспільство, якби не внесценічні персонажі. Та й читачі того часу втратили б багато чого, якби їм не було кого «впізнавати” у героях Грибоєдова.

До головних героїв п'єси можна віднести Чацького, Молчаліна, Софію та Фамусова. Сюжет комедії будується з їхньої взаємовідносинах, взаємодія цих персонажів друг з одним і розвиває хід п'єси. Другі герої – Ліза, Скалозуб, Хлєстова та інші – теж беруть участь у розвитку дії, але прямого відношення до сюжету не мають. Образи героїв-масок максимально узагальнено. Автору не цікава їхня психологія, вони займають його лише як важливі "прикмети часу" або як вічні людські типи. Їх роль особлива, бо створюють соціально-політичний фон у розвиток сюжету, підкреслюють і пояснюють щось у головних героях. Це, наприклад, шість княжон Тугоухівських. Автора не цікавить особистість кожної з них, вони важливі у комедії лише як соціальний тип московської панночки. Герої-маски грають роль дзеркала, поставленого навпроти найвищого світу. І тут важливо наголосити, що одним із головних завдань автора було не просто відобразити в комедії риси сучасного суспільства, але змусить суспільство себе в дзеркалі впізнати. Завданню цієї сприяють внесценіческіе персонажі, тобто ті, чиї імена називаються, але самі герої на сцені не з'являються і участі в дії не беруть. І якщо основні герої “Горя з розуму” немає якихось певних прототипів (крім Чацького), то образах деяких другорядних героїв і внесценических персонажів цілком впізнаються риси реальних сучасників автора. Так, Репетилов описує Чацькому одного з тих, хто “шумить” в англійському клубі:

Не треба називати, дізнаєшся за портретом:

Нічний розбійник, дуеліст,

У Камчатку засланий був, повернувся алеутом,

І міцно на руку нечистий.

У збірнику наукових праць “О.С. Грибоєдов. Матеріали до біографії” вміщено статтю Н.В. Гурова “Той чорномазенький…” (“Індійський князь” Візапур у комедії “Лихо з розуму”). Згадаймо, за першої зустрічі з Софією Чацький, намагаючись відродити атмосферу колишньої невимушеності, перебирає давніх спільних знайомих. Зокрема, згадує він і якогось “чорномазького”:

А цей, як його, він турок чи грек?

Той чорномазенький, на ніжках журавлиних,

Не знаю, як його звуть,

Куди не сунься: тут як тут,

У їдальнях та вітальні.

Так ось, у замітці Гурова йдеться про прототип цього прохідного внесценічного персонажа. Виявляється, вдалося встановити, що за часів Грибоєдова був якийсь Олександр Іванович Порюс-Візапурський, цілком відповідний опису Чацького. Навіщо знадобилося шукати прототип “чорномазенького”? Чи не надто дрібна постать він для літературознавства? Виявляється – не надто. Для нас, через півтора століття після видання "Горя від розуму", байдуже, чи був "чорномастий" чи Грибоєдов його вигадав. Але сучасний читач (і глядач) комедії негайно розумів про кого йдеться. І тоді зникала прірва між сценою і залом для глядачів, вигадані герої говорили про осіб, відомих публіці, у глядача і персонажа виявлялися “спільні знайомі” – і досить багато. Таким чином Грибоєдову вдалося створити дивовижний ефект: він стирав межу між реальним життям і сценічною дійсністю. І що особливо важливо, комедія при цьому, набуваючи напруженого публіцистичного звучання, нітрохи не втрачала в художньому відношенні.

У тій самій розмові Чацький згадує багатьох інших. Всі вони дають нам ясне уявлення про грибоїдівський вищий світ. Це вкрай аморальні люди, що перешкоджають проникненню в Росію освіти, науки: “А той сухотний, рідня вам, книгам ворог…” Ці люди стурбовані лише своїм матеріальним становищем, які прагнуть нажити якнайбільше, породиться з багатими сім'ями по всій Європі. Звичайно ж, не всі люди Москви являли собою таке сумне видовище. Чацький не був самотній, були й інші, що тягнуться до освіти, до науки: "... він хімік, він ботанік". Але вони являли собою скоріше виняток, ніж правило. Такі люди не могли заслужити на повагу вищого світу. Там цінувалися такі, як Максим Петрович. Саме Максим Петрович "на золоті їдав", у нього "сто чоловік до послуг", він "весь в орденах". А чим досяг він такого становища? Розумом? Ні, він досяг цього тим, що забув про свою людську гідність. Але, на думку Фамусова, це вияв його тямущості.

Характер основного конфлікту в комедії Грибоєдова "Лихо з розуму"

Олександр Сергійович Грибоєдов був одним із найрозумніших людейсвого часу. Він здобув блискучу освіту, знав кілька східних мов, був тонкий політик та дипломат. Грибоєдов загинув у 34 роки болісною смертю, роздертий фанатиками, залишивши нащадкам два чудові вальси та комедію "Лихо з розуму".

"Лихо з розуму" - соціально-політична комедія. Грибоєдов дав у ній правдиву картину російського життя після Вітчизняної війни 1812 року. У комедії показаний процес відходу передової частини дворянства від відсталого середовища та боротьби зі своїм класом. Читач може простежити розвиток конфлікту між двома суспільно-політичними таборами: кріпосників (фамусівське суспільство) та антикріпосників (Чацький).

Фамусівське суспільство традиційно. Життєві підвалини його такі, що "навчати треба, на старших дивлячись", знищувати вільнодумні думки, служити з покірністю особам, які стоять сходинкою вище, а головне - бути багатим. Своєрідним ідеалом цього суспільства є в монологах Фамусова Максим Петрович та дядько Кузьма Петрович:

Ось приклад:

Небіжчик був поважний камергер,

З ключем і синові ключ умів доставити;

Багатий, і на багатій був одружений;

Переженив дітей, онучать;

Помер, всі про нього сумно згадують:

Кузьма Петрович! Мир йому! -

Що за тузи в Москві живуть і вмирають!

Образ Чацького, навпаки, це щось нове, свіже, що вривається в життя, яке несе зміни. Це реалістичний образ, виразник передових ідей свого часу. Чацького можна було б назвати героєм свого часу. У монологах Чацького простежується ціла політична програма. Він викриває кріпацтво та його породження: нелюдяність, лицемірство, тупу воєнщину, невігластво, лжепатріотизм. Він дає нещадну характеристику фамусівському суспільству.

Діалоги Фамусова та Чацького – це боротьба. На початку комедії вона проявляється ще в гострій формі. Адже Фамусов – вихователь Чацького. На початку комедії Фамусов прихильний до Чацького, він навіть готовий поступитися рукою Софії, але ставить при цьому свої умови:

Сказав би я, по-перше: не блажи,

Маєш, брате, не керуй помилково,

А, головне, піді-тка послужи.

На що Чацький кидає:

Служити б радий, прислуговуватись нудно.

Але поступово починає зав'язуватися інша боротьба, важлива та серйозна, ціла битва. Обидва, Фамусов та Чацький, кинули один одному рукавичку.

Дивилися б, як робили батьки,

Вчилися б, на старших дивлячись! -

пролунав військовий клич Фамусова. А у відповідь – монолог Чацького "А судді хто?". У цьому монолозі Чацький таврує "минулого життя підлісні риси".

Кожна нова особа, яка з'являється в процесі розвитку сюжету, стає опозицією до Чацького. Злословлять на його адресу анонімні персонажі: пан Н, пан Д, 1-а князівна, 2-а князівна і т.д.

Плітки ростуть, як "снігова куля". У зіткненні із цим світом показано соціальну інтригу п'єси.

Але в комедії є ще один конфлікт, ще одна інтрига - любовна. І. А. Гончаров писав: "Кожен крок Чацького, майже всяке його слово в п'єсі тісно пов'язане з грою почуття його до Софії". Саме незрозуміла Чацькому поведінка Софії послужила мотивом, приводом до роздратування, до того "мільйону мук", під впливом яких він тільки і міг зіграти вказану йому Грибоєдову роль. Чацький мучиться, не розуміючи, хто його суперник: чи Скалозуб, чи Молчалін? Тому він стає до гостей Фамусова дратівливим, нестерпним, колким. Софія, роздратована репліками Чацького, що ображає не лише гостей, а й її коханого, у розмові з паном Н згадує про божевілля Чацького: "Він не в своєму розумі". І чутка про божевілля Чацького мчить по залах, поширюється серед гостей, набуваючи фантастичних, гротескних форм. І він сам, ще нічого не знаючи, підтверджує цей слух спекотним монологом "Французік з Бордо", який він вимовляє у порожній залі. У четвертій дії комедії настає розв'язка обох конфліктів: Чацький дізнається, хто є обранцем Софії. Це Молчалін. Таємниця розкрита, серце порожнє, мукам немає кінця.

Ох! Як гру долі осягнути?

Людей із душею гонителька, бич! -

Мовчалини блаженствують на світі! -

каже розбитий горем Чацький. Його зачеплена гордість, образа, що вирвалася, пече. Він пориває із Софією:

Досить! З вами я пишаюся своїм розривом.

І перед тим, як назавжди піти, Чацький у гніві кидає всьому фамусівському суспільству:

З вогню той вийде неушкоджений,

Хто з вами день встигне пробути,

Подихає повітрям одним,

І в ньому розум уціліє...

Чацький їде. Але хто він – переможець чи переможений? Найбільш точно на це запитання відповів Гончаров у статті "Мільйон мук": "Чацький зламаний кількістю старої сили, завдавши їй у свою чергу смертельного удару якістю свіжої сили. Він вічний викривач брехні, що заховався в прислів'я: "Один у полі не воїн". Немає воїн, якщо він Чацький, і до того ж переможець, але передовий воїн, застрельник і – завжди жертва”.

А.С. Грибоєдов належав до того покоління молодих російських дворян, котрим найважливішими у житті стали питання суспільно-політичні. Опозиційні настрої, дух волелюбності, бажання змін у державі привели багатьох людей з цього покоління до таємних політичні суспільства, А потім - до повстання ...

У комедії конфлікт Чацького та суспільства виростає поступово з його особистого любовного конфлікту(тому можна казати, конфлікт двоїстий: і особистий і громадський). Сам Грибоєдов оцінював двоїстість конфлікту

Своїй комедії наступним чином: "Дівчина сама не дурна віддає перевагу дурню розумній людині… І це людина очевидно протиріччі із суспільством, його оточуючим " (лист Грибоєдова до П.А. Катенину, 1825 р.).

Чацькому протистоїть не тільки Фамусов – це і Молчалін, і полковник Скалозуб, і частково Софія, і величезна кількість гостей у будинку Фамусова. Чацький же відстоює свою позицію самотужки. Грибоєдов вводить у п'єсу велике числоепізодичних осіб та внесценічних персонажів. Вони відтіняють та доповнюють риси головних героїв. Разом взяті, вони створюють повну та яскраву картинумосковського дворянського товариства.

Більшість таких персонажів з'являються в п'єсі на балу у Фамусова. Лише полковника Скалозуб та покоївку Софії Лізу ми зустрічаємо раніше. Вони, мабуть, найбільше вплинули на перебіг подій. Скалозуб, наприклад, є типом військового, недалекого, але самовпевненого і агресивного. Його поява ускладнює і любовний, і суспільний конфлікт. Ліза – служниця, без неї неможливо уявити як виникнення, так і розв'язування любовної інтриги. І водночас вона іронічна, дотепна, дає точні характеристикирізним героям. За допомогою її образу Грибоєдов підкреслює протистояння дворянства та кріпаків:

Пройди нас гірше за всіх сумів

І панський гнів, і панське кохання.

Взагалі, другорядні персонажі виконують три основні функції: показують рівень понять про життя в суспільстві, сучасному Грибоєдову; підкреслюють духовну самотність Чацького; виконують важливу сюжетну роль – поширюють слух про божевілля Чацького.

Отже, бал у Фамусова. Першими з гостей приїжджає подружжя Горичів. Наталія Дмитрівна та Платон Михайлович – типова московська родина, в якій чоловік згодом стає "чоловіком-хлопчиком", "чоловіком-слугою". Грибоєдов проводить тонку паралель між ним та Молчаліним: Горич каже Чацькому, що зараз заучує на флейті "Амольний" дует; Молчалін та Софія на початку п'єси за сценою грають дуетом на фортепіано та на флейті. Софія вихована у фамусівському дусі, і їй потрібен такий самий "чоловік-слуга".

Також на бал приїжджає родина Тугоухівських. Образ княгині допомагає зрозуміти характер Фамусова – вони є прихильниками шлюбів з розрахунку; княгиня на балу відразу звертає увагу на холостого Чацького, але, дізнавшись, що він небагатий, втрачає до нього інтерес.

Зі подібними цілями прибувають графині Хрюміни. Графіня-онука ніяк не може знайти собі гідного нареченого і тому завжди озлоблена. До того ж, у її особі Грибоєдов висміює пристрасть до всього іноземного.

Чи не найпорочнішим із гостей є Антон Антонович Загорецький – "запеклий шахрай, шахрай" навіть за визначенням гостей. Щоб завоювати прихильність потрібних йому людей, він готовий на будь-які нечесні заходи, готовий послужити. Він – образ майбутнього Молчаліна.

Дуже яскраво намальований образ пані Хлєстової – у своєму роді, відома Салтичиха. Проводиться стійка паралель між нею та "Нестором негідників знатних" з монологу Чацького – та ж зневага та жорстокість по відношенню до кріпаків.

У деяких гостей Фамусова навіть немає імен – це пан N і пан D, які брали активну участь у поширенні слуху про божевілля Чацького. З їхньою допомогою Грибоєдов показує, що дворянське суспільство зовсім не гидує таким низьким заняттям, як передача пліток.

Останнім на бал є Репетилів – образ яскравий та необхідний у комедії. Він його "таємним союзом" і "таємними зборами по четвергах" виступає як нікчемний базікання, для якого передові ідеї не більш ніж модне захоплення.

Численні в комедії також і внесценічні персонажі – ті, яких ми не бачимо безпосередньо в комедії, але про які хтось із героїв згадує за певної ситуації. Внесценических персонажів можна розділити на умовні групи, залежно від цього, хто з якою метою про них згадує.

По-перше, це ті, кого Чацький згадує як приклад аморального життя в монолозі "А судді хто?..". По-друге, Фамусов та його гості наводять приклади еталонів похвального життя, з погляду московського суспільства, є зразками для наслідування і головними суддями – Кузьма Петрович, Максим Петрович, впливові московські пані Ірина Власьївна, Лукер'я Олексіївна, Тетяна Юріївна, Пульхерия і, нарешті, Марія Олексіївна, думки якої так боїться Фамусов у своєму фінальному монолозі.

Далі варто виділити персонажів, яких згадує Репетилов, - коло його приятелів, які, на його думку, авторитетні в якомусь "таємному союзі", але читач розуміє, що реальної користі суспільству вони не можуть принести. Один із них "примітний" тим, що "крізь зуби говорить", інший – тим, що співає, а Іполит Маркеліч Удуш'єв – "геній", оскільки написав у журналі "уривок, погляд у ніщо". Ці люди опошлюють і принижують ідеї нового покоління і цим підкреслюють самотність Чацького як серед старших дворян, а й серед його ровесників.

І лише два внесценічні персонажі – двоюрідний брат Скалозуба та племінник княгині Тугоуховської – можуть бути названі людьми, яких можна вважати потенційними однодумцями Чацького. Ми не знаємо їх спосіб мислення, але вже одне те, що у фамусівському суспільстві про них згадують як про дивних людей, говорить про їхню приналежність до покоління Чацького і самого Грибоєдова. Так, наприклад, каже Скалозуб про свого двоюрідного брата:

Але міцно набрався якихось нових правил.

Чин слідував йому: він службу раптом залишив,

А княгиня Тугоуховська про свого племінника відгукується:

Ні, у Петербурзі інститут

Педагогічний, так, здається, звуть:

Там вправляються в розколах та безвір'ї

Професори!! – у них навчався наш рідня,

І вийшов! хоч зараз у аптеку, у підмайстри.

Від жінок бігає і навіть від мене!

Чинов не хоче знати! Він хімік, він ботанік,

Князь Федір, мій племінник.

Виходить, що внесценічні персонажі, як і другорядні, дозволяють автору як повніше і багатогранніше розкрити характери основних героїв. Крім цього, вони хіба що доповнюють лави або суспільства Фамусова, або прихильників світогляду Чацького, є однією з протиборчих сторін; з їх допомогою конфлікт із локального, що відбувається в одному будинку, стає суспільним, дія "переноситься" навіть до Петербурга (там навчався племінник княгині Тугоухівської). Тобто Грибоєдов хотів показати, що конфлікт, що народився в будинку Фамусова, не поодинокий і не випадковий; така ситуація по всій Росії - наближається нове покоління, яке прагне нового світу.

Популярне в рубриці: