Cherry Orchard-Premiere. Premiere! Das Provinztheater inszenierte „Der Kirschgarten“.

Vertraut und scheinbar traditionell Der Kirschgarten", geliefert von berühmtes Werk Tschechow, man kann es auf unterschiedliche Weise ausdrücken. Dem Team des Sovremennik-Theaters gelang es, eine Lösung zu finden und eine besondere Lesart des Stücks zu demonstrieren, um ihre Inszenierung vom Hintergrund vieler Analogien abzuheben.

Auch heute noch sind Tickets für den Cherry Orchard gefragt. Obwohl es schon seit vielen Jahren im Repertoire ist, ist es immer noch ausverkauft. Es besuchen Zuschauer mehrerer Generationen, sie organisieren Familien- und Gemeinschaftsausflüge.

Über die Entstehungs- und Erfolgsgeschichte des Kirschgartens

„Der Kirschgarten“ wurde erstmals 1904 im Moskauer Kunsttheater aufgeführt. Obwohl seitdem viele Jahre vergangen sind, berühren und begeistern die Gefühle, Gedanken und Erfahrungen der Helden des Stücks, ihre lächerlichen und größtenteils erfolglosen Schicksale immer noch jeden Zuschauer, der zur Aufführung kam, unabhängig davon, auf welcher Bühne sie aufgeführt wird. Der Betrachter hat viele Möglichkeiten.

„Der Kirschgarten“ wurde 1997 in Sovremennik uraufgeführt. Es ist kein Zufall, dass Galina Volchek eines der beliebtesten und ungelöstesten Stücke des Genies der russischen Prosa ausgewählt hat. Laut dem Regisseur erwies sich das Tschechow-Thema Ende des 20. Jahrhunderts als ebenso relevant wie für die Zeitgenossen des Autors. Volchek hat wie immer die richtige Wahl getroffen.

- Die Aufführung wurde trotz ihrer programmatischen Grundlage von Paris, Marseille und Berlin gefeiert.

- Die Daily News schrieben mit Begeisterung über ihn.

- Er war es, der 1997 die berühmte Broadway-Tournee von Sovremennik eröffnete.

- Für sie wurde das Theater mit dem National American Drama Desk Award ausgezeichnet.

Merkmale der Aufführung Sovremennik

„The Cherry Orchard“ von Galina Volchek ist ein heller und tragische Geschichte. Darin ist ein strenger Blick auf die Charaktere untrennbar mit subtiler und sanfter Poetik verbunden. Bewusstsein für die Gnadenlosigkeit der Zeit und für immer verlorene Chancen auf wundersame Weise Seite an Seite mit einer vagen Hoffnung auf das Beste.

- G. Volchek hat es geschafft einzuatmen neues Leben in ein lehrbuchmäßiges Tschechow-Stück, das eine Aufführung auf einem subtilen Halbtonspiel aufbaut, um darin eine erstaunliche Einheit vergangener Epochen und menschlicher Schicksale zu zeigen.

- Der Kirschgarten selbst wurde im Stück schauspielerischer Charakter. Ständig blicken Helden mit Sehnsucht und Bitterkeit darauf als Symbol der verschwindenden Vergangenheit.

Es ist unmöglich, die interessante szenografische Arbeit von P. Kaplevich und P. Kirillov nicht zu erwähnen. Sie „züchteten“ den Garten und „bauten“ das Haus in einem ungewöhnlichen konstruktivistischen Stil. Die von V. Zaitsev tadellos genähten Kostüme passen vollständig zur Epoche und zur Stimmung des Betrachters.

Schauspieler und Rollen

In der ersten Komposition der Aufführung versammelte sich G. Volchek beste Kräfte Truppe „Contemporary“. Die großartige Marina Neelova in der Rolle von Ranevskaya und Igor Kvasha, der Gaev brillant spielte, erhielten bei jeder Aufführung Ovationen vom Publikum. Heute, 20 Jahre nach der Premiere, gießen Der Kirschgarten hat einige Veränderungen erfahren.

- Nach dem Tod von Kvasha übernahm der Verdiente Künstler Russlands V. Vetrov den Staffelstab für die Rolle des Gaev und übernahm die Leitung.

- Elena Yakovleva, die in der Rolle der Warja glänzte, wurde durch Maria Anikanova ersetzt, die mit ihren Talenten viele Zuschauer erobert.

Olga Drozdova spielt die Gouvernante Charlotte sehr gut.

- Die ständigen Darsteller der Hauptrollen, Marina Neelova als Ranevskaya und Sergei Garmash als Lopatin, verblüffen das Publikum immer noch mit ihrer inspirierten Darbietung.

Alle Schauspieler vermitteln präzise die zeitlose Weisheit und entlarven sorgfältig den Nerv von Tschechows Dramaturgie. Wenn Sie Tickets für „The Cherry Orchard“ bei Sovremennik kaufen, werden Sie davon überzeugt sein, dass auch das Übliche passiert Handlungsstränge können dem Betrachter auf einzigartige Weise vermittelt werden.

A.P. Tschechow
Der Kirschgarten

Schauspieler und Darsteller:

• Ranevskaya Lyubov Andreevna, Gutsbesitzerin -
• Anna, ihre Tochter
• Warja, sie Stieftochter -
• Gaev Leonid Andreevich, Bruder von Ranevskaya -
• Lopakhin Ermolai Alekseevich, Kaufmann -
• Trofimov Petr Sergeevich, Student -
• Simeonov-Pishchik Boris Borisovich, Gutsbesitzer -,
• Charlotte Iwanowna, Gouvernante -
• Epikhodov Semyon Panteleevich, Angestellter -

Moskau Provinztheater wird seine eigene Version vorstellen berühmtes Theaterstück Anton Tschechow. Regisseur: Sergey Bezrukov. Anton Chabarow wird die Rolle von Lopakhin spielen, Karina Andolenko wird Ranevskaya spielen, Alexander Tyutin wird Gaev spielen und Gela Meskhi wird die Rolle von Petya Trofimov spielen.

Geschrieben im Jahr 1903, zur Zeitenwende, Tschechows Stück ist heute relevanter denn je. Schließlich leben wir auch heute noch in einer Zeit der Umbrüche und der Veränderung der Formationen. Lopakhins persönliches Drama tritt in der Theaterinszenierung in den Vordergrund, aber Tschechows Thema der vergangenen Ära und des unvermeidlichen Verlusts der Werte der Vergangenheit klingt nicht weniger klar und ergreifend.

Die von Sergei Bezrukov inszenierte Geschichte vom Verlust des Kirschgartens wird zur Geschichte einer langjährigen und hoffnungslosen Liebe – Lopakhins Liebe zu Ranevskaya. Über die Liebe, die Lopakhin wie einen Kirschgarten aus seinem Herzen entwurzeln muss, um weiterleben zu können.

Der berühmte Kirschgarten in der Aufführung wird ein vollständig sichtbares Bild annehmen – das Publikum wird sehen, wie er im Verlauf der Aktion blüht, verblasst und im Finale buchstäblich vom Erdboden verschwindet.

Der Regisseur der Produktion, Sergei Bezrukov, gibt zu, dass die Idee der Aufführung weitgehend auf der schauspielerischen Natur von Anton Chabarow beruhte, der von ihm für die Rolle des Lopakhin ausgewählt wurde. Es ist bekannt, dass Tschechow davon träumte, dass Konstantin Sergejewitsch Stanislawski selbst der erste Darsteller der Rolle von Jermolai Lopakhin werden würde – er sah diese Figur trotz seiner niedrigen Herkunft als dünn, verletzlich und aristokratisch an. So wird Lopakhin von Sergei Bezrukov gesehen.

Sergei Bezrukov, Regisseur:

„Lopakhin wird von Anton Chabarow gespielt – er hat sowohl Stärke als auch Verletzlichkeit. Wir haben diese Geschichte – über verrückte, leidenschaftliche Liebe. Lopakhin verliebte sich als Junge in Ranevskaya, und viele Jahre später liebt er sie immer noch, und er kann nicht anders. Dies ist eine Geschichte über einen Mann, der von ganz unten aufstand und sich selbst schuf – und er wurde nicht von Profitgier getrieben, sondern von einer großen Liebe zu einer Frau, die er sein ganzes Leben lang vergötterte und danach strebte, ihrer würdig zu werden.

Die Arbeit an der Aufführung begann im Sommer und ein Teil der Proben fand auf dem Anwesen von K. S. Stanislavsky in Lyubimovka statt, wo Tschechow im Sommer 1902 zu Besuch war und wo ihm die Idee zu diesem Stück kam. Eine Skizze von S. Bezrukovs Performance „Der Kirschgarten“ wurde im Juni dieses Jahres in der Naturkulisse des Anwesens, in einem echten Kirschgarten, gezeigt. Die Show fand zur Eröffnung der Stanislawski-Saison statt. Sommer Festival Provinztheater.

Besetzung: Anton Chabarow, Karina Andolenko, Alexander Tyutin, Natalia Shklyaruk, Viktor Shutov, Stepan Kulikov, Anna Gorushkina, Aleksandrina Pitirimova, Danil Ivanov, Maria Dudkevich und andere.

Theateraufführung „Der Kirschgarten“. Premiere!" fand am 2. Dezember 2017 im Moskauer Provinztheater statt.

Sergej Baimukhametow

Gaidar hat uns ausgeraubt, Chubais hat das ganze Land wie der letzte Trottel verlassen, und ihr Hacks nennt sie Reformer!

So begann unser Treffen vor 25 Jahren, mein Klassenkamerad Sashka Zubarev, ein ehemaliger Turner-Bohrer der sechsten Kategorie aus dem einst mächtigen Verteidigungswerk Avangard. Da wir Freunde aus Kindertagen sind, haben wir uns gegenseitig angeschrien, ohne beleidigt zu sein.

Wir, die Intelligenz, wurden in die Welt gelassen! - Ich kam. Sie gaben uns Gutscheine. Und Sie, fleißige Arbeiter, haben Fabriken! Du verstehst, for-in-dy!!!

Ich brauche diese Fabrik! rief Sascha. - Was mache ich mit ihm? Wussten Sie, dass der Direktor das Werk sofort mit einigen Firmen und Genossenschaften umstellte und das ganze Geld dorthin pumpte?!

Und wo haben Sie gesucht, Sie sind Aktionär, Eigentümer?!

Was für ein Besitzer bin ich? Das sind Ihre Worte aus den Zeitungen. Ja, und ich habe die Anteile schon vor langer Zeit verkauft ... Man verkauft alles, wenn man sechs Monate lang kein Gehalt zahlt.

Sie sehen, Sie haben Ihre Anteile günstig an den Onkel eines anderen verkauft und jetzt weinen Sie ...

Ja, das sagt man immer leicht! Sasha explodierte. - Sie müssen nicht essen oder trinken, nur um Ihr eigenes zu schreiben, aber wir müssen leben. Und was verstehen wir unter diesen Aktionen?!

Damals, vor 25 Jahren, sah ich in der Turnerin der sechsten Kategorie Sashka Zubarev ... eine Gutsbesitzerin, die Adlige Lyubov Andreevna Ranevskaya. Der aus Tschechows großem und geheimnisvollem Stück. Ich spreche nicht aus Liebe zu Paradoxien: In den frühen 90er Jahren des letzten Jahrhunderts wiederholten sowjetische Arbeiter und Bauern das Schicksal der Adligen Tschechows.

Tschechow nannte „Der Kirschgarten“ eine Komödie, schrieb an Freunde: „Ich habe kein Drama herausgebracht, sondern eine Komödie, an manchen Stellen sogar eine Farce ... Das ganze Stück ist fröhlich, frivol ... Der letzte Akt.“ wird fröhlich sein ...“

Die Koryphäen des Kunsttheaters achteten nicht auf die Bezeichnung des Genres und inszenierten ein Drama. Nach dem Schema „Ausgangsklasse – Eingangsklasse“.

„Warum wird mein Stück auf Plakaten und in Zeitungsanzeigen so hartnäckig als Drama bezeichnet? Tschechow beschwerte sich in einem Brief an O.L. Knipper. - Nemirovich und Alekseev (Nemirovich-Danchenko und Stanislavsky - S. B.) sehen in meinem Stück definitiv nicht das, was ich geschrieben habe, und ich bin bereit, jedem Wort zu sagen, dass beide mein Stück noch nie sorgfältig gelesen haben ... ".

Stanislawski wandte ein: „Das ist keine Komödie, keine Farce, wie Sie geschrieben haben, das ist eine Tragödie, egal, wie sie ausgehen wird.“ ein besseres Leben Du hast im letzten Akt nicht eröffnet.

Die Zeit hat gezeigt, dass Stanislawski Recht hatte. Aber Tschechow hat sich gewaltig getäuscht. Manchmal ist der Künstler selbst nicht in der Lage, das, was aus seiner Feder kam, zu würdigen und zu verstehen. Auf die gleiche Weise konzipierte Cervantes Don Quijote als ... eine Parodie! Ja, ja, als Parodie auf Ritterromane. Und es stellte sich heraus, was passiert ist.

Deshalb bestand Tschechow auf der Komödie „Der Kirschgarten“. Obwohl von allen Charakteren mit einiger Konvention nur Gaev als Komödiant angesehen werden kann, der auf Lopakhins vernünftige Vorschläge antwortet: „Was für ein Unsinn!“ Und bei jeder Gelegenheit über das Billardspielen murmelt: „Wer? Mitte ...“

Eigentlich ist daran nichts Komisches.

„The Cherry Orchard“ fiel in den dramatischen Nerv der Zeit. Das bäuerliche, leibeigene, feudale Russland wurde zum industriellen, bürgerlichen, kapitalistischen Russland. Die Lebensweise veränderte sich. Und bereits recht verehrte Menschen bei Versammlungen, in der Gesellschaft – nicht nur träge oder gewalttätige Nachkommen alter Familien, keine Herrscher der Gedanken – Dichter und Historiker, keine wohlgeborenen Wachoffiziere, sondern Züchter, Bankiers, Plebejer mit viel Geld, in platzenden Fracks auf fetten Körpern, mit den Manieren der Bräutigame, Angestellten oder Betrüger von gestern. Das „reine“ Russland schreckte zurück. Aber Geld ist Geld, und zwar nicht nur Geld, sondern auch die industrielle und landwirtschaftliche Macht dahinter. Das „reine“ Russland runzelte die Stirn, verachtete es, konnte aber nicht länger verhindern, dass die Neureichen in die High Society eindrangen – fast gleichberechtigt. Gleichzeitig erhielten die Persönlichkeiten der Kunst- und Theaterwelt beträchtliche Summen von Kaufleuten und Industriellen für „ heilige Kunst“, zögerte nicht, ihre Gönner offen zu verachten, verspottete sie und nannte sie Meisen-Titychs.

Und natürlich flammten als Reaktion auf das Geschehen nostalgische Gefühle für die Vergangenheit, für die verblassenden „edlen Nester“ in der Gesellschaft auf. Von hier aus in die Theater - „Schöner Kirschgarten“, „Edler Abgang des Adels“, weißes Kleid Ranevskaya ... Gleichzeitig schrieb Bunin edel-nostalgisch „ Antonov-Äpfel“, zu dem ein einzelner Kritiker die Bemerkung wagte: „Diese Äpfel riechen keineswegs nach Demokraten.“

Und in Sowjetzeit Die künstlerische Intelligenz sah in dem Stück nur „die hilflose und naive Ranevskaya“, „einen wunderschönen Garten“ und „den unhöflichen Kapitalisten Lopakhin“.

Ja, Yermolai Lopachin hatte am meisten Pech. Sie sahen in ihm nur die Offensive „seiner Absurdität des Kapitals“. Eine der damaligen Zeitungen nannte ihn einen „Fausthändler“. Und wieder protestierte Tschechow vergeblich: „Die Rolle Lopachins ist zentral, wenn sie scheitert, wird das Stück scheitern.“ Lopakhin sollte nicht als Schreihals gespielt werden, es ist nicht notwendig, dass er unbedingt ein Händler sein muss. Das ist ein weicher Mensch.“

Ach. Die Stimme eines Weinenden. Überraschenderweise wollte die damalige demokratisch gesinnte Presse, die die jüngste beschämende Leibeigenschaft wütend verurteilte, Lopachin, den Enkel und Sohn eines Leibeigenen, im Großen und Ganzen nicht verstehen und akzeptieren. Weil er reich ist. Wenn er ein Waise und elend gewesen wäre, auf der Veranda um Almosen bettelte, in Tavernen herumlungerte oder auf der Straße ausgeraubt worden wäre, hätten sie Mitleid mit ihm gehabt, sie hätten ihn bewundert, sie hätten ihn als „Opfer abscheulicher Russen“ gesehen Wirklichkeit." Und der junge, gesunde und unternehmungslustige russische Bauer Yermolai Lopakhin wurde von den damaligen Publizisten und noch mehr von ästhetischen Kritikern nicht gebraucht.

Auch zu Sowjetzeiten rettete Jermolais bäuerliche Herkunft ihn nicht. Kommunistische Ideologen sahen in Petja Trofimow einen Faulenzer, einen Schwätzer und einen Schwätzer, fast einen Vorboten der Zukunft. Und Lopachin war ein „Kapitalist“.

Darüber hinaus begannen die neuen, bereits sowjetischen Ästheten, denen „Spiritualität“ am Herzen liegt, immer wieder die Vorwürfe des „seelenlosen Pragmatismus“, die bereits zu Beginn des Jahrhunderts gegen Lopakhin erhoben worden waren – mit „seinem Projekt der Miete“. ein Kirschgarten für profitable Sommerhäuser.“

Und aus irgendeinem Grund kam weder damals noch heute jemand auf die Idee, dass Lopakhin den Garten überhaupt nicht abholzen und „die Schönheit zerstören“ wollte – er wollte Menschen retten! Dieselbe Ranevskaya und dieserselbe Gaev. Weil er sich an die zufällige Liebkosung der Geliebten Ranevskaya in der Kindheit erinnerte, als sein Vater sein Gesicht blutete. Für den Rest meines Lebens erinnerte ich mich an ihre freundlichen Worte und ihren Trost, und als sich nun die Gelegenheit bot, beschloss ich, Freundlichkeit für Freundlichkeit zu vergelten. Nicht um Theorien, nicht um „Liebe zur Schönheit“, sondern um einfache Menschlichkeit, um den Wunsch, hilflosen Menschen zu helfen – daran denkt Lopakhin!

Doch den stärksten Schlag erlitt Ermolai Lopachin bereits in der Neuzeit, in den 90er Jahren des letzten Jahrhunderts, zur Zeit der Jelzin-Gaidar-Tschubais-Reformen, die vom Dreherbohrer Sashka Zubarev verflucht wurden. Diesmal schrieben Journalisten-Essayisten nicht über „Schönheit“ oder „Spiritualität“, sondern bliesen eifrig in die Pfeifen. Marktwirtschaft". In den Zeitungen tauchten Artikel auf, deren Autoren Lopakhin proklamierten – wer würde das denken? - der Vorläufer, der Vorfahre der „neuen Russen“. Hurra! Direkte Kontinuität der Generationen! Gemeinsam erziehen wir Russland!

Doch das Wesentliche liegt nicht im Geld – sondern in ihrer Herkunft.

Lopakhin ist eine natürliche Manifestation des russischen Lebens in der Übergangszeit – vom Feudalismus zum Kapitalismus. Nachdem der Vater „Freiheit“ erhalten hatte, gründete er ein Unternehmen, der Sohn fuhr fort: „Ich habe im Frühjahr tausend Hektar Mohn gesät und jetzt habe ich vierzigtausend netto verdient.“

Alles – mit Verstand und Buckel.

Und die Hauptstadt der neuen Russen ist geplündertes Staatseigentum. Darüber hinaus waren sich die alten parteisowjetischen Chefs, die neuen demokratischen Quick-Hooks und ewigen Kriminellen zu allen Zeiten im Diebstahl rührend einig.

Lopakhins hat wirklich geschaffen neues Russland. Und die derzeitigen Weltenfresser können es leicht zerstören. Weil sie während der Pest dreist feierten, vor den Augen der ausgeraubten Menschen. Warum heute, 28 Jahre nach dem Zusammenbruch der UdSSR, zwei Drittel (laut Umfragen von Soziologen - 68 %) der Russen dorthin zurückkehren wollen die Sowjetunion? Ja, die UdSSR wird hauptsächlich von denen idealisiert, die nicht alle ihre „Reize“ kennen und nicht erlebt haben. Es ist keine Nostalgie, es ist ein Mythos. Und es ist noch schwieriger, damit umzugehen, weil die Bekenner des Mythos die Stimme der Vernunft, die Fakten praktisch nicht wahrnehmen. Nur ist die Idealisierung der UdSSR schließlich nicht von Grund auf entstanden. Es begann mit den Geschichten der Väter, mit ihrem zertretenen Gerechtigkeitssinn, dem natürlichen Gefühl getäuschter und beleidigter Menschen.

Gaev und Ranevskaya könnten durch die Vermietung von Grundstücken überleben und sogar aufsteigen. Lopakhin bot sie hundertmal an. Und als Antwort hörte ich von Gaev: „Wer? .. Wams in der Ecke … Croiset in der Mitte …“ Ranevskaya und Gaev sind blasse Gebrechliche, zu nichts fähige Menschen, ihr Selbsterhaltungstrieb ist sogar degeneriert.

Moderne Lopakhins boten den Arbeitern gleich zu Beginn der Wirtschaftsreformen hundertmal an: „Verstehen Sie, rechtlich sind Sie die Eigentümer der Fabriken, lasst uns auf die Produktion anderer Produkte umsteigen, die gekauft werden, bevor es zu spät ist!“ Und als Antwort hörten sie: „Lassen Sie den Regisseur entscheiden, was wir sind.“ Nur der Regisseur juckt nicht.“ Die Lopakhins überzeugten: „Aber Sie sind die Eigentümer, wählen Sie selbst einen intelligenten Regisseur!“ Die Arbeiter tauschten Blicke und beschlossen: „Lass uns ein Bier trinken gehen, warum umsonst sitzen?“ Es gibt sowieso nichts zu tun. Das ist das gleiche. Typische Schwule im Massenmaßstab: „Wer?.. Wams in der Ecke … Croiset in der Mitte …“

Und dann zogen sich die modernen Lopakhins zurück. Jeder murmelte vor sich hin, wie dieser Tschechowianer Lopakhin: „Ich werde entweder schluchzen oder schreien oder in Ohnmacht fallen.“ Ich kann nicht..."

Und sie gingen. Das Schicksal von Fabriken, Fabriken und Arbeitern ist jetzt bekannt. Auch die Schicksale von Direktoren, ehemaligen Ministern, geschickten Redner-Demokraten und anderen Privatisierern sind bekannt.

Ich wiederhole, nicht aus Liebe zu Paradoxien: In den frühen 90er Jahren des letzten Jahrhunderts wiederholten sowjetische Arbeiter und Bauern das Schicksal der Adligen Tschechows. Jahrhundertelange Abhängigkeit führte zur genetischen Degeneration der Adeligen. Das Gleiche gilt für die ewigen harten Arbeiter – Arbeiter und Bauern. Sowjetische Jahrzehnte sozialer Abhängigkeit, in denen alles für sie entschieden wurde, führten sie dazu.

Die Folge ist ein geschwächter Wille, Unwilligkeit, über sich selbst und sein Schicksal nachzudenken, Unfähigkeit, Entscheidungen zu treffen. Der Wunsch, sich zu verstecken, Problemen und unverständlichen Gesprächen zu entkommen. Ein typischer Ranevsko-Gaevsky-Komplex. Anämie.

Der bissige, gallige Mann Bunin, der alle Stücke Tschechows für weit hergeholt und schwach hielt, bemerkte sarkastisch über das tatsächliche Leben, die eigentliche Grundlage der Handlung: „Was für ein Gutsbesitzer, ein Gutsbesitzer, wird einen riesigen Garten mit Kirschen anlegen.“ Das hat es noch nie gegeben!“

Bunin meinte, es sei absurd, überall im Garten Kirschen zu pflanzen; in den Villen Kirschbäume bildete nur einen Teil des Gartens. Nehmen wir jedoch Tschechows Kirschgarten als einen separaten, besonderer Fall was zum Symbol geworden ist.

Aber wenn wir Bunins Parallelen fortsetzen, wird kein einziger normaler Mensch so etwas wie eine sozialistische Wirtschaft „pflanzen“. Sie existierte jedoch. Auf den Weiten der Länder und Völker. Und diese gigantischen Anlagen von geringem Nutzen, Kollektivwirtschaften und Staatswirtschaften, die sich nicht selbst finanzieren, sind vielen Menschen als Teil ihres Lebens, ihrer Jugend in Erinnerung und teuer. So wie der unglücklichen Ranevskaya ihr Kirschgarten am Herzen lag: unrentabel, alle zwei Jahre Früchte tragend. Lopakhin sagte: „Das Bemerkenswerte an diesem Garten ist, dass er sehr groß ist. Cherry wird alle zwei Jahre geboren, und selbst dort gibt es keinen Ort, an den man gehen kann, den niemand kauft.

Der Verlauf kann nicht übersprungen werden. Sie ist so geworden, wie sie es getan hat. Dennoch konnten die Menschen etwas entscheiden und es auf ihre eigene Weise umsetzen. Und das können sie wahrscheinlich immer noch. Dieselben Drechsler, Bäcker und Pflüger. Vor allem, wenn man bedenkt, dass die Lopakhins, Morozovs, Mamontovs nicht auf einmal vom Himmel zu uns fielen, sondern von denselben Arbeitern und Bauern stammten.

Es ist klar und natürlich, dass wir über uns und über uns sprechen. Aus irgendeinem Grund.

Denken wir nur daran, dass der „Kirschgarten“ ein Weltphänomen ist und Weltgeheimnis. Es scheint, dass dieses Drama nicht nur russisch, sondern ausschließlich russisch ist. Sogar wir sind überhaupt nicht klar, missverstanden und nicht vollständig entschlüsselt. Und was können wir über Ausländer sagen? Wer von ihnen zum Beispiel, der wenig über unsere Leibeigenschaft weiß, wird das Gemurmel der Lakaientannen verstehen:

„Vor dem Unglück war es auch so: Die Eule schrie und der Samowar summte endlos.“

Gaev fragt ihn: „Vor welchem ​​Unglück?“

Firs antwortet: „Vor dem Willen.“

Ja, wir können davon ausgehen, dass dies die Stimme einer sklavischen Seele ist, für die Freiheit und Wille ein Unglück sind. Aber reicht eine solche Antwort nicht aus, um dem Stück weltweite Popularität zu verschaffen? Wir wissen, dass Firs möglicherweise etwas ganz anderes im Sinn hatte: Was die Abschaffung der Leibeigenschaft für die Bauern bedeutete, als sie ohne Land und mit hohen Abfindungszahlungen zurückblieben, als die Leibeigenen gegen ... die Abschaffung der Leibeigenschaft rebellierten. Aber Ausländer wissen nichts davon. Und auch über andere ausschließlich russische Handlungsstränge des Stücks. Aber aus irgendeinem Grund veranstalteten sie The Cherry Orchard – in allen Ländern und auf allen Kontinenten. Vor 102 Jahren Premiere am Deutsch im Neuen Wiener Theater, vor 100 Jahren – in Berlin Volkstheater. Es scheint, dass sogar Hamlet gefragt hat: „Was ist Hekabe?“ Was ist Hekabe für ihn?

Was ist Ranevskayas Ruf an sie?

Allerdings nein. Der Kirschgarten ist bis heute das berühmteste Werk russischer Dramaturgie weltweit.

Auf dem Foto: Danila Kozlovsky als Lopakhin im Stück Maly Schauspieltheater Petersburg

6.761 Aufrufe

Am 17. Januar 1904 wurde Anton Pawlowitsch Tschechows Stück „Der Kirschgarten“ zum ersten Mal im Moskauer Kunsttheater aufgeführt. Es war dieses Stück, das zum Symbol der russischen Dramaturgie des 20. Jahrhunderts werden sollte.

„Der Kirschgarten“ – Letztes Spiel Tschechow und der Höhepunkt seines dramatischen Schaffens. Als dieses Stück 1903 geschrieben wurde, war Tschechow bereits ein anerkannter Herrscher der Gedanken und Autor von vier Stücken, von denen jedes zu einem Ereignis wurde – „Iwanow“, „Die Möwe“, „Onkel Wanja“, „Drei Schwestern“.

Das wichtigste dramatische Merkmal von „The Cherry Orchard“ ist die Symbolik. Das Hauptcharaktersymbol des Stücks ist nicht dieser oder jener Charakter, sondern der Kirschgarten selbst. Dieser Garten wurde nicht aus Profitgründen angelegt, sondern um die Augen seiner adligen Besitzer zu erfreuen. Aber die wirtschaftlichen Realitäten zu Beginn des 20. Jahrhunderts diktieren unaufhaltsam ihre eigenen Gesetze, und der Garten wird abgeholzt, ebenso wie die edle Nester Und mit ihnen wird das edle Russland in die Geschichte eingehen 19. Jahrhundert, und es wird durch das Russland des 20. Jahrhunderts mit seinen Revolutionen ersetzt, deren erste unmittelbar vor der Tür steht.

Tschechow arbeitete bereits eng mit dem Moskauer Künstlertheater zusammen. Während er an dem Stück arbeitete, diskutierte er oft mit Stanislawski darüber Hauptrolle Ranevskaya war ursprünglich für die Schauspielerin Olga Knipper-Tschechowa gedacht, die 1901 die Frau des Schriftstellers wurde.

Die Uraufführung von „Der Kirschgarten“ war ein großer Erfolg und wurde zu Beginn des Jahres 1904 zum Hauptereignis in Moskau, unterstützt durch das Können und den Ruhm Tschechows, den Ruf des Moskauer Kunsttheaters, Stanislawskis Regietalent und die brillante Leistung des Moskauer Theaters Schauspieler des Kunsttheaters. Neben Olga Knipper-Chekhova waren Konstantin Stanislavsky selbst (der die Rolle von Gaev spielte), Leonid Leonidov (als Lopakhin), Wassili Kachalov (der Trofimov spielte), Vladimir Gribunin (die Rolle von Simeonov-Pishchik), Ivan Moskvin (gespielt). Epikhodov) spielte in der Uraufführung, und Alexander Artem begeisterte das Publikum in der Rolle des Firs, die Tschechow speziell für diesen Lieblingsschauspieler schrieb.

Im selben Jahr 1904 ging Tschechow, dessen Tuberkulose sich verschlimmerte, zur Behandlung nach Deutschland, wo er im Juli starb.

Und der „Kirschgarten“ begann einen Siegeszug Theaterszenen Russland und die Welt, die bis heute andauert. Erst 1904 wurde dieses Stück von Tschechow vom Verein im Charkower Djukowa-Theater aufgeführt (gleichzeitig mit der Aufführung im Moskauer Kunsttheater, uraufgeführt am 17. Januar 1904). neues Drama in Cherson (Regisseur und Darsteller der Rolle des Trofimov – Vsevolod Meyerhold), in Kiewer Theater Solovtsov und am Wilnaer Theater. Und 1905 sah das Publikum in St. Petersburg auch „Der Kirschgarten“ – Yuri Ozerovsky inszenierte ein Stück von Tschechow auf der Bühne des Alexandrinsky-Theaters, und Konstantin Korovin fungierte als Theaterdesigner.

Szene aus dem zweiten Akt des Theaterstücks „The Cherry Orchard“ nach dem Stück von A.P. Tschechow. Moskauer Kunsttheater, 1904. Foto aus dem Almanach „Album „Die Sonne Russlands“, Nr. 7. Moskau Kunsttheater. Stücke von A.P. Tschechow“








Plakat für die Produktion von „Der Kirschgarten“ im Kiewer Theater. 1904.

In der Rolle von Lopakhin wird das Publikum Anton Khabarov, Ranevskaya - Karina Andolenko sehen

Ksenia Ugolnikova

2., 3. und 29. Dezember eigene Version tolles Spiel präsentiert vom Provinztheater. In der Rolle von Lopakhin wird das Publikum Anton Chabarow sehen, Ranevskaya - Karina Andolenko und Alexander Tyutin wird Gaev spielen.

Es scheint, was gibt es Neues in dem 1903 geschriebenen Stück? Doch den Regisseuren gelingt es: Jeder, der Tschechow berührt hat, hat immer einen bestimmten Schlüssel zu ihm in sich. Auch die Inszenierung des Provinztheaters hat einen eigenen Akzent: Hier steht Lopakhins persönliches Drama im Vordergrund, doch das Thema der vergehenden Ära und der unvermeidliche Verlust der Werte der Vergangenheit klingt nicht weniger klar und ergreifend. Die von Sergei Bezrukov inszenierte Geschichte vom Verlust des Kirschgartens wird zur Geschichte einer langjährigen und hoffnungslosen Liebe – Lopakhins Liebe zu Ranevskaya. Über die Liebe, die Lopakhin wie einen Kirschgarten aus seinem Herzen entwurzeln muss, um weiterleben zu können.

Der Kirschgarten selbst wird sein Leben in der Produktion leben. Es wird in die Zeit des Blühens und Verwelkens eintreten und dann vollständig vom Erdboden verschwinden – als Personifizierung der Vergangenheit, zwar schön, aber unwiderruflich verschwunden.

Viele der von Sergei Bezrukov gewählten Schritte des Regisseurs und tatsächlich die gesamte Idee der Aufführung wurden von ihm diktiert oder „gehört“, nachdem entschieden wurde, dass Anton Chabarow Lopakhin spielen würde. Anton Pawlowitsch selbst träumte davon, dass Konstantin Sergejewitsch Stanislawski der erste Darsteller der Rolle des Lopakhin werden würde – er sah diese Figur trotz seiner niedrigen Herkunft als dünn, verletzlich und aristokratisch an. So wird Lopakhin von Regisseur Sergei Bezrukov gesehen:

Anton Chabarow besitzt sowohl Stärke als auch Verletzlichkeit. Wir haben eine Geschichte über verrückte, leidenschaftliche Liebe. Lopakhin verliebte sich als Junge in Ranevskaya, und viele Jahre später liebt er sie immer noch, und er kann nicht anders. Dies ist eine Geschichte über einen Mann, der von ganz unten aufstand und sich selbst schuf – und er wurde nicht von Profitgier getrieben, sondern von einer großen Liebe zu einer Frau, die er sein ganzes Leben lang vergötterte und danach strebte, ihrer würdig zu werden.

Ein Teil der Proben fand auf dem Anwesen von K. S. Stanislavsky in Lyubimovka statt, wo Tschechow im Sommer 1902 zu Besuch war und wo ihm die Idee zu diesem Stück kam. Eine Skizze von S. Bezrukovs Stück „Der Kirschgarten“ wurde im Juni dieses Jahres in der Naturkulisse des Anwesens, in einem echten Kirschgarten, gezeigt. Die Show fand zur Eröffnung der Stanislawski-Saison statt. Sommerfestival der Landestheater.