Premiere! Das Provinztheater inszenierte The Cherry Orchard. Das Stück "Der Kirschgarten" auf der Bühne des Moskauer Kunsttheaters Schauspieler und Rollen

Uraufführung von Tschechows Theaterstück „ Der Kirschgarten“ fand am 17. Januar 1904 auf der Bühne des Moskauer Künstlertheaters statt. Unter der Regie von K. S. Stanislavsky und Vl. I. Nemirowitsch-Dantschenko.
Künstler - Simov V.A.

KS Stanislawski erinnert sich, wie Anton Pawlowitsch auf den Namen des Stückes kam:

„Endlich kamen wir zur Sache. Tschechow hielt inne und versuchte, ernst zu bleiben. Aber es gelang ihm nicht - ein feierliches Lächeln von innen bahnte sich seinen Weg nach draußen.

Schau, ich habe einen wundervollen Titel für das Stück gefunden. Wunderbar! verkündete er und sah mich direkt an.

Welche? Ich war aufgeregt.

Der Kirschgarten, - und er wälzte sich vor freudigem Lachen.

Ich habe den Grund für seine Freude nicht verstanden und im Titel nichts Besonderes gefunden. Um Anton Pawlowitsch jedoch nicht zu verärgern, musste ich so tun, als hätte mich seine Entdeckung beeindruckt. Was reizt ihn am neuen Titel des Stücks? Ich fing an, ihn sorgfältig zu verhören, aber wieder stieß ich auf diese seltsame Eigenschaft von Tschechow: Er wusste nicht, wie er über seine Kreationen sprechen sollte. Anstatt zu erklären, begann Anton Pawlowitsch auf verschiedene Weise zu wiederholen, mit allen möglichen Intonationen und Klangfarben:

Der Kirschgarten. Schau, es ist ein wunderbarer Name! Der Kirschgarten. Kirsche!

Daraus verstand ich nur, dass es um etwas Schönes ging, das sehr geliebt wurde: Der Charme des Namens wurde nicht in Worten vermittelt, sondern in der Intonation von Anton Pawlowitschs Stimme. Ich deutete es ihm vorsichtig an; meine Bemerkung machte ihn traurig, das feierliche Lächeln verschwand von seinem Gesicht, unser Gespräch hörte auf zu haften, und es entstand eine unangenehme Pause.

Nach diesem Treffen vergingen mehrere Tage oder eine Woche ... Einmal kam er während einer Aufführung in meine Garderobe und setzte sich mit einem feierlichen Lächeln an meinen Tisch. Tschechow sah uns gern bei der Vorbereitung auf die Aufführung zu. Er hat unser Make-up so genau verfolgt, dass man an seinem Gesicht erkennen konnte, ob man erfolgreich oder erfolglos Farbe auf sein Gesicht aufgetragen hat.

Hören Sie, nicht die Kirsche, sondern der Kirschgarten, - verkündete er und wälzte sich vor Lachen.

Zuerst verstand ich nicht einmal was fraglich, aber Anton Pawlowitsch genoss weiterhin den Namen des Stücks und betonte den sanften Klang "ё" im Wort "Kirsche", als würde er versuchen, mit seiner Hilfe das früher schöne, aber jetzt unnötige Leben zu streicheln, das er mit Tränen zerstörte sein Spiel. Diesmal habe ich die Subtilität verstanden: "The Cherry Orchard" ist ein Geschäft, ein kommerzieller Garten, der Einkommen generiert. So ein Garten wird jetzt gebraucht. Aber der "Kirschgarten" bringt keine Einnahmen, er bewahrt in sich und in seinem blühenden Weiß die Poesie des einstigen Adelslebens. So ein Garten wächst und blüht aus einer Laune heraus, für die Augen verwöhnter Ästheten. Es ist schade, es zu zerstören, aber es ist notwendig, da der Prozess der wirtschaftlichen Entwicklung des Landes dies erfordert.

KS Stanislawski. A. P. Tschechow im Kunsttheater (Erinnerungen).
In dem Buch: A. P. Tschechow in den Erinnerungen seiner Zeitgenossen. Verlag " Fiktion“, Moskau, 1960. S. 410-411

Der Kirschgarten (1904)

Die erste Schauspielerin, die die Rolle von Ranevskaya spielte, war die Frau von Anton Pavlovich, der brillanten Schauspielerin Olga Knipper. Die Aufführung umfasste auch: M. P. Lilina (Anya), M. F. Andreeva (Varya), K. S. Stanislavsky (Gaev), L. M. Leonidov (Lopakhin), V. I. Kachalov (Trofimov), I. M. Moskvin (Epikhodov), A. R. Artem (Firs) und andere Tschechow meinte, Stanislawski habe sein Stück „ruiniert“, aber bis heute ist „Der Kirschgarten“ einer der beliebtesten Theaterregisseure spielt, und die Rolle der Ranevskaya ist eine Perle im Repertoire jeder Schauspielerin. Unter ihnen sind Alla Tarasova, Alla Demidova, Alisa Freindlich, Renata Litvinova und viele andere.

Die Uraufführung war, so Stanislawski, „nur ein durchschnittlicher Erfolg, und wir haben uns selbst dafür verurteilt, nicht gleich zum ersten Mal das Wichtigste, Schönste und Wertvollste des Stücks zeigen zu können“.

Tschechow wurde fast zwangsweise zur Premiere geholt, und auch dann erst gegen Ende des dritten Aktes. Und in der letzten Pause gestalteten sie mit Pomp, langen Reden und Opfergaben eine Feier anlässlich des 25-jährigen Jubiläums seiner schriftstellerischen Tätigkeit.

„Ausgerechnet am Jahrestag“, erinnerte sich Stanislavsky später, „war er nicht fröhlich, als ob er seinen bevorstehenden Tod voraussah. Als er nach dem dritten Akt totenbleich und mager auf dem Proszenium stand und nicht aufhören konnte zu husten, während er mit Ansprachen und Geschenken begrüßt wurde, sank uns schmerzlich das Herz. Aus Auditorium sie schrien ihn an, er solle sich setzen. Aber Tschechow runzelte die Stirn und stand durch die langgezogene Feier des Jubiläums, über die er in seinen Werken gutmütig lachte. Aber selbst dann konnte er nicht anders als zu lächeln. Einer der Schriftsteller begann seine Rede mit fast denselben Worten, mit denen Gaev die alte Garderobe im ersten Akt begrüßte: „Sehr geehrte und hochverehrte ... (anstelle des Wortes „Garderobe“ fügte der Schriftsteller den Namen Anton Pawlowitsch ein). .. ich grüße Sie" usw. Anton Pawlowitsch blinzelte mich an, den Darsteller Gaev, und ein heimtückisches Lächeln lief über seine Lippen. Das Jubiläum kam feierlich daher, hinterließ aber einen schweren Eindruck. Er roch wie eine Beerdigung. Es war traurig in meiner Seele ... Anton Pawlowitsch starb (ca. 15. Juli 1904), ohne auf den wirklichen Erfolg seines letzten duftenden Werkes zu warten.

Natürlich besprachen Anton Pawlowitsch und Olga Leonardowna das Stück und die Vorbereitungen dafür in ihren Briefen:

„Und du, Dusik, wolltest Ranevskaya zuerst beruhigen, richtig? Erinnerst du dich - du hast mir ihre Worte im 2. Akt gezeigt? Und wie schwer ist es zu spielen! Wie viel Leichtigkeit, Anmut und Geschick braucht es! Gestern haben wir ein Theaterstück gelesen.
Sie hörten zu, fingen jedes Wort auf und applaudierten am Ende. »

„Die Rollen sind noch nicht verteilt, die Proben sind noch nicht angesetzt. Charlotte, denke ich, wird von Muratova gespielt. Gerüchten zufolge müsste ich Charlotte spielen, wenn es in Ranevskaya eine Schauspielerin gäbe. Diese. Schauspieler sagen, und dann nur noch zwei, von den Regisseuren habe ich nichts gehört.

„Nein, ich wollte Ranevskaya nie beruhigen. Nur ein Tod kann eine solche Frau beruhigen. Oder vielleicht verstehe ich nicht, was du meinst. Es ist nicht schwer, Ranevskaya zu spielen, man muss nur von Anfang an den richtigen Ton treffen; Sie müssen ein Lächeln und eine Art zu lachen aufbringen, Sie müssen sich anziehen können. Na ja, du kannst alles machen, wenn es eine Jagd gäbe, wärst du gesund.

„Lilina ist furchtbar darauf bedacht, Anya zu spielen. Wenn, sagt er, ich alt bin, können sie es mir sagen und mich rausschmeißen, und ich werde nicht beleidigt sein. Varya will nicht spielen, sie hat Angst, sich zu wiederholen. K.S. sagt, sie soll Charlotte spielen. Sie variierten auch wie folgt: Ranevskaya - Maria Fedor., Ich bin Charlotte, aber kaum. Ich will eine anmutige Rolle."

„Ich habe gerade die Morozovs besucht, mit ihnen gegessen, und natürlich haben alle über das Theater und den Kirschgarten gesprochen. Zinaida freut sich über den Titel, sie hat das Stück nicht gelesen, aber sie erwartet viel Charme und Poesie und befahl Ihnen, es zu vermitteln. Bei Savva war alles entschieden, wer wen spielen sollte. Die Kinder sind genauso süß. Die Palastatmosphäre ist bedrückend. Savva ging nach dem Abendessen, und ich saß da ​​und unterhielt mich; geplaudert und über Kleider für Ranevskaya nachgedacht.

„Du lernst deine Rolle nicht wirklich, du musst dich immer noch mit mir beraten; und bestelle keine Kleider vor meiner Ankunft.
Muratova so, in einer Herberge, ist lustig; Sag ihr, sie soll lustig sein in Charlotte, das ist die Hauptsache. Und Lilina wird kaum Anya haben, es wird ein altmodisches Mädchen mit einer rauen Stimme geben, und sonst nichts.

„Wir haben über die Rollen gesprochen, die Charaktere und Beziehungen herausgefunden: Ranevskaya, Ani, Vari, Gaeva. Heute ist eine Fortsetzung.
Alles ist weich und angenehm. Wir sahen uns auf der Bühne zwei ungefähre Kulissen des 1. Aktes an. Dusik, wenn Sie ankommen, werden Sie mir sagen, wo in meiner Rolle es möglich sein wird, ein Französisch einzufügen. Phrasen charakteristisch. Ist es möglich?"

"Es wird gut sein. Ich fand ein Lachen für Ranevskaya. Konst. Serg. befahl mir, zu Hause unbedingt in einem eleganten Kleid zu lernen, damit ich mich daran gewöhnen würde, mich zumindest annähernd als schicke Frau zu fühlen. Ich habe ein Kleid aus "Dreams" genommen und werde darin arbeiten. Technisch gesehen ist dies eine verdammt schwierige Rolle. Danke mein lieber Mann. Du hast mir eine Aufgabe gegeben. Jetzt habe ich keinen Moment Ruhe. Sie können mich eifersüchtig auf Ranevskaya machen. Ich kenne sie erst jetzt.“

Aus dieser Korrespondenz erfahren wir, dass Olga Leonardovna die Rolle der Ranevskaya in einem Kleid aus dem Stück probt "In Träumen", und dass Anton Pawlowitsch es nicht erlaubte, Kleider für " Kirschgarten" ohne ihn.

Im April 1904 war das Moskauer Künstlertheater auf Tournee in St. Petersburg. Maria Gavrilovna Savina kam, um sich das Stück anzuschauen (Hauptdarstellerin Alexandrinsky-Theater, die auch Ranevskaya spielte), die ihren Unmut darüber zum Ausdruck brachte, dass Lamanova sie zur gleichen Haube wie Olga Leonardovna machte.

„Gestern habe ich Savina gesehen, ich war auf der Toilette. Alles, was sie mir zu sagen hatte, war, dass ich sie mit meiner Kapuze getötet habe. Lamanova hat sie genauso gemacht und jeder wird sagen, dass Savina von mir kopiert hat. Lamanova wird jetzt einfliegen.

Im Sommer 1936 tourte das Moskauer Kunsttheater durch Kiew. Gezeigt wurden die Aufführungen "Zar Fjodor Ioannovich" und "The Cherry Orchard". Olga Leonardovna schreibt einen Brief an Nadezhda Petrovna aus Kiew:

"Liebe Nadeschda Petrowna,

Ich weiß nicht, wie ich Ihnen für ein wundervolles, wundervolles Kostüm danken soll.
Und das Kleid ohne Mantel sitzt fabelhaft, einfach bezaubernd. Dich küssen.
Kiew ist schön, grün, gute Luft; Ich gehe viel spazieren und ruhe mich ein wenig von der Moskauer Menge aus.
Wirst du bald atmen?
Ich sende dir ein großes, großes Hallo.
Umarmungen und Küsse.

Ihr O. Knipper-Tschechow"

Zuschauer Kunsttheater In den 1930er Jahren kannten und liebten sie Ranevskaya, aufgeführt von Olga Knipper. Die Tatsache, dass Olga Leonardovna weiterhin ihre berühmte Rolle in „Der Kirschgarten“ spielte, beleuchtete sie mit nachhaltiger Poesie. alte Leistung, die immer noch in den ursprünglichen Inszenierungen von 1904 läuft. Ihre Teilnahme war die wichtigste poetische Bedeutung der Aufführung und rettete sie vor der Berührung eines Museums. Ihr Gestaltungsrecht an dieser Rolle behielt sie bis zuletzt. Ranevskaya blieb ihre Schöpfung, die sich als unübertroffen erwies, wenn auch die meisten talentierte Schauspielerinnen. Es schien, dass allein Olga Leonardovna ein geheimes Geheimnis dieser subtilsten und komplexesten inneren psychologischen Verflechtung von Tschechows Bild besaß. Schon damals, zu Beginn des Jahrhunderts, vermutete sie, dass es für eine Schauspielerin in Ranevskaya am schwierigsten sei, ihre "Leichtigkeit" zu finden, und belastete sie im Laufe der Jahre in keiner Weise. Wenn Sie sich jetzt die phonografische Aufnahme von The Cherry Orchard anhören, fällt seine Kunstfertigkeit auf – das filigrane Muster jeder Phrase, das Gewicht jedes Wortes, der Reichtum an Schattierungen, der außerordentliche Mut und die Genauigkeit der unerwartetsten inneren Übergänge, das Harmonische Harmonie des Ganzen. Aber als Olga Leonardovna Ranevskaya auf der Bühne war, dachte kaum jemand im Saal an ihr Können. Es schien, dass sie sie überhaupt nicht spielte und alles, was sie tat, wurde genau dort geboren, es versteht sich von selbst, dass es außerhalb ihrer schauspielerischen Absicht und ihres Könnens existiert.

Interessanterweise spielte Olga Leonardovna in den 1930er Jahren Ranevskaya, alle in demselben Kleid, das von Nadezhda Petrovna entworfen wurde. Dafür gibt es ein Foto aus dem Jahr 1932. Insgesamt hielt das Kleid von Lamanova 40 Jahre.

Dieses Kleid für die Rolle der Ranevskaya ist eingefangen Porträt von Nikolai Pawlowitsch Uljanow, Schüler von Walentin Alexandrowitsch Serow.

2016 wurde ein Porträt von Olga Leonardovna Knipper-Chekhova in der Ausstellung "Modeler, an die Stanislavsky glaubte" gezeigt Moskauer Modemuseum und in Nischni Nowgorod Literarisches Museum. Gorki .

Verwendete Quellen:
http://diletant.media/blogs/60920/675/
http://vadim-i-z.livejournal.com/1060229.html
http://teatr-lib.ru/Library/MAT_v_kritike/MAT_v_kritike_1919-1930/#_Toc272450594
https://studfiles.net/preview/4387373/page:11/
http://thelib.ru/books/vitaliy_vulf/50_velichayshih_zhenschin_kollekcionnoe_izdanie-read.html

KS Stanislawski. A.P. Tschechow im Kunsttheater (Erinnerungen).
Im Buch: A.P. Tschechow in den Erinnerungen von Zeitgenossen. Verlag "Fiction", Moskau, 1960. S.410-411

Egal wie viele Aufführungen von „Der Kirschgarten“ in Moskau stattfinden, es wird für jede ein Publikum geben. Das Moskauer Gorki-Kunsttheater restaurierte die Aufführung nach dem unsterblichen Stück von Anton Pawlowitsch Tschechow, dessen Uraufführung bereits 1904 auf der Bühne des Moskauer Kunsttheaters stattfand: Ranevskaya wurde damals von Olga Knipper und ihr Bruder Gaev gespielt Stanislawski selbst.

1988 trat Sergei Danchenko am Moskauer Kunsttheater auf. Gorkis „Der Kirschgarten“, der fast dreißig Jahre lang erfolgreich aufgeführt wurde, und jetzt die Aufführung mit aktualisierter Besetzung, stieß erneut auf sein Publikum.

Die Starbesetzung des Theaters unter der Leitung der berühmten Tatiana Doronina wird in der erneuerten Aufführung in voller Farbe präsentiert. Aber neben den Großen und Berühmten wurden auch junge Schauspieler in die Produktion eingeführt legendäres Theater. Die Tochter von Ranevskaya, die siebzehnjährige Anya, wird von Elena Korobeynikova gespielt, und mit ihrer Jugend und ihrem Enthusiasmus scheint die Schauspielerin das Leben der Bewohner des alten Hauses zu färben, das bald für Schulden verkauft wird. Aber der Jugend gehört die Zukunft, und die junge Schauspielerin brennt darauf, ihre Zukunftsträume zu verwirklichen. Und dank der sinnlichen Performance von Elena Korobeynikova sieht der Betrachter diese Zukunft praktisch, sie scheint nah und unsagbar schön.

Die Produktion findet in einem alten Herrenhaus statt, wohin Ranevskaya mit ihrer Tochter Anya aus Paris zurückkehrt. Bühnenbild des Stücks (mit große Liebe das Innere des Hauses ist möbliert) betonen den Ort und die Zeit, zu der die Besucher kommen. Beim Betreten des Hauses scheinen sie in Vergessenheit zu geraten und dem Zauber dieses Ortes zu erliegen, der für immer in ihren Herzen bleiben wird. Dank des innigen Spiels der Schauspieler glaubt der Zuschauer, dass das Anwesen einst der gemütlichste Ort der Welt für die Helden war.

Das Innere des Anwesens ist in einen Raum mit Fenstern mit Blick auf den Garten und einen hellen Korridor unterteilt - hier tanzen sie auf Bällen, die sich für die Besitzerin des Anwesens, Ranevskaya, als Pyrrhus herausstellen. Hier sind alle Helden des Spiels und bewegen sich in diesen beiden Räumen wie in zwei Welten. Sie stürzen sich entweder in Träume über die Zukunft oder in Nostalgie für die Vergangenheit, die sie zurückgeben möchten.

Die Hauptfigur, sie ist auch das Hauptopfer der Umstände, Ranevskaya, gespielt von der brillanten Verdienten Künstlerin Russlands Lidia Matasova, erscheint vor dem Betrachter als „blinde“ Verkörperung dessen, was um den Garten und das Haus herum passiert. Ranevskaya lebt mit Erinnerungen und nimmt das Offensichtliche überhaupt nicht wahr. Aber sie ist (vorerst) zu Hause und eilt daher nirgendwohin und hofft auf das Beste, das leider nie eintreten wird.

Tatyana Shalkovskaya, die Varya spielte, versteht den wahren Stand der Dinge höchstwahrscheinlich besser als andere, und deshalb ist sie traurig, leise und ganz in Schwarz. Aber auch sie kann dem Publikum nur mit Anteilnahme helfen und bedauert sogar heimlich ihr bitteres Schicksal.

Ein Haus mit Garten verkörpert auch auf der Bühne seinen Charakter – er atmet sein Leben, aus ganz leibeigenen Zeiten. Immerhin wollte damals der alte Mann Firs (überzeugender Gennady Kochkozharov) heiraten, und das Leben war in vollem Gange und Kirschen wurden „getrocknet, eingeweicht, eingelegt, Marmelade gekocht ...“. Aber die Festungszeit ist vorbei, und zu finden neuer Weg Die Versammelten können kein „Geld verdienen“. Von dieser Zeit an blieb nur die Gewohnheit, Geld zu verschwenden, und Lyubov Andreevna weiß besser als jeder andere, wie man das macht. Und obwohl sie diese Schwäche für sich erkennt, kann sie ihr gleichzeitig in keiner Weise widerstehen. Wie wahrscheinlich jeder von uns hat sie genug von diesen Schwächen, aber vielleicht verzeiht sie deshalb die Mängel anderer und bemitleidet alle.

Und obwohl die Aufführung im Wesentlichen zutiefst lyrisch ist, spiegelt die Aufführung tief die Charaktere der Charaktere wider, die unter den vorgeschlagenen Umständen sie selbst bleiben. Sogar der dickhäutige Lopakhin, gespielt von Valentin Klementyev, wird innerhalb der Mauern des Anwesens Halt machen, abhängig von Erinnerungen an seine eigene schwierige Kindheit. Und Charlotte, gespielt von Irina Fadina, wirkt verspielt und verbirgt ihre eigene Unordnung und Unentschlossenheit hinter einem breiten Lächeln. Die „sanfte Kreatur“ Dunyash, verkörpert von Yulia Zykova, zeigt authentisch eine unangemessene Freude an allem, was passiert, und weist den Angestellten Epikhodov (Sergey Gabrielyan), der ihr ein Angebot gemacht hat, widerwillig ab.

Abschied von der Familie edles Nest, was alle Helden tun müssen, wird weder durch bewussten Spaß noch durch Tanzen mit Musik gerettet. Illusionen lösen sich auf und die Worte von Anya klingen wie ein Appell, der ihre Mutter tröstet und sie dazu bringt, das alte Haus so schnell wie möglich zu verlassen: „... Wir werden pflanzen neuer Garten luxuriöser als das, du wirst es sehen, verstehen, und Freude, stille, tiefe Freude wird sich auf deine Seele niederlassen, wie die Sonne in der Abendstunde ... “.

Jeder hat das Recht auf einen „neuen Garten“, aber nicht jeder kann ihn sich leisten.

Sabadash Wladimir.

Foto - Yuri Pokrovsky.

Der bekannte und traditionell anmutende „Kirschgarten“, entsprechend inszeniert berühmtes Werk Tschechow, man kann es auf verschiedene Weise ausdrücken. Dem Team des Sovremennik-Theaters gelang es, eine Lösung zu finden und eine besondere Lesart des Stücks zu demonstrieren, die ihre Produktion vor dem Hintergrund vieler Analoga hervorhebt.

Heute sind Tickets für den Kirschgarten weiterhin gefragt. Obwohl es seit vielen Jahren im Repertoire ist, ist es immer noch ausverkauft. Zuschauer mehrerer Generationen gehen dorthin, sie veranstalten Familien- und Sammelausflüge.

Über die Entstehungs- und Erfolgsgeschichte des Kirschgartens

Der Kirschgarten wurde erstmals 1904 im Moskauer Kunsttheater aufgeführt. Obwohl viele Jahre seitdem vergangen sind, berühren und begeistern die Gefühle, Gedanken und Erfahrungen der Helden des Stücks, ihre lächerlichen und weitgehend erfolglosen Schicksale noch immer jeden Zuschauer, der zur Aufführung kam, egal auf welcher Bühne sie aufgeführt wird. Der Betrachter hat viele Möglichkeiten.

Der Kirschgarten wurde 1997 in Sovremennik uraufgeführt. Es ist kein Zufall, dass Galina Volchek eines der beliebtesten und ungelöstesten Stücke des Genies der russischen Prosa gewählt hat. Laut dem Regisseur erwies sich das Tschechow-Thema Ende des 20. Jahrhunderts als ebenso relevant wie für die Zeitgenossen des Autors. Volchek hat wie immer die richtige Wahl getroffen.

- Die Aufführung wurde trotz ihrer programmatischen Grundlage von Paris, Marseille und Berlin beklatscht.

- Die Daily News schrieb mit Begeisterung über ihn.

- Er war es, der 1997 die berühmte Broadway-Tour von Sovremennik eröffnete.

- Für sie wurde das Theater mit dem National American Drama Desk Award ausgezeichnet.

Merkmale der Aufführung Sovremennik

„The Cherry Orchard“ unter der Regie von Galina Volchek ist hell und hell tragische Geschichte. Darin ist ein harter Blick auf die Charaktere untrennbar mit subtiler und weicher Poetik verflochten. Bewusstsein für die Unbarmherzigkeit der Zeit und für immer verlorene Chancen auf wundersame Weise Seite an Seite mit einer vagen Hoffnung auf das Beste.

- G. Volchek konnte einatmen neues Leben im Lehrbuch Tschechows Stück, eine Aufführung auf einem subtilen Halbtonspiel aufgebaut, um darin eine erstaunliche Einheit vergehender Epochen und menschlicher Schicksale zu zeigen.

- Der Kirschgarten selbst wurde ins Spiel gebracht handelnder Charakter. Helden blicken ständig mit Sehnsucht und Bitterkeit in ihn als Symbol der schwindenden Vergangenheit.

Es ist unmöglich, die interessante szenografische Arbeit von P. Kaplevich und P. Kirillov nicht zu erwähnen. Sie „bepflanzten“ den Garten und „errichteten“ das Haus in einem ungewöhnlichen konstruktivistischen Stil. Die von V. Zaitsev tadellos genähten Kostüme fallen vollständig in die Zeit und in die Stimmung des Betrachters.

Schauspieler und Rollen

In der ersten Komposition der Aufführung versammelte sich G. Volchek beste Kräfte Truppe "Zeitgenössisch". Die großartige Marina Neelova in der Rolle der Ranevskaya und Igor Kvasha, der Gaev brillant spielte, erhielten bei jeder Aufführung vom Publikum Ovationen. Heute, 20 Jahre nach der Uraufführung, gießen Der Kirschgarten hat einige Veränderungen erfahren.

- Nach dem Tod von Kvasha wurde der Staffelstab der Rolle von Gaev vom Verdienten Künstler Russlands V. Vetrov übernommen und hatte Erfolg.

- Elena Yakovleva, die in der Rolle von Varya glänzte, wurde durch Maria Anikanova ersetzt, die mit ihren Talenten viele Zuschauer erobert.

Olga Drozdova spielt die Gouvernante Charlotte sehr gut.

- Die ständigen Darsteller der Hauptrollen, Marina Neelova als Ranevskaya und Sergei Garmash als Lopatin, begeistern das Publikum immer noch mit ihrer inspirierten Darbietung.

Alle Darsteller vermitteln akkurat die zeitlose Weisheit und entblößen fleißig den Nerv von Tschechows Dramaturgie. Durch den Kauf von Tickets für den Kirschgarten in Sovremennik werden Sie davon überzeugt sein, dass sogar das Übliche Handlungsstränge kann dem Betrachter auf einzigartige Weise vermittelt werden.

A.P. Tschechow
Der Kirschgarten

Schauspieler und Performer:

• Ranevskaya Lyubov Andreevna, Grundbesitzer -
• Anna, ihre Tochter
• Warja, sie Stieftochter -
• Gaev Leonid Andreevich, Bruder von Ranevskaya -
• Lopakhin Ermolai Alekseevich, Kaufmann -
• Trofimov Petr Sergeevich, Student -
• Simeonov-Pishchik Boris Borisovich, Grundbesitzer -,
• Charlotte Iwanowna, Gouvernante -
• Epichodow Semjon Pantelejewitsch, Angestellter -

Sergej Baimukhametov

Gaidar hat uns ausgeraubt, Chubais hat das ganze Land wie der letzte Trottel geworfen, und ihr Hacken nennt sie Reformer!

So begann unser Treffen vor 25 Jahren, mein Klassenkamerad Sashka Zubarev, ein ehemaliger Turner-Bohrer der sechsten Kategorie aus dem einst mächtigen Avangard-Verteidigungswerk. Da wir Freunde aus Kindertagen sind, haben wir uns angeschrien, ohne gekränkt zu sein.

Wir, die Intelligenz, wurden in die Welt gelassen! - Ich kam. Sie haben uns Gutscheine gegeben. Und ihr, harte Arbeiter, habt Fabriken! Sie verstehen, for-in-dy!!!

Ich brauche diese Fabrik! rief Sascha. - Was mache ich mit ihm? Wissen Sie, dass der Direktor das Werk sofort mit einigen Firmen, Genossenschaften umstellte und das ganze Geld dorthin pumpte?!

Und wo hast du hingeschaut, du bist Aktionär, der Eigentümer?!

Was für ein Eigentümer bin ich? Das sind Ihre Worte aus den Zeitungen. Ja, und ich habe die Anteile schon vor langer Zeit verkauft ... Sie verkaufen alles, wenn Sie sechs Monate lang kein Gehalt zahlen.

Sehen Sie, Sie haben Ihre Anteile billig an den Onkel von jemand anderem verkauft, und jetzt weinen Sie...

Ja, es ist immer leicht für Sie zu sagen! Sascha explodierte. - Sie brauchen nicht zu essen oder zu trinken, nur um Ihr eigenes zu schreiben, aber wir müssen leben. Und was verstehen wir unter diesen Aktionen?!

Damals, vor 25 Jahren, sah ich im Dreher der sechsten Kategorie, Sashka Zubarev, ... eine Gutsbesitzerin, Adlige Lyubov Andreevna Ranevskaya. Der aus Tschechows großartigem und mysteriösem Stück. Ich spreche nicht aus Liebe zu Paradoxien: In den frühen 90er Jahren des letzten Jahrhunderts wiederholten sowjetische Arbeiter und Bauern das Schicksal von Tschechows Adligen.

Tschechow nannte The Cherry Orchard eine Komödie, schrieb an Freunde: „Ich habe kein Drama herausgebracht, sondern eine Komödie, an manchen Stellen sogar eine Farce ... Das ganze Stück ist fröhlich, frivol ... Der letzte Akt wird sein heiter ... "

Die Koryphäen des Kunsttheaters achteten nicht auf die Bezeichnung des Genres und inszenierten ein Drama. Nach dem Schema "abgehende Klasse - ankommende Klasse".

„Warum wird mein Stück auf Plakaten und in Zeitungsanzeigen so hartnäckig als Drama bezeichnet? Tschechow beschwerte sich in einem Brief an O.L. Knipper. - Nemirovich und Alekseev (Nemirovich-Danchenko und Stanislavsky - S. B.) sehen in meinem Stück positiv nicht das, was ich geschrieben habe, und ich bin bereit, jedes Wort zu geben, dass beide mein Stück nie sorgfältig gelesen haben ... ".

Stanislawski wandte ein: „Dies ist keine Komödie, keine Farce, wie Sie geschrieben haben, dies ist eine Tragödie, was auch immer der Ausgang sein mag ein besseres Leben Du hast im letzten Akt nicht eröffnet."

Die Zeit hat gezeigt, dass Stanislawski Recht hatte. Aber Tschechow irrte sich gewaltig. Manchmal ist der Künstler selbst nicht in der Lage zu schätzen und zu verstehen, was aus seiner Feder kam. In gleicher Weise konzipierte Cervantes Don Quijote als ... eine Parodie! Ja, ja, als Parodie auf Ritterromane. Und es stellte sich heraus, was passiert ist.

Also bestand Tschechow auf der Komödie Der Kirschgarten. Obwohl von allen Charakteren mit einiger Konvention nur Gaev als komödiantisch angesehen werden kann, der auf Lopakhins vernünftige Vorschläge antwortet: „Was für ein Unsinn!“ Und bei jeder Gelegenheit über das Billardspiel murmelt: „Wer?

Eigentlich ist daran nichts lustig.

"The Cherry Orchard" traf den dramatischen Nerv der Zeit. Aus dem bäuerlichen, leibeigenen, feudalen Russland wurde das industrielle, bürgerliche, kapitalistische Russland. Die Lebensweise änderte sich. Und schon recht verehrte Menschen bei Versammlungen, in der Gesellschaft - nicht nur träge oder gewalttätige Nachkommen alter Familien, keine Herrscher der Gedanken - Dichter und Historiker, keine wohlgeborenen Wachoffiziere, sondern Züchter, Bankiers, Plebejer mit großem Geld, in platzenden Fracks auf fetten Körpern, mit den Manieren der Bräutigame, Angestellten oder Betrüger von gestern. Das "reine" Russland schreckte zurück. Aber Geld ist Geld, und nicht nur Geld, sondern die industrielle und landwirtschaftliche Macht dahinter. Das „reine“ Russland runzelte verächtlich die Stirn, konnte aber nicht länger verhindern, dass die Neureichen in die High Society einzogen – fast gleichberechtigt. Gleichzeitig erhalten die Persönlichkeiten der Kunst- und Theaterwelt beträchtliche Summen von Kaufleuten und Industriellen für " heilige Kunst“, zögerte nicht, ihre Gönner offen zu verachten, verspottete sie, nannte sie Tit Titychs.

Und natürlich flammten als Reaktion auf das Geschehen in der Gesellschaft nostalgische Gefühle für die Vergangenheit, für die verblassenden „Edelnester“ auf. Von hier in die Theater - "schöner Kirschgarten", "edler Aufbruch des Adels", weißes Kleid Ranevskaya ... Zur gleichen Zeit schrieb Bunin edel-nostalgisch " Antonow-Äpfel“, über die ein einzelner Kritiker zu bemerken wagte: „Diese Äpfel riechen keineswegs demokratisch.“

Und in Sowjetische Zeiten Die künstlerische Intelligenz sah in dem Stück nur "die hilflose und naive Ranevskaya", "einen schönen Garten" und "den unhöflichen Kapitalisten Lopakhin".

Ja, Yermolai Lopakhin hatte am meisten Pech. Sie sahen in ihm nur die Offensive "seiner Unverschämtheit des Kapitals". Eine der damaligen Zeitungen nannte ihn einen "Faustkaufmann". Und wieder protestierte Tschechow vergeblich: „Die Rolle von Lopachin ist zentral, wenn sie scheitert, dann scheitert das Stück. Lopakhin sollte nicht als Schreihals gespielt werden, es ist nicht notwendig, dass es unbedingt ein Kaufmann sein muss. Das ist eine sanfte Person."

Ach. Die Stimme eines Weinenden. Überraschenderweise wollte die damalige demokratisch gesinnte Presse, die die jüngste schändliche Leibeigenschaft wütend verurteilte, Lopakhin, den Enkel und Sohn eines Leibeigenen, dennoch nicht verstehen und akzeptieren. Weil er reich ist. Wenn er ein Waisenkind und unglücklich gewesen wäre, auf der Veranda um Almosen gebettelt, in Kneipen herumgehangen oder auf der Straße ausgeraubt worden wäre, hätten sie ihn bemitleidet, sie hätten ihn bewundert, sie hätten ihn als "Opfer des abscheulichen Russen" gesehen Wirklichkeit." Und der junge, gesunde und unternehmungslustige russische Bauer Yermolai Lopakhin wurde von den damaligen Publizisten und noch mehr von den ästhetischen Kritikern nicht gebraucht.

Jermolais bäuerliche Herkunft hat ihn auch in der Sowjetzeit nicht gerettet. Kommunistische Ideologen sahen in Petja Trofimow, einem Herumtreiber, Schwätzer und Schwätzer, fast einen Herold der Zukunft. Und Lopakhin war ein "Kapitalist".

Zudem begannen die neuen, bereits sowjetischen Ästheten, denen „Spiritualität“ am Herzen liegt, immer wieder die bereits zu Beginn des Jahrhunderts gegen Lopachin erhobenen Vorwürfe des „seelenlosen Pragmatismus“ zu wiederholen – mit „seinem Projekt der Vermietung ein Kirschgarten für lukrative Sommerhäuser."

Und aus irgendeinem Grund kam weder damals noch heute irgendjemandem in den Sinn, dass Lopakhin den Garten überhaupt nicht abholzen und „die Schönheit zerstören“ wollte - er wollte die Menschen retten! Dieselbe Ranevskaya und dieselbe Gaev. Weil er sich an die versehentliche Liebkosung der Geliebten Ranevskaya in der Kindheit erinnerte, als sein Vater sein Gesicht blutete. Für den Rest meines Lebens erinnerte ich mich an ihre freundlichen Worte, ihren Trost, und jetzt, als sich die Gelegenheit ergab, beschloss ich, Freundlichkeit für Freundlichkeit zu vergelten. Nicht über Theorien, nicht über "Liebe zur Schönheit", sondern über einfache Menschlichkeit, über den Wunsch, hilflosen Menschen zu helfen - daran denkt Lopakhin!

Aber Ermolai Lopakhin erhielt den stärksten Schlag bereits in neuen Zeiten, in den 90er Jahren des letzten Jahrhunderts, zur Zeit der Reformen von Jelzin-Gaidar-Tschubais, die von der Turnerin Sashka Zubarev verflucht wurden. Diesmal schrieben Journalisten-Essayisten nicht über "Schönheit" oder "Spiritualität", sondern bliesen eifrig in die Pfeifen " Marktwirtschaft". In den Zeitungen blitzten Artikel auf, deren Autoren Lopakhin verkündeten - wen würden Sie denken? - der Vorläufer, der Vorfahre der "neuen Russen". Hurra! Direkte Kontinuität der Generationen! Gemeinsam erheben wir Russland!

Aber das Wesentliche liegt nicht im Geld – sondern in ihrer Herkunft.

Lopakhin ist eine natürliche Manifestation des russischen Lebens in der Übergangszeit - vom Feudalismus zum Kapitalismus. Der Vater, der „Freiheit“ erhalten hatte, eröffnete ein Geschäft, der Sohn fuhr fort: „Ich habe im Frühjahr tausend Morgen Mohn gesät und jetzt habe ich vierzigtausend netto verdient.“

Alles - mit Verstand und Buckel.

Und die Hauptstadt der neuen Russen ist ein geplündertes Volksgut. Außerdem waren die alten parteisowjetischen Bosse, die neuen demokratischen Schnellhaken und ewigen Verbrecher zu allen Zeiten rührend vereint im Diebstahl.

Lopakhins wirklich geschaffen neues Russland. Und die derzeitigen Weltfresser können es leicht zerstören. Weil sie während der Pest dreist schlemmen, vor den ausgeraubten Menschen. Warum heute, 28 Jahre nach dem Zusammenbruch der UdSSR, zwei Drittel (laut Umfragen von Soziologen - 68%) der Russen zurückkehren wollen die Sowjetunion? Ja, die UdSSR wird hauptsächlich von denen idealisiert, die nicht alle ihre „Reize“ kennen, nicht erlebt haben. Das ist keine Nostalgie, das ist ein Mythos. Und es ist noch schwieriger, damit umzugehen, weil die Bekenner des Mythos die Stimme der Vernunft, die Tatsachen, praktisch nicht wahrnehmen. Nur ist die Idealisierung der UdSSR schließlich nicht von Grund auf entstanden. Es begann mit den Geschichten der Väter, mit ihrem mit Füßen getretenen Gerechtigkeitssinn, dem natürlichen Gefühl von Menschen, betrogen und gekränkt zu sein.

Gaev und Ranevskaya könnten überleben und sogar aufsteigen, indem sie Grundstücke vermieten. Lopakhin bot sie hundertmal an. Und als Antwort hörte ich von Gaev: "Wer? ... Wams in der Ecke ... Croiset in der Mitte ..." Ranevskaya und Gaev sind bleiche Gebrechlichkeiten, Menschen, die zu nichts fähig sind, ihr Selbsterhaltungstrieb ist degeneriert.

Moderne Lopachins boten den Arbeitern zu Beginn der Wirtschaftsreformen hundertmal an: „Verstehen Sie, rechtlich sind Sie die Eigentümer der Fabriken, lasst uns auf die Produktion anderer Produkte umstellen, die gekauft werden, bevor es zu spät ist!“ Und als Antwort hörten sie: „Lasst den Regisseur entscheiden, was wir sind. Nur der Regisseur juckt nicht." Die Lopakhins überzeugten: „Aber Sie sind die Eigentümer, wählen Sie einen intelligenten Direktor für sich!“ Die Arbeiter tauschten Blicke aus und beschlossen: „Lass uns ein Bier trinken gehen, warum umsonst herumsitzen. Es gibt sowieso nichts zu tun." Das ist das gleiche. Typische Schwule im Massenmaßstab: „Who?.. Doublet in the corner … Croiset in the middle …“

Und dann zogen sich die modernen Lopakhins zurück. Jeder murmelte vor sich hin wie Tschechowian Lopakhin: „Ich werde entweder schluchzen oder schreien oder in Ohnmacht fallen. Ich kann nicht..."

Und sie gingen. Das Schicksal von Fabriken, Fabriken, Arbeitern ist jetzt bekannt. Auch die Schicksale von Direktoren, ehemaligen Ministern, flinken Rednern, Demokraten und anderen Privatisierern sind bekannt.

Ich wiederhole, nicht aus Liebe zu Paradoxien: In den frühen 90er Jahren des letzten Jahrhunderts wiederholten sowjetische Arbeiter und Bauern das Schicksal von Tschechows Adligen. Jahrhunderte der Abhängigkeit führten zur genetischen Degeneration der Personen, die den Adel ausmachten. Dasselbe gilt für die ewigen Schwerarbeiter - Arbeiter und Bauern. Sowjetische Jahrzehnte der sozialen Abhängigkeit, als alles für sie entschieden wurde, führten sie dazu.

Als Ergebnis - ein geschwächter Wille, mangelnde Bereitschaft, über sich selbst und sein Schicksal nachzudenken, Unfähigkeit, Entscheidungen zu treffen. Der Wunsch, sich zu verstecken, von Problemen wegzukommen, unverständliche Gespräche. Ein typischer Ranevsko-Gaevsky-Komplex. Anämie.

Der ätzende, gallige Mann Bunin, der alle Tschechow-Stücke für weit hergeholt und schwach hielt, bemerkte sarkastisch über das tatsächliche Leben, die eigentliche Grundlage der Handlung: „Was für ein Grundbesitzer, ein Gutsbesitzer, wird einen riesigen Garten mit Kirschen pflanzen. Das ist noch nie passiert!“

Bunin meinte, es sei absurd, im ganzen Garten Kirschen zu pflanzen; in den Villen Kirschbäume bildete nur einen Teil des Gartens. Nehmen wir jedoch den Kirschgarten von Tschechow als einen separaten, besonderer Fall was zum Symbol geworden ist.

Aber wenn wir Bunins Parallelen fortsetzen, dann wird kein einziger normaler Mensch so etwas wie eine sozialistische Wirtschaft „pflanzen“. Sie existierte jedoch. Auf den Weiten der Länder und Völker. Und diese gigantischen Anlagen von geringem Nutzen, Kolchosen und Sowchosen, die sich nicht selbst tragen, sind vielen Menschen als Teil ihres Lebens, ihrer Jugend, in Erinnerung und lieb. So wie die unglückliche Ranevskaya ihren Kirschgarten liebte: unrentabel, alle zwei Jahre fruchtbar. Lopakhin sagte: „Das Bemerkenswerte an diesem Garten ist, dass er sehr groß ist. Cherry wird alle zwei Jahre geboren, und selbst das hat keinen Platz, niemand kauft.

Geschichte kann nicht übersprungen werden. Sie ist so geworden, wie sie gekommen ist. Aber trotzdem konnten die Leute etwas entscheiden und es in ihre eigene Richtung drehen. Und das können sie wahrscheinlich immer noch. Dieselben Drechsler, Bäcker und Pflüger. Vor allem, wenn man bedenkt, dass die Lopakhins, Morozovs, Mamontovs nicht auf einmal vom Himmel zu uns gefallen sind, sondern von denselben Arbeitern und Bauern stammen.

Es ist klar und selbstverständlich, dass wir über uns und über uns sprechen. Aus irgendeinem Grund.

Denken wir nur daran, dass der "Kirschgarten" ein Weltphänomen ist und Weltgeheimnis. Es scheint, dass dieses Drama nicht nur russisch, sondern ausschließlich russisch ist. Selbst wir sind überhaupt nicht klar, missverstanden und nicht vollständig enträtselt. Und was können wir über Ausländer sagen. Zum Beispiel, wer von ihnen, der wenig von unserer Leibeigenschaft weiß, wird das Gemurmel von Lakai Tannen verstehen:

"Vor dem Unglück war es auch: Die Eule schrie und der Samowar summte endlos."

Gaev fragt ihn: „Vor welchem ​​Unglück?“

Tannen antwortet: "Vor dem Testament."

Ja, wir können davon ausgehen, dass dies die Stimme einer sklavischen Seele ist, für die Freiheit und Wille ein Unglück sind. Aber reicht eine solche Antwort nicht für die Weltberühmtheit des Stücks. Wir wissen, dass Firs vielleicht etwas ganz anderes im Sinn hatte: Was die Abschaffung der Leibeigenschaft für die bodenlosen Bauern mit hohen Ablösezahlungen bedeutete, als die Leibeigenen sich gegen ... die Abschaffung der Leibeigenschaft auflehnten. Aber Ausländer wissen nichts davon. Und über andere ausschließlich russische Handlungen des Stücks - auch. Aber aus irgendeinem Grund veranstalten sie The Cherry Orchard – in allen Ländern und auf allen Kontinenten. Vor 102 Jahren uraufgeführt Deutsch am Neuen Wiener Theater vor 100 Jahren - im Berlin Volkstheater. Es scheint, dass sogar Hamlet fragte: „Was ist Hekabe? Was ist Hekabe für ihn?

Was ist Ranevskayas Schrei zu ihnen?

Allerdings nein. Der Kirschgarten ist bis heute das weltweit bekannteste Werk der russischen Dramaturgie.

Auf dem Foto: Danila Kozlovsky als Lopakhin im Stück Maly Schauspiel Theater Petersburg