Der Höhepunkt des Stücks ist der Kirschgarten. „Der Kirschgarten“: Analyse von Tschechows Werk, Heldenbilder

In seinem Werk „Der Kirschgarten“ beschreibt der Autor Russland als Ganzes. Er zeigte ihr die Vergangenheit, malte eine sterbende Gegenwart und blickte in die ferne Zukunft. Tschechow äußerte seine eigene Haltung zu den Ereignissen im Land. Er sagte die bevorstehenden Veränderungen voraus, die das Land erwarteten, obwohl er selbst nicht mehr dazu bestimmt war, sie zu erleben. Das Letztes Spiel Autor, kurz vor seinem Tod geschrieben und aufgenommen Ehrenplatz in den Klassikern der russischen Literatur. Nachfolgend finden Sie eine kurze literarische Analyse der Arbeit des herausragenden Dramatikers.

Kurze Analyse

Jahr des Schreibens - 1903

Schöpfungsgeschichte – Ein persönliches Beispiel des Vaters des Schriftstellers, der gezwungen war, seinen Vater zu verkaufen Familienbesitz, schlug dem Autor die Handlung des Stücks vor.

Komposition— Die Komposition des Stücks besteht aus 4 Akten.

Genre- Nach Angaben des Autors selbst hat er eine Komödie geschrieben. Aus moderner Sicht ist das Genre „Der Kirschgarten“ eher mit dem Genre der Tragödie verwandt.

Richtung— Realismus.

Geschichte der Schöpfung

Aus Tschechows Brief an seine Frau ist bekannt, dass an ihm gearbeitet wurde neues Spiel Der Autor begann im Jahr 1901. Der Anstoß zur Entstehung dieser Arbeit war ein persönlicher Familientragödie Schriftsteller. Die Lebensumstände waren so, dass Anton Pawlowitschs Vater seinen Familienbesitz verkaufen musste, um von seinen Schulden loszukommen.

Der Autor war nah und verständlich für die Gefühle, die er den Helden des Stücks schenkte. Und das geschah nicht nur in seiner Familie. Überall, überall großes Russland Es kam zu einer Degeneration des Adels als Klasse. Wohlhabende, starke Bauernhöfe wurden ruiniert, eine große Anzahl der einst reichsten Güter kam unter den Hammer. Damit begann ein neuer Meilenstein in der Geschichte des Landes.

All dieser destruktive Prozess konnte das Genie des russischen Schriftstellers nicht außer Acht lassen, und aus der Feder des Autors entstand sein letztes Stück, das zum Höhepunkt der Arbeit des Dramatikers wurde. Zum Zeitpunkt der Entstehung dieses Meisterwerks russischer Klassiker war der Schriftsteller bereits schwer erkrankt, das Werk ging nicht so schnell voran, wie er es wollte, und wurde erst 1903 fertiggestellt.

Thema

Das Hauptthema des Stücks- Verkauf des Ranevskaya-Anwesens. Und an diesem Beispiel beschreibt der Autor die Situation in Russland.

Die gesamte Handlung des Stücks spielt sich rund um den Kirschgarten ab, der Autor legt großen Wert auf dieses Konzept. tiefe Bedeutung. Tschechow verkörpert das Bild des Kirschgartens mit Russland. Zur Zeit des Adels waren praktisch alle Anwesen von Gärten umgeben, die ihnen gehörten Kennzeichen. Auch die Situation im Land wird mit ihnen verglichen: Früher war alles in Ordnung, es herrschte ein Aufruhr an Gärten und Grünflächen. Der Kirschgarten blüht und erfüllt alles um ihn herum mit seinem Duft. Und das Land erhob sich und blühte auf. Aber blühende Gärten halten nicht länger als eine Woche, dann kommt die Zeit und die Farbe fliegt umher. In Russland beginnt also alles zu bröckeln.

Es kommt eine Zeit, in der eine andere Generation erscheint. Es ist bereit, diese Gärten rücksichtslos abzuholzen. Die Degeneration einer ganzen Klasse beginnt, der Adel stirbt. Grundstücke werden versteigert, Bäume gefällt. Die nächste Generation steht immer noch am Scheideweg und es ist unbekannt, wofür sie sich entscheiden wird. Mit dem Verkauf von Familiennestern wird auch die Erinnerung an die Vergangenheit zerstört, die Verbindung zwischen den Generationen unterbrochen. Die Gegenwart ist voller Unsicherheit und die Zukunft ist beängstigend. Veränderungen kommen, aber was sie mit sich bringen, ist schwer zu verstehen. Die Verbindung zwischen den Generationen wird zerstört, die Denkmäler, die die Geschichte der Familie bewahren, zerfallen und ohne die Vergangenheit kann man die Zukunft nicht aufbauen.

Das Bildsystem in Tschechows Stück gliedert sich in drei Kategorien, anhand derer das Leben des Landes beschrieben wird. Ihre Vergangenheit wird durch Ranevskaya, ihren Bruder Gaev und den alten Diener Firs symbolisiert. Dies ist die Generation, die lebt, ohne darüber nachzudenken morgen. Sie kamen zu allem bereit, ohne sich anzustrengen und ohne den Versuch zu unternehmen, etwas zu verbessern oder zu ändern. Es war eine Zeit der Stagnation, die sie unweigerlich in den Ruin und in die Verarmung führte. Verarmung, nicht nur materieller, sondern auch geistiger Art, wenn die Geschichte der Familie für sie keinen Wert mehr hat.

Der Held dieses Landes ist Lopakhin. Dies ist eine Schicht der Bevölkerung, die von unten zu einem Volk geworden ist menschliche Gesellschaft durch ihre eigene Arbeit reich gemacht. Aber diese Generation ist auch spirituell arm. Ihr Lebensziel ist die Erhaltung und Vermehrung ihres Reichtums, die Anhäufung materieller Werte.

Die Zukunft Russlands wird durch Repräsentanten verkörpert jüngere Generation. Ranevskayas Tochter Anya und Petya Trofimov träumen von einer Zukunft, die sie strahlend und glücklich sehen. Diese Helden stehen am Scheideweg, sie sind nicht bereit, selbst etwas zu ändern. Es besteht die Möglichkeit, dass sie durch Versuch und Irrtum vorgehen. Vor ihnen ganzes Leben und vielleicht gelingt es ihnen, eine glückliche Zukunft aufzubauen.

Komposition

Das Stück ist in vier Akte unterteilt. Ausstellung – die Bewohner des Anwesens warten auf die Ankunft ihrer Geliebten aus dem Ausland. Jeder sagt etwas, ignoriert den anderen völlig und hört dem Gesprächspartner nicht zu. So zeigte Tschechow die vielen Gesichter eines geteilten Russlands.

Im ersten Akt gibt es eine Verschwörung – schließlich erscheint die Herrin des Anwesens, Lyubov Andreevna Ranevskaya, und anderen wird bekannt, dass das Anwesen kurz vor dem Ruin steht. Es lässt sich nichts mehr machen. Lopakhin, ein ehemaliger Leibeigener und jetzt wohlhabender Grundbesitzer, bietet an, das Anwesen irgendwie zu retten. Der Kern seines Vorschlags besteht darin, den Kirschgarten abzuholzen und die freien Grundstücke zu verpachten.

Im zweiten Akt wird die Entwicklung der Handlung fortgesetzt. Das Schicksal des Anwesens wird noch diskutiert. Ranevskaya ergreift keine entscheidenden Maßnahmen, sie ist nostalgisch für die unwiederbringlich vergangene Vergangenheit.

Der Höhepunkt findet im dritten Akt statt. Lyubov Andreevna veranstaltet einen Abschiedsball auf dem Anwesen, das bei der Auktion vom ehemaligen Leibeigenen der Ranevskys, dem heutigen Kaufmann aus der Familie Lopakhin, Yermolai, erworben wird.

Im vierten Akt des Stücks findet die Geschichte ihren Höhepunkt. Lyubov Andreevna geht wieder Heimatland. Ihre Pläne sind kurzsichtig und dumm. Sie wird ihre letzten Ersparnisse verprassen und hat nichts mehr zu hoffen. Die ehemalige Gutsherrin ist so verantwortungslos und leichtsinnig, dass sie den alten und ergebenen Diener Firs im Haus vergisst. Niemand braucht und von allen vergessen bleibt der Diener in einem vernagelten Haus, wo er stirbt. Ein Abschiedsakkord für die Vergangenheit ist der einsame Schlag einer Axt auf die gefällten Bäume des Kirschgartens.

Genre

Es ist schwierig, das Genre dieses Werkes zu bestimmen. Der Autor selbst gab zu, dass er begann, eine Komödie zu schreiben, die sich jedoch in eine Farce verwandelte. Als das Stück auf die Theaterbühne kam, erhielt es die Definition „Drama“. Aus moderner Sicht kann es problemlos als Tragödiengenre eingestuft werden. Auf diese Frage gibt es noch keine eindeutige Antwort. Tschechow dachte über das Schicksal Russlands nach und dachte darüber nach, was es erwartet. Die philosophische Ausrichtung dieser Arbeit ermöglicht es jedem, sie aus seiner eigenen Sicht zu definieren. Die Hauptsache ist, dass das Stück niemanden gleichgültig lässt. Sie bringt jeden dazu, über sich selbst, den Sinn des Lebens und das Schicksal seines Heimatlandes nachzudenken.

Tschechow als Künstler ist nicht mehr zu vergleichen
mit ehemaligen russischen Schriftstellern - mit Turgenjew,
Dostojewski oder mit mir. Tschechow hat sein eigenes
eigene Form, wie die Impressionisten.
Du siehst aus wie ein Mensch ohne
Analysieren von Abstrichen mit Farben, die auftauchen
unter seinem Arm und nichts
Untereinander haben diese Striche nichts.
Aber wenn du etwas weiter gehst, wirst du es sehen
und insgesamt macht man einen soliden Eindruck.
L. Tolstoi

Oh, ich wünschte, alles wäre vorbei, ich wünschte
Unser unangenehmes, unglückliches Leben hat sich verändert.
Lopakhin

Die Analyse von Tschechows Stück „Der Kirschgarten“ enthält folgende Abschnitte:

Neue Generation, junges Russland in einem Theaterstück: Die Zukunft Russlands wird durch die Bilder von Anya und Petya Trofimov dargestellt. Tschechows „neue Leute“ – Anya und Petya Trofimov – sind im Verhältnis zur Tradition der russischen Literatur ebenso polemisch wie Tschechows Bilder von „kleinen“ Leuten: Der Autor weigert sich, „neue“ Menschen nur deshalb als unbedingt positiv anzuerkennen, weil sie „neu“ sind, weil sie als Kritiker der alten Welt agieren.

Analyse des Stücks von A.P. Tschechow „Der Kirschgarten“

Das Stück „Der Kirschgarten“ (1903) ist das letzte Werk von A.P. Tschechow und vervollständigt seine kreative Biografie.

Die Handlung des Stücks spielt sich, wie der Autor gleich mit der ersten Bemerkung berichtet, auf dem Anwesen der Gutsbesitzerin Lyubov Andreevna Ranevskaya ab, auf einem Anwesen mit einem Kirschgarten, umgeben von Pappeln, mit einer langen Allee, die „gerade, gerade verläuft, wie ein ausgestreckter Gürtel“ und „in mondhellen Nächten glitzert“.

Ranevskaya und ihr Bruder Leonid Andreevich Gaev sind die Eigentümer des Anwesens. Aber sie brachten ihn mit ihrer Frivolität zu völligem Missverständnis wahres Leben in einen erbärmlichen Zustand: Es soll versteigert werden. Der reiche Bauernsohn, der Kaufmann Lopakhin, ein Freund der Familie, warnt die Besitzer vor der drohenden Katastrophe, bietet ihnen seine Erlösungsprojekte an und drängt sie, über die drohende Katastrophe nachzudenken. Aber Ranevskaya und Gaev leben in illusorischen Darstellungen. Gaev ist mit fantastischen Projekten unterwegs. Beide vergießen viele Tränen über den Verlust ihres Kirschgartens, ohne den sie ihrer Meinung nach nicht leben können. Aber es geht wie gewohnt weiter, es finden Auktionen statt und Lopakhin kauft das Anwesen selbst. Als der Ärger passierte, stellte sich heraus, dass es für Ranevskaya und Gaev kein besonderes Drama zu geben schien. Lyubov Andreevna kehrt nach Paris zurück, zu ihrer lächerlichen „Liebe“, zu der sie trotz aller Worte, dass sie ohne Heimat nicht leben kann, sowieso zurückgekehrt wäre. Auch Leonid Andrejewitsch verarbeitet das Geschehene. Das „schreckliche Drama“ erweist sich für seine Helden aus dem einfachen Grund nicht als so schwierig, weil sie überhaupt nichts Ernstes, nichts Dramatisches haben können. Das ist die komödiantische, satirische Grundlage des Stücks. Interessant ist die Art und Weise, wie Tschechow die Illusion, die Frivolität der Gaev-Ranevsky-Welt betonte. Er umgibt diese zentrale Charaktere Komödien mit Charakteren, die die komische Wertlosigkeit der Hauptfiguren widerspiegeln. Die Figuren von Charlotte, dem Angestellten Epichodow, dem Lakaien Jascha, der Magd Dunjascha sind Karikaturen / von „Herren“.

Im einsamen, absurden, unnötigen Schicksal von Charlotte Iwanownas Mitläufer gibt es eine Ähnlichkeit mit dem absurden, unnötigen Schicksal von Ranevskaya. Beide behandeln sich selbst als etwas Unverständliches, Unnötiges, Seltsames, und das Leben beider wirkt neblig, unklar, irgendwie gespenstisch. Wie Charlotte scheint auch Ranevskaya „alles jung zu sein“, und Ranevskaya lebt zu Lebzeiten wie eine Gastgeberin, ohne etwas von ihr zu verstehen.

Bemerkenswert ist die Possenreißerfigur Epichodows. Mit seinen „zweiundzwanzig Unglücken“ ist er auch eine Karikatur – sowohl von Gaev als auch vom Gutsbesitzer Simeonov-Pishchik und sogar von Petya Trofimov. Epikhodov ist ein „Klunker“, um das Lieblingssprichwort des alten Firs zu verwenden. Einer von Tschechows zeitgenössischen Kritikern wies zu Recht darauf hin, dass „Der Kirschgarten“ „ein Stück von Trotteln“ sei. Epikhodov konzentriert dieses Thema des Stücks auf sich. Er ist die Seele allen „Unsinns“. Schließlich haben sowohl Gaev als auch Simeonov-Pishchik ständig „zweiundzwanzig Unglücke“; Wie Epikhodov kommt aus all ihren Absichten nichts, komische Misserfolge folgen auf Schritt und Tritt.

Auch Simeonov-Pishchik, der ständig am Rande des völligen Bankrotts steht und außer Atem alle seine Bekannten um einen Kredit bittet, steht für „zweiundzwanzig Unglücke“. Boris Borisovich ist ein Mann, der „auf Kredit lebt“, wie Petya Trofimov über Gaev und Ranevskaya sagt; Diese Menschen leben auf Kosten anderer – auf Kosten des Volkes.

Petya Trofimov gehört nicht zu den fortgeschrittenen, geschickten und starken Kämpfern für das zukünftige Glück. In all seiner Erscheinung kann man den Widerspruch zwischen der Stärke, dem Umfang des Traums und der Schwäche des Träumers spüren, der für einige Helden Tschechows charakteristisch ist. „Ewiger Student“, „schäbiger Herr“, Petya Trofimov ist sauber, süß, aber exzentrisch und nicht stark genug für einen großen Kampf. Es weist die Merkmale der „Nicht-Wärme“ auf, die fast allen Charakteren in diesem Stück gemeinsam sind. Aber alles, was er zu Anya sagt, liegt Tschechow am Herzen und liegt ihm nahe.

Anna ist erst siebzehn Jahre alt. Und die Jugend ist für Tschechow nicht nur ein biografisches Alterszeichen. Er schrieb: „... Dass die Jugend gesund angenommen werden kann, die sich nicht mit der alten Ordnung abfinden und dumm oder geschickt dagegen ankämpfen will – so will es die Natur und darauf gründet sich der Fortschritt.“

Tschechow kennt keine „Bösewichte“ und „Engel“, er unterscheidet nicht einmal zwischen positiven und negativen Helden. In seinen Werken gibt es sehr oft „gute, schlechte“ Charaktere. Solche für die damalige Dramaturgie ungewöhnlichen Prinzipien der Typologie führen dazu, dass im Spiel Charaktere auftauchen, die widersprüchliche, sich zudem gegenseitig ausschließende Merkmale und Eigenschaften vereinen.

Ranevskaya ist unpraktisch, egoistisch, sie ist oberflächlich und ging in sich hinein Liebes Interesse, aber sie ist auch freundlich, sympathisch, ihr Sinn für Schönheit lässt nicht nach. Lopakhin möchte Ranevskaya aufrichtig helfen, drückt ihr echtes Mitgefühl aus und teilt ihre Leidenschaft für die Schönheit des Kirschgartens. Tschechow betonte in Briefen im Zusammenhang mit der Produktion von „Der Kirschgarten“: „Die Rolle von Lopakhin ist von zentraler Bedeutung … Schließlich ist dies kein Kaufmann im vulgären Sinne des Wortes … Er ist ein sanfter Mensch … ein anständiger Mensch in jeder Hinsicht, er muss sich ganz anständig, intelligent, nicht kleinlich, ohne Tricks verhalten.“ Aber dieser sanfte Mann ist ein Raubtier. Petya Trofimov erklärt Lopakhin seinen Lebenszweck so: „So braucht es für den Stoffwechsel ein Raubtier, das alles frisst, was ihm in den Weg kommt, also wird man gebraucht.“ Und dieses weiche, anständige, intelligente Person„isst“ den Kirschgarten...

Der Kirschgarten erscheint im Stück und ist die Personifikation des Schönen kreatives Leben, und der „Richter“ der Charaktere. Ihre Einstellung zum Garten hinsichtlich höchster Schönheit und Zielstrebigkeit – das ist für den Autor der Maßstab für die moralische Würde dieses oder jenes Helden.

Ranevskaya konnte den Garten nicht vor der Zerstörung retten, und das nicht, weil sie nicht in der Lage war, den Kirschgarten wie vor 40-50 Jahren in einen kommerziellen, profitablen Garten umzuwandeln ... Sie mentale Stärke Ihre Energie wurde von Liebesleidenschaft absorbiert, was ihre natürliche Reaktionsfähigkeit auf die Freuden und Nöte anderer übertönte und ihr das endgültige Schicksal des Kirschgartens und das Schicksal ihrer Lieben gleichgültig gegenüberstellte. Es stellte sich heraus, dass Ranevskaya der Idee des Kirschgartens unterlegen war, sie verrät sie.

Genau darin liegt die Bedeutung ihres Geständnisses, dass sie nicht ohne die Person leben kann, die sie in Paris zurückgelassen hat: kein Garten, kein Anwesen, der Mittelpunkt ihrer innersten Gedanken, Hoffnungen und Sehnsüchte. Kommt nicht auf die Idee des Kirschgartens und Lopakhins. Er hat Mitleid und macht sich Sorgen, aber es geht ihm nur um das Schicksal des Gartenbesitzers, während der Kirschgarten selbst in den Plänen des Unternehmers dem Untergang geweiht ist. Es ist Lopakhin, der die Handlung, die sich in ihrer klimatischen Inkonsistenz entwickelt, zu ihrem logischen Abschluss bringt: „Stille tritt ein, und man hört nur, wie weit im Garten sie mit der Axt auf Holz klopfen.“

I.A. Bunin machte Tschechow für seinen „Kirschgarten“ verantwortlich, da es in Russland keine Obstgärten gab, die ausschließlich aus Kirschbäumen bestanden, sondern gemischt waren. Aber Tschechows Garten- keine konkrete Realität, sondern ein Symbol eines Flüchtigen und zugleich ewiges Leben. Sein Garten ist eines der komplexesten Symbole der russischen Literatur. Der bescheidene Glanz der Kirschblüten ist ein Symbol für Jugend und Schönheit; In einer seiner Geschichten beschrieb Tschechow eine Braut in einem Hochzeitskleid und verglich sie mit einem blühenden Kirschbaum. Kirschbaum – ein Symbol für Schönheit, Freundlichkeit, Menschlichkeit und Vertrauen in die Zukunft; Dieses Symbol hat nur eine positive Bedeutung und hat keine negative Bedeutung.

Tschechows Symbole wurden verändert altes Genre Komödie; Es musste ganz anders inszeniert, gespielt und gesehen werden, als die Komödien von Shakespeare, Moliere oder Fonvizin inszeniert wurden.

Der Kirschgarten ist in diesem Stück am wenigsten eine Dekoration, vor der die Figuren philosophieren, träumen und streiten. Der Garten ist die Verkörperung des Wertes und der Bedeutung des Lebens auf der Erde, wo jeder neue Tag von der Vergangenheit abzweigt, wie junge Triebe aus alten Stämmen und Wurzeln.

Tschechow als Künstler ist nicht mehr möglich
Vergleichen Sie mit ehemaligen Russen
Schriftsteller - mit Turgenjew,
Dostojewski oder mit mir. Tschechow
seine eigene Form, wie
Impressionisten. Sehen Sie, wie
wie ein Mann ohne alles
Parsen von Abstrichen mit Farben, die
in seine Hände fallen und
keine Beziehung zueinander
Diese Abstriche gibt es nicht. Aber du wirst wegziehen
etwas Abstand,
schauen, und im Allgemeinen
vermittelt einen vollständigen Eindruck.
L. Tolstoi

Oh, ich wünschte, alles würde verschwinden
würde lieber unsere ändern
unangenehmes, unglückliches Leben.
Lopakhin

Um das Stück zu analysieren, benötigen Sie eine Liste Schauspieler und mit Anmerkungen und Kommentaren des Autors. Wir werden es hier vollständig wiedergeben, was Ihnen dabei helfen wird, in die Welt des „Kirschgartens“ einzutauchen; Die Aktion findet im Anwesen von Lyubov Andreevna Ranevskaya statt. Also, die Charaktere des Stücks:

Ranevskaya Lyubov Andreevna, Grundbesitzerin. Anya, ihre Tochter, 17 Jahre alt. Warja, sie Stieftochter, 24 Jahre alt. Gaev Leonid Andreevich, Bruder von Ranevskaya. Lopakhin Ermolai Alekseevich, Kaufmann. Trofimov Petr Sergeevich, Student. Simeonov-Pishchik Boris Borisovich, Gutsbesitzer. Charlotte Iwanowna, Gouvernante. Epikhodov Semyon Panteleevich, Angestellter. Dunyasha, Dienstmädchen. Tannen, Lakai, alter Mann 87 Jahre alt. Yasha, ein junger Lakai. Passant. Stationsleiter. Postbeamter. Gäste, Diener.

Genreproblem. Genre Natur Der Kirschgarten war schon immer umstritten. Tschechow selbst nannte es eine Komödie – „eine Komödie in vier Akten“ (wenn auch eine besondere Art von Komödie). K. S. Stanislavsky hielt es für eine Tragödie. M. Gorki nannte „ lyrische Komödie". Sehr oft wird das Stück als „Tragikomödie“, „ironische Tragikomödie“ definiert. Die Frage nach der Gattung ist für das Verständnis des Werkes sehr wichtig: Sie bestimmt den Code für die Lektüre des Stückes und der Figuren. Was bedeutet es, in einem Theaterstück einen tragikomischen Anfang zu sehen? Es bedeutet: „Ich stimme bis zu einem gewissen Grad mit ihren [Helden“ überein. - V.K.] Originalität, sie als aufrichtig und wahrhaft leidend zu betrachten, in jedem der Charaktere einen ausreichend starken Charakter zu sehen. Aber was kann sein starke Charaktere unter den „willensschwachen“, „jammernden“, „jammernden“, „desillusionierten“ Helden?

Tschechow schrieb: „Ich habe kein Drama herausgebracht, sondern eine Komödie, stellenweise sogar eine Farce.“ Der Autor sprach den Charakteren von „The Cherry Orchard“ das Recht auf Dramatik ab: Sie schienen ihm zu tiefen Gefühlen unfähig. K. S. Stanislavsky inszenierte zu seiner Zeit (1904) eine Tragödie, mit der Tschechow nicht einverstanden war. In dem Stück gibt es Tricks einer Farce, Tricks (Charlotta Iwanowna), Schläge mit einem Stock auf den Kopf, nach erbärmlichen Monologen folgen absurde Szenen, dann taucht wieder eine lyrische Note auf ... Charaktere, die sich verstehen. Tschechows Stück ist sowohl lustig als auch traurig und sogar tragisch zugleich. Es gibt viele weinende Menschen darin, aber das sind keine dramatischen Schluchzer und nicht einmal Tränen, sondern nur die Stimmung der Gesichter. Tschechow betont, dass die Traurigkeit seiner Figuren oft oberflächlich ist und dass ihre Tränen die Tränen verbergen, die schwachen und nervösen Menschen gemeinsam sind. Die Verbindung von Komischem und Ernstem ist seit den ersten Jahren seines Schaffens ein Markenzeichen der Poetik Tschechows.

Externe Handlung und externer Konflikt. Das Außengrundstück von The Cherry Orchard ist der Besitzerwechsel von Haus und Garten, der Verkauf des Familienbesitzes wegen Schulden. Auf den ersten Blick zeigt das Stück deutlich die gegensätzlichen Kräfte, die die Ausrichtung der gesellschaftlichen Kräfte im damaligen Russland widerspiegeln: das alte, edle Russland (Ranevskaya und Gaev), erstarkende Unternehmer (Lopakhin), das junge, zukünftige Russland (Petya und Anya). Es scheint, dass die Kollision dieser Kräfte zu etwas führen sollte Hauptkonflikt Theaterstücke. Charaktere konzentrierten sich auf großes Ereignis in ihrem Leben - beim Verkauf des Kirschgartens, der für den 22. August geplant ist. Allerdings wird der Betrachter nicht zum Zeugen des Verkaufs des Gartens selbst: Das scheinbare Höhepunktereignis bleibt außerhalb der Szene. Der soziale Konflikt im Stück spielt keine Rolle, die Hauptsache ist nicht die soziale Stellung der Charaktere. Lopakhin – dieser „Raubtier“-Unternehmer – wird nicht ohne Mitgefühl dargestellt (wie die meisten Charaktere im Stück), und die Besitzer des Anwesens widersetzen sich ihm nicht. Darüber hinaus befindet sich der Nachlass sozusagen gegen seinen Willen in seinen Händen. Es scheint, dass im dritten Akt das Schicksal des Kirschgartens entschieden wird, Lopakhin hat ihn gekauft. Darüber hinaus ist die Auflösung der externen Handlung sogar optimistisch: „Gaev (fröhlich). Tatsächlich ist jetzt alles in Ordnung. Vor dem Verkauf des Kirschgartens haben wir uns alle Sorgen gemacht, gelitten, und als das Problem dann endgültig und unwiderruflich gelöst war, beruhigten sich alle, sogar aufgeheitert ... Ich bin Bankangestellter, jetzt bin ich Finanzier ... Gelb in der Mitte, und du, Lyuba, siehst doch besser aus, das ist sicher. Doch das Stück endet nicht, der Autor schreibt den vierten Akt, in dem scheinbar nichts Neues passiert. Aber das Motiv des Gartens schwingt hier mit. Zu Beginn des Stücks lockt der in Gefahr geratene Garten die ganze Familie an, die nach fünfjähriger Trennung versammelt ist. Doch niemand darf ihn retten, er ist nicht mehr, und im vierten Akt gehen alle wieder weg. Der Untergang des Gartens führte zum Auseinanderbrechen der Familie und zur Zerstreuung aller ehemaligen Bewohner des Anwesens in den Städten und Dörfern. Stille tritt ein – das Stück endet, das Motiv des Gartens verstummt. Dies ist die äußere Handlung des Stücks.

Lektion 4.5. „Wir würden unser unangenehmes, unglückliches Leben lieber irgendwie ändern.“ Analyse des Stücks „The Cherry Orchard“. Verallgemeinerung

Doppelter Unterrichtsfortschritt

I. Die Komödie „Der Kirschgarten“, die die Trilogie abschließt, kann als Testament des Schriftstellers, als sein letztes Wort, angesehen werden.

1. Nachricht des Schülers. Die Entstehungsgeschichte des Stücks, seine Wahrnehmung durch Zeitgenossen (K. Stanislavsky, V. Nemirovich-Danchenko, M. Gorky, V. Meyerhold).

2. Lesen der I-Aktion.

Hausaufgaben.

Ergebnisse der Hausaufgaben.

Bei der Beurteilung der Handlung ist es wichtig, auf das Fehlen einer für Theaterstücke charakteristischen Handlung zu achten; Die Stimmung der Charaktere, ihre Einsamkeit und Uneinigkeit bestimmen die Entwicklung der Handlung. Sie bieten eine Menge Projekte zur Rettung an Kirschgarten aber völlig handlungsunfähig.

Die Motive der Zeit, der Erinnerungen, des ungelösten Schicksals und des Problems des Glücks sind wie in den vorherigen Stücken auch im Kirschgarten führend, aber jetzt spielen sie eine entscheidende Rolle und unterwerfen die Charaktere völlig. Die Motive „Kauf – Verkauf“, „Abreise – Aufenthalt“ im Haus eröffnen und vervollständigen die Handlung des Stücks. Machen wir die Studierenden darauf aufmerksam, dass das Todesmotiv hier eindringlicher klingt.

Die Anordnung der Helden wird komplizierter. Im ersten Akt haben wir neue, aber leicht erkennbare Helden. Sie sind sehr gealtert, haben die Fähigkeit gewonnen, einen nüchternen Blick auf die Welt zu werfen, wollen sich aber von ihren Illusionen nicht trennen.

Ranevskaya weiß, dass das Haus verkauft werden muss, aber sie hofft auf Lopachins Hilfe und bittet Petja: „Rette mich, Petja!“ Gaev versteht die ganze Hoffnungslosigkeit der Situation vollkommen, grenzt sich aber mit der absurden Phrase „Wer?“ fleißig von der Welt der Realität, von Gedanken über den Tod ab. Er ist absolut hilflos. Epikhodov wird zu einer Parodie auf diese Helden, die sich nicht entscheiden können, ob sie leben oder sich erschießen sollen. Er passte sich der Welt des Absurden an (dies erklärt seinen Spitznamen: „22 Unglücke“). Er verwandelt auch die Tragödie von Voinitsky („Onkel Wanja“) in eine Farce und bringt die mit der Idee des Selbstmordes verbundene Handlung zu ihrem logischen Abschluss. Die „junge Generation“ im Stück sieht nicht weniger hilflos aus: Anya ist naiv, voller Illusionen (ein sicheres Zeichen für das Scheitern des Helden in Tschechows Welt). Das Bild von Petja veranschaulicht deutlich die Idee der Erniedrigung des idealistischen Helden (in früheren Stücken waren dies Astrov und Werschinin). Er sei ein „ewiger Student“, ein „schäbiger Herr“, sei mit nichts beschäftigt, sagt er – und das sei unpassend. Petya akzeptiert überhaupt nicht echte Welt Für ihn existiert die Wahrheit nicht, weshalb seine Monologe so wenig überzeugend sind. Er steht „über der Liebe“. Hier erklingt die offensichtliche Ironie des Autors, betont auf der Bühne (im dritten Akt, in der Ballszene, fällt er die Treppe hinunter und alle lachen über ihn). Lyubov Andreevna nennt ihn „Chistyulka“. Am vernünftigsten sieht auf den ersten Blick Ermolai Lopakhin aus. Als Geschäftsmann steht er um fünf Uhr morgens auf und kann ohne Arbeit nicht leben. Sein Großvater war Leibeigener in Ranevskaya, und Yermolai ist jetzt reich. Er ist es, der die Illusionen von Ranevskaya und Gaev bricht. Er kauft aber auch ein Haus, das im Mittelpunkt der Illusionen steht; er kann sein Glück nicht selbst gestalten; Lopakhin lebt in der Kraft der Erinnerungen, der Vergangenheit.

3. So wird das Haus – der „Kirschgarten“ – zur Hauptfigur des Stücks.

Denken wir über die Frage nach, warum es in Bezug auf die Komödie „Der Kirschgarten“ angemessener ist, vom Chronotop des Hauses zu sprechen, während es in Bezug auf die ersten beiden Stücke der Trilogie korrekter ist, vom Bild des Hauses zu sprechen?

Erinnern wir uns daran, was ein Chronotop ist.

Chronotop – räumlich-zeitliche Organisation des Bildes.

Arbeiten Sie mit den Regieanweisungen des Stücks. Schauen wir uns an, wie im Stück das Bild von Zeit und Raum entsteht. Die Aktion „Kirschgarten“ ist ein Haus.

I. „Das Zimmer, das noch immer Kinderzimmer genannt wird ... Morgendämmerung, die Sonne wird bald aufgehen. Der Mai blüht bereits Kirschbäume aber es ist kalt im Garten, Matinee. Die Fenster im Zimmer sind geschlossen.“

II. "Feld. Alte, schiefe, längst verlassene Kapelle.., große Steine, einst offenbar ehemalige Grabsteine ​​... An der Seite verdunkeln sich hoch aufragende Pappeln: Dort beginnt ein Kirschgarten. In der Ferne steht eine Reihe von Telegrafenmasten, und weit, weit entfernt am Horizont ist undeutlich eine große Stadt zu erkennen, die nur bei sehr gutem, klarem Wetter sichtbar ist. Die Sonne wird bald untergehen.

III. „Das Wohnzimmer...ein jüdisches Orchester spielt im Flur...Abend. Alle tanzen“. Am Ende der Aktion: „Im Flur und im Wohnzimmer ist niemand außer Ljubow Andrejewna, die sitzt und ... bitterlich weint.“ Die Musik spielt leise.

IV. „Die Kulisse des ersten Aktes. Es gibt keine Vorhänge an den Fenstern, keine Gemälde, es gibt noch ein paar Möbel, die in einer Ecke zusammengeklappt sind, als ob sie zum Verkauf stünden. Es fühlt sich leer an... Die Tür links ist offen...“ Am Ende der Aktion: „Die Szene ist leer. Man hört, wie alle Türen mit einem Schlüssel verschlossen werden, wie dann die Kutschen losfahren.

Ergebnisse der Beobachtungen.

Im ersten Akt gehen die Ereignisse nicht über den Raum hinaus, der „noch Kinderstube“ genannt wird. Gefühl geschlossener Raum wird durch die Erwähnung geschlossener Fenster erreicht. Der Autor betont die mangelnde Freiheit der Charaktere, ihre Abhängigkeit von der Vergangenheit. Dies spiegelt sich sowohl in Gaevs „Oden“ an den hundertjährigen „Schrank“ als auch in Lyubov Andreevnas Freude über den Anblick des Kinderzimmers wider. Die Gesprächsthemen der Charaktere sind mit der Vergangenheit verbunden. Über die Hauptsache – den Verkauf des Gartens – reden sie nebenbei.

Im zweiten Akt auf der Bühne - ein Feld (grenzenloser Raum). Die Bilder einer längst verlassenen Kapelle und Steine, die einst als Grabsteine ​​dienten, werden symbolisch. Mit ihnen beinhaltet das Stück nicht nur das Motiv des Todes, sondern auch der Überwindung der Helden der Vergangenheit, Erinnerungen. In die Bezeichnung am Horizont wird das Bild eines anderen, realen Raumes einbezogen große Stadt. Diese Welt ist den Helden fremd, sie haben Angst davor (die Szene mit dem Passanten), aber der zerstörerische Einfluss der Stadt auf den Kirschgarten ist unvermeidlich – man kann der Realität nicht entkommen. Diesen Gedanken unterstreicht Tschechow mit der Klanginstrumentierung der Szene: „Plötzlich hört man in der Stille ein fernes Geräusch, wie vom Himmel, das Geräusch einer gerissenen Saite, verklingend, traurig.“

III Akt– Höhepunkt, wie in der Entwicklung externer Konflikt(Garten verkauft) und intern. Wir befinden uns wieder im Haus, im Wohnzimmer, wo eine absolut absurde Aktion stattfindet: ein Ball. „Und die Musiker kamen zur Unzeit, und wir begannen den Ball zur Unzeit“ (Ranevskaya). Die Tragödie der Situation wird durch die Karnevalisierung der Realität überwunden, die Tragödie verbindet sich mit einer Farce: Charlotte zeigt ihre endlosen Tricks, Petja fällt die Treppe hinunter, sie spielen Billard, alle tanzen. Missverständnisse und Uneinigkeit der Helden erreichen ihren Höhepunkt.

Arbeiten Sie mit Text. Lesen wir Lopakhins Monolog, der den dritten Akt abschließt, und folgen wir den Bemerkungen des Autors zu Veränderungen im psychischen Zustand des Helden.

„Der neue Grundbesitzer, der Besitzer des Kirschgartens“ ist nicht glücklich. „Unser ungeschicktes, unglückliches Leben würde sich lieber ändern“, sagt Lopakhin „unter Tränen“. Lyubov Andreevna weint bitterlich: „Es ist niemand im Flur und im Wohnzimmer.“

Das Bild eines leeren Hauses dominiert Akt IV. Ordnung und Frieden darin werden verletzt. Wir befinden uns wieder, wie im ersten Akt, im Kinderzimmer (Kreiskomposition). Aber jetzt fühlt sich alles leer an. Die ehemaligen Besitzer verlassen das Haus. Die Türen sind verschlossen, ich vergesse die Firs. Das Stück endet wieder mit „einem fernen Klang, wie vom Himmel, dem Klang einer gerissenen Saite, verblassend, traurig“. Und in der Stille „hört man, wie weit im Garten mit der Axt auf Holz geschlagen wird“.

Was bedeutet die letzte Szene des Stücks?

Das Haus ist verkauft. Helden binden nicht mehr, Illusionen gehen verloren.

Tannen – die Verkörperung von Ethik und Pflicht – sind im Haus eingesperrt. Fertig mit „ethisch“.

Das 19. Jahrhundert ist vorbei. Das 20., „Eiserne“ Zeitalter steht vor der Tür. „Obdachlosigkeit wird zum Schicksal der Welt.“ (Martin Heidegger).

Was gewinnen Tschechows Figuren dann?

Wenn nicht Glück, dann Freiheit... Das bedeutet, dass die Freiheit in Tschechows Welt die wichtigste Kategorie, den Sinn der menschlichen Existenz darstellt.

II. Verallgemeinerung.

Was ermöglicht es, A. Tschechows Stücke „Onkel Wanja“, „Drei Schwestern“, „Der Kirschgarten“ zu einer Trilogie zusammenzufassen?

Wir laden die Kinder ein, den Unterrichtsstoff selbstständig zusammenzufassen.

Zusammenfassung der Arbeit.

Definieren wir Kriterien für diese Allgemeingültigkeit.

1. In jedem Stück steht der Held im Konflikt mit der Außenwelt; Jeder erlebt auch innere Zwietracht. Dadurch erhält der Konflikt einen totalen Charakter – fast alle Personen sind seine Träger. Helden zeichnen sich durch die Erwartung von Veränderung aus.

2. Die Probleme des Glücks und der Zeit stehen im Mittelpunkt der Trilogie.

Für alle Helden:

Glück in der Vergangenheit

Unglück in der Gegenwart

Hoffnung auf Glück in der Zukunft.

3. Das Bild des Hauses („ edles Nest„) steht in allen drei Stücken im Mittelpunkt.

Das Haus verkörpert die Vorstellung der Helden vom Glück – es bewahrt die Erinnerung an die Vergangenheit, zeugt von den Nöten der Gegenwart; seine Erhaltung oder sein Verlust wecken Hoffnung für die Zukunft.

So werden die Motive des „Kaufs und Verkaufens“ eines Hauses, des „Verlassens oder Verweilens“ in Theaterstücken semantisch und handlungsorganisierend.

4. In den Stücken wird der Held-Idealist erniedrigt.

In „Onkel Wanja“ ist das Dr. Astrov;

V" Drei Schwestern„- Oberst Werschinin;

im „Kirschgarten“ – Student Trofimov.

Reihenarbeit. Nennen Sie sie „positive Programme“. Was verbindet sie?

Antwort: Die Idee von Arbeit und Glück in der Zukunft.

5. Die Helden stehen vor der Entscheidung über ihr zukünftiges Schicksal.

Fast jeder spürt die Situation des Weltuntergangs mehr oder weniger stark. In „Onkel Wanja“ ist das in erster Linie Onkel Wanja; in „Drei Schwestern“ – die Schwestern Olga, Masha und Irina Prozorova; im „Kirschgarten“ – Ranevskaya.

Es gibt auch Parodien auf sie in den Stücken: Telegin, Chebutykin, Epikhodov und Charlotte.

Weitere Parallelen lassen sich zwischen den Helden der Stücke erkennen:

Marina - Anfisa;

Ferapont - Tannen;

Telegin - Epichodow;

Salzig - Yasha;

Serebryakov - Prozorov.

Auch hier besteht eine oberflächliche Ähnlichkeit:

Religiosität, Taubheit, gescheiterte Professur usw.

Eine solche Gemeinsamkeit des Konflikts, der Handlung, des Bildsystems ermöglicht es uns, das Konzept eines Metaplots einzuführen.

Metaplot – ein Plot, der alles vereint Handlungsstränge einzelne Werke, sie als künstlerisches Ganzes aufzubauen.

Es ist die Entscheidungssituation, in der sich die Charaktere befinden, die die Metahandlung der Trilogie bestimmt. Helden müssen:

entweder sich öffnen, der Welt des Absurden vertrauen und die üblichen Normen und Werte aufgeben;

oder weiterhin Illusionen vervielfachen, eine unwahre Existenz in die Länge ziehen und sich auf die Zukunft verlassen.

Das Finale der Trilogie ist offen, Antworten auf die in den Stücken Tschechows gestellten Fragen werden wir nicht finden, denn das sei nicht die Aufgabe der Kunst, so der Dramatiker. Jetzt in Anfang des XXI Jahrhundert stellen wir uns Fragen über die Bedeutung des Seins, die A.P. Tschechow so beunruhigt hat, und es ist wunderbar, dass jeder die Möglichkeit hat, seine Antwort zu geben, seine Wahl zu treffen ...