Theorie als logische Form: Komplexität und Konsistenz. Strukturelemente der Theorie und ihre Beziehung

Unter der Theorie als höchster Organisationsform wissenschaftlicher Erkenntnis versteht man eine ganzheitliche, in Schemata gegliederte Vorstellung über die universellen und notwendigen Gesetzmäßigkeiten eines bestimmten Bereichs der Wirklichkeit – des Gegenstands der Theorie, bestehend in Form eines logischen Systems zusammenhängende und ableitbare Sätze.

Die etablierte Theorie basiert auf einem gegenseitig koordinierten Netzwerk abstrakter Objekte, das die Besonderheiten dieser Theorie bestimmt, die als grundlegendes theoretisches Schema und zugehörige private Schemata bezeichnet wird. Aus ihnen und dem entsprechenden mathematischen Apparat kann der Forscher neue Charakteristika der Realität gewinnen, die sich nicht immer direkt auf die empirische Forschung beziehen.

Folgende Hauptelemente des Theorieaufbaus werden unterschieden:

1) Erste Grundlagen - grundlegende Konzepte, Prinzipien, Gesetze, Gleichungen, Axiome usw.

2) Ein idealisiertes Objekt ist ein abstraktes Modell der wesentlichen Eigenschaften und Beziehungen der untersuchten Objekte (z. B. "absolut schwarzer Körper", "ideales Gas" usw.).

3) Die Logik der Theorie ist eine Reihe bestimmter Regeln und Beweismethoden, die darauf abzielen, die Struktur zu klären und das Wissen zu ändern.

4) Philosophische Einstellungen, soziokulturelle und Wertefaktoren.

5) Die Gesamtheit der Gesetze und Aussagen, die nach bestimmten Grundsätzen als Folgerungen aus den Grundlagen der Theorie abgeleitet wurden.

Zum Beispiel können in physikalischen Theorien zwei Hauptteile unterschieden werden: formales Kalkül (mathematische Gleichungen, logische Symbole, Regeln usw.) und sinnvolle Interpretation (Kategorien, Gesetze, Prinzipien). Die Einheit der inhaltlichen und formalen Aspekte der Theorie ist eine der Quellen ihrer Verbesserung und Entwicklung.

A. Einstein bemerkte, dass „die Theorie zwei Ziele hat:

1. Möglichst alle Phänomene in ihrem Zusammenhang (Vollständigkeit) erfassen.

2. Dazu möglichst wenig logisch zusammenhängende logische Begriffe und willkürlich hergestellte Beziehungen zwischen ihnen (Grundgesetze und Axiome) zugrunde legen. Ich werde dieses Ziel "logische Eindeutigkeit" nennen.

Arten von Theorien

Der Vielfalt der Idealisierungsformen und dementsprechend der Typen idealisierter Gegenstände entspricht die Vielfalt der Typen (Typen) von Theorien, die sich nach verschiedenen Gründen (Kriterien) klassifizieren lassen. Abhängig davon können Theorien unterschieden werden:

mathematisch und empirisch,

deduktiv und induktiv,

grundlegend und angewandt,

formal und aussagekräftig

"offen und geschlossen"

erklären und beschreiben (phänomenologisch),

physikalische, chemische, soziologische, psychologische usw.

1. Die moderne (post-nicht-klassische) Wissenschaft ist durch eine zunehmende Mathematisierung ihrer Theorien (insbesondere der Naturwissenschaften) und einen zunehmenden Grad ihrer Abstraktheit und Komplexität gekennzeichnet. Die Bedeutung der Computermathematik (die zu einem eigenständigen Zweig der Mathematik geworden ist) hat stark zugenommen, da die Antwort auf ein bestimmtes Problem häufig in numerischer Form und mathematischer Modellierung gegeben werden muss.

Die meisten mathematischen Theorien beruhen auf der Mengenlehre als Grundlage. Aber in letzten Jahren Immer häufiger wenden sie sich der relativ jungen algebraischen Kategorientheorie zu und betrachten sie als neue Grundlage für die gesamte Mathematik.

Viele mathematische Theorien entstehen durch eine Kombination, eine Synthese mehrerer Grund- oder Generierungsstrukturen. Die Bedürfnisse der Wissenschaft (einschließlich der Mathematik selbst) haben dazu geführt In letzter Zeit bis zur Entstehung einer Reihe neuer mathematischer Disziplinen: Graphentheorie, Spieltheorie, Informationstheorie, diskrete Mathematik, Theorie der optimalen Kontrolle usw.

Theorien der experimentellen (empirischen) Wissenschaften - Physik, Chemie, Biologie, Soziologie, Geschichte - können je nach Tiefe des Eindringens in das Wesen der untersuchten Phänomene in zwei große Klassen eingeteilt werden: phänomenologische und nicht-phänomenologische.

Phänomenologisch (sie werden auch deskriptiv, empirisch genannt) beschreiben die Eigenschaften und Größen von Objekten und Prozessen, die in der Erfahrung beobachtet werden, gehen jedoch nicht tief in ihre internen Mechanismen ein (z. B. geometrische Optik, Thermodynamik, viele pädagogische, psychologische und soziologische Theorien usw .). Solche Theorien lösen in erster Linie das Problem der Ordnung und primären Verallgemeinerung der sie betreffenden Tatsachen. Sie werden in gewöhnlichen natürlichen Sprachen unter Einbeziehung spezieller Terminologie des jeweiligen Wissensgebiets formuliert und sind überwiegend qualitativer Natur.

Mit Entwicklung wissenschaftliches Wissen Theorien des phänomenologischen Typs weichen nicht-phänomenologischen (sie werden auch erklärende genannt). Neben beobachtbaren empirischen Fakten, Konzepten und Größen werden hier sehr komplexe und nicht beobachtbare, einschließlich sehr abstrakte Konzepte eingeführt.

Eines der wichtigen Kriterien, nach denen Theorien klassifiziert werden können, ist die Genauigkeit von Vorhersagen. Nach diesem Kriterium lassen sich zwei große Klassen von Theorien unterscheiden. Die erste davon umfasst Theorien, in denen die Vorhersage einen zuverlässigen Charakter hat (z. B. viele Theorien der klassischen Mechanik, der klassischen Physik und der Chemie). In den Theorien der zweiten Klasse hat die Vorhersage einen probabilistischen Charakter, der durch die kumulative Wirkung bestimmt wird eine große Anzahl Zufallsfaktoren. Diese Art von stochastischen (aus dem Griechischen – raten) Theorien findet man in der modernen Physik, Biologie und den Sozial- und Geisteswissenschaften aufgrund der Besonderheiten und Komplexität des Gegenstands ihrer Untersuchung.

A. Einstein unterschied in der Physik zwei Haupttypen von Theorien - konstruktive und fundamentale:

Die meisten physikalischen Theorien sind konstruktiv, d.h. ihre Aufgabe ist es, auf der Grundlage relativ einfacher Annahmen (wie z. B. der kinetischen Gastheorie) ein Bild komplexer Phänomene zu erstellen.

Grundlage fundamentaler Theorien sind nicht hypothetische Bestimmungen, sondern empirisch gefundene allgemeine Eigenschaften von Phänomenen, Prinzipien, aus denen sich mathematisch formulierte Kriterien mit universeller Gültigkeit ergeben (so die Relativitätstheorie).

W. Heisenberg war der Meinung, dass eine wissenschaftliche Theorie konsistent (im formal-logischen Sinne), Einfachheit, Schönheit, Kompaktheit, einen bestimmten (immer begrenzten) Anwendungsbereich, Integrität und "endgültige Vollständigkeit" haben sollte. Aber das stärkste Argument für die Richtigkeit der Theorie ist ihre "mehrfache experimentelle Bestätigung".

Die Theorien der Sozial- und Geisteswissenschaften haben eine spezifische Struktur. So ist es in der modernen Soziologie seit den Arbeiten des prominenten amerikanischen Soziologen Robert Merton (d. h. seit Beginn des 20. Jahrhunderts) üblich, drei Ebenen der Subjektforschung sozialer Phänomene und dementsprechend drei Arten von Theorien zu unterscheiden .

allgemeine soziologische Theorie ("Allgemeine Soziologie"),

Private ("mittlere") soziologische Theorien - spezielle Theorien(Soziologie von Geschlecht, Alter, Ethnizität, Familie, Stadt, Bildung etc.)

sektorale Theorien (Arbeitssoziologie, Politik, Kultur, Organisation, Management etc.)

Alle soziologischen Theorien werden ontologisch in drei Hauptvarianten unterteilt:

1) Theorien der sozialen Dynamik (oder Theorien der sozialen Evolution, Entwicklung);

2) Theorien sozialen Handelns;

3) Theorien der sozialen Interaktion.

Eine Theorie (unabhängig von ihrem Typ) hat die Hauptmerkmale:

1. Theorie ist nicht einzeln genommene zuverlässige wissenschaftliche Bestimmungen, sondern ihre Gesamtheit, ein integrales organisches Entwicklungssystem. Die Vereinheitlichung von Wissen zu einer Theorie vollzieht sich in erster Linie durch den Forschungsgegenstand selbst, seine Gesetzmäßigkeiten.

2. Nicht jede studiengangsbezogene Bestimmung ist eine Theorie. Um zu einer Theorie zu werden, muss Wissen in seiner Entwicklung einen gewissen Reifegrad erreichen. Nämlich dann, wenn es einen bestimmten Sachverhalt nicht nur beschreibt, sondern auch erklärt, d.h. wenn Wissen die Ursachen und Muster von Phänomenen offenbart.

3. Für eine Theorie ist es obligatorisch, die darin enthaltenen Bestimmungen zu begründen, zu beweisen: Wenn es keine Begründungen gibt, gibt es keine Theorie.

4. Theoretisches Wissen sollte danach streben, so viel wie möglich zu erklären eine Vielzahl Phänomene bis hin zur kontinuierlichen Vertiefung des Wissens über sie.

5. Die Natur der Theorie bestimmt den Gültigkeitsgrad ihres definierenden Anfangs, der die grundlegende Regelmäßigkeit des gegebenen Themas widerspiegelt.

6. Die Struktur wissenschaftlicher Theorien wird sinnvoll „durch die systemische Organisation idealisierter (abstrakter) Gegenstände (theoretischer Konstrukte) bestimmt. Aussagen einer theoretischen Sprache werden direkt in Bezug auf theoretische Konstrukte formuliert und nur indirekt aufgrund ihres Bezugs zur außersprachlichen Realität , beschreibe diese Realität"

7. Theorie ist nicht nur fertig gewordenes Wissen, sondern auch der Prozess seiner Gewinnung, also kein „nacktes Ergebnis“, sondern mit seiner Entstehung und Entwicklung zu betrachten.

Zu den Hauptfunktionen der Theorie gehören:

1. Synthetische Funktion - Kombinieren von individuellem zuverlässigem Wissen in einem einzigen, integralen System.

2. Erklärungsfunktion - Identifizierung kausaler und anderer Abhängigkeiten, der Vielfalt der Beziehungen eines bestimmten Phänomens, seiner wesentlichen Merkmale, der Gesetze seines Ursprungs und seiner Entwicklung usw.

3. Methodische Funktion - Auf der Grundlage der Theorie werden verschiedene Methoden, Methoden und Techniken der Forschungstätigkeit formuliert.

4. Predictive - die Funktion der Vorausschau. Auf der Grundlage theoretischer Vorstellungen über den „gegenwärtigen“ Zustand bekannter Phänomene werden Rückschlüsse auf die Existenz bisher unbekannter Tatsachen, Gegenstände oder deren Eigenschaften, Zusammenhänge zwischen Phänomenen usw. gezogen. Vorhersagen über den zukünftigen Zustand von Phänomenen (im Gegensatz zu denen, die existieren, aber noch nicht identifiziert wurden) werden als wissenschaftliche Vorausschau bezeichnet.

5. Praktische Funktion. Der ultimative Zweck jeder Theorie ist es, in die Praxis umgesetzt zu werden, ein „Handlungsleitfaden“ zu sein, um die Realität zu verändern. Daher kann man durchaus sagen, dass es nichts Praktischeres gibt als eine gute Theorie.

Wie wählt man aus vielen konkurrierenden Theorien eine gute aus?

K. Popper führte das „Kriterium der relativen Akzeptanz“ ein. Die beste Theorie ist die, die:

a) vermittelt die größte Menge an Informationen, d.h. hat einen tieferen Inhalt;

b) ist logischerweise strenger;

c) hat eine größere Erklärungs- und Vorhersagekraft;

d) genauer verifiziert werden kann, indem vorhergesagte Tatsachen mit Beobachtungen verglichen werden.

Jede Theorie ist ein integrales, sich entwickelndes System wahren Wissens (einschließlich Elementen der Täuschung), das eine komplexe Struktur hat und eine Reihe von Funktionen erfüllt. In der modernen Wissenschaftsmethodik werden folgende Hauptelemente der Theoriestruktur unterschieden: 1) Anfängliche Grundlagen- grundlegende Konzepte, Prinzipien, Gesetze, Gleichungen, Axiome usw. 2) Idealisiertes Objekt- ein abstraktes Modell der wesentlichen Eigenschaften und Beziehungen der untersuchten Objekte (z. B. "absolut schwarzer Körper", "ideales Gas" usw.). 3) Logiktheorie- eine Reihe bestimmter Regeln und Beweismethoden, die darauf abzielen, die Struktur zu klären und das Wissen zu ändern. 4) Philosophische Haltungen, soziokulturelle und Wertefaktoren. 5) Reihe von Gesetzen und Erklärungen, als Folgerungen aus den Grundlagen dieser Theorie nach bestimmten Prinzipien abgeleitet werden.

Zum Beispiel können in physikalischen Theorien zwei Hauptteile unterschieden werden: formales Kalkül (mathematische Gleichungen, logische Symbole, Regeln usw.) und sinnvolle Interpretation (Kategorien, Gesetze, Prinzipien). Die Einheit der inhaltlichen und formalen Aspekte der Theorie ist eine der Quellen ihrer Verbesserung und Entwicklung.

Ein idealisiertes Objekt ("Idealtypus") spielt eine methodisch wichtige Rolle bei der Theoriebildung, deren Konstruktion ein notwendiger Schritt jeder Theoriebildung ist, die in Formen durchgeführt wird, die für verschiedene Wissensgebiete spezifisch sind. Dieses Objekt fungiert nicht nur als mentales Modell eines bestimmten Realitätsausschnitts, sondern enthält auch ein spezifisches Forschungsprogramm, das in der Konstruktion einer Theorie umgesetzt wird.

Zu den Zielen und Wegen der theoretischen Forschung im Allgemeinen bemerkte A. Einstein, dass „Theorie zwei Ziele hat: 1. Möglichst alle Phänomene in ihrem Zusammenhang (Vollständigkeit), Begriffen und willkürlich hergestellten Beziehungen zwischen ihnen (Grundgesetzen) zu erfassen und Axiome) Dieses Ziel nenne ich "logische Eindeutigkeit".

1 Einstein A. Physik und Realität. - M, 1965. S. 264.

Der Vielfalt der Idealisierungsformen und dementsprechend der Typen idealisierter Gegenstände entspricht die Vielfalt der Typen (Typen) von Theorien, die sich nach verschiedenen Gründen (Kriterien) klassifizieren lassen. Je nachdem lassen sich Theorien unterscheiden: deskriptiv, mathematisch, deduktiv und induktiv, fundamental und angewandt, formal und sinnvoll, „offen“ und „geschlossen“, erklärend und beschreibend (phänomenologisch), physikalisch, chemisch, soziologisch, psychologisch etc. D.

Die moderne (post-nicht-klassische) Wissenschaft ist durch die zunehmende Mathematisierung ihrer Theorien (insbesondere der Naturwissenschaften) und den zunehmenden Grad ihrer Abstraktheit und Komplexität gekennzeichnet. Dieses Merkmal der modernen Naturwissenschaft hat dazu geführt, dass die Arbeit mit ihren neuen Theorien aufgrund des hohen Abstraktheitsgrades der in sie eingeführten Konzepte zu einer neuen und eigentümlichen Art von Tätigkeit geworden ist. Einige Wissenschaftler sprechen in diesem Zusammenhang insbesondere von der drohenden Transformation der theoretischen Physik in eine mathematische Theorie.

In der modernen Wissenschaft hat die Bedeutung der Computermathematik (die zu einem eigenständigen Zweig der Mathematik geworden ist) stark zugenommen, da die Antwort auf ein bestimmtes Problem häufig in numerischer Form gegeben werden muss. Die mathematische Modellierung entwickelt sich derzeit zum wichtigsten Werkzeug für den wissenschaftlichen und technologischen Fortschritt. Sein Wesen ist der Ersatz des ursprünglichen Objekts durch das entsprechende mathematische Modell und seine weitere Untersuchung, das Experimentieren damit auf einem Computer und mit Hilfe von Rechenalgorithmen.

Die allgemeine Struktur der Theorie wird speziell in ausgedrückt verschiedene Typen(Arten) von Theorien. So zeichnen sich mathematische Theorien durch einen hohen Grad an Abstraktheit aus. Sie stützen sich auf die Mengenlehre als Grundlage. Die Deduktion spielt bei allen Konstruktionen der Mathematik eine entscheidende Rolle. Die dominierende Rolle bei der Konstruktion mathematischer Theorien spielen axiomatische und hypothetisch-deduktive Methoden sowie die Formalisierung.

Viele mathematische Theorien entstehen durch eine Kombination, eine Synthese mehrerer Grund- oder Generierungsstrukturen. Die Erfordernisse der Wissenschaft (einschließlich der Mathematik selbst) haben in letzter Zeit zur Entstehung einer Reihe neuer mathematischer Disziplinen geführt: Graphentheorie, Spieltheorie, Informationstheorie, diskrete Mathematik, Theorie der optimalen Kontrolle usw. In den letzten Jahren wenden sich immer häufiger zur relativ neu entstandenen algebraischen Kategorientheorie, die als neue Grundlage für die gesamte Mathematik betrachtet wird.

Theorien der experimentellen (empirischen) Wissenschaften - Physik, Chemie, Biologie, Soziologie, Geschichte - können je nach Tiefe des Eindringens in das Wesen der untersuchten Phänomene in zwei große Klassen eingeteilt werden: phänomenologische und nicht-phänomenologische.

Phänomenologisch (sie werden auch deskriptiv, empirisch genannt) beschreiben die Eigenschaften und Größen von Objekten und Prozessen, die in der Erfahrung beobachtet werden, gehen jedoch nicht tief in ihre internen Mechanismen ein (z. B. geometrische Optik, Thermodynamik, viele pädagogische, psychologische und soziologische Theorien usw .). Solche Theorien analysieren nicht die Natur der untersuchten Phänomene und verwenden daher keine komplexen abstrakten Objekte, obwohl sie natürlich bis zu einem gewissen Grad einige Idealisierungen des untersuchten Phänomenbereichs schematisieren und konstruieren.

Phänomenologische Theorien lösen primär das Problem der Ordnung und primären Verallgemeinerung der sie betreffenden Tatsachen. Sie werden in gewöhnlichen natürlichen Sprachen unter Einbeziehung spezieller Terminologie des jeweiligen Wissensgebiets formuliert und sind überwiegend qualitativer Natur. Phänomenologische Theorien begegnen Forschern in der Regel in den ersten Stadien der Entwicklung einer Wissenschaft, wenn es zu einer Akkumulation, Systematisierung und Verallgemeinerung empirischen Tatsachenmaterials kommt. Solche Theorien sind ein ganz natürliches Phänomen im Prozess der wissenschaftlichen Erkenntnis.

Mit der Entwicklung wissenschaftlicher Erkenntnisse weichen Theorien des phänomenologischen Typs nicht-phänomenologischen (sie werden auch erklärend genannt). Sie spiegeln nicht nur die Zusammenhänge zwischen Phänomenen und ihren Eigenschaften wider, sondern offenbaren auch den tiefen inneren Mechanismus der untersuchten Phänomene und Prozesse, ihre notwendigen Verbindungen, wesentlichen Beziehungen, d.h. ihre Gesetze (wie zum Beispiel physikalische Optik und eine Reihe anderer Theorien). Neben beobachtbaren empirischen Fakten, Konzepten und Größen werden hier sehr komplexe und nicht beobachtbare, einschließlich sehr abstrakte Konzepte eingeführt. Zweifellos eignen sich phänomenologische Theorien aufgrund ihrer Einfachheit leichter für logische Analyse, Formalisierung und mathematische Behandlung als nicht-phänomenologische Theorien. Es ist daher kein Zufall, dass in der Physik einer der ersten Bereiche wie die klassische Mechanik, die geometrische Optik und die Thermodynamik axiomatisiert wurden.

Eines der wichtigen Kriterien, nach denen Theorien klassifiziert werden können, ist die Genauigkeit von Vorhersagen. Nach diesem Kriterium lassen sich zwei große Klassen von Theorien unterscheiden. Die erste davon umfasst Theorien, in denen die Vorhersage einen zuverlässigen Charakter hat (z. B. viele Theorien der klassischen Mechanik, der klassischen Physik und der Chemie). In den Theorien der zweiten Klasse hat die Vorhersage einen probabilistischen Charakter, der durch das Zusammenwirken einer großen Anzahl von Zufallsfaktoren bestimmt wird. Diese Art von stochastischen Theorien (aus dem Griechischen – raten) findet man nicht nur in der modernen Physik, sondern auch in großer Zahl in der Biologie und den Sozial- und Geisteswissenschaften aufgrund der Besonderheiten und der Komplexität des Gegenstands ihrer Untersuchung. Die wichtigste Methode zur Konstruktion und Entwicklung von Theorien (insbesondere nichtphänomenologischer) ist die Methode des Aufstiegs vom Abstrakten zum Konkreten.

Somit hat eine Theorie (unabhängig von ihrem Typ) die folgenden Hauptmerkmale:

1. Theorie ist nicht einzeln genommene zuverlässige wissenschaftliche Bestimmungen, sondern ihre Gesamtheit, ein integrales organisches Entwicklungssystem. Die Vereinheitlichung von Wissen zu einer Theorie vollzieht sich in erster Linie durch den Forschungsgegenstand selbst, seine Gesetzmäßigkeiten.

2. Nicht jede studiengangsbezogene Bestimmung ist eine Theorie. Um zu einer Theorie zu werden, muss Wissen in seiner Entwicklung einen gewissen Reifegrad erreichen. Nämlich dann, wenn es einen bestimmten Sachverhalt nicht nur beschreibt, sondern auch erklärt, d.h. wenn Wissen die Ursachen und Muster von Phänomenen offenbart.

3. Für eine Theorie ist es obligatorisch, die darin enthaltenen Bestimmungen zu begründen, zu beweisen: Wenn es keine Begründungen gibt, gibt es keine Theorie.

4. Theoretisches Wissen sollte danach streben, ein möglichst breites Spektrum von Phänomenen zu erklären, um das Wissen über sie kontinuierlich zu vertiefen.

5. Die Natur der Theorie bestimmt den Gültigkeitsgrad ihres definierenden Anfangs, der die grundlegende Regelmäßigkeit des gegebenen Themas widerspiegelt.

6. Die Struktur wissenschaftlicher Theorien wird sinnvoll „durch die systemische Organisation idealisierter (abstrakter) Gegenstände (theoretischer Konstrukte) bestimmt. Aussagen einer theoretischen Sprache werden direkt in Bezug auf theoretische Konstrukte formuliert und nur indirekt aufgrund ihres Bezugs zur außersprachlichen Realität , beschreibe diese Realität".

1 Stepin V.S. Theoretisches Wissen. - M., 2000. S. 707.

7. Theorie ist nicht nur fertig gewordenes Wissen, sondern auch der Prozess seiner Gewinnung, also kein „nacktes Ergebnis“, sondern mit seiner Entstehung und Entwicklung zu betrachten.

Zu den Hauptfunktionen der Theorie gehören:

1. Synthetische Funktion- individuelles zuverlässiges Wissen in einem einzigen, integralen System zu kombinieren.

2. erklärende Funktion- Identifizierung kausaler und anderer Abhängigkeiten, der Vielfalt der Beziehungen eines bestimmten Phänomens, seiner wesentlichen Merkmale, der Gesetze seines Ursprungs und seiner Entwicklung usw.

3. Methodische Funktion- Auf der Grundlage der Theorie werden verschiedene Methoden, Methoden und Techniken der Forschungstätigkeit formuliert.

4. vorausschauend- Funktion der Vorausschau. Auf der Grundlage theoretischer Vorstellungen über den „gegenwärtigen“ Zustand bekannter Phänomene werden Rückschlüsse auf die Existenz bisher unbekannter Tatsachen, Gegenstände oder deren Eigenschaften, Zusammenhänge zwischen Phänomenen usw. gezogen. Vorhersagen über den zukünftigen Zustand von Phänomenen (im Gegensatz zu denen, die existieren, aber noch nicht identifiziert wurden) werden als wissenschaftliche Vorausschau bezeichnet.

5. praktische Funktion. Der ultimative Zweck jeder Theorie ist es, in die Praxis umgesetzt zu werden, ein „Handlungsleitfaden“ zu sein, um die Realität zu verändern. Daher kann man durchaus sagen, dass es nichts Praktischeres gibt als eine gute Theorie. Aber wie wählt man unter den vielen konkurrierenden Theorien eine gute aus?

In der Psychologie im Allgemeinen das gleiche Formen wissenschaftlicher Erkenntnis, wie in anderen Wissenschaften: Konzepte, Urteile, Schlussfolgerungen, Probleme, Hypothesen, Theorien. Jeder von ihnen ist relativ unabhängiger Weg Reflexion durch das Subjekt eines Objekts, eine Art der Erkenntnisfixierung, die sich im Laufe der Entwicklung der universellen menschlichen Geistestätigkeit entwickelt hat.

Unter allen Formen der Erkenntnis wird die höchste, vollkommenste und komplexeste in der Methodik der Wissenschaft anerkannt Theorie. In der Tat, wenn Konzepte oder Schlussfolgerungen, Probleme oder Hypothesen oft in einem Satz formuliert werden, dann ist ein zusammenhängendes, geordnetes System von Aussagen notwendig, um eine Theorie auszudrücken. Ganze Bände werden oft geschrieben, um Theorien darzustellen und zu begründen: zum Beispiel die Theorie Schwere Newton begründete dies in dem umfangreichen Werk „Mathematical Principles of Natural Philosophy“ (1687), an dem er mehr als 20 Jahre arbeitete; Z. Freud skizzierte die Theorie der Psychoanalyse nicht in einem, sondern bereits in vielen Werken, und in den letzten 40 Jahren seines Lebens nahm er ständig Änderungen und Verfeinerungen vor, versuchte, sie an sich ändernde soziale Bedingungen anzupassen und neue Fakten aufzunehmen Bereich der Psychotherapie und spiegeln die Kritik der Gegner wider.

Dies bedeutet jedoch nicht, dass die Theorien superkomplex und daher für das Verständnis des "Mannes von der Straße" unzugänglich sind. Erstens kann jede Theorie in einer knappen, etwas schematisierten Version formuliert werden, wobei das Nebensächliche, Unwichtige entfernt wird, die begründenden Argumente und unterstützenden Fakten herausgenommen werden. Zweitens, gewöhnliche Menschen(d.h. diejenigen, die keine professionellen Wissenschaftler sind) von der Schulbank beherrschen viele Theorien samt der ihnen implizit innewohnenden Logik und bauen daher im Erwachsenenalter oft ihre eigenen Theorien auf, die auf der Verallgemeinerung und Analyse von Alltagserfahrungen basieren, die sich unterscheiden von wissenschaftlichen im Komplexitätsgrad, fehlende Mathematisierung und Formalisierung, ungenügende Validität, weniger systemische und logische Harmonie, insbesondere Unempfindlichkeit gegenüber Widersprüchen. Eine wissenschaftliche Theorie ist also eine etwas verfeinerte und komplizierte Version von Alltagstheorien.

Theorien fungieren als methodische Einheiten, eine Art "Zellen" wissenschaftlicher Erkenntnis: Sie repräsentieren alle Ebenen wissenschaftlicher Erkenntnis sowie methodische Verfahren zur Gewinnung und Begründung von Erkenntnissen. Die wissenschaftliche Theorie umfasst und kombiniert alle anderen Formen wissenschaftlicher Erkenntnis: Ihr wichtigstes „Baumaterial“ sind Konzepte, sie sind durch Urteile miteinander verbunden, und aus ihnen werden nach den Regeln der Logik Schlussfolgerungen gezogen; Jede Theorie basiert auf einer oder mehreren Hypothesen (Ideen), die die Antwort auf ein signifikantes Problem (oder eine Reihe von Problemen) sind. Wenn eine bestimmte Wissenschaft nur aus einer Theorie bestünde, dann hätte sie dennoch alle grundlegenden Eigenschaften der Wissenschaft. Zum Beispiel wurde die Geometrie viele Jahrhunderte lang mit der Theorie von Euklid identifiziert und galt als eine „vorbildliche“ Wissenschaft in Bezug auf Genauigkeit und Strenge. Kurz gesagt, Theorie ist Wissenschaft im Kleinen. Wenn wir also verstehen, wie die Theorie funktioniert, welche Funktionen sie erfüllt, dann werden wir die interne Struktur und die „Arbeitsmechanismen“ des wissenschaftlichen Wissens als Ganzes verstehen.

In der Wissenschaftsmethodik wird der Begriff „Theorie“ (von griech. theoria – Betrachtung, Studium) in zwei Hauptbedeutungen verstanden: weit und eng. Im weiteren Sinne ist eine Theorie eine Reihe von Ansichten (Ideen, Ideen), die darauf abzielen, ein Phänomen (oder eine Gruppe ähnlicher Phänomene) zu interpretieren. In diesem Sinne hat fast jeder Mensch seine eigenen Theorien, von denen viele in den Bereich der Alltagspsychologie gehören. Mit ihrer Hilfe kann eine Person ihre Vorstellungen von Güte, Gerechtigkeit, Geschlechterbeziehungen, Liebe, dem Sinn des Lebens, dem Leben nach dem Tod usw. rationalisieren. Im engeren, speziellen Sinne wird Theorie als höchste Organisationsform wissenschaftlicher Erkenntnis verstanden, die eine ganzheitliche Sicht auf die Muster und wesentlichen Zusammenhänge eines bestimmten Bereichs der Wirklichkeit vermittelt. Eine wissenschaftliche Theorie ist gekennzeichnet durch systemische Harmonie, die logische Abhängigkeit einiger ihrer Elemente von anderen, die Ableitbarkeit ihres Inhalts nach bestimmten logischen und methodologischen Regeln aus einer bestimmten Menge von Aussagen und Konzepten, die die ursprüngliche Grundlage der Theorie bilden.

Im Prozess der Wissensentwicklung geht der Entstehung von Theorien das Stadium der Akkumulation, Verallgemeinerung und Klassifizierung experimenteller Daten voraus. Beispielsweise wurden vor dem Aufkommen der Theorie der universellen Gravitation bereits viele Informationen sowohl in der Astronomie (angefangen bei einzelnen astronomischen Beobachtungen bis hin zu den Keplerschen Gesetzen, die empirische Verallgemeinerungen der beobachteten Bewegung der Planeten sind) als auch in der Astronomie gesammelt Bereich Mechanik ( Höchster Wert denn Newton hatte Galileis Experimente zum Studium des freien Falls von Körpern); in der Biologie gingen der Evolutionstheorie von Lamarck und Darwin umfangreiche Klassifikationen von Organismen voraus. Die Entstehung einer Theorie gleicht einer Einsicht, bei der durch eine plötzliche heuristische Idee eine Fülle von Informationen im Kopf des Theoretikers plötzlich klar geordnet wird. Das stimmt jedoch nicht ganz: Eine innovative Hypothese ist das eine, ihre Begründung und Entwicklung das andere. Erst nach Abschluss des zweiten Prozesses kann von der Entstehung einer Theorie gesprochen werden. Darüber hinaus kann, wie die Geschichte der Wissenschaft zeigt, die Entwicklung einer Theorie, die mit ihren Modifikationen, Klarstellungen und Extrapolationen auf neue Bereiche verbunden ist, Dutzende und sogar Hunderte von Jahren dauern.

Zur Frage der Struktur von Theorien gibt es mehrere Positionen. Werfen wir einen Blick auf die einflussreichsten von ihnen.

Laut V.S. Shvyrev umfasst die wissenschaftliche Theorie die folgenden Hauptkomponenten:

1) ursprüngliche empirische Grundlage, die viele Tatsachen enthält, die in diesem Wissensgebiet aufgezeichnet wurden, die im Laufe von Experimenten erzielt wurden und der theoretischen Erklärung bedürfen;

2) die ursprüngliche theoretische Grundlage eine Reihe von primären Annahmen, Postulaten, Axiomen, allgemeinen Gesetzen, die kollektiv beschreiben idealisierter Gegenstand der Theorie;

3) Die Logik der Theorie die Menge der zulässigen Regeln des logischen Schließens und Beweisens im Rahmen der Theorie;

4) Reihe von Aussagen, die in der Theorie abgeleitet wurden mit ihren Beweisen, die den Hauptteil des theoretischen Wissens bilden .

Die zentrale Rolle bei der Bildung der Theorie spielt laut Shvyryov das ihr zugrunde liegende idealisierte Objekt - ein theoretisches Modell der wesentlichen Zusammenhänge der Realität, das mit Hilfe bestimmter hypothetischer Annahmen und Idealisierungen dargestellt wird. In der klassischen Mechanik ist ein solches Objekt ein System von materiellen Punkten, in der molekularkinetischen Theorie ist es eine Menge zufällig kollidierender Moleküle, die in einem bestimmten Volumen eingeschlossen sind und als absolut elastische materielle Punkte dargestellt werden.

Es ist nicht schwierig, das Vorhandensein dieser Komponenten in entwickelten subjektzentrierten psychologischen Persönlichkeitstheorien nachzuweisen. In der Psychoanalyse spielen psychoanalytische Fakten (Daten aus klinischen Beobachtungen, Traumbeschreibungen, Fehlhandlungen usw.) die Rolle der empirischen Grundlage. theoretischer Hintergrund besteht aus den Postulaten der Metapsychologie und der klinischen Theorie, die angewandte Logik kann als „dialektische“ oder als Logik der „natürlichen Sprache“ bezeichnet werden, die als „Multiaspekt“-Modell der Psyche (topologisch, energetisch, ökonomisch) fungiert idealisiertes Objekt. Daraus wird deutlich, dass die psychoanalytische Theorie komplizierter ist als jede physikalische Theorie, da sie grundlegendere theoretische Postulate enthält, mit mehreren idealisierten Modellen gleichzeitig arbeitet und „subtilere“ logische Mittel verwendet. Die Koordination dieser Komponenten, die Beseitigung von Widersprüchen zwischen ihnen ist eine wichtige erkenntnistheoretische Aufgabe, die noch lange nicht gelöst ist.

Ein anderer Ansatz zur Erklärung der Struktur der Theorie wird von M.S. Burgin und V.I. Kuznetsov und unterscheidet darin vier Subsysteme: logisch-linguistisch(Sprache und logische Mittel), Modellvertreter(Modelle und Bilder, die das Objekt beschreiben), pragmatisch-prozedural(Methoden der Erkenntnis und Transformation eines Objekts) und Problemheuristik(Beschreibung des Wesens und Wege zur Lösung von Problemen). Die Auswahl dieser Subsysteme hat, wie die Autoren betonen, gewisse ontologische Gründe. „Das logisch-linguistische Teilsystem entspricht der bestehenden Ordnung echte Welt oder ein Teil davon, das Vorhandensein bestimmter Regelmäßigkeiten. Das pragmatisch-prozedurale Subsystem drückt die dynamische Natur der realen Welt und das Vorhandensein einer Interaktion des erkennenden Subjekts mit ihr aus. Das problemheuristische Subsystem erscheint aufgrund der Komplexität der erkennbaren Realität, die zur Entstehung verschiedener Widersprüche, Probleme und der Notwendigkeit ihrer Lösung führt. Und schließlich spiegelt das modellrepräsentative Subsystem vor allem die Einheit von Denken und Sein in Bezug auf den wissenschaftlichen Erkenntnisprozess wider.

Bemerkenswert ist der Vergleich der Theorie mit dem Organismus, der von den oben genannten Forschern angestellt wird. Wie ein Lebewesen werden Theorien geboren, entwickeln sich, erreichen Reife und werden dann alt und sterben oft, wie es mit den Theorien über Kalorien und Äther im 19. Jahrhundert geschah. Wie in einem lebenden Körper sind die Subsysteme der Theorie eng miteinander verbunden und stehen in koordiniertem Zusammenspiel.

Etwas anders wird die Frage nach der Struktur wissenschaftlicher Erkenntnis von V.S. Eintreten. Ausgehend davon, dass nicht eine Theorie, sondern eine wissenschaftliche Disziplin als methodische Einheit für die Analyse von Wissen dienen soll, unterscheidet er in deren Struktur drei Ebenen: die empirische, die theoretische und die philosophische, die jeweils komplex organisiert sind.

Empirische Ebene umfasst erstens direkte Beobachtungen und Experimente, deren Ergebnis Beobachtungsdaten sind; zweitens kognitive Verfahren, durch die der Übergang von Beobachtungsdaten zu empirischen Abhängigkeiten und Tatsachen vollzogen wird. Beobachtungsdaten werden in den Beobachtungsprotokollen festgehalten, aus denen hervorgeht, wer beobachtete, wann die Beobachtung erfolgte und die Geräte beschreiben, sofern sie verwendet wurden. Wurde beispielsweise eine soziologische Befragung durchgeführt, dient der Fragebogen mit der Antwort des Befragten als Beobachtungsprotokoll. Für einen Psychologen sind dies auch Fragebögen, Zeichnungen (z.B. in projektiven Zeichentests), Tonbandaufnahmen von Gesprächen etc. Der Übergang von Beobachtungsdaten zu empirischen Abhängigkeiten (Verallgemeinerungen) und wissenschaftliche Fakten beinhaltet die Eliminierung der in den Beobachtungen enthaltenen subjektiven Momente (verbunden mit möglichen Fehlern des Beobachters, zufälligen Störungen, die den Verlauf der untersuchten Phänomene verzerren, Instrumentenfehlern), um zuverlässige intersubjektive Erkenntnisse über die Phänomene zu erhalten. Ein solcher Übergang beinhaltet die rationale Verarbeitung von Beobachtungsdaten, die Suche nach einem stabilen invarianten Inhalt in ihnen und den Vergleich von Beobachtungssätzen miteinander. Beispielsweise versucht ein Historiker, der die Chronologie vergangener Ereignisse erstellt, immer, eine Vielzahl unabhängiger historischer Beweise zu identifizieren und zu vergleichen, die ihm als Beobachtungsdaten dienen. Dann wird der in den Beobachtungen offenbarte invariante Inhalt interpretiert (interpretiert), wobei bekanntes theoretisches Wissen verwendet wird. Auf diese Weise, Empirische Tatsachen, die das Hauptfeld des entsprechenden Standes der wissenschaftlichen Erkenntnisse bilden, sind das Ergebnis der Interpretation von Beobachtungsdaten im Lichte einer bestimmten Theorie.

Theoretisches Niveau wird ebenfalls von zwei Unterebenen gebildet. Das erste besteht aus bestimmten theoretischen Modellen und Gesetzen, die als Theorien in Bezug auf einen ziemlich begrenzten Bereich von Phänomenen fungieren. Die zweite besteht aus entwickelten wissenschaftlichen Theorien, einschließlich bestimmter theoretischer Gesetze als Konsequenzen, die sich aus den Grundgesetzen der Theorie ableiten. Beispiele für Kenntnisse der ersten Unterebene sind theoretische Modelle und Gesetzmäßigkeiten, die bestimmte Arten mechanischer Bewegung charakterisieren: das Modell und Gesetz der Pendelschwingung (Huygenssche Gesetze), die Bewegung von Planeten um die Sonne (Keplersche Gesetze), der freie Fall von Körpern (Galileische Gesetze) usw. In der Newtonschen Mechanik, die als typisches Beispiel einer entwickelten Theorie fungiert, werden diese besonderen Gesetze einerseits verallgemeinert und andererseits als Folgerungen abgeleitet.

Eine besondere Zelle der Organisation des theoretischen Wissens auf jeder seiner Unterebenen ist eine zweischichtige Struktur, bestehend aus theoretisches Modell und diesbezüglich formuliert Gesetz. Das Modell wird aus abstrakten Objekten (zB materieller Punkt, Bezugssystem, absolut feste Fläche, elastische Kraft etc.) aufgebaut, die in fest definierten Verbindungen und Beziehungen zueinander stehen. Die Gesetze drücken die Beziehung zwischen diesen Objekten aus (zum Beispiel drückt das Gesetz der universellen Gravitation die Beziehung zwischen der Masse von Körpern, die als materielle Punkte verstanden werden, dem Abstand zwischen ihnen und der Anziehungskraft aus: F = Gm1m2/ r2).

Die Erklärung und Vorhersage experimenteller Tatsachen durch Theorien ist einerseits mit der Ableitung von Konsequenzen aus ihnen verbunden, die mit den Ergebnissen der Erfahrung vergleichbar sind, und andererseits mit der empirischen Interpretation theoretischer Modelle, die durch die Herstellung einer Korrespondenz zwischen ihnen und der Realität erreicht wird reale Objekte, die sie darstellen. Somit werden nicht nur die Fakten im Lichte der Theorie interpretiert, sondern die Elemente der Theorie (Modelle und Gesetze) werden so interpretiert, dass sie einer empirischen Überprüfung unterliegen.

Eben Grundlagen der Wissenschaft ist die grundlegendste in der Struktur der wissenschaftlichen Erkenntnis. Bis Mitte des 20. Jahrhunderts fiel es jedoch nicht auf: Methodologen und Wissenschaftler nahmen es einfach nicht wahr. Aber es ist diese Ebene, die "als systembildender Block fungiert, der die Strategie der wissenschaftlichen Forschung, die Systematisierung des erworbenen Wissens bestimmt und ihre Einbeziehung in die Kultur der entsprechenden Epoche sicherstellt". Laut V.S. Stepin lassen sich mindestens drei Hauptkomponenten der Grundlagen wissenschaftlichen Handelns unterscheiden: Ideale und Normen der Forschung, das wissenschaftliche Weltbild und die philosophischen Grundlagen der Wissenschaft.

In Kapitel 1, Absatz 2 haben wir uns bereits die ersten beiden Komponenten dieser Ebene angesehen, also konzentrieren wir uns auf die dritte. Laut V.S. Eintreten, Philosophische Grundlagen sind Ideen und Prinzipien, die die ontologischen Postulate der Wissenschaft sowie ihre Ideale und Normen begründen. So erfolgte Faradays Begründung des materiellen Status elektrischer und magnetischer Felder durch Bezugnahmen auf das metaphysische Prinzip der Einheit von Materie und Kraft. Philosophische Grundlagen sorgen auch für das „Andocken“ wissenschaftlicher Erkenntnisse, Ideale und Normen, des wissenschaftlichen Weltbildes an das vorherrschende Weltbild einer bestimmten historischen Epoche, an die Kategorien ihrer Kultur.

Die Bildung philosophischer Grundlagen erfolgt durch Stichproben und anschließende Anpassung der in der philosophischen Analyse entwickelten Ideen an die Bedürfnisse eines bestimmten Bereichs wissenschaftlicher Erkenntnis. In ihrer Struktur sind V.S. Stepin unterscheidet zwei Subsysteme: ontologisch, dargestellt durch ein Raster von Kategorien, die als Matrix zum Verstehen und Erkennen der untersuchten Objekte dienen (z. B. die Kategorien „Sache“, „Eigenschaft“, „Beziehung“, „Prozess“, „Zustand“, „Kausalität“) , „Notwendigkeit“, „Unfall“, „Raum“, „Zeit“, etc.) und erkenntnistheoretisch, ausgedrückt durch kategoriale Schemata, die kognitive Verfahren und deren Ergebnis charakterisieren (Wahrheitsverständnis, Methode, Wissen, Erklärung, Beweis, Theorie, Tatsache).

Unter Berücksichtigung der Gültigkeit und heuristischen Natur unserer Positionen zur Frage der Struktur der wissenschaftlichen Theorie im Besonderen und der wissenschaftlichen Erkenntnis im Allgemeinen werden wir versuchen, ihre Schwächen zu identifizieren und unsere eigene Sichtweise des Problems zu bestimmen. Die erste, natürlich aufkommende Frage bezieht sich darauf, ob etwas zugeschrieben werden soll empirische Ebene Wissenschaft zum Inhalt der Theorie oder nicht: Laut Shvyryov ist die empirische Ebene in der Theorie enthalten, laut Stepin - nicht (aber Teil von wissenschaftliche Disziplin), schließen Burgin und Kuznetsov die empirische Ebene implizit in das pragmatisch-prozedurale Subsystem ein. Tatsächlich ist die Theorie einerseits sehr eng mit den Tatsachen verbunden und wurde geschaffen, um sie zu beschreiben und zu erklären, sodass die Eliminierung von Tatsachen aus der Theorie diese eindeutig verarmt. Aber andererseits sind Tatsachen in der Lage zu „führen“. eigenes Leben“, unabhängig von einer bestimmten Theorie, beispielsweise von einer Theorie zu einer anderen „wandern“. Bedeutsamer scheint uns letzterer Umstand: Die Theorie beschreibt und erklärt die Tatsachen genau, überlagert sie, und deshalb müssen sie aus dem Rahmen der Theorie herausgenommen werden. Dafür spricht auch die etablierte Einteilung der wissenschaftlichen Erkenntnisebenen in theoretische und empirische (Faktenfestlegung).

Daher erscheint uns der Standpunkt von Stepin am vernünftigsten, aber er muss auch korrigiert werden, bezogen auf das Verständnis der Struktur und Rolle der philosophischen Grundlagen der Wissenschaft. Erstens können sie nicht mit Idealen und Normen gleichgesetzt werden, mit einem wissenschaftlichen Weltbild ist dies gerade wegen ihrer grundlegenden Natur, des Primats, die der Autor selbst feststellt, unmöglich. Zweitens sind sie nicht auf ontologische und epistemologische Dimensionen beschränkt, sondern umfassen auch wertbezogene (axiologische) und praktische (praxeologische) Dimensionen. Im Allgemeinen ist ihre Struktur homolog zur Struktur des philosophischen Wissens, das nicht nur Ontologie und Erkenntnistheorie umfasst, sondern auch Ethik, Ästhetik, Sozialphilosophie und philosophische Anthropologie. Drittens erscheint uns die Deutung der Entstehung philosophischer Grundlagen als „Einfluss“ von Ideen aus der Philosophie in die Wissenschaft zu eng; wir dürfen die Rolle der persönlichen Lebenserfahrung des Wissenschaftlers nicht unterschätzen, in der philosophische Anschauungen, obwohl sie zu einer weitgehend spontan, sind am tiefsten verwurzelt in gewalt-emotionaler und werte-semantischer Aufladung“, eine direkte Verbindung mit dem Gesehenen und Erlebten.

Somit ist die Theorie die höchste Form wissenschaftlicher Erkenntnis, eine systematisch organisierte und logisch verbundene mehrstufige Menge abstrakter Objekte unterschiedlicher Allgemeinheit: philosophische Ideen und Prinzipien, fundamentale und private Modelle und Gesetze, aufgebaut aus Konzepten, Urteilen und Bildern.

Die weitere Konkretisierung von Vorstellungen über die Natur wissenschaftlicher Theorien ist mit der Identifizierung ihrer Funktionen und Typen verbunden.

Die Frage nach den Funktionen der Theorie ist im Wesentlichen die Frage nach dem Zweck der Theorie, nach ihrer Rolle sowohl in der Wissenschaft als auch in der Kultur insgesamt. Es ist schwierig, eine vollständige Liste der Funktionen zu erstellen. Erstens erfüllen Theorien in verschiedenen Wissenschaften nicht immer die gleichen Rollen: Das eine ist mathematisches Wissen, das sich mit der Welt der „eingefrorenen“ idealen Entitäten befasst, die sich selbst gleich sind, und das andere ist das humanitäre Wissen, das darauf ausgerichtet ist, den sich ständig verändernden, fließenden Menschen zu verstehen Existenz in der gleichen instabilen Welt. Dieser inhaltliche Unterschied bestimmt die Bedeutungslosigkeit (oft das völlige Fehlen) der prognostischen Funktion in den mathematischen Theorien und im Gegenteil ihre Bedeutung für die Wissenschaften, die den Menschen und die Gesellschaft untersuchen. Zweitens verändern sich die wissenschaftlichen Erkenntnisse selbst ständig und damit auch die Vorstellungen über die Rolle wissenschaftlicher Theorien: Generell werden Theorien mit der Entwicklung der Wissenschaft immer neue Funktionen zugeschrieben. Wir erwähnen daher nur die wichtigsten Grundfunktionen der Wissenschaftstheorie.

1. Reflektierend. Das idealisierte Objekt der Theorie ist eine Art vereinfachte, schematisierte Kopie realer Objekte, die Theorie spiegelt also die Realität wider, aber nicht in ihrer Gesamtheit, sondern nur in den wesentlichsten Momenten. Zunächst spiegelt die Theorie die Haupteigenschaften von Objekten wider, die wichtigsten Verbindungen und Beziehungen zwischen Objekten, die Gesetze ihrer Existenz, Funktionsweise und Entwicklung. Da ein idealisiertes Objekt ein Modell eines realen Objekts ist, kann diese Funktion auch aufgerufen werden Modellierung (Modellrepräsentant). Unserer Meinung nach können wir darüber reden drei Arten von Modellen(idealisierte Objekte): strukturell, die die Struktur und Zusammensetzung des Objekts widerspiegelt (Teilsysteme, Elemente und ihre Beziehungen); funktionell, die ihr zeitliches Funktionieren beschreibt (d. h. die regelmäßig auftretenden Prozesse gleicher Qualität); evolutionär, Rekonstruktion des Verlaufs, der Stadien, Ursachen, Faktoren, Trends in der Entwicklung des Objekts. Die Psychologie verwendet viele Modelle: die Psyche, das Bewusstsein, die Persönlichkeit, die Kommunikation, klein Soziale Gruppe, Familie, Kreativität, Gedächtnis, Aufmerksamkeit usw.

2. Beschreibend die Funktion leitet sich von der reflektierenden ab, fungiert als ihr besonderes Analogon und drückt sich darin aus, die Eigenschaften und Qualitäten von Objekten, Verbindungen und Beziehungen zwischen ihnen durch die Theorie festzulegen. Beschreibung ist anscheinend die älteste und einfachste Funktion der Wissenschaft, daher beschreibt jede Theorie immer etwas, aber weit entfernt von jeder Beschreibung ist sie wissenschaftlich. Hauptsache drin wissenschaftliche Beschreibung- Genauigkeit, Strenge, Eindeutigkeit. Das wichtigste Mittel der Beschreibung ist die Sprache: sowohl natürlich als auch wissenschaftlich, letztere wurde genau geschaffen, um die Genauigkeit und Strenge bei der Festlegung der Eigenschaften und Qualitäten von Objekten zu erhöhen. Ebenso beginnt der Psychologe die Untersuchung des Klienten mit der Suche und Fixierung bedeutsamer Tatsachen. Daher ist es schwer vorstellbar, dass zum Beispiel Freud eine psychoanalytische Theorie aufbauen würde, ohne sich auf frühere klinische Erfahrungen von ihm und anderen zu stützen, in denen Beschreibungen von Krankengeschichten reichlich mit detaillierten Hinweisen auf ihre Ätiologie, Symptome und Stadien präsentiert wurden Entwicklung, Behandlungsmethoden.

3. Erklärend ist auch eine Ableitung der Reflexionsfunktion. Die Erklärung setzt bereits die Suche nach gesetzmäßigen Zusammenhängen, die Klärung der Ursachen des Auftretens und Ablaufs bestimmter Erscheinungen voraus. Mit anderen Worten, erklären bedeutet erstens, ein einzelnes Phänomen unter das allgemeine Gesetz zu bringen (zum Beispiel kann ein einzelner Fall eines zu Boden fallenden Ziegels unter das allgemeine Gesetz der Schwerkraft gebracht werden, was uns zeigen wird, warum der Ziegel nach unten (und nicht nach oben oder in der Luft hängen gelassen) und genau mit einer solchen Geschwindigkeit (oder Beschleunigung) geflogen ist und zweitens die Ursache zu finden, die dieses Phänomen verursacht hat (in unserem Beispiel eine solche Ursache, die die verursacht hat Der Fall eines Ziegelsteins wird die Schwerkraft, das Gravitationsfeld der Erde sein). ihn und um ihn herum.

4. Vorausschauend die Funktion ergibt sich aus der erklärenden: Wenn wir die Gesetze der Welt kennen, können wir sie auf zukünftige Ereignisse extrapolieren und dementsprechend ihren Verlauf voraussehen. Beispielsweise kann ich zuverlässig (und mit 100%iger Wahrscheinlichkeit!) davon ausgehen, dass ein von mir aus einem Fenster geworfener Ziegel zu Boden fällt. Grundlage für eine solche Vorhersage ist einerseits die gewöhnliche Erfahrung, andererseits die Theorie der universellen Gravitation. Letztere einzubeziehen kann die Prognose genauer machen. In den modernen Wissenschaften, die sich mit komplexen selbstorganisierenden und "menschengroßen" Objekten befassen, sind absolut genaue Vorhersagen selten: und hier geht es nicht nur um die Komplexität der untersuchten Objekte, die viele unabhängige Parameter haben, sondern auch um die Dynamik von Selbstorganisationsprozesse, bei denen Zufälligkeit, eine kleine Krafteinwirkung an Bifurkationspunkten die Richtung der Systementwicklung radikal ändern kann. Auch in der Psychologie sind die allermeisten Prognosen probabilistisch-statistischer Natur, da sie in der Regel die Rolle zahlreicher Zufallsfaktoren im gesellschaftlichen Leben nicht berücksichtigen können.

5. Restriktiv (Verbot) Funktion wurzelt im Prinzip der Falsifizierbarkeit, wonach eine Theorie nicht Allesfresser sein soll, also in der Lage ist, irgendwelche bisher unbekannten Phänomene aus ihrem Fachgebiet zu erklären, im Gegenteil, eine „gute“ Theorie soll bestimmtes verbieten Ereignisse (zum Beispiel die Theorie der universellen Gravitation verbietet den Flug eines aus einem Fenster geworfenen Ziegelsteins nach oben; die Relativitätstheorie begrenzt die maximale Übertragungsgeschwindigkeit materieller Wechselwirkungen auf Lichtgeschwindigkeit; die moderne Genetik verbietet die Vererbung erworbener Eigenschaften ). In der Psychologie (insbesondere in Bereichen wie Persönlichkeitspsychologie, Sozialpsychologie) sollte man anscheinend weniger über kategorische Verbote als über die Unwahrscheinlichkeit bestimmter Ereignisse sprechen. Aus dem Konzept der Liebe von E. Fromm folgt zum Beispiel, dass eine Person, die sich selbst nicht liebt, nicht in der Lage sein wird, einen anderen wirklich zu lieben. Das ist natürlich ein Verbot, aber kein absolutes. Es ist auch höchst unwahrscheinlich, dass ein Kind, das eine sensible Zeit für das Erlernen der Sprache verpasst hat (z. B. aufgrund sozialer Isolation), diese im Erwachsenenalter vollständig beherrschen kann; In der Kreativitätspsychologie wird anerkannt, dass es für einen absoluten Laien eine geringe Wahrscheinlichkeit gibt, eine wichtige Rolle zu spielen wissenschaftliche Entdeckung in grundlegenden Wissenschaftsbereichen. Und es ist fast unmöglich, sich vorzustellen, dass ein Kind mit einer objektiv bestätigten Diagnose von Schwachsinn oder Idiotie ein herausragender Wissenschaftler werden könnte.

6. Systematisierung Die Funktion wird durch den Wunsch eines Menschen bestimmt, die Welt zu ordnen, sowie durch die Eigenschaften unseres spontan nach Ordnung strebenden Denkens. Theorien sind ein wichtiges Mittel zur Systematisierung, Verdichtung von Informationen allein schon wegen ihrer immanenten Organisation, der logischen Beziehung (Deduzibilität) einiger Elemente zu anderen. Die einfachste Form der Systematisierung sind Klassifikationsverfahren. In der Biologie zum Beispiel gingen die Klassifikationen von Pflanzen- und Tierarten notwendigerweise den Evolutionstheorien voraus: Erst auf der Grundlage des umfangreichen empirischen Materials der ersteren wurde es möglich, die letzteren aufzustellen. In der Psychologie beziehen sich die vielleicht berühmtesten Klassifikationen auf die Persönlichkeitstypologie: Freud, Jung, Fromm, Eysenck, Leonhard und andere haben einen wesentlichen Beitrag zu diesem Wissenschaftsbereich geleistet. Andere Beispiele sind die Zuordnung von Typen pathopsychologischer Störungen, Formen der Liebe, psychischer Beeinflussung, Spielarten von Intelligenz, Gedächtnis, Aufmerksamkeit, Fähigkeiten und anderen psychischen Funktionen.

7. Heuristik Funktion betont die Rolle der Theorie als "das mächtigste Mittel zur Lösung der grundlegenden Probleme der Erkenntnis der Realität". Mit anderen Worten, die Theorie beantwortet nicht nur Fragen, sondern wirft auch neue Probleme auf, eröffnet neue Forschungsgebiete, die sie dann im Laufe ihrer Entwicklung zu erforschen versucht. Oft werden die Fragen, die von einer Theorie gestellt werden, von einer anderen gelöst. Zum Beispiel konnte Newton, nachdem er die Gravitationskraft entdeckt hatte, die Frage nach der Natur der Schwerkraft nicht beantworten, dieses Problem wurde bereits von Einstein in der allgemeinen Relativitätstheorie gelöst. In der Psychologie scheint die Psychoanalyse immer noch die heuristischste Theorie zu sein. Zu diesem Thema schreiben Hjell und Ziegler: „Obwohl Studien zu Freuds psychodynamischer Theorie seine Konzepte nicht bedingungslos belegen können (weil die Verifizierbarkeit der Theorie gering ist), inspirierte er viele Wissenschaftler, indem er ihnen zeigte, in welche Richtung geforscht werden kann, um dies zu erreichen verbessern unser Wissen über Verhalten. Buchstäblich Tausende von Studien wurden von Freuds theoretischen Aussagen angeregt." In Bezug auf die heuristische Funktion sind Unschärfe und Unvollständigkeit der Theorie eher Vor- als Nachteile. Das ist Maslows Persönlichkeitstheorie, die eher eine Sammlung entzückender Vermutungen und Annahmen als eine wohldefinierte Struktur ist. In vielerlei Hinsicht war es gerade wegen seiner Unvollständigkeit, gepaart mit der Kühnheit der aufgestellten Hypothesen, dass es "als Anreiz für das Studium des Selbstwertgefühls, der Gipfelerfahrung und der Selbstverwirklichung diente, ... nicht nur beeinflusst wurde Forscher auf dem Gebiet der Personologie, aber auch auf dem Gebiet der Bildung, des Managements und des Gesundheitswesens."

8. Praktisch Funktion wird personifiziert berühmter Aphorismus Der deutsche Physiker Robert Kirchhoff aus dem 19. Jahrhundert: "Es gibt nichts Praktischeres als eine gute Theorie." Tatsächlich bauen wir Theorien auf, nicht nur um die Neugier zu befriedigen, sondern vor allem um die Welt um uns herum zu verstehen. In einer verständlichen, geordneten Welt fühlen wir uns nicht nur sicherer, sondern können auch erfolgreich darin agieren. Somit wirken Theorien als Mittel zur Lösung persönlicher und gesellschaftlicher Probleme, erhöhen die Effektivität unserer Aktivitäten. In der post-nicht-klassischen Ära rückt die praktische Bedeutung naturwissenschaftlicher Erkenntnisse in den Vordergrund, was nicht verwunderlich ist, denn die moderne Menschheit steht vor ihr globale Probleme, die die meisten Wissenschaftler nur auf dem Weg der Wissenschaftsentwicklung für überwindbar halten. Theorien der Psychologie erheben heute nicht nur den Anspruch, die Probleme Einzelner und kleiner Gruppen zu lösen, sondern wollen auch zur Optimierung des gesellschaftlichen Lebens insgesamt beitragen. Die Psychologie soll laut Hjell und Ziegler einen wichtigen Beitrag zur Lösung von Problemen im Zusammenhang mit Armut, rassischer und sexueller Diskriminierung, Entfremdung, Suizid, Scheidung, Missbrauch mit Kindern, Drogen- und Alkoholsucht, Verbrechen etc.

Arten Theorien werden nach ihrer Struktur unterschieden, die wiederum durch die Methoden der Konstruktion theoretischen Wissens bestimmt wird. Es gibt drei "klassische" Haupttypen von Theorien: axiomatische (deduktive), induktive und hypothetisch-deduktive. Jeder von ihnen hat seine eigene "Konstruktionsbasis" angesichts dreier ähnlicher Methoden.

Axiomatische Theorien, die seit der Antike in der Wissenschaft etabliert sind, verkörpern die Genauigkeit und Strenge wissenschaftlicher Erkenntnisse. Heute sind sie am häufigsten in der Mathematik (formalisierte Arithmetik, axiomatische Mengenlehre), der formalen Logik (Aussagenlogik, Prädikatenlogik) und einigen Zweigen der Physik (Mechanik, Thermodynamik, Elektrodynamik) zu finden. Ein klassisches Beispiel für eine solche Theorie ist die Geometrie von Euklid, die viele Jahrhunderte lang als Modell wissenschaftlicher Strenge galt. Als Teil der üblichen axiomatischen Theorie gibt es drei Komponenten: Axiome (Postulate), Theoreme (abgeleitetes Wissen), Schlußregeln (Beweise).

Axiome(vom griechischen Axioma „ehrte, akzeptierte Stellung“) – als wahr (in der Regel aufgrund von Selbstverständlichkeit) akzeptierte Positionen, kollektiv konstituierend Axiomatik als grundlegende Grundlage einer bestimmten Theorie. Für deren Einführung werden zuvor formulierte Grundbegriffe (Begriffsdefinitionen) verwendet. Zum Beispiel gibt Euklid vor der Formulierung der Grundpostulate Definitionen von „Punkt“, „Linie“, „Ebene“ usw. Nach Euklid (jedoch wird die Schaffung der axiomatischen Methode nicht ihm, sondern Pythagoras zugeschrieben), viele versuchten, Wissen auf der Grundlage von Axiomen aufzubauen: Mathematiker, aber auch Philosophen (B. Spinoza), Soziologen (J. Vico), Biologen (J. Woodger). Die Auffassung von Axiomen als ewige und unerschütterliche Erkenntnisprinzipien wurde durch die Entdeckung der nichteuklidischen Geometrien ernsthaft erschüttert: 1931 bewies K. Gödel, dass selbst die einfachsten mathematischen Theorien nicht vollständig als axiomatische formale Theorien konstruiert werden können (Unvollständigkeitssatz). Heute ist klar, dass die Akzeptanz von Axiomen durch die spezifische Erfahrung der Epoche bedingt ist, mit deren Erweiterung sich sogar die scheinbar unerschütterlichsten Wahrheiten als Irrtümer erweisen können.

Aus den Axiomen werden nach bestimmten Regeln die übrigen Bestimmungen der Theorie (Theoreme) abgeleitet (abgeleitet), letztere bilden den Hauptteil der axiomatischen Theorie. Regeln werden von der Logik studiert - der Wissenschaft von den Formen des richtigen Denkens. In den meisten Fällen sind es die Gesetze der klassischen Logik: wie z Identitätsrecht("jede Entität fällt mit sich selbst zusammen"), Gesetz des Widerspruchs(„Kein Satz kann sowohl wahr als auch falsch sein“) Gesetz des ausgeschlossenen Dritten("Jedes Urteil ist entweder wahr oder falsch, es gibt keinen dritten Weg"), Gesetz aus hinreichendem Grund(„Jedes getroffene Urteil muss ordnungsgemäß begründet werden“). Oft werden diese Regeln von Wissenschaftlern halbbewusst und manchmal völlig unbewusst angewendet. Wie oben erwähnt, machen Forscher oft logische Fehler, verlassen sich mehr auf ihre eigene Intuition als auf die Gesetze des Denkens und ziehen es vor, die „weichere“ Logik des gesunden Menschenverstandes zu verwenden. Seit Beginn des 20. Jahrhunderts begannen sich nichtklassische Logiken (modale, mehrwertige, parakonsistente, probabilistische usw.) zu entwickeln, die von den klassischen Gesetzen abwichen und versuchten, die Dialektik des Lebens mit ihrer Fließfähigkeit, Inkonsistenz und nicht ihrem Subjekt einzufangen zur klassischen Logik.

Wenn axiomatische Theorien für mathematisches und formallogisches Wissen relevant sind, dann Hypothetisch-deduktive Theorien spezifisch für die Naturwissenschaften. Der Schöpfer der hypothetisch-deduktiven Methode ist G. Galileo, der auch die Grundlagen der experimentellen Naturwissenschaft legte. Nach Galileo wurde diese Methode (wenn auch meist implizit) von vielen Physikern, von Newton bis Einstein, verwendet und galt daher bis vor kurzem als die wichtigste in den Naturwissenschaften.

Das Wesen der Methode besteht darin, kühne Annahmen (Hypothesen) aufzustellen, deren Wahrheitswert ungewiss ist. Die Hypothesen werden dann deduktiv aus den Konsequenzen abgeleitet, bis wir zu Aussagen kommen, die sich mit Erfahrungen vergleichen lassen. Wenn die empirische Überprüfung ihre Angemessenheit bescheinigt, ist die Schlussfolgerung (aufgrund ihrer logischen Beziehung) über die Richtigkeit der Ausgangshypothesen legitim. Die hypothetisch-deduktive Theorie ist also ein System von Hypothesen unterschiedlicher Allgemeingültigkeit: Ganz oben stehen die abstraktesten Hypothesen und auf der untersten Ebene die spezifischsten, die jedoch einer direkten experimentellen Überprüfung unterliegen. Zu beachten ist, dass ein solches System immer unvollständig ist und daher um weitere Hypothesen und Modelle erweitert werden kann.

Je mehr innovative Konsequenzen sich aus einer Theorie ableiten lassen und durch spätere Erfahrungen verifiziert werden, desto mehr Autorität genießt sie in der Wissenschaft. Der russische Astronom A. Friedman leitete 1922 Gleichungen aus Einsteins Relativitätstheorie ab, die ihre Nichtstationarität beweisen, und 1929 entdeckte der amerikanische Astronom E. Hubble eine "Rotverschiebung" im Spektrum entfernter Galaxien, was die Richtigkeit beider Theorien bestätigte Relativitätstheorie und Friedmans Gleichungen. 1946 hat der amerikanische Physiker russischer Herkunft G. Gamow leitete aus seiner Theorie des heißen Universums die Konsequenz aus der Notwendigkeit der Anwesenheit von isotroper Mikrowellenstrahlung im Weltraum mit einer Temperatur von etwa 3 K ab, und 1965 wurde diese als Reliktstrahlung bezeichnete Strahlung von den Astrophysikern A. Penzias und R Wilson. Es ist ganz natürlich, dass sowohl die Relativitätstheorie als auch das Konzept eines heißen Universums in den "festen Kern" des modernen wissenschaftlichen Weltbildes Eingang gefunden haben.

Induktive Theorien in ihrer reinen Form in der Wissenschaft fehlen offenbar, da sie kein logisch fundiertes, apodiktisches Wissen liefern. Daher sollten wir lieber darüber reden induktive Methode, was in erster Linie auch für die Naturwissenschaft charakteristisch ist, da es Ihnen ermöglicht, von experimentellen Tatsachen zunächst zu empirischen und dann zu theoretischen Verallgemeinerungen überzugehen. Mit anderen Worten, wenn deduktive Theorien „von oben nach unten“ aufgebaut werden (von Axiomen und Hypothesen zu Fakten, von abstrakt zu konkret), dann werden induktive Theorien „von unten nach oben“ aufgebaut (von Einzelphänomenen zu universellen Schlussfolgerungen).

F. Bacon wird gewöhnlich als der Begründer der induktiven Methodik anerkannt, obwohl Aristoteles die Definition der Induktion gab und die Epikureer sie als die einzige maßgebliche Methode zum Beweis der Naturgesetze betrachteten. Interessanterweise, vielleicht unter dem Einfluss von Bacons Autorität, erklärte sich Newton, der sich eigentlich hauptsächlich auf die hypothetisch-deduktive Methode stützte, zu einem Befürworter der induktiven Methode. Ein prominenter Verteidiger der induktiven Methodik war unser Landsmann V.I. Vernadsky, der glaubte, dass wissenschaftliche Erkenntnisse auf der Grundlage empirischer Verallgemeinerungen aufgebaut werden sollten: Bis mindestens eine Tatsache gefunden wird, die der zuvor erhaltenen empirischen Verallgemeinerung (Gesetz) widerspricht, sollte letztere als wahr angesehen werden.

Die induktive Inferenz beginnt normalerweise mit einer Analyse und einem Vergleich von Beobachtungs- oder experimentellen Daten. Sehen sie gleichzeitig etwas Gemeinsames, Ähnliches (z. B. die regelmäßige Wiederholung einer Eigenschaft) in Abwesenheit von Ausnahmen (widersprüchliche Informationen), dann werden die Daten in Form einer universellen Position (empirisches Gesetz) verallgemeinert.

Unterscheiden volle (perfekte) Induktion wenn sich die Verallgemeinerung auf ein endlich sichtbares Tatsachenfeld bezieht, und unvollständige Induktion wenn es sich auf einen unendlich oder endlich unbeobachtbaren Bereich von Tatsachen bezieht. Für wissenschaftliche Erkenntnisse ist die zweite Form der Induktion am wichtigsten, da sie dem neuen Wissen einen Zuwachs verleiht und es Ihnen ermöglicht, zu gesetzmäßigen Zusammenhängen überzugehen. Unvollständige Induktion ist jedoch kein logischer Schluss, da dem Übergang vom Besonderen zum Allgemeinen kein Gesetz entspricht. Daher ist unvollständige Induktion probabilistischer Natur: Es besteht immer die Möglichkeit, dass neue Tatsachen auftauchen, die den früher beobachteten widersprechen.

Das „Problem“ der Induktion besteht darin, dass die einzige widerlegende Tatsache die empirische Verallgemeinerung als Ganzes unhaltbar macht. Anders verhält es sich mit theoretisch fundierten Aussagen, die auch angesichts vieler widersprüchlicher Tatsachen als ausreichend angesehen werden können. Um die Bedeutung induktiver Verallgemeinerungen zu „stärken“, versuchen Wissenschaftler daher, sie nicht nur mit Fakten, sondern auch mit logischen Argumenten zu untermauern, um beispielsweise empirische Gesetze als Konsequenzen aus theoretischen Prämissen abzuleiten oder einen Grund zu finden, der die bestimmt Vorhandensein ähnlicher Merkmale in Objekten. Induktive Hypothesen und Theorien sind jedoch insgesamt beschreibender, feststellender Natur, haben ein geringeres Erklärungspotential als deduktive. Langfristig werden induktive Verallgemeinerungen jedoch oft theoretisch gestützt und deskriptive Theorien in erklärende Theorien umgewandelt.

Die betrachteten Grundmodelle von Theorien wirken überwiegend als idealtypische Konstruktionen. In der realen wissenschaftlichen Praxis der Naturwissenschaft verwenden Wissenschaftler bei der Theoriebildung in der Regel sowohl induktive als auch hypothetisch-deduktive Methoden (und oft intuitiv): Die Bewegung von Fakten zu Theorie wird mit dem umgekehrten Übergang von Theorie zu überprüfbaren Konsequenzen kombiniert . Genauer gesagt kann der Mechanismus zum Konstruieren, Untermauern und Testen einer Theorie durch ein Schema dargestellt werden: Beobachtungsdaten → Fakten → empirische Verallgemeinerung → universelle Hypothese → Teilhypothesen → überprüfbare Konsequenzen → Aufbau eines Experiments oder Organisation der Beobachtung → Interpretation experimenteller Ergebnisse → Schlussfolgerung über die Gültigkeit (Mißerfolg) von Hypothesen → Aufstellen neuer Hypothesen. Der Übergang von einer Stufe zur anderen ist alles andere als trivial, er erfordert die Verbindung von Intuition und einem gewissen Einfallsreichtum. In jeder Phase reflektiert der Wissenschaftler auch die erzielten Ergebnisse, um ihre Bedeutung zu verstehen, die Standards der Rationalität einzuhalten und mögliche Fehler zu beseitigen.

Natürlich wird nicht jede durch Erfahrung bestätigte Hypothese anschließend in eine Theorie umgewandelt. Um eine Theorie um sich herum zu bilden, muss eine Hypothese (oder mehrere Hypothesen) nicht nur angemessen und neu sein, sondern auch ein starkes heuristisches Potenzial haben, sich auf ein breites Feld von Phänomenen beziehen.

Die Entwicklung des psychologischen Wissens insgesamt folgt einem ähnlichen Szenario. Nehmen wir zum Beispiel die Persönlichkeitstheorie (genauer gesagt das psychotherapeutische Konzept als einen seiner Teile) von K.R. Rogers, das weltweit anerkannt ist und die Kriterien der Heuristik, der experimentellen Nachweisbarkeit und der funktionalen Signifikanz in ziemlich hohem Maße erfüllt. Bevor er mit dem Aufbau einer Theorie fortfuhr, erhielt Rogers eine psychologische Ausbildung, erwarb eine reiche und vielfältige Erfahrung in der Arbeit mit Menschen: Zuerst half er schwierigen Kindern, dann lehrte er an Universitäten und beriet Erwachsene, führte Wissenschaftliche Forschung. Gleichzeitig studierte er die Theorie der Psychologie eingehend, beherrschte die Methoden der Psychologie, Psychiatrie und Soziale Unterstützung. Als Ergebnis der Analyse und Verallgemeinerung der gewonnenen Erfahrungen verstand Rogers die Sinnlosigkeit von "intellektuellen Ansätzen", psychoanalytischen und Verhaltenstherapien und die Erkenntnis, dass "Veränderung durch Erfahrung in Beziehungen geschieht". Rogers war auch nicht zufrieden mit der Diskrepanz zwischen den Freudschen Ansichten „wissenschaftlicher, rein objektiver statistischer Ansatz in der Wissenschaft“.

Rogers legt seinem eigenen psychotherapeutischen Konzept die „Grundhypothese“ zugrunde: „Wenn ich eine bestimmte Art von Beziehung zu einem anderen Menschen herstellen kann, wird er in sich selbst die Fähigkeit finden, diese Beziehungen für seine Entwicklung zu nutzen, was eine Veränderung bewirken wird und Entwicklung seiner Persönlichkeit.“ Offenbar basiert die Weiterentwicklung dieser Annahme nicht nur auf der Therapie- und Lebenserfahrung des Autors, sondern verdankt ihre Geburt auch den philosophischen Ideen von Rogers, einer intuitiven Überzeugung von seiner Richtigkeit. Aus der Haupthypothese ergeben sich besondere Konsequenzen, zum Beispiel die Aussage über drei „notwendige und hinreichende Bedingungen“ für eine erfolgreiche Therapie: wertfreie Akzeptanz, Kongruenz (Aufrichtigkeit) und empathisches Verstehen. Abschluss privater Hypothesen in dieser Fall kann nicht als rein logisch, formal angesehen werden, im Gegenteil, es ist von bedeutungsvoller, kreativer Natur, wiederum verbunden mit der Verallgemeinerung und Analyse der Erfahrung von Beziehungen zu Menschen. Was die Haupthypothese betrifft, erfüllt sie vollständig die oben erwähnten heuristischen und grundlegenden Anforderungen und kann daher gut als „ideologisches Zentrum“ für die Konstruktion einer entwickelten Theorie dienen. Der heuristische Charakter der Haupthypothese manifestierte sich insbesondere darin, dass sie viele Forscher dazu veranlasste, die Qualität der Beziehung zwischen dem Berater und dem Kunden zu untersuchen. Seine grundlegende Natur ist mit der Möglichkeit der Extrapolation auf beliebige (und nicht nur psychotherapeutische) Beziehungen zwischen Menschen verbunden, was von Rogers selbst getan wurde.

Diese Hypothesen bildeten die theoretische Grundlage für die klientenzentrierte Therapie, die dann Gegenstand objektiver, rigoroser, messbasierter empirischer Studien wurde. Rogers hat nicht nur eine Reihe überprüfbarer Konsequenzen formuliert, die zunächst auf die Operationalisierung der Grundkonzepte zurückzuführen sind, sondern auch ein Programm und Methoden zu ihrer Überprüfung definiert. Die Umsetzung dieses Programms hat die Wirksamkeit der klientenzentrierten Therapie überzeugend bewiesen.

Aus der Theorie von Rogers folgt, dass der Therapieerfolg nicht so sehr vom Wissen, der Erfahrung, der theoretischen Position des Beraters abhängt, sondern von der Qualität der Beziehung. Diese Annahme lässt sich auch überprüfen, wenn wir das Konzept der „Beziehungsqualität“, das aus „Aufrichtigkeit“, „Empathie“, „Wohlwollen“, „Liebe“ für den Klienten besteht, operationalisieren können. Zu diesem Zweck entwickelte ein Mitarbeiter von Rogers auf der Grundlage von Skalierungs- und Rangordnungsverfahren den für Kunden bestimmten Fragebogen „List of Relationships“. Freundlichkeit wurde beispielsweise anhand von Sätzen unterschiedlichen Ranges gemessen: von „Er mag mich“, „Er interessiert sich für mich“ (hohes und mittleres Wohlwollen) bis „Er ist mir gleichgültig“, „Er missbilligt mich“ ( null bzw. negative Niveaus). Diese Aussagen wurden vom Auftraggeber auf einer Skala von „trifft sehr zu“ bis „trifft überhaupt nicht zu“ bewertet. Als Ergebnis der Befragung wurde eine hohe positive Korrelation zwischen der Empathie, Aufrichtigkeit, Freundlichkeit des Beraters einerseits und dem Therapieerfolg andererseits festgestellt. Eine Reihe anderer Studien hat gezeigt, dass der Therapieerfolg nicht von der theoretischen Position des Beraters abhängt. Insbesondere ein Vergleich von psychoanalytischer, Adler- und klientenzentrierter Psychotherapie zeigte, dass der Erfolg gerade von der Qualität der Beziehung zwischen den am therapeutischen Prozess Beteiligten abhängt und nicht davon, welche theoretischen Vorstellungen er entfaltet. Somit erhielt Private und folglich die Haupthypothese von Rogers eine experimentelle Bestätigung.

Am Beispiel von Rogers' Konzept der zwischenmenschlichen Beziehungen sehen wir, dass die Entwicklung der Theorie zyklischer, spiralförmiger Natur ist: therapeutisch und Lebenserfahrung→ ihre Verallgemeinerung und Analyse → Weiterentwicklung universeller und partikularer Hypothesen → Ableitung überprüfbarer Konsequenzen → deren Überprüfung → Verfeinerung von Hypothesen → Modifikation aufgrund verfeinerter Kenntnisse therapeutischer Erfahrung. Ein solcher Zyklus kann viele Male wiederholt werden, während einige Hypothesen unverändert bleiben, andere verfeinert und modifiziert werden, dritte verworfen und vierte zum ersten Mal generiert werden. In einem solchen "Kreis" entwickelt sich die Theorie, wird verfeinert, bereichert, assimiliert neue Erfahrungen und bringt Gegenargumente zur Kritik konkurrierender Konzepte vor.

Die meisten anderen psychologischen Theorien funktionieren und entwickeln sich nach dem gleichen Szenario, daher wäre es legitim zu schließen, dass die „durchschnittliche psychologische Theorie“ die Merkmale sowohl der hypothetisch-deduktiven als auch der induktiven Theorien kombiniert. Gibt es „reine“ induktive und hypothetisch-deduktive Theorien in der Psychologie? Unserer Meinung nach ist es richtiger, von der Neigung eines bestimmten Begriffs zum Pol der Induktion oder Deduktion zu sprechen. Zum Beispiel sind die meisten Konzepte der Persönlichkeitsentwicklung überwiegend induktiver Natur (insbesondere Freuds Theorie der psychosexuellen Stadien, E. Ericksons Theorie der psychosozialen Entwicklung, J. Piagets Theorie der Stadien der Intelligenzentwicklung), weil sie es erstens sind basierend auf einer Verallgemeinerung von Beobachtungen und Experimenten, zweitens sind sie überwiegend deskriptiver Natur, sie zeichnen sich durch „Armut“ und Schwäche der Erklärungsprinzipien aus (z genau vier (und nicht drei oder fünf) Stadien der Intelligenzbildung sein, warum es nur Kinder gibt, die sich schneller entwickeln als andere, warum die Reihenfolge der Stadien genau so ist usw.). Bei anderen Theorien ist es oft unmöglich, genau zu sagen, welcher Art sie näher stehen, da das Aufstellen universeller Hypothesen in den meisten Fällen gleichermaßen auf die Erfahrung und die Intuition des Forschers angewiesen ist, wodurch sich viele Theorien verbinden die Qualitäten empirischer Verallgemeinerungen und universeller Vermutungshypothesen.

Aber warum gibt es in der Psychologie so viele Theorien, was ihre Vielfalt bestimmt, weil wir in der gleichen Welt leben, wir haben ähnliche Lebenserfahrungen: Wir werden geboren, beherrschen die Sprache und Etikette, gehen zur Schule, verlieben uns, werden krank und leiden, hoffen und träumen? Warum interpretieren dann Theoretiker diese Erfahrung auf unterschiedliche Weise, wobei jeder das seine betont, einige seiner Aspekte beachtet und andere aus den Augen verliert, und sie stellen unterschiedliche Hypothesen auf und bauen Theorien auf, die inhaltlich völlig unterschiedlich sind von einander? Der Schlüssel zur Beantwortung dieser Fragen liegt unseres Erachtens im Studium der philosophischen Grundlagen psychologischer Theorien, denen wir uns nun zuwenden.

Das Experiment ist aufgebaut, um theoretische Vorhersagen zu testen. Theorie ist ein in sich konsistentes Wissenssystem über einen Teil der Wirklichkeit (Thema der Theorie). Die Elemente der Theorie sind logisch voneinander abhängig. Ihr Inhalt wird nach bestimmten Regeln aus einer Reihe von Anfangsurteilen und Begriffen abgeleitet - der Grundlage der Theorie.

Es gibt viele Formen von nicht-empirischem (theoretischem) Wissen: Gesetze, Klassifikationen und Typologien, Modelle, Schemata, Hypothesen usw. Theorie fungiert als höchste Form wissenschaftlicher Erkenntnis. Jede Theorie umfasst die folgenden Hauptkomponenten: 1) die ursprüngliche empirische Basis (Fakten, empirische Muster); 2) Basis - eine Reihe primärer bedingter Annahmen (Axiome, Postulate, Hypothesen), die das idealisierte Objekt der Theorie beschreiben; 3) die Logik der Theorie – ein Satz von Schlußregeln, die im Rahmen der Theorie gültig sind; 4) die Menge der in der Theorie abgeleiteten Aussagen, die das grundlegende theoretische Wissen darstellen.

Die Bestandteile des theoretischen Wissens haben unterschiedliche Ursprünge. Die empirischen Grundlagen der Theorie werden als Ergebnis der Interpretation von experimentellen und Beobachtungsdaten gewonnen. Die Schlußregeln sind im Rahmen dieser Theorie nicht definierbar - sie sind Ableitungen der Metatheorie. Postulate und Annahmen sind das Ergebnis rationaler Verarbeitung von Produkten der Intuition und nicht auf empirische Gründe reduzierbar. Vielmehr dienen Postulate dazu, die empirischen Grundlagen einer Theorie zu erklären.

Der idealisierte Gegenstand der Theorie ist ein zeichensymbolisches Modell eines Teils der Wirklichkeit. Die theoretisch gebildeten Gesetze beschreiben nicht wirklich die Realität, sondern ein idealisiertes Objekt.

Nach der Konstruktionsweise werden axiomatische und hypothetisch-deduktive Theorien unterschieden. Die ersten bauen auf einem System von Axiomen auf, notwendig und hinreichend, innerhalb der Theorie nicht beweisbar; die zweite - auf Annahmen, die eine empirische, induktive Grundlage haben. Es gibt Theorien: qualitative, ohne Einbeziehung des mathematischen Apparats aufgebaut; formalisiert; formell. Qualitative Theorien in der Psychologie umfassen das Motivationskonzept von A. Maslow, die Theorie der kognitiven Dissonanz von L. Festinger, das ökologische Wahrnehmungskonzept von J. Gibson usw. Formalisierte Theorien, in deren Struktur der mathematische Apparat verwendet wird, sind die Theorie des kognitiven Gleichgewichts von D. Homans, die Intelligenztheorie von J. Piaget, die Motivationstheorie von K. Levin, die Theorie der Persönlichkeitskonstrukte von J. Kelly. Eine formale Theorie (in der Psychologie gibt es wenige davon) ist beispielsweise die stochastische Theorie des D. Rush-Tests (IRT - Item Selection Theory), die bei der Skalierung der Ergebnisse psychologischer und pädagogischer Tests weit verbreitet ist. "Das Modell eines Subjekts mit freiem Willen" von V. A. Lefebvre (mit gewissen Vorbehalten) kann als stark formalisierte Theorie eingestuft werden.

Dabei wird zwischen der empirischen Grundlage und der Aussagekraft einer Theorie unterschieden. Eine Theorie wird nicht nur geschaffen, um die Realität zu beschreiben, die als Grundlage für ihre Konstruktion diente: Der Wert einer Theorie liegt darin, welche Phänomene der Realität sie vorhersagen kann und inwieweit diese Vorhersage zutreffend sein wird. Ad-hoc-Theorien (für diesen Fall) gelten als die schwächsten, da sie nur die Phänomene und Muster verstehen lassen, für die sie entwickelt wurden.

Anhänger des kritischen Rationalismus glauben, dass experimentelle Ergebnisse, die den Vorhersagen der Theorie widersprechen, Wissenschaftler dazu bringen sollten, sie aufzugeben. In der Praxis können jedoch empirische Daten, die nicht den theoretischen Vorhersagen entsprechen, Theoretiker dazu ermutigen, die Theorie zu verbessern - "Nebengebäude" zu schaffen. Eine Theorie braucht wie ein Schiff „Überlebensfähigkeit“, also muss sie auf jedes Gegenbeispiel, auf jede experimentelle Widerlegung reagieren, indem sie ihre Struktur ändert, sie an die Tatsachen anpasst.

In der Regel gibt es zu einem bestimmten Zeitpunkt nicht eine, sondern zwei oder mehr Theorien, die die Versuchsergebnisse (innerhalb der Grenzen des Versuchsfehlers) gleichermaßen erfolgreich erklären. In der Psychophysik existieren beispielsweise die Theorie der Schwelle und die Theorie der sensorischen Kontinuität gleichberechtigt. In der Persönlichkeitspsychologie konkurrieren mehrere Faktorenmodelle der Persönlichkeit und sind empirisch belegt (Modell von G. Eysenck, Modell von R. Cattell, „Big Five“-Modell usw.). In der Gedächtnispsychologie haben das Unified-Memory-Modell und das Konzept, das auf der Isolierung von sensorischem, Kurzzeit- und Langzeitgedächtnis etc. basiert, einen ähnlichen Stellenwert.

Der bekannte Methodologe P. Feyerabend vertritt das „Prinzip der Beharrlichkeit“: Die alte Theorie nicht aufgeben, auch Tatsachen ignorieren, die ihr eindeutig widersprechen. Sein zweites Prinzip ist das des methodologischen Anarchismus: „Die Wissenschaft ist im Wesentlichen ein anarchistisches Unternehmen: Der theoretische Anarchismus ist humaner und fortschrittlicher als seine auf Recht und Ordnung basierenden Alternativen ... Dies wird sowohl durch eine Analyse spezifischer historischer Ereignisse als auch durch eine abstrakte Analyse bewiesen der Beziehung zwischen Idee und Handlung. Das einzige Prinzip, das den Fortschritt nicht behindert, heißt „Anything goes“... Zum Beispiel können wir Hypothesen verwenden, die gut gestützten Theorien oder soliden experimentellen Ergebnissen widersprechen. Es ist möglich, Wissenschaft durch konstruktives Handeln zu entwickeln“ [Feyerabend P., 1986].

Grundlegende Definitionen

Unter der Theorie als höchster Organisationsform wissenschaftlicher Erkenntnis versteht man eine ganzheitliche, in Schemata gegliederte Vorstellung über die universellen und notwendigen Gesetzmäßigkeiten eines bestimmten Bereichs der Wirklichkeit – des Gegenstands der Theorie, bestehend in Form eines logischen Systems zusammenhängende und ableitbare Sätze.

Die etablierte Theorie basiert auf einem gegenseitig koordinierten Netzwerk abstrakter Objekte, das die Besonderheiten dieser Theorie bestimmt, die als grundlegendes theoretisches Schema und zugehörige private Schemata bezeichnet wird. Aus ihnen und dem entsprechenden mathematischen Apparat kann der Forscher neue Charakteristika der Realität gewinnen, die sich nicht immer direkt auf die empirische Forschung beziehen.

Folgende Hauptelemente des Theorieaufbaus werden unterschieden:

1) Erste Grundlagen - grundlegende Konzepte, Prinzipien, Gesetze, Gleichungen, Axiome usw.

2) Ein idealisiertes Objekt ist ein abstraktes Modell der wesentlichen Eigenschaften und Beziehungen der untersuchten Objekte (z. B. "absolut schwarzer Körper", "ideales Gas" usw.).

3) Die Logik der Theorie ist eine Reihe bestimmter Regeln und Beweismethoden, die darauf abzielen, die Struktur zu klären und das Wissen zu ändern.

4) Philosophische Einstellungen, soziokulturelle und Wertefaktoren.

5) Die Gesamtheit der Gesetze und Aussagen, die nach bestimmten Grundsätzen als Folgerungen aus den Grundlagen der Theorie abgeleitet wurden.

Zum Beispiel können in physikalischen Theorien zwei Hauptteile unterschieden werden: formales Kalkül (mathematische Gleichungen, logische Symbole, Regeln usw.) und sinnvolle Interpretation (Kategorien, Gesetze, Prinzipien). Die Einheit der inhaltlichen und formalen Aspekte der Theorie ist eine der Quellen ihrer Verbesserung und Entwicklung.

A. Einstein bemerkte, dass „die Theorie zwei Ziele hat:

1. Möglichst alle Phänomene in ihrem Zusammenhang (Vollständigkeit) erfassen.

2. Dazu möglichst wenig logisch zusammenhängende logische Begriffe und willkürlich hergestellte Beziehungen zwischen ihnen (Grundgesetze und Axiome) zugrunde legen. Ich werde dieses Ziel "logische Eindeutigkeit" nennen.

Arten von Theorien

Der Vielfalt der Idealisierungsformen und dementsprechend der Typen idealisierter Gegenstände entspricht die Vielfalt der Typen (Typen) von Theorien, die sich nach verschiedenen Gründen (Kriterien) klassifizieren lassen. Abhängig davon können Theorien unterschieden werden:

mathematisch und empirisch,

deduktiv und induktiv,

grundlegend und angewandt,

formal und aussagekräftig

"offen und geschlossen"

erklären und beschreiben (phänomenologisch),

physikalische, chemische, soziologische, psychologische usw.

1. Die moderne (post-nicht-klassische) Wissenschaft ist durch eine zunehmende Mathematisierung ihrer Theorien (insbesondere der Naturwissenschaften) und einen zunehmenden Grad ihrer Abstraktheit und Komplexität gekennzeichnet. Die Bedeutung der Computermathematik (die zu einem eigenständigen Zweig der Mathematik geworden ist) hat stark zugenommen, da die Antwort auf ein bestimmtes Problem häufig in numerischer Form und mathematischer Modellierung gegeben werden muss.

Die meisten mathematischen Theorien beruhen auf der Mengenlehre als Grundlage. In den letzten Jahren wenden sie sich jedoch immer häufiger der relativ jungen algebraischen Kategorientheorie zu und betrachten sie als neue Grundlage für die gesamte Mathematik.

Viele mathematische Theorien entstehen durch eine Kombination, eine Synthese mehrerer Grund- oder Generierungsstrukturen. Die Bedürfnisse der Wissenschaft (einschließlich der Mathematik selbst) haben in letzter Zeit zur Entstehung einer Reihe neuer mathematischer Disziplinen geführt: Graphentheorie, Spieltheorie, Informationstheorie, diskrete Mathematik, Theorie der optimalen Kontrolle usw.

Theorien der experimentellen (empirischen) Wissenschaften - Physik, Chemie, Biologie, Soziologie, Geschichte - können je nach Tiefe des Eindringens in das Wesen der untersuchten Phänomene in zwei große Klassen eingeteilt werden: phänomenologische und nicht-phänomenologische.

Phänomenologisch (sie werden auch deskriptiv, empirisch genannt) beschreiben die Eigenschaften und Größen von Objekten und Prozessen, die in der Erfahrung beobachtet werden, gehen jedoch nicht tief in ihre internen Mechanismen ein (z. B. geometrische Optik, Thermodynamik, viele pädagogische, psychologische und soziologische Theorien usw .). Solche Theorien lösen in erster Linie das Problem der Ordnung und primären Verallgemeinerung der sie betreffenden Tatsachen. Sie werden in gewöhnlichen natürlichen Sprachen unter Einbeziehung spezieller Terminologie des jeweiligen Wissensgebiets formuliert und sind überwiegend qualitativer Natur.

Mit der Entwicklung wissenschaftlicher Erkenntnisse weichen Theorien des phänomenologischen Typs nicht-phänomenologischen (sie werden auch erklärend genannt). Neben beobachtbaren empirischen Fakten, Konzepten und Größen werden hier sehr komplexe und nicht beobachtbare, einschließlich sehr abstrakte Konzepte eingeführt.

Eines der wichtigen Kriterien, nach denen Theorien klassifiziert werden können, ist die Genauigkeit von Vorhersagen. Nach diesem Kriterium lassen sich zwei große Klassen von Theorien unterscheiden. Die erste davon umfasst Theorien, in denen die Vorhersage einen zuverlässigen Charakter hat (z. B. viele Theorien der klassischen Mechanik, der klassischen Physik und der Chemie). In den Theorien der zweiten Klasse hat die Vorhersage einen probabilistischen Charakter, der durch das Zusammenwirken einer großen Anzahl von Zufallsfaktoren bestimmt wird. Diese Art von stochastischen (aus dem Griechischen – raten) Theorien findet man in der modernen Physik, Biologie und den Sozial- und Geisteswissenschaften aufgrund der Besonderheiten und Komplexität des Gegenstands ihrer Untersuchung.

A. Einstein unterschied in der Physik zwei Haupttypen von Theorien - konstruktive und fundamentale:

Die meisten physikalischen Theorien sind konstruktiv, d.h. ihre Aufgabe ist es, auf der Grundlage relativ einfacher Annahmen (wie z. B. der kinetischen Gastheorie) ein Bild komplexer Phänomene zu erstellen.

Grundlage fundamentaler Theorien sind nicht hypothetische Bestimmungen, sondern empirisch gefundene allgemeine Eigenschaften von Phänomenen, Prinzipien, aus denen sich mathematisch formulierte Kriterien mit universeller Gültigkeit ergeben (so die Relativitätstheorie).

W. Heisenberg war der Meinung, dass eine wissenschaftliche Theorie konsistent (im formal-logischen Sinne), Einfachheit, Schönheit, Kompaktheit, einen bestimmten (immer begrenzten) Anwendungsbereich, Integrität und "endgültige Vollständigkeit" haben sollte. Aber das stärkste Argument für die Richtigkeit der Theorie ist ihre "mehrfache experimentelle Bestätigung".

Die Theorien der Sozial- und Geisteswissenschaften haben eine spezifische Struktur. So ist es in der modernen Soziologie seit den Arbeiten des prominenten amerikanischen Soziologen Robert Merton (d. h. seit Beginn des 20. Jahrhunderts) üblich, drei Ebenen der Subjektforschung sozialer Phänomene und dementsprechend drei Arten von Theorien zu unterscheiden .

allgemeine soziologische Theorie ("Allgemeine Soziologie"),

private ("mittlere") soziologische Theorien - spezielle Theorien (Soziologie von Geschlecht, Alter, Ethnizität, Familie, Stadt, Bildung etc.)

Branchentheorien (Arbeitssoziologie, Politik, Kultur, Organisation, Management etc.)

Alle soziologischen Theorien werden ontologisch in drei Hauptvarianten unterteilt:

1) Theorien der sozialen Dynamik (oder Theorien der sozialen Evolution, Entwicklung);

2) Theorien sozialen Handelns;

3) Theorien der sozialen Interaktion.

Eine Theorie (unabhängig von ihrem Typ) hat die Hauptmerkmale:

1. Theorie ist nicht einzeln genommene zuverlässige wissenschaftliche Bestimmungen, sondern ihre Gesamtheit, ein integrales organisches Entwicklungssystem. Die Vereinheitlichung von Wissen zu einer Theorie vollzieht sich in erster Linie durch den Forschungsgegenstand selbst, seine Gesetzmäßigkeiten.

2. Nicht jede studiengangsbezogene Bestimmung ist eine Theorie. Um zu einer Theorie zu werden, muss Wissen in seiner Entwicklung einen gewissen Reifegrad erreichen. Nämlich dann, wenn es einen bestimmten Sachverhalt nicht nur beschreibt, sondern auch erklärt, d.h. wenn Wissen die Ursachen und Muster von Phänomenen offenbart.

3. Für eine Theorie ist es obligatorisch, die darin enthaltenen Bestimmungen zu begründen, zu beweisen: Wenn es keine Begründungen gibt, gibt es keine Theorie.

4. Theoretisches Wissen sollte danach streben, ein möglichst breites Spektrum von Phänomenen zu erklären, um das Wissen über sie kontinuierlich zu vertiefen.

5. Die Natur der Theorie bestimmt den Gültigkeitsgrad ihres definierenden Anfangs, der die grundlegende Regelmäßigkeit des gegebenen Themas widerspiegelt.

6. Die Struktur wissenschaftlicher Theorien wird sinnvoll „durch die systemische Organisation idealisierter (abstrakter) Gegenstände (theoretischer Konstrukte) bestimmt. Aussagen einer theoretischen Sprache werden direkt in Bezug auf theoretische Konstrukte formuliert und nur indirekt aufgrund ihres Bezugs zur außersprachlichen Realität , beschreibe diese Realität"

7. Theorie ist nicht nur fertig gewordenes Wissen, sondern auch der Prozess seiner Gewinnung, also kein „nacktes Ergebnis“, sondern mit seiner Entstehung und Entwicklung zu betrachten.

Zu den Hauptfunktionen der Theorie gehören:

1. Synthetische Funktion - Kombinieren von individuellem zuverlässigem Wissen in einem einzigen, integralen System.

2. Erklärungsfunktion - Identifizierung kausaler und anderer Abhängigkeiten, der Vielfalt der Beziehungen eines bestimmten Phänomens, seiner wesentlichen Merkmale, der Gesetze seines Ursprungs und seiner Entwicklung usw.

3. Methodische Funktion - Auf der Grundlage der Theorie werden verschiedene Methoden, Methoden und Techniken der Forschungstätigkeit formuliert.

4. Predictive - die Funktion der Vorausschau. Auf der Grundlage theoretischer Vorstellungen über den „gegenwärtigen“ Zustand bekannter Phänomene werden Rückschlüsse auf die Existenz bisher unbekannter Tatsachen, Gegenstände oder deren Eigenschaften, Zusammenhänge zwischen Phänomenen usw. gezogen. Vorhersagen über den zukünftigen Zustand von Phänomenen (im Gegensatz zu denen, die existieren, aber noch nicht identifiziert wurden) werden als wissenschaftliche Vorausschau bezeichnet.

5. Praktische Funktion. Der ultimative Zweck jeder Theorie ist es, in die Praxis umgesetzt zu werden, ein „Handlungsleitfaden“ zu sein, um die Realität zu verändern. Daher kann man durchaus sagen, dass es nichts Praktischeres gibt als eine gute Theorie.

Wie wählt man aus vielen konkurrierenden Theorien eine gute aus?

K. Popper führte das „Kriterium der relativen Akzeptanz“ ein. Die beste Theorie ist die, die:

a) vermittelt die größte Menge an Informationen, d.h. hat einen tieferen Inhalt;

b) ist logischerweise strenger;

c) hat eine größere Erklärungs- und Vorhersagekraft;

d) genauer verifiziert werden kann, indem vorhergesagte Tatsachen mit Beobachtungen verglichen werden.

Recht als Schlüsselelement der Theorie

In seiner allgemeinsten Form kann ein Gesetz als eine Verbindung (Beziehung) zwischen Phänomenen, Prozessen definiert werden, das heißt:

a) objektiv, da es in erster Linie der realen Welt innewohnt, drückt die sinnlich-objektive Aktivität der Menschen die realen Beziehungen der Dinge aus;

b) wesentlich, konkret-allgemein. Als Abbild des Universums, das in der Bewegung wesentlich ist, ist jedes Gesetz allen Prozessen einer bestimmten Klasse, einer bestimmten Art (Art) ausnahmslos inhärent und wirkt immer und überall, wo die entsprechenden Prozesse und Bedingungen zum Einsatz kommen;

c) notwendig, weil das Gesetz eng mit dem Wesen verbunden ist und unter angemessenen Bedingungen mit "eiserner Notwendigkeit" handelt und durchgeführt wird;

d) intern, da es die tiefsten Verbindungen und Abhängigkeiten eines bestimmten Fachgebiets in der Einheit aller seiner Momente und Beziehungen innerhalb eines bestimmten integralen Systems widerspiegelt;

e) repetitiv, stabil, denn „das Gesetz ist stark (verbleibend) in der Erscheinung“, „identisch in der Erscheinung“, ihr „ruhiger Abglanz“ (Hegel). Sie ist Ausdruck einer gewissen Konstanz eines bestimmten Prozesses, der Regelmäßigkeit seines Ablaufes, der Gleichheit seiner Wirkung unter ähnlichen Bedingungen.

Der Mechanismus zur Entdeckung neuer Gesetze wurde von R. Feynman beschrieben:

„Zunächst erraten sie es. Dann berechnen sie die Konsequenzen dieser Vermutung und finden heraus, was dieses Gesetz beinhaltet, wenn sich herausstellt, dass es wahr ist. Dann werden die Ergebnisse der Berechnungen mit dem verglichen, was in der Natur beobachtet wird, mit den Ergebnissen spezieller Experimente oder mit unserer Erfahrung, und anhand der Ergebnisse solcher Beobachtungen wird festgestellt, ob dies der Fall ist oder nicht. Wenn die Berechnungen nicht mit den experimentellen Daten übereinstimmen, dann ist das Gesetz falsch.“

Einseitige (und damit fehlerhafte) Rechtsauslegungen können wie folgt ausgedrückt werden:

1. Der Rechtsbegriff wird verabsolutiert, vereinfacht, fetischisiert. Dabei wird der (von Hegel erwähnte) Umstand übersehen, dass dieser an sich zweifellos wichtige Begriff nur einer der Schritte in der menschlichen Erkenntnis der Einheit, Interdependenz und Integrität des Weltgeschehens ist. Das Gesetz ist nur eine der Formen der Reflexion der Wirklichkeit in der Erkenntnis, eine der Facetten, Momente des wissenschaftlichen Weltbildes im Zusammenhang mit anderen (Vernunft, Widerspruch usw.).

2. Die objektive Natur der Gesetze, ihre materielle Quelle wird ignoriert. Die Wirklichkeit muss nicht mit Prinzipien und Gesetzen übereinstimmen, sondern letztere sind nur insofern wahr, als sie der objektiven Welt entsprechen.

3. Die Möglichkeit, dass Menschen das System der objektiven Gesetze als Grundlage ihres Handelns in seinen vielfältigen Formen, vor allem im sinnlich-objektiven, zu Grunde legen, wird verneint. Aber auch das Ignorieren der Forderungen objektiver Gesetze macht sich früher oder später bemerkbar, „rächt sich“ (z. B. Vorkrisen- und Krisenphänomene in der Gesellschaft).

4. Das Recht wird als etwas Ewiges, Unveränderliches, Absolutes verstanden, das in seinem Wirken von der Gesamtheit der konkreten Umstände unabhängig ist und den Lauf der Ereignisse und Prozesse verhängnisvoll vorherbestimmt. Inzwischen bezeugt die Entwicklung der Wissenschaft, dass „es kein einziges Gesetz gibt, von dem wir mit Zuversicht sagen könnten, dass es in der Vergangenheit mit dem gleichen Grad an Annäherung wahr war wie heute ... Jedes Gesetz verdankt seine Herabstufung der Herrschaft eines neuen Gesetzes, daher kann es kein Interregnum geben"

5. Die qualitative Vielfalt der Gesetze, ihre Irreduzibilität aufeinander und ihre Wechselwirkung, die in jedem konkreten Fall ein einzigartiges Ergebnis liefert, wird ignoriert.

6. Die Tatsache, dass objektive Gesetze nicht geschaffen oder aufgehoben werden können, wird abgelehnt. Sie können nur im Prozess der Erkenntnis der realen Welt entdeckt werden und verändern durch Veränderung der Bedingungen ihres Handelns den Mechanismus dieser letzteren.

7. Die Gesetze niederer Materiebewegungen werden verabsolutiert, nur durch sie wird versucht, die Vorgänge im Rahmen höherer Materiebewegungen (Mechanismus, Physikalismus, Reduktionismus etc.) zu erklären.

8. Die Gesetze der Wissenschaft werden nicht als Widerspiegelung der Gesetze der objektiven Welt interpretiert, sondern als Ergebnis einer Vereinbarung zwischen der wissenschaftlichen Gemeinschaft, die daher einen konventionellen Charakter hat.

10. Der Umstand wird ausgeblendet, dass objektive Gesetze in der Realität, modifiziert durch zahlreiche Umstände, immer in besonderer Form durch ein System von Zwischengliedern umgesetzt werden. Letzteres zu finden, ist der einzige wissenschaftliche Weg, um den Widerspruch zwischen dem allgemeinen Gesetz und weiter entwickelten konkreten Beziehungen aufzulösen. Sonst stellt sich das „empirische Wesen“ des Rechts in seiner spezifischen Form als Gesetz als solches in seiner „reinen Form“ dar.

Das Problem der Materialisierung der Theorie

Damit sich die Theorie materialisieren und objektivieren kann, sind bestimmte Bedingungen erforderlich:

1. Eine Theorie, selbst die allgemeinste und abstraktste, sollte nicht vage sein, hier sollte man sich nicht auf „zufälliges Sondieren“ beschränken.

2. Theorie muss geben Perfekte Form des zukünftigen Objekts (Prozesses), das Bild der Zukunft, das im Laufe der praktischen Umsetzung der Theorie erreicht wird, skizzieren die allgemeinen Konturen dieser Zukunft, skizzieren und begründen die Hauptrichtungen und -formen der Bewegung zu ihr, Wege und Mittel ihrer Objektivierung.

3. Am praktischsten ist die Theorie in ihrem ausgereiftesten und entwickeltsten Zustand. Daher ist es notwendig, es immer auf höchstem wissenschaftlichem Niveau zu halten, ständig, tief und umfassend weiterzuentwickeln und die neuesten Prozesse und Phänomene des Lebens und der Praxis zu verallgemeinern.

4. Theorie (selbst die tiefgründigste und bedeutsamste) kann und wird nichts von sich aus ändern. Sie wird erst dann zu einer materiellen Kraft, wenn sie in das Bewusstsein der Menschen „eingebettet“ ist.

5. Die praktische Umsetzung von Wissen erfordert nicht nur diejenigen, die die Theorie in die Praxis umsetzen, sondern auch die notwendigen Umsetzungsmittel - sowohl objektiv als auch subjektiv. Dies sind insbesondere Organisationsformen sozialer Kräfte, bestimmte soziale Institution, notwendige technische Mittel usw.

6. Die Materialisierung der Theorie in der Praxis soll kein einmaliger Akt sein (mit der Folge dessen Erlöschens), sondern ein Prozess, in dessen Verlauf anstelle bereits umgesetzter theoretischer Vorgaben neue, sinnvollere und weiter entwickelte entstehen, die komplexere Aufgaben für die Praxis stellen.

7. Ohne eine Idee in eine persönliche Überzeugung, den Glauben einer Person zu verwandeln, ist die praktische Umsetzung theoretischer Ideen unmöglich, insbesondere derjenigen, die die Notwendigkeit fortschreitender gesellschaftlicher Veränderungen beinhalten.

8. Damit die Theorie nicht nur eine Erklärungsmethode, sondern auch eine Methode zur Weltveränderung wird, müssen wirksame Wege gefunden werden, um wissenschaftliche Erkenntnisse in ein Programm praktischer Maßnahmen umzuwandeln. Und dazu bedarf es einer entsprechenden Technologisierung des Wissens.

Daher gibt es so viele neue Technologien in allen Tätigkeitsbereichen, einschließlich traditionell humanitärer (soziale Technologien, IT usw.)

Auf der Stufe der Technologisierung vollzieht sich der Übergang von einer wissenschaftlichen Beschreibung zu einem normativen System, das einen zielgerichteten, praktischen Zweck hat. Das Fehlen (oder die unzureichende Entwicklung) spezifischer angewandter Theorien und Technologien ist einer der Hauptgründe für die Trennung von Theorie und Praxis.