Leskov prema priči "Mošusni vol." Leskov "Mošusni vol" - esej "Žeđ za svjetlom u djelima N.

Tko su junaci romana i priča Nikolaja Leskova? Zašto u njihovim postupcima i mislima ne vidite obično ljudsko ponašanje? Svaki od njih kao da nije s ovoga svijeta. Htjeli bi biti daleko od svih. Jedan od Leskovljevih ranih likova, Mošusni vol, također treba uvrstiti među njih. Čitatelj koji nije upoznat s Nikolajevim djelom može prihvatiti junaka kakvim ga predstavlja poseban slučaj mizantrop. Drugačiji od onih oko sebe, ističući se po svemu, od izgleda do postupaka, Mošusni se vol usudio sanjati o nečem svom, što nigdje nije mogao pronaći. Zbog toga se razočarao i na kraju postupio onako kako može postupiti samo čovjek koji je shvatio besmisao postojanja.

Leskov kaže da je sreo mošusnog goveda 1854., pa se priča koju opisuje mora uzeti kao ono što se stvarno dogodilo. I zato mu je ostala u sjećanju, jer je Nikolaj volio pričati o takvima. Mošusno govedo je bilo izvanredna ličnost. Nadimak je dobio zbog sličnosti s odgovarajućom životinjom. Mislim da mu je karakter bio isti kao u ovce - neće te dirati dok mu ne smetaš. Međutim, mošusni je vol bio na glasu kao magarac, jer je mogao napustiti posao koji mu je dodijeljen i odbiti ga dalje obavljati bez objašnjenja. Stoga su pokušali odbiti usluge Mošusnog vola.

Mošusno govedo se usudio sanjati. Zamišljao je permsku Palestinu, gdje će naći daleko od moderno shvaćanje rubu civilizacije. Tamo će postati svoj, bit će okružen netaknutom prirodom i živjet će ljudi poput njega. Tako je mislio Mošusni vol. Ovome se nadao. A njegov san će se ostvariti ako se nađe izvan staništa ruskog naroda. Nažalost, bez obzira na to jesu li Permske Palestine ili neki drugi naseljeni potpuno istim ljudima čije je društvo Mošusni vol izbjegavao. Istina, mošusni vol nije znao što točno želi. Nije shvaćao što ga muči ljudsko društvo uopće. Nije to želio shvatiti, nastavljajući se nadati susretu sa svojim licima.

Nemoguće je ne primijetiti okrutnost mošusnog vola. Budući da je bio miroljubiv, nije odbijao upotrijebiti silu protiv djece koja nisu razumjela njegove riječi. Leskov nije objasnio ovo ponašanje, predstavljajući ga kao činjenicu svadljive naravi junaka kojeg je opisao. Mošusni vol je sve ljude bez oklijevanja nazvao svinjama, a žene - budalama. Prepušten monaštvu, ni ondje nije našao skloništa za svoju dušu, nego se radije vratio kući. Čitatelj sve više sumnja u primjerenost Mošusnog vola, ne shvaćajući što točno želi od života. I je li mošusni vol uopće nešto htio? Ni Leskov to nije pokušao shvatiti.

Možda vrijedi usporediti Mošusnog vola s Quasimodom? Ne radi. Quasimodo je znao voljeti, ali je Mošusni Vol radije mrzio apsolutno sve. Oni imaju zajednička sudbina, ali različitih svjetonazora. Dakle, jedan je bio djelomično sretan i razumio je zašto živi, ​​dok drugi toga nije bio svjestan, postojao da bi škodio ljudima. Postaje jasno zašto će se Mošusni Vol ohladiti pred stvarnošću i završiti svoj životni put.

Vjeruje li čitatelj kraju priče? Kroz čitavu pripovijest Leskov se ponaša kao distancirani pripovjedač: „Zamislite“, kaže Nikolaj, „znao sam jednu osobu, živio je tako i tako, bio tamo i tamo, ponašao se tako i tako, a onda sam Saznao sam da je mošusni vol preminuo. To je sva priča o njemu.” Je li mošusni vol uginuo sam od sebe ili mu je pružena pomoć, Leskov čitatelju nije pružio detaljne informacije o tome. Ispričana je zanimljiva zgoda koja se svidjela autoru, pa je samo zato odlučio ispričati o njoj, inače čitatelj ne bi znao za nekada živućeg mošusnog goveda.

Dodatne oznake: Leskov Musk-ox kritika, analiza, recenzije, recenzija, knjiga, Nikolai Leskov Musk-ox analiza, recenzija, knjiga, sadržaj, Ovtsebyk

Ovo bi vas također moglo zanimati:
—

Javni i književni život Rusiju je šezdesetih godina prošlog stoljeća obilježio jedan od glavni događaji u povijesti ruskog društva. Vodeće snage tog vremena pretrpjele su ideološki raskol čije se posljedice osjećaju i danas. Općedemokratski tabor ruske javnosti podijelio se na umjerene liberale i revolucionarne demokrate. Unatoč zajedništvu ciljeva, i jedni i drugi, pogledi na razvoj društva, a samim tim i načine njegova mijenjanja, bili su dijametralno suprotni.
Ako su revolucionarno nastrojeni demokrati pozivali na revolucionarnu transformaciju u svemu i svakome, onda su umjereni liberali bili skloni evolutivnom putu poboljšanja života. Najistaknutiji eksponenti ova dva demokratska tabora bili su časopisi: Sovremennik i Otečestvennye zapiski. Donedavno je ocjena tih smjerova bila sasvim nedvosmislena: revolucionarne težnje preuređenja svijeta smatrane su jedinima pravima u javni život a njihovi književni i novinarski izrazi uvijek su ispadali “ispravniji” i bili najnapredniji od drugih pogleda na povijest i metode njezina mijenjanja.
Od vremena M. E. Saltikova-Ščedrina, epitet “liberalan” do danas nosi značenje nedostojne društvene pojave, ukorijenjene u reakcionarnom renegatstvu. Istodobno, koristeći se ovim terminom, publicisti 60-ih godina. u polemičkom žaru potpuno su zanemarili njegovo moderno (za to vrijeme) značenje “gradualista”, odnosno osobe koja ne dijeli stavove o ubrzanom putu razvoja društva. Ponekad je vulgarno pretjerana upotreba izraza “liberalan”, a još više “umjeren”, izravno označavala “reakcionara” koji živi po principu “u odnosu na podlost”. Takvo neprihvatljivo brkanje različitih pojmova pod istim pojmom zamaglilo je demokratske, pozitivne ciljeve umjerenih liberala (osobito I.S. Leskova) 60-ih godina, izjednačujući ih s retrogradno-reakcionarnim kmetovima.
Polemičke bitke koje su se odvijale u vezi s novonastalim rascjepom zahvatile su sve slojeve mišljenja ruskog društva. “Sovremennik” je morao voditi polemiku i s “Russkim Vestnikom”, i s “Otechestvennye zapiski”, i s “Moskovskie Vedomosti”, i s mnogim drugim periodičnim publikacijama. Opet su se glasovi pisaca i kritičara “gradualista” našli na istoj strani barikade s potpunim reakcionarima (N.N. Katkov i dr.), što je pogoršalo negativan stav javnosti prema umjerenim liberalima.
Situaciju nije spasila ni činjenica da se novinarstvo tzv. liberala (a N.S. Leskov je pripadao upravo tom krilu društvene misli) najviše očitovalo. najbolja strana: uvjerljiva argumentacija, sposobnost oslanjanja stvarne činjenice društveni život, čvrstina i dosljednost branjenih istina, humor.
Sudbina Leskova je takva da dolazi k sebi fikcija od novinarstva, kroz teške peripetije vlastitu sudbinu. Događaji povezani s feljtonom "Nekoliko riječi o liječnicima regrutiranja" (Moderna medicina. 1860 N 36) pod pseudonimom Freishitz i članak "Policijski liječnici u Rusiji", N 48, 1860, izravno i prilično negativno utječu na sudbinu književnika. (Kao kasnije i zloglasni članak o požarima u St. Petersburgu).
Kao novinar i kritičar, N. S. Leskov ostavio je veliku i zapaženu publicističku ostavštinu: posebice članke o javni značaj književnost i umjetnost; o ruskoj književnosti; o kazalištu, slikarstvu; razne književni portreti i sjećanje.
I u sporu između revolucionarnih demokrata i umjerenih liberala N.S. Leskov je aktivno sudjelovao. Njegov članak “O izvanrednom, ali ne i blagotvornom smjeru nekih moderni pisci" u tjedniku "Ruski govor i Moskovski vestnik", 1861., br. 52 (pseudonim V. Peresvetov) ciljao na "nihilizam" nekih govora časopisa Sovremennik tako je ozbiljno razotkrivao idealizirani pseudo"narodnjaštvo" i nesposobnost i nespremnost pojedinih publicista da na vrijeme uđu u bit postavljenih pitanja, što je izazvalo trenutni i oštar odgovor časopisa” Ruska riječ", i novinarske aktivnosti samog Leskova, u " Domaće bilješke“Zabilježio Černiševski u rukopisu “druge zbirke Polemičnih ljepota” u “Popisu osoba čije polemične članke protiv Sovremennika (...) Sovremennik rado stavlja na svoje stranice.”
Pogledi N. S. Leskova, kao “gradualista”, nisu se uopće temeljili na foteljaškim spekulativnim zaključcima o razvoju društva i dobrim snovima, već su bili izgrađeni na primjerima iz života, zdravom razumu i stvarnom poznavanju Rusije. Sada ostaje samo žaliti što javnost, zaslijepljena dopadljivošću fraza i karnevalskom vedrinom namjera revolucionarnih demokrata, nije mogla razaznati prave “plodove” tog puta. Značajno je da je život, koji je dao hranu za piščevu kreativnost, samo potvrdio ono o čemu je govorio publicist Leskov.
Umjetničke ideje i stvarni događaji bili u kontaktu. Književnost N. S. Leskova pravi je ogledni kamen stvarnosti, ističući i naglašavajući one ključne točke na kojima su se temeljila piščeva viđenja stanja u suvremenom društvu.
Za društvo u cjelini, filozofski značaj umjetničkog prikazivanja i poznavanja stvarnosti uvijek se činio većim visoka razina shvaćanje egzistencije, a ne novinarstvo koje je operativno u smislu reagiranja na događaje. Sve trenutno, slučajno, netipično, uhvaćeno u perspektivu novinarstva mora proći test vremena i tek prošavši kroz lonac umjetničkog utjelovljenja iskristalizira se u slike koje stvaraju ovo ili ono vrijeme, ovo ili ono doba. Ostaje samo temeljno, tipično.
Teorijsko filozofiranje publicista o nekoj pojavi i ista pojava reflektirana kroz umjetnička sredstva različito se percipiraju i imaju različito značenje. Lažnost netočnih argumenata i zaključaka u umjetničko djelo ne može se sakriti moraliziranjem i drugim teorijskim silogizmima.
Kao istinski stvaralac, Leskov je već u relativno ranoj fazi svog stvaralaštva uspio umjetnički prikazati pravo stanje stvari na polju revolucionarnog i pseudorevolucionarnog djelovanja u Rusiji. potkraj XIX stoljeća. Roman "Nigdje" i "Na noževima" još nisu bili napisani, ali 1863. pred čitateljem se pojavila priča "Mošusni vol" (sam Leskov ovo djelo definira kao priču). Junak djela, Vasilij Petrovič Bogoslovski (nadimak "mošusni govedo"), visok je čovjek moralna načela. Da bi to ilustrirao, pisac u tkivo pripovijetke unosi nekoliko karakterističnih akcentoloških epizoda, gdje se u potpunosti otkrivaju osobine Mošusnog goveda kao što su pristojnost, poštenje, neposrednost i osjećaj suosjećanja s ljudima (scena sukoba između Mošusno govedo i barčuk na plemićkom imanju; junakov susret sa skupinom mlade židovske djece – novaka).
Smisao života Bogoslovskog je u služenju ljudima: „...Narode moj, narode moj! Što ti ne bih učinio?.. Narode moj, narode moj! Što ti ne bih dao?.. - ovim riječima Vasilij Petrovič u trećem poglavlju definira njegovu etičku i moralnu svrhu.
Tradicionalno, istraživači su skloni promatrati sliku Mošusnog goveda kao svojevrsni konglomerat običnog puka, narodnjaka, preteče revolucionara, koji još nije shvatio “ispravan” put borbe za slobodu i sreću naroda, i stoga ne uspijeva na putu individualnog propovijedanja. S ove pozicije, sliku mošusnog bika razmatraju i B. Yu. Troitsky i I. V. Stolyarova. Posljednja istraživačica, oslanjajući se na zaključke književnih znanstvenika koji su joj prethodili, dala je određenu suštinu osobina Bogoslovskog, ukratko izraženih u dvije teze: prvo, Mošusno bivo je nositelj humanizma i revolucionarizma.
Čudno je: ako je ovo asocijativni par, onda sukob kojih drugih koncepata u duši junaka dovodi do vlastite smrti?
Što se tiče ove kombinacije, pada mi na pamet incident koji se dogodio tijekom sastanka Aleksandra Sergejeviča Puškina s tadašnjim ministrom i basnopiscem Ivanom Ivanovičem Dmitrijevim u Moskovskom engleskom klubu, kada je I. I. Dmitrijev pjesniku ukazao na neobičnost kombinacije riječi u ime “Moskovskog engleskog kluba”, na što se A. S. Puškin nasmijao i odgovorio: “I postoji nešto još čudnije, vaša ekselencijo: “Carsko humano društvo”.
Ovakva terminološka zbrka i duboki semantički pomak dolazi iz vremena kada se sve dobro i progresivno pripisivalo samo riječima “revolucija” itd., a sve negativno njihovim antonimima.
Druga teza: junakov ideološki ćorsokak i kasnije samoubojstvo. Naglasak u ovoj tezi je na ideološkoj bezizlaznosti samog junaka, zatvarajući oči pred bezizlaznošću ideja revolucionarnih “nestrpljivih”, tj. slijepa ulica Generalna ideja korištenje revolucije u onim povijesnim trenucima kada je evolucija nužna za dobrobit cilja. Istine radi, valja spomenuti da je ruska stvarnost poznavala i drugu krajnost u izboru sredstava društveni razvoj, to je takozvana teorija male koristi, kao i teorija razumnog egoizma francuskih materijalista 18. stoljeća - Holbacha, Helvetiusa, Diderota, čiji je adept i propovjednik bio Černiševski. Što je gore za društvo - stalna revolucija stvarnosti ili stalno isticanje evolucije - teško je prosuditi, iako plodovi revolucionarnih prevrata 17. stoljeća odjekuju i u 21. stoljeću. Nije slučajnost da sada postoji tendencija u određenim krugovima društva vidjeti korijen svih nevolja našeg vremena u nerazumnom revolucionarizmu koji dolazi od običnih demokrata. S visine našeg vremena objektivno je lakše suditi o pozicijama mislilaca prošlog stoljeća, ali ne sudite, da vam se ne sudi. Ali kao lekciju koja upozorava da ne idete predaleko, nikad nije prekasno prihvatiti ovo.
Teško je ne složiti se s izjavom N. S. Leskova o prisutnosti zdravog razuma u djelima književnih kritičara iz tog vremena: “Za nas je vjerojatno gotovo s Belinskim... Dobroljubov i Pisarev bili su vrlo čitani, ali, naravno, nisu bili “proročišta zdravog razuma i razuma”.
Po mom mišljenju, zaključak o subjektima borbe Mošusnog vola (u liku Aleksandra Ivanoviča, kao ovog protivnika) istraživači određuju tendenciozno. Jedan od argumenata u obranu novonastale kapitalističke klase, kao sile s kojom se revolucionarno nastrojeni individualist Bogoslovski ne može nositi, citat je iz njegova pisma autoru priče: “...Nema se kamo otići. posvuda je isti. ne možete preskočiti Aleksandrove Ivanoviče.
Da, kapitalizam, sa svojim stiskom nad poduzetnikom, predstavlja izvjesnu prijetnju dobrim snovima “tvoraca sreće” čovječanstva, ali ni u jednom radu nije se mogao susresti pokušaj književnih znanstvenika, oslanjajući se na naraciju , analizirati ciljeve kojima je Mošusni Vol težio i opasnosti koje predviđa. Ali pisac izravno daje odgovor na pitanje postavljeno u trećem poglavlju, u programskom monologu glavnog lika:
"...dolaze mučni dani, mučni. Ne možete odgađati ni časa, inače će doći lažni proroci, i čujem njihov prokleti i mrski glas. U ime naroda uhvatit će vas i uništiti. ..”
Tako suptilni psiholog i stilist kao što je I. S. Leskov nije mogao nemarno i nesvrsishodno postupati s vlastitim tekstom šutljivom i povučenom Vasiliju Petroviču stavio u usta relativno dugačak monolog s iskrenim, bolnim duhovnim pitanjima.
Sve donedavno objekt stigmatizacije bila je (a ponekad i dalje jest) klasa eksploatatora, a iz toga je vrlo organski slijedilo da je junak priče, suočen s prvim predstavnicima kapitala, de facto izgubio od njih. “Našavši se u ideološkom ćorsokaku, kao poštena i cjelovita osoba, počini samoubojstvo.” - piše I. B. Stolyarova, zatvarajući oči pred činjenicom da su kategorije "poštenje" i "integritet karaktera" pojmovi etike i da s ideološkošću mogu biti na različitim polovima ljudska duša. Ima mnogo primjera moralnih nitkova, ali vrlo jakih ideološka načela. Moramo govoriti o nekonzistentnosti moralnih ideala u temelju etičkih uvjerenja Mošusnog vola i Aleksandra Sviridova, ali ne i o njihovoj društvenoj suprotnosti. Sviridov se ne boji onoga što je za Mošusnog goveda jednako ognjenom paklu: “dolazeći lažni proroci” koji svojim “u ime naroda” hvataju i uništavaju ljude.
Osim ovih socioloških pristupa priči “Mošusni govedo”, svi istraživači, bez iznimke, ističu umjetničku dovršenost djela. Ovo je neporecivo. Četvrto poglavlje je potpuno samostalan i originalan esej o samostanskim gradovima Orjolske provincije, gdje pisac prenosi ne samo izgled sveta mjesta, ali i duh i ljepotu prirode koja ih okružuje.
Iskušenice jednog od samostana pričaju svoje priče o čudesnim divama i razbojnicima na gotovo folkloran način, njihov govor je kao govor likovi iz bajke pojavio u stvarnom svijetu i očarala pripovjedača u njegovu djetinjstvu. Usput treba napomenuti kako umjetničko obilježje, da je pripovijedanje u prvom licu jedna od najtežih formi, uz skaz, koju je majstorski razvio N. S. Leskov.
Monolozi i dijalozi Mošusnog goveda u trećem poglavlju neponovljivi su svojom snagom izražaja, u njima se, u tim mislima i patnjama, otkriva taj asketizam služenja ljudima.
U žanrovskom ukrašavanju priče N. S. Leskov nije zanemario epistolar, čiji primjeri ne samo da služe kao izvrstan primjer ljepote sloga (10. poglavlje), već služe i za dublje otkrivanje umjetničkog i ideološkog koncepta djelo (12. poglavlje).
Ovakvo stilsko majstorstvo autora još više dobiva na značaju ako ne zaboravimo da je priča “Mošusni govedo” započela s kreativni put Leskov pisac. On će tek stvarati velike književne forme, tek predstoji sjajni “ikonostas” pravednika, a Leskov će time ostaviti jedan od značajnih tragova u ruskoj književnosti, duboko se uzdižući do otkrića ruskog nacionalni karakter, s pravom u rangu s velikim piscima i svojim suvremenicima kao što su F. M. Dostojevski i L. N. Tolstoj.

-----------
Gorelov A. A. Leskov i narodna kultura. L., 1988. str. 54-60;
Baš tamo. p. 85;
Leskov N. S. Sabrana djela. u 5 svezaka T. 2, M., 1981. str. 24;
Troicki V. Yu. Leskov-umjetnik. M., 1974.; Stolyarova I.V. U potrazi za idealom. Kreativnost N.S. Leskova. L., 1978.;
A. S. Puškin u vicevima. Gorak. 1990. p. 7;
Leskov N. S. Književna bjesnilo - Historijski glasnik, 1883, T. XII, str. 155-156;
Zbirka Leskov N. S. op. u 5 svezaka T. 2. M., 1981. str 56;
Baš tamo. stranica 24;
Stolyarova I.V. U potrazi za idealom. Kreativnost N. S. Leskova. L., 1978., str. 47.
----------
Reference:

1. Leskov N. S. Sabrana djela. u 5 svezaka T.2. M., 1981.
2. Leskov N. S. O književnosti i umjetnosti. L., 1984. (monografija).
3. Gorelov A. A. N. S. Leskov i narodna kultura. L., 1988. (monografija).
4. A. S. Puškin u vicevima / Komp. L. Rytov. Gorki-N. Novgorod. 1990. godine.
5. Stolyarova I. V. U potrazi za idealom. Kreativnost N. S. Leskova. L., 1978. (monografija).
6. Troitsky B. Yu. Leskov umjetnik. M., 1974.

Leskov Nikolaj Semenovič

N.S. Leskov

Hrani se travom, a u nedostatku i lišajevima.

Iz zoologije.

POGLAVLJE PRVO

Kad sam upoznao Vasilija Petroviča, već su ga zvali "mošusni vol". Ovaj nadimak dobio je jer je svojim izgledom neobično podsjećao na mošusnog goveda, što se može vidjeti u ilustriranom vodiču za zoologiju Juliana Simashke. Imao je dvadeset osam godina, ali je izgledao mnogo starije. Nije bio sportaš, ni heroj, već vrlo snažan i zdrav čovjek, nizak, zdepast i širokih ramena. Lice Vasilija Petroviča bilo je sivo i okruglo, ali samo je jedno lice bilo okruglo, a lubanja je predstavljala čudnu ružnoću. Na prvi pogled, činilo se da pomalo podsjeća na kafirsku lubanju, ali, zavirujući i pomnije proučavajući ovu glavu, niste je mogli smjestiti ni pod jedan frenološki sustav. Nosio je frizuru kao da je namjerno želio sve zavesti o figuri svog "gornjeg kata". Straga je cijeli potiljak vrlo kratko ošišao, a naprijed, od ušiju, njegova tamnosmeđa kosa spuštala se u dvije duge i guste pletenice. Vasilij Petrovič obično je pleo te pletenice, a one su stalno ležale u uvijenim valjcima na njegovim sljepoočnicama i uvijale se na njegovim obrazima, podsjećajući na rogove životinje po kojoj je dobio nadimak. Svoju sličnost s mošusnim govedom Vasilij Petrovič najviše je zahvalio tim pletenicama. Međutim, u liku Vasilija Petroviča nije bilo ništa smiješno. Osoba koja ga je prvi put srela vidjela je samo da je Vasilij Petrovič, kako kažu, "loše skrojen, ali čvrsto sašiven", a gledajući u njegove smeđe, široko razmaknute oči, bilo je nemoguće ne vidjeti u njima zdrav duh , volje i odlučnosti. Lik Vasilija Petroviča imao je puno originalnosti. Njegova posebnost bila je njegova evanđeoska nebriga prema sebi. Sin seoskog meštara, koji je odrastao u gorkom siromaštvu i k tome rano ostao siroče, nikada nije mario ne samo za trajno poboljšanje svoje egzistencije, nego, čini se, nije ni razmišljao o sutra. Nije imao što dati, ali je mogao skinuti svoju posljednju majicu i poprimio je istu sposobnost kod svakoga od ljudi s kojima je dolazio u kontakt, a sve ostale obično je nazivao kratko i jasno “svinjama”. Kada Vasilij Petrovič nije imao čizme, odnosno ako su mu čizme, kako je on rekao, "sasvim otvarale usta", onda bi dolazio kod mene ili kod vas, bez ikakve ceremonije uzimao bi vaše rezervne čizme ako bi mu nekako pristajale. svoja stopala, i ostavio svoje bilješke za vas kao suvenir. Bio ti kod kuće ili nisi, Vasiliju Petroviču je bilo svejedno: on se s tobom udomaćivao, uzimao što mu je potrebno, uvijek u najmanjoj količini, a ponekad je, kad bi se sreli, govorio da uzima duhan ili čaj, ili čizme, a češće se događalo da o takvim sitnicama ne govori ništa. Nova književnost mrzio ga je i čitao je samo Evanđelja i stare klasike; nije mogao čuti nikakav razgovor o ženama, sve ih je smatrao budalama i vrlo ozbiljno žalio što je njegova stara majka žena, a ne nekakvo aseksualno stvorenje. Nesebičnost Vasilija Petroviča nije imala granica. Nikad nikome od nas nije pokazao da ikoga voli; ali svi su dobro znali da nema te žrtve koju Mošusno govedo ne bi podnio za svakog svog rođaka i prijatelja. Nikome nije palo na pamet posumnjati u njegovu spremnost da se žrtvuje za odabranu ideju, ali tu ideju nije bilo lako pronaći pod lubanjom našeg Mošusnog vola. Mnogim teorijama u koje smo tada gorljivo vjerovali nije se smijao, ali ih je duboko i iskreno prezirao.

Mošusno govedo nije volio razgovore, sve je radio u tišini, a činio je upravo ono što od njega u tom trenutku najmanje možete očekivati.

Kako i zašto se sprijateljio s uskim krugom kojem sam i ja pripadao tijekom svog kratkog boravka u našoj provincijski grad, - Ne znam. Muskox je završio tečaj u sjemeništu u Kursku tri godine prije mog dolaska. Njegova majka, koja ga je hranila mrvicama skupljenim za Krista, veselila se što će njezin sin postati svećenik i živjeti u župi sa svojom mladom ženom. Ali sin nije razmišljao o svojoj mladoj ženi. Vasilij Petrovič nije imao ni najmanju želju da se oženi. Tečaj je bio gotov; majka se stalno raspitivala o nevjestama, ali je Vasilij Petrovič šutio i jednog lijepog jutra nestao bogzna kamo. Samo šest mjeseci kasnije poslao je svojoj majci dvadeset pet rubalja i pismo u kojem je obavijestio staricu prosjakinju da je došao u Kazan i tamo upisao teološku akademiju. Kako je stigao u Kazan, proputovavši više od tisuću milja, i kako je dobio dvadeset i pet rubalja - to je ostalo nepoznato. Mošusno govedo o tome svojoj majci nije napisao ni riječi. Ali prije nego što se starica stigla obradovati što će njen Vasja jednog dana biti biskup i da će tada živjeti s njim u svijetloj sobi s bijelom peći i piti čaj s grožđicama dva puta dnevno, Vasja kao da je pao s neba - iznenada se opet pojavio u Kursku. Mnogo su ga pitali: što je? Kako? zašto se vratio? ali malo smo naučili. “Nisam se snašao”, kratko je odgovorio Mošusni Vol, a više od njega nisu mogli izvući ništa. Samo je jednoj osobi rekao malo više; "Ne želim biti redovnik", ali nitko drugi nije dobio ništa od njega.

Čovjek kojem je Mošusno govedo rekao više nego svima drugima bio je Jakov Čelnovski, ljubazan, dobar momak, nesposoban ni muhu povrijediti, a spreman učiniti bilo kakvu uslugu bližnjemu. Chelnovsky je bio moj rođak u nekom dalekom plemenu. Kod Čelnovskog sam upoznao zdepastog junaka moje priče.

Bilo je to u ljeto 1854. Morao sam voditi računa o procesu koji se odvijao u vladinim uredima u Kursku.

Stigao sam u Kursk u svibnju u sedam sati ujutro, ravno u Chelnovsky. U to je vrijeme pripremao mladež za sveučilište, držao lekcije iz ruskog jezika i povijesti u dva ženska pansiona i dobro živio: imao je pristojan stan s tri sobe u prednjem dijelu, pozamašnu knjižnicu, tapecirani namještaj, nekoliko lonaca. egzotičnih biljaka i buldoga, Boxa, golih zuba, vrlo nepristojne vreve i hoda koji je pomalo podsjećao na kankan.

Chelnovsky je bio izuzetno sretan zbog mog dolaska i natjerao me da obećam da ću svakako ostati s njim za cijelo vrijeme mog boravka u Kursku. On sam je obično cijeli dan trčao uokolo na lekcije, a ja sam ga tada posjećivao građanska komora, zatim besciljno lutao u blizini Tuscarija ili Sejma. Prvu od ovih rijeka nećete pronaći na mnogim kartama Rusije, a druga je poznata po posebno ukusnim rakovima, ali je još veću slavu stekla zahvaljujući sustavu brane izgrađenom na njoj, koja je apsorbirala ogroman kapital, a da nije oslobodila Seim od njegova reputacija rijeke „nezgodne za plovidbu” .

“Mošusni vol” je priča od dvanaest poglavlja. Glavni lik– Vasilij Petrovič, koji zbog svog izgleda ima nadimak “mošusni govedo”, zaslužuje sažaljenje zbog svoje naivnosti i nedosljednosti ideja i postupaka.

Tek mu je dvadeset osam godina, iako izgleda starije. U svojim godinama nije se namjeravao ženiti, a o ženama nije htio ni čuti. Sve ih je smatrao budalama i želio je da je njegova majka nekakvo bespolno stvorenje.

Vasilij Petrovič je komunicirao s malo ljudi, ali ako je bilo potrebno, mogao je doći svojim prijateljima bez ikakvog upozorenja i ponašao se u njihovoj kući kao u svojoj. Mošusni je vol najviše od svega vjerovao Yakovu Chelnovskom, koji je bio vrlo nježnog karaktera i draga osoba. Upravo je u kući Chelnovskog autor priče upoznao mošusnog vola.

Majka Vasilija Petroviča sanjala je da će nakon diplome u Kurskom sjemeništu njezin sin služiti kao svećenik i živjeti sa svojom mladom ženom, ali to su bili beskorisni snovi. Život joj je završio u ubožnici. I mošusni vol je postao monaški novak. Prije toga još je bio prisiljen oženiti se kako bi mogao dobiti službu u dvorištu. Obiteljski život nije uspjelo, nije opravdalo njegove nade. I mošusni vol je postao početnik.

Dok je služio u samostanu, Vasilij Petrovič volio je lutati noću, jer mu je život u ćeliji često dosadio.

Ubrzo je mošusni vol protjeran iz samostana jer je odlučio voditi intervjue s hodočasnicima. I došao je do svog prijatelja, autora priče, ali ugledavši majku i sestru na trijemu, odbio je ući u kuću da provede noć. Pripovjedač je obećao Muskoxu pronaći novo mjesto gdje bi mogao raditi i živjeti. Prijatelj mu je sredio život kod njegovih prijatelja u Barkov Khutoru. Ondje je nadzirao sječu u šumi i primao znatnu plaću.

Nakon nekog vremena, mošusni vol je počinio samoubojstvo vješanjem. Nije uvijek imao sreće u životu, jer je bio izuzetna osoba koja je tražila sve, ali nikada nije našla svoje mjesto u ovom životu. Mogao je puno dati društvu, ali nikada nije vidio želju društva da prihvati njegovo znanje. Nije bio kao svi ostali, često su mu se smijali, ne sluteći da bi bez takvih ljudi svijet bio dosadan. Vasilij Petrovič se nije bojao biti drugačiji, izdvojiti se iz krda.

Esej o književnosti na temu: Sažetak Musk Ox Leskov

Ostali spisi:

1. Šezdesetih godina prošlog stoljeća u ruskoj književnosti, kao odvojeno, bilo je djelo divnog ruskog pisca-pripovjedača Nikolaja Semenoviča Leskova. Osim što svojom dušom nije prihvaćao težnje suvremene književnosti, obilježene nihilističkim, revolucionarnim osjećajima. Bio je protiv nihilizma. Izvedeno uz Read More......
2. Pljačka Junaci ove priče: Mihail - dječak od 19 godina, Ivan Leontjevič - njegov ujak, majka i njezina sestra, priča se sastoji od 17 poglavlja. Mikhail živi u Rusija XIX stoljeća u gradu Orelu s mojom majkom i tetom, bogu poslušnim staricama koje nisu Read More ......
3. Nigdje Dvije mlade djevojke, "topola i breza", Lizaveta Grigorievna Bakhareva i Evgenia Petrovna Glovatskaya vraćaju se iz Moskve nakon što su završile fakultet. Usput se zaustavljaju u samostanu kako bi posjetili Bakharevinu tetu, opaticu Agniju, gdje Lisa demonstrira nove poglede na ulogu žene u Read More ......
4. Katedralni ljudi Predmet priče je “život-biće” predstavnika stargorodskog “katedralnog svećenika”: protojereja Savelija Tuberozova, svećenika Zaharija Benefaktova i đakona Ahile Desnicina. Tuberozov bez djece zadržava sav žar svog srca i svu energiju mladosti. Benefaktovljeva osobnost utjelovljenje je blagosti i poniznosti. Đakon Ahilej heroj i Read More......
5. Na noževima B kotarski grad Iosaf Platonovich Vislenev se vraća, u prošlosti osuđen u političkom slučaju. Dočekuje ga njegova sestra Larisa, bivša zaručnica Aleksandra Ivanovna, koja se kasnije neočekivano udala za generala Sintjanina, o kojem postoji “užasna reputacija”. Među onima koji pozdravljaju i bojnika Forova, Read More......
6. Začarani lutalica na putu za Valaam Ladoško jezero sretne se nekoliko putnika. Jedan od njih, odjeven u iskušeničku sutanu i izgledajući kao “tipični heroj”, kaže da je, imajući “božji dar” za kroćenje konja, on, prema obećanju roditelja, cijeli život umro i Read More .... ..
7. Odnodum Djetinjstvo i mladost Aleksandra Ryzhova Tijekom vladavine Katarine II, u gradu Soligalich, Kostromska gubernija, sin Aleksashka rođen je u obitelji malog svećeničkog sluge Ryzhova. Budući da je mlad ostao bez oca, odgajala ga je majka koja je na tržnici prodavala domaće pite. Dječak naučio čitati i pisati Read More ......

Priča Nikolaja Semjonoviča Leskova "Mošusni govedo" govori o "novom čovjeku" svog vremena, koji traži načine da promijeni stvarnost, agitira narod protiv bogatih i brani ruskog seljaka i sirotinju. Pritom je priča napisana na poseban način lakim jezikom Leskova, prenosi ljepotu ruskog života i jednostavnost ljudskih odnosa.

Pripovijedanje je ispričano u ime autora, koji ne govori samo o svom nevjerojatnom poznanstvu s čudna osoba- Mošusno govedo, ali i prepušta se sjećanjima iz djetinjstva koja su, kao i uvijek, puna lijepih opisa, dobrih emocija i vjere u najbolje.

Vasilij Petrovič Bogoslovski dobio je nadimak Mošusni vol zbog svoje nevjerojatne sličnosti s užasnom životinjom. Sa svojih dvadeset osam godina izgledao je mnogo starije. Nije se mogao nazvati privlačnim, niti herojem. Ali, ipak, bio je snažan i zdrav čovjek, a pri bližem upoznavanju izazivao je stalne simpatije svojom otvorenošću, naivnošću i dobrodušnošću.

Poznanstvo autora i Vasilija Bogoslovskog dogodilo se na čudan način. Jedno ljeto autor je boravio kod svoje sestrične. Vraćajući se kući jednog vrućeg dana, zatekao je čovjeka čudnog izgleda kako mirno sjedi i čita knjigu. Čovjek nije nimalo reagirao na pridošlicu i nastavio je svoj posao nepokolebljivog pogleda. Vrijedno je napomenuti da je to bila cijela poanta Mošusnog vola. Vasilij Petrovič je spreman svima dati svoju posljednju košulju, ali istovremeno to očekuje i od svojih prijatelja.

Vasilij Petrovič proveo je cijelo ljeto u društvu svoje braće u nadi da će doći u "kondiciju". Ovo je vrijeme dubokih razgovora, neprospavanih noći i rasta istinskih prijateljstava. Ali kao rezultat toga, sudbina ga vodi na dugo putovanje kroz samostane i nestaje iz autorova života na tri godine. Braća su sigurna da je on otišao tražiti smisao života ruskog naroda, tražiti pravdu.

Nakon rastanka s Vasilijem Bogoslovskim - Mošusnim govedom, autor se prepušta sjećanjima iz djetinjstva. I tu se očituje svo majstorstvo Leskovljeva jezika. Opis života samostana i njegovih novaka, priopćenje obični ljudi. Stvaranje šarene slike priroda omogućuje slušatelju da uroni u jednostavan svijet života. Autor daje priliku upoznati razbojnike, redovnike, mlade novake, malog gospodina i njegove dojmove iz djetinjstva.

Vraćajući se kući, autor odlazi u samostan, gdje je proveo veliki dio svog djetinjstva. Ovdje sasvim slučajno upoznaje mošusnog vola, koji je puno putovao, oženio se, razočarao u svećenike i vratio se običnim seljacima. I opet, mošusni vol izaziva samo sažaljenje, jer su njegovi postupci, iako imaju čiste motive, vrlo nedosljedni, pa stoga nemaju rezultata.

Nikolaj Semenovič Leskov stvorio je sliku što bližu stvarnosti. U životu se često susreću ljudi koji misle "ispravno" i ispravno osjećaju duh vremena, ali ne mogu dovršiti svoje pothvate. Kao rezultat prikazivanja upravo takvog heroja, Leskov je značajno oslabio ideološku stranu djela, ali je uspio povećati umjetničku. Priča je time samo profitirala.

Mošusni vol je osebujna osoba, ali ipak ne može prihvatiti život u kojem mora raditi za zemljoposjednika kojeg mrzi. Agitacija među radnicima protiv svog poslodavca ne urodi plodom. Osim toga, Leskov neizravno pokazuje da mržnja Mošusnog goveda prema ženama nije tako jaka nakon što je upoznao ženu svog poslodavca. Nemogućnost da promijeni svoj život prisiljava Vasilija Petroviča Bogoslovskog da ga okonča prije vremena.

Vladimir Vinogradov je priču pročitao vrlo "lako", zahvaljujući čemu je bilo moguće naglasiti Leskovljevu želju da stvori umjetničko, a ne ideološko djelo. Ugodan ton i kompetentna intonacija omogućuju vam da slušate priču "u jednom dahu".