Kesalahan Profesor Preobrashesky dalam cerita "Heart of a Dog" oleh M. Bulgakov adalah cerminan dari realitas kita

Pelajaran - penelitian menggunakan DER

"Apa kesalahan Profesor Preobrazhensky?"

(menurut cerita M.A. Bulgakov “ hati anjing»)

1 slide

Cerita "Heart of a Dog" ditulis pada tahun 1925, tetapi penulis tidak melihatnya dicetak. Di Rusia, karya tersebut baru diterbitkan pada tahun 1987.

"Ini pedas pamflet saat ini, bagaimanapun juga tidak mungkin untuk mencetak, ”begitulah cara L. B. Kamenev memahami pekerjaan ini. Bagaimana Anda memahaminya?

Jawaban siswa (paling sering jawaban siswa berasal dari percobaan Profesor Preobrazhensky)

Guru bertanya masalah bermasalah: “Dan apa yang dipahami Profesor Preobrazhensky di akhir cerita? Apa kesalahannya?

Pendapat siswa yang berbeda mengarah pada situasi masalah, dalam proses pemecahannya siswa akan lebih memahami pekerjaan tersebut.

Laporan siswa tentang sejarah penciptaan cerita "Heart of a Dog" (pekerjaan rumah awal)

Ceritanya didasarkan pada eksperimen hebat. Segala sesuatu yang terjadi di sekitar dan apa yang disebut konstruksi sosialisme dianggap oleh Bulgakov justru sebagai eksperimen - dalam skala besar dan lebih dari berbahaya. Penulis sangat skeptis tentang upaya untuk menciptakan masyarakat baru yang sempurna dengan metode revolusioner (tidak termasuk kekerasan), untuk mendidik orang baru yang bebas dengan metode yang sama. Baginya, ini adalah gangguan dalam hal-hal alami, yang konsekuensinya bisa menjadi malapetaka, termasuk bagi "para peneliti" itu sendiri. Penulis memperingatkan pembaca tentang hal ini dalam karyanya.

2 slide

- “Satire tercipta ketika seorang penulis muncul yang menganggap kehidupan saat ini tidak sempurna, dan, dengan marah, mulai memaparkannya secara artistik. Saya yakin jalan artis seperti itu akan sangat, sangat sulit. (M.A. Bulgakov)

Mari kita ingat apa itu sindiran. Apa yang diarahkan satire? (Satire adalah sejenis komik. Subjek satire adalah sifat buruk manusia. Sumber sindiran adalah kontradiksi antara nilai-nilai kemanusiaan universal dan realitas kehidupan).

Tradisi satiris Rusia apa yang dilanjutkan oleh M. Bulgakov? (M.E. Saltykova-Shedrina, N.V. Gogol).

Studi kelompok analitis:

1. Seperti apa Moskow tahun 1920-an bagi pembaca? Melalui mata siapa kita melihat Moskow? (Melalui mata seekor anjing, ini adalah teknik detasemen yang memungkinkan penulis untuk "menyembunyikan" sikapnya terhadap apa yang terjadi dan pada saat yang sama mengungkapkan sepenuhnya karakter pengamat melalui persepsinya tentang peristiwa dan penilaiannya. Moskow bagi orang-orang tampak kotor, tidak nyaman, dingin dan suram. Di kota ini, di mana angin, badai salju, dan salju berkuasa, orang-orang yang sakit hati hidup, berusaha mempertahankan apa yang mereka miliki, dan bahkan lebih baik - meraih lebih banyak. Para siswa menemukan detail di teks yang mengkonfirmasi kesan mereka, dan sampai pada kesimpulan bahwa di Moskow ada suasana kekacauan, disintegrasi , kebencian: seseorang yang dulunya bukan siapa-siapa sekarang menerima kekuasaan, tetapi menggunakannya untuk kebaikannya sendiri, terlepas dari orang-orang di sekitarnya ( contohnya adalah nasib "juru ketik").

3 slide

Bagaimana Profesor Preobrazhensky muncul di hadapan kita? Apakah pilihan nama belakang profesor itu acak? Bagaimana perasaan penulis tentang karakternya di bagian pertama cerita? Apa yang bisa dikatakan tentang gaya hidup dan pandangan sang profesor?

4 slide

Apa itu prinsip moral? Apa inti dari sikap profesor terhadap sistem baru?

Mengapa profesor mengambil anjing tunawisma? Mengapa dia melakukan operasi percobaan?

Menggeser

Seperti apa rupa Sharik bagimu? Jelaskan pada saat bertemu dengan profesor. Kualitas Sharik mana yang Anda sukai, mana yang tidak Anda sukai? Kualitas apa yang ditekankan penulis dalam Sharik? Untuk tujuan apa dia melakukan ini? Apa yang diperhatikan Sharik dalam kenyataan di sekitarnya dan bagaimana dia bereaksi terhadapnya? Apa yang disukai Sharik di rumah profesor dan apa yang tidak disukainya? (Dari baris pertama, "aliran kesadaran" anjing terbentang di depan pembaca. Dan dari baris pertama terlihat jelas bahwa anjing ini luar biasa. Anjing yang tubuhnya dianiaya oleh orang-orang tentu saja tahu bagaimana membenci, tapi "juru ketik" membuatnya simpati dan kasihan.

6 slide (melihat klip video)

Pertemuan dengan Profesor Preobrazhensky menyelamatkan Sharik dari kematian. Dan meskipun anjing itu sadar akan jiwa budaknya dan takdirnya yang keji, dia memberikan cinta dan pengabdiannya pada "kerja mental kepada tuannya" untuk sepotong sosis Krakow. Ketaatan antek yang terbangun di Sharik memanifestasikan dirinya tidak hanya dalam kesiapan untuk menjilat sepatu bot tuannya, tetapi juga dalam keinginan untuk membalas penghinaan masa lalu kepada salah satu dari mereka yang dulu dia takuti seperti api - "untuk menyodok porter dengan kaki kapalan proletar").

7 slide

Apakah Sharik berubah dari 16 Desember menjadi 23 Desember? Sorot tahapan perubahan ini. Bandingkan perilaku seekor anjing dan seseorang (Sharikov) di episode bagian pertama dan kedua: memilih nama, makan malam, mengunjungi panitia rumah. Apakah ada anjing dalam diri seseorang? Mengapa? Apa yang ada di Sharikovo dari seekor anjing, apa dari Chugunkin? (Sharikov, yang kata pertamanya adalah nama toko tempat dia melepuh dengan air mendidih, dengan sangat cepat belajar minum vodka, bersikap kasar kepada pelayan, mengubah ketidaktahuannya menjadi senjata melawan pendidikan. Dia bahkan memiliki mentor spiritual - ketua dari komite rumah Shvonder. Karier Sharikov benar-benar luar biasa - dari seorang gelandangan seekor anjing yang diberi wewenang untuk memusnahkan kucing dan anjing liar. Dan di sini salah satu ciri utama Sharikov muncul: rasa syukur benar-benar asing baginya. Sebaliknya, dia membalas dendam pada mereka yang mengetahui masa lalunya. Dia membalas dendam pada jenisnya sendiri untuk membuktikan perbedaannya dari mereka, untuk menegaskan dirinya sendiri. Shvonder , menginspirasi Sharikov untuk mengeksploitasi (misalnya, untuk menaklukkan apartemen Preobrazhensky), belum mengerti bahwa dia dirinya akan menjadi korban berikutnya.)

Menggeser

Siapakah mentor ideologis Sharikov? Dampak mana yang lebih mengerikan: fisik atau ideologis? (Setiap kekerasan tidak dapat dibenarkan)

Masa depan apa yang diprediksi Bulgakov kepada Shvonder melalui Profesor Preobrazhensky? Apakah prediksi ini menjadi kenyataan?

menggeser

Bandingkan teori pendidikan Prof. dan Dr. Bormenthal. Mana yang lebih efektif dan mengapa? Bagaimana hasil percobaan mempengaruhi profesor dan asistennya? Apakah itu berubah sikap pengarang kepada profesor sepanjang cerita? Apa saja perubahan ini?

10 slide

Apa yang dipahami Profesor Preobrazhensky di akhir cerita? Apa kesalahannya? Apa yang penulis peringatkan kepada pembacanya? (Profesor Preobrazhensky sampai pada kesimpulan bahwa intervensi kekerasan dalam sifat manusia dan masyarakat mengarah pada hasil bencana. Dalam cerita "Heart of a Dog", profesor memperbaiki kesalahannya - Sharikov berubah menjadi seekor anjing lagi. Dia puas dengan miliknya nasib dan dirinya sendiri Tetapi dalam hidup, eksperimen semacam itu dan Bulgakov berhasil memperingatkan tentang hal ini di awal transformasi destruktif yang dimulai di negara kita pada tahun 1917.

Bulgakov percaya bahwa membangun sosialisme juga merupakan sebuah eksperimen. Sebuah masyarakat baru diciptakan melalui kekerasan, di mana penulis memiliki sikap negatif. Baginya, ini merupakan pelanggaran terhadap jalannya peristiwa yang wajar, yang akan menyedihkan bagi semua orang.

Berbeda dengan akhir bahagia dari buku brilian Mikhail Bulgakov, sejarah nyata semuanya ternyata berbeda. Setelah revolusi 1917, banyak Sharkov yang dipimpin oleh Shvonder berkuasa di Uni Soviet. Bangga dengan asal usul proletar mereka, jauh dari pengetahuan tentang hukum sejarah dan ekonomi, menggantikan budaya asli dan pendidikan dengan "dorongan vokal" yang berlebihan, orang-orang buangan ini dengan "kehancuran di kepala mereka" membawa negara mereka ke bencana sosial yang belum pernah terdengar di dunia. sejarah. Kami masih menyembuhkan luka "operasi" bersejarah berdarah tahun 1917.

Ahli diagnosa dan peramal hebat, M. Bulgakov meramalkan konsekuensi tragis dari eksperimen sosial yang "belum pernah terjadi sebelumnya di Eropa" di tengah-tengah kejadian bersejarah- dalam artikel "Prospek Masa Depan", yang ditulis pada November 1919 9 . Artikel diakhiri dengan kata-kata:

“Penting untuk membayar masa lalu dengan pekerjaan yang luar biasa, kemiskinan hidup yang parah. Bayar baik secara kiasan maupun harfiah.

Untuk membayar kegilaan pada hari-hari bulan Maret, untuk kegilaan pada hari-hari Oktober, untuk pengkhianat independen, untuk Brest, untuk penggunaan mesin yang gila-gilaan untuk mencetak uang... untuk semuanya!

Dan kami akan membayar.

Dan hanya ketika sudah sangat larut, kami akan mulai membuat sesuatu lagi untuk menjadi utuh, sehingga kami akan diizinkan kembali ke aula Versailles.

Siapa yang akan melihat hari-hari cerah ini?

Oh tidak! Anak-anak kita, mungkin, dan mungkin bahkan cucu, karena ruang lingkup sejarah sangat luas, dan "membaca" dekade semudah tahun-tahun individu.

Dan kami, perwakilan dari generasi yang malang, sekarat dalam pangkat bangkrut yang menyedihkan, akan dipaksa untuk mengatakan kepada anak-anak kami:

“Bayar, bayar dengan jujur, dan selalu ingat revolusi sosial!”

Pekerjaan rumah

Jawab secara tertulis pertanyaannya: apa arti dari akhir cerita?

Bahan yang digunakan dalam persiapan untuk pelajaran:

http://900igr.net/kartinki/literatura/Sobache-serdtse/011-M-A.-Bulgakov-1891-1940.html

http://www.bulgakov.ru/dogheart/dh6/

M. Bulgakov "Hati Anjing"

Di latar depan "Hati Anjing"- eksperimen ilmuwan medis brilian Preobrazhensky dengan semua hasil tragisomik yang tidak terduga bagi profesor itu sendiri dan asistennya Bormental. Ditransplantasikan ke tempat yang bersih tujuan ilmiah kepada seekor anjing, kelenjar sperma manusia dan kelenjar hipofisis otak, Preobrazhensky, dengan takjub, menerima dari seekor anjing ... seorang pria. Tunawisma Bola, lapar selamanya, tersinggung oleh semua orang yang tidak malas, dalam hitungan hari, di depan profesor dan asistennya, berubah menjadi homosapiens. Dan sudah atas inisiatifnya sendiri menerima nama manusia: Poligraf Poligraf Sharikov. Namun, kebiasaannya tetap anjing. Dan sang profesor, mau tak mau, harus mengasuhnya.
Philip Filippovich Preobrazhensky bukan hanya spesialis yang luar biasa di bidangnya. Dia adalah orang yang berbudaya tinggi dan berpikiran mandiri. Dan dia sangat kritis terhadap semua yang telah terjadi sejak Maret. 1917 di tahun ini. Pandangan Philipp Philippovich memiliki banyak kesamaan dengan pandangan Bulgakov. Dia juga skeptis terhadap proses revolusioner, dan juga sangat menentang kekerasan apapun. Musang adalah satu-satunya cara yang mungkin dan perlu dalam berurusan dengan makhluk hidup - rasional dan tidak masuk akal. "Teror tidak bisa berbuat apa-apa ..."
Dan profesor konservatif ini, yang dengan tegas menolak teori dan praktik revolusioner untuk mengatur ulang dunia, tiba-tiba menemukan dirinya dalam peran seorang revolusioner. Sistem baru berusaha untuk menciptakan manusia baru dari "materi manusia" lama. Philip Philipovich, seolah-olah bersaing dengannya, melangkah lebih jauh: dia bermaksud untuk menjadikan manusia, dan bahkan budaya dan moralitas yang tinggi, dari seekor anjing. "Belaian, belaian yang luar biasa." Dan tentu saja, dengan contoh.
Hasilnya diketahui. Upaya untuk menanamkan Sharikov keterampilan budaya dasar bertemu dengan perlawanan keras kepala di pihaknya. Dan setiap hari Sharikov menjadi lebih berani, lebih agresif, dan lebih berbahaya.
Jika "bahan sumber" untuk pemodelan Poligraf Polygraphovycha jika hanya ada satu Sharik, mungkin eksperimen profesor itu akan berhasil. Berakar di apartemen Philipp Philippovich, Sharik, pada awalnya, sebagai anak tunawisma baru-baru ini, masih melakukan beberapa tindakan hooligan. Namun pada akhirnya berubah menjadi anjing rumahan yang santun.
Tapi secara kebetulan, organ manusia jatuh ke tangan seorang warga Sharikov dari seorang penjahat. Selain itu, formasi baru Soviet, seperti yang ditekankan dalam karakterisasi resminya, atau, lebih tepatnya, dalam parodi karakterisasi Bulgakov yang sangat beracun:
"Klim Grigoryevich Chugunkin, 25 tahun, lajang. Nonpartisan, simpatik. Diadili 3 kali dan dibebaskan: pertama kali karena kurangnya bukti, kedua kali asal diselamatkan, ketiga kali - kerja paksa bersyarat selama 15 tahun.
Seorang "simpatisan" yang dihukum kerja paksa "dengan syarat" - ini adalah kenyataan yang menyerang eksperimen Preobrazhensky itu sendiri.
Apakah karakter ini benar-benar sendirian? Ada juga ketua panitia rumah, Shvonder, dalam cerita tersebut. "Petugas" ini Karakter Bulgakov V kasus ini menjadi istimewa. Dia bahkan menulis artikel untuk surat kabar, membaca Engels. Secara umum, dia memperjuangkan tatanan revolusioner dan keadilan sosial. Penghuni rumah harus menikmati manfaat yang sama. Tidak peduli seberapa brilian ilmuwan itu Profesor Preobrazhensky, tidak ada apa-apa baginya untuk menempati tujuh kamar. Dia bisa makan di kamar tidur, melakukan operasi di ruang pemeriksaan, tempat dia memotong kelinci. Dan secara umum sudah waktunya untuk menyamakannya dengan Sharikov, seorang pria dengan penampilan yang sepenuhnya proletar.
Profesor itu sendiri berhasil melawan Shvonder dengan satu atau lain cara. Tapi melawan Poligraf Poligrafik dia tidak bisa. Shvonder sudah diambil alih Sharikov patronase dan mendidik, melumpuhkan semua upaya pendidikan profesor, dengan caranya sendiri.
Dua minggu setelah kulit anjing terlepas Sharikova dan dia mulai berjalan dengan dua kaki, peserta ini sudah memiliki dokumen bukti identitasnya. Dan dokumen itu, menurut Schwonder, entah apa yang dia bicarakan, adalah "hal terpenting di dunia". Dalam seminggu atau lebih Sharikov tidak lebih dan tidak kurang - rekan kerja. Dan bukan yang biasa - kepala sub-departemen pembersihan kota Moskow dari hewan liar. Sedangkan sifatnya sama seperti dulu - penjahat anjing .. Apa salah satu pesannya tentang karyanya "dalam keahliannya": "Kemarin mereka mencekik kucing, mencekik mereka."
Tapi sindiran macam apa ini, jika hanya dalam beberapa tahun ribuan pembawa bola sungguhan dengan cara yang sama "tercekik-cekik" bukan lagi kucing - orang, pekerja sejati, yang tidak bersalah atas apa pun sebelum revolusi ?!
Preobrazhensky dan Bormental, memastikan bahwa mereka terluka " anjing paling lucu berubah menjadi buih sehingga rambutmu berdiri tegak, ”akhirnya mereka memperbaiki kesalahannya.
Namun eksperimen yang telah dilakukan sejak lama pada kenyataannya itu sendiri belum diperbaiki. Di baris pertama cerita, tertentu Dewan Rakyat Pusat peternakan. di bawah naungan Dewan Pusat kantin makanan biasa ditemukan, di mana karyawan diberi makan shami dari daging kornet yang bau, di mana juru masak dengan topi kotor adalah "pencuri dengan moncong tembaga". Dan pengurusnya juga pencuri ...
Dan di sini Sharikov. Bukan buatan, profesor - alami ...: “Saya sekarang menjadi ketua dan, tidak peduli berapa banyak saya mencuri, semuanya aktif tubuh wanita, di leher kanker, di Abrau-Durso. Karena saya cukup lapar di masa muda saya, itu akan bersama saya, dan akhirat tidak ada.
Mengapa bukan campuran anjing lapar dan penjahat? Dan di sini tidak lagi kasus spesial. Sesuatu yang jauh lebih serius. Bukankah ini sebuah sistem? Pria itu lapar, cukup terhina. Dan tiba-tiba, pada Anda! - posisi, kekuasaan atas orang ... Apakah mudah untuk menahan godaan, yang sekarang banyak? ..

Boborykin, V.G. Di latar depan "Heart of a Dog" / V.G. Boborykin//Mikhail Bulgakov.-1991.-S.61-66

Masalah "Heart of a Dog" memungkinkan Anda untuk sepenuhnya mengeksplorasi esensi karya yang terkenal penulis Soviet Mikhail Bulgakov. Kisah itu ditulis pada tahun 1925. Mengapa dia dianggap sebagai salah satu dari karya kunci Sastra Rusia awal abad ke-20, mari kita coba mencari tahu bersama.

Kisah yang berani

Masalah "Heart of a Dog" diilhami oleh semua orang yang menemukan karya ini. Judul aslinya adalah Heart of a Dog.A Monstrous Story. Namun kemudian penulis memutuskan bahwa bagian kedua hanya membuat judulnya lebih berat.

Pendengar pertama dari cerita tersebut adalah teman dan kenalan Bulgakov, yang berkumpul di subbotnik Nikitinsky. Kisah itu memberi kesan besar. Semua orang mendiskusikannya dengan bersemangat, memperhatikan kelancangannya. Problematika cerita "Heart of a Dog" telah menjadi salah satu topik yang paling banyak dibicarakan selama beberapa bulan mendatang di kalangan masyarakat terpelajar di ibu kota. Alhasil, rumor tentang dirinya sampai ke lembaga penegak hukum. Rumah Bulgakov digeledah, dan manuskripnya disita. Itu tidak pernah diterbitkan selama hidupnya, hanya diterbitkan selama tahun-tahun perestroika.

Dan ini bisa dipahami. Bagaimanapun, itu mencerminkan masalah utama masyarakat Soviet, yang muncul segera setelah kemenangan Revolusi Oktober. Lagipula, sebenarnya Bulgakov membandingkan kekuatan dengan seekor anjing yang berubah menjadi orang yang egois dan keji.

Menganalisis masalah "Heart of a Dog", seseorang dapat mempelajari bagaimana situasi budaya dan sejarah di Rusia setelahnya. Cerita tersebut mencerminkan semua masalah yang harus dihadapi orang Soviet di paruh pertama tahun 20-an.

Di tengah cerita adalah eksperimen ilmiah yang Dia lakukan dengan mencangkokkan kelenjar pituitari manusia ke dalam seekor anjing. Hasilnya melebihi semua ekspektasi. Dalam beberapa hari, anjing itu berubah menjadi manusia.

Karya ini merupakan tanggapan Bulgakov terhadap peristiwa yang terjadi di negara tersebut. Eksperimen ilmiah yang dia gambarkan adalah gambaran yang jelas dan akurat tentang revolusi proletar dan konsekuensinya.

Dalam ceritanya, pengarang mengajukan banyak pertanyaan penting kepada pembaca. Bagaimana revolusi berhubungan dengan evolusi, apa sifatnya pemerintahan baru dan masa depan kaum intelektual? Tetapi Bulgakov tidak terbatas pada topik politik umum. Ia juga prihatin dengan masalah moralitas dan moralitas lama dan baru. Penting baginya untuk mengetahui mana di antara mereka yang lebih manusiawi.

Lapisan masyarakat yang kontras

Problematika cerita Bulgakov "The Heart of a Dog" sebagian besar terletak pada pertentangan dari berbagai lapisan masyarakat, yang kesenjangannya terasa sangat akut pada masa itu. Inteligensia dipersonifikasikan oleh profesor, tokoh sains Philip Philippovich Preobrazhensky. Perwakilan dari orang "baru", lahir dari revolusi, adalah manajer rumah Shvonder, dan kemudian Sharikov, yang dipengaruhi oleh pidato teman barunya dan literatur propaganda komunis.

Asisten Preobrazhensky, Dr. Bormenthal, menyebutnya sebagai pencipta, tetapi penulisnya sendiri jelas memiliki pendapat yang berbeda. Dia belum siap untuk mengagumi sang profesor.

Hukum evolusi

Klaim utamanya adalah bahwa Preobrazhensky melanggar batas hukum dasar evolusi, mencoba peran Tuhan. Dia menciptakan seseorang dengan tangannya sendiri, melakukan eksperimen yang mengerikan. Di sini Bulgakov merujuk pada judul aslinya.

Perlu dicatat bahwa justru sebagai eksperimen itulah Bulgakov memahami semua yang terjadi di negara itu saat itu. Selain itu, eksperimen tersebut berskala besar dan pada saat yang sama berbahaya. Hal utama yang disangkal penulis kepada Preobrazhensky adalah hak moral pencipta. Lagipula, setelah menganugerahi anjing tunawisma yang baik hati dengan kebiasaan manusia, Preobrazhensky menjadikan Sharikov perwujudan dari semua hal buruk yang ada pada manusia. Apakah profesor memiliki hak untuk melakukannya? Pertanyaan ini dapat menjadi ciri masalah Bulgakov's Heart of a Dog.

Referensi untuk fantasi

Banyak genre yang terjalin dalam cerita Bulgakov. Tapi yang paling jelas adalah referensi ke fiksi ilmiah. Mereka merupakan ciri artistik utama dari karya tersebut. Akibatnya, realisme dibawa ke absurditas belaka.

Salah satu tesis utama penulis adalah ketidakmungkinan reorganisasi paksa masyarakat. Terutama yang kardinal. Sejarah menunjukkan bahwa dalam banyak hal dia benar. Kesalahan yang dibuat oleh kaum Bolshevik saat ini menjadi dasar dari buku teks sejarah yang dikhususkan untuk periode itu.

Sharik, yang telah menjadi laki-laki, melambangkan karakter rata-rata pada zaman itu. Hal utama dalam hidupnya adalah kebencian kelas terhadap musuh. Artinya, kaum proletar tidak tahan dengan kaum borjuis. Seiring waktu, kebencian ini menyebar ke orang kaya, dan kemudian ke orang terpelajar dan intelektual biasa. Ternyata dasar dari dunia baru adalah segala sesuatu yang lama. Jelas, dunia berdasarkan kebencian tidak memiliki masa depan.

Budak berkuasa

Bulgakov mencoba menyampaikan posisinya - para budak berkuasa. Demikianlah apa yang dimaksud dengan Heart of a Dog. Masalahnya terletak pada kenyataan bahwa mereka menerima hak untuk memerintah sebelum mereka memiliki setidaknya pendidikan dan pemahaman budaya yang minimal. Naluri tergelap terbangun pada orang-orang seperti Sharikov. Umat ​​manusia tidak berdaya di hadapan mereka.

Di antara ciri-ciri artistik dari karya ini, perlu diperhatikan banyaknya asosiasi dan referensi ke rumah tangga dan klasik asing. Kunci karya dapat diperoleh dengan menganalisis eksposisi cerita.

Unsur-unsur yang kita temui dalam plot "Heart of a Dog" (badai salju, musim dingin, anjing liar) merujuk kita pada puisi Blok "The Twelve".

Peran penting dimainkan oleh detail yang tidak penting seperti kerah. Di kerah Blok, seorang borjuis menyembunyikan hidungnya, dan di kerah Bulgakov, di kerah itulah seekor anjing tunawisma menentukan status Preobrazhensky, menyadari bahwa di depannya adalah seorang dermawan, dan bukan proletar yang lapar.

Secara umum, kita dapat menyimpulkan bahwa "Heart of a Dog" adalah karya Bulgakov yang luar biasa, yang memainkan peran kunci baik dalam karyanya maupun dalam segala hal. sastra domestik. Pertama-tama oleh konsep ideologi. Tapi itu layak mendapat pujian tinggi fitur artistik, dan isu-isu yang diangkat dalam cerita.

Kisah Mikhail Bulgakov "Heart of a Dog" bisa disebut kenabian. Di dalamnya, penulis, jauh sebelum masyarakat kita meninggalkan ide-ide revolusi 1917, menunjukkan konsekuensi serius dari campur tangan manusia dalam perkembangan alami, apakah itu alam atau masyarakat. Menggunakan contoh kegagalan percobaan Profesor Preobrazhensky, M. Bulgakov mencoba mengatakan di tahun 1920-an yang jauh bahwa negara itu harus dikembalikan, jika mungkin, ke keadaan semula.

Mengapa kami menyebut percobaan seorang profesor yang brilian tidak berhasil? Sebaliknya, dari sudut pandang ilmiah, pengalaman ini sangat berhasil. Profesor Preobrazhensky melakukan operasi unik: dia mentransplantasikan kelenjar pituitari manusia menjadi seekor anjing dari seorang pria berusia dua puluh delapan tahun yang meninggal beberapa jam sebelum operasi. Pria ini adalah Klim Petrovich Chugunkin. Bulgakov memberinya deskripsi singkat namun luas: “Profesinya memainkan balalaika di bar. Perawakannya kecil, bertubuh buruk. Hati diperluas 1 (alkohol). Penyebab kematiannya adalah tusukan ke jantung di sebuah pub.” Dan apa? Dalam hasil eksperimen ilmiah menjadi bakat untuk kelaparan abadi anjing jalanan Sharik dikaitkan dengan kualitas seorang pecandu alkohol dan kriminal Klim Chugunkin. Dan tidak mengherankan jika kata pertama yang dia ucapkan adalah sumpah serapah, dan kata "layak" pertama adalah "borjuis".

Hasil ilmiahnya ternyata tidak terduga dan unik, namun dalam kehidupan sehari-hari hal itu menimbulkan akibat yang paling menyedihkan. Jenis yang muncul di rumah Profesor Preobrazhensky sebagai hasil dari operasi, "bertubuh kecil dan berpenampilan tidak simpatik", menjungkirbalikkan kehidupan yang mapan di rumah ini. Dia berperilaku kasar, sombong dan sombong.

Polygraph Polygraphovich Sharikov yang baru muncul mengenakan sepatu kulit paten dan dasi berwarna racun, jasnya kotor, tidak rapi, tidak berasa. Dengan bantuan komite rumah Shvonder, dia mendaftarkan dirinya di apartemen Preobrazhensky, menuntut "enam belas arshins" ruang hidup yang diberikan kepadanya, dan bahkan mencoba membawa istrinya ke dalam rumah. Dia percaya bahwa dia meningkatkan level ideologisnya: dia membaca buku yang direkomendasikan oleh Schwonder, korespondensi antara Engels dan Kautsky. Dan bahkan membuat komentar kritis tentang korespondensi ...

Dari sudut pandang Profesor Preobrazhensky, semua ini adalah upaya menyedihkan yang sama sekali tidak berkontribusi pada perkembangan mental dan spiritual Sharikov. Tapi dari sudut pandang Shvonder dan Sharikov seperti dia, itu sangat cocok untuk masyarakat yang mereka ciptakan. Sharikov bahkan dipekerjakan agen pemerintah. Baginya, menjadi, meskipun kecil, tetapi menjadi bos berarti berubah secara lahiriah, untuk menguasai orang. Sekarang dia mengenakan jaket kulit dan sepatu bot, mengendarai mobil pemerintah, dan mengendalikan nasib seorang gadis sekretaris. Kesombongannya menjadi tak terbatas. Selama berhari-hari, bahasa cabul dan petikan balalaika terdengar di rumah profesor; Sharikov pulang dalam keadaan mabuk, menempel pada wanita, merusak dan menghancurkan segala sesuatu di sekitarnya. Itu menjadi badai tidak hanya bagi penghuni apartemen, tetapi juga bagi penghuni seluruh rumah.

Profesor Preobrazhensky dan Bormental tidak berhasil mencoba menanamkan dalam dirinya aturan sopan santun, untuk mengembangkan dan mendidiknya. Dari kemungkinan acara budaya, Sharikov hanya menyukai sirkus, dan dia menyebut teater itu sebagai kontra-revolusi. Menanggapi tuntutan Preobrazhensky dan Bormental untuk berperilaku di meja secara berbudaya, Sharikov mencatat dengan ironi bahwa begitulah cara orang menyiksa diri mereka sendiri di bawah rezim tsar.

Jadi, kami yakin bahwa Sharikov hibrida humanoid lebih merupakan kegagalan daripada keberhasilan Profesor Preobrazhensky. Dia sendiri memahami ini: "Keledai tua ... Di sini, dokter, apa yang terjadi ketika peneliti, alih-alih berjalan sejajar dan meraba-raba dengan alam, memaksakan pertanyaan dan membuka tabir: di sini, dapatkan Sharikov dan makan dia dengan bubur." Dia sampai pada kesimpulan bahwa intervensi kekerasan dalam sifat manusia dan masyarakat membawa akibat yang menghancurkan. Dalam cerita "Heart of a Dog", sang profesor mengoreksi kesalahannya - Sharikov kembali berubah menjadi rtca. Dia puas dengan nasibnya dan dirinya sendiri. Namun dalam kehidupan nyata, eksperimen semacam itu tidak dapat diubah, Bulgakov memperingatkan.

Dalam ceritanya "Heart of a Dog", Mikhail Bulgakov mengatakan bahwa revolusi yang terjadi di Rusia bukanlah hasil dari kondisi sosial-ekonomi dan perkembangan rohani masyarakat, tetapi eksperimen yang tidak bertanggung jawab. Beginilah cara Bulgakov memandang segala sesuatu yang terjadi di sekitar dan apa yang disebut konstruksi sosialisme. Penulis memprotes upaya untuk menciptakan masyarakat baru yang sempurna dengan metode revolusioner yang tidak mengesampingkan kekerasan. Dan dia sangat skeptis tentang pengasuhan orang baru yang bebas dengan metode yang sama. ide utama Penulisnya adalah bahwa kemajuan telanjang, tanpa moralitas, membawa kematian bagi manusia.

Kisah Mikhail Bulgakov "Heart of a Dog" bisa disebut kenabian. Di dalamnya, penulis, jauh sebelum masyarakat kita meninggalkan ide-ide revolusi 1917, menunjukkan konsekuensi serius dari campur tangan manusia dalam perkembangan alami, apakah itu alam atau masyarakat. Menggunakan contoh kegagalan percobaan Profesor Preobrazhensky, M. Bulgakov mencoba mengatakan di tahun 1920-an yang jauh bahwa negara itu harus dikembalikan, jika mungkin, ke keadaan semula.
Mengapa kami menyebut percobaan seorang profesor yang brilian tidak berhasil? Sebaliknya, dari sudut pandang ilmiah, pengalaman ini sangat berhasil. Profesor Preobrazhensky melakukan operasi unik: dia mentransplantasikan kelenjar pituitari manusia menjadi seekor anjing dari seorang pria berusia dua puluh delapan tahun yang meninggal beberapa jam sebelum operasi. Pria ini adalah Klim Petrovich Chugunkin. Bulgakov memberinya deskripsi singkat namun luas: “Profesi - memainkan balalaika di bar. Perawakannya kecil, bertubuh buruk. Hati membesar (alkohol). Penyebab kematiannya adalah tusukan ke jantung di sebuah pub.” Dan apa? Dalam makhluk yang muncul sebagai hasil eksperimen ilmiah, bakat Sharik sebagai anjing jalanan yang selalu lapar dipadukan dengan kualitas Klim Chugunkin seorang pecandu alkohol dan kriminal. Dan tidak mengherankan jika kata pertama yang dia ucapkan adalah sumpah serapah, dan kata "layak" pertama adalah "borjuis".
Hasil ilmiahnya ternyata tidak terduga dan unik, namun dalam kehidupan sehari-hari hal itu menimbulkan akibat yang paling menyedihkan. Jenis yang muncul di rumah Profesor Preobrazhensky sebagai hasil dari operasi, "bertubuh kecil dan berpenampilan tidak simpatik", menjungkirbalikkan kehidupan yang mapan di rumah ini. Dia berperilaku kasar, sombong dan sombong.
Polygraph Polygraphovich Sharikov yang baru muncul. memakai sepatu kulit paten dan dasi berwarna racun, jasnya kotor, tidak terawat, tidak berasa. Dengan bantuan komite rumah Shvonder, dia mendaftarkan dirinya di apartemen Preobrazhensky, menuntut "enam belas arshins" ruang hidup yang diberikan kepadanya, dan bahkan mencoba membawa istrinya ke dalam rumah. Dia percaya bahwa dia sedang meningkatkan level ideologisnya: dia membaca sebuah buku yang direkomendasikan oleh Schwonder, korespondensi antara Engels dan Kautsky. Dan bahkan membuat komentar kritis tentang korespondensi ...
Dari sudut pandang Profesor Preobrazhensky, semua ini adalah upaya menyedihkan yang sama sekali tidak berkontribusi pada perkembangan mental dan spiritual Sharikov. Tapi dari sudut pandang Shvonder dan Sharikov seperti dia, itu sangat cocok untuk masyarakat yang mereka ciptakan. Sharikov bahkan dipekerjakan oleh agen pemerintah. Baginya, menjadi, meskipun kecil, tetapi menjadi bos berarti berubah secara lahiriah, untuk menguasai orang. Sekarang dia mengenakan jaket kulit dan sepatu bot, mengendarai mobil pemerintah, dan mengendalikan nasib seorang gadis sekretaris. Kesombongannya menjadi tak terbatas. Selama berhari-hari, bahasa cabul dan petikan balalaika terdengar di rumah profesor; Sharikov pulang dalam keadaan mabuk, menempel pada wanita, merusak dan menghancurkan segala sesuatu di sekitarnya. Itu menjadi badai tidak hanya bagi penghuni apartemen, tetapi juga bagi penghuni seluruh rumah.
Profesor Preobrazhensky dan Bormental tidak berhasil mencoba menanamkan dalam dirinya aturan sopan santun, untuk mengembangkan dan mendidiknya. Dari kemungkinan acara budaya, Sharikov hanya menyukai sirkus, dan dia menyebut teater itu sebagai kontra-revolusi. Menanggapi tuntutan Preobrazhensky dan Bormental untuk berperilaku di meja secara berbudaya, Sharikov mencatat dengan ironi bahwa begitulah cara orang menyiksa diri mereka sendiri di bawah rezim tsar.
Demikian kami meyakinkan

1. Baru!

   Kisah Mikhail Bulgakov "Heart of a Dog" bisa disebut kenabian. Di dalamnya, penulis, jauh sebelum masyarakat kita meninggalkan ide-ide revolusi 1917, menunjukkan konsekuensi serius dari campur tangan manusia dalam perkembangan alami, apakah itu alam atau masyarakat....

Cerita "Heart of a Dog", yang ditulis pada tahun 1925, M. Bulgakov tidak melihat cetakannya, karena disita dari penulis bersama buku hariannya oleh OGPU selama penggeledahan. "Heart of a Dog" - cerita satir terakhir dari penulis. Semuanya, itu...

2. Baru!

   MA Bulgakov memiliki hubungan yang agak ambigu dan rumit dengan pihak berwenang, seperti penulis era Soviet mana pun yang tidak menulis karya yang memuji otoritas ini. Sebaliknya, jelas dari karyanya bahwa dia menuduhnya atas kehancuran yang telah datang ...

3. Baru!

   Kisah "The Heart of a Dog", menurut saya, dibedakan oleh orisinalitas solusi idenya. Revolusi yang terjadi di Rusia bukanlah hasil dari perkembangan sosio-ekonomi dan spiritual yang alami, tetapi eksperimen yang tidak bertanggung jawab dan prematur ....