Bagaimana persatuan penulis Soviet lahir. Ensiklopedia Besar Soviet - Persatuan Penulis Uni Soviet Kutipan yang mencirikan Persatuan Penulis Uni Soviet

Persatuan Nasional Ukraina - Persatuan Negara Nasional Ukraina - dilanjutkan pada tanggal 24 Juni membawa UNSoyuz hasil praktis pertama: "enam perwakilan UNS (kami - anggota UPSF) tiba di gudang demi para Menteri: Menteri Kehakiman A. Vyazlov, Kementerian Pertahanan.

Fiscal Union – Transfer Union Jika seseorang membandingkan situasi kebijakan keuangan di kawasan euro atau di seluruh UE dengan situasi di negara federal seperti AS, Jerman atau Swiss, perbedaan utama sangat mencolok:

SURAT UNTUK USSR SP

Banyak keadaan, bencana sejarah, institusi, dan orang-orang yang berkontribusi pada penghancuran literatur Rusia yang hebat, dan dalam daftar mereka, bersama dengan Komite Sentral Partai Komunis Uni Soviet dan Komite Keamanan Negara Dewan Menteri Uni Soviet, Persatuan Penulis memainkan peran yang bertanggung jawab.

Munculnya kerajaan sastra dengan aparatus besar pembuat undang-undang, pelaksana, hakim, dan algojo tidak dapat dihindari dan terjadi pada waktu yang sama dan untuk alasan yang sama yang mengatur penghancuran massal tahun 1930-an. Persatuan Penulis Uni Soviet dibentuk pada tahun 1934, dari mana kronik penghancuran diri Soviet dimulai: dimulai dengan pembunuhan Kirov, yang memungkinkan untuk membunuh semua orang. Itu perlu untuk menghancurkan segala sesuatu yang mengandung kemegahan karunia, karena karunia itu tidak toleran terhadap kejahatan. Kejahatan paling parah dijatuhkan di negara: pemerintahan biasa-biasa saja. Persatuan Penulis diciptakan untuk mengelola sastra (yang akhirnya menjadi "bagian dari tujuan proletar umum"), yaitu, untuk mendapatkan darinya apa yang dibutuhkan oleh kekuatan yang kejam dan tidak toleran, bodoh, dan melahap segalanya. Pihak berwenang perlu mendidik ternak yang kejam dan setia, siap untuk melancarkan perang, membunuh para pembangkang dan orang-orang yang berpikiran sama, meledakkan kemeriahan kemuliaan yang khusyuk. orang yang luar biasa yang berhasil memusnahkan jumlah terbesar orang di bumi.

Saya tidak pernah menulis baris yang dituntut dari seorang penulis Soviet yang bermaksud baik, dan saya tidak pernah menganggap diri saya sebagai subjek setia dari keadaan pembohong, tiran, penjahat, dan pencekik kebebasan.

Serikat Penulis adalah lembaga negara polisi, sama seperti semua lembaga lainnya, tidak lebih buruk dan tidak lebih baik dari polisi atau pemadam kebakaran.

Saya tidak berbagi pandangan tentang negara polisi Soviet, polisi, pemadam kebakaran, dan institusi lainnya, termasuk Writers 'Union.

Saya pikir saya tinggal di organisasi penulis sama sekali tidak wajar. Saya tidak ada hubungannya di sana. Minum cognac di restoran Central House of Writers (di perusahaan Kochetov dan Fedin)? Terima kasih. Saya bukan peminum.

Saya tidak pernah menuruti ilusi dan berharap pemerintah Soviet dapat meningkat. Tetapi sejak kedatangan yang terakhir - pemerintah Soviet yang paling bodoh, paling tidak penting, paling tidak intelektual, menjadi jelas bahwa pemulihan Stalinisme yang percaya diri dan tak terelakkan telah datang, bahwa para pemimpin Stalinis, sedikit terjepit di tempat-tempat sensitif, menegakkan bahu mereka. , menyingsingkan lengan baju dan meludahi telapak tangan, menunggu waktu mereka. Kembalinya ide Stalin-Beria-Zhdanov dimulai; pencari balas dendam yang stagnan berbaris dalam kolom dan memeriksa daftar musuh. Saya pikir waktunya telah tiba ketika ini perlu diucapkan dengan lantang.

Kekuatan Soviet tidak dapat diperbaiki, tidak dapat disembuhkan.

Makna dan tujuannya adalah dominasi yang tidak terbagi dan tidak terkendali atas orang-orang, dan oleh karena itu ia menerima ekspresinya yang lengkap dan sempurna dalam tiran, yang Lenin tidak dapat melakukan semuanya, karena dia tidak punya waktu untuk menghancurkan oposisi, dan Stalin dapat melakukan segalanya, karena dia menghancurkan oposisi.

Stalin menjadi perwujudan kekuatan Soviet yang paling murni, tertinggi, dan paling ekspresif. Dia adalah simbol, potret, spanduknya. Dan oleh karena itu, segala sesuatu yang terjadi dan akan terjadi di Rusia akan selalu terkait dengan jumlah Stalinisme yang lebih besar atau lebih kecil yang dilepaskan ke dalam kehidupan publik. Otoritas Soviet tidak dapat menemukan sesuatu yang lebih baik daripada Stalin di dalam perut mereka, karena di dalam dirinya terdapat kombinasi lengkap antara kebutuhan negara diktator dan kualitas pribadi seorang penjahat. Oleh karena itu, segala sesuatu yang terjadi setelah itu hanya dikaitkan dengan melemahnya atau penguatan medan magnet, yang kemudian dilepaskan sedikit, kemudian ditarik kembali ke arah pengadilan dan pembalasan, sensor gua, kebohongan yang tak terkendali, dan kepuasan diri Zamoskvoretsky. Dan oleh karena itu, pukulan terberat dari kekuatan yang kuat dan predator ini menimpa orang yang pertama kali membidik perwujudan paling murni dari cita-cita Soviet.

Kebencian dendam terhadap Khrushchev didasarkan pada pemujaan terhadap contoh terbaik kekuatan Soviet. Stalin adalah contoh terbaik. Khrushchev meludahi jiwa Presidium Komite Sentral CPSU, polisi dan kerumunan, menunjukkan bahwa cinta tanpa pamrih, pengabdian yang membara, dan pemujaan yang gelisah diberikan kepada seorang Marxis yang suram, maniak bodoh, pemikat yang licik, sipir penjara, peracun dan mungkin pegawai polisi rahasia tsar - perwujudan sejati dan lengkap dari kekuatan Soviet , simbol, potret, dan spanduknya.

Negara dikucilkan dari kehidupan politik. Segelintir konspirator politik yang telah merebut kekuasaan menentukan nasib rakyat yang dihancurkan dan dibuat tuli oleh terompet propaganda.

Hanya orang-orang yang tidak menjual, yang tidak tergoda, yang tidak dikorupsi dan yang tidak terintimidasi dalam masyarakat prasangka kelas, hierarkis, kelas, subordinasi, yang telah dinyatakan "sosialis", hanya orang-orang yang mengerti bahwa waktunya telah tiba lagi untuk menghancurkan sisa-sisa kebebasan jasmani dan rohani, tolak . Perang tak terbendung dari kaum intelektual bebas melawan negara yang kejam dan tak terpilih dimulai, dan negara, yang terluka parah oleh pengungkapan tahun 1956-1962, menyadari bahwa jika tidak segera memenangkan pertempuran ini, maka ia bisa kehilangannya selamanya. Dan itu mulai memenangkan pertempuran ini. Metodenya sudah tua, diuji pada Chaliapin dan Gumilyov, Bulgakov dan Platonov, Meyerhold dan Falk, Babel, Mandelstam, Zabolotsky, Pasternak, Zoshchenko, dan Akhmatova. Mengetahui kesempurnaan metode sebelumnya, negara memenjarakan penulis profesional dan penulis muda yang baru mulai bekerja - Brodsky, Sinyavsky dan Daniel, Khaustov, Bukovsky, Ginzburg, Galanskov dan banyak lainnya, menempatkan penyair wanita Inna Lisnyanskaya, matematikawan Yesenin-Volpin, jenderal Grigorenko, penulis Naritsa dan banyak lainnya, melarang komposer Andrei Volkonsky untuk menampilkan karya mereka, mengeluarkan Pavel Litvinov dari pekerjaan, dikeluarkan dari partai dan mengusir kritikus film N. Zorkaya, Karyakin, Pajitnov, Shragin, Zolotukhin dan banyak lainnya, dibuang set buku oleh Kardin dan Kopelev dan banyak lainnya, mengirimkan daftar hitam penulis yang dilarang untuk diterbitkan ke penerbit dan kantor editorial, mengeluarkan Boris Birger dari Persatuan Seniman, Alexei Kosterin, G. Svirsky dari Persatuan Penulis , dirilis dengan pidato predator lainnya (untuk lebih dia tidak baik) "mantan penulis , dianugerahi otoritas dan menjadi orang-orangan sawah, Vendean, Cossack, menjemukan semut, polisi sastra Rusia" -Mikhail Sholokhov (Saya bangga kata-kata ini dicetak dalam buku saya "Yuri Tynyanov", ed. 2, "Penulis Soviet", Moskow, 1965, hal. 56-57), menerbitkan buku tiga jilid oleh Kochetov, buku satu jilid oleh Gribachev, disiapkan dan diletakkan dengan rapi di gudang untuk menunggu di sayap buku dua jilid karya terpilih dari termasyhur dan gurunya, yang terbaik teman fiksi Soviet, Joseph Vissarionovich Stalin.

Selama empat tahun telah terjadi pembantaian akibat terbitnya cerita “ korps kanker”dan novel“ In the First Circle ”oleh penulis besar Rusia Alexander Isaevich Solzhenitsyn. Pertarungan ini tidak dimenangkan, dan saya tidak yakin penulis akan memenangkannya di bidang penerbitan Soviet. Tetapi ada manuskrip yang bagus - dan tidak mungkin lagi untuk menghancurkannya. Mereka abadi dan tidak dapat disangkal, berbeda dengan kekuatan tirani yang menakutkan yang ditunggu-tunggu oleh pengadilan Nuremberg.

Berapa banyak yang telah dilakukan untuk menghancurkan budaya Rusia, martabat manusia, kebebasan fisik dan spiritual! Tetapi rencananya belum terpenuhi, pertempuran belum dimenangkan, kaum intelektual bebas belum sepenuhnya dihancurkan. Ditanam, dikeluarkan, dihilangkan, dikeluarkan, diterbitkan, tidak diterbitkan. Tidak membantu. Mengapa itu sangat membantu di masa lalu, di bawah Stalin, dan sangat membantu dengan pemerintah yang menyedihkan dan paling tidak populer ini bahkan di Rusia, di mana kekuatan keren selalu dipuja sejak Ivan yang Mengerikan? (Bahkan Rusia, yang terbiasa dengan semua jenis pemerintahan, Tuhan maafkan saya, tidak mengenal pemerintahan yang biasa-biasa saja dan tanpa harapan. Alexander III. Hanya, kata mereka, sumber sejarah menemukan bahwa ada lebih banyak kentang. Per kapita.) Tidak membantu. Tidak membantu. Mengapa itu tidak membantu? Karena sedikit. Mereka menanam sedikit. Dan mereka takut menanam sebanyak yang diperlukan. Inilah mantan ketua Komite Keamanan Negara Semichastny pada pertemuan Komisi Ideologi di bawah Komite Sentral CPSU (November 1960), ketika mereka membahas bagaimana negara Soviet (luas 22,4 juta meter persegi, populasi 208.827.000 orang pada tahun 1959) harus mengatur perjuangan sistematis dengan sajak penyair pemula, memohon untuk diberikan untuk menanam 1200 (total 1200!) Pemberontak, antek-antek Barat dan Yahudi, yang mencemarkan masyarakat kita yang pada dasarnya sehat dan merusak sebagian besar pemuda yang sehat. Tapi mereka tidak memberikannya padanya. Dia "diberikan" beberapa saat kemudian: di bawah tempat yang empuk dan ditumbuhi tanaman dalam dinas Soviet yang bertanggung jawab.

Takut. Mereka takut pada pemuda cerdas Khaustov, yang berani memberi tahu hakim Soviet yang kejam dan liar bahwa dia menolak keyakinan Soviet (Marxisme-Leninisme), mereka takut pada seniman hebat Rusia Alexander Solzhenitsyn, mereka takut pada Amerika, mereka takut pada China, mereka takut pada mahasiswa Polandia dan non-rumor Cekoslowakia, mereka takut pada revisionis Yugoslavia, dogmatis Albania, nasionalis Rumania, ekstremis Kuba, orang bodoh Jerman Timur, pekerja licik Korea Utara, memberontak dan dieksekusi di Novocherkassk, memberontak dan menembak tahanan Vorkuta dari pesawat dan dihancurkan oleh tank tahanan Ekibastuz, Tatar Krimea diusir dari tanah mereka, dan fisikawan Yahudi, yang diusir dari laboratorium mereka, takut pada petani kolektif yang lapar dan pekerja berpakaian berlebihan, mereka takut satu sama lain, diri mereka sendiri, bersama-sama, masing-masing secara terpisah.

Rambut di belakang sekretaris Komite Sentral berdiri tegak. Ketua Dewan Menteri republik Persatuan berjongkok dengan kaki belakang mereka. Ketakutan mengguncang mereka. Dan jika hewan-hewan yang terorganisasi rendah ini memahami dan mengingat sesuatu, begitulah cara mereka keluar dari ketakutan di bawah Stalin. Mereka saling memandang dengan rasa ingin tahu dan bertanya pada diri sendiri dengan ngeri: "Bagaimana jika ini (Shelepin? Polyansky? Rustle?) adalah Stalin?" Membutuhkan kepribadian yang kuat untuk akhirnya mengekang musuh abadi negara polisi ini - anak laki-laki, seniman, penyair, Yahudi ini. Dan kepribadian yang kuat selalu dimulai dengan mengekang mereka. Dan berakhir dengan membunuh semua orang. Pendahulu mereka juga ingin mengekang oposisi dan menyerukan kepribadian yang kuat ini. Kepribadian yang kuat datang dan mengekang. Dan setelah mengekang, dia mulai menghancurkan segalanya. Dan sekarang mereka sudah tahu apa itu kepribadian yang kuat. Tetapi ada saat-saat sulit ketika kepribadian yang kuat lebih baik daripada anak laki-laki, seniman, penyair, dan Yahudi.

Semua yang saya tulis sekarang, saudara-saudara terkasih dari Persatuan Penulis Uni Soviet cabang Moskow dan saudari-saudari dari Rumah Kreativitas Peredelkino, tidak berbeda dengan apa yang saya tulis sebelumnya. Namun, ada perbedaan. Itu terletak pada kenyataan bahwa dalam karya saya yang diterbitkan oleh penerbit Soviet, ketika tidak ada kemungkinan lain, saya menyebut penjahat Ivan yang Mengerikan atau Paul I, dan sekarang saya memanggilnya dengan nama Anda. Dari ratusan surat saya mengetahui bahwa pembaca saya sangat memahami siapa Ivan yang Mengerikan itu.

Tapi Paul I dan Ivan IV bukan hanya alegori, analogi, asosiasi dan kiasan. Mereka adalah sumber dan akar Anda, asal usul Anda, masa lalu Anda, tanah tempat Anda dibesarkan, dan darah yang mengalir di pembuluh Anda. Saya menulis tentang mereka karena sejarah dan orang-orang yang telah menghasilkan dan mentolerir penjahat memiliki kualitas bawaan yang siap melahirkan penjahat lagi. Maka sejarah negara ini dan rakyat ini melakukan apa yang dapat dilakukannya: menggantikan monarki paling reaksioner di Eropa dengan kediktatoran paling reaksioner di dunia.

Saya menulis sangat sedikit tentang Persatuan Penulis Uni Soviet yang perkasa dan sastra Soviet yang konsumtif, karena mengapa menulis tentang kejahatan sekunder ketika Anda perlu menulis tentang hal utama? Kejahatan utama adalah fasisme binatang dari ideologi sosialis Soviet.

Pemerintahan pasca-Khrushchev, yang merehabilitasi Stalin dengan kepahitan yang semakin besar, tak terelakkan mendapati dirinya terpaksa mengintensifkan represi dengan kepahitan yang semakin meningkat. Dan kebangkitan Stalin memiliki tujuan ini di antara yang utama. Secara lahir dan berprofesi, saya termasuk dalam lingkaran orang-orang yang terus-menerus diserang oleh pemerintah Soviet, yaitu kaum intelektual, yang tidak mentolerir pelanggaran kedaulatannya. Seperti banyak intelektual lainnya, saya mendengar pertanyaan yang sama dalam berbagai variasi: “Mengapa negara yang paling kuat harus menganiaya orang yang tidak setuju dengan ideologinya, negara yang tahu betul bahwa penganiayaan ini paling menjengkelkan? opini publik di seluruh dunia?" Saya tidak pernah mengerti kebingungan ini.

Makhluk yang bertanggung jawab negara Soviet, mencekik kebebasan, menginjak-injak Harga diri manusia dan menghancurkan budaya bangsa, bukan hanya karena mereka adalah politisi yang buruk, tetapi juga karena mereka ditakdirkan untuk mencekik, menginjak-injak, dan menghancurkan. Dan jika mereka tidak mencekik, menginjak-injak dan menghancurkan, bahkan di negara ini, dengan warisan sejarah yang paling parah dan kecenderungan konstan ke arah absolutisme, hubungan sosial yang normal dapat muncul, yaitu, orang yang berpikir tidak ada yang tidak akan dapat melakukannya. menghancurkan orang yang berpikir berbeda. Dan kemudian ternyata orang-orang yang berpikir berbeda jauh lebih tinggi dan lebih penting daripada para penguasa, dan ini pasti akan mengarah pada perjuangan politik yang kejam, dan kemudian karena ciri-ciri tragis dari perkembangan sejarah Rusia, permusuhan Asia terhadap demokrasi. , kebiasaan tradisional kekejaman dan sifat kontinental yang tajam dari karakter nasional - hingga perang saudara. Dan oleh karena itu bencana tidak hanya terjadi pada kepala yang kejam dan sombong ini negara budak ada politisi jahat yang mencekik kebebasan, menginjak-injak martabat manusia dan menghancurkan budaya nasional, tetapi juga fakta bahwa orang lain tidak dapat berdiri di negara yang berbentuk kekuatan Soviet. Dan ini bukanlah kekhasan sementara sejarah, ini adalah keteraturan Soviet dan konsep fasis lainnya. Dan apa yang terjadi di Cina atau Spanyol, Albania atau Mesir, Polandia atau Afrika Selatan, berbeda dari norma Soviet hanya dalam karakter nasional dari absurditas dan jumlah keserakahan yang digunakan.

Kekuatan Soviet tidak dapat diperbaiki, tidak dapat disembuhkan; dia hanya bisa menjadi dirinya sendiri - pendendam, tidak toleran, berubah-ubah, sombong, dan berisik.

Saya menolak opini liberal menengah yang berlaku: kita mendukung kekuatan Soviet, ditambah elektrifikasi seluruh negeri, tanpa pengawasan kecil yang sama sekali tidak perlu dan bahkan berbahaya dari inteligensia kreatif. Saya menegaskan bahwa kekuatan Soviet tidak dapat diperbaiki dan harus dilawan. Dengan ideologi dan politiknya, metodologi dan cara berpikirnya. Tetapi hal yang paling berbahaya adalah melupakan pengalamannya yang mengerikan: menggunakan metode (atas nama "tujuan yang lebih tinggi") di mana setidaknya ada bayangan amoralitas dan bayangan kekerasan.

Sekarang untuk kaum intelektual Soviet, yaitu untuk lingkarannya yang tidak melayani kekuatan penghancur, setelah pengusiran, penangkapan, pembalasan, dan kekerasan yang dimulai dengan keputusan Komite Sentral CPSU segera setelah peringatan lima puluh tahun Revolusi Oktober. , kemungkinan resistensi sangat terbatas. Pemerintah yang dipuja menang atas musuh abadinya - bagian pemikiran umat manusia. Dengan mata menyipit, ia mengikuti sejarah penganiayaan dan sekali lagi diyakinkan akan kesetiaan metodenya yang telah dicoba dan diuji: untuk menghancurkan semua perlawanan, sementara ia belum menyadari kekuatannya.

Itu menghancurkan perlawanan dari motif negara dan pribadi, yang, seperti yang Anda ketahui, tidak pernah dapat dipisahkan dalam diri orang Soviet yang sesungguhnya.

Dan begitulah yang terjadi dengan dua orang yang benar-benar Soviet - Konstantin Aleksandrovich Fedin, akting klasik sastra Soviet, dan Leonid Ilyich Brezhnev, seorang pria dan ahli metalurgi Soviet yang sederhana.

Sederhana pria soviet dan seorang ahli metalurgi, setelah memenjarakan, membunuh sebanyak yang dia mampu di masa Stalinis yang baik (sialan), di hari-hari liberal (sialan), setelah pelatihan yang melelahkan di sikap manusiawi kepada orang-orang (pelatihan dilakukan pada enam Anjing Gembala Rusia Selatan), memutuskan untuk menjadi negarawan yang bijak. Oleh karena itu, dalam pertengkaran hebat di Presidium Komite Sentral (kepemimpinan kolektif dan demokrasi!) Setelah penangkapan Sinyavsky dan Daniel, dia membela keuntungan dari mencekik semua anti-Soviet secara diam-diam dibandingkan dengan pengadilan yang keras hanya terhadap dua dari mereka.

Untuk memperkuat keputusannya dan menghadirkan orang-orang sebagai bukti, Leonid Ilyich memutuskan untuk mengadakan pertemuan bersejarah.

Konstantin Alexandrovich juga sangat mementingkan pertemuan bersejarah itu. Tetapi pahlawan dari cerita Sinyavsky-Tertz "Graphomaniacs" Konstantin Alexandrovich Fedin mengerang dalam tidurnya karena keinginannya sendiri gigi palsu menggerogoti mata (dan kemudian yang lain, dan kemudian yang lain!) dari fitnah anti-Soviet yang keji dan dalam kebutaannya yang gila tidak menyadari mengapa seorang pria dengan jiwa metalurgi dari produksi Soviet yang sebenarnya datang kepadanya.

Konstantin Aleksandrovich, yang sampai batas tertentu berhasil tetap tenang ketika membahas masalah imperialisme dan bahkan menemukan kekuatan fisik dan moral dalam dirinya untuk menahan diri ketika membahas langkah-langkah mendesak untuk meningkatkan anti-Semitisme populer secara tajam, setelah mendengar nama seorang pemberontak dan fitnah, mantan anggota Serikat Penulis Uni Soviet, dengan marah melompat keluar dari celananya sendiri dan, meludahi Sekretaris Pertama Komite Sentral, gigi palsu berwarna merah muda-putih pucat, mulai meneriakkan kata-kata gila, mengulangi semakin banyak kata-kata seperti "rak", "api unggun", "roda", "pembagian", "asam asetat" dan "hiu imperialisme".

Kemudian dia sedikit sadar, masuk ke celananya, terjebak di kaki palsu dan segera menjadi Ketua Perkumpulan Persahabatan Soviet-Jerman dan klasik.

Jadi sekretaris pertama duduk berseberangan dalam aliran sastra di stasiun Peredelkino. Dan sekretaris yang sudah lama tidak tahu, dengan gigih dan meyakinkan membuktikan kepada sekretaris yang telah menyadari semua kebutuhan paling mendesak di era imperialisme sebagai tahap tertinggi kapitalisme, akhir kolonialisme dan permulaan revisionisme, ketika diskriminasi di hadapannya terhadap sastra Soviet sangat tidak dapat ditoleransi, di mana partai dan rakyat dipercayakan kepadanya jabatan klasik yang sulit tetapi terhormat, pembalasan sesegera mungkin dan seberat mungkin terhadap dua anti-Soviet dan pemberontak yang keji.

Persidangan yang ditunda sehari sebelumnya dijadwalkan pada 10 Februari 1966. Pada hari ini, seratus dua puluh sembilan tahun yang lalu, Pushkin dibunuh dan Pasternak lahir tujuh puluh lima tahun yang lalu.

Pemerintah Soviet selalu sangat takut akan komplikasi yang membayangi pada saat kemenangannya. Ia membenci mereka yang dapat merusak liburannya. Oleh karena itu, pada masa Stalin, pada malam liburan, penjara menjadi hiruk pikuk, dan saat ini, telah mengatur persidangan di Leningrad di mana orang-orang yang diduga merencanakan tindakan teroris terhadapnya diadili pada hari peringatan.

Pemerintah Soviet, setelah menang (seperti yang diyakini) atas kaum intelektual, sedang merayakan saat kemenangannya. Saya pikir saat ini yang terbaik adalah merusak liburan Soviet yang cerah.

Saya menulis surat ini untuk membuktikan bahwa kaum intelektual Rusia masih hidup, berjuang, tidak untuk dijual, tidak menyerah, bahwa ia memiliki kekuatan.

Saya tidak di pesta Anda. Saya tidak menikmati lebih banyak hak istimewa daripada yang dinikmati oleh setiap pekerja di negara bagian Anda. Saya tidak memiliki peringkat Anda dan saya tidak memiliki penghargaan Anda. Jangan membuatku malu pendidikan yang lebih tinggi, sebuah apartemen dan klinik, yang dianugerahkan secara agung oleh pemerintah Anda. Jangan mencela saya dengan roti yang saya makan dan lemak yang tidak saya sukai. Saya mengerjakan roti Anda, tempat tinggal Anda selama 13 tahun di penjara dan kamp, ​​\u200b\u200bnomor 1-B-860, yang Anda berikan kepada saya. Untuk belajar, mendapatkan tempat tinggal dan makanan, tidak perlu memiliki kekuatan Soviet dengan penjara dan sensor. Bahkan rakyat yang mengerang di bawah cengkeraman imperialisme memiliki semua ini. Tetapi Anda tidak dapat menahan diri untuk menyombongkan diri, mencela, menghakimi, menghancurkan. Anda membakar buku-buku lama saya dan tidak menerbitkan yang baru. Tetapi bahkan Anda, bahkan sekarang, dalam artikel yang terlontar di baris pertama buku terakhir saya (yang judulnya saja membuat Anda kejang - buku itu berjudul "Penyerahan dan kematian intelektual Soviet. Yuri Olesha"), Anda tidak pernah mengatakannya bahwa saya menulis dengan buruk atau sembrono, atau biasa-biasa saja. Anda selalu mengatakan hal lain: "Dalam buku Anda," kata Anda, "terlalu banyak kebencian yang salah tempat terhadap kekerasan, intoleransi terhadap fanatisme." Dan Anda juga bertanya, sambil membuka halaman tentang Inkuisisi: “Apakah ini sebuah petunjuk? Ya? ini tentang kita? Ya?" Negara budak, negara tuan... Mengerikan tinggal di sebelah Anda, membaca buku Anda, berjalan di sepanjang jalan Anda. Untungnya, satu-satunya hubungan yang ada antara Anda dan saya adalah berada dalam organisasi yang tidak tahu malu - Persatuan Penulis Uni Soviet, yang, bersama dengan uskup partai Anda, polisi rahasia Anda, tentara Anda, melancarkan perang dan memperbudak negara, meracuni orang miskin , orang-orang patuh yang malang dan sengsara. Hubungan ini, satu-satunya kontak dengan Anda, membuat saya jijik, dan saya meninggalkan Anda untuk mengagumi kemenangan yang belum pernah terdengar, kesuksesan yang tak terlihat, panen yang tak terlihat, pencapaian luar biasa, pencapaian luar biasa, dan keputusan yang mengejutkan - tanpa saya, tanpa saya. Perpisahan tidak akan membawa kepahitan dan kesedihan bagi Anda atau saya. Dan Anda akan punya waktu untuk berurusan dengan saya malam ini.

Saya mengembalikan Anda tiket untuk anggota Persatuan Penulis Uni Soviet, karena saya menganggap itu tidak layak seorang pria yang jujur berada di organisasi yang melayani dengan pengabdian anjing yang paling kejam, tidak manusiawi dan tanpa ampun rezim politik semua usia sejarah manusia.

Seniman dan ilmuwan dari negara yang tersiksa dan tersiksa ini, semua yang mempertahankan martabat dan kesopanan, sadarlah, ingatlah bahwa Anda adalah penulis sastra hebat, dan bukan pelayan rezim busuk, lemparkan kartu penulis Anda ke wajah mereka, ambil milik Anda manuskrip dari penerbit mereka, berhenti berpartisipasi dalam penghancuran kepribadian yang terencana dan jahat, membenci mereka, membenci keadaan mereka yang biasa-biasa saja dan berisik, tidak membuahkan hasil dan tanpa ampun, menabuh gendang kemenangan dan kesuksesan yang tak henti-hentinya.

20.6.68, Tallinn - Moskow

Pembaca yang budiman! Kami meminta Anda untuk meluangkan waktu beberapa menit dan meninggalkan umpan balik Anda tentang materi yang Anda baca atau tentang proyek web secara keseluruhan halaman khusus di LiveJournal. Di sana Anda juga bisa ikut berdiskusi dengan pengunjung lainnya. Kami akan sangat berterima kasih atas bantuan Anda dalam pengembangan portal!

80 tahun yang lalu, pada tanggal 23 April 1932, Komite Sentral Partai Komunis Semua-Persatuan Bolshevik mengadopsi resolusi "Tentang restrukturisasi organisasi sastra dan seni." Dokumen tersebut berisi arahan yang menurutnya semua organisasi penulis yang ada pada tahun-tahun awal kekuasaan Soviet harus dibubarkan. Sebagai gantinya, satu Persatuan Penulis Soviet dibentuk.

RAPP DAN RAPPOVTS

Kebijakan ekonomi baru yang ditempuh oleh kaum Bolshevik sejak musim semi 1921 memungkinkan kebebasan dan pluralisme relatif di semua bidang masyarakat, kecuali politik. Pada tahun 1920-an, tidak seperti di kemudian hari, metode dan gaya artistik yang berbeda bersaing secara terbuka. Dalam lingkungan sastra, berbagai arah, arus dan aliran hidup berdampingan. Namun pertengkaran tidak berhenti dalam hubungan antar kelompok. Yang tidak mengejutkan: orang kreatif selalu sombong, rentan dan iri hati.

Sementara orang-orang membaca puisi Yesenin (dilihat dari permintaan di perpustakaan), organisasi yang memberitakan pendekatan sosiologis kelas sempit terhadap tugas-tugas sastra mulai mengambil alih perjuangan antarkelompok. Asosiasi Penulis Proletar Seluruh Serikat (VAPP) dan Asosiasi Penulis Proletar Rusia (RAPP) mengklaim peran juru bicara untuk posisi kekuasaan. Rappovtsy, tidak malu berekspresi, mengkritik semua penulis yang menurut mereka tidak memenuhi kriteria penulis Soviet.

Klaim untuk menjadi pemberi tugas ideologis atas para penulis diungkapkan oleh jurnal Rappov On Post. Sudah di edisi pertamanya (1923) banyak penulis terkenal dan penyair. G. Lelevich (nama samaran Labori Kalmanson) menyatakan: “Seiring dengan putusnya ikatan sosial, Mayakovsky dicirikan oleh semacam kepekaan khusus dari sistem saraf. Bukan amarah yang sehat, bahkan amarah, bukan kebencian yang ganas, tapi semacam kegugupan, neurasthenia, histeria. Boris Volin marah pada kenyataan bahwa dalam buku "Kehidupan dan Kematian Nikolai Kurbov" Ilya Ehrenburg "mengolesi gerbang revolusi dengan tar tidak hanya dengan pukulan besar, dia memercikkannya dengan cipratan kecil." Lev Sosnovsky menendang Gorky, yang tinggal di luar negeri: “Jadi, revolusi, dan manifestasinya yang paling akut - perang saudara - bagi Maxim Gorky adalah pertarungan hewan besar. Menurut Gorky, seseorang tidak boleh menulis tentang pertarungan ini, karena seseorang harus menulis banyak hal yang kasar dan kejam ... Mari kita baca dan baca kembali Gorky yang lama (yaitu, lebih tepatnya, muda), dengan lagu-lagu pertempurannya yang lengkap tentang keberanian dan keberanian, dan kami akan mencoba melupakan Gorky baru, yang telah menjadi manis bagi kalangan borjuis Eropa, dan yang tanpa gigi memimpikan kehidupan yang tenang dan saat semua orang akan makan ... hanya semolina. Namun, tidak mungkin melupakan Gorky. Tetapi lebih dari itu di bawah ini.

Pada tahun 1926, majalah "On the Post" dikenal sebagai "On the Literary Post". Pada saat yang sama, Leopold Averbakh, seorang tokoh yang sangat berwarna, kritikus dan humas, menjadi editor eksekutifnya. Itu layak disebutkan secara khusus.

Averbakh beruntung (untuk saat ini) untuk ikatan keluarga yang disediakan pemuda kehidupan yang nyaman di bawah rezim tsar dan karier di bawah rezim Soviet. Ideologis masa depan RAPP adalah putra dari pabrikan besar Volga dan keponakan dari Bolshevik Yakov Sverdlov, kemudian ia menjadi menantu dari sekutu lama Leninis, Vladimir Bonch-Bruevich, dan saudara ipar dari Heinrich Yagoda yang mahakuasa.

Averbakh ternyata adalah seorang pemuda yang kurang ajar, energik, ambisius, dan bukannya tanpa bakat sebagai seorang organisator. Bahu membahu dengan Averbakh, para ideolog dan aktivis RAPP, penulis Dmitry Furmanov, Vladimir Kirshon, Alexander Fadeev, Vladimir Stavsky, penulis drama Alexander Afinogenov, dan kritikus Vladimir Ermilov berjuang melawan ideologi asing. Kirshon kemudian menulis: "Dalam jurnal Na Literary Post-lah para ideolog borjuis, sastra kulak, kaum Trotskis, Vorontsy, Pereverzevisme, vulgarisme kiri, dll., ditolak." Mendapatkannya untuk banyak penulis. Khususnya, Mikhail Bulgakov. Mereka mengatakan bahwa citra manajer rumah Shvonder yang tak terlupakan terinspirasi oleh penulis " hati anjing”Napostovtsy (dari “Di pos”).

Sementara itu, pembatasan NEP, yang dimulai pada akhir 1920-an atas prakarsa Stalin, tidak terbatas pada kolektivisasi pertanian sepenuhnya dan jalan menuju industrialisasi sosialis. Diputuskan juga untuk menempatkan aktivitas inteligensia kreatif di bawah kendali organisasi, ideologis dan politik yang lebih dekat dari satu-satunya partai yang berkuasa. Selain itu, klaim RAPP sebagai organisator ideologis sastra Soviet jelas tidak dapat dibenarkan. Para pemimpinnya tidak berwibawa bagi penulis lainnya, yang disebut "simpatisan" dan "sesama pengelana".

KEMBALINYA JENIUS YANG “DIPRODIKASIKAN” DAN KEMATIAN RAPP

Sekretaris Jenderal Komite Sentral Partai Komunis Semua-Persatuan Bolshevik tahu banyak tentang sastra dan bioskop, yang dia perlakukan dengan sangat hati-hati. Terlepas dari jadwalnya yang sibuk, dia banyak membaca dan menghadiri teater secara teratur. Saya menonton drama Bulgakov "Days of the Turbins" sebanyak 15 kali. Seperti Nicholas I, dalam berurusan dengan beberapa penulis, Stalin lebih memilih penyensoran pribadi. Konsekuensinya adalah munculnya genre seperti surat kepada pemimpin dari seorang penulis.

Pada awal tahun 1930-an, pimpinan negara memiliki pemahaman bahwa sudah waktunya untuk mengakhiri kebingungan dan pengelompokan di "bidang sastra". Untuk memusatkan manajemen, diperlukan angka konsolidasi. Seperti itu, menurut Stalin, penulis hebat Rusia Alexei Maksimovich Gorky. Kembalinya dia ke Uni Soviet itulah yang menjadi poin terakhir dalam sejarah RAPP.

Nasib bermain dengan Averbakh lelucon buruk. Berkat Yagoda, dia mengambil bagian aktif dalam operasi untuk memancing Gorky keluar dari Italia. Penulis menyukai kerabat jauh, yang menulis kepada Stalin pada 25 Januari 1932: Perlu belajar". Pada tahun 1937, ketika Gorky sudah meninggal dan Yagoda ditangkap, Averbakh juga ditangkap. Dalam sebuah pernyataan kepada Komisaris Urusan Dalam Negeri yang baru, Nikolai Yezhov, "pria berbakat" mengakui bahwa dia "secara khusus mempercepat kepindahan Gorky dari Sorrento", karena Yagoda "meminta saya untuk secara sistematis meyakinkan Alexei Maksimovich tentang kepergian penuh lebih awal dari Italia."

Jadi, para pemimpin RAPP terkejut mengetahui bahwa Stalin tidak lagi membutuhkan organisasi mereka, yang oleh lidah jahat disebut "klub Stalin". Di "dapur" Kremlin, sebuah "hidangan" telah disiapkan, yang kemudian dikenal sebagai keputusan Komite Sentral Partai Komunis Semua-Persatuan Bolshevik "Tentang restrukturisasi organisasi sastra dan seni." Selama persiapan, dokumen itu diulang lebih dari satu kali di bagian paling atas. Itu juga diubah oleh anggota Politbiro Komite Sentral, sekretaris pertama Komite Moskow dan Komite Kota Moskow dari Partai Komunis Seluruh Bolshevik, Lazar Kaganovich.

Pada tanggal 23 April 1932, resolusi tersebut diadopsi. Dikatakan bahwa kerangka organisasi sastra dan seni proletar menjadi penghambat pertumbuhan kreativitas artistik. Ada “bahaya mengubah organisasi-organisasi ini dari sarana mobilisasi terbesar para penulis dan seniman Soviet di sekitar tugas-tugas konstruksi sosialis menjadi sarana untuk menumbuhkan isolasi lingkaran, pemisahan dari tugas-tugas politik di zaman kita dan dari kelompok-kelompok penulis dan penulis yang signifikan. seniman yang bersimpati dengan konstruksi sosialis.” Komite Sentral Partai Komunis Semua-Persatuan Bolshevik, menyadari perlunya melikuidasi organisasi Proletkult, memutuskan “untuk menyatukan semua penulis yang mendukung platform kekuasaan Soviet dan berusaha untuk berpartisipasi dalam konstruksi sosialis menjadi satu kesatuan Soviet. penulis dengan faksi komunis di dalamnya.” Dan “melakukan perubahan serupa di lini jenis seni lainnya (asosiasi musisi, komposer, seniman, arsitek, dll. organisasi)”.

Dan meskipun dokumen tersebut tidak membawa kegembiraan bagi semua penulis, banyak dari mereka menerima gagasan untuk membuat satu kesatuan penulis dengan persetujuan. Gagasan mengadakan All-Union Congress of Writers yang diajukan oleh pihak berwenang juga membangkitkan harapan.

“AKU MEMINTA STALIN...”

Reaksi atas keputusan Komite Sentral di kubu Rappov dapat dilihat dari surat Fadeev kepada Kaganovich tertanggal 10 Mei 1932. Fadeev mengeluh: delapan tahun dari “kehidupan partainya yang matang dihabiskan bukan untuk memperjuangkan sosialisme, di sektor sastra dari perjuangan ini, dihabiskan bukan untuk memperjuangkan partai dan Komite Sentralnya melawan musuh kelas, tetapi untuk semacam kelompok dan lingkaran”.

Setelah Presidium Komite Penyelenggara Kongres Semua-Persatuan Penulis Soviet mengadakan pertemuan pertamanya pada 26 Mei, Kirshon berbicara kepada Stalin dan Kaganovich dengan sepucuk surat. Ini adalah pesan yang sangat berani kepada para pemimpin saat itu, layak untuk kutipan terperinci. Penulis puisi "Aku bertanya pada pohon abu ..." (lagu yang ditulis oleh Mikael Tariverdiev) sangat marah:

“Diputuskan untuk mengubah kantor redaksi semua surat kabar dan majalah sastra. Perubahan ini, seperti yang jelas dari protokol terlampir, bertujuan untuk menghapus sepenuhnya mantan pimpinan RAPP dan para penulis serta kritikus yang berbagi posisinya. Tidak hanya editor Averbakh, Fadeev, Selivanovsky, Kirshon yang dihapus, tetapi dewan editorial disusun sedemikian rupa sehingga hanya jilid. Fadeev dan Afinogenov diperkenalkan ke kantor redaksi, di mana, selain mereka, masing-masing 8-10 orang, kawan. Averbakh menjadi anggota dewan redaksi Pusaka Sastra, dan rekan-rekan lainnya - Makaryev, Karavaeva, Yermilov, Sutyrin, Buachidze, Shushkanov, Libedinsky, Gorbunov, Serebryansky, Illesh, Selivanovsky, Troshchenko, Gidash, Luzgin, Yasensky , Mikitenko, Kirshon, dan lainnya ditarik dari mana-mana dan tidak termasuk dalam resolusi ini dalam edisi mana pun.

Saya percaya bahwa dengan pemusnahan besar-besaran dari mana-mana sekelompok penulis komunis yang selama beberapa tahun telah mempertahankan, meskipun dengan kesalahan, garis partai di front sastra, tidak mungkin mencapai konsolidasi komunis di sebuah negara. serikat tunggal. Menurut saya ini bukan konsolidasi, tapi likuidasi...

Tov. Stalin berbicara tentang perlunya menempatkan kita pada "kondisi yang setara". Tetapi dalam situasi seperti itu, bukan "lapangan permainan yang setara", tetapi kekalahan bisa terjadi. Resolusi Panitia Penyelenggara tidak menyisakan satu majalah pun bagi kami. Kawan-kawan dari kepemimpinan filosofis, yang dengan sengit berperang melawan kami dan mendukung kelompok Panferov, disetujui sebagai editor eksekutif Panitia Penyelenggara ...

Saya tidak berpikir bahwa penulis komunis telah begitu mendiskreditkan diri mereka sendiri di hadapan partai sehingga mereka tidak dapat dipercaya untuk mengedit satu pun jurnal sastra, dan bahwa kawan-kawan dari sektor lain dari front ideologis, para filsuf, harus diundang untuk memimpin sastra. Bagi saya, rekan-rekan yang dimaksud, yang tidak melakukan karya sastra apa pun dan tidak mengetahui praktiknya, akan mengelola jurnal lebih buruk dalam kondisi baru dan sulit daripada penulis komunis.

Kirshon sangat marah dengan fakta bahwa dia tidak dapat “mengungkapkan pandangannya” pada pertemuan fraksi Komunis dari Panitia Penyelenggara: “Keputusan dibuat sebagai berikut: biro fraksi (kawan Gronsky, Kirpotin dan Panferov) membuat semua keputusan ini tanpa diskusi apa pun dengan penulis komunis, setidaknya dengan anggota Panitia Penyelenggara, dan kemudian dibawa ke Presidium dengan penulis non-partai, yang disetujui.

Mengakhiri surat itu, Kirshon bertanya: “Kami ingin secara aktif dan penuh semangat memperjuangkan pelaksanaan keputusan Komite Sentral. Kami ingin menerbitkan karya Bolshevik. Kami meminta Anda memberi kami kesempatan untuk bekerja di bidang sastra, memperbaiki kesalahan yang telah kami buat, dan mengatur ulang diri kami dalam kondisi baru. Secara khusus, kami meminta Komite Sentral untuk meninggalkan jurnal At the Literary Post kepada kami. Di bawah kepemimpinan Partai, kami membuat jurnal ini pada tahun 1926, yang selama 6 tahun, secara keseluruhan, dengan tepat memperjuangkan garis Partai.”

Sekretariat Stalin dari Komite Sentral Partai Komunis Semua-Persatuan Bolshevik kali ini kembali mengejutkan kaum Rappovites. Keputusan 22 Juni “Pada majalah sastra"diresepkan" untuk menggabungkan jurnal "At the Literary Post", "For Marxist-Leninis Art Studies" dan "Proletar Literature" menjadi satu majalah bulanan." Anggota dewan redaksinya ditunjuk sebagai “T.T. Dinamov, Yudin, Kirshon, Bela Illesh, Zelinsky K., Gronsky, Serafimovich, Sutyrin dan Kirpotin”. Fadeev menjadi anggota redaksi majalah Krasnaya Nov.

Bagian Averbakh jatuh ke tugas lain yang bertanggung jawab. Pada tahun 1933, ia menjadi anggota tamasya penulis terkenal ke Kanal Laut Putih (pada tahun 1931, kanal tersebut dipindahkan ke OGPU dan kepala pelaksananya, Yagoda). Rekan pengelana itu adalah Alexei Tolstoy, Vsevolod Ivanov, Leonid Leonov, Mikhail Zoshchenko, Lev Nikulin, Boris Pilnyak, Valentin Kataev, Viktor Shklovsky, Marietta Shaginyan, Vera Inber, Ilf dan Petrov, dan lainnya. Kemudian penulis membuat karya kolektif - “The Kanal Baltik Laut Putih dinamai Stalin." Averbakh, yang hanya menulis beberapa halaman, mendapat kehormatan yang meragukan untuk mengedit edisi tersebut. Namanya sebagai co-editor muncul di halaman judul buku, bersama dengan nama Gorky dan Semyon Firin, kepala kamp kerja paksa Belomoro-Baltik.

KONGRES PERTAMA PENULIS: WAJAH DAN DALAM

Persiapan untuk Kongres All-Union Pertama Penulis Soviet berlarut-larut selama lebih dari dua tahun. Para penulis terus memilah-milah dan mengeluh kepada Stalin tentang Gorky dan satu sama lain. Jadi, Fedor Panferov berkata “ kepada sahabat terbaik Penulis Soviet”: “Averbakh ingin mematahkan punggungku dengan tangan Gorky.” Pravda menerbitkan artikel Gorky "On Language" (18/03/1934). Tentang Panferov, dia menulis bahwa dia menggunakan "kata-kata yang tidak berarti dan jelek yang mengotori bahasa Rusia", meskipun "dia berada di kepala jurnal ("Oktyabr". - O.N.) dan mengajar penulis muda, dirinya sendiri, tampaknya tidak mampu atau ingin untuk mempelajari." Panferov meminta dukungan Stalin. Dan dia, mengingat diskusi telah melewati batas yang diizinkan, mengakhirinya.

Kongres pertama Persatuan Penulis Soviet yang dimulai pada 17 Agustus 1934 menjadi peristiwa besar dalam kehidupan negara. Gorky menyapa para delegasi (377 dengan suara tegas, 220 dengan suara penasehat): “Dengan bangga dan gembira saya membuka kongres pertama penulis Uni Republik Sosialis Soviet dalam sejarah dunia, merangkul 170 juta orang di dalamnya perbatasan (badai, tepuk tangan berkepanjangan).

Tamu kongres tersebut adalah Louis Aragon, Andre Malraux, Friedrich Wolf, Jakub Kadri dan lainnya penulis asing. Butuh 26 pertemuan untuk membahas semua masalah. Gorky membuat laporan tentang sastra Soviet, Marshak - tentang sastra anak-anak, Radek - tentang sastra dunia modern, Bukharin - tentang puisi, puisi, dan tugas kreativitas puitis di Uni Soviet. Ada empat pembicara tentang dramaturgi - Valery Kirpotin, Alexei Tolstoy, Vladimir Kirshon, dan Nikolai Pogodin. Ada juga presentasi tentang isu-isu yang lebih spesifik. Nikolai Tikhonov berbicara tentang penyair Leningrad, dan Kuzma Gorbunov berbicara tentang karya penerbit dengan penulis muda. Perwakilan dari semua republik serikat membuat presentasi tentang keadaan dalam literatur mereka (Saya ingin tahu di mana dan kepada siapa mereka berbicara hari ini?).

Namun, "organ" juga tidak dibiarkan begitu saja. Mereka menemukan surat anonim anti-Soviet yang mengkritik Stalin, dan juga mencatat kata-kata Isaac Babel: “Lihatlah Gorky dan Demyan Miskin. Mereka saling membenci, dan di konvensi mereka duduk berdampingan seperti burung merpati. Saya membayangkan betapa senangnya mereka masing-masing akan memimpin kelompok mereka sendiri ke dalam pertempuran di kongres ini. Alexander Zharov bereaksi terhadap pernyataan kritis Bukharin tentang penyair dengan sebuah epigram:

Kongres kami menyenangkan

Dan cerah

Dan hari ini sangat manis -

Orang tua Bukharin memperhatikan kami

Dan, turun ke peti mati, dia memberkati.

Kata-kata itu ternyata bersifat profetik: empat tahun kemudian, "lelaki tua" Bukharin, yang tidak hidup sampai usia 50 tahun, ditembak ...

Pada tanggal 1 September, menutup forum penulis, Gorky memproklamasikan kemenangan "Bolshevisme di kongres". Realisme sosialis dinyatakan sebagai metode pengetahuan artistik dunia.

Namun, dari dalam, karya kongres tersebut tidak terlihat begitu cerah. Perilaku Gorky menyebabkan ketidakpuasan yang serius di Politbiro Komite Sentral. Fakta bahwa Stalin tidak antusias dengan laporannya dikonfirmasi oleh sebuah telegram yang diterima pada 30 Agustus dari Sekretaris Jenderal, yang sedang berlibur di Sochi: “Gorky bertindak tidak setia terhadap partai dengan membungkam keputusan Komite Sentral tentang RAPP di laporan. Hasilnya bukan laporan tentang sastra Soviet, tapi tentang hal lain.”

Dalam sebuah laporan kepada Stalin tentang hasil kongres, Zhdanov menulis:

“Hal-hal dengan Kongres Penulis Soviet sudah berakhir. Kemarin daftar Presidium dan Sekretariat Dewan dipilih dengan suara bulat... Sebagian besar keributan ada di sekitar laporan Bukharin, dan terutama seputar pidato penutup. Karena penyair komunis Demyan Bedny, Bezymensky dan lainnya berkumpul untuk mengkritik laporannya, Bukharin dengan panik meminta untuk campur tangan dan mencegah serangan politik. Kami membantunya dalam masalah ini dengan mengumpulkan para pekerja terkemuka kongres dan memberikan instruksi kepada kawan itu. komunis tidak mengizinkan generalisasi politik terhadap Bukharin dalam kritik mereka. Kritik, bagaimanapun, keluar cukup kuat ...

Sebagian besar pekerjaan dilakukan dengan Gorky. Di tengah kongres, dia kembali mengajukan pengunduran dirinya. Saya diinstruksikan untuk meyakinkan dia untuk menarik aplikasi, yang saya lakukan. Pernyataan tentang peran keputusan Komite Sentral tentang RAPP, yang dia buat dalam pidato penutupnya, dengan enggan dibuat oleh Gorky, secara lisan, bahwa dia tidak terlalu setuju dengan keputusan ini, tetapi itu perlu - itu artinya perlu. Sepanjang waktu dia dihasut, dalam keyakinan terdalam saya, untuk semua jenis pidato, seperti pengunduran diri, daftar kepemimpinannya sendiri, dll. Sepanjang waktu dia berbicara tentang ketidakmampuan penulis komunis untuk memimpin gerakan sastra, tentang sikap yang salah terhadap Averbakh (dia tidak hadir di kongres. - O.N.), dll. Di akhir kongres, kebangkitan umum juga mencengkeramnya, memberi jalan pada garis-garis kemunduran dan skeptisisme serta keinginan untuk menjauh dari "pertengkaran" karya sastra”.

Banyak surat dan permohonan penulis kepada Stalin bersaksi bahwa "badai petrel" tidak dapat sepenuhnya "melarikan diri dari" pertengkaran "ke dalam karya sastra" bahkan setelah kongres. Namun, ini sudah menjadi masalah pribadi Gorky. "Pemimpin Rakyat" mencapai tujuannya: Persatuan Penulis Soviet, yang dibentuk atas inisiatifnya, menjadi elemen penting dan andal dari sistem kekuasaan Stalinis.

Oleg NZAROV, Doktor Sejarah

Pidato langsung

Dari pidato Andrei Zhdanov, Sekretaris Komite Sentral Partai Komunis Seluruh Serikat Bolshevik, di Kongres Pertama Penulis Soviet Seluruh Serikat pada 17 Agustus 1934:

Kamerad Stalin menyebut penulis kami sebagai insinyur jiwa manusia. Apa artinya? Tanggung jawab apa yang dibebankan gelar ini kepada Anda?

Artinya, pertama, mengenal kehidupan agar mampu menggambarkannya secara jujur ​​dalam karya seni, menggambarkannya tidak secara skolastik, tidak mematikan, bukan sekadar sebagai “realitas objektif”, tetapi menggambarkan realitas dalam perkembangan revolusionernya.

Pada saat yang sama, kebenaran dan kekonkretan historis dari representasi artistik harus dipadukan dengan tugas membentuk kembali secara ideologis dan mendidik pekerja dalam semangat sosialisme. Metode kritik fiksi dan sastra inilah yang kami sebut metode realisme sosialis.

Sastra Soviet kita tidak takut dengan tuduhan tendensius. Ya, sastra Soviet itu tendensius, karena di era perjuangan kelas tidak ada dan tidak mungkin ada sastra yang tidak berorientasi kelas, tidak tendensius, dianggap apolitis (tepuk tangan).

Dokumen

“Tentang situasi di Persatuan Penulis Soviet”

Kepada Sekretaris Komite Sentral Partai Komunis Semua-Persatuan Bolshevik - vol. STALIN, KAGANOVICH, ANDREEV, ZHDANOV, EZHOV

Keadaan Persatuan Penulis Soviet saat ini sangat memprihatinkan. Asosiasi kreatif para penulis, yang dipanggil secara politik dan organisasi untuk menggalang massa penulis dan untuk memperjuangkan kualitas ideologis dan artistik yang tinggi dari sastra Soviet, melalui upaya para pemimpinnya saat ini, semakin berubah menjadi semacam departemen birokrasi untuk sastra. urusan.

Keputusan Komite Sentral Partai Komunis Semua-Persatuan Bolshevik tanggal 23 April 1932 hampir diabaikan oleh pimpinan Persatuan selama dua tahun terakhir. Union tidak melakukan pekerjaan serius dengan penulis. Fokus perhatiannya bukanlah penulis dan aktivitasnya, tetapi terutama hanya berbagai urusan ekonomi dan pertengkaran dekat sastra.

Persatuan telah berubah menjadi semacam kanselir besar, di dalamnya ada pertemuan tanpa akhir. Para penulis yang tidak ingin melepaskan diri dari Persatuan, akibat hiruk pikuk pertemuan yang tiada henti, nyatanya tidak punya waktu untuk menulis. Hal-hal, misalnya, sampai pada salah satu pertemuan sekretariat kawan. Stavsky menawarkan untuk memberikan cuti panjang kepada penulis Vishnevsky. Vishnevsky, seperti yang Anda ketahui, tidak bekerja di institusi mana pun dan, oleh karena itu, "cuti panjang" berarti baginya liburan dari pertemuan tanpa akhir di Persatuan.

Sebagai hasil dari pengaturan urusan seperti itu di Persatuan, penulis sejati menghadapi dilema: apakah mereka harus "bekerja" di Persatuan, yaitu. duduk atau menulis...

Organisasi Partai tidak bersatu, mengandung pertengkaran dan pertengkaran yang tak henti-hentinya. Tidak mencoba atau tidak dapat menemukan pendekatan yang tepat untuk penulis non-Partai, penulis komunis individu, pada dasarnya membangkitkan kembali Rappovisme, mencoba mengambil jalan fitnah sembarangan terhadap orang-orang non-Partai ...

Kepala Departemen Pers dan Penerbitan Komite Sentral Partai Komunis Semua-Persatuan Bolshevik

A.NIKITIN

KRITIK SASTRA SOVIET 1930 - PERTENGAHAN 1950-an

Fitur era sastra baru.- Penciptaan Soyuuntuk penulis Soviet. Resolusi partai "Pada transferpembangunan organisasi sastra dan seni. Kongres Pertama Penulis Soviet. Peran M. Gorky dalam sastrahidup di tahun 1930-an.-Kritik sastra partaika.- Kritik sastra penulis: A.A. Fadeev,A. N. Tolstoy, A. P. Platonov.- Tipologi sastra Creepertunjukan tic.-A.P. Selivanovsky. D.P. Mirsky.- Kritik sastra dalam terang keputusan partai.- V.V. Ermilov.-Krisis Kritik Sastra.

Keragaman kehidupan sastra tahun 1920-an, pluralisme sikap ideologis dan estetika, aktivitas berbagai aliran dan tren berubah menjadi kebalikannya dalam situasi sosio-sastra baru. Jika pada tahun 1920-an kritik sastralah yang membentuk dan menentukan situasi sastra, maka mulai tahun 1929 kehidupan sastra, seperti kehidupan di negara secara keseluruhan, berjalan dalam cengkeraman keras ideologi Stalinis.

Dengan mengakar dan mengerasnya totalitarianisme, sastra terus-menerus menemukan dirinya dalam zona perhatian penuh dari pimpinan partai. Peran kritikus sastra dimainkan oleh tokoh-tokoh Bolshevisme seperti Trotsky, Lunacharsky, Bukharin, tetapi penilaian kritis sastra mereka pada tahun 1920-an bukanlah satu-satunya yang mungkin, seperti yang akan terjadi pada tahun 1930-an-50-an dengan penilaian sastra Stalin.

Penciptaan dan penerapan konsep realisme sosialis yang mengarah pada penyatuan budaya kita dilakukan bersamaan dengan kampanye lain yang dipanggil untuk memperingati pencapaian sosialisme.

Sudah di akhir tahun 1920-an, pencarian dimulai untuk sebuah istilah yang dapat menunjuk pada hal yang besar dan bersatu yang menjadi umum untuk

semua penulis Soviet sebagai platform kreatif. Masih belum diketahui siapa yang pertama kali mengusulkan betapa tidak meyakinkannya istilah tersebut dan begitu berhasilnya konsep "realisme sosialis" dalam jangka panjang. Namun, istilah inilah dan ide-ide yang ditanamkan di dalamnya yang menentukan nasib sastra Rusia selama bertahun-tahun, memberikan hak kepada kritikus sastra untuk memperluasnya ke semua karya yang tumbuh di tanah Soviet, hingga novel M. Bulgakov “The Master dan Margarita”, atau menolak penulis, tidak dapat menyesuaikan diri dengan kanon ketat realisme sosialis.

Kembali dari emigrasi atas desakan Stalin, M. Gorky berhasil memenuhi fungsi sosial yang dipercayakan kepadanya oleh pemimpin, dan bersama dengan seluruh kelompok pengembang, di antaranya Rappovites menempati tempat yang dominan, dia membantu memikirkan sampai ke detail terkecil proses "penyatuan kembali" penulis Soviet yang tergabung dalam berbagai kelompok dan asosiasi . Beginilah rencana untuk membentuk Persatuan Penulis Soviet disusun dan dilaksanakan. Harus ditekankan bahwa Persatuan tidak dibuat terlepas dari, tetapi sesuai dengan aspirasi banyak, banyak penulis Soviet. Mayoritas kelompok sastra Itu mendekati pembubaran diri, gelombang studi oleh E. Zamyatin, B. Pilnyak, M. Bulgakov berlalu, kritikus sastra paling terkemuka pada zaman itu - A. Voronsky dan V. Polonsky - dikeluarkan dari pos editorial mereka. Publikasi Rapp (pada tahun 1931, majalah lain muncul - RAPP) menerbitkan artikel dengan judul berikut: "Tidak semua yang tersisa berteriak", "Tunawisma", "Karangan cinta tikus", "Musuh kelas dalam sastra". Secara alami, para penulis menilai situasi seperti itu sebagai manifestasi dari kurangnya kebebasan dan berusaha untuk menyingkirkan perwalian paksa RAPP Cukup membaca feuilleton oleh I. Ilf dan E. Petrov "Beri dia miring" (1932) untuk membayangkan mengapa banyak penulis Soviet dengan antusias bereaksi terhadap gagasan Persatuan.

Pada tanggal 23 April 1932, resolusi Komite Sentral Partai Komunis Semua-Persatuan Bolshevik "Tentang restrukturisasi organisasi sastra dan seni" diadopsi. Dengan resolusi ini, semua organisasi yang ada dibubarkan, dan Persatuan Penulis Soviet dibentuk. Di antara para penulis, sikap terhadap resolusi adalah yang paling antusias, anggota Persatuan di masa depan belum menebak bahwa alih-alih RAPP, sebuah organisasi sastra dengan kekuatan yang belum pernah terjadi sebelumnya dan peluang penyamarataan yang belum pernah terdengar akan datang. Kongres penulis Soviet akan segera diadakan, tetapi karena keadaan keluarga Gorky, acara ini ditunda.

Kongres pertama penulis Soviet dibuka pada 17 Agustus 1934 dan berlangsung selama dua minggu. Kongres tersebut diadakan sebagai hari raya besar seluruh Serikat, yang tokoh utamanya adalah M. Gorky. Tabel presidio-298

ma menjulang dengan latar belakang potret besar Gorky, M. Gorky membuka kongres, membuat laporan tentangnya "Tentang Realisme Sosialis", berbicara dengan ringkasan singkat, dan menyelesaikan pekerjaan kongres.

Suasana meriah yang menyelimuti kongres tersebut diperkuat dengan banyaknya pidato para penulis yang namanya dinilai secara negatif hingga relatif baru-baru ini. I. Ehrenburg dan V. Shklovsky, K. Chukovsky dan L. Leonov, L. Seifullina dan S. Kirsanov memberikan pidato yang cemerlang. Perasaan umum diungkapkan oleh B. Pasternak: “Selama dua belas hari, dari belakang meja presidium, bersama rekan-rekan saya, saya melakukan percakapan diam dengan kalian semua. Kami bertukar pandang dan air mata emosi, membuat tanda dan bertukar bunga. Selama dua belas hari kami dipersatukan oleh kebahagiaan luar biasa dari fakta bahwa bahasa puitis yang tinggi ini lahir dengan sendirinya dalam percakapan dengan modernitas kami.

Kesedihan kegembiraan terputus ketika sampai pada kritik sastra. Penulis mengeluh bahwa kritikus memiliki papan merah dan hitam dan bahwa reputasi penulis sering kali bergantung pada kemauan sendiri yang kritis: "Kita tidak boleh membiarkan analisis sastra atas karya seorang penulis segera memengaruhi posisi sosialnya" (I. Ehrenburg). Itu tentang tidak adanya kritik serius yang lengkap dan tanpa harapan, tentang perilaku Rapp yang diawetkan dalam kritik. Dan satiris Mikh. Koltsov mengusulkan proyek yang lucu: “memperkenalkan formulir untuk anggota serikat penulis<...>Penulis akan mengenakan seragam, dan itu akan dibagi menjadi beberapa genre. Kira-kira: tepi merah untuk prosa, biru untuk puisi, dan hitam untuk kritik. Dan perkenalkan lencana: untuk prosa - tempat tinta, untuk puisi - kecapi, dan untuk kritikus - klub kecil. Seorang kritikus berjalan di jalan dengan empat pentungan di lubang kancingnya, dan semua penulis di jalan berdiri di depan.

Laporan dan laporan bersama Gorky tentang sastra dunia, dramaturgi, prosa, dan sastra anak-anak bersifat meyakinkan. Titik balik dalam perjalanan khusyuk resmi kongres terjadi setelah laporan N. Bukharin, yang berbicara tentang perlunya merevisi reputasi sastra, sehubungan dengan itu Pasternak dinobatkan sebagai pemimpin era puisi baru. Laporan Bukharin tidak terduga dan karenanya meledak-ledak. Selama pembahasan laporan tersebut, para peserta kongres mendemonstrasikan baik perbedaan pandangan tentang sejarah dan masa depan sastra Soviet, maupun perbedaan temperamen. Pidato polemik yang tajam berhasil satu sama lain, ketenangan umum dan rasa memiliki untuk sementara waktu

"Kongres Pertama Penulis Soviet: Transkrip. M., 1934. S. 548.

saya menghilang. Tetapi kegembiraan di aula segera berlalu, karena semua orang mengerti betapa penting dan khusyuknya akhir kongres itu.

Kata-kata terakhir yang diucapkan di kongres dan milik Gorky menentukan kehidupan sastra negara itu selama beberapa dekade: “Bagaimana saya melihat kemenangan Bolshevisme di kongres penulis? Fakta bahwa mereka yang dianggap non-Partai, "orang yang ragu-ragu", mengakui - dengan ketulusan, yang kepenuhannya tidak saya ragukan - mengakui Bolshevisme sebagai satu-satunya ide panduan militan dalam kreativitas, dalam melukis dengan kata lain. .

Pada tanggal 2 September 1934, Pleno Pertama Dewan Persatuan Penulis Soviet, yang dipilih di Kongres Seluruh Serikat, berlangsung. M. Gorky menjadi ketua dewan Perhimpunan. Hingga kematian penulisnya pada tahun 1936, kehidupan sastra di negara itu berada di bawah tanda M. Gorky, yang melakukan banyak hal untuk mengakarkan ideologi proletar dalam sastra, untuk meningkatkan pamor sastra Soviet di dunia. Bahkan sebelum kepindahan terakhir ke Moskow, M. Gorky menjadi penggagas penerbitan dan editor jurnal Our Achievements, buku tahunan Tahun XVI, Tahun XVII, dll. (tahun sejak awal revolusi), publikasi berskala besar Sejarah Pabrik dan Tumbuhan , "Cerita perang sipil"- dengan keterlibatan sejumlah besar penulis yang tidak ada hubungannya dengan profesi menulis.

M. Gorky juga menerbitkan jurnal "Studi Sastra", yang dirancang untuk melakukan konsultasi dasar bagi penulis baru. Karena M. Gorky sangat mementingkan sastra anak-anak, sejalan dengan majalah anak-anak yang sudah ada "Hedgehog", "Chizh", "Murzilka", "Pioneer", "Friendly Guys", "Bonfire", majalah "Children's Literature" juga diterbitkan, di mana artikel kritis sastra diterbitkan, ada diskusi tentang buku-buku A. Gaidar, L. Panteleev, B. Zhitkov, S. Marshak, K. Chukovsky.

Menyadari dirinya sebagai penyelenggara dan penginspirasi kebijakan sastra baru, M. Gorky aktif berpartisipasi dalam proses kritik sastra. Pada akhir 1920-an, artikel-artikel Gorky dikhususkan untuk mempelajari pengalaman menulisnya sendiri: "Kepada Koresponden Buruh Pravda", "Catatan Pembaca", "Tentang Bagaimana Saya Belajar Menulis", dll. M. Gorky merefleksikan kekhususan bisnis sastra ( "On Literature", "On Literature and Other Things", "On Prosa", "On Language", "On Plays"), metode artistik sastra proletar yang baru ditemukan ( "Tentang Metode Artistik Sastra Soviet", "Tentang Persatuan Penulis", "Tentang persiapan kongres") dan, terakhir, menekankan hubungan antara konstruksi budaya dan perjuangan kelas yang sengit ("Dengan siapa Anda, tuan budaya?”, “Tentang anekdot dan hal lainnya”). 300

M. Gorky dengan antusias mengikuti hal-hal baru yang diungkapkan kepadanya di negara Soviet.

Sangat yakin bahwa pembangunan Kanal Laut-Baltik Putih adalah "penyegaran" sosialis dari pencuri dan bandit kemarin, M. Gorky mengorganisir banyak pendaratan penulis yang, di bawah editor seorang penulis humanis, menciptakan sebuah buku besar - sebuah buku tentang Kanal Laut-Baltik Putih, di mana karya para pegawai GPU yang gagah berani (Direktorat Politik Utama, yang kemudian dikenal sebagai NKVD, MGB, KGB), mendidik kembali "tentara kanal" dinyanyikan. M. Gorky, mungkin, tidak tahu tentang kekuatan mesin yang digunakan untuk menekan perbedaan pendapat di negara Soviet. Museum Gorky (di Moskow) menyimpan satu-satunya terbitan surat kabar yang diterbitkan untuk Gorky, di mana materi tentang proses politik yang berkobar-kobar di negara itu digantikan oleh laporan jurnalistik netral tentang keberhasilan terbaru dalam industri. Sementara itu, dukungan menyeluruh yang diberikan M. Gorky kepada Stalin tidak hanya terkait dengan fakta bahwa M. Gorky dilindungi dari kehidupan nyata di Moskow dan pedesaan. Faktanya adalah bahwa M. Gorky percaya akan perlunya perbaikan manusia secara radikal.

M. Gorky lebih dari sekali berkata dan menulis bahwa dia tidak merasa kasihan atas penderitaan, dan menurutnya negara yang dibangun di Rusia akan mampu membangkitkan orang-orang yang tidak dibebani dengan kompleks simpati dan kebingungan mental. M. Gorky secara terbuka bertobat bahwa pada tahun 1918-21 dia membantu kaum intelektual untuk tidak mati kelaparan. Dia suka merasa seperti orang Soviet yang terlibat dalam pencapaian besar dan belum pernah terjadi sebelumnya. Itulah mengapa dia menemukan kata-kata yang terbang tinggi, mencirikan Stalin dan menganggapnya sebagai "sosok yang kuat". Mungkin, tidak semua perkataan dan perbuatan Stalin dan rekan-rekannya cocok dengan Gorky, namun, dalam pengakuan surat dan jurnalistik yang sampai kepada kita, penilaian negatif terhadap aktivitas partai dan struktur negara tidak disajikan.

Jadi, setelah persatuan para penulis menjadi satu Serikat, setelah mengumpulkan mereka di sekitar metodologi estetika yang sama, era sastra dimulai, di mana para penulis sangat sadar bahwa mereka harus mematuhi program tertentu dari perilaku kreatif dan manusia.

Kerangka kaku kehidupan penulis diatur oleh voucher ke Rumah Kreativitas, apartemen di rumah penulis bergengsi, publikasi luar biasa di publikasi dan penerbit besar, penghargaan sastra, peningkatan karir di organisasi penulis dan - yang terpenting - kepercayaan, kepercayaan

partai dan pemerintah. Tidak masuk atau keluar dari Serikat, dikeluarkan dari Serikat Penulis - berarti kehilangan hak untuk menerbitkan karya mereka. Hirarki sastra dan sastra didirikan pada model hierarki partai-pemerintah. Apa itu realisme sosialis, tahu ahli teori sastra dan kritikus sastra, yang menciptakan banyak sekali karya tentang topik ini. Ketika Stalin ditanya apa inti dari realisme sosialis, dia menjawab: "Tuliskan kebenaran, ini akan menjadi realisme sosialis." Penilaian kritis-sastra Stalin yang paling terkenal dibedakan oleh formulasi yang ringkas dan ditaati: "Benda ini lebih kuat dari Faust Goethe (cinta mengalahkan kematian)" - tentang dongeng Gorky "Gadis dan Kematian", "Mayakovsky dulu dan tetap yang terbaik, penyair paling berbakat kita era Soviet". Stalin bertemu dengan penulis lebih dari sekali, memberikan bimbingan dan mengevaluasi hal-hal baru dalam sastra, dia memenuhi pidatonya dengan kutipan dan gambar dari karya klasik dunia. Stalin, dalam peran sebagai kritikus dan kritikus sastra, mengambil fungsi pengadilan sastra sebagai upaya terakhir. Sejak tahun 1930-an, proses kanonisasi gagasan sastra Lenin juga telah digariskan.

♦ * ♦

Selama dua puluh tahun - dari awal tahun 1930-an hingga awal 1950-an, kritik sastra Soviet diwakili terutama oleh laporan dan pidato, keputusan dan keputusan partai. Kritik sastra berkesempatan mewujudkan potensi kreatifnya dalam sela-sela resolusi satu pihak ke pihak lain, dan karenanya pantas disebut berpestakritik sastra. Esensi dan metodologinya ditempa dalam pidato, pidato, artikel, dan dokumen resmi, yang penulisnya adalah I. Stalin, A. Zhdanov, fungsionaris sastra A. Shcherbakov, D. Polikarpov, A. Andreev, dan lainnya. kritik sastra adalah kepastian yang kaku dan ketidakjelasan penilaian yang tak terbantahkan, monoton genre dan gaya, penolakan terhadap sudut pandang yang "berbeda" - dengan kata lain, monologisme ideologis dan estetika.

Bahkan kritik sastra penulis, yang biasanya ditandai dengan ciri-ciri individualitas yang cemerlang, pada tahun-tahun ini menghadirkan contoh-contoh pidato dan pidato yang sesuai dengan semangat umum zaman. Alecsandr alexandrovich fadeev(1901-1956), yang bekerja pada 1939-1944 sebagai sekretaris Presidium Persatuan Penulis Soviet, dan dari

1946 sampai 1953 Sekretaris Umum Union, ia mengabdikan pidato kritis-sastranya, sebagai aturan, pada hubungan sastra dan realitas Soviet: "Sastra dan kehidupan", "Belajar dari kehidupan", "Langsung ke kehidupan - cintai kehidupan!" "Dalam studi kehidupan - kunci kesuksesan." Judul-judul yang monoton seperti itu ditentukan oleh kebutuhan era Stalin: menulis dan berbicara tentang peran sosial sastra itu perlu. Deklarativitas dianggap sebagai atribut penting dari kritik sastra jurnalistik.

Aktif terlibat dalam kritik sastra dan kembali dari pengasingan Alexey Nikolaevich Tolstoy(1882-1945). Setelah mempertahankan prinsip seni apolitis di tahun-tahun sebelumnya, Tolstoy mulai aktif berbicara dan menulis tentang sifat partisan sastra. Artikel-artikelnya dikhususkan untuk peran inovatif sastra Soviet, pembentukan prinsip realisme sosialis.

Jenis refleksi kritis-sastra lainnya dihadirkan dalam karya-karyanya Andrei Platonovich Platonov (Klimentov)(1899-1951). Masih menjadi misteri mengapa seniman yang begitu halus, seorang penulis terkemuka abad ke-20, penulis "The Pit" dan "Chevengur", menyajikan sejumlah contoh artikel kritis sastra di mana Pushkin diperlakukan sebagai "kawan kami" dalam retorika prosa Soviet yang tidak berarti ciri-ciri romantisme artistik dibedakan, dan karya Gogol dan Dostoevsky ditafsirkan sebagai "borjuis" dan "terbelakang". V. Perkhin percaya bahwa kekhususan kritik Platonov terletak pada tulisan rahasianya - bagian dari pidato rahasia Rusia dan penentangan terhadap kondisi sensor 1 . Kemampuan sastra dan kritis penulis yang sebenarnya dapat dinilai dari interpretasinya yang mendalam terhadap puisi A. Akhmatova.

Ini mungkin hanya salah satu penjelasannya. Yang lain, jelas, terletak pada kekhasan tulisan Platonis pada umumnya. Keterikatan lidah asli para pahlawan prosa Plato, melewati ironi pengarang dan menciptakan campuran eksplosif dari permainan sastra yang berbahaya, tidak bisa tidak memengaruhi prosa kritis Plato. Satu hal lagi yang harus diingat: Platonov menggunakan kritik sastra selama tahun-tahun "non-cetak", dan "refleksi pembaca" -nya menjadi penilaian kritis terhadap salah satu dari banyak pembaca proletar yang telah bergabung dengan sastra besar. Dan fakta bahwa dia adalah salah satu dari banyak, "seorang pria dari massa", Platonov terus-menerus menekankan, melakukan tinjauan sastra seolah-olah atas nama salah satu pahlawan sastranya.

"Lihat tentang itu: Perkin V. Kritik sastra Rusia tahun 1930-an: Kritik dan kesadaran publik pada zaman itu. SPb., 1997.

Kritik sastra sendiri sudah sering menjadi pusat perhatian kritik sastra. Di salah satu rapat pleno Dewan Serikat Penulis pada tahun 1935, seorang perwakilan terkenal dari profesi ini, I. M. Bespalov, berbicara tentang kritik. Dalam laporan ini dan selanjutnya tentang topik serupa, Anda dapat menemukan komponen struktural yang sama, klise dan formula yang sama. Laporan tentang negara dan tugas kritik sastra Soviet dengan jelas mendefinisikan masalah-masalah utama berikut: masalah kritik lebih relevan dari sebelumnya; kritik sastra - komponen budaya sosialis; perlu melawan sisa-sisa kapitalisme di benak orang; perlu untuk berkumpul di sekitar partai dan menghindari pengelompokan; sastra masih tertinggal di belakang kehidupan, dan kritik di belakang sastra; kritik sastra harus menekankan keberpihakan dan karakter kelas sastra.

Seorang penulis sejarah kehidupan sastra yang luar biasa, V. Kaverin memberikan penggalan laporan steno "Perselisihan tentang Kritik". Pertemuan berlangsung di House of Writers. Mayakovsky pada Maret 1939. Pesaing abadi, penulis dari Moskow dan Leningrad, berkumpul di sini untuk membahas "bagian kritis sastra Soviet" (K. Fedin). Dan lagi - ungkapan umum tentang tujuan kritik yang tinggi, tentang keberanian dan fantasi dalam karya kritis sastra.

Mempertahankan konsep umum pidato dan artikel yang dikhususkan untuk tugas kritik sastra Soviet, penulis membuat penyesuaian waktu. Jadi, pada tahun 1930-an, mereka menulis tentang kualitas kritik sastra yang wajib seperti kewaspadaan revolusioner.

Dalam kritik sastra tahun 1930-40-an, yang paling menonjol adalah pidato I. Bespalov, I. Troisky, B. Usievich, D. Lukach, N. Lesyuchevsky, A. Tarasenkov, L. Skorino, V. Ermilov, Z .Kedrina, B. .Brainina, I. Altman, V. Goffenschefer, M. Lifshitz, E. Mustangova. Artikel dan ulasan mereka menentukan keadaan kehidupan sastra yang sebenarnya.

Kritik sastra era Stalin, dalam bentuk ringkasannya, merupakan pelengkap ideologis yang tidak ekspresif untuk sastra besar, meskipun dengan latar belakang umum yang suram orang dapat membedakan temuan yang menarik dan penilaian yang akurat.

Alexey Pavlovich Selivanovsky(1900-1938) memulai kegiatan kritik-sastranya pada tahun 1920-an. Dia salah satu pimpinan RAPP, berkolaborasi di majalah "At the Literary Post" dan "October". Pada tahun 1930-an, Selivanovsky menerbitkan buku Essays on the History of Russian Soviet Poetry (1936) dan In Literary Battles (1936), dan diterbitkan dalam jurnal Literary Critic. Seperti mantan Rappovite lainnya, Selivanovsky menekankan: “Kami

diluruskan dan diluruskan oleh Partai. Karya-karyanya yang paling terkenal adalah "The Thirst for a New Man" (tentang "Kekalahan" A. Fadeev), "Cunning and Love of Zand" (tentang Y. Olesha), "The Laughter of Ilf and Petrov", serta artikel tentang D. Bedny, N. Tikhonov, I. Selvinsky, V. Lugovsky. Karya-karya ini dan lainnya ditulis dari sudut pandang keberpihakan sosialis, teks sastra dianggap di dalamnya dalam konteks konvergensi sosiologis yang vulgar dengan kenyataan. Jadi, misalnya, kritikus menyerukan kepada pencipta Ostap Bender untuk memperkuat ciri-ciri musuh kelas dalam dirinya, dan Selivanovsky melihat kesedihan sastra Soviet dalam "penegasan artistik dari sistem hubungan sosialis di bumi". Pada saat yang sama, karya kritis-sastra Selivovskii mencerminkan kecenderungan yang bukan ciri khas zamannya: ini berlaku untuk artikel tentang puisi.

Penilaian Selivovskii di sini bertentangan dengan penilaian yang diterima secara umum. Dia mencoba memahami ritme dan neoplasma fonetik Khlebnikov, berusaha memahami esensi akmeisme (sambil menyebut nama Gumilyov), mengarungi ikatan terminologis zaman ("puisi klasisisme borjuis akhir", "puisi imperialis", “puisi generalisasi politik”), kritikus memperluas bidang puitis dengan mengorbankan nama-nama yang tampaknya hilang tanpa harapan pada era 1930-an. Selivanovsky ditekan. Direhabilitasi secara anumerta.

Periode aktivitas Soviet dari mantan penulis emigran juga patut mendapat perhatian. Dmitry Petrovich Mirsky (Svyatopol-ka)(1890-1939). DI DALAM Rusia Soviet Pada tahun 1930-an, Mirsky menerbitkan sejumlah artikel dan kata pengantar tentang sastra asing. Dia juga memiliki artikel tentang M. Sholokhov, N. Zabolotsky, E. Bagritsky, P. Vasiliev. Artikel dan buku Mirsky sangat menonjol dengan latar belakang kritik sastra umum: dia tidak terhalang dalam penilaiannya dan sering membiarkan dirinya menilai yang tidak sesuai dengan kritik resmi. Jadi, Mirsky yakin akan kesatuan sastra Rusia pada periode pasca-revolusioner 2 . Terlepas dari kenyataan bahwa individualitas kreatif kritik menyerap berbagai arus dan tren, unsur pembacaan teks sosiologis yang vulgar cukup kuat dalam karya-karya Mirsky. Mirsky ditekan. Direhabilitasi secara anumerta.

Intervensi dan kontrol badan-badan partai biasanya menyebabkan kemunduran dalam situasi sastra dan sosial. DENGAN

Selivanovsky A. dalam pertarungan sastra. M., 1959. S. 452. 2 Lihat tentang ini: Perkin V. Dmitry Svyatopolk-Mirsky // Kritik sastra Rusia tahun 1930-an: Kritik dan kesadaran publik pada zaman itu. SPb., 1997.S.205-228.

Pada tahun 1933, jurnal bulanan Kritikus Sastra mulai muncul di tanah air, diedit oleh P. F. Yudin, dan kemudian oleh M. M. Rozental. Tentunya majalah ini juga merupakan terbitan pada masanya, jauh dari selalu memenuhi judulnya. Namun, sebagian besar, ia mengisi celah dalam pemikiran kritis sastra, karena kritik operasional - ulasan, ulasan, artikel diskusi - berdampingan di sini dengan karya sastra sejarah dan teoretis sastra yang kurang lebih serius. Akibatnya, keputusan partai tanggal 2 Desember 1940 "Tentang Kritik Sastra dan Bibliografi" menghentikan penerbitan majalah satu-satunya.

Konsekuensi yang lebih menyedihkan adalah resolusi Komite Sentral Partai Komunis Semua-Persatuan Bolshevik tanggal 14 Agustus 1946 “Di majalah Zvezda dan Leningrad”. Dokumen ini, yang mendahului kemunculannya, pembahasan topik di Biro Penyelenggara Komite Sentral Partai Komunis Semua-Persatuan Bolshevik, dan terutama laporan A. Zhdanov pada pertemuan penulis di Leningrad, tidak hanya berhenti penerbitan majalah Leningrad, tetapi juga berisi pernyataan tidak tahu malu dan menghina yang ditujukan kepada A. Akhmatova dan M. Zoshchenko. Setelah penerbitan Dekrit tersebut, baik Akhmatova maupun Zoshchenko pada dasarnya dikucilkan dari proses sastra dan penerbitan; mereka harus mencetak hanya terjemahan sastra.

Itu adalah kritik sastra partai dalam ekspresi primordialnya yang jelas tidak linier. Keputusan partai dibuat tentang lakon I. Selvinsky "Umka - Beruang Kutub" (1937) dan lakon "Rumah" oleh V. Kataev (1940), tentang lakon "Badai Salju" oleh L. Leonov (1940), dan "vol . Fadeev A.A.” (1940), tentang majalah "Oktober" (1943) dan majalah "Znamya" (1944). Kontrol partai yang waspada atas sastra menggantikan kritik sastra. Buktinya adalah kumpulan dokumen yang relatif baru diterbitkan yang bersaksi tentang penyensoran partai yang merajalela 1 .

Kontroversi sastra dalam kondisi seperti ini sepertinya tidak pada tempatnya. Namun, dasar-dasar diskusi sastra bertahan. Jadi, misalnya, antara tahun 1935 dan 1940 terjadi diskusi tentang formalisme dan sosiologi vulgar. Nyatanya, ini ternyata gaung dari perselisihan tahun 1920-an, dan yang utama aktor- pendukung sekolah formal dan perwakilan kritik sastra sosiologis - diberikan lagi, kali ini - pertempuran terakhir. Mengingat 90% penulis yang bergabung dengan Persatuan Penulis Soviet pada tahun 1934, pada tahun 1937-1938. ditekan, dapat dipahami bahwa diskusi di akhir tahun 1930-an diatur dari atas dan dilanjutkan

Front Sastra: Sejarah Sensor Politik: 1932-1946 M., 1994.306

sangat lamban. Jika di tahun 1920-an seorang kritikus yang “bersalah” bisa kehilangan kepercayaan dari rekan-rekan partainya, maka di tahun 1930-an ia kehilangan nyawanya. Pada kesempatan ini, tokoh novel Bulgakov Azazello berkata kepada Margarita: "Memukul kritikus Latunsky dengan palu adalah satu hal dan hal lain lagi - di dalam hatinya."

Setelah penerbitan The Quiet Flows the Don oleh M. Sholokhov, kritik sastra tiba-tiba muncul, dan ada tanggapan di mana Sholokhov dicela karena akhir epik yang salah, bahwa penulis menghancurkan citra Melekhov. Ada diskusi singkat tentang romansa sejarah, tentang prosa N. Ostrovsky dan D. Furmanov.

Selama Perang Patriotik Hebat, perhatian partai dan pemerintah terhadap kritik sastra melemah, dan tidak memberikan hasil yang cemerlang. Upaya lain untuk "meningkatkan kualitas" kritik sastra dilakukan pada tahun 1947, ketika A. A. Fadeev berbicara dan menulis tentang keadaan dan tugasnya. Untuk diskusi umum, Fadeev menambahkan gagasan bahwa realisme sosialis mungkin memasukkan unsur romantisme. Fadeev didukung Vladimir Vladimirovich Ermilov(1904-1965), penulis ungkapan yang diingat oleh orang-orang sezaman, di mana rumus N. Chernyshevsky hanya "sedikit" diubah: "indah adalah kita kehidupan".

Ditulis dengan kecemerlangan yang menarik dan ekspresi yang meningkat, V. Yermilov, seorang sarjana sastra dan kritikus sastra, memulai penampilannya sejak tahun 1920-an dan menjadi terkenal pada tahun 1930-an dan 1940-an. Yermilov selalu menjadi salah satu tokoh paling menjijikkan dalam kehidupan sastra Soviet. Dia adalah peserta aktif yang sangat diperlukan dalam semua diskusi sastra dan pesta selama beberapa dekade. Kritik sastra Soviet yang berumur panjang, V. Ermilov lulus jalan besar dan dalam jurnalisme. Pada 1926-29 ia mengedit majalah Rappov "Young Guard", pada 1932-38 ia mengepalai kantor redaksi Krasnaya Nov, pada 1946-50, Literaturnaya Gazeta diterbitkan di bawah kepemimpinannya. Terlepas dari kenyataan bahwa Ermilov adalah anggota kepemimpinan Rappov, ia dengan mudah meninggalkan aspirasi ideologis organisasi ini dan pada tahun 1930-an berfokus pada studi monografi karya M. Koltsov, M. Gorky, V. Mayakovsky. Di tahun yang berbeda, dari posisi oportunistik-dogmatis, dia berbicara tajam tentang prosa I. Ilf dan Evg.Petrov, K. Paustovsky, tentang puisi A. Tvardovsky dan L. Martynov, tentang dramaturgi V. Grossman.

Pada] 936, dalam buku "Gorky's Dream", yang ditulis segera setelah kematian penulisnya, Yermilov membuktikan hubungan mutlak antara karya M. Gorky dan gagasan sosialisme yang menang. Di akhir buku, kritikus menganalisis secara detail manfaat konstitusi Stalinis, yang menurut Yermilov menjadi semacam pendewaan gagasan Gorky.

Pada tahun 1940-an, Yermilov adalah penulis sejumlah artikel di mana gagasan tentang tanggung jawab pihak penulis dan kritikus dinyatakan secara kaku. Menurut Yermilov, sastra realisme sosialis dapat dianggap sebagai sastra paling demokratis di dunia. "Tren" mencurigakan yang muncul dalam karya Zoshchenko dan Akhmatova, tentu saja, "sangat memusuhi demokrasi Soviet".

Yermilov berjuang tanpa lelah melawan "tidak bertanggung jawab politik" dan "dekadensi", melawan "distorsi mistis realitas" dan "pesimisme", melawan "skolastik busuk" dan "ahli teori" "mengkhotbahkan perbaikan diri Tolstoy". Dia adalah salah satu pencipta fraseologi kritik-sastra yang tendensius dan berderak, yang dengan rajin direplikasi pada tahun 1930-an dan 50-an. Dari judul-judul karya Ermilov saja, orang dapat dengan mudah membayangkan kesedihan yang menghalangi mereka: "Melawan Menshevisme dalam Kritik Sastra", "Melawan Gagasan Reaksioner dalam Karya F. M. Dostoevsky", "Tentang Pemahaman yang Salah tentang Tradisi", " A Harmful Play”, “Kisah fitnah A. Platonov”, dll. Yermilov memproklamirkan karya sastra sebagai senjata yang diperlukan untuk melindungi “keberpihakan yang tulus” dalam seni.

Yermilov dengan antusias mendukung gagasan A. Zhdanov, yang diungkapkan olehnya di Kongres Penulis Pertama, bahwa realisme sosialis harus menjadi metode tidak hanya untuk sastra Soviet, tetapi juga untuk kritik Soviet. Yermilov memainkan perannya dalam perang melawan "kosmopolitanisme" - dalam aksi negara yang kejam di akhir tahun 1940-an. Dia mengumumkan nama-nama penulis "kosmopolitan" yang membiarkan diri mereka melihat dalam sastra Rusia pengaruh artistik klasik dunia.

Pada 1950-an dan 60-an, Ermilov berfokus pada penelitian sejarah dan sastra, yang sebagian besar dia dedikasikan untuk A. Chekho-

Cm.: Ermilov V, Sastra Paling Demokratis di Dunia: Artikel 1946-1947. M., 1947.

merayu. Sementara itu, Yermilov sangat mementingkan karya sastra dan kritis. Setelah Kongres Partai ke-20, sesuai dengan tren baru, kritikus mulai menulis lebih bebas, lebih santai, mendekati teks artistik dan mulai memperhatikan struktur puitisnya. 1 Namun, Yermilov tetap setia pada dirinya sendiri dan memasukkan referensi tak berujung ke dokumen partai ke dalam kumpulan artikelnya, percaya, pertama-tama, ide politik yang diungkapkan tepat waktu, dan bukan penemuan sastra dan artistik. Pada 1960-an, Yermilov sang kritikus kehilangan pengaruh sebelumnya, dan artikelnya dianggap sebagai fenomena biasa dari proses sastra yang bergejolak yang menarik perhatian pembaca dengan nama dan ide artistik yang sangat berbeda.

V. Mayakovsky selamanya "memperkenalkan" Yermilov ke dalam sejarah sastra, setelah menyebut kritikus dengan kata-kata yang tidak baik dalam surat bunuh dirinya, dan sebelumnya ia menyusun salah satu slogan untuk lakon "Banya":

jangan menguap

segerombolan birokrat. Mandi tidak cukup

dan tidak ada sabun untukmu. Dan juga

birokrat

membantu kritikus pena -

seperti Ermilov ...

Pada tahun 1949, "perjuangan melawan kosmopolitanisme" dimulai di negara tersebut. Di bagian Writers 'Union, gelombang penelitian serius lainnya terjadi. Para penulis, karena kebutuhan, bertobat, dan kritikus sastra berkonsentrasi pada fakta-fakta "positif" berikutnya, yang memanifestasikan diri mereka dalam literatur reptilian semi-resmi yang menantang. Pada akhir 1940-an dan awal 1950-an, kritik sastra Soviet sedang sekarat. Dia dipaksa untuk "melayani" teori non-konflik yang dikenal karena kejujuran demagogisnya. Kritik, seperti sastra, melewati sudut tajam, dengan gembira, dengan kegembiraan yang memualkan, menyambut kemunculan karya sastra, yang namanya dimaksudkan untuk membangkitkan kebanggaan dan optimisme. Para penulis dengan susah payah menyetujui perubahan dari apa yang telah ditulis. kelas

"Lihat, misalnya: Ermilov V. Koneksi Waktu: Tentang Tradisi Sastra Soviet. M., 1964.

Contoh klasik dari kurangnya kemauan yang tragis adalah pengerjaan ulang novel The Young Guard oleh A. Fadeev. Kritikus sastra dengan tidak bersahabat menerima sastra yang jujur ​​- buku yang bertentangan dengan suasana hati secara umum. Ulasan negatif muncul tentang puisi A. Tvardovsky, novel V. Grossman "For a Just Cause" dan V. Nekrasov "In the Trenches of Stalingrad", novel dan cerita oleh V. Panova. Pada 1940-an dan awal 1950-an, kritik sastra Soviet mengalami krisis yang parah.