집 › 차대 › 세계와 디아스포라. 일체 포함

세계와 디아스포라. 일체 포함

특히 "Prospects" 사이트의 경우

타마라 콘드라티예바

Tamara Stepanovna Kondratyeva - 사회 과학 과학 정보 연구소(INION) RAS 선임 연구원.

이민자 사회의 급속한 성장과 제도화는 사람들로 하여금 인류 발전의 시나리오 중 하나로 "세계의 디아스포라제이션"에 대해 이야기하도록 강요했습니다. 어떤 식으로든 이 과정은 심화되고 점점 더 새로운 형태를 취하고 있는 반면, 디아스포라의 역할과 그들의 영향력은 점점 더 강해지고 있습니다. 과학계에서 펼쳐진 논의는 이 변화하는 현상에 대한 연구에 얼마나 많은 공백과 질문이 남아 있는지, 그리고 그것을 이해하는 데 있어서 연구자들 사이의 차이가 얼마나 큰지를 보여줍니다.

세계화 세계의 특징은 이주 과정의 강화입니다. 세계화는 "국가 분할"을 보다 투명하게 만들고 따라서 수백만 명의 사람들이 더 나은 삶을 찾아 고국을 떠나 다른 나라로 달려갑니다. 지난 50년 동안 국제 이민자의 수는 거의 세 배가 되었습니다. 1960년에 전 세계적으로 7,550만 명의 사람들이 출생 국가 밖에서 살고 있었다면 2000년에는 1억 7,660만 명, 2009년 말에는 이미 2억 1,390만 명이 있었습니다. 이민자 및 선진국 - 이미 10 분의 1 (34; 33).

이주의 규모의 급격한 증가는 이주민 공동체의 통합과 밀접한 관련이 있습니다. 일단 새로운 장소에 도착하면 일반적으로 이민자들은 생존을 위해서뿐만 아니라 외계인, 종종 매우 적대적인 민족 문화 환경에서 관습, 전통, 언어를 보존하기 위해 단합을 추구합니다. 이를 위해 그들은 기존 디아스포라에 합류하거나 새로운 디아스포라를 만듭니다. 그 결과 세계적으로 디아스포라의 수가 지속적으로 증가하고 있다.

예루살렘 G. Schaeffer 대학 교수는 세계에서 가장 유명한 디아스포라의 수를 결정하려고 시도했습니다. 그의 계산에 따르면 소위 "역사적"(즉, 고대부터 존재하는) 디아스포라 중 가장 큰 수인 중국인은 현재 3,500 만 명, 인도인은 900 만 명, 유대인과 집시는 각각 800 만 명, 아르메니아인 - 550만, 그리스인 - 400만, 독일인 - 250만, 드루즈족 디아스포라 - 100만 명. "현대"디아스포라 중 가장 큰 아프리카 계 미국인은 2,500 만 명, 쿠르드족-1,400 만, 아일랜드-1,000 만, 이탈리아-800 만, 헝가리 및 폴란드-450 만, 터키 및이란-각각 350 만, 일본인 - 300만, 레바논(기독교) - 250만 명(출처: 26, pp. 10-11).

“디아스포라의 형성 과정은 이미 상당한 규모로 이루어졌기 때문에 다른 민족의 디아스포라가 없는 나라와 적어도 원주민이 형성되지 않는 나라를 찾는 것은 명백히 불가능합니다. 다른 나라 또는 여러 나라의 작은 디아스포라”(3). 이전에 널리 퍼졌던 이민자들의 수용 사회로의 개별적 통합은 점차 집단적 통합으로 대체되고 있으며, 그 결과 다른 디아스포라 형태의 사람들 정착이 이루어지고 있습니다.

디아스포라는 호스트 국가에 큰 영향을 미칩니다. 그들은 인구 통계학적 구조, 민족 및 고백 구성을 바꾸고 있습니다. 디아스포라는 전통, 관습, 의식을 보존할 뿐만 아니라 종종 사회에 이질적인 가치를 부과합니다. 상당한 재원을 가진 대규모 다국적 디아스포라가 최근까지 고국이었고 가까운 국가의 이익을 위해 적극적으로 로비하고 있기 때문에 디아스포라의 영향은 국내뿐만 아니라 호스트 국가의 외교 정책에도 증가하고 있습니다. 의. 민족학자에 따르면 해당 회원. RAS S.A. Arutyunova, "디아스포라 수의 지속적인 증가, 그들의 역 동성, 활발한 경제 및 정치적 유대를 고려하면 "탈출"국가와 호스트 국가 모두에서 "상위층"까지 로비합니다. 현대 세계에서 그들의 역할은 아무리 강조해도 지나치지 않습니다”(1). 이민자 커뮤니티 수의 증가와 제도화는 매우 빠르게 진행되고 있어 일부 전문가에 따르면 이것이 "세계의 디아스포라제이션"에 대해 이야기할 이유를 제공하며 일부는 현대 세계가 "그렇지 않다"고 믿고 있습니다. 디아스포라의 총합으로서 국가의 총합”(8).

"디아스포라는 세계를 지배하고, 국제 규범을 수립하고, 정부와 국가를 구성하고, 심지어 세계 정부를 만드는 임무를 설정합니다. 아르메니아 국립 과학 아카데미. - ... 넓은 의미에서 우리는 지난 반세기 동안 디아스포라의 경제적, 심지어 이데올로기적 지배 아래서 세계적 과정이 진행되어 왔다고 말할 수 있습니다."(5)

그러한 진술은 거의 논쟁의 여지가 없습니다. 의심할 여지 없이 디아스포라는 그들이 정착하여 그들의 "제2의 조국"이 된 국가의 국내 정치와 그들이 점점 더 독립적인 행위자임을 선언하고 있는 세계 정치 모두에서 점점 더 많은 역할을 하고 있습니다. 그러나 인류의 발전이 그러한 시나리오에 따라 진행될 수 있음을 배제할 수는 없지만 "세계의 디아스포라제이션"에 대해 이야기하기에는 아직 이르다.

디아스포라 연구자들에 대한 세심한 관심은 1970년대 말부터 주목받기 시작했다. 이산에 의해 발생하는 광범위한 문제에 대한 추가 연구의 출발점 역할을 하는 많은 작업(주로 미국 과학자에 의한)이 등장한 것은 그때였습니다. 그러나 디아스포라 주제는 디아스포라가 다국적 공동체의 특징을 획득하기 시작한 1990년대 이후에야 진정으로 넓은 범위를 갖게 되었다. 저명한 민족 문제 전문가인 UC R. Brubaker 교수가 지적했듯이, 1970년대에 디아스포라 또는 이와 유사한 단어가 1년에 한두 번만 논문에서 키워드로 등장했다면, 1980년대 - 13회, 2001년. – 벌써 130회. 이 주제에 대한 관심은 학문적 영역에 국한되지 않고 종이 및 전자 매체로 확장됩니다(예를 들어 Google 검색 엔진에는 현재 "디아스포라"라는 단어에 대한 백만 건 이상의 참조가 포함되어 있습니다)(26, p.1). .

J. Armstrong, R. Brubaker, M. Dabag, J. Clifford, U W. Conner, R. Cohen, W. Safran, G. .Sheffer, M. Esman 및 기타.

러시아에서는 이 주제에 대한 연구 관심이 1990년대 후반에야 나타났습니다. 인구통계학자 A.G. Vishnevsky는 19-20 세기 러시아의 역사가 가장 오래되고 유명한 두 디아스포라 인 유대인과 아르메니아인의 역사와 밀접하게 얽혀 있었음에도 불구하고 소련에서 "디아스포라"라는 개념은별로 인기가 없었습니다. 현상 자체는 거의 연구자들의 관심을 끌지 못했습니다. 과학자는 러시아 제국과 소련 제국 모두 민족의 영토 분산이 특징이었고 이것이 디아스포라 형성에 기여하지 않았다는 사실에서 이에 대한 설명을 봅니다 (4).

1991년 소련이 붕괴된 후 많은 민족 집단(주로 러시아인)이 동료 부족민이 밀집한 영토에서 단절되었습니다. 동시에 소비에트 이후 공간에서 사람들의 자유로운 이동을위한 조건이 생겨 주로 이전 중앙 아시아 공화국과 코카서스 공화국에서 강력한 이주 흐름을 형성하는 데 기여했습니다. 결과적으로 우리나라가 의심 할 여지없이 세계 최초의 장소 중 하나를 차지하는 속도에 따라 러시아의 디아스포라 화 과정이 시작되었습니다 (4).

많은 사람들이 이 과정에서 발생하는 위험에 주의를 기울입니다. 따라서 V. Dyatlov는“디아스포라에 직면 한 새로운 요소의 출현은 인구의 사회 구조, 특히 도시 부분의 팔레트를 심각하게 복잡하게 만들뿐만 아니라 필연적으로 이전 균형, 일반적인 삶의 방식을 방해합니다. , 사회에 새로운 개발 메커니즘과 새로운 갈등을 도입합니다.” . 더욱이 “이 현상을 발생시키는 요인은 장기적이고 심오한 성질을 가지고 있기 때문에 사회에 미치는 영향은 지속될 뿐만 아니라 더욱 강화될 것입니다”(9).

안에 지난 십 년 M.A. Astvatsaturov, V.I. 디아틀로프, T.S. Illarionova, Z.I. 레빈, A.V. Militarev, T.V. Poloskova, V.D. Popkov, V.A. Tishkov, Zh.T. Toshchenko, T.I. 논문을 포함한 수많은 출판물에서 Chaptykova와 다른 사람들은 디아스포라 음모와 관련된 광범위한 문제에 대한 입장을 설명했을뿐만 아니라 서로 활발한 토론을 시작했습니다.

모든 과학은 용어의 정의로 시작됩니다. 이러한 관점에서 디아스포라 문제 연구 상황은 역설적으로 보입니다. 디아스포라 현상에 대한 수많은 연구가 있었지만 "디아스포라"라는 개념 자체는 여전히 명확한 정의가 없으며 과학자들에 의해 다른 방식으로 해석됩니다. 분명히 설명은 디아스포라가 역사, 사회학, 민족학, 정치학, 문화 연구 등 다양한 과학 및 학문 분야의 연구 주제라는 것입니다. 그리고 다양한 현상. 거의 모든 연구자는 그것을 자신의 방식으로 해석하고 자신의 정의를 내립니다. - 동일한 과학 분야 내에서도 의미론적 부하에 대한 진지한 논의가 수십 년 동안 진행되어 왔습니다.

고전과 현대의 디아스포라

많은 사전은 "디아스포라"라는 용어를 "기원전 6세기 바빌로니아 포로 시대 이후 유대인의 정착"으로 정의합니다. 기원전 이자형. 팔레스타인 외부. 동시에 이 용어는 정착지의 새로운 지역에 살고 있는 다른 종교 및 민족 집단에도 점차 적용되기 시작했습니다(예를 들어, 6 참조). 브리태니커 백과사전에서 이 개념은 유대 역사의 프리즘을 통해서만 해석되며 이 백성의 삶만을 가리킨다(29). 이 접근 방식을 통해 유대인 디아스포라가 유일한 기준은 아니더라도 적어도 분산된 다른 모든 민족이 "디아스포라"라는 용어를 준수하는지 확인하는 것이 관례적인 출발점이 됩니다(15, pp. 9– 10). “언뜻 보기에 '디아스포라'라는 용어는 예를 들어 유대인, 아르메니아인 또는 집시와 같이 일반적으로 인정되는 흩어진 민족에게만 적용될 수 있다는 것이 매우 분명해 보입니다. 그러면 모든 것이 제자리를 찾아 유대 역사의 사실에 따라 디아스포라를 판단할 수 있게 됩니다. V.D. Popkov (15, pp. 7–8).

디아스포라 문제에 관한 수많은 작품의 저자 G. Sheffer도 이에 대해 이야기합니다. 그는 1980년대에 디아스포라 주제에 대한 논의가 시작될 때 거의 모든 연구자의 출발점이 유대인 디아스포라였다고 지적합니다(32).

이 접근 방식에서 출신 국가 밖의 다른 민족은 "단지" 소수 민족 또는 소수 민족입니다. 그러나 이 입장은 많은 사람들이 시대에 뒤떨어진 것으로 간주합니다. V.D. Popkov는 현재까지 형성된 다양한 유형의 다국적 커뮤니티의 존재를 고려하지 않기 때문에 문제를 불필요하게 단순화합니다.

최근 몇 년 동안 국경을 넘는 것과 관련된 사람들의 이동은 이산 과정의 관점에서 점점 더 고려되고 있습니다. 디아스포라는 어떤 이유로든 출신 국가 밖에 살고 있는 모든 민족 집단으로 불리기 시작했습니다. 이것은 고전적 해석에 대한 부분적인 거부와 전문 문헌에서 "신" 또는 "현대" 디아스포라로 불리기 시작한 용어에 대한 더 넓은 해석으로 이어졌습니다(17).

그러나 몇 가지 질문이 열려 있습니다. 언제부터 민족이 이미 디아스포라가 되었다고 볼 수 있을까? 역변환이 가능한가요? 어떤 조건에서 이 과정이 어떻게 진행되나요? 이 모든 것은 디아스포라를 정의하고 명확한 이론적 및 방법론적 지침을 제공하는 기준을 찾는 것으로 귀결됩니다(17).

"새롭게 만들어진" 디아스포라 중 어느 것도 아르메니아인, 그리스인 또는 유대인과 동등한 수준이 될 수는 없지만 그들의 관행에는 고전적인 디아스포라의 징후가 있습니다. 그러나 '모던 디아스포라'라는 개념은 이미 존재하고 있고, 이를 이론적으로 이해하려는 시도가 이루어지고 있으며, 이를 거부하는 것은 무의미하다. 문제는 V.D. Popkov는 현대 디아스포라 배치를위한 분야를 찾고 사회에서 그 위치를 결정하고 용어에 대한 고전적 이해와 연관시키는 방법입니다. 저자에 따르면, “현대 디아스포라 현상은 아직 연구되지 않은 사회, 민족, 정치적 공간이 중첩되는 현상을 포함하고 있으며, 그 결과 문화와 국가의 경계를 넘나드는 세계적인 소수 민족 고립체의 출현과 존재가 가능하게 되었습니다.” (15, p. .7-8).

S.A. Arutyunov 및 S.Ya. Kozlov, “유태인은 독특하지는 않더라도 확실히 "디아스포라"민족의 교과서적인 예입니다. 이스라엘(아르메니아 및 아일랜드와 함께)은 국가 그룹의 일부이며, 그 이름을 가진 소수 민족의 대다수는 여전히 디아스포라에 살고 있습니다.”(3) 그들은 뛰어난 영국 과학자 Arnold J. Toynbee가 요약 1972년에 출판된 그의 기념비적인 12권의 역사 연구에서 유대인 디아스포라를 미래 세계 질서의 모델로 지적하고 점점 더 활발해지는 경제 및 정치적 세계화로 인해 민족 집단과 관련된 사회 구조가 큰 영토에 흩어져 있지만 언어, 문화, 역사, 즉 디아스포라 공동체로 통합되어 있으며 가장 특징적인 예는 그들의 역사 덕분에 유대인입니다.

그럼에도 불구하고 S.A.에 따르면 유대인 디아스포라를 일종의 통합 모델로 이야기합니다. Arutyunova 및 S.Ya. Kozlov는 다른 시대와 다른 국가의 유대인 디아스포라 공동체가 크게 다르고 고유 한 특성과 주변 사회에서의 위치가 계속해서 서로 다르기 때문에 다소 어렵습니다.

다양한 연구자들은 또한 그리스인, 집시인, 쿠바인, 중국인, 아일랜드인 및 가능한 한 전형적인 디아스포라(유대인 및 아르메니아인)에 가까운 다른 여러 민족 그룹을 포함합니다.

그러나 이들의 근본적인 특징과 집단적 특성을 부각시키는 고전적 디아스포라 연구 경험을 새로운 과정 연구로 확장하기는 어렵다. 점점 더 많은 국가 그룹이 이상적인 모델을 고려할 때 채택된 기존 좌표 시스템 외부에 있음을 발견하지만, 본질적으로 동일한 정보, 커뮤니케이션, 새로운 환경에서 생존 및 적응이라는 이념적 과제를 해결합니다. “따라서 고전적 또는 역사적 디아스포라(전통적으로 유대인, 아르메니아인 등 포함)와 관련하여 공식화된 디아스포라가 무엇인지에 대한 조항은 세계화와 단일 경제 및 경제 공간의 창출이라는 맥락에서 새로운 이해를 요구합니다. " (18).

디아스포라의 분류

연구자들은 다양한 유형의 디아스포라를 식별하고 분류하려고 시도합니다. 그래서 S.A. Arutyunov 및 S.Ya. Kozlov는 형성 시간에 따라 디아스포라를 구별합니다. 오래된 그룹에는 고대 또는 중세부터 존재했던 사람들이 포함됩니다. 이들은 유럽과 서아시아의 유대인, 그리스인, 아르메니아 디아스포라, 동남아시아 국가의 중국인 및 인도인입니다. 상대적으로 젊은 작가들은 터키, 폴란드, 알제리, 모로코, 한국, 일본 디아스포라를 고려합니다. 아주 새로운 것은 1970년대 초 이후 페르시아만과 아라비아 반도의 석유 국가에서 이주 노동자(팔레스타인, 인도, 파키스탄, 한국에서 온 이민자)에 의해 형성된 디아스포라입니다(3).

R. Brubaker는 "격변적인 디아스포라"라는 새로운 개념을 과학적 순환에 도입했습니다. 그는 그러한 디아스포라의 출현을 정치적 경계의 변화로 이어지는 대규모 국가 형성의 해체 및 해체와 연결합니다. R. Brubaker가 "격변적 디아스포라"를 식별하기 위한 기초로 제시한 주요 아이디어는 국경을 넘는 사람들의 이동이 아니라 국경 자체의 이동입니다. 이미 친숙한 역사적 또는 노동적 디아스포라와 달리 "대격변 디아스포라"는 정치적 구조의 급격한 변화의 결과로 국민의 의지에 반하여 즉시 발생합니다. 그들은 수용국에 흩어져 있고 약하게 뿌리를 내리는 경향이 있는 노동 디아스포라보다 더 밀집되어 있습니다(25).

영국 사회학자이자 워릭 대학의 R. Cohen 교수는 디아스포라의 네 가지 유형을 구별합니다. 희생자 디아스포라(유대인, 아프리카인, 아르메니아인, 팔레스타인), 노동 디아스포라(인도인), 무역(중국인) 및 제국주의(영국인, 프랑스인, 스페인인, 포르투갈인)( 27 ).

미국 위스콘신 대학교 J. 암스트롱 교수는 그들이 정착한 다민족 국가와의 상호 작용의 특성에 따라 디아스포라를 분류합니다. 그는 두 가지 유형의 디아스포라를 "동원"과 "프롤레타리아"로 구분합니다. "동원된" 디아스포라는 길고 복잡한 역사를 가지고 있으며 수세기에 걸쳐 진화했습니다. 이러한 디아스포라는 사회적 적응 능력이 있기 때문에 그들을 받아들인 사회에 깊이 뿌리박고 있다. J. 암스트롱이 강조하듯이, “이 디아스포라는 사회에서의 지위의 관점에서 볼 때 다민족 국가의 다른 민족 집단을 능가하지는 못하지만 그들과 비교할 때 많은 물질적, 문화적 이점을 가지고 있습니다. ” J. 암스트롱은 주로 "동원된" 디아스포라, 즉 유대인 디아스포라(그는 그것을 원형, 즉 진정한 원초적 디아스포라라고 부름)와 아르메니아인의 범주를 언급합니다. "프롤레타리아" 디아스포라는 젊고 최근에 등장한 민족 공동체입니다. J. Armstrong은 그것들을 "현대 정치의 실패한 산물"로 간주합니다(24, p. 393).

G. Schaeffer는 다음 유형의 디아스포라를 구분합니다.

역사적 뿌리가 깊은 디아스포라(아르메니아인, 유대인, 중국인 포함)

- "휴면" 디아스포라(유럽과 아시아의 미국인 및 미국의 스칸디나비아인)

- "젊은" 디아스포라(그들은 그리스인, 폴란드인, 터키인에 의해 형성됨);

- "초기", 즉 형성 초기 단계에 불과한 사람들 (한국인, 필리핀 인, 구소련 공화국의 러시아인이 이제 막 형성하기 시작함)

- "노숙자", 즉 "자신의" 상태가 없는 사람(쿠르드족, 팔레스타인인, 집시의 디아스포라가 이 범주에 속함)

- "ethno-national" - 가장 일반적인 유형의 디아스포라. 그들의 특징은 등 뒤에서 "그들의" 상태의 보이지 않는 존재를 느낀다는 것입니다.

흩어진 디아스포라와 조밀하게 사는 디아스포라(23, p. 165).

매우 흥미로운 것은 V.D.가 제안한 상세한 유형입니다. Popkov. 그는 여덟 가지 기준에 따라 디아스포라를 분류한다.

나. 공통된 역사적 운명.이 기준에 따르면 두 가지 유형이 구별됩니다. 1) 구성원이 이전 국가의 영토에 거주하지만 분리된 출신 국가 외부에 거주하는 디아스포라 구성(예: 러시아의 아르메니아 또는 아제르바이잔 디아스포라, 러시아어(및 "러시아어 사용 ”) 중앙 아시아 국가의 커뮤니티) ; 2) 구성원이 이전에 단일 법적, 언어적 영역에 의해 새 거주지의 영토와 연결되지 않았고 단일 국가의 일부가 된 적이 없는 디아스포라 형성(여기에는 현재 대부분의 디아스포라(예: 미국의 아르메니아인)이 포함됩니다. 또는 프랑스, 독일의 터키인 등).).

II. 법적 지위.이 기준은 또한 모든 디아스포라를 두 가지 유형으로 나누는 것을 가능하게 합니다. 법적 지위호스트 지역의 영토에서 합법적인 체류를 위해 필요한 경우(정착국 시민의 지위, 거주 허가, 난민 지위 등이 포함됨) 2) 구성원이 대부분 불법적으로 호스트 국가의 영토에 있고 체류를 규제하는 공식 문서가 없는 커뮤니티(V.D. Popkov는 거의 모든 디아스포라 커뮤니티가 인정된 법적 지위를 가진 사람을 모두 포함하기 때문에 이 구분이 다소 자의적이라고 강조합니다. 불법 이민자).

III. 디아스포라의 출현 상황.여기서는 두 가지 경우가 가능합니다. 첫 번째는 마이그레이션과 관련이 있습니다. 사람들의 그룹이 주 경계를 넘어 한 지역에서 다른 지역으로 이동하여 결과적으로 새로운 디아스포라 커뮤니티가 나타나거나 기존 커뮤니티가 보충됩니다. 두 번째 경우는 국경 자체의 이동과 관련이 있습니다. 하나 또는 다른 그룹이 제자리에 남아 있으며 소수 민족의 위치에서 "갑자기"자신을 발견하고 디아스포라 공동체를 형성하도록 강요받습니다 (가장 놀라운 예는 러시아인입니다. 구소련 공화국).

IV. 재정착 동기의 성격.이 기준에 따라 디아스포라 형성은 다음과 같이 나뉩니다. 독일의 폴란드); 2) 각종 사회·정치적 변화나 자연재해로 인해 본토에서 이 민족을 '압출'한 결과로 형성된 민족 뿐만 아니라 첫 번째와 두 번째 파도의 러시아 이민) .

V. 정착지 지역 체류의 성격.이 기준에 따르면 디아스포라는 세 가지 유형으로 나뉩니다. 2) 구성원이 새로운 정착지 지역을 통과 지역으로 간주하는 경향이 있는 커뮤니티, 즉 출신 국가로의 계속적인 이주 또는 귀환이 따라야 하는 곳; 3) 출신 국가와 새로운 정착지 사이의 지속적인 이주 경향이 있는 구성원이 있는 커뮤니티(예를 들어, 셔틀 이주를 지향하는 러시아의 아제르바이잔인의 상당 부분을 포함해야 함).

VI. 새로운 정착지 지역에 "기지"의 존재.여기에서 두 가지 유형이 구별됩니다. 1) 구성원이 정착 지역의 영토에서 오랫동안 살았던 (또는 살았던) 디아스포라 형성은 역사적으로 새로운 거주지와 연결되어 있으며 이미 문화와 상호 작용한 경험이 있습니다. 사회. 이러한 디아스포라는 기존 통신 네트워크의 존재로 구별됩니다. 높은 레벨조직 및 경제 자본(전형적인 예는 러시아의 유대인 또는 아르메니아 디아스포라) 2) 상대적으로 최근에 생겨났고 호스트 지역의 문화 및 사회와 상호 작용한 경험이 없는 디아스포라 커뮤니티(여기에는 예를 들어 독일의 터키인 또는 러시아의 아프간인과 같은 "신규" 또는 "현대" 디아스포라가 포함됨) .

VII. 호스트 인구와의 "문화적 유사성".이 기준은 세 가지 유형으로 구분할 것을 제안합니다. 1) 문화적 거리가 가까운 커뮤니티(예: 러시아의 우크라이나 커뮤니티, 터키의 아제르바이잔 커뮤니티, 이란의 아프간 커뮤니티); 2) 중간 문화적 거리가 있는 커뮤니티(예: 독일의 러시아 커뮤니티 또는 러시아의 아르메니아 커뮤니티) 3) 호스트 지역의 인구와 관련하여 문화적 거리가 긴 커뮤니티(예: 러시아의 아프간 커뮤니티 또는 독일의 터키 커뮤니티).

VIII. 원산지 국가 영토에 국가 구성의 존재.이 기준은 디아스포라 공동체를 세 가지 유형으로 나누는 것과 관련이 있습니다. 2) 공식적으로 인정된 국가가 없는 "무국적" 디아스포라(여기에는 1947년 이전의 집시, 팔레스타인인-유대인 포함)(16).

위의 유형학은 디아스포라 현상이 얼마나 복잡하고 모호한지를 보여준다. 따라서 한 명의 연구자가 아직 모든 사람에게 어느 정도 적합한 정의를 내릴 수 없었다는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 국가 전략 연구소 부회장 A.Yu. Militarev, "현대 문학에서이 용어는 특정 저자 또는 과학 학교가 그것을 제공하는 것이 필요하다고 생각한다는 의미로 다양한 과정과 현상에 임의로 적용됩니다"(13, p. 24).

분명히 이러한 조건에서 할 수 있는 유일한 일은 토론 중에 나타난 주요 과학자들의 입장에서 유사점과 차이점을 식별하려고 노력하는 것입니다.

"디아스포라"의 개념 정의에 대한 다양한 접근 방식

일부 학자들은 디아스포라를 자신의 출신 국가 밖에서 생소한 장소에 거주하는 민족 집단(또는 종교 집단)의 일부로 정의합니다(예를 들어, 28; 7 참조). 다른 사람들은 디아스포라가 출신 국가 밖에 살 뿐만 아니라 소수 민족의 입장에서 새로운 거주지에 위치한 다른 민족 또는 고백 집단이라고 명시합니다(예를 들어, 12 참조).

특히 디아스포라 연구 분야의 선구자로 여겨지는 J. 암스트롱을 포함한 세 번째 학자 그룹은 디아스포라의 독특한 특징이 공동체가 자체 영토를 갖지 않는 분산 정착이라고 강조합니다. 베이스. 그러한 부재는 디아스포라가 배치된 국가의 모든 영역에서 소수에 불과하다는 것을 의미합니다(24, p. 393).

네 번째 그룹은 현대 디아스포라를 이민의 결과로 등장한 소수 민족으로 정의하고 출신국과의 관계를 유지합니다. 예를 들어 미국 코넬 대학교 Milton J. Esman 교수는 디아스포라에 대한 이러한 해석을 제공합니다. 그에게 하나 또는 다른 민족 집단이 "디아스포라"로 간주될 수 있는지 여부를 결정하는 핵심 포인트는 직함 국가와의 관계입니다. 그의 견해로는 출신국과의 긴밀한 관계는 감정적이거나 물질적 요인에 근거합니다. M. Esman은 소위 역사적인 고향이라고 불리는 디아스포라와 현재 거주하는 국가 사이에는 다양한 형태를 취할 수 있는 지속적인 상호 작용이 있다고 강조합니다. 디아스포라의 특징은 거주 국가와 "출애굽" 국가 모두에서 사건에 직접적인 영향을 미칠 수 있다는 것입니다. 어떤 경우에는 "고국"이 디아스포라에게 도움을 요청할 수 있고, 다른 경우에는 반대로 디아스포라를 방어하기 위해 행동 할 수 있습니다 (매우 자주 수행됨). 위반 (30, 31).

다섯 번째 그룹은 디아스포라가 다음과 같은 특성을 가져야 한다고 믿습니다. 그들은 두 개 이상의 외부 지역에 "흩어져" 있습니다. 그들은 "단일 민족 의식"으로 통합되고 고국에 대한 집단적 기억을 유지하며 조만간 그곳으로 돌아 가기 위해 노력하며 "창의력 증가"도 있습니다. R. Cohen은 "디아스포라"(27) 개념에 대한 그러한 해석을 지지합니다.

여섯 번째 그룹은 디아스포라의 가장 중요한 특징으로 동화에 저항하고 새로운 사회에서 해체되지 않는 능력을 강조한다. 예를 들어 러시아 민족 학자 Z.I. Levin은 디아스포라를 "민족 또는 민족 배열이 거주하는 영토 외부에 거주하는 민족 또는 민족의 일부로 이해하며, 기원의 통일성에 대한 아이디어를 유지하고 눈에 띄게 구별되는 안정적인 그룹 특성을 잃고 싶지 않습니다. 호스트 국가의 나머지 인구에서 강요된 (의식적이든 무의식적이든)거기에 채택된 명령에 복종하는 것”(11, p. 5).

그리고 마지막으로 일곱 번째 연구원 그룹은 하나 또는 다른 이민자 커뮤니티가 디아스포라로 간주 될 수 있도록하는 가장 중요한 조건 중 민족적 또는 민족 종교적 정체성과 커뮤니티 연대를 유지하고 동시에 일정하게 유지하는 능력을 요구합니다. 다국적 네트워크 시스템을 통해 출신 국가와 새로운 조국 간의 접촉. 예를 들어, 이 입장은 G. Schaeffer(32, p. 9)에 의해 유지됩니다.

광범위한 의견에도 불구하고 어느 정도의 조건부에서 디아스포라 현상 연구에 대한 세 가지 주요 접근 방식은 사회학적, 정치적, 민족적 방식으로 구분할 수 있습니다.

최근 더 널리 퍼진 "사회 학적"접근법의 지지자들은 사회 제도의 존재를 고국 밖에 거주하는 민족 및 종교 집단이 디아스포라라고 부를 권리를 부여하는 가장 중요한 조건이라고 부릅니다. 이 접근법의 방법론은 Zh.T의 기사에서 잘 볼 수 있습니다. Toshchenko와 T.I. Chaptykova "사회 학적 연구 대상으로서의 디아스포라"(22). 이 글은 이미 1996년 초에 나왔지만 작품에서 디아스포라 문제를 다루는 거의 모든 작가들이 여전히 이 글을 참고하고 있다는 점만으로도 충분히 고찰할 만하다.

J.T. Toshchenko와 T.I. Chaptykov는 다음과 같이 정의합니다. 이 커뮤니티의 개발 및 기능”(22, p. 37).

그들은 디아스포라의 매우 중요한 특징으로 다른 민족 환경에서 출신 국가 (영토) 밖에있는 사람들의 민족 공동체의 존재를 고려합니다.

역사적 고향과의 이러한 분리는 그들의 의견으로는이 현상의 본질에 대해 이야기하는 것이 단순히 쓸모없는 독창적 인 특징을 형성합니다.

그러나 디아스포라는 "단순히 다른 사람들과 함께 사는 한 사람의 "일부"가 아닙니다."라고 기사의 저자는 강조합니다. 중요한 특성언어, 문화, 의식 등 국민의 국가적 정체성을 유지하고 보존하며 발전을 지원하고 촉진합니다. 디아스포라는 특정 민족을 대표하지만 이 민족의 한 분파로서 동화의 길, 소멸의 길을 걷기 시작했지만 한 집단이라고 부를 수는 없다”(22, p. 35).

하나 또는 다른 민족 공동체를 디아스포라로 간주하는 것을 가능하게하는 가장 중요한 징후 중 하나로 Zh.T. Toshchenko와 T.I. Chaptykov는 "공동체와 같은 형태에서 시작하여 사회, 국가 문화 및 정치 운동의 존재로 끝나는 소수 민족 공동체의 특정 조직적 존재 형태"(22, p. 36)를 제시했습니다.

그들의 의견으로는 "내적 충동, 자기 보존의 필요성이 없다면 특정 국적을 가진 모든 집단"을 디아스포라로 간주하는 것은 불가능하며 이러한 특징의 존재는 필연적으로 특정 조직 기능을 의미하며, 사람들의 사회적 보호를 포함합니다. 자기 조직화할 수 있는 내적 능력은 디아스포라가 오랫동안 기능할 수 있도록 하며 동시에 상대적으로 자급자족하는 유기체로 남을 수 있게 합니다.

저자는 모든 민족 집단이 디아스포라를 만들 수 있는 능력이 있는 것이 아니라 동화에 저항하는 민족만이 디아스포라를 만들 수 있다는 점을 지적한다. 디아스포라 조직(정부기관, 교육, 문화, 정치 및 기타 조직)의 요인으로 인해 객관적으로 안정이 이루어진다면, 주관적으로는 민족사상, 역사적 기억, 종교적 신념 등 특정 핵심의 존재에 의해 달성된다. 또는 민족 공동체를 통합하고 보존하며 외국 민족 환경에서 해산되는 것을 허용하지 않는 다른 것.

"각 개인의 삶이 독특하고 개별적인 것과 마찬가지로 각 디아스포라의 운명은 독특하고 독창적입니다. "Zh.T. Toshchenko와 T.I. Chaptykov. “동시에 그들의 활동에는 많은 공통 기능이 있습니다. 그것들은 "오래된" 디아스포라와 "새로운" 디아스포라 모두에 내재되어 있으며, 소규모 국가 공동체와 수많은 국가 공동체 모두에 포함되어 있습니다"(22, p. 38). 그러나 이러한 기능의 양, 채도 및 완전성은 한 디아스포라를 다른 디아스포라와 심각하게 구분할 수 있습니다.

저자에 따르면 디아스포라의 중요한 기능은 사람들의 영적 문화를 유지, 개발 및 강화하고 국가 전통과 관습을 육성하며 역사적 고향과의 문화적 유대를 유지하는 데 적극적으로 참여하는 것입니다. 이와 관련하여 모국어 보존과 같은 요소는 중계자이기 때문에 특별한 의미를 얻습니다. 국가 문화, 그 상실은 민족 공동체의 영적 영역, 즉 관습, 전통, 자의식에 영향을 미칩니다. 디아스포라와 명목상 민족 사이에 심각한 문화적 거리가 없고 민족공동체를 하나로 묶는 다른 징후가 없다면 동화로 인한 디아스포라의 해체는 불가피하다.

그러나 디아스포라의 주요 기능은 민족 정체성이나 특정 민족 집단에 대한 소속감을 유지하는 것이며, 이는 자명이나 민족의 형태로 외적으로 나타납니다. 내부 내용은 "우리-그들"이라는 반대, 공통 기원과 역사적 운명에 대한 아이디어, "토착지"및 "모국어"와의 연결로 구성됩니다.

디아스포라에게 가장 중요한 것은 사회적 기능입니다. "유엔이 선언한 인권 선언에 따라 디아스포라 구성원의 사회적 보호, 권리 보호, 사람들을 위한 보장 및 안전 확보를 위한" 활동입니다.

최근의 모든 것 더 큰 가치디아스포라의 이익을 위해 로비하는 형태로 나타나는 디아스포라의 정치적 기능과 추가적인 권리와 보장을 얻기 위해 디아스포라가 취하는 다양한 조치를 취합니다.

디아스포라, 또는 오히려 그들의 수많은 조직은 역사적 고국의 지배 체제에 반대하는 세력으로도 매우 자주 활동하며, 이를 위해 그들은 정치와 싸우기 위해 신문 발행에서 여론 형성에 이르기까지 다양한 수단을 사용합니다. 받아들일 수 없는 힘.. 특정 요구 사항을 제시함으로써 디아스포라는 "거주 국가의 국제적 지위"에도 영향을 미칩니다(22, p. 40).

J.T. Toshchenko와 T.I. Chaptykova는 디아스포라가 그들의 "긍정성"과 "파괴성" 모두의 관점에서 고려될 수 있다고 지적합니다. 그들의 의견으로는 일반적으로 디아스포라는 긍정적인 현상이지만 때때로 그들은 "민족주의, 극단주의 사상 및 가치에 초점을 맞춥니다"(22, p. 37). 또 다른 부정적인 점은 민족 범죄의 형태를 취하는 디아스포라 구성원의 범죄 활동입니다.

"정치적" 접근법의 지지자들은 디아스포라를 다음과 같이 본다. 정치 현상. 그들은 "고향"과 "정치적 국경"과 같은 개념에 중점을 둡니다. 그들의 해석에서 출신국 밖에 있는 민족적 분산만이 디아스포라로 간주되기 때문입니다.

러시아 과학자들 사이에서 정치적 접근 방식의 가장 두드러진 지지자는 러시아 과학 아카데미 민족학 연구소 소장 인 Academician V.A. Tishkov. 그의 의견으로는 “새로운 정착 국가 또는 지역에 거주하는 특정 민족 또는 종교 소속의 인구 전체”를 나타내는 데 사용되는 “디아스포라”의 가장 일반적으로 사용되는 교과서 개념은 다음과 같습니다. 러시아 문학에서 발견되는 더 복잡한 정의와 마찬가지로 만족스럽지 못하다.

과학자는 역사적으로 예측 가능한 미래에 초국적 및 국가 내 수준에서 대규모 인간 이동의 모든 경우를 포함하는 범주 "디아스포라"에 대한 너무 광범위한 이해에서 첫 번째이자 가장 중요한 결점을 봅니다. “이 디아스포라 지정은 모든 형태의 이민 공동체를 포괄하며 실제로 이민자, 국외 추방자, 난민, 초청 근로자를 구분하지 않으며, 고령자 및 통합 민족 공동체(예: 말레이시아의 중국인, 피지의 인도인, 러시아인)도 포함합니다. 루마니아의 Lipovans, 러시아의 독일인 및 그리스인)”(21, p. 441). V.A. Tishkov는 우리가 그러한 정의에서 진행하면 막대한 인구가 "디아스포라"범주에 속하며 예를 들어 러시아의 경우 디아스포라의 크기는 현재의 크기와 같을 수 있다고 지적합니다. 인구.

위의 "디아스포라"개념 해석의 두 번째 단점은 사람들의 이동 (이주)을 기반으로하며 디아스포라 형성의 또 다른 일반적인 경우, 즉 국가 경계의 이동을 배제한다는 것입니다. 한 국가에 거주하는 문화적으로 관련된 인구는 공간적으로 이동하지 않고 두 국가 또는 여러 국가로 끝납니다. “이것은 일종의 역사적 변칙으로서의 '분열된 민족'이라는 정치적 은유가 있는 현실감을 만듭니다. 그리고 역사는 "분할되지 않은 민족"(행정, 국가 경계는 결코 민족 문화 영역과 일치하지 않음)을 거의 알지 못하지만, 이 은유는 민족 민족주의 이데올로기의 가장 중요한 구성 요소 중 하나입니다. 테두리는 공간 "( 20, pp. 11-12)에서 일치해야 합니다.

V.A. Tishkov는“이 중요한 예약은 국경 변경의 결과로 디아스포라가 형성되었다는 사실을 취소하지 않습니다. 유일한 문제는 디아스포라가 국경의 어느쪽에 나타나고 어느쪽에 거주지의 주요 영역인지입니다. 소련 붕괴 후 러시아와 러시아인에게는 모든 것이 분명한 것처럼 보일 것입니다. 여기서 "디아스포라"는 분명히 러시아 연방 외부에 있습니다”(20, pp. 11-12).

이 항목은 V.A.의 위치에 있습니다. Tishkov는 디아스포라 현상에 대한 두 가지 다른 접근 방식 인 정치적 및 민족적 지지자 간의 불일치에서 주요 인물이기 때문에 특별한 관심을 기울일 가치가 있습니다.

두 가지 개념이 V.A 개념의 핵심입니다. Tishkov : "역사적 고향"과 "고향". 그는 "역사적 조국"을 "디아스포라 집단의 역사적, 문화적 이미지가 형성되고 그와 문화적으로 유사한 주요 배열이 계속해서 살고 있는 지역 또는 국가"로 정의한다. 그는 디아스포라를 그들 자신(또는 그들의 조상)이 "특별한 "본래의 중심지"에서 다른 지역이나 다른 주변 지역 또는 외국 지역으로 흩어진" 사람들로 이해합니다(20, pp. 17-18).

V. Tishkov에 따르면 디아스포라의 독특한 특징은 무엇보다도 지리적 위치를 포함하는 "기본 고향"( "조국"등)에 대한 집단적 기억, 아이디어 또는 신화의 존재 및 유지입니다. 위치, 역사적 버전, 문화적 업적 및 문화적 영웅 "(20, p. 18).". 또 다른 특징은 “디아스포라나 그 후손의 대표자들이 조만간 돌아와야 할 진정한, 진정한 (이상적인) 가정이자 장소로서 조상의 고향에 대한 낭만적(향수적) 믿음”(20, pp. 20-21)이다. .

하지만 « 이상적인 조국과 그에 대한 정치적 태도는 크게 다를 수 있습니다. - V.A를 강조합니다. 티시코프, - 따라서 "귀환"은 잃어버린 규범을 복원하거나 이 규범 이미지를 이상적인(전해진) 이미지와 일치시키는 것으로 이해됩니다. 그리하여 또 다른 탄생 특성디아스포라 - “원래 고향의 보존과 회복, 번영과 안전을 위해 구성원들이 집합적으로 봉사해야 한다는 믿음… 그 자체 » (20, p. 21).

이러한 가정에 따라 V.A. Tishkov는 "디아스포라"의 개념에 대해 다음과 같은 정의를 내립니다. 그런 특성이 없다면 디아스포라도 없다. 즉, 디아스포라는 경직된 인구 통계적, 더 나아가 민족적 현실이 아니라 삶의 행동 양식입니다. 이러한 디아스포라 현상은 나머지 일상적인 이주와 다릅니다"(20, p. 22).

V.A. Tishkov는 소수 민족 공동체가 아니라 소위 민족 국가가 디아스포라 형성의 핵심 순간이라고 강조합니다. “디아스포라는 문화적 정체성 이상으로 통합되고 유지됩니다. 문화는 사라질지 몰라도 디아스포라는 남을 것이다. 왜냐하면 디아스포라는 정치적 기획이자 삶의 상황으로서 민족에 비해 특별한 사명을 수행하기 때문이다. 이것은 봉사, 저항, 투쟁, 복수의 정치적 사명입니다”(21, p. 451).

V. A. Tishkov의 견해는 많은 연구자들과 무엇보다도 디아스포라 현상을 이해하기위한 소위 "민족적"접근법의 지지자들이 공유하지 않습니다. S.A. Arutyunov는 V.A. Tishkov는 주와 주 경계의 중요성을 과대 평가합니다. 그는 오늘날 디아스포라의 형성이 민족-사회적 유기체, 국가 또는 국적의 특권이 되고 있으며, 이는 자체 민족 국가를 가질 수도 있고 갖지 않을 수도 있고, 국가를 만들기 위해 노력할 수도 있고, 스스로 그러한 목표를 설정하지 않을 수도 있다고 지적합니다. ) .

V. A. Tishkov의 개념에 대한 적극적인 비평가는 역사 박사입니다. N. Yu.I. Semenov. V.A. Yu.I에 따르면 Tishkov. Semenov는 "디아스포라"의 본질을 정의할 때 "조국"이라는 개념의 중요성을 과대 평가하는데, 이는 서로 다른 과학자들이 동일하지 않게 해석합니다. “디아스포라의 정치적 측면에 관심을 집중하는 V.A. Tishkov는 궁극적으로 디아스포라가 정치적 현상 일 뿐이라는 결론에 도달했다고 Yu.I. Semenov는 말합니다. -이것은 그가 디아스포라를 전혀 눈치 채지 못했다는 의미는 아닙니다. 민족 현상. 그러나 그는 순전히 민족적이고 조직화되지 않은 디아스포라를 디아스포라라고 부를 권리를 부정했다. 그는 그것을 단순히 "이주"(19)라고 불렀습니다.

Yu.I. Semenov는 이러한 접근 방식에 동의하지 않습니다. 그는 디아스포라가 기본적으로 민족적 현상이라고 믿는다. 에트노스(Ethnos) 또는 소수 민족 공동체는 “공통 문화를 가지고 있고, 원칙적으로 같은 언어를 사용하며, 다른 비슷한 인간 집단의 구성원들과 공통점과 차이점을 모두 알고 있는 일단의 사람들”이라고 정의합니다(19). . Yu.I. 세묘노프는 “디아스포라와 민족, 민족과 사회, 마지막으로 민족과 국가와 사회의 관계를 규명하지 않고는 디아스포라의 문제를 진정으로 이해하는 것은 불가능하다”고 확신한다. (19).

디아스포라 다국적 기업으로서 지역 사회

최근 몇 년 동안 디아스포라 과정과 관련된 문제를 연구하는 과학자들은 "디아스포라에 대한 일반적인 생각의 침식"과 현대 디아스포라의 질적으로 새로운 기능인 초국적성의 출현에 대해 점점 더 많이 이야기하고 있습니다. 정치학 박사 A.S. 김정은, 현대 디아스포라는 “특정한 영토적 실체에 의해 정체성이 결정되지 않는 특수한 사회 집단이다. 그들의 분포 규모는 디아스포라 현상이 이미 초국적 성격을 획득했다고 말할 수 있게 합니다”(10) .

A.S.에 따르면 디아스포라 초국적 문제를 고려할 때. Kim, 고려해야 할 두 가지 중요한 요소가 있습니다.

1. 사회경제적, 정치적 격변으로 인해 다른 문화 및 민족적 영토로의 재정착에 관심이 있는 상당히 많은 그룹이 등장했습니다. 이들은 난민, 국내 실향민, 임시 또는 정치적 망명을 원하는 사람들, 탈식민 이주자들입니다. 실제로 세계화의 맥락에서 초국적 이민자라는 새로운 사회 공동체 모델이 형성되었습니다. 특정한 민족문화적 정체성에도 불구하고 초국적 공동체는 이주 동기에 의해 생성된 공통 관심사와 필요를 가지고 있습니다. 예를 들어, 그들은 모두 민족 국가의 경계를 넘는 자유에 관심이 있습니다.

2. 디아스포라 공동체 출현의 근간은 민족이동이다. 소수 민족 이민자들은 이주하는 것뿐만 아니라 수용국에서의 장기 정착에도 관심이 있습니다. 그러나 이민자들은 어느 정도의 딜레마에 끊임없이 직면합니다. 성공적인 적응(통합) 또는 분리(인종문화적 고립, 그리고 아마도 역사적인 고국으로의 복귀)입니다.

세계화의 맥락에서 민족 이주는 한 국가가 아닌 적어도 여러 국가로의 민족 집단의 분산을 특징으로 하기 때문에 디아스포라의 형성은 수용 사회의 민족 문화적 다양성으로 이어지고 정체성 유지의 문제를 야기합니다. 이전 이민자와 노인 모두. 따라서 초국적성에 대한 연구가 없이는 현대 사회에서 디아스포라가 기능하는 과정에서 발생하는 문제를 이해하고 해결하는 것은 불가능하다.

V.A.는 또한 현대 디아스포라의 초국적 특성에 대해 이야기합니다. Tishkov. “우리는 낡은 범주로는 이해할 수 없는 근본적으로 새로운 현상을 목격하고 있다”고 그는 강조한다. V.A.에 따르면 디아스포라의 변화. Tishkov는 공간 이동의 성격 변화, 새로운 차량의 출현 및 의사 소통 기회, 활동 유형의 결과였습니다. 완전히 다른 이민자들이 나타났습니다. “서양뿐만 아니라 아시아 태평양 지역에도 그들이 말했듯이 어디에서나 살 수 있지만 공항에 더 가까운 곳에만 사는 많은 사람들이 있습니다 (21, p. 463). 이들은 사업가, 다양한 종류의 전문가, 특별 서비스 제공자입니다. 집, 가족, 직장, 더군다나 그들에게 고향은 국경으로 구분될 뿐만 아니라 다중적 성격을 띤다. 그러한 사람들은 “(과거에 디아스포라 행동을 결정했던) 두 나라와 두 문화 사이가 아니라 두 나라 안에 있고(때로는 공식적으로 두 개의 여권을 가지고도) 두 문화 안에 동시에 있다”(21, p. 463). 그들은 소그룹 수준에서 의사 결정에 참여하고 한 번에 두 개 이상의 커뮤니티 생활의 다른 중요한 측면에 영향을 미칩니다.

따라서 사람, 돈, 상품, 정보의 끊임없는 순환 덕분에 하나의 공동체가 형성되기 시작한다. V.A. Tishkov (21, pp. 463 - 464).

그는 자신의 관점에서 볼 때 많은 과학자들이 무시하는 또 다른 중요한 상황에 주목합니다. 의식과 행동, 특정 세계사적 문화 체계 및 정치 세력과의 참조 연결. '역사적 조국'의 의무는 디아스포라 담론을 떠나는 것이다. 연결은 "아프리카", "중국", "이슬람"(21, p. 466)과 같은 글로벌 은유로 구축됩니다. 이는 디아스포라 구성원들이 자신들의 차별성을 유지하면서도 새로운 사회의 시민으로 인식하고자 하는 욕구를 반영함과 동시에 글로벌한 소속감을 느끼고자 하는 욕구를 증언한다.

G. Schaeffer는 또한 현대 디아스포라의 초국적 성격과 관련된 문제의 관련성에 주목합니다. 그는 디아스포라가 거주지의 상황에 점점 더 영향을 미치고 있으며 지구 전역에서 지역 및 국제 의사 결정 수준에 진입하고 있다고 지적합니다. 동시에 G. Schaeffer에 따르면 이 과학 연구 분야에는 여전히 많은 공백이 있으며 그 중 하나는 디아스포라, 국가 간 네트워크 및 통신 시스템 기능의 정치적 측면입니다. 그들은 디아스포라 집단의 정치적 무게와 정치적 충성도뿐만 아니라 사회를 받아들이고 받아들이는 경계를 넘나드는 것을 창조합니다(23, pp. 166-167).

Transstate 네트워크에는 주 경계를 넘어 사회 집단, 정치 구조 및 경제 기관에 의해 설정된 다양한 접촉 및 연결이 포함됩니다. G. Schaeffer는 국경을 초월한 네트워크를 만드는 능력은 민족적 디아스포라의 본질에서 비롯되며 이러한 연결의 구조는 매우 복잡하고 복잡하다고 믿습니다. 디아스포라가 만들어낸 국가 간 네트워크를 통해 흐르는 자원과 정보의 흐름을 완전히 통제하는 것은 불가능하다. 그러나 목적지 및 출신국의 당국이 이러한 흐름을 제압할 능력이 없는 경우 디아스포라 측의 충성도 부족에 대한 의혹이 제기될 수 있으며 이는 정치적, 외교적 대립을 유발할 수 있습니다. 한편으로는 디아스포라와 그들의 고향 사이, 다른 한편으로는 호스트 국가 사이 (23, p. 170).

디아스포라는 멸종 위기에 처하지 않는다고 G. Schaeffer는 강조합니다. 반대로, 세계화의 맥락에서 새로운 이민 커뮤니티가 다양한 주에서 등장하기 시작할 것이며, 반면 오래된 커뮤니티의 수는 증가할 것입니다. 따라서 디아스포라 조직과 국경을 초월한 지원 네트워크의 강화, 디아스포라 지도자와 일반 구성원의 정치화 증가는 그들이 디아스포라를 채택한 사회의 문화, 경제 및 정치 생활에 더욱 적극적으로 참여하는 데 기여할 것입니다. 그들”(23, p. 170).

그래서 과학계에서 '디아스포라' 개념을 정의하는 문제에 대한 논의는 연구자들의 입장을 명확히 했고, 복잡하고 모호한 사회문화적 현상을 이해하는 데 있어 이들 간의 차이가 얼마나 큰지를 명확히 보여주었다. 이에 대한 증거는 "디아스포라" 개념에 대해 일반적으로 인정되는 단일 정의가 없다는 것입니다. 한편, 그러한 정의의 필요성은 이론적 일뿐만 아니라 실용적으로도 매우 절실하게 느껴집니다. 디아스포라화 과정이 심화되고 점점 더 새로운 형태를 띠며 디아스포라의 역할과 영향력이 강화됨에 따라 이민자를 받아들이는 국가는 이러한 새로운 민족적, 문화 형성. 그러나 그러한 정책은 그것이 지향하는 바로 그 "주제"에 대한 명확한 정의가 없다면 거의 효과적이지 않을 것입니다.

모두 획득한다는 사실도 주목해야 합니다. 고속디아스포라가 다국적 네트워크로 변모하는 과정은 연구자들이 디아스포라의 본질적 특성에 대한 이해와 그에 따른 정의에 상당한 변화를 가져옵니다. 따라서 이러한 모든 문제에 대해 현재 과학계에서 진행 중인 논의는 의심할 여지 없이 계속될 것으로 보이며 가까운 장래에 디아스포라 주제는 그 중요성을 잃을 뿐만 아니라 오히려 더욱 관련성이 높아질 것입니다.

서지

1. Arutyunov S.A.: "세계에는 점점 더 많은 사람들이 두 집과 두 나라에 살고 있습니다." //http://noev-kovcheg.1gb.ru/article.asp?n=96&a=38

2. Arutyunov S.A. 디아스포라는 하나의 과정입니다 // Ethnographic Review. - M., 2000. - No. 2. - S. 74–78.

3. Arutyunov S.A., Kozlov S.Ya. 디아스포라: 숨겨진 위협 또는 추가 리소스 // Nezavis. 가스 - M., 2005. - 11월 23일.

4. Vishnevsky A.G. 소련의 붕괴: 민족 이주와 디아스포라 문제 //http://ons.gfns.net/2000/3/10.htm

5. Grigoryan E. 새로운 디아스포라 철학의 윤곽 //http://www.perspectivy.info/oykumena/vector/kontury_novoiy_diasporalnoiy_filosofii__2009-3-9-29-18.htm

6. 디아스포라 // 역사 사전 //http://mirslovarei.com/content_his/DIASPORA–1402.html

7. Dobrenkov V.I., Kravchenko A.I. 사회학: 3권 V.2: 사회 구조와 계층화. - M., 2000. - 536p.

8. Dokuchaeva A. 디아스포라의 문제 //http://www.zatulin.ru/institute/sbornik/046/13.shtml

9. Dyatlov V. 이주, 이민자, "새로운 디아스포라": 지역의 안정과 갈등 요인 //http://www.archipelag.ru/authors/dyatlov/?library=2634

10. 김 A.S. 현대 디아스포라에 대한 민족정치적 연구(갈등적 측면): 논문의 초록. 디스. 정치학 박사 학위. - 상트페테르부르크, 2009 //http://vak.ed.gov.ru/common/img/uploaded/files/vak/announcements/politich/2009/06–04/KimAS.rtf.

11. 레빈 Z.I. 디아스포라 사고방식(체계적 및 사회문화적 분석). - M., 2001. - 170p.

12. Lysenko Yu.Ethnic Bridges. 국제 관계의 요인으로서의 디아스포라 // Ex libris NG(Nezavisimaya Gazeta 부록). - M., 1998. - 10월 15일.

13. Militarev A.Yu. 용어 "디아스포라"(정의를 개발하기 위해)의 내용 // 디아스포라. - M., 1999. - No. 1. - S. 24–33.

14. XIX – XX 세기의 러시아 및 해외 국가 디아스포라 / Sat. 미술. 에드. 러시아 과학 아카데미 Yu.A. Polyakov와 Dr. ist. 과학 G.Ya. 탈레. - M., 2001. - 329p.

15. Popkov V.D. "고전적인" 디아스포라: 용어의 정의에 대한 질문 // 디아스포라. - M., 2002. - 1번. - 6-22쪽.

16. Popkov V.D. 디아스포라의 유형학에 대한 몇 가지 근거 // http://lib.socio.msu.ru/l/library?e=d-000-00---0kongress

17. Popkov V.D. 민족 디아스포라 현상. - M., 2003. - 340p. – 액세스 모드: http://www.tovievich.ru/book/12/168/1.htm

18. 루킨 A.B. 20세기 전반기 미국의 러시아 디아스포라: 역사학과 이론 // http://www.mosgu.ru/nauchnaya/publications/SCIENTIFICARTICLES/2007/Ruchkin_AB

19. Semyonov Yu. Ethnos, 국가, 디아스포라 // 민족지 학적 검토. - M., 2000. - No. 2. - S. 64-74 //http://scepsis.ru/library/id_160.html

20. Tishkov V.A. XIX-XX 세기 러시아와 해외의 디아스포라 / 국가 디아스포라의 역사적 현상. 앉았다. 미술. 에드. Yu.A. Polyakova 및 G.Ya. 탈레. - M., 2001. - S. 9-44.

21. Tishkov V.A. 한 민족을 위한 진혼곡: 사회문화 인류학 연구. - M., 2003. - 544p.

22. Toshchenko Zh.T., Chaptykova T.I. 사회학적 연구의 대상으로서의 디아스포라 // Socis. - M., 1996. - 12호. – P. 33–42.

23. 세계 정치의 셰퍼 G. 디아스포라 // 디아스포라. - M., 2003. - 1번. - S. 162-184.

24. Armstrong J. A. 동원 및 프롤레타리아 디아스포라 // 미국 정치 과학 리뷰. - Wash., 1976. - Vol. 70, 2번. – P. 393 – 408.

25. Brubaker R. 중부 및 동부 유럽의 우연한 디아스포라 및 외부 "고향": 과거 a. 현재의. - Wien., 2000. - 19p.

26. Brubaker R. "디아스포라" 디아스포라 // Ethnic and racial Studies.- N.Y., 2005.- Vol. 28, No. 1.- P.1-19.

27. Cohen R. 글로벌 디아스포라: 소개 // 글로벌 디아스포라 / Ed. R. Cohen.-2판. - N. Y., 2008. - 219p.

28. Connor W. 디아스포라에 대한 고국의 영향 // 인턴의 현대 디아스포라. 정치. /Ed. Sheffer G.-L., 1986.- P.16-38.

29. 디아스포라 // 브리태니커 백과사전, 2006 //http://www.britannica.com/EBchecked/topic/161756/Diaspora

30. 에스만 M. J. 디아스포라 ㄱ. 국제 관계 // 인턴의 현대 디아스포라. 정치 정치. /Ed. Sheffer G. – N.Y. ,1986. – P.333.

31. Esman M. J. 인종 다원주의 a. 국제 관계 //Canadian rev. 민족주의 연구. – 토론토. - 1990.-Vol. XVII, No. 1-2.- P. 83-93.

32. 셰퍼 G. 디아스포라 정치: 해외에서.- Cambridge, 2003.- 208p.

33. 국제 이주 인구의 추세: 2008 개정판. CD-ROM 설명서. POP/DB/MIG/Stock/Rev/2008 – 2009년 7월 //http://www.un.org/esa/population/publications/migration/UN_MigStock_2008.pdf

34. 전체 이주 인구의 추세: 2005년 개정판 //http://esa.un.org/migration

노트:

G. Schaeffer는 "장벽 너머의 네트워크"로 연결된 다양한 디아스포라 그룹이 일반적으로 동일한 민족 출신의 사람들로 구성되기 때문에 "초국적"이라는 일반적인 용어가 아니라 "transstate"(transstate)라는 용어를 사용하는 것을 선호한다고 설명합니다. 네트워크는 국가가 아닌 국가의 경계를 극복한다는 것이 밝혀졌습니다. - 메모. 에드.

바람 호비안
Noravank Foundation의 아르메니아 연구 센터 전문가

조직 구조는 디아스포라가 살아있는 유기체처럼 활동을 수행하는 자체 조직화에 필수적입니다. 개별 디아스포라 공동체의 자기 조직화 기관인 공동체 구조와 달리 국가 조직의 형성은 통합적 기관으로서의 디아스포라의 자기 조직화를 위해 무엇보다 중요하다.

디아스포라의 자체 조직화 외에도이 문제는 아르메니아와의 관계에서 전체 디아스포라를 대표하고 (정치, 고백 및 기타 원칙에 따라) 내부 분열을 극복하고 아르메니아 인의 잠재력, 가장 조화되고 효과적인 사용이 잠재력, 조국과 디아스포라 간의 가장 효과적인 협력 방법의 개발. 오늘날 국가 조직의 형성 없이는 디아스포라의 단일 구조가 디아스포라 전체를 대표한다고 주장할 수 없으므로 아르메니아와의 관계에서 (뿐만 아니라) 아르메니아를 대신하여 발언할 법적 및 도덕적 권리를 가질 수 없습니다. 디아스포라. 그리고 파편화 극복의 관점에서 볼 때 공통된 디아스포라 구조의 존재는 이 파편화를 다양성으로 전환시키는 계기가 될 것이며, 이는 화합의 정신과 결합되어 디아스포라의 힘과 부의 기반이 될 것이다.

동시에 전국 구조의 존재가 다른 구조 (당, 영적 및 교회, 자선 단체 등)의 활동 중단을 의미하지는 않습니다. 국가 구조의 활동과 함께 이러한 구조는 개인 활동을 계속할 수 있으며 이는 기반이 될 수 있습니다. 건전한 경쟁그들 사이에서 그들을 확장하고 개발하며 결과적으로 모든 디아스포라 잠재력. 그리고 어떤 식으로든 국가적으로 중요한 문제에서 일반적인 디아스포라 구조의 형식으로 된 디아스포라의 모든 부분은 그들의 단합과 협력을 보여줄 것입니다.

디아스포라의 아르메니아 사회 정치계에서 전국적 구조를 형성하는 문제는 아르메니아 디아스포라 형성이 시작된 이래 거의 한 세기 동안 존재해 왔습니다. 추방된 아르메니아인들에 의해 제1차 세계대전과 아르메니아 제1공화국 시대에 소집된 서부 아르메니아인 의회는 전국적인 디아스포라 구조의 원형으로 간주될 수 있습니다. 이 회의에서 추방 된 아르메니아 인과 관련된 지원 조직에서 고국으로 돌아가는 문제에 이르기까지 다양한 문제가 논의되었습니다.

나중에 (1920 년대) 디아스포라의 아르메니아 사회 및 정치계에서 3 개의 전통적인 아르메니아 정당인 ARF, PRA 및 SPD의 합병을 통해 디아스포라의 전국적 조직을 만드는 아이디어가 유통되었습니다. 범 아르메니아 의회 소집 아이디어도 디아스포라에서 제시되었습니다. 그러나 보편적인 이러한 아이디어는 아르메니아 디아스포라의 내부 불일치와 함께 구현에 장애물이 된 실질적인 세부 사항이 없었습니다.

1980년대 아르메니아의 국가 부흥, 1991년 독립 획득, 아르메니아의 디아스포라 구조 활동 개발, Artsakh의 해방은 조국-디아스포라 관계의 질과 수준을 개선하기 위한 새로운 지평을 열었습니다. 임무는 아르메니아-디아스포라 협력을 확장하고 심화시키는 것으로 설정되었습니다. 그리고 이러한 상황에서 조국과의 관계에서 전체 디아스포라를 대표하는 올 디아스포라 구조를 만드는 문제가 다시 시급해질 수밖에 없다.

조건부로 국가 조직으로 간주될 수 있는 디아스포라에서 많은 구조가 항상 운영되어 왔다는 점에 유의해야 합니다. 이들은 ARF, Hnchakyan 사회민주당(SPD), Ramkavar Azatakan Party(PRA), 아르메니아 사도, 가톨릭 및 복음주의 교회, 범아르메니아 자비로운 연합(PBU) 등입니다. 디아스포라의 자기 조직화, 조국과 디아스포라 간의 관계 수립. 그러나 이러한 구조는 그들의 활동이 더 넓은 범위의 아르메니아인에게 지리적으로 확장되는 한 전국적입니다. 한편, 활동의 영토 범위는 전국 구조를 특징 짓는 기준 중 하나에 불과합니다. 이 외에도 위에서 언급한 전국 구조에서 아쉽게도 누락된 다른 특성도 있습니다. 이러한 특성에 대해 더 자세히 이야기하겠습니다.

현재 활동중인 조직인 "세계 아르메니아 의회"와 "서부 아르메니아 의회"라는 이름은 국가 구조의 특성에 해당합니다. 그러나 이들이 진정한 전국적, 범디아스포라적 구조가 되려면 갈 길이 멀다.

따라서 디아스포라의 오랜 존재에도 불구하고 전반적인 디아스포라 구조의 형성과 활성화의 문제는 여전히 결단을 기다리고 있음을 유감스럽게 말해야 한다.

전국 구조의 원칙

디아스포라에서 전국적인 조직의 형성과 운영은 일정한 원칙에 기초해야 한다. 우리는 모든 디아스포라 구조의 활동이 다음과 같은 기본 원칙에 기반해야 한다고 믿습니다.

1. 대표성.이 원칙은 국가 구조의 활동에서 디아스포라의 모든 부분을 대표하는 것을 전제로 합니다. 지리적으로 이것은 아르메니아 디아스포라의 모든 공동체가 전국적인 구조의 활동에 참여함을 의미합니다. 조직적 측면에서 이 원칙은 국가 구조의 활동에 디아스포라 조직이 가장 광범위하게 참여함을 의미합니다. 적어도 디아스포라에서 운영되는 가장 유명한 구조물은 그곳에 표시되어야 합니다. 고백 계획에서 아르메니아 가톨릭 신자, 전도자 및 아르메니아 사도 교회 지지자 등 국가 구조 활동에 아르메니아 인의 세 가지 고백 계층이 참여해야합니다. 정당 측면에서 국가 구조의 활동은 디아스포라에서 운영되는 세 가지 전통적인 정당 세그먼트인 Dashnaks, Hnchaks 및 Ramkavars를 포함해야 합니다.

2. 비당파적.디아스포라에서 활동하는 전통적인 세 정당인 ARF, SPD 및 PRA 사이에는 투쟁은 아니더라도 특정한 경쟁이 있으며, 이는 이데올로기적 차이와 그들의 영역을 확장하려는 투쟁 모두에서 나타납니다. 특정 문제를 둘러싼 영향력과 모순. . 경쟁은 그 자체로 긍정적인 현상입니다. 국가적 중요 문제에서 당사자들이 민족적 단합의 정신을 보존하고 공동으로 행동할 수 있다면 말입니다. 동시에 일반적인 디아스포라 구조는 국가적으로 중요한 문제에 대한 공동 행동을 위한 최적의 플랫폼이라고 주장해야 합니다.

3. 지나친 고백주의.당사자에 대해 말한 내용은 아르메니아 사도 교회, 가톨릭 교회 및 복음주의 교회에도 적용됩니다. 또한 신앙고백의 차이와 함께 종교(기독교) 공동체와 국가공동체의 강조와 선전은 종교적 관용의 확립을 위한 진지한 근거가 된다. 양 당사자와 자백의 경우, 범아르메니아 구조는 국가 공동체가 어떤 종류의 배경으로 밀려나는 곳입니다. 이 경우, 종교 또는 고백) 차이점, 아르메니아 사도 교회, 가톨릭 교회 및 복음주의 교회 간의 협력의 기초가 됨.

무당파와 무종교의 원칙을 함께 생각해 보면 국가적 문제 해결을 다룰 때 사회정치적 이데올로기와 종교·종교적 이데올로기를 넘어서는 것을 말하는 것이라고 할 수 있다. 즉, 국가 문제를 해결하는 데 있어서 이데올로기적 차이(사회정치적, 종교적, 신앙적 근거)는 뒷전으로 밀려나거나 심지어 무시되어 민족의 원칙에 자리를 내주어야 한다. 이러한 현상을 초이데올로기, 탈이데올로기라고 부르는 것은 부적절하다. 민족주의도 이데올로기이고, 국민의 사과도 이데올로기이기 때문이다.

4. 활동 분야의 종합적 성격.이 원칙은 국가 조직의 활동이 하나 또는 여러 영역에 국한되지 않는다는 것을 전제로 합니다. 그것의 활동은 적어도 아르메니아인의 공공 생활과 관련된 정치, 영적, 문화, 과학 및 교육, 자선 등 많은 영역을 포함해야 합니다. 물론 전통적인 아르메니아 정당과 아르메니아 사도 교회, 가톨릭 교회, 복음주의 교회는 정치 및 영적 교회 외에도 하위 구조를 통해 과학, 교육, 자선, 문화, 스포츠 및 기타 분야에서 활동을 수행하지만 이는 그들의 활동을 포괄적이라고 부르기에 충분하지 않습니다.

5. 활동의 지리적 범위.이 원칙은 전국적 구조의 활동이 전체 아르메니아 디아스포라, 즉 모든 국가의 아르메니아 공동체에. 그렇지 않으면 한 국가 또는 지역의 아르메니아 공동체의 틀 내에서 국가 구조 활동의 공간적 제한으로 인해 국가 또는 모든 디아스포라 상태가 박탈됩니다. 활동의 지리적 범위를 보장하기 위해 중앙 사무소 외에도 국가 구조에는 전 세계에 지사가 있어야 합니다. 따라서 디아스포라의 전국적 조직은 아르메니아 공동체가 있는 지구상의 모든 국가에 흩어져 있는 네트워크 구조의 성격을 띨 것입니다.

6. 세상의 권력 중심으로부터의 독립.진정한 국가 구조가 되고 국익에 봉사하기 위해서는 국가 구조가 강대국이나 권력 센터의 영향을 받아서는 안 됩니다. 전술한 내용은 국가 구조가 세계 초강대국과 협력하거나 관계를 맺지 않아야 한다는 의미가 전혀 아닙니다. 반대로 정해진 과제를 해결하기 위해 다양한 국가, 국제기구 및 기타 정치 단체와 자연스럽게 협력 할 수 있습니다.

오히려 그것은 하나 또는 다른 초강대국에 의한 활동의 창조 또는 감독에 관한 것입니다. 이 상황은 하나 또는 다른 권력 센터의 도구가 될 수 있고 그 이익에 봉사할 수 있다는 점에서 위험할 뿐만 아니라(이는 일치하지 않을 수도 있고, 더욱이 디아스포라, 아르메니아 및 아르메니아인의 이익과 모순될 수도 있음) 첫째, 디아스포라의 아르메니아 인은 다양한 초강대국 (미국, 러시아, EU 국가)을 포함하여 다양한 국가에 살고 있으며, 또한 지정 학적 문제와 지정 학적 방향에 대한 접근 방식이 다를 수 있습니다.

권력 센터의 영향으로부터 디아스포라의 국가 구조를 보호하기 위해, 예를 들어 스위스와 같은 일부 중립국에서 (중앙 사무소와 함께) 디아스포라를 만드는 것이 좋습니다. 국가 구조의.

따라서 위에서 열거한 6가지 원칙에 기초한 전국적 구조는 두 가지 방식으로 형성될 수 있다. 첫째, 세계 아르메니아 의회와 서부 아르메니아 의회와 같은 전국적 구조의 지위를 주장하는 조직은 위의 원칙에 따라 활동을 수행하여 전체 디아스포라 구조로 전환할 수 있습니다.

두 번째 방법은 처음에 위의 여섯 가지 원칙을 기반으로 하는 새로운 구조를 만드는 것입니다. 기반으로 이러한 구조를 만드는 아이디어 주 위원회 RA 회장 Serzh Sargsyan은 아르메니아 대량 학살 100주년 기념 행사를 조정하면서 제5회 아르메니아-디아스포라 포럼에서 발표했습니다. 2015년에 제안되었습니다. 위원회를 범아르메니아 문제를 논의하기 위한 영구적인 플랫폼이 될 "범아르메니아 평의회"로 개명합니다.

조직 구조

디아스포라의 전국적 구조는 그 구조의 관리와 활동을 영구적이고 직접적으로 수행할 의장, 평의회 및 집행 기관과 같은 고유한 조직 구조를 가져야 합니다.

그럼에도 불구하고 일반적으로 대규모 조직의 전형인 국가 조직의 주요 조직체는 몇 년마다 소집되어야 하는 의회여야 합니다. 대회의 주요 임무:

구조의 전략적 목표와 이를 달성하기 위한 수단을 수정하고,

구조의 중기 활동(총회 사이의 기간)을 요약하고 평가합니다.

추가 중기 활동에 대한 지침 지정(전술적 목표 및 이를 달성하기 위한 방법 명시 - 다양한 프로그램, 이벤트 등),

구조의 회장, 협의회 및 집행 기관을 선출하십시오.

국가 조직, 특히 집행 기관의 구조에서 정치, 경제, 자선, 교육, 문화, 스포츠 등 아르메니아인의 공공 생활의 주제 영역에 대한 특별 위원회에 특별하고 중요한 위치를 부여해야 합니다. , 자체 회장과 회원이 있어야합니다. . 이러한 위원회는 해당 분야에 존재하거나 발생할 수 있는 문제, 진행 중인 변화를 지속적으로 모니터링하고 다양한 문제를 해결하고 다양한 목표를 달성하기 위한 실질적인 제안을 제시해야 합니다. 이러한 위원회의 활동 덕분에 전국 조직의 구조 단위인 의장, 협의회 및 집행 기관은 다음을 수행해야 합니다.

아르메니아인과 관련된 지역에서 발생하는 사건과 일반적인 상황을 지속적으로 파악하기 위해,

새로운 도전에 시기적절하고 효과적으로 대응하고 중단시키기까지 합니다.

정확하고 효과적인 결정을 내리고 다양한 목표 등을 해결하기 위한 프로그램을 작성합니다.

결과적으로 전국적 구조는 관리, 대표, 입법 및 기타 기능을 부여받게 될 디아스포라의 권력이 될 것입니다. 그리고 그러한 구조가 있는 경우:

디아스포라의 자기 조직화 정도가 크게 증가할 것이며,

활동의 목적성과 효율성을 높이고,

디아스포라와 그들의 조국, 다른 국가 및 조직 간의 관계는 훨씬 더 쉽고 명확해질 것입니다.

세계 각지의 아르메니아 공동체는 4세기 이후 주기적인 추방의 결과로 형성되었지만, 그럼에도 불구하고 오늘날 과학계에서는 아르메니아 디아스포라가 아르메니아 대량 학살의 결과라는 관점이 받아들여지고 있습니다. 보다 구체적으로 아르메니아 디아스포라의 형성은 1923년 6월 24일 로잔 조약이 체결되었을 때로 거슬러 올라갑니다. 이에 따라 제1차 세계 대전에서 승리한 Entente 국가들은 아르메니아 문제를 "매장"하여 서방의 희망을 파괴했습니다. 송환을 위한 아르메니아인들.

예를 들어, 아르메니아에 대한 태도와 입장 문제에서 소비에트 시대, 본국 송환 등

"Globus" 분석 저널, 2014년 11-12호

목록으로 돌아가기 저자의 다른 자료

터키 아르메니아 공동체의 경제 문제
터키 아르메니아 공동체의 현재 상황
재활 기간 동안 시리아의 아르메니아 공동체
미국 아르메니아 자선 단체: 일부 관찰

현대 민족 과정에서 디아스포라의 역할과 위치

Tagiev Agil Sahib oghlu,

Azerbaijan State Pedagogical University의 대학원생.

인종 간 상호 작용 및 국가 간 관계 시스템, 초 국가적 공동체 형성은 민족 디아스포라의 발전을 결정합니다. 출신국, 정착국, 디아스포라 간의 상호작용은 다양한 방식으로 해석된다. 최근에는 이러한 과정을 세계화의 맥락에서 고려하여 개념을 확장하려는 경향이 있다. 일부 과학자들에 따르면 인류 발전의 미래 시나리오를 설명하는 세계화는 국경이 점차 사라지고 상품, 사람, 아이디어의 자유로운 흐름이 활성화되는 것이 특징입니다.

현 단계에서 많은 개념들이 다시 생각되고 재구성되어야 하며, 그 중에서도 초국적 공간, 이주민 공동체 및 디아스포라의 개념이 우선입니다. 현재 "디아스포라"라는 용어의 사용 빈도가 크게 증가했습니다. 그런 점에서 이 개념에 부여된 의미는 의미심장하게 새로운 색을 획득했다. 현대 디아스포라는 특정 민족 집단의 운반자로서 역사적으로 확립된 공동체의 존재를 위한 형식이자 메커니즘일 뿐만이 아닙니다. 문화적 전통그러나 정치적 도구이기도 하다. 이러한 상황에서 디아스포라가 행위자로 활동하는 정치 및 법적 영역의 정의와 디아스포라 단체가 강제로 따라야 하는 불법이지만 기존의 정치 게임 규칙을 지정해야 합니다. 디아스포라에 대한 논의는 민족학자, 사회학자, 정치학자뿐만 아니라 작가, 감독, 언론인 등 다양한 분야의 전문가들에 의해 진행되고 있다. "디아스포라"는 단순히 소수 민족을 이야기할 때 일반적으로 사용되는 유행어가 되었다고 말할 수 있습니다..

아시다시피 "디아스포라"라는 용어는 그리스어에서 유래되었습니다.디아스포라 - 재정착; 영어 -디아스포어 )는 두 가지 다른 의미로 사용됩니다. 좁은 의미에서-이스라엘 왕국이 바빌론에 의해 패배 한 후 유대인 정착지의 전체, 나중에는 팔레스타인 외부 세계 국가의 모든 유대인 정착지의 전체입니다. 넓은 의미에서 - 본토 민족 영토에서 이탈한 특정 민족 집단의 정착지를 지정하는 것. 디아스포라는 정착의 조밀함을 유지하면서 민족 정치 국가 경계에 의해 영토를 분할하는 경우를 포함하지 않습니다.

그 결과 디아스포라는 다양한 존재로 이해된다. 그러한 확산의 문제는 또한 개념 자체의 다양성에 뿌리를 두고 있으며, 이는 다소 정확한 정의를 필요로 합니다.

소수민족, 난민, 이주노동자 등의 이질적인 현상에 대해 '디아스포라'라는 개념이 사용된다. 궁극적으로 우리는 이런저런 이유로 출신 국가 밖에서 살고 있는 모든 그룹에 대해 이야기하고 있습니다. 사실 "디아스포라"라는 용어의 사용은 가능한 모든 민족 구분 과정을 결합하려는 시도였습니다. 이것은 "오래된" 민족 형성(소위 역사적 또는 고전적 디아스포라)과 "새로운" 형태의 분산 모두에 적용되며, 이는 민족적 고립을 유지하고 고유한 특징을 만들기 위해 노력합니다.

문헌은 디아스포라 개념에 대해 다음과 같은 주요 해석을 제공합니다.

1) 외국 환경에 위치한 민족 공동체

일주일 내내 Liebherr 냉장고 수리를 위해 출발

liebherr-service24.com

2) 민족적, 문화적으로 다른 국가에 속하는 특정 국가의 인구. 동시에 디아스포라 이민과 토착민 집단의 존재가 지적되어 국가 경계의 재조정 및 기타 역사적 상황으로 인해 민족 집단의 주요 거주지에서 단절되었습니다.

카자흐스탄 연구원 G.M. Mendikulova는 이에 대해 다음과 같이 썼습니다. 자신의 나라 밖에서 통일되지 않은 국가(민족 집단이 역사적 고향이 아닌 다른 국가로 이주하여 생성된 디아스포라와 반대)는 정복(예속), 합병, 국경 분쟁 또는 분쟁의 결과로 나타났습니다. 식민지 모델의 복합체.

V. A. Tishkov는 다른 관점에서 디아스포라 현상을 고려합니다. "디아스포라"라는 개념 자체가 그에 수반되는 범주가 그다지 조건적이지 않은 것처럼 그에게 다소 조건적인 것처럼 보입니다. 그것들을 고려한 과학자는 역사와 문화적 특이성이 디아스포라 현상이 발생하는 기초 일 뿐이라는 결론에 도달했습니다. 그러나 이 근거만으로는 충분하지 않습니다. V.A. Tishkov “디아스포라는 공동의 조국에 대한 아이디어와 이를 기반으로 구축된 집단적 연결, 집단 연대 및 조국에 대한 입증된 태도를 기반으로 하는 문화적으로 독특한 공동체입니다. 그런 특성이 없다면 디아스포라도 없다. 즉, 디아스포라는 경직된 인구통계가 아니라 하나의 생활양식이며, 더 나아가 민족적 현실이기 때문에 일상적인 이주와는 다른 현상이다.

현대 과학 문헌에서는 디아스포라가 집단적이고 다민족적이라는 것이 입증됩니다. 그들의 창조는 주로 공통 출신 국가의 요소를 기반으로 합니다. 일부 저자에 따르면 디아스포라는 특별한 임무를 수행합니다. 이것은 봉사, 저항, 투쟁, 복수의 정치적 사명입니다. 디아스포라의 주요 생산자 중 하나는 공여국입니다. 출신 국가 없음 - 디아스포라 없음. 디아스포라는 주로 정치적 현상인 반면 이주는 사회적 현상입니다. 디아스포라 형성의 핵심은 민족공동체가 아니라 이른바 국민국가이다.

V.A. Tishkov는 디아스포라가 엄격한 사실과 상황, 감정으로서 세계를 보호된 국경과 고정된 구성원이 있는 국가 구성으로 나누는 산물이라고 믿습니다.

T. Poloskova에 따르면: “디아스포라 개념의 정의는 다음을 포함하는 시스템 형성 기능의 할당으로 시작해야 합니다.

1) 민족적 정체성

2) 문화적 가치 공동체;

3) 민족적, 문화적 정체성을 보존하려는 욕구로 표현되는 사회문화적 대립;

4) 공통 역사적 기원의 존재에 대한 표현 (대부분 원형의 형태). 정치학 분석의 관점에서 볼 때, 디아스포라의 특징인 다른 국가에 사는 사람들의 일부로 자신을 인식하는 것뿐만 아니라 거주 국가와의 관계에 대한 자신의 전략을 가지고 역사적인 고향(또는 그 상징); 민족 정체성의 보존과 발전을 목표로 활동하는 기관 및 조직의 형성. 즉, 디아스포라는 민족집단과 달리 민족문화적 내용뿐만 아니라 민족정치적 내용도 담고 있다.

국가와 국가 디아스포라 간의 관계에 대한 현대 연구에서 실용주의 측면에서 특징지어질 수 있는 접근 방식이 점점 더 확립되고 있다고 믿어집니다. 국가와 디아스포라 사이의 변증법적 관계는 디아스포라가 특정한 정치적, 법적 영역에 존재할 뿐만 아니라 국가도 디아스포라 연합의 가능성을 고려해야 한다는 사실에서 드러난다. 국가의 내부 정치 생활에서 디아스포라의 역할은 여러 상황에 따라 달라지며, 그 중 결정적인 역할은 생성된 디아스포라 협회의 잠재력, 거주 국가가 추구하는 정책에 영향을 미칠 수 있는 능력에 의해 수행됩니다. 디아스포라 및 출신 국가와 관련하여. 디아스포라와 거주 국가 간의 관계 분야에서 역사적 경험에 따르면 국가, 경제, 사회 문화계에서 대표자의 권위와 영향력이 높을수록이 민족 집단의 이익이 더 커집니다. 결정을 내릴 때이주의 정책을 추구 할 때 고려됩니다. 동시에, 디아스포라는 그 대표자들이 주최국에서 쿠데타를 일으키지 않을 것이며 "다섯 번째 열"로 변하지 않을 것이라는 것이 명백해질 때만 스스로를 구성할 수 있습니다. 민족 문화 공동체로서 디아스포라의 생존 가능성은 주어진 국가에서 정의된 법적 규범에 따라 살고자 하는 주체의 의지에 달려 있습니다. 디아스포라 협회의 프레임워크 내에서 만들어진 정치 기관은 이 사회 하위 시스템의 모든 참가자의 공통 관심사를 결정하고 대변인이 될 수 있을 뿐만 아니라 "이익의 균형".

국가의 정치 생활에서 디아스포라의 역할은 다음과 같이 특징지을 수 있습니다.

1. 초국적 네트워크와 같은 현상의 발전은 국제 관계 시스템에서 디아스포라의 역할과 위치를 완전히 다른 방식으로 바라보고 그들의 경제적, 사회 문화적, 사회 정치적 잠재력에 특별한 관심을 기울이게 했습니다. 해외 디아스포라를 가장 중요한 외교 정책 및 경제적 자원으로 보는 접근 방식은 국제 무대에서 디아스포라 자원을 사용할 상당한 잠재력을 가진 현대 국가의 국제 관행에서 점점 더 널리 퍼지고 있습니다. 외국 디아스포라의 잠재력을 사용하여 경제적, 사회 정치적 및 기타 관계의 네트워크를 만드는 것은 상당히 일반적인 세계 관행입니다. 그러나 항상 첫 번째 단어가 국가에 속하는 것은 아닙니다. 종종 디아스포라 자체가 네트워크 연결 시스템과 국가를 만듭니다. 역사적인 고향은이 국제 체인의 연결 고리 중 하나가됩니다.

2. 국가적 디아스포라들이 그들 자신의 국가적 정체성과 독창성의 요소들을 충분한 수준으로 유지하고, 그에 따라 국제사회의 틀 내에서 항상 다양한 정도와 강도로 존재하는 동화의 도전에 대응해야 하는 실용적 필요성은 그다지 중요하지 않습니다. 외국 환경. 이 문제에서 자신의 국가적 측면에서 복잡한 성격의 "국가-영양" 지원 없이는 이러한 도전에 직면하는 것이 더 어려워지고 종종 완전히 비효율적이 된다는 것이 분명합니다.

3. 위의 두 가지 매개변수를 하나의 유기적으로 상호 작용하는 시스템 네트워크로 연결하는 실용주의에는 자체 제도적, 구조적 설계가 필요합니다. 후자는이 활동 영역에 직접 집중된 국가 구조의 노력을 통해 디아스포라 정책을 계획, 조정 및 구현하기위한 특정 센터의 존재를 전제로합니다.”

국제 관계에서 디아스포라의 참여 문제에는 국가와 자체 디아스포라의 상호 작용뿐만 아니라 다민족 국가의 영토에 거주하는 디아스포라의 외교 정책 접촉에서의 사용도 포함됩니다. 가장 중요한 요인은 소수 민족에 대한 거주 국가의 정책입니다. 그리고 이 정책은 인종적 통합을 완전히 금지하는 것(현대 투르크메니스탄)에서 로비 활동에 대한 디아스포라 협회의 참여를 법적으로 고정하는 것까지 다양할 수 있습니다. 소수 민족에 대한 차별과 디아스포라 단체 창설 금지는 독립 초기 국가의 특징입니다. 원칙적으로 "금지"는 본질적으로 선택적이며 디아스포라 거주 국가의 지도자에 따르면 주권에 대한 실제 또는 "가상"위협이있는 국가의 사람들과 관련이 있습니다. 따라서 핀란드에서는 독립 후 러시아 인구가 차별을 받았지만 스웨덴 사람들은 입법 수준에서 여러 가지 특혜를 받았습니다.

소비에트 이후 국가에서 디아스포라의 역할과 중요성도 크다는 점에 유의해야합니다. 이는 적절한 조정 기관을 만들어 지속적으로 고려해야 합니다. 국가 정부는 디아스포라와 외국 간의 민족적 친밀감이 제공하는 자원을 적극적으로 사용하고 있습니다. 따라서 특정 국가를 방문하는 동안 공식 대표단 구성에 해당 국가 문화 센터 및 사회의 지도자를 포함시키는 것이 일반적인 관행이되었습니다.

문학

1. Popkov V.D. 민족 디아스포라 현상. M.: IS RAN, 2003.

2. Dyatlov V. Diaspora: 개념을 정의하려는 시도 // Diaspora, 1999. No. 1; Dyatlov V. Diaspora : 현대 러시아 // Diaspora의 사회적 관행으로 용어 확장. 2004. 3호. P. 126 - 138 외

3. Kozlov V.I. 디아스포라// 민족학적 개념 및 용어의 코드. M., 1986. S. 26.

4. 19-XX 세기 앉았다. 미술. 에드. Yu.A. Polyakova 및 G.Ya. 탈레. - M.: 이리란, 2001. S. 4.

5. 멘디쿨로바 G.M. 러시아의 카자흐어 이레덴타(역사와 근대성 // 유라시아 공동체: 경제, 정치, 안보. 1995. No. 8. P. 70.

6. 러시아 및 해외의 국가 디아스포라 19-XX 세기 앉았다. 미술. 에드. Yu.A. Polyakova 및 G.Ya. 탈레. - 남: 이리란, 2001. S. 22.

7. 러시아 및 해외의 국가 디아스포라 19-XX 세기 앉았다. 미술. 에드. Yu.A. Polyakova 및 G.Ya. 탈레. - 남: 이리란, 2001. S. 38.

8. Poloskova T. 현대 디아스포라: 내부 정치 및 국제 문제. M., 2000. S. 18.

9. 술타노프 Sh.M. 타지키스탄 공화국 외교 정책의 지역 벡터. 추상적인 디스 d.p.s. M.: RAGS, 2006. S. 19.

"디아스포라" 개념의 이론적 측면

디아스포라의 개념

철학 후보 R.R. Nazarov는 "인종 간 상호 작용 및 국가 간 관계 시스템 인 민족 과정은 민족 디아스포라와 같은 사회 문화적 현상의 형성 및 발전과 밀접한 관련이 있습니다"라고 주장합니다. 현재 "디아스포라"라고 불리는 현상의 범위가 크게 확장되었으며 이 용어의 사용 빈도가 크게 증가했습니다. 그런 점에서 '디아스포라'라는 말에 붙는 의미가 많이 달라졌다. 이러한 추세는 주로 민족학자, 사회학자, 정치학자뿐만 아니라 작가, 감독, 언론인 등 다양한 분야의 전문가에 의해 '디아스포라' 개념의 발전이 이루어지고 있기 때문이다. 현재 '디아스포라'라는 용어는 난민, 소수민족 및 소수민족, 노동이주자 등의 이질적인 현상을 일컫는다. 예를 들어 A.O로 표시됩니다. Militarev : "현대 문학에서이 용어는 다양한 과정과 현상에 다소 임의로 적용되며, 특정 저자 또는 과학 학교에서 제공하는 데 필요하다고 생각하는 의미입니다." 따라서 이 용어의 정의에는 해명이 필요합니다.

디아스포라라는 단어 자체는 구성이 복잡합니다. Yu.I에 따르면 di + a + 분쟁의 세 가지 뿌리로 구성됩니다. Semyonov는 원래 "분쟁"을 의미할 수 있습니다. 생물학적 세계- 세포, 식물 괴경과 같은 추가 무성 생식을 제안하는 분열은 새로운 환경에 들어가 조건과 관련하여 돌연변이를 일으 킵니다.

V.D. Popkov는 음절 러시아어 기본 언어에서 번역할 때 diaspora라는 단어를 di(dvi) + a + s + po + Ra로 해독할 수 있으며, 이는 아들이 God(Ra)을 노래하는 움직임으로 읽힙니다. 이 경우 새로운 곳으로 이동하는 효(딸)씨족은 영적 기반, 즉 영적 창조의 과정을 안정된 형태로 유지(또는 보존)해야 한다. 이 경우 새로운 조건에서 변함없이 발생하는 새로운 위치는 이주하는 사람들의 영적 뿌리 인 영적 핵심을 건드리지 않아야한다고 연구원은 주장합니다. 이주는 인류의 삶과 나이가 같은 현상이기 때문에 디아스포라와 디아스포라 형성은 항상 이 구조에 대한 인식 수준이 다른 주변 사람들을 끌어들였습니다.

디아스포라라는 단어의 서면 고정은 그리스어에서 발견되며 번역에서 "흩어짐", "출신국 밖에있는 사람들의 상당 부분의 체류"를 의미합니다. 수많은 전쟁을 벌이는 그리스인들은 다른 나라의 영토에있는 디아스포라 조직이었으며 동시에 자국으로 이송 된 전쟁 포로 형태의 인공 디아스포라를 만들었습니다. 그들은 디아스포라의 대표자들을 "야만인"이라고 매우 정확하게 불렀고, 모든 파생물 (언어, 전통, 관습 등)과 함께 그리스 문화를 모르는 사람들로 특징지었습니다. 야만인들은 존경받지 못했고 직접적으로 추방자, 이교도로 간주되어 모든 후속 결과를 초래했습니다. 결과적으로 처음에는 디아스포라와 그들의 대표자들이 토착민의 반대자로 행동했습니다.

현재 단계에서 대부분의 연구자들은 디아스포라가 국가 외부에 거주하는 소수 민족 집단의 일부라고 믿고 있습니다.

디아스포라의 개념을 고려하고 단일 국가에 거주하지만 "제목"공화국 외부에 거주하는 소수 민족 공동체 (Chuvash, Tatars, Buryats, 러시아의 Bashkirs 등)를 포함하는 저자가 있습니다.

Zh. Toshchenko와 T. Chaptykova는 러시아에 거주하지만 그들의 "제목" 공화국 외부에 거주하는 사람들을 디아스포라로 분류하여 사회적 및 영적 접촉을 유지하는 가장 단순한 기능을 수행합니다.

TV. Poloskova는 디아스포라 개념에 대해 두 가지 주요 해석을 제공합니다.

1. 외국 민족 환경에 위치한 민족 공동체,

2. 민족적, 문화적으로 다른 국가에 속하는 특정 국가의 인구.

동시에 저자는 국경의 재조정 및 기타 역사적 상황으로 인해 민족 집단의 주요 거주지에서 단절된 이민자 디아스포라 및 해당 국가의 원주민 집단의 존재를 지적합니다. 이런 의미에서 디아스포라에 대해 말하는 것이 아니라 흩어진 자에 대해 말하는 것이 좋습니다.

많은 연구자들은 디아스포라가 "구어, 문화 및 생활 방식의 지역적 특성에 의해 구별되는 민족 또는 국가의 영토적 부분(특별한 방언 또는 방언, 물질적 및 영적 문화의 특징, 종교적 차이 등.) 때로는 자명과 이중 자의식을 가지고 있습니다.

따라서 이 문제를 연구하는 과학자들은 디아스포라가 공통된 민족적 뿌리와 영적 가치를 가지고 출신국 밖에서 사는 사람들의 일부라는 점에서 만장일치로 말합니다. 따라서 디아스포라 현상의 특징은 다음과 같은 체계 형성의 특징을 부각시켜 설명할 수 있다.

· 민족 정체성;

대부분 문화재;

· 민족적, 문화적 정체성을 보존하려는 욕구로 표현되는 사회문화적 대조;

공통된 역사적 기원의 존재에 대한 표현(대부분 원형의 형태로).

현재 연구자들은 "고전적인" 디아스포라와 "현대적인" 디아스포라를 구분합니다.

"고전적"("역사적") 디아스포라는 유대인과 아르메니아 디아스포라를 포함합니다.

민족 디아스포라 현상의 연구원 V.D. Popkov는 몇 가지를 식별합니다. 기본 특성"고전적인" 디아스포라:

1. 단일 센터에서 둘 이상의 "주변" 영역 또는 외부 지역으로 분산. 디아스포라나 그 조상들은 강제로 원래 거주하던 국가(지역)를 떠나 다른 곳으로 콤팩트하게(원칙적으로 비교적 작은 부분에서) 이주하지 않았다.

2. 기원국의 집단기억과 신화화. 디아스포라의 구성원은 원래 출신 국가에 대한 집단적 기억, 비전 또는 신화를 유지합니다. 지리적 위치, 역사 및 성과.

3. 주최국에서의 이질감. 디아스포라 구성원들은 자신들이 이 나라 사회에서 완전히 받아들여지지 않았고 받아들일 수 없다고 믿으며, 따라서 소외감과 고립감을 느낍니다.

4. 귀환의 욕망 또는 귀환의 신화. 디아스포라 구성원은 출신 국가를 고향이자 이상적인 고향으로 간주합니다. 조건이 맞을 때 그들 또는 그들의 후손이 결국 돌아올 곳.

5. 역사적인 조국에 대한 도움. 디아스포라 구성원들은 본국에 대한 전면적인 지원(또는 복원)에 대한 생각에 전념하고 있으며 이를 함께 떠맡아야 본국의 안전과 번영을 보장할 수 있다고 믿습니다.

6. 출신국과의 지속적인 동일시와 이를 바탕으로 한 집단의 결속감.

H. Tololyan이 제안한 또 다른 개념은 저자의 의견으로는 "고전적인"디아스포라 현상의 본질을 반영하는 다음 요소에 중점을 둡니다.

1. 강제퇴거로 인해 디아스포라가 형성되는 경우 이로 인해 출신 국가 외부에 많은 사람들 또는 전체 커뮤니티가 생깁니다. 동시에 개인과 소그룹의 자발적인 이민이 발생할 수 있으며 이는 호스트 국가에 영토의 출현으로 이어집니다.

2. 디아스포라의 근간은 출신 국가에서 형성된 이미 명확하게 정의된 정체성을 가진 공동체이다. 그것은 관하여새로운 형태의 자기 식별의 출현 가능성에도 불구하고 원래의 "유일한"정체성의 보존 및 지속적인 개발에 대해.

3. 디아스포라 공동체는 자기 인식의 기본 요소인 집단 기억을 적극적으로 유지한다. 유대인 디아스포라의 경우 집단적 기억은 구약성경의 본문에 구현되어 있다. 그러한 텍스트나 기억은 나중에 정체성의 무결성과 "순수성"을 보존하는 데 도움이 되는 정신적 구성물이 될 수 있습니다.

4. 다른 민족 집단과 마찬가지로 디아스포라 공동체도 고유한 민족 문화적 경계를 유지합니다. 이것은 자신의 자유 의지로 발생하거나 동화를 원하지 않는 호스트 국가 인구의 압력 또는 둘 다로 인해 발생합니다.

5. 커뮤니티는 서로 연락을 유지하기 위해 주의를 기울입니다. 이러한 링크는 종종 제도화됩니다. 1차 공동체 사이의 이주와 문화 교류를 포함한 상호 작용은 차례로 2차 및 3차 디아스포라의 점진적인 출현으로 이어집니다. 공동체의 구성원들은 계속해서 자신을 가족으로 여기고, 궁극적으로 출애굽의 개념이 국가적 관념과 겹치면 여러 주에 흩어져 있는 단일 국가로 보게 된다.

6. 공동체는 출신 국가와의 접촉을 추구합니다. 그러한 접촉에서 부족한 것은 귀환이라는 신화적인 아이디어에 대한 충성심과 믿음을 공유함으로써 보상됩니다.

보시다시피 H. Tololyan의 일부 조항은 V.D. Popkov, 경우에 따라 보완하십시오. 후자의 개념과 마찬가지로 재정착의 강제성에 관한 조항이 눈에 띈다.

흩어져 있는 모든 민족 집단이 고전적인 디아스포라 패러다임에 일치할 수 있는 것은 아니라는 점에 유의해야 합니다. 따라서 우리는 고전적인 디아스포라, 특히 유대인을 다른 공동체의 "측정 도구"로 사용하여 그들이 "진정한" 디아스포라의 기준을 충족하는지 여부에 대해 이야기해서는 안 됩니다. 아마도 일반적으로 엄격한 기호 시스템에 의존하여 다양한 인종 그룹의 디아스포라 형성 경험을 비교할 가치가 없습니다. "고전적인 경우"를 기초로 삼아 디아스포라의 몇 가지 본질적인 특징을 골라낼 수 있을 뿐입니다. 위의 개념의 장점은 과학계에 이러한 여러 기능을 제공하고 후자의 임무는 이러한 아이디어를 이해, 개선 및 보완하는 것입니다.

연구원들은 "현대" 디아스포라의 개념을 주로 선진국으로의 노동 이주 물결의 출현과 연관시킵니다.

"현대"디아스포라의 특징은 Zh. Toshchenko와 T. Chaptykova의 작품에서 고려됩니다. 접근 방식에서 저자는 디아스포라의 네 가지 주요 특징을 식별합니다.

1. 역사적 고향 밖에서 소수 민족 공동체의 체류. 이 표시는 디아스포라 현상의 본질을 고려하는 것이 불가능한 초기 표시입니다.

2. 디아스포라는 그 민족의 문화적 정체성이라는 주요 특징을 가진 소수 민족 공동체로 간주됩니다. 민족 집단이 동화 전략을 택한다면 디아스포라라고 할 수 없다.

3. 세 번째 특징은 예를 들어 형제회, 사회 운동 또는 정치 운동과 같은 디아스포라 기능의 조직적 형태입니다. 따라서 민족 집단이 조직 기능이 부족하다면 이는 디아스포라의 부재를 의미한다.

4. 특정인에 대한 사회적 보호의 디아스포라 구현.

저자에 따르면 "동화에 저항하는" 소수 민족만이 디아스포라를 만들 수 있습니다. 또한 디아스포라의 안정성은 조직적 요소와 예를 들어 국가적 사상이나 종교가 될 수 있는 특정 "핵심"의 존재에 의해 보장됩니다. 위의 모든 특징을 고려하여 저자는 디아스포라를 "역사적 고국 밖의 다른 민족 환경에 사는 단일 민족 출신의 안정적인 집단"으로 정의합니다. ) 그리고 이 공동체의 발전과 기능을 위한 사회적 제도를 갖는 것" .

이 접근법에서는 디아스포라의 기능에 특별한 관심을 기울입니다. 저자에 따르면 디아스포라의 가장 일반적인 기능 중 하나는 사람들의 영적 문화를 유지하고 강화하는 것입니다. 또한 모국어 보존이 항상 디아스포라의 주요 특징은 아니라는 점을 강조하지만 모국어 보존에 특히 중점을 둡니다. 디아스포라가 부분적으로 또는 완전히 모국어를 잃었지만 존재를 멈추지 않은 충분한 예가 있습니다.

디아스포라의 핵심 기능으로서 Zh. Toshchenko와 T. Chaptykova는 민족적 자의식의 보존 또는 "자신의" 민족 집단에 속한다는 명확한 인식을 구별합니다. 이 기능은 디아스포라 구성원의 정체성 과정을 결정하는 "우리-그들" 대립에 기반합니다. 중요한 기능은 디아스포라 구성원의 사회적 권리 보호입니다. 이것은 전문적인 자기 결정, 이주 및 고용 규제에 대한 지원과 관련이 있습니다. 또한 반유대주의, 쇼비니즘 및 회원에 대한 기타 공격적인 표현과 관련된 편견 및 기타 부정적인 현상을 극복하기 위해 디아스포라의 활동을 제공합니다.

특히 경제적, 정치적 기능이 두드러진다. 경제 기능을 밝히면서 저자는 일부 유형의 경제 활동이 특정 디아스포라의 대표자에게 "특정"하다는 사실에 주목합니다. 정치적 기능의 경우, 우리는 디아스포라 구성원에게 그들의 민족 또는 디아스포라에 대한 추가 보장, 권리, 기회를 위해 로비하는 것에 대해 이야기하고 있습니다.

결론적으로 저자는 디아스포라의 존재 기간 또는 그 "생활주기"에 대한 질문을 제기합니다. 여기에서 디아스포라는 부모 종족의 자치적인 부분으로 무기한 존재할 수 있다고 믿어집니다. 동시에 이미 한 번 고국을 잃은 이주민들은 결코 본국 사회에 완전히 받아들여지지 않을 것이며 동시에 ‘이방인’이라는 감정에서 완전히 해방되지 못할 것이라는 생각이 추적된다. 결산의 나라. 따라서 그들은 이중 정체성을 기반으로 하는 두 사회 "사이"에서 그들만의 세계를 창조할 수밖에 없다.

이에 '디아스포라' 개념의 정의와 디아스포라 현상을 결정짓는 본질적인 특징을 살펴보았다. 그래서 디아스포라를 국가 밖에 사는 소수 민족의 일부라고 부르는 것이 관례입니다. 대부분의 연구자들은 디아스포라의 주요 본질적 특징으로 출신 국가 및 동일한 민족 출신의 공동체와 접촉을 유지하려는 디아스포라의 욕구를 고려합니다. 또한 디아스포라의 가장 중요한 특징은 사회제도와 디아스포라의 일정한 조직의 존재이다. 특히 중요한 것은 조직을 만들려는 시도가 주최국을 훨씬 넘어 확장될 수 있다는 생각입니다. 이 경우 우리는 다양한 국가와 초국적 공간에서 하나 또는 다른 디아스포라의 사회 제도 네트워크를 만드는 것에 대해 이야기하고 있습니다.

주제에 대한 논문

"현대 모스크바에서 국가 디아스포라의 역할(아르메니아 디아스포라의 예에서)"

소개

제1장 디아스포라 개념의 이론적 측면

1.1 디아스포라의 개념

1.2 사회경제적 과정의 가장 중요한 주체로서의 디아스포라

제2장 현대 러시아 민족 디아스포라의 특징

2.1 구소련 이후 공간에서 민족 디아스포라의 특징

2.2 러시아 내 아르메니아 민족 디아스포라의 본질적 특성

3 장

3.1 연구의 조직 및 방법론적 지원

3.2 모스크바 아르메니아 디아스포라의 삶과 적응의 특징

결론

서지

애플리케이션

소개

연구의 관련성. 러시아는 세계에서 가장 다민족 국가 중 하나입니다. 우리 나라에는 약 200개의 민족이 살고 있으며, 각각의 민족은 영적, 물질 문화.

민족 학자와 사회 인류학 대표는 어느 나라에서든 이주민의 유입과 국가 디아스포라의 형성이 민족 문화 환경과 국가의 세계관에 변화를 일으킬 수밖에 없다고 정당하게 주장합니다.

러시아의 역사는 가장 유명하고 가장 큰 두 디아스포라 인 아르메니아와 유대인의 역사와 밀접하게 연결되어있는 것으로 알려져 있습니다. 동시에 소비에트 국가가 존재하는 동안 "디아스포라"라는 용어는 실제로 사용되지 않았으며이 방향으로 과학적 발전이 거의 없었음을 기억해야합니다. 디아스포라 현상이 역사가, 민족지학자, 정치가 및 다양한 종교 교파의 대표자들의 세심한 관심을 끌기 시작한 것은 소련 붕괴 이후였습니다. 과학자들은 이러한 상황이 구소련 이후 공간에서 다양한 다민족 구분 과정을 설명하는 데 "디아스포라"라는 용어의 사용이 편리해졌기 때문이라고 생각합니다. 따라서 디아스포라 현상에 대한 연구가 지난 세기의 90년대에 활발히 전개되기 시작했다.

민족적(국가적) 디아스포라 개념의 정의에 대한 이론적 근거는 L.N. Gumilyov, N.Ya. 20세기 초 민족지학적 문제를 연구한 다닐레프스키. 현대 디아스포라 민족의 사회적, 경제적, 심리적 문제는 Yu.V. Arutyunyan, V.I. 디아틀로바, T.V. Poloskova, Yu.I. Semyonova 및 기타 아르메니아-러시아 관계 문제와 러시아의 아르메니아 디아스포라 형성 단계는 Zh.A. Ananyan, Zh.T. Toshchenko, A.M. Khalmukhaimedova, V.A. Khachaturian 및 기타.

현재 디아스포라의 본질을 사회문화적 현상으로 규정하는 문제의 전개가 계속되고 있다.

러시아 연방 내 이주 과정 및 디아스포라 국가 관계 분야의 법적 규제의 기초는 "러시아 연방 국가 정책 개념"(1996)이며, 이는 국가 관계.

이를 바탕으로 디아스포라에 대한 고려 연구는 전 러시아, 지역 및 지방 수준에서 디아스포라와 관련된 관리 전략 및 전술 개발에 기여한다고 주장 할 수 있습니다. 이론적이고 실질적인 중요성은 디아스포라 및 관련 국가 문화 협회와 당국, 지방 자치 정부, 기타 공공 기관 및 운동의 상호 작용을 위한 정보 지원입니다. 민족 관계의 독립 주체로서의 디아스포라에 대한 연구는 러시아 연방 국가 정책의 목표 방향, 민족 관계의 지역 패러다임, 상황에 따른 민족-정치 관리 기술 및 기술의 개발에 기여합니다.

따라서 전문 문헌에서 고려 중인 문제의 관련성과 개발 정도를 통해 본 연구의 목적을 공식화할 수 있습니다.

연구의 목적: 현대 모스크바에서 국가 디아스포라의 역할을 결정합니다(아르메니아 디아스포라의 예에서).

연구 가설: 현대 모스크바에서 국가 디아스포라의 삶의 특성과 적응에 대한 연구는 러시아 연방의 국가, 경제 및 사회 정책 전략 개발에 기여합니다.

연구 대상: 사회문화적 현상으로서의 디아스포라.

연구 주제: 현대 모스크바에서 아르메니아 디아스포라의 삶과 적응의 특징.

여러 연구 과제를 해결하면 명시된 목표를 달성할 수 있습니다.

1. "디아스포라"의 개념을 정의하십시오.

2. 사회 경제적 과정에서 디아스포라의 역할을 밝히십시오.

3. 현대 러시아의 민족 디아스포라의 특징을 결정하십시오.

4. 러시아의 아르메니아 민족 디아스포라의 본질적인 특성을 밝힙니다.

5. 모스크바에 거주하는 국가 디아스포라의 민족 구성을 고려하십시오.

6. 현 단계에서 모스크바에 거주하는 아르메니아 디아스포라의 삶과 적응의 특징을 연구한다.

이 연구 과정에서 우리는 다음과 같은 방법을 사용했습니다.

· 이론적 분석연구 주제에 관한 과학 문헌;

· 연구 문제의 법적 틀 분석;

비교;

합성;

질문;

· 인터뷰;

말하는 실험.

연구의 목적과 목표는 이 작업의 구조를 결정했습니다.

작업의 구조: 논문은 본질적으로 이론적이고 실용적이며 소개로 구성됩니다(연구의 관련성이 표시되고 작업의 목표, 목표 및 가설이 공식화됨). 3개의 장(1장과 2장은 본질적으로 이론적이며 고려 중인 문제의 이론적 측면을 입증하는 데 전념하고, 3장은 본질적으로 실용적이며 아르메니아인의 삶의 특성과 적응에 대한 연구에 전념하는 확인 실험을 나타냅니다. 현재 단계에서 모스크바의 디아스포라); 결론(연구 중에 도출된 결론을 제시함); 참고 문헌 및 필요한 부록.

제1장 디아스포라 개념의 이론적 측면

1.1 디아스포라의 개념

디아스포라라는 단어 자체는 구성이 복잡합니다. Yu.I에 따르면 di + a + 분쟁의 세 가지 뿌리로 구성됩니다. Semyonov는 처음에 생물학적 세계에서 알려진 "포자"를 의미 할 수 있습니다. 세포, 식물 괴경과 같이 추가 무성 생식을 포함하는 분열은 새로운 환경에 들어가 조건과 관련하여 돌연변이를 일으 킵니다.

현재 단계에서 대부분의 연구자들은 디아스포라가 국가 외부에 거주하는 소수 민족 집단의 일부라고 믿고 있습니다.

TV. Poloskova는 디아스포라 개념에 대해 두 가지 주요 해석을 제공합니다.

1. 외국 민족 환경에 위치한 민족 공동체,

2. 민족적, 문화적으로 다른 국가에 속하는 특정 국가의 인구.

· 민족 정체성;

공통의 문화적 가치;

· 민족적, 문화적 정체성을 보존하려는 욕구로 표현되는 사회문화적 대조;

공통된 역사적 기원의 존재에 대한 표현(대부분 원형의 형태로).

현재 연구자들은 "고전적인" 디아스포라와 "현대적인" 디아스포라를 구분합니다.

"고전적"("역사적") 디아스포라는 유대인과 아르메니아 디아스포라를 포함합니다.

민족적 디아스포라 현상을 연구하는 V.D. Popkov는 "고전적인" 디아스포라의 몇 가지 기본 특성을 식별합니다.

2. 기원국의 집단기억과 신화화. 디아스포라 구성원은 원래 출신 국가, 지리적 위치, 역사 및 업적에 대한 집단적 기억, 비전 또는 신화를 유지합니다.

6. 출신국과의 지속적인 동일시와 이를 바탕으로 한 집단의 결속감.

H. Tololyan이 제안한 또 다른 개념은 저자의 의견으로는 "고전적인"디아스포라 현상의 본질을 반영하는 다음 요소에 중점을 둡니다.

2. 디아스포라의 근간은 출신 국가에서 형성된 이미 명확하게 정의된 정체성을 가진 공동체이다. 새로운 형태의 자기 식별 가능성에도 불구하고 원래의 "유일한" 정체성의 보존과 지속적인 개발에 관한 것입니다.

보시다시피 H. Tololyan의 일부 조항은 V.D. Popkov, 경우에 따라 보완하십시오. 후자의 개념과 마찬가지로 재정착의 강제성에 관한 조항이 눈에 띈다.

흩어져 있는 모든 민족 집단이 고전적인 디아스포라 패러다임에 일치할 수 있는 것은 아니라는 점에 유의해야 합니다. 따라서 우리는 고전적인 디아스포라, 특히 유대인을 다른 공동체의 "측정 도구"로 사용하여 그들이 "진정한" 디아스포라의 기준을 충족하는지 여부에 대해 이야기해서는 안 됩니다. 아마도 일반적으로 엄격한 기호 시스템에 의존하여 다양한 인종 그룹의 디아스포라 형성 경험을 비교할 가치가 없습니다. "고전적인 경우"를 기초로 삼아 디아스포라의 몇 가지 본질적인 특징을 골라낼 수 있을 뿐입니다. 위의 개념의 장점은 과학계에 그러한 많은 기능을 제공하고 후자의 임무는 이러한 아이디어를 이해, 개선 및 보완하는 것입니다.

연구원들은 "현대" 디아스포라의 개념을 주로 선진국으로의 노동 이주 물결의 출현과 연관시킵니다.

"현대"디아스포라의 특징은 Zh. Toshchenko와 T. Chaptykova의 작품에서 고려됩니다. 접근 방식에서 저자는 디아스포라의 네 가지 주요 특징을 식별합니다.

1. 역사적 고향 밖에서 소수 민족 공동체의 체류. 이 표시는 디아스포라 현상의 본질을 고려하는 것이 불가능한 초기 표시입니다.

4. 특정인에 대한 사회적 보호의 디아스포라 구현.

1.2 사회경제적 과정의 가장 중요한 주체로서의 디아스포라

경제 과정은 문화 역사적 과정의 중요하고 필수적인 부분이며, 그 주제는 경제와의 연결 없이는 존재할 수 없으며 고유한 제도와 기능을 가지고 있습니다. 동시에 과학자들에 따르면 경제 분야에서 디아스포라의 역할은 규모에 비해 불균형하게 중요합니다.

디아스포라는 상당히 장기적인 공동체입니다. 주제로서 그것은 이주, 동화, 민족적 변형 및 기타 다양한 민족적, 사회적 과정과 연관될 수 있다. 그러나 이것은 그것을 어떤 프로세스와 동일시하거나 프로세스 중 하나로 간주할 근거를 제공하지 않습니다. 디아스포라는 일반적으로 출신국과 새로운 거주지 국가와 관련하여 고려됩니다.

국가 이전 형태의 사회 조직을 가진 민족 집단에 대한 가장 오래된 문헌과 민족지학적 자료로 판단할 때, 문화 및 역사적 과정의 주체로서의 디아스포라는 민족 집단 및 고백 공동체만큼이나 오래되었습니다. 인류의 역사는 경제와 불가분의 관계에 있기 때문에 모든 인간 공동체에는 일종의 경제적 기반이 있기 때문에 디아스포라는 원래 경제 과정의 주체였습니다. . 위에서 언급했듯이 디아스포라는 규모에 비해 경제에서 불균형적으로 큰 역할을 할 수 있습니다. 이 패턴은 여러 가지 이유로 설명됩니다.

주요한 것으로 S.V. Strelchenko는 다음 이름을 지정합니다(그림 1 참조).

경제에서 디아스포라의 중요한 역할에 대한 이유

이러한 각 이유를 자세히 살펴보겠습니다.

1. S.V. 디아스포라 소수자를 대표하는 Strelchenko는 디아스포라를 둘러싼 외부 환경의 대표자가 소유하거나 소유하지 않은 특정 노동 기술을 가질 수 있습니다. 예를 들어 XVIII 세기 말부터의 기간입니다. 1917년까지 볼가 지역의 아르메니아 디아스포라는 상업 및 산업 분야의 예에서 경제에 대한 디아스포라의 불균형적으로 큰 기여에 대한 규칙을 확인했으며 이 지역의 우크라이나 소수 민족은 사실상 소금 산업을 독점했습니다. 경제의 모든 영역에서 디아스포라의 매우 좁은 전문화는 고립 된 예가 아닙니다. 일반화를 허용하는 유사한 사실은 드물지 않습니다. XIX 세기 초. 쿠바의 아이티인들은 섬에서 농작물로 거의 알려지지 않은 커피 생산을 전문으로 했습니다. 70년대에. 20 세기 라틴 아메리카의 도시 디아스포라 한국인들은 기성복 무역을 통제했습니다. 안에 고대 이집트장거리 항해는 페니키아 민족의 특정 활동 영역이었습니다.

특정 작업 기술과 경제 활동 유형은 디아스포라 구성원이 지닌 특정 민족 문화적 특성과 연관될 수 있습니다. 그러나 이 패턴은 보편적이지 않습니다. 그래서 XX 세기 초에. 파리의 러시아인들은 택시 운전사의 직업이 특징이었습니다. 민족 문화의 특성과 직접적인 관련은 없습니다. 그리고 거위 번식은 러시아 농민 경제의 전통적인 분야 중 하나이며 특히 해외 및 해외 국가의 러시아 Molokan 디아스포라의 예에서 볼 수 있습니다. 두 번째 경우에는 경제 활동에 명확한 민족적, 결과적으로 민족적 디아스포라 표시가 있습니다. 그러한 예의 사실적 자료는 엄청납니다. 이러한 추세의 이유는 S.V. Strelchenko는 인종 그룹이 지리적, 기후 및 사회적 조건의 영향으로 형성되고 노동 기술에 반영되어 결과적으로 디아스포라.

민족 간 통합과 경제 통합이 상호 연결되고 병렬적으로 발전하는 상황에서 전통 기술과 생산 제품은 민족 표시가 있는 것으로 인식되는 경우가 훨씬 적습니다. 그러나 세계화 시대에도 수많은 민족음식점, 기념품점, 골동품점 등이 있어 생산과 서비스 부문에 크게 기여하고 있다.

2. SV Strelchenko에 따르면 디아스포라는 금전적 자본과 다른 유형의 재산을 불균형적으로 많이 소유할 수 있습니다. 이것은 소유권의 집중을 가능하게 하고 경제의 다양한 부문에서 완전한 독점에 이르기까지 디아스포라의 지위를 강화합니다. 이에 대한 예는 고대부터 현재까지 알려진 무역 소수 민족입니다. 그들은 국가 또는 이전 국가 형태의 사회 조직(족장 사회)을 가진 모든 문화 및 역사적 지역에 존재했습니다. 따라서 동남아시아 국가에서 무역 영역은 주로 중국인, 인도인 및 아랍 디아스포라에 의해 통제되었습니다. 흑인 아프리카 국가에서는 중세 이후 인도, 특히 아랍, 특히 레바논의 무역 소수 민족의 역할이 중요했습니다. 실제로 무역 제도를 알지 못하는 사회에서 무역 소수 민족은 잉카 국가에도 존재했습니다. 자본주의의 도래와 함께 무역 디아스포라는 무역뿐만 아니라 생산 조직에도 참여하기 시작합니다. 따라서 우리 시대에는 "상업적이고 기업가적인"이라고 부르는 것이 더 정확할 것입니다.

3. 경제 리더십의 전제 조건으로서 디아스포라의 사회 인구 구조는 S.V. Strelchenko는 경제 과정에서 디아스포라의 역할이 증가한 가장 중요한 이유 중 하나입니다. 디아스포라 기원의 모든 변형 중에서 가장 유명한 것은 역사적 고향에서 이주한 결과로 나타나는 모습입니다. 사실 자료에 대한 분석은 다음과 같은 결론을 도출할 수 있는 근거를 제공합니다. 많은 경우에 이주민 그룹은 일대일로 반영되는 내부 구조를 가진 기계적으로 분리된 부분인 "민족의 파편"으로 간주될 수 없습니다. 원래 커뮤니티의 구조. 이민자는 성별과 연령 구성, 교육 및 전문 훈련 수준, 심리적 특성과 같은 다양한 기준에 따라 고려될 때 다릅니다. 이민자의 흐름은 일반적으로 평균 이상의 교육 및 전문 훈련 수준을 가진 노동 연령의 남성이 지배하며 일반적으로 활기차고 진취적입니다. 따라서 이주민은 원래 공동체의 평균적인 특성보다 경제적으로 더 활동적입니다. 이 현상은 부분적으로는 자발적이고 부분적으로는 특정 범주의 이민자의 유입 또는 제한에 관심이 있는 국가에 의해 의도적으로 통제됩니다. 많은 주에서 채용을 시행하거나 연령, 직업, 재산 등에 따라 제한적인 할당량을 도입했습니다. 이주민 수준. 이러한 자발적이고 의도적인 선택의 결과로 디아스포라의 경제적 역할은 주변 사회에서 평균을 초과할 수 있으며, 이는 특히 역사적 고향보다 훨씬 높은 생활 수준에서 나타나고 있으며 남의 수준. 예를 들어, 20세기 말 미국에서. 아시아 출신 디아스포라의 총 소득은 평균을 크게 초과했습니다 : 가족당 평균 22.1 천 달러-평균 16.8 천 달러에 비해 소득이 20.8 천 달러 인 백인 미국인보다 약간 높습니다 (1984 데이터에 따름). 동시에 일본인과 한국인은 중국인, 베트남인, 필리핀인, 인도인, 이란인 및 기타 아시아 국가에서 온 사람들을 포함하여 "아시아인"이라는 개념으로 일반화된 디아스포라 그룹의 일부에 불과했습니다. 따라서 대다수의 아시아 디아스포라들은 미국보다 생활 수준이 훨씬 낮은 역사적인 고향을 가지고 있습니다. 미국, 특히 알래스카에서 러시아어와 러시아어를 사용하는 일부 디아스포라에서 유사한 패턴을 추적할 수 있습니다.

4. 다른 이유와 함께 디아스포라의 조합주의도 경제 활동의 이점으로 간주됩니다. 주변 사회의 개인들은 대부분 사회적으로 원자화되어 있는 반면, 디아스포라의 대표자들은 조합주의의 이점을 이용한다. 동시에 조합주의는 내부적일 수도 있고 외부적일 수도 있습니다. 내부 조합주의는 디아스포라 구성원이 서로에게 제공하는 상호 지원에서 나타납니다. 또한 경제 영역에서 운영되며 고용, 우대 금융 대출, 비즈니스 연락처 선호 등 신규 이민자의 적응 지원 등 다양한 형태를 취합니다. 국제 통합의 발전과 함께 외부 조합주의가 점점 더 중요해지고 있습니다. 디아스포라는 다양한 종류의 공동체와 연관될 수 있습니다. 종종 디아스포라는 다음과 같은 다른 디아스포라와 접촉합니다. 일반적인 특징, 또는 문화적으로나 역사적으로 그들과 어떤 식 으로든 연결된 다른 커뮤니티와 함께. 그래서 XX 세기 말에. 이란의 러시아인들은 아르메니아 공동체와 연결되어 있었습니다. 미국의 칼믹족은 한편으로는 러시아인 디아스포라에게, 다른 한편으로는 일본인에게 가까워지고 있다. 폴란드 출신이기 때문에 아르헨티나의 벨로루시인들은 가까운 민족 집단의 국가로서 러시아에 초점을 맞췄습니다.

이러한 다양성은 외부 조합주의에 대한 많은 옵션의 가능성을 만듭니다. 그 결과, 디아스포라는 그들이 속한 공동체의 경제적 이익을 위해 로비할 수 있고, 차례로 그들로부터 경제적 지원을 받을 수 있습니다. 뉴질랜드의 이탈리아인, 그리스인, 그리고 부분적으로는 중국인 디아스포라도 현대의 협소한 지역 경제 관계의 예가 될 수 있습니다. 그들은 활동의 동질성으로 눈에 띄는 경제적 응집력으로 나타납니다. 그리스인에게는 레스토랑 사업이 일반적이며 이탈리아 인에게는 교외 정원 가꾸기가 일반적입니다. 이것에 대한 또 다른 증거는 "연쇄 이주"의 효과입니다. 이주민은 그리스와 이탈리아의 일부 마을과 도시 지역에서, 대부분의 중국인은 홍콩과 인접한 중국 남부 영토에서 왔습니다. "글로벌 은유"에 대한 경제적 초점의 놀라운 예는 영국의 무슬림 공동체입니다. 그것은 사탕 인종 그룹과 국가뿐만 아니라 이민자 유입을 허용하지 않는 부분을 포함하여 이슬람 세계 전체의 정치적, 경제적 이익을 위해 로비합니다. 이미 XIX 세기에 있습니다. 그녀는 Sunni Ottoman Empire와 Shiite Iran의 이익을 옹호했습니다. 그러나 일반적으로 디아스포라는 특정 주 및 인종 그룹에 초점을 맞추고 있으며 경제 영역에서 가장 자주 구현되는 옵션입니다. 부모 민족이 별도의 주권 국가의 형태로 자체 민족 사회적 유기체를 갖는 경우 디아스포라와 민족 및 국가 간의 의사 소통 벡터는 실질적으로 일치합니다.

연구원들은 디아스포라가 참여하는 각각의 경제적 추세가 디아스포라의 기능에 대한 보다 일반적인 패턴과 관련이 있으며, 이는 디아스포라의 특정 징후라고 믿습니다. 동시에 트렌드 중 완전히 새로운 것은 없지만 모두 새로운 수준으로 이동합니다. 디아스포라 관련 동향은 우리 시대의 민족적, 사회적, 경제적 경향이 확대됨에 따라 발전하고 있으므로, 경제발전 전략 및 국가 정책 방향의 적절한 구축을 위해서는 국내 디아스포라의 발전 양상을 종합적으로 연구할 필요가 있다. 우리나라의 다양한 지역.

첫 번째 장에 대한 결론

이상을 바탕으로 사회경제적 발전전략과 국가정책의 방향을 적절하게 구축하기 위해서는 전국 각지의 디아스포라 국가발전의 특징에 대한 연구가 시급하다고 할 수 있다.

제2장 현대 러시아 민족 디아스포라의 특징

2.1 구소련 이후 공간에서 민족 디아스포라의 특징

Zh.T. Toshchenko, 20세기와 21세기의 전환기에 우리나라의 민족 과정은 복잡하고 모순적인 그림을 제시합니다. 현재 이들을 설명하고 분석하는 데 사용되는 개념인 "국가", "국적", "민족", "소수 민족", "민족 집단 또는 공동체" 등은 국가 발전의 전체 다양성과 다차원성을 포괄하지 않습니다.

러시아 국가 정책의 오산 중 하나 인 저자는 실제 관행의 근본적인 현상 중 하나 인 특별한 의미를 얻었고 경험하고있는 디아스포라의 삶에 대한 분석의 망각과 부적절 함을 고려합니다. "두 번째" 탄생.

소련의 붕괴는 소비에트 시대에 여러 가지 객관적이고 주관적인 이유로 그다지 관련이 없었던 디아스포라의 문제를 날카롭게 강조했습니다. 따라서 포스트 소비에트 공간에서 민족 디아스포라의 특성을 고려하는 것이 중요하다.

사람들의 영토 분산은 러시아와 소비에트 제국의 특징이었습니다. 그 민족지도는 다른 민족이 거주하는 땅 제국의 슬라브 핵심에 대한 가입과 국내 또는 해외의 다양한 민족 공동체 대표자들의 후속 이주로 인해 형성되었습니다. 이러한 이주(때로는 자발적, 때로는 강제적, 때로는 반자발적-반강제적)는 19세기와 20세기 후반에 특히 중요해졌으며, 민족 집단의 상당한 혼합과 그들 중 많은 사람들이 이전의 전통적인 영토.

새롭고 최근의 역사는 새로운 페이지를 만들었습니다. 상당한 노동력 (미국, 캐나다, 라틴 아메리카, 인도, 남아프리카, 호주)이 필요한 경제적 변화와 관련하여 디아스포라가 나타나기 시작했습니다. 여러 국가에서 역사적 고국 밖에서 디아스포라를 형성 한 이유는 농업 인구 과잉, 다른 노동 적용 영역의 필요성, 공적 생활에서의 억압 및 제한으로 민족 박해로 해석 될 수 있습니다 (폴란드 , 아일랜드, 독일, 이탈리아 등).

현재 러시아에는 오래된 디아스포라의 성장, 확장 및 조직 강화 과정이 있습니다 (표 1 참조).

1 번 테이블

현대 러시아 영토의 디아스포라 비율

소비에트 이후 공간에서 디아스포라의 현대적 발전의 또 다른 추세는 주로 우크라이나, 카자흐스탄, 키르기스스탄, 몰도바 등 독립 국가가 형성 되었기 때문에 발생한 그러한 민족의 디아스포라 조직 형성입니다. 소련의 틀 내에서 , 러시아에 거주하는이 민족의 대표자들은 그들의 이익을 조직해야 할 특별한 필요성을 경험하지 않았습니다. 독립 선언 후 악센트가 심각하게 바뀌었고이 공화국에서 온 노동자는 이미 "손님 노동자", 즉 모든 후속 결과를 가진 외국인 노동자로 간주되기 시작했습니다. 달라진 여건 속에서 민족문화의 가치, 의의 국가 정체성이 사람들을 사회 경제적, 정치적, 영적 관계 영역에서 다양한 형태의 통합으로 밀어 붙이십시오. Zh.T. Toshchenko.

러시아 연방 영토에서 국가 디아스포라 출현의 또 다른 방향은 혼란, 내전 및 인종 간 긴장의 결과로 디아스포라가 출현하는 것입니다. 조지아인(30,000명), 아제르바이잔인(200,000~300,000명), 타지크인(10,000명) 및 구소련 공화국 국민의 기타 디아스포라를 낳은(또는 되살린) 것은 바로 이러한 분쟁이었습니다. 이러한 디아스포라는 종종 이러한 독립 국가의 특징인 모순의 복제본을 나타내므로 그들의 (디아스포라) 활동은 모호합니다. 그들 중 일부는 국가 문화를 보존하기 위해 힘을 통합하는 기초가되었고, 다른 일부는 역사적 고향과의 유대를 강화하기 위해, 다른 일부는 자국의 지배 계층과 정치적, 사회적 대결을 시작했습니다.

또한 소련 이후 공간에서 러시아의 실제 민족을 대표하는 디아스포라가 형성되기 시작했습니다. 이것은 모스크바, 국가의 여러 다른 도시 또는 지역에 일반적이며 Dagestan, Chechnya, Chuvashia, Buryatia 및 기타 일부 공화국에 적용됩니다.

그리고 마지막으로 과거와 현재의 복잡한 정치적 과정을 반영하는 반 형성, 배아 상태에 존재하는 특별한 디아스포라 그룹에 주목해야합니다. 이것은 한인 디아스포라(인구가 극동에서 추방됨), 아프간 디아스포라(이민자 또는 소련과 러시아에서 자란 어린이를 희생하여), 불가리아 디아스포라(계속해서 작업함에 따라)에 적용됩니다. 북쪽의 삼림과 석유 및 가스 부의 개발과 소련-불가리아 관계의 단절 이후), 메스케티안 디아스포라(조지아에서 이 사람들을 강제 퇴거시킨 후 거의 40년 동안 우즈베키스탄에서 살았으며, 1989년 페르가나 비극에서 살아남은 그 대표들은 여전히 고국으로 돌아갈 수 없습니다.

소비에트 이후 공간에서 디아스포라가 구현하는 주요 기능으로 연구원은 다음과 같이 명명합니다.

1. 디아스포라가 그들 민족의 영적 문화의 발전과 강화, 국가 전통과 관습의 배양, 역사적 고국과의 문화적 유대 유지에 참여. 이와 관련하여 모국어의 보존은 특별한 장소를 차지합니다. 언어는 밀집된 환경에서 완전히 구현되며 분산된 생활 조건에서는 의사 소통 역할을 잃을 수 있다는 것은 잘 알려져 있습니다. 그리고 일반적으로 언어의 전체 기능은 특정 상태에서의 상태에 따라 다릅니다. 신흥 디아스포라는 일반적으로 비공식 커뮤니케이션에서 모국어를 사용하며 학교, 사무실, 미디어 등에서 가르치는 경우는 거의 없습니다. 이것이 바로 그녀가 싸워야 하는 것입니다. 모국어는 민족 문화의 반복자이며, 모국어의 상실은 주로 영적 영역(관습, 전통, 자의식)에서 일부 구성 요소에 직접적인 영향을 미칩니다. 그럼에도 불구하고 실제로는 민족 집단에서 떨어져 나간 많은 부분이 모국어를 부분적으로 또는 완전히 상실하고 계속해서 디아스포라로 기능하는 것이 드문 일이 아닙니다(예: 독일인, 한국인, 아시리아인, 추바시인 등). ). 따라서 모스크바에 있는 아시리아인의 54.5%는 아시리아인보다 러시아어를 더 잘합니다. 40.3%가 두 언어를 구사합니다. 같이. 다른 예시. 17세기까지 11세기부터 존재했던 Lvov 아르메니아 공동체는 오래 전에 아르메니아어를 잃어 폴란드어와 투르크어로 전환했습니다. 같은 방식으로 아르메니아인들은 이스탄불, 시리아, 이집트에서 언어를 잃었습니다. 그러나 이것으로부터 그들은 아르메니아 인이되는 것을 멈추지 않았고 언어를 잊은 유대인의 일부가 해산되지 않은 것처럼 주변 사람들 사이에서 해산되지 않았습니다. 결과적으로, 모국어의 보존은 때때로 디아스포라를 정의하는 특징이 아닙니다. 그러나 점진적인 손실은 동화 과정의 발달을 나타냅니다. 이 상황은 직함과 디아스포라와 같은 소수 민족 간의 문화적 거리의 근접성으로 인해 악화될 수 있습니다. 그리고 민족 공동체를 하나로 묶는 다른 징후가 없거나 잃어버린 경우 동화의 결과로 인한 붕괴가 가깝습니다.

2. 다른 민족 및 초민족 문화와 어느 정도 다른 물질적, 정신적, 사회 규범적 활동의 구성 요소로 이해되는 민족 문화의 디아스포라 대표에 의한 보존. 민족 문화는 문학, 예술, 민족 상징, 전통, 일부 물질 문화(특히 음식, 의복) 및 민속에서 가장 분명하게 나타납니다. 민족 문화의 보존은 확실히 디아스포라의 징후입니다. 그러나 일정한 시간이 지나면 디아스포라의 민족문화는 더 이상 민족공동체가 단절된 민족의 문화와 동일하지 않다. 외국 민족 환경의 문화는 각인을 남기고 모계 민족과의 연결이 끊어지면 문화적 전통의 연속성이 상실됩니다. 물질문화와 정신문화의 획일화된 기준이 만연한 도시화된 환경에서 민족문화를 보존하기가 어려워 상황이 악화되고 있다. 민족 문화의 보존은 주로 디아스포라와 다른 민족 환경 사이의 문화적 거리, 국가의 관용, 마지막으로 문화를 보존하려는 집단 자체의 열망에 달려 있습니다.

3. 이 국민 대표의 사회적 권리 보호. 위에서 언급했듯이 이것은 이주 흐름, 고용, 직업적 자기 결정 지원, 공화국 또는 호스트 국가의 생활 참여에 대한 규제 때문입니다. 사회적 기능은 또한 사람들이 함께 살 때 소련에 있었던 긍정적인 것의 보존인 시민권 문제에 영향을 미칩니다. 여기에는 상호 불신, 소외, 심지어 적대감의 뿌리가 여기에 뿌리를두고 있기 때문에 우월주의, 반유대주의, 소위 "백인 국적자"라는 이데올로기 등의 다양한 표현을 극복하려는 디아스포라의 노력도 포함됩니다.

4. 경제적 기능. 우리는 특정 유형의 민속 공예품 및 소비재 생산이 실현되는 이러한 형태의 경제 활동의 발전에 대해 이야기하고 있습니다. 이것은 이 디아스포라 대표자들의 삶뿐만 아니라 다른 국적의 사람들의 삶도 풍요롭게 합니다. 예를 들어, 타타르 디아스포라가 모스크바, 모스크바 지역 및 러시아의 여러 지역에서 소비재, 특수 식품 및 음료 생산을 조직하려는 시도는 두 사람 모두에게 더 완전한 삶에 기여했습니다. Tatars 자신과 다른 모든 국적, 주로 러시아인. 모스크바의 우크라이나 디아스포라도 우크라이나 국민의 공예품을 되살리기 위한 여러 조치를 취하고 있습니다.

5. 정치적 기능. 이러한 기능의 구현은 첫째, 공화국 (국민)에 대한 추가 권리와 기회를 얻고 효과적인 개발을위한 특별 보장을 얻고 러시아 내에서 그리고 국제적으로 권력을 확장 할 가능성을 위해 로비한다는 사실에 있습니다. 투기장. 둘째, 디아스포라 또는 오히려 그들의 여러 조직 (Tajik, Uzbek, Turkmen)은 지배 체제에 반대하여 신문 발행에서 여론 조직에 이르기까지 가능한 모든 세력을 조직하여 정치 세력에 맞서 싸우고 있습니다. 그들에게는 받아들일 수 없습니다. 셋째, 디아스포라는 거주 국가의 국제적 지위에 직접적인 영향을 미칩니다. 예를 들어 이것은 그리스인의 예에서 입증될 수 있습니다. 안에 구소련 550,000명 이상이 그곳에 살았습니다. 현대 러시아에는 약 10만 명의 그리스인이 있으며 그 중 90%가 북 코카서스에 살고 있습니다. 역사적인 고국으로 돌아가는 데 초점을 맞추는 것은 그리스 인구의 시급한 문제 해결에 대한 분명한 불만의 지표가 되었습니다.

따라서 연구자들은 디아스포라가 긍정적인 변화를 촉진하거나 저항할 수 있는 능동적인 사회적 세력으로 변모하고 있다고 주장한다. 이것이 대체로 객관적인 과정이라는 사실에도 불구하고 의도적으로 그것에 영향을 미치고 다른 유형국민 정착 지역 밖의 조직 및 국익 보호.

2.2 러시아 내 아르메니아 민족 디아스포라의 본질적 특성

아르메니아 디아스포라의 형성은 오늘날까지 수세기 동안 계속되고 있습니다.

과학자들은 301년이 기독교를 국교로 채택한 최초의 국가가 된 아르메니아 역사의 이정표라고 믿고 있습니다. 4 ~ 9 세기 기독교 전파 경로는 서유럽의 벡터를 받았으며 그 결과 아르메니아는 매우 오랜 기간 동안 기독교 세계의 주변부로 변했습니다. 연구자들에 따르면 이러한 상황은 아르메니아 인의 미래 운명을 크게 미리 결정했습니다. 다른 고백 환경으로 인해 아르메니아 인은 역사적 영토에서 밀려나 모든 국가와 대륙에 흩어졌습니다.

아르메니아 디아스포라는 티무르 무리가 아르메니아를 침공하고 인구의 상당 부분을 몰살시킨 후 주로 14 세기부터 시작되었다는 의견이 있습니다. 그러나 폭력과 빈곤만이 아르메니아인들을 다른 나라와 다른 대륙으로 이주하도록 강요한 것은 아니라고 말해야 합니다. 이주에 대한 순전히 경제적 동기도있었습니다. 티무르를 침공하기 오래 전에(그리스 상인들과 함께) 아르메니아 상인들은 새로운 무역로를 찾기 위해 먼 땅을 여행했고 "외국 땅"에 정착했습니다. 과거 디아스포라 아르메니아인에 관한 문헌 연구는 큰 중요성민족 정체성(문화, 언어, 종교, 생활 방식)을 보존하기 위해 다음과 같은 상황을 획득했습니다. 이것은 첫째, 아르메니아 교회가 선택한 단일물리주의로, "가톨릭과 정교회 모두에게 이단으로 보였고, 따라서 마침내 아르메니아인을 민족종교로 분류했습니다." 둘째, 4-5세기에 아르메니아인들이 라틴어 또는 그리스 알파벳을 사용하는 것을 거부하고 Mesrop Mashtots가 만든 고유 문자에 대한 호소입니다. 셋째, 아르메니아인들에게 어느 정도 정치적 독립성을 부여한 활발한 무역 및 경제 활동은 그들이 문화적 자율성을 지키고 동화에 저항할 수 있게 해주었다. 아르메니아인들은 스스로 문화와 언어를 보존할 수 있는 조건을 "획득"했다고 말할 수 있습니다. 아르메니아 디아스포라 A.M. Khalmukhamedov는 아르메니아인을 경제적으로 활동적인 도시화된 소수 민족으로 "소수 민족으로서 분산된 거주의 오랜 전통"을 가진 집단으로 지명합니다. 과거 (그리고 현재) 아르메니아 디아스포라의 주요 활동 영역은 무역, 금융, 과학 및 문화입니다. 민족 조합주의는 "개인 계약"이 상업 거래의 성공과 보안을 보장할 때 점차 경제(수공예품, 서비스, 소기업, 무역)로 발전합니다. 이 메커니즘은 아르메니아 정착지와 공동체뿐만 아니라 유대인, 그리스인, 한국인 및 일부 다른 사람들에게도 일반적입니다. 우리는 디아스포라가 규제 수단으로 작용할 때 역사적으로 확립된 전통에 대해 이야기하고 있습니다. 국제 무역그리고 일반적으로 국제 경제 관계.

아르메니아 디아스포라의 양적 특성은 다음과 같이 나타낼 수 있습니다. 아르메니아 경제부 경제 연구소에 따르면 1991-1995 년 아르메니아가 유난히 어려운시기에 그곳에서 677,000 명이 떠났습니다. 이것은 영주권자의 약 18 %입니다. 그리고 디아스포라는 현재 400만 명이 넘고(공화국 자체보다 50만 명 더 많음) 세계 약 70개국에 살고 있습니다. 디아스포라 국가에서 아르메니아 인의 사회 경제적 상황에 대한 일반적인 설명은 이슬람이란이든 민주적 인 미국이든이 사람들의 대표자들의 잘 알려진 복지를 보여줍니다. 그들은 모스크바, 런던, 베이루트, 로스 앤젤레스, 보스턴, 디트로이트, 마르세유, 이스파한, 이스탄불, 트빌리시와 같은 대도시에 정착하는 것을 선호합니다.

가장 큰 아르메니아 디아스포라 현재다음과 같은 국가에 존재합니다(표 2 참조).

표 2

여러 국가의 아르메니아 디아스포라 대표 수

동시에 147,000 명의 아르메니아 인이 Nagorno-Karabakh 영토에 살고 있습니다. 조지아 전체 인구에서 차지하는 비율은 10%, 레바논은 5%, 시리아는 2%, 이란, 미국, 러시아는 각각 0.5%입니다.

디아스포라의 공간은 전통적인 거주국(아르메니아, 이란, 레바논, 시리아)에서 독일, 영국, 그리스, 이스라엘, 폴란드로의 이주로 인해 확장되는 경향이 있다. 최근 몇 년 동안 아르메니아를 떠나는 많은 사람들이 가까운 해외인 러시아를 선택하는 것도 중요합니다. 결과적으로 러시아 영토에서 아르메니아 디아스포라 기능의 특징을 고려할 필요가 시급합니다.

두 번째 장에 대한 결론

3 장

3.1 연구의 조직 및 방법론적 지원

우리 연구의 실질적인 부분의 주요 목표는 현대 모스크바에서 국가 디아스포라의 삶의 특성과 적응에 대한 연구가 러시아 연방의 국가, 경제 및 사회 정책 전략 개발에 기여한다는 가설을 확인하는 것입니다.

우리 작업의 실질적인 부분의 임무는 모스크바에서 아르메니아 국가 디아스포라의 삶과 적응의 특징을 연구하는 것입니다.

이 문제를 해결하려면 진술 실험을 사용하는 것이 적절해 보입니다. 특질 이 방법연구는 연구 대상 및 주제에 미치는 영향의 특징뿐만 아니라 연구 과정의 본질을 시각화할 수 있다는 사실에 있습니다.

연구 문제의 일반적인 문제에 관한 주요 통계 데이터는 러시아 연방 이민국의 데이터와 IS RAS의 연구를 기반으로 얻었습니다.

주요 연구 방법으로 다음을 사용하는 것이 좋습니다.

질문;

· 인터뷰.

연구 방법에 대한 설명은 부록을 참조하십시오.

연구 조건부: 100명 샘플.

실험 연구에는 여러 단계가 포함되며 각 단계에는 고유한 콘텐츠 기능과 목적이 있습니다(표 3 참조).

표 3

실험 연구의 단계

이 연구는 여러 영역에서 수행되었습니다(그림 2 참조).

아르메니아 디아스포라의 삶의 특성과 적응 연구

이러한 각 연구 영역에는 특정한 목표가 있습니다(표 4 참조).

표 4

모스크바 아르메니아 민족 디아스포라의 삶의 특징과 적응 연구 분야의 목표

№	연구방향	공부의 목적
1.	모스크바의 디아스포라 들판에서 아르메니아 민족 디아스포라의 위치 확인	모스크바의 디아스포라 분야에서 아르메니아 디아스포라의 비율을 결정합니다.
2.		· 모스크바에 거주하는 아르메니아 디아스포라의 성별과 연령 구성의 특성을 결정하기 위해;
3.		· 모스크바에 거주하는 아르메니아 디아스포라 구성원의 교육 수준 확인
4.		· 모스크바에 거주하는 아르메니아 디아스포라 구성원의 고용 영역을 결정합니다. 모스크바의 아르메니아 디아스포라 구성원의 교육 수준과 주요 직업 유형 간의 관계를 보여줍니다.
5.		· 모스크바에 거주하는 아르메니아 디아스포라 구성원의 삶의 방식에 대한 전통주의 수준을 결정합니다. 나타내다 가능한 이유식별된 기능
6.		· 아르메니아 디아스포라 구성원과 모스크바 원주민 인구의 동화 수준을 결정합니다. 아르메니아인의 삶의 방식에 대한 전통주의 수준과 모스크바 원주민과의 동화 수준 사이의 관계를 보여줍니다.

각 연구 영역의 과정과 세부 사항을 더 자세히 살펴 보겠습니다.

3.2 모스크바 아르메니아 디아스포라의 삶과 적응의 특징

모스크바의 디아스포라 들판에서 아르메니아 민족 디아스포라의 위치 확인

아르메니아 디아스포라의 삶과 적응의 특성을 고찰하기 위해서는 우선 모스크바의 디아스포라 들판에서 이 디아스포라의 위치를 파악하는 것이 필요하다.

현재 러시아 연방 수도 인구의 주요 국가 구성은 다음과 같이 나타낼 수 있습니다(그림 1 참조).

그림 1

모스크바 인구의 국가 구성(%)

따라서 대다수의 Muscovites는 러시아인입니다 (연구는 수도의 합법적이고 등록 된 거주자들 사이에서 수행되었다는 점에 유의해야합니다).

IS RAS 연구 데이터에서 알 수 있듯이 오늘날 Muscovites 중 모스크바에서 태어난 사람들과 방문객의 비율은 다음과 같이 분포됩니다.

· 러시아인의 60%는 수도의 토착민이고 40%는 신규 이민자입니다(지난 19년 동안 도시에 정착한 소위 "신규 이민자"의 15% 포함).

· Tatars 중 - 45%는 모스크바에서 태어난 사람들, 55% - 방문객, "신규" - 10%.

· 우크라이나 이민자 중 22퍼센트는 1986년 이후부터 수도에 살고 있습니다.

모스크바에서 태어난 아르메니아인 24%, 이민자 - 76%(26% - 신규),

· 아제르바이잔의 숫자는 각각 14-86-50입니다.

· 그루지야인의 22퍼센트가 모스크바에서 태어났고 그루지야인 방문객의 78퍼센트 중 34명이 새로운 정착민입니다.

다른 국적의 이민자들은 서로 매우 다릅니다. 예를 들어 적어도 나이별로. 18-49세 러시아 이민자는 이민자 그룹의 23%, 30-49세는 39%, 50세 이상은 38%를 차지합니다. 반면 아제르바이잔인들 사이에는 젊은이들이 우세하며(52%는 30~49세) 대부분 남성이다. 러시아 이민자 중 고등 교육을 받은 사람의 36%가 있습니다(이는 일반적으로 대학 학위를 소지한 거주자의 31%인 모스크바 평균보다 훨씬 높습니다). 우크라이나 이민자 중 29%, 타타르인 20명, 아르메니아인 36명, 그루지야인 32명, 아제르바이잔인 13명입니다.

연구원들은 이러한 데이터를 다음과 같이 설명합니다. "New Abroad"또는 국가에서 러시아어를 사용하는 시민을 "압착"하여 이전 연합 공화국에서 많은 사람들 (대부분 자격을 갖춘 전문가)이 결국 모스크바에 정착하게되었습니다. 그리고 이들 공화국의 명목상의 국적을 가진 활동적인 젊은이들에게 수도는 일자리를 찾기에 가장 좋은 장소가 되었습니다. 모스크바 이민자들은 어떤 전문 분야에 고용됩니까? 모스크바에 거주한 지 10년 미만인 러시아인 중 44%가 육체 노동에 종사하고 있습니다(이 국적의 Muscovites의 2세대 또는 3세대 평균은 32%입니다). 각각 23%는 자신을 고급 및 중간 자격의 전문가로 분류하고 10%는 관리자 및 기업가로 분류합니다. 러시아 원주민 Muscovites 중 육체 노동은 높이 평가되지 않고 28 %만이 육체 노동에 종사하지만 15 %는 무언가를 관리합니다. 러시아인은 "가장 전형적인 Muscovites"이며 전국적으로 대다수입니다. 이민자들이 배워야 할 것은 그들의 전통입니다. 그들은 자신의 삶에 만족합니까? 러시아 Muscovites의 21%는 "모든 것이 그렇게 나쁘지 않고 살 수 있습니다."라고 사회학자에게 말했습니다. 절반은 "인생은 어렵지만 견딜 수 있습니다."

수도에서 우크라이나 민족의 사회적 지위는 러시아인과 거의 동일합니다. 수도에 거주하는 우크라이나인의 76%는 러시아어를 모국어로 간주하고 4분의 3은 영어보다 러시아어를 더 잘 구사하며 자녀의 3분의 2는 사실상 우크라이나어를 사용하지 않습니다. "당신은 누구입니까?"라는 질문에 답한 사람은 23%에 불과했습니다. 자랑스럽게 "우크라이나인!" -나머지는 스스로를 "러시아인"으로 분류합니다.

20년 이상 전에 모스크바로 이주한 타타르족 중 63%는 여전히 문자 그대로 "이마에 땀을 흘리며" 빵을 얻습니다. 그러나 1986년 이후 수도에 온 사람들은 더 이상 일을 하러 가지도, 관리인으로 일하지도 않았다. 그 중 32%만이 현재 육체 노동에 종사하고 있으며 거의 2/3의 전문가가 종사하고 있습니다.

이 이민자 그룹은 수도에서 "자기"로 살고 있으며 극단주의 청년 그룹조차도 더 평화로운 인구는 말할 것도 없고 적의를 표명하지 않았습니다. 러시아어는 대부분의 모스크바 타타르족의 모국어이며 민족 문화 전통은 모스크바에서 받아들여지는 행동 기준과 삶의 방식에서 아주 잘 공존합니다.

그들에 따르면 모든 것이 53%는 아주 좋고 42%는 다소간 정도이며 삶에 극도로 불만족하는 사람은 5%에 불과합니다. 동시에 30세 미만의 젊은이들이 가장 기분이 좋습니다. 이 운 좋은 그룹에서 거의 2/3가 됩니다.

빠르게 성장하고 오히려 쉽게 적응하는 수도의 디아스포라 중 하나는 아르메니아인입니다.

Moscow Georgians의 사회 인구 학적 특징에서 아르메니아 인들과 많은 유사점이 있습니다. 대도시 디아스포라의 대다수는 새로운 "소비에트 이후"이주민입니다. 사실 모스크바에는 아르메니아인보다 조지아인이 훨씬 적습니다. 그들 대부분은 특히 현대 조지아에서 발전한 상황과 비교할 때 수도에서의 삶을 긍정적으로 평가합니다. 그러나 그들은 "옛날로 돌아가고 싶지는 않지만"고향을 매우 그리워합니다.

대부분의 모스크바 조지아인은 러시아어를 유창하게 말하고 생각하지만 2/3는 모국어에 대한 좋은 지식을 보유하고 있습니다. 장로들과 달리 젊은이의 1/3만이 그루지야어로 유창하게 말하고 생각하는 것은 사실입니다.

아르메니아인과 마찬가지로 모스크바 조지아인도 혼합 결혼에 상당히 관대합니다.

모스크바의 원주민 인구와 가장 뚜렷한 대조는 아제르바이잔 디아스포라입니다. 1989년 인구 조사에 따르면 모스크바에는 21,000명만이 있었으며 현재는 약 100,000명, 즉 수도 인구의 약 1%에 해당합니다. 유대인, 벨로루시인, 조지아인의 수를 능가한 그들은 지난 20년 동안 더 눈에 띄게 되었습니다. 다소 강력하지만 작은 지식인 계층이 존재하는 상황에서 대부분의 이주 아제르바이잔 인은 수도 인구의 상대적으로 교육 수준이 낮은 부분에 속합니다. 그들 중 13%만이 고등 교육을 받았습니다. 그들 중에는 타타르족(71%)보다 훨씬 더 많은 무슬림 신자가 있다. 이 종족 그룹은 다른 어떤 종족과도 달리 "그들의" 전통을 열심히 보존하고 있습니다. 특히, 여성의 절반 이상이 일을 하지 않습니다. 그들은 집안일을 하고, 인종간 결혼을 장려하지 않는 등입니다. 이 디아스포라의 중요한 대표 그룹은 아제르바이잔과 긴밀한 관계를 유지하고 있으며 그곳으로 돌아가는 것을 꿈꿉니다. 다른 인종 그룹보다 눈에 띄게 더 많은 사람들이 아제르바이잔 시민권을 포기하지 않았습니다.

영원히 Muscovites로 남고 싶어하는 모스크바 아제르바이잔인 중 거의 절반(48%)이 정규직을 가지고 있고 34%는 자신의 사업을 시작했습니다. 6%만이 비정기적으로 일하고 11%는 임시 직원입니다. 모스크바를 일종의 클론다이크 또는 환승 지점으로 보는 사람들에게는 상황이 상당히 다릅니다. 44%는 임시직만 있고 28%만이 정규직을 가지고 있습니다. 22%는 자신의 사업을 가지고 있고 6%는 이상한 일을 합니다.

따라서이 사람들은 재정 상황을 평가합니다. 모스크바 생활을 지향하는 사람들의 22.5 %는 자신을 부인하지 않으며 34 %는 값 비싼 물건을 구입하는 것만으로도 어려움을 겪습니다. "임시" 5명 중 1명(27%)은 식비만 충분하고 44%는 꼭 필요한 것만 살 수 있습니다.

모스크바에 영구적으로 머물 계획인 대다수(82%)는 스스로 결정했습니다. 그들 중 절반 이상(53%)은 자녀와 손자를 Muscovites로 보고 싶어합니다. 두 번째 그룹에서는 절반이 자신의 자유 의지로 왔고, 나머지 49%는 "친척에 의해 설득"되었습니다. 이 응답자 중 정확히 10 배 적은 어린이를 위해 "모스크바 운명"을 준비하고 있습니다.

따라서 모스크바의 디아스포라 분야는 매우 다양하며 각 디아스포라마다 별도의 세부 연구가 필요합니다. 모스크바에서 아르메니아 국가 디아스포라의 삶과 적응의 특징을 더 자세히 살펴 보겠습니다. 이를 위해 우리는 성별과 연령이 다른 100명의 사회학적 표본을 만들 것이며, 아르메니아 국가 디아스포라 구성원 전체의 주요 필수 특징을 반영할 것입니다.

아르메니아 국민 디아스포라의 성별과 연령 구성 연구

선택된 연구 파견단에 대한 설문 조사를 통해 다음 사항을 진술할 수 있습니다(그림 2 참조).

그림 2

아르메니아 국민 디아스포라의 성별과 연령 구성

이 중 63%가 남성이고 37%가 여성입니다.

따라서 아르메니아 디아스포라 구성원의 대부분은 30세 미만의 남성입니다. 46~60세 인구도 많다. 이 사실은 지진과 아제르바이잔과의 전쟁과 관련하여 20세기 후반 80년대 아르메니아인들이 이주했기 때문입니다.

아르메니아 국민 디아스포라 구성원의 교육 수준 연구

선택된 연구 파견단에 대한 설문 조사를 통해 다음 사항을 진술할 수 있습니다(그림 3 참조).

그림 3

아르메니아 국가 디아스포라 구성원의 교육 수준

따라서 아르메니아 국가 디아스포라의 전체 영토 중 1/3 이상이 고등 교육을 받았습니다. 대부분은 완전한 중등 및 중등 전문 교육을 받은 사람들입니다.

이 사실은 아르메니아 국가 디아스포라 구성원의 직업에 상당한 영향을 미칠 수 있습니다. 얻은 데이터를 아르메니아 디아스포라 구성원의 직업 연구 데이터와 비교해 봅시다.

선택된 연구 파견단에 대한 설문 조사를 통해 다음 사항을 진술할 수 있습니다(그림 4 참조).

그림 4

아르메니아 국민 디아스포라 구성원의 직업 연구

따라서 우리는 아르메니아 국가 디아스포라 구성원의 거의 절반이 무역에 종사하고 있음을 알 수 있습니다.

전체 아르메니아인의 4분의 1이 문화와 예술 분야에 종사하고 있습니다.

소수의 사람들이 서비스 부문에 고용되어 있습니다.

아르메니아 디아스포라 구성원은 교육, 행정 및 기타 분야에서 소수로 대표됩니다. 결과적으로 아르메니아 국가 디아스포라의 주요 활동 영역은 무역입니다.

아르메니아 국민 디아스포라 구성원의 전통적 삶의 방식 수준 연구

선정된 연구 파견단에 대한 설문 조사를 통해 다음을 진술할 수 있습니다(그림 5 참조).

그림 5

아르메니아 민족 디아스포라 구성원의 전통적인 삶의 방식 수준

따라서 우리는 아르메니아 인의 거의 절반이 전통적인 생활 방식과 생활 방식을 고수하여 러시아 요소를 도입한다는 것을 알 수 있습니다.

이러한 추세는 다음과 같이 나타납니다.

· 전통적인 아르메니아 공휴일과 함께 러시아 국경일과 러시아 국가 공휴일을 기념합니다.

· 전통적인 아르메니아 이름과 함께 러시아 이름이 사용됩니다(이러한 경향은 특히 모스크바에서 성장한 "새로운" 아르메니아인 세대에게 일반적입니다).

· 전통적인 아르메니아 요리와 함께 러시아 요리의 요리가 있습니다.

소수의 사람들은 엄격하게 국가 생활 방식을 고수하지만 러시아 생활 방식을 고수하는 사람들도 있습니다. 이러한 경향은 모스크바 원주민과 아르메니아인의 동화 과정에서 정당성을 찾습니다.

아르메니아 국민 디아스포라의 동화 수준 연구

선정된 연구 파견단에 대한 설문 조사를 통해 다음을 진술할 수 있습니다(그림 6 참조).

그림 6

아르메니아 국가 디아스포라의 동화 수준

동시에 인종 간 결혼의 중요한 특징에 주목해야 합니다(표 5 참조).

표 5

모스크바의 아르메니아 디아스포라 구성원의 인종 간 결혼의 특징

참고: 이 표는 결혼한 아르메니아 남성과 아르메니아 여성 및 다른 국적의 대표자의 비율을 보여줍니다.

따라서 인종 간 결혼은 주로 80년대 후반에 한국에 온 남성들에 의해 이루어졌음을 알 수 있습니다. 현재 그러한 결혼의 비율이 크게 감소했습니다. 여성의 경우 반대 경향이 관찰됩니다. 다른 국적의 대표자와 아르메니아 여성이 체결 한 결혼 비율이 거의 두 배가되었습니다. 이 사실은 현재 동화 과정이 강화되고 있음을 증언합니다.

또한 다음 사실은 동화 수준의 증가를 나타냅니다.

· 아르메니아 디아스포라 구성원의 가족 중 대부분의 어린이는 두 가지 언어를 알고 있으며 종종 러시아어가 자국어보다 낫습니다.

· 일상 생활에서 아르메니아 디아스포라 구성원은 종종 러시아어를 구어로 사용하며, 아르메니아어는 연로한 친척과 의사 소통하는 데 사용되며 국가 행사 중에 사용됩니다.

· 대부분의 아이들은 러시아어 교육 기관에 다닙니다.

· 아르메니아와 긴밀한 관계가 없으며 모스크바 아르메니아 인의 거의 2/3가 거기에 없었습니다.

따라서 위의 사실을 고려하여 아르메니아 디아스포라 구성원과 모스크바 인구의 동화 과정 강화에 대해 이야기 할 수 있습니다.

동시에 아르메니아 (모스크바의 거의 모든 국가 디아스포라에서와 같이)에는 주소와 전화 번호를 모두 알고있는 장로가 있다고 말해야합니다. 장로의 기능은 일자리를 찾고 주택을 구하고 경찰과 만날 때 명백한 실수를하지 않도록 모스크바 노동 시장에 진입하는 신규 이민자를 돕는 것입니다.

세 번째 장에 대한 결론

우리 연구의 실질적인 부분의 주요 목표는 현대 모스크바에서 국가 디아스포라의 삶의 특성과 적응에 대한 연구가 러시아 연방의 국가, 경제 및 사회 정책 전략 개발에 기여한다는 가설을 확인하는 것이 었습니다.

따라서 모스크바의 아르메니아 민족 디아스포라는 고유의 삶과 적응의 특징을 가지고 있습니다. 그들에 대한 설명과 자세한 연구는 러시아 연방의 적절한 국가, 경제 및 사회 정책을 형성하는 데 도움이 될 수 있습니다.

결론

우리 작업의 목적은 현대 모스크바에서 국가 디아스포라의 역할을 결정하는 것이 었습니다 (아르메니아 디아스포라의 예에서).

이 목표를 달성하기 위해 우리는 많은 연구 문제를 설정하고 해결했습니다. 연구 목적과 주제의 특이성이 우리 작업의 구조를 결정했습니다. 디플로마 작업은 본질적으로 이론적이고 실용적이므로 여러 부분으로 구성됩니다.

연구 주제에 대한 역사적, 경제적, 사회학적 문헌의 이론적 분석과 다양한 인류학적 및 민족지학적 개념의 분석 및 비교를 통해 다음과 같은 결론을 도출할 수 있습니다.

1. 현재 '디아스포라'라는 현상의 영역이 크게 확대되어 이 용어의 사용빈도가 크게 증가하고 있다. 그런 점에서 '디아스포라'라는 말에 붙는 의미가 많이 달라졌다. 그러나 오늘날 대부분의 연구자들은 디아스포라가 국가 밖에서 살고 있는 민족 집단의 일부라고 믿는 경향이 있습니다.

2. 현재 과학자들은 디아스포라를 "고전적"(또는 "역사적")과 현대적 것으로 구분하는 것을 받아들였습니다. "고전적인" 디아스포라는 전통적으로 유대인과 아르메니아인을 포함합니다. "역사적" 디아스포라의 몇 가지 필수 기능은 "고전적인 사례"를 기반으로 사용하여 선별됩니다. "고전적" 및 "현대적" 디아스포라의 특징을 특징짓는 몇 가지 개념이 있습니다. 디아스포라의 주요 본질적인 특징은 출신 국가 및 동일한 민족적 기원을 가진 공동체와의 접촉을 유지하려는 디아스포라의 욕구, 사회 제도의 존재 및 특정 디아스포라 조직입니다.

3. 디아스포라는 규모에 비해 경제에서 차지하는 비중이 지나치게 크다. 이 패턴은 다음과 같은 여러 가지 이유 때문입니다. 불균형적으로 큰 몫의 화폐 자본 및 기타 유형의 재산에 대한 디아스포라 소유권; 디아스포라의 사회 인구 구조의 특징; 경제 활동의 이점으로서의 디아스포라의 조합주의.

이상을 바탕으로 경제발전전략과 국가정책방향을 적절하게 구축하기 위해서는 전국 각지의 디아스포라 국가발전에 대한 연구가 시급하다고 할 수 있다.

인구 통계학적 데이터의 이론적 분석과 민족지학적 및 역사적 개념의 분석 및 비교를 통해 다음과 같은 결론을 도출할 수 있습니다.

1. 사람들의 영토 분산은 러시아 제국과 소비에트 제국의 특징이었습니다. 소련의 붕괴는 소비에트 시대에 여러 가지 객관적이고 주관적인 이유로 그다지 관련이 없었던 디아스포라의 문제를 날카롭게 강조했습니다. 따라서 포스트 소비에트 공간에서 민족 디아스포라의 특성을 고려하는 것이 중요하다.

2. 현재 포스트 소비에트 공간에서 국가 디아스포라의 출현과 발전에는 몇 가지 주요 추세가 있습니다.

· 오래된 디아스포라의 성장, 확장 및 조직 강화;

· 주로 독립 국가가 형성되었기 때문에 발생한 이러한 민족의 디아스포라 조직 형성;

· 혼란, 내전, 인종 간 긴장의 결과로 디아스포라의 출현;

· 러시아의 실제 민족을 대표하는 디아스포라의 형성;

· 과거와 현재의 복잡한 정치적 과정을 반영하는 반쯤 형성되고 초보적인 상태에 있는 디아스포라 그룹의 존재.

3. 포스트 소비에트 공간의 모든 국가 디아스포라는 특정 사회 경제적, 문화적 전달, 의사 소통, 정치 및 기타 기능을 수행합니다.

4. 아르메니아 국가 디아스포라의 형성은 수세기 전으로 거슬러 올라가 오늘날까지 계속되고 있습니다. 아르메니아 디아스포라 형성의 시작은 14세기로 거슬러 올라가며, 티무르 무리가 아르메니아 영토를 침략한 것과 관련이 있습니다. 그러나 이주 과정과 궁극적으로 아르메니아 디아스포라의 형성을 촉발시킨 이유 중에는 경제적 이유, 특히 무역 발전도 있습니다. 현재 디아스포라 공간은 전통적인 거주 국가(아르메니아, 이란, 레바논, 시리아)에서 독일, 영국, 그리스, 이스라엘, 폴란드로의 이주로 인해 확장되는 경향이 있습니다. 최근 몇 년 동안 아르메니아를 떠나는 많은 사람들이 가까운 해외인 러시아를 선택합니다.

위와 관련하여 러시아 영토에서 아르메니아 디아스포라의 기능, 특히 현대 모스크바에서 국가 디아스포라의 삶의 특징과 적응에 대한 연구를 고려할 긴급한 필요성이 있습니다.

우리 연구의 실제 부분의 주요 목표는 작업 시작 부분에 명시된 가설을 확인하는 것이 었습니다.

우리 작업의 실질적인 부분의 임무는 모스크바에서 아르메니아 국가 디아스포라의 삶과 적응의 특징을 연구하는 것이 었습니다. 이 문제를 해결하기 위해 진술 실험을 사용했습니다.

이 연구에는 3단계가 포함되었습니다.

조직적 및 방법론적(실험의 목적과 목표가 지정되고, 연구 방향이 개발되고, 연구 방법이 선택되고, 연구 파견대가 구성되는 동안)

확인 (실험 연구 수행);

최종 (연구 중에 얻은 데이터 처리).

연구는 다음 영역에서 수행되었습니다.

· 모스크바의 디아스포라 들판에서 아르메니아 민족 디아스포라의 위치 파악;

· 아르메니아 국가 디아스포라의 성별 및 연령 구성 연구;

· 아르메니아 디아스포라 구성원의 교육 수준 연구;

· 아르메니아 국가 디아스포라 구성원의 직업 연구;

· 아르메니아 국가 디아스포라 구성원의 전통적인 삶의 방식에 대한 연구;

· 아르메니아 국가 디아스포라의 동화 수준 연구.

주요 조사 방법은 설문조사와 인터뷰였다.

연구 파견단은 100 명에 달하는 성별과 연령이 다른 모스크바의 아르메니아 디아스포라 구성원으로 구성되었으며, 질문과 인터뷰는 아르메니아 국가 디아스포라 구성원의 전체 구성원의 주요 필수 기능을 반영합니다.

연구 결과는 다음과 같습니다.

· 모스크바 인구의 민족 구조에서 아르메니아 디아스포라의 비율 - 1.2%;

· 아르메니아 디아스포라 구성원의 주요 부분은 30세 미만의 남성이며, 46-60세 인구의 비율도 높습니다. 이 사실은 지진과 아제르바이잔과의 전쟁과 관련하여 20세기 후반 80년대에 아르메니아인들이 이주했기 때문입니다.

· 아르메니아 국가 디아스포라의 전체 카운티 중 1/3 이상이 고등 교육을 받았습니다. 대부분은 완전한 중등 및 중등 전문 교육을 받은 사람들입니다. 이 사실은 아르메니아 국가 디아스포라 구성원의 점령에 중대한 영향을 미칩니다.

· 아르메니아 국민 디아스포라의 거의 절반이 무역에 종사하고 있습니다. 전체 아르메니아인의 4분의 1이 문화와 예술 분야에 종사하고 있습니다. 소수의 사람들이 서비스 부문에 고용되어 있습니다.

· 아르메니아인의 거의 절반이 전통적인 생활 방식과 생활 방식을 고수하여 러시아의 요소를 도입했습니다. 이러한 추세는 아르메니아인들이 모스크바 원주민과 동화되는 과정에서 정당성을 찾습니다.

· 인종 간 결혼은 주로 80년대 후반에 한국에 도착한 남성들에 의해 성사되었습니다. 현재 그러한 결혼의 비율이 크게 감소했습니다. 여성의 경우 반대 경향이 관찰됩니다. 다른 국적의 대표자와 아르메니아 여성이 체결 한 결혼 비율이 거의 두 배가되었습니다. 이 사실은 현재 동화 과정이 강화되고 있음을 증언합니다.

따라서 모스크바의 아르메니아 민족 디아스포라는 고유의 삶과 적응의 특징을 가지고 있습니다. 그들에 대한 설명과 자세한 연구는 러시아 연방의 적절한 국가, 경제 및 사회 정책을 형성하는 데 도움이 될 수 있습니다. 이 사실은 여러 가지 이유 때문입니다.

1. 모스크바에만 거주하는 아르메니아 민족 디아스포라의 구성원 수는 전체 인구의 1.2%입니다. 이 인구 그룹의 이익을 고려하는 것은 국가의 국가 정책을 구현하는 데 중요합니다.

2. 대부분의 아르메니아 디아스포라 대표는 평균 수준의 교육을 받았으며 무역 분야에 종사하고 있습니다. 성공적인 경제 정책을 구축하려면이 모스크바 인구 그룹의 이익과 필요를 고려하는 것이 필요합니다.

3. 현재 양면 사회 과정이 진행되고 있습니다. 한편으로는 모스크바에 거주하는 다른 국적의 대표자들과 아르메니아 인을 적극적으로 동화시키고 다른 한편으로는 외국 민족 환경에서 국가 전통을 보존하기위한 투쟁입니다. 사회 정책의 정당화에서 이러한 과정을 설명하는 것은 현대 사회에서 관용과 관용의 강화에 기여할 것입니다.

따라서 현대 모스크바에서 국가 디아스포라의 삶의 특성과 적응에 대한 연구가 러시아 연방의 국가, 경제 및 사회 정책 전략 개발에 기여한다는 가설이 확인되고 연구 목적이 달성됩니다.

서지

1. Abdulatipov R., Mikhailov V., Chichanovsky A. 러시아 연방의 국가 정책. 개념에서 구현까지. M.: 슬라브어 대화. 1997.

2. Ananyan Zh., Khachaturyan V. 러시아의 아르메니아 공동체. - 예레반, 1993.

3. Ananyan Zh.A. 아르메니아-러시아 관계의 주요 단계(16세기 후반~19세기 1/3). 문제에 접근합니다. // 역사와 역사가. -M., 1995.

4. Harutyunyan Yu.V. 국제 식별의 경향 // 모스크바 민족 사회학 연구 자료. -M., 2008.

5. Astvatsaturova M.A. 러시아 연방의 디아스포라: 형성 및 관리. - 로스토프나도누 - 퍄티고르스크. - 2002.

6. 보리소프 V.A. 인구 통계학. – M.: 노타베네. 2007.

7. 브룩 S.I., 카부잔 V.M. XVIII-XX 세기 초 러시아 인구의 이주. (숫자, 구조, 지리) // 소련의 역사. 1984. - N 4.

8. Gradirovsky S, Tupitsyn A. 변화하는 세계의 디아스포라 // Commonwealth of NG (Nezavisimaya Gazeta 월간 보충 자료), No. 7, 1998년 7월.

9. Gumilyov L.N. 역사 시대의 민족 지리. - M., 1990.

10. Gumilyov L.N., Ivanov K.P. 민족 과정: 연구에 대한 두 가지 접근 방식 // Sotsiol. 연구 1992. 1호 S. 52.

11. Danilin I.A., Solovyov E.V. 이민자의 커뮤니티 및 네트워크 조직 - 적응을위한 가장 중요한 도구 // Kommersant. – 2006년 9월 15일.

12. Dobrenkov V.I., Kravchenko A.I. 사회 인류학. 교과서. – M.: Infra-M., 2008.

13. Dobrynina E.V. 모스크바가오고있다. 국가 디아스포라 및 원주민. 우리는 서로를 어떻게 대합니까 // 러시아 신문. - 2006년 8월 30일자 4157호.

14. Dyatlov V.I. 디아스포라: 개념을 정의하려는 시도 // 디아스포라. 1999. - 1위. 8-23쪽.

15. Dyatlov V.I. 이주, 이민자, "새로운 디아스포라": 지역의 안정과 갈등 요인 // 바이칼 시베리아: 안정을 구성하는 것 / 편집 위원회: V.I. Dyatlov, S.A. Panarin, M.Ya. Rozhansky-M.; 이르쿠츠크: Natalis 2005. p. 95-137.

16. Dyatlov V.I. 현대 러시아의 노동 이주 및 디아스포라 형성 과정 // CIS의 노동 이주. - M., 2007. S. 16-43.

17. Zorin V.Yu. 러시아 연방 : 민족 문화 정책 형성 문제. - M: 러시안 월드, 2002.

18. Ivanenko I.P. 인종 간 관계. 용어 및 정의. 1991년 키예프

19. 일라리오노바 T.S. 인종 그룹: 자기 식별의 기원과 문제(디아스포라 이론). 남.. 1994

20. Klakhon K. M. 사람을 위한 거울. 인류학 소개. SPb. 2008.

21. Kozlova N.N. 사회 인류학. 강의 코스. - M.: Sotsium, 1996.

22. 러시아 연방 국가 정책의 개념. 1996년 6월 15일자 러시아 연방 대통령령으로 승인되었습니다. 909호.

23. 문화(사회) 인류학. 지도 시간대학을 위해. / 에드. E. A. 올로바. – M.: 학술 프로젝트. – 2004년

24. 랄루카 S. 디아스포라. 이론 및 응용 측면 // 민족 사회학. - 2000. 5번. 3-19쪽.

25. 루리 S.V. 역사 민족학. 대학용 교과서. – M.: Gaudeamus. – 2004.

26. 소비에트 이후 국가의 이주와 새로운 디아스포라 / Ed. 에드. V.A. Tishkov. 남.. 1996

27. Militarev A. "디아스포라"(정의를 개발하기 위해)라는 용어의 내용 // 디아스포라. 1999. N 1. S. 24-33

28. Minyushev F.I. 사회 인류학(강의 과정). – M.: 국제경영대학. - 2007.

29. 나자로프 R.R. 디아스포라 현상. -M., 2003.

30. XIX-XX 세기 러시아와 해외의 국가 디아스포라. 앉았다. 미술. 에드. Yu.A. Polyakova 및 G.Ya. 탈레. - M.: 이리란, 2001.

31. 오마로바 Z.M. "해외 동포"의 개념을 정의하는 문제 : 러시아의 경험 // 힘. – 2008년 4월 3일.

32. 올로바 E.A. 사회문화인류학 입문. 절차 용돈. M., 1994.

33. 사회 인류학에 대한 에세이. - 상트페테르부르크: 페트로폴리스, 1995.

34. 폴로스코바 T.V. 러시아의 아르메니아 디아스포라. -M., 2005.

35. 폴로스코바 T.V. 현대 디아스포라: 내부 정치 및 국제 문제. M., 2000.

36. Popkov V.D. 민족 디아스포라 현상. – M.: IS RAN. – 2008.

37. 레즈닉 Yu.M. 과학 분야로서의 사회 인류학 // Socis. 1997. 5호. S. 100-111.

38. Semenov Yu.I. 민족, 국가, 디아스포라 // 민족지학적 검토. 2000. 2호.

39. 사회학과 사회 인류학. 인터. 대학교 토/에드. V.D. Vinogradova, V.V. Kozlovsky.: M.: Infra-M., 1997.

40. Starovoitova G.V. 현대 도시에서 외국 민족의 민족사회학의 문제. - L., 1990

41. Strelchenko S.V. 사회 경제적 과정의 주제로서의 디아스포라 (과거와 현재의 가장 일반적인 추세에 대한 사회 철학적 분석) // 에너지. - 2006. 7호. 65-68면.

42. Tishkov V.A. 디아스포라의 역사적 현상 // Ethnographic Review. - 2000. 2번.

43. Tololyan H. 아르메니아 질문 어제, 오늘: 역사, 정치, 법. M., 2008.

44. Toshchenko Zh.T., Chaptykova T.I. 사회학적 연구의 대상으로서의 디아스포라 Sotsiologicheskie issledovaniya. - 2004. 3호. 16-24페이지

45. 할무카메도프 A.M. 사회 문화 및 정치 현상으로서의 아르메니아 디아스포라 // 사회학 연구. - 1999. 6호. 46-54쪽

46. Khachaturyan V.A. 러시아에서 아르메니아 식민지 형성 // 디아스포라. 2000. - N 1-2.

47. 샤로노프 V.V. 사회 인류학의 기초. - M.: Infra-M, 1997.

48. 샤로노프 V.V. 사회 인류학. - St. Petersburg: Lan, 1997.

49. Yarskaya-Smirnova E.R., Romanov P.V. 사회 인류학. SPb., 2007.

부록 1

설문지

아르메니아 국민 디아스포라의 성별과 연령 구성 연구

2. 나이 입력:

60년이 넘었습니다.

1년 미만

1~5년;

6~10세;

11세에서 20세;

20년이 넘었습니다.

4. 가족 중에 미성년 자녀가 있습니까?

5. 가족 중에 미성년 자녀가 있는 경우 자녀 수를 표시하십시오.

6. 가족 중에 60세 이상의 고령자가 있습니까?

7. 아르메니아에 친척이 있습니까?

8. 아르메니아의 친척(있는 경우)과 연락을 유지합니까?

부록 2

설문지

아르메니아 국민 디아스포라 구성원의 교육 수준 연구

중학교;

전체 평균;

전문 보조;

과학 학위.

3. 어디에서 교육을 받았습니까?

러시아에서;

아르메니아에서;

이웃 국가에서;

외국에서.

4. 소유하고 있습니까? 외국어(러시아어 제외)?

5. 외국어 지식 수준을 표시하십시오 (아는 경우):

구어체;

사전으로 읽기;

평균;

높은.

6. 추가 교육(과정, 세미나, 교육)이 있습니까?

7. 언제 추가 교육을 받았는지 표시하십시오 _____________.

8. 추가 교육이 필요하게 된 이유는 무엇입니까?

9. 현재 교육을 업그레이드해야 합니까?

10. 교육 수준을 향상시켜야 하는 이유를 표시하십시오 ______________________________________________________________

(필요한 경우).

11. 어디에서 교육을 받고 싶습니까?

러시아에서;

아르메니아에서;

해외에서.

12. 자녀에게 기대하는 교육 수준은 어느 정도입니까?

중학교;

전체 평균;

전문 보조;

과학 학위.

13. 위 수준의 교육이 자녀에게 어떤 전망을 열어준다고 생각하십니까?_________________________________

_____________________________________________________________

14. 러시아에서 받은 교육이 아르메니아에서 요구될 것이라고 생각하십니까?

15. 비 러시아 국적을 가진 사람들이 러시아에서 교육을 받을 수 있다고 생각하십니까?

러시아어와 같은 정도로 접근 가능;

상업적으로 이용 가능;

모든 사람이 사용할 수 없습니다.

부록 3

설문지

아르메니아 국민 디아스포라 구성원의 직업 연구

1. 나이를 입력하세요_________________________________.

2. 귀하의 교육 수준을 표시하십시오:

중학교;

전체 평균;

전문 보조;

과학 학위.

3. 고용 영역을 지정하십시오.

학생;

주부;

무역근로자

교육종사자

- ________________________________________________________

4. 귀하의 가장 가까운 친척은 어떤 활동 분야에서 일하고 있습니까(몇 가지만 구체적으로 기술해 주십시오)?

학생;

주부;

무역근로자

서비스 부문 종사자

하급 사무원(비서, 택배, 사무장 등)

중간급 사무원(영업과장, 인사과장, 부서장 등)

고위 사무원(이사장, 사장, 과장 등)

예술 및 문화 종사자;

지식근로자(과학자)

군인(경찰관);

교육종사자

기타 (구체적으로) _______________________________________________

____________________________________________________________

5. 가까운 장래에 이직할 계획이 있습니까?

6. 있다면 앞으로 어떤 분야에서 활동할 예정입니까?

학생;

주부;

무역근로자

서비스 부문 종사자

하급 사무원(비서, 택배, 사무장 등)

중간급 사무원(영업과장, 인사과장, 부서장 등)

고위 사무원(이사장, 사장, 과장 등)

예술 및 문화 종사자;

지식근로자(과학자)

군인(경찰관);

교육종사자

기타 (구체적으로) _______________________________________________

____________________________________________________________

7. 러시아인이 아닌 사람들이 모스크바에서 원하는 직업을 얻는 것이 쉽다고 생각하십니까? 왜?____________________

_____________________________________________________________

8. 국내 디아스포라 소속이 구직에 도움이 됩니까?

부록 4

설문지

아르메니아 국민 디아스포라 구성원의 전통적 삶의 방식 수준 연구

1. 귀하의 나이 _________________________를 입력하십시오.

2. 무엇보다도 귀하의 의견으로는 정의가 귀하에게 적합합니다.

아르메니아어(ka);

러시아 아르메니아인;

러시아인.

3. 귀하의 가족은 공휴일을 기념합니까?

4. 그렇다면 어떤 것입니까?____________________________________________

_____________________________________________________________

5. 귀하의 가족은 국가 전통을 준수합니까?

6. 그렇다면 어떤 것입니까?____________________________________________

_____________________________________________________________

7. 당신의 가족은 국가 요리를 준비합니까?

8. 있다면 얼마나 자주?

일일;

일주일에 몇 번;

주말에;

9. 가족이 다른 국가 요리를 준비합니까?

10. 있다면 얼마나 자주?

일일;

일주일에 몇 번;

주말에;

공휴일 및 공휴일.

부록 5

설문지

아르메니아 국민 디아스포라의 동화 수준 연구

1. 성별 _________________________________을(를) 입력하십시오.

2. 나이 입력:

60년이 넘었습니다.

3. 모스크바에서 얼마나 오래 살았습니까?

1년 미만

1~5년;

6~10세;

11세에서 20세;

20년이 넘었습니다.

4. 귀하의 결혼 여부를 표시해 주십시오:

저는 공식적으로 결혼했습니다.

저는 민법상 결혼 중입니다.

내가 결혼하고 있지 않다.

5. 배우자가 아르메니아인입니까?

6. 부모님 두 분 모두 아르메니아인이세요?

아니요, 어머니는 러시아인입니다.

아니요, 아버지는 러시아인입니다.

7. 가장 가까운 친척 사이에 다민족 결혼이 있습니까?

8. 가족 중에 미성년 자녀가 있습니까?

9. 가족 중에 미성년 자녀가 있는 경우 자녀 수를 표시하십시오.

10. 가족 중에 성인 자녀가 있습니까?

11. 귀하의 자녀와 다른 국적의 대표자와의 결혼이 가능하다고 생각하십니까?