Kūrinio „Vyšnių sodas“ apžvalga. Antonas Čechovas – Vyšnių sodas

Kai ieškai savo vietos sausakimšoje, kaip įprasta, MDT salėje prieš pasirodymo pradžią “ Vyšnių sodas“, jūs neįsivaizduojate, koks triukas jūsų laukia praėjus penkioms minutėms nuo veiksmo pradžios. Ir galėtum atspėti. Kadangi sietynas aptrauktas baltu audiniu, jis dengia ir biliardo stalą, pakeitusį pusę penktosios žiūrovų sėdynių eilės, baldai statomi priešais sceną, lygiai su prekystaliais, o ne ant scenos, tamsios šoninių išėjimų iš salės durys pakeistos į nesvarias, sniego baltumo su stiklo intarpais.

Tačiau iš pradžių dėmesį patraukia figūra stipriai nudėvėtu raudono aksomo livūre, kuri scenos tuštumoje atrodo kaip vaiduoklis – kostiumų epochos teatro dvasia, teatras – puota akims. Eglė – Aleksandras Zavjalovas su kirpčiukais per akis, pūkuota barzda ir lėti judesiai Tai be galo užburia – kaip ir teatras, kuris atgaivina praeities paveikslus, tikriausiai visada buvo užburiantis. Taigi iš pradžių net nelabai aišku, kokie pašaliniai balsai skverbiasi į salę ir iš kur jie sklinda. „Oro! Koks oras! - pasigirsta visiškai aiškus šauksmas - ir salė, o ne scena, pilna žmonių: Ksenia Rappoport - Ranevskaya, Liza Boyarskaya - Varya, Igor Chernevich - Gaev, Katya Tarasova - Anya, Tatjana Shestakova - Charlotte Ivanovna, Epikhodov - Sergejus Kuryshevas, Dunyasha - Polina Prikhodko, Yasha - Stanislav Nikolsky. O publika netikėtai atsiduria šio džiaugsmingo šurmulio centre, laksto nuo vienų durų prie kitų, pasijunta ne svetima, o svečiais. Be to, ne Liubovo Andreevnos svečiai, o Dodino ir Čechovo svečiai, du puikūs menininkai, kuris susitiko siauroje visatos kryžkelėje, kur laikas suspaustas į tankų rutulį, todėl praėjusio šimtmečio pradžia glaudžiai greta dabartinio pradžios.

Kiekvienas personažas viso spektaklio metu bus tarsi dviveidis Janusas, žvelgiantis į praeitį ir numatantis ateitį. Praeitis atsiras didžiuliame baltame ekrane, atspindinčiame visą sceną – filmo kadruose, kurį Lopakhinas – Danila Kozlovskis išsaugojo kaip staigmeną buvusiems šeimininkams, filmas, kuriame yra žydintis ir nesibaigiantis vyšnių sodas (filmavimas buvo atliktas). garsaus operatoriaus Ališerio Khamidchodžajevo didžiausiame Europoje vyšnių sode, netoli Hamburgo, kur išvyko dauguma pjesės kūrėjų) supa, tiksliau, apgaubia dar labai jaunus herojus iš visų pusių, saugodama nuo visų bėdų. Ateitis jiems atrodys nevilties akimirkomis, kai staiga tarp apsimestinių linksmybių, nuo žiūrovų paslėpti prie to paties ekrano, herojai staiga pakels šį baltą šydą ir pažvelgs į salės tamsą, laukdami naujienų. aukciono. Ir Dodino finalas buvo visiškai negailestingas: Baltas ekranas kris, dengdami kaip drobulę užmirštos Eglės, už jo atsiskleis netašytos lentos ir jos jau taps ekranu naujųjų laikų kinui: visi herojai su apatiniais vaikščios vienu failu į nugarą. visuomenės galva – tik nesišaudys, bet asociacijos bus vienareikšmės.

Tiesą sakant, visas beveik trijų valandų spektaklis su viena pertrauka yra dabartis, įsprausta yda tarp praeities ir ateities, kurios vis traukiasi. Taigi į visas asmenines bėdas – tiksliau, į kiekvieną asmeninę dramą – maišosi nenumaldomai artėjanti istorinė katastrofa, dramas paverčianti tragedijomis. Ir šis publikos spaudimas, žmonių XXIšimtmečiai jaučiami fiziškai. Tik vienas naujojo Dodino „Vyšnių sodo“ herojus to nejaučia. Danilos Kozlovskio Lopakhinas, skirtingai nei daugelis praėjusio amžiaus lopachinų, ir skirtingai nei Lopakhinas, Igoris Ivanovas, pasirodęs MDT scenoje Levo Dodino spektaklyje 1994 m., Remiantis tuo pačiu „Vyšnių sodas“, net nejaučia baimės prieš Ranevskają. Jis vienintelis nepatenka į visuotinę tragišką intonaciją – vien dėl to, kad nemato bėdos vyšnių sodo praradime: jam prieinamas išgyvenimų ratas siauras, užuojautos jame visiškai nėra. Šia prasme jis niekuo nesiskiria nuo lakėjų Dunyasha ir Yasha - tik jie žino savo vietą, o Lopakhinas iš visų jėgų stengiasi tapti „turtingas“ ir yra tikras, kad, būdamas turtingas žmogus, turi visas galimybes tai padaryti. taip. Tačiau Liubovas Andreevna, visiškai nenorėdamas to daryti, žaviai moteriškas, kaip gali padaryti viena Ksenija Rappoport pasaulyje, pastato jį į jo vietą: arba ji trečią kartą pamirš vardą ir juoksis iš savo užmaršumo, tada paklaus „o prieš ką!?“, atsižvelgdama į Gajevo smukimo prieš lytis dekadentus smuklėje, ji staiga pamoja ranka šalia sėdinčiam Ermolai Aleksejevičiui, susigėdo, pagerėja, bet... Ir su kokiu žvilgsniu ji pamatuos Lopakhiną, kai jis, atsiliepdamas į jos rekomendaciją tuoktis, atsisės ant šalia esančios kėdės, užsidės jai kepurę ant galvos ir net bandys ją apkabinti. Ir turime pagerbti menininką Kozlovskį, kuris į profesiją įžengia toli gražu ne taip lengvai, kaip gali atrodyti iš šalies: jis vaidina savo operetės personažą daugiau nei vertai, pasiaukojamai atsisakydamas vaidinti herojų.

Apskritai Dodino „Vyšnių sodo“ siužetas, vienijantis visus veikėjus - jų bendras gyvenimas, kuris kažkada buvo aukštas, o dabar siekia slysti į operetę. O galingiausi spektaklio momentai yra tie, kai veikėjai, atsidūrę atvirai vulgariose situacijose, iš šalies žvelgdami į vidų, pasitelkia paskutines žmogaus dvasios jėgas, kad išliptų į tragedijos erdvę. Reikia pamatyti, su kokiu neslepiamu malonumu kvapą gniaužianti gražuolė Ranevskaja – Ksenia Rappoport skaito telegramas iš Paryžiaus (skirtingai nei pjesės herojė, kuri jas drasko neskaitydama) – ir kaip per šį džiaugsmą, ant altoriaus, šviečia tikros meilės kančia. iš kurių viskas metama (o kaip kitaip, jei kalbame apie tikrąją meilę). O vėliau parodys visą šūsnį telegramų Petijai Trofimovui - ir jis tuoj atleis jai už neįmanomą frazę apie meilužę, kurios jo amžiuje neįmanoma neturėti, pakels, sukiosis... O tu tik nuskleis rankas, kaip, pasirodo, galima elgtis su Čechovu – lengvai ir drąsiai, kaip su gyvu, protingu, ironišku autoriumi, o ne stabu iš panteono. Ir kaip šie visiškos laimės blyksniai išryškina neišvengiamą nelaimę. Šis susižavėjimas režisieriaus bebaimis ne tik nesitraukia, bet sustiprėja veiksmui įsibėgėjus.

Reikia pamatyti, kaip Gajevas – Igoris Černevičius pirmą kartą po daugelio metų vaidina ne kitą kaip visada didingą piktadarį, o amžiną vaiką liesti trumpais veltiniais batais, kuris – taip, galbūt, negalvodamas apie Anę, staiga pradeda kalbėti. apie sesers ištvirkimą, bet po to net nesigėdys, tuo patvirtindamas, kad jis vadovavosi ne noro apkalbinėti ir juo labiau smerkti, o įpročiu sakyti tai, ką galvoja – matyt, nuo devintojo dešimtmečio ( Kaip jau ne kartą buvo pažymėta, demokratijos laikotarpių datos Rusijoje sutampa, skirtumas yra lygiai šimtmetis). Šis konservuotas Gajevo tikėjimas iliuzija yra toks stiprus, kad abi jo mylimos merginos (o Černevičiaus herojus vienodai aistringai prisirišęs prie abiejų dukterėčių) iškart patikės jo pasaka. Akimirka, kai jis, išdėstęs savo planą, apkabina jau nerūpestingai besijuokiančias Katją Tarasovą ir Lizą Boyarskają, yra dar vienas momentinės laimės blyksnis, nušviečiantis artėjančios bedugnės tamsą.

Pjesėje yra nuostabi Šarlotė, kurią atlieka Tatjana Šestakova. Mažytė būtybė su poromis uodegomis, balta liemene ir cilindru, ji – vėlgi priešingai nei pjesėje – nevykdo triukų, neišsiskiria ir dažniausiai tyli, sėdi kur nors tarp žiūrovų, bet kai ji duoda savo balsą, ji yra su juo negali ginčytis. Atsisakymas parodyti Lopakhin triuką iš Charlotte Ivanovna lūpų skamba ne kaip užgaida, o kaip stigma. Jame yra daug rusų šventų kvailių: ne pagal išorinį planą, o pagal giliai paslėptą esmę ji yra - Gimtoji sesuoŠestakovskajos šlubos kojos iš „Demonų“. Apskritai, vien pagalvojus apie heroję Šestakovą, supranti, kiek daug Dodino praeities kūrinių tiesiogiai ar netiesiogiai cituojama „Vyšnių sode“: juk buvo taip, kad publika gyveno vieną gyvenimą su herojais ir pasijuto ne žiūrovu, o Pekašino gyventoju – „Broliuose ir sesėse“. Kaip ir Elizavetos Boyarskajos Irina Prozorova, Varja nuo pat pirmos scenos numato savo paskutinę katastrofą (nors kitais atžvilgiais naujoji herojė Liza yra visiškai kitokia). O kaip Sonya ir Elena Andreevnos filme „Dėdė Vania“, išmesdamos visą „vaidybą“, išleisdamos vaikišką spontaniškumą į dienos šviesą, Anė ir Varja atsiveria naktį. Ir lygiai tokia pati mirties bausmė, kaip ir menininkai galutinis vaizdo įrašas, „Gyvenimo ir likimo“ pabaigoje išsirikiuoja Gulago koncentracijos stovyklos kaliniai. Tokių pavyzdžių yra dar keliolika – 2014 m. MDT „Vyšnių sodas“ tarsi koncentruoja pačius aštriausius ir intensyviausius Dodinskio teatro žiūrovui siūlomus potyrius. Matyt, todėl veiksmo greitumu jis atrodo kaip veiksmo filmas, prieštaraujantis visoms idėjoms apie klampų čechovišką įvykių nebuvimą.

O Šarlotės „gudrybės“ čia visai kitokios, gniuždančios, nepakeliamos nevilties ir skausmo poveikio lygiu. Spektaklyje solo iš „lengvojo žanro“ srities leidžiami dviem herojams - Charlotte Ivanovna ir Lopakhin. Lopakhinas, po nesėkmingo bandymo pasisiūlyti Ranevskajai kaip jaunikis, griūva ant sofos ir pradeda dainuoti Quasimodo ariją iš „Notre-Dame de Paris“ - beveik iš karto išnaudojęs prancūzų kalbos rezervą, pereina prie zhu-zhu- zhu. Šarlotė, norėdama sušvelninti nepakeliamai užsitęsusį aukciono pabaigos laukimą, staiga pradeda šaukti prancūziškai su siaubingu vokišku akcentu: „Viskas gerai, graži markizė– ir publika apsipys ašaromis, nes stilius, kuriuo aktorė dirba ir kurį dažnai praktikavo Meyerholdas, vadinamas tragišku bufonu. Ir jos širdį draskantis šauksmas ketvirtajame veiksme visuotinio susirinkimo viduryje negali būti suvokiamas kitaip, kaip mirties šauksmas.

Dodino pasirodymas sukonstruotas taip, kad beveik kiekviename epizode Lopakhinas lyginamas su kitais personažais, o tai vėl ir vėl pabrėžia jo žmogiškąjį nepakankamumą, nepaisant visų jo pinigų. Esu tikras, kad pirmiausia dėl šio personažo Dodinas grįžo prie jau pastatytos pjesės. Žodžiu, kiekvienas šio Yermolai pasirodymas yra komiškas: spektaklyje permiegojęs jis nespėjo į traukinių stotį, bet čia jis pasirodo mieguistas iš po antklodės, kai visi jau atvažiavo. Tada, nepriimtinai niūria intonacija, jis atsisako Gaevos, prieš pradėdamas apibūdinti savo išganymo planą: „Įveik savo priešiškumą“. O pačios nuostabios filmo rodymo idėjos, pasirodo, ėmėsi Lopakhin, kad pristatytų planą - neatsitiktinai pavartojau žodį "pristatymas", didelis ekranas, kuriame kaip stebuklingas debesis vis dar plaukioja vyšnių sodas. virš žemės, rankos mostelėjimu (tiksliau – lazda, kurią herojus naudoja kaip rodyklę) uždengia stačiakampiais su užrašu „25 dessiatines“. Nors kiekvienas, turintis bet kokį grožį supratimą, supranta, kad šis sodas ir skaitikliai yra dvi nesulyginamos vertybių skalės. Kokie nepalyginami, pasak Dodino, yra teatras ir banknotai.

Žinoma, bus piktų liežuvių, kurie nurodys, kad būtent „Vyšnių sodo“ bilietai pasiekė rekordinę šio teatro kainą – 10 tūkstančių rublių už vienetą. Iškart noriu apšviesti blogai nusiteikusius, kad, pavyzdžiui, Vokietijoje bilietai į valstybinius teatrus negali kainuoti daugiau nei 39,99 euro. Tai yra vyriausybės politika. Tačiau teatrai taip pat yra finansuojami tiek, kad jiems nereikia uždirbti iš visuomenės. Taigi tai klausimas valdžioje esantiems Lopakhinams, o ne Dodinui. Spektaklio metu Lopakhinas iš tikrųjų sugeba tapti buitiniu vardu – per daug atpažįstami jo gestai, žodžiai ir intonacijos. Pavyzdžiui, tai, kaip jis entuziastingai kartoja „Dachi! Dachas! Dacha! - ir jie susilieja į kažką iš esmės panašaus į „zhu-zhu-zhu“. Arba kaip jis paklaus „Kas tai yra?“, nesuprasdamas itin subtilaus ir pagarbaus Petjos Trofimovo - Olego Ryazancevo žodžių, kad po žinios apie sodo pardavimą Liubovas Andreevna turėtų būti paliktas ramybėje. Arba kaip suplos rankomis, ragindamas senuosius šeimininkus skubiai išeiti. Režisierius net į burną įdėjo žodžius: „Spinta yra mano! Stalas yra mano! (tai po kurtinančio šauksmo: „Vyšnių sodas dabar yra mo-o-o-o-o!“), ir jie, žinoma, rimuojasi akimirka nuo pirmojo veiksmo, kur Ranevskaja yra Rappoport. brangūs vaizdai praeities virsta mergina ir sušnabžda: „Spinta yra mano“, liečia baldą rankomis ir net skruostu, tarsi tai būtų prarasto rojaus atributas. Sunku įsivaizduoti ką nors žmogžudiškesnio Lopakhinui nei ši buvusio savininko parodija.

Tačiau Dodinui to neužtenka. Viso veiksmo metu Lopakhiną stebi ryžtingos, sąžiningos, protingos Varjos akys - Liza Boyarskaya. Darbščioji vienuolė Varja, kurią atlieka Bojarskaja, neprarado griežtumo ir kuklumo – megzta pilka liemenė virš tiesios suknelės, visą laiką galvą dengianti pilka skarelė tik pabrėžia nepaprastai gražias herojės akis. Jos žvilgsnis, nepaleidžiantis Lopakhino, nepalieka abejonių dėl jausmų, kuriuos mergina patiria patraukliam žmogui. jaunas vyras. Tačiau ši Varja tokia nepriekaištinga, kad kiekviena ašara jos akyse suvokiama kaip ne kas kita, kaip sakinys ją sukėlusiam. Be to, kartoju, Varya į Lopakhiną žiūri išskirtinai meiliai. Viena Varja iki pat pabaigos atsisako tikėti savo išrinktojo apgailėtinumu, o Dodinas įrodo jai, kad Čechovas neduoda savo herojės: vietoj pasiūlymo Lopakhinas nuima Varją nuo ekrano, toliau nuo smalsių akių. Pora grįžta gana greitai, palaidi Varjos plaukai ir būdingas Lopakhin kostiumo netvarkingumas tiesiogiai rodo, kas atsitiko. O čia kalba tik Lopakhinas. Žinoma, ne apie santuoką, nors Varya šiuo metu vis dar neabejoja savo kilnumu. Ir apie orą. Apie tuos minus tris laipsnius. Penkios sekundės, trunkančios amžinai, kol Lizos Boyarskaya herojė kaupia jėgas, kad nesugriūdama atsakytų apie sugedusį termometrą, yra vienos iš galingiausių, kokias esu matęs scenoje, ypač kai jas atlieka jauna aktorė.

Tačiau paskutinis žodis liks su Varja. Ir tai nebus istorija su skėčio banga, nuo kurios Lopakhinas apsimes, kad išsisuko, o Varya atsakys: „Apie ką tu kalbi? Aš taip nemaniau." Varya-Boyarskaya, užuot pasakiusi galutinį atsisveikinimą, užsikirs Lopakhinui ant kaklo. Ir kai jis tiki, kad pagaliau laimėjo, kad bent vienas iš jo nepasiekiamų meistrų nusileido prašyti pagalbos - net jei ne žodžiu, gestu (Ranevskaja šioje istorijoje neprašo Lopakhino pinigų, c " est incroyable) - ir atsakys impulsu, reaguodama į jos impulsą, Varvara tuoj pat pasitrauks, lediniu tonu ištardama Čechovo paskirtą frazę. Šio „Vyšnių sodo“ finale niekas nepasakys, kad visi Rusija yra mūsų sodas ir švelnus, mylintis Anę Katya Tarasova neras paguodžiančių žodžių savo mamai. Tik Lopakhinas tiki sėkminga ateitimi čia. Ir neabejotina, kad jam pasiseks – ir iki 1917-ųjų jis vis tiek bus sutaupęs milijonus patogiam gyvenimui Paryžiuje. O brolis ir sesuo - Rappoporto ir Černevičiaus herojai - su savimi į niekur išsineš tik apvalias metalines dėžutes su plėvele, kurią Lopakhinas gana grubiai jiems įteikia atsakydamas į jų prašymą dar kartą pažiūrėti filmą. Ir jie iš karto bus panašūs į tuos, kurie išvyko iš Rusijos su vienu lagaminu, kaip Olga Knipper-Čechova, ir į tuos, kurie išvažiavo į lagerius su vienu ryšuliu.

Levas Dodinas pastatė spektaklį apie tai, kad ne tik elegantiškas kostiumų teatras yra praeitis, bet ir Čechovo teatras, kuris dominavo visą XX amžių – atmosferinis, įmantrus, kur tikrieji siužetai slypi už akivaizdžių dalykų, kalba skamba kaip. muzika, o žmonės balansuoja virš savo bedugnės su neįtikėtina senamadiška malone. Dodino „Vyšnių sodas“ – tai žiaurumo teatras, nuo pradžios iki pabaigos vis labiau draskantis Čechovo teksto audinį, o aktoriai jame – pranašai-kankiniai, vaidinantys taip, kad poeto eilės apie visišką sunaikinimą rimtai atrodo kaip metafora.

A. P. Čechovo pjesės „Vyšnių sodas“ apžvalga

„Vyšnių sodas“ – labiausiai įdomus darbas A.P. Čechovas.

Įėjusi į salę iš karto pastebėjau sceną, kuri buvo labai gražiai papuošta. Man ypač patiko toks požiūris į dizainą: scenos centre stovėjo kėdė, ant kurios sėdėjo lėlė, o nuo lubų iki grindų driekėsi baltos permatomos drobės. Vėliau ant jų buvo rodomi medžių šešėliai, kurie scenoje sukūrė jaukią atmosferą.

Šį kūrinį jau buvau skaičiusi anksčiau, bet vis tiek buvo labai įdomu ir įdomu žiūrėti.

Spektaklis pasakoja apie ką tik iš užsienio atvykusių buvusių šeimininkų atsisveikinimą su namais. Šie savininkai yra Ranevskaya Lyubov Andreevna, jos dukra Anya ir guvernantė Charlotte, įnoringi ir juokingi. Jie prisimena praeitį, pavyzdžiui, seną drabužių spintą, kuri ypač brangi Ranevskajos broliui Gajevui Leonidui Andreevičiui, kuris taip pat atvyko su jais. Anė prisimena savo vaikystę. Tačiau jie visi su džiaugsmu prisimena ir myli vyšnių sodą, esantį jų dvare. Ranevskių išvykimo metu čia gyvena Ermolajus Aleksejevičius Lopakhinas ir Liubovo Andreevnos įvaikinta dukra Varya. Staiga nutinka nelaimė: ateina žinia, kad turtas turi būti parduotas dėl skolų nemokėjimo. Visi pasimetę. Lopakhinas siūlo perduoti žemę vasarnamiams. Tačiau dėl Ranevskajos atsisakymo sodas buvo parduotas. Ir Lopakhinas jį perka. Dabar jis naujas savininkas. Nepaisant to, kad įvykiai herojams baigiasi taip liūdnai, jie bando pradėti naujas gyvenimas, vėl išvyksta į užsienį.

Manau, kad aktoriai puikiai perteikė jausmą personažai. Nustebau, kad viso spektaklio metu neįprastai įsigilindami į charakterį aktoriai, kaip ir anksčiau, susėdo ant kėdžių ir nepamiršo. Labiausiai man patiko aktorės, kurios atliko Anės ir Varjos vaidmenis. Bet ypač noriu paminėti kostiumus. Jie labai tiko personažams ir kažkaip net padėjo visapusiškiau atskleisti charakterį. Atrodė, kad personažai šiuos kostiumus vilkėjo visą gyvenimą.

Spektaklis man labai patiko, tikiuosi patirti įspūdžiai ilgam išliks atmintyje. Manau, kad Čechovo kūrinys „Vyšnių sodas“ aktualus ir šiandien. Juk kiekvienas iš mūsų turime vietą, kurią mylime, prisimename ir niekada nepamiršime.

Aktorių dikcija buvo tokia aiški, kad buvo malonu klausytis. Apskritai visą spektaklį klausiausi nesustodamas. Labiausiai man patiko Lopakhiną vaidinusio aktoriaus balsas.

Yra knygų, kurias lengva skaityti. Jie labai sultingi, patrauklūs ir gerai supjaustyti. Jų skaitykite su susidomėjimu, su džiaugsmu, drebančiomis rankomis – bet dažniausiai tik vieną kartą. Ir tada jie pamiršta. Ir jie pradeda kurti naujus, kuriuos taip pat pamiršta. Apie ką aš kalbu? Šioje žemėje yra daug gerų ir įdomių knygų. Tačiau tik keli iš jų išgyvena savo laiką ir tampa klasika. Ir čia yra tik viena priežastis – ne visos knygos yra vienodai gilios ir daugialypės. Gylis- tai yra kažkas, ko negalima padaryti gražiu stiliumi, jis kyla iš paties kūrėjo gelmių, ir jo neįmanoma suklastoti. Būtent tokios knygos – daugialypės, sudėtingos ir nepalenkiamos – gali išmokyti mąstyti – tai pagrindinė tikrosios literatūros užduotis.

Paskutinė Čechovo drama

1903 metais didysis Čechovas, jau sunkiai sergantis, parašė savo paskutinis žaidimas. Jis pavadino jį „Vyšnių sodu“. Netrukus Stanislavskis pastatė jį Maskvos meno teatro scenoje, ir tai tapo savo laikų – kilmingos Rusijos naikinimo meto – leitmotyvu.

žaisti nelengva. Literatūrinių nuotykių mėgėjus iš karto perspėju – išjunkite pavarą, įjunkite analitinį mąstymą. Šiame spektaklyje nebus epinių konfrontacijų ar ugningų aistrų. Tiesą sakant, siužetas kūrinyje gana kuklus – kažkada jis buvo labai turtingas kilminga šeima išleido visus savo pinigus, o jų turtas netrukus bus parduotas už skolas. Pagrindinis žemės savininkas Gajevas bando rasti pinigų skolai sumokėti. Jo sesuo Ranevskaja bejėgiškai laukia artėjančios nelaimės ir tyliai, beviltiškai verkia savo mylimo vyšnių sodo. Tuo pačiu metu abu tęsiasi beprasmiška švaistyti paskutiniai tavo pinigai. Viskas baigiasi natūraliai ir labai simboliškai. Atrodytų, nieko ypatingo, bet tame ir yra Čechovo didybė, kad imdamas mažą siužetą, investavoį visa tai savo šalį. Vyšnių sodas yra senumo simbolis Carinė Rusija kas miršta. Visi, kurie gimė jos, miršta su ja - buvę baudžiauninkai ir vergų savininkai. Vakarykščiai savininkai atsiduria bejėgiai socialinių ir ekonominių pokyčių akivaizdoje. O tai, kad naujuoju bajorų dvaro savininku tampa buvęs baudžiauninkas, yra dvigubai simboliška.

Citatos iš Čechovo knygos „Vyšnių sodas“.

• Tiesiog reikia pradėti kažką daryti, kad suprastum, kiek mažai yra sąžiningų, padorių žmonių.
• O nuostabi gamta, tu spindi amžinu spindesiu, graži ir abejinga, tu, kurią vadiname motina, sujungi būtį ir mirtį, tu gyveni ir naikini...
• Čia, Rusijoje, vis dar dirba labai mažai žmonių. Didelė dalis inteligentijos, kurią pažįstu, nieko neieško, nieko neveikia ir dar nėra darbingos. Jie save vadina intelektualais, bet mokosi prastai, nieko rimtai neskaito, visiškai nieko nedaro, tik kalba apie mokslą, o meną supranta mažai.
• Jūsų tėvas buvo vyras, mano – vaistininkas, ir iš to visiškai nieko neišplaukia.

Jis viską matė teisingai

Praėjus metams nuo pjesės parašymo, ji prasidėjo Pirmoji Rusijos revoliucija. Ir pabaiga senoji Rusija, aprašytas pjesėje, tapo faktu. Čechovui pavyko perteikti eros nuotaiką. Kas nori mokytis galvoti- skaitykite „Vyšnių sodą“. Skaitykite klasiką.

© „Klubas Gera Literatūra“, kopijuojant visą medžiagą ar jos dalį, būtina nuoroda į pirminį šaltinį.

„Vyšnių sodas“ („Kolyada-teatras“)

„Jei yra kas nors įdomaus, net nuostabaus visoje provincijoje, tai tik mūsų vyšnių sodas“.

"Na, dabar aš viską mačiau!" – Labiausiai norėjau pasakyti pažiūrėjus Jekaterinburgo teatro „Kolyada-Theater“ gastrolių spektaklį „Vyšnių sodas“, pastatytą pagal spektaklis tuo pačiu pavadinimu Antonas Pavlovičius Čechovas. Nors „pagal pjesę“ yra stiprus žodis. Netgi labiau sakyčiau, kad pjesės idėja neabejotinai buvo spektaklyje, bet nepasakyčiau, kad žmonės turėjo pamatyti Čechovo „Vyšnių sodo“ pastatymą. Tai pasirodė labai neįprastas ir visiškai dviprasmiškas spektaklis. Dar niekada nebuvau susidūręs su tokia klasikos interpretacija, o jei atvirai – su tokiu veiksmu!
Čia viskas sumaišyta - farsas, komedija, drama, liaudies dainos ir šokiai, groteskas, modernizmas, minimalizmas ir pati ryškiausia simbolika, kokią tik esu matęs!
Apskritai mano pirmoji reakcija prasidėjus spektakliui buvo: „#$%&@!! ir plačiai atmerktas akis nuleidęs žandikaulį ant grindų. Nors, beje, ir antroji, ir trečioji. Mano smegenys sprogo į įvairiaspalvę vaivorykštę ir išsiliejo iš mano įtrūkusios kaukolės, taškydami žvaigždes ir rausvus ponius po visą žemę. Norėjau lakstyti ratu, garsiai rėkti kartu su aktoriais ir daužyti galvą į sieną, į duris, į kaimynus. Ir tik antrojo veiksmo pradžioje protas pagaliau ėmė visu rimtumu suvokti, kas vyksta scenoje, ir sugrąžino nukritusį žandikaulį į fiziologiškai numatytą vietą.
Ir tam tikrai buvo priežastis. Manau, kad niekas nepastatė „Vyšnių sodo“ tokio kieto, bekompromisio, dinamiško ir beprotiško, kaip Nikolajus Vladimirovičius Kolyada. Jo pastatyme Čechovo pjesė žaižaruoja visiškai naujomis ir visiškai netikėtomis spalvomis! Vietoj melancholiškos-liūdnos, vietomis ramios ir net tingios istorijos, kupinos nuobodžių pokalbių, pustonių ir nesibaigiančių apmąstymų, režisierius įmeta žiūrovą į kažkokį neįsivaizduojamą groteską, į nevaržomą rusišką puotą, šėlsmą, amžiną girtuokliavimą, pripildytą nerūpestingų svečių. , neatsakingi veiksmai, beprasmiai pokalbiai ir nesibaigiantys riksmai, dainos, šokiai, dejonės, juokas ir ašaros. Ir nepaisant to, kad Kolyados vieta ir era buvo išsaugota, pjesė atrodo gana moderni ir labai aktuali. Atrodo, kad per šimtmetį niekas nepasikeitė. Epocha seka epochą, bet Motina Rusija vis dar ta pati. Ir visi tie patys žmonės, kurie, užuot veikę, keičia savo gyvenimą ir realybę į tai, ko nori, tiesiog geria, vaikšto ir kalba, kalba, kalba. Ir tarp šio chaoso, šio beprotnamio atsiskleidžia mums visiems žinomi įvykiai mokyklos laikaiįvykius. Grįžimas į namus, nostalgija, bankrotas, vyšnių sodo pardavimas ir, atrodytų, laikas pradėti naują gyvenimą.
Kalbant apie produkciją, Nikolajus Vladimirovičius rado kuo nustebinti. Viskas nuostabu – nuo ​​požiūrio į pjesę iki rekvizito ir kostiumų. Spektaklis sukrečia nuo pirmųjų sekundžių. O kai minia išsilieja ant scenos, smegenys tiesiog užkabina ženklą „Netrukdyti!“. ir pats nusileidžia kažkur į skrandį, kur viskas paprasta, suprantama ir šilta. Manau, kad tai triukšmingiausias mano matytas spektaklis. Ir pats folkloriškiausias. Labai dviprasmiška Antono Pavlovičiaus kūrybos interpretacija, o ypač jos pradžia, bet, turiu pripažinti, gana įdomi ir verta dėmesio. Scenoje vykstant visoms buferijoms ir chaosui, labai tiksliai perteikiama bendra pjesės nuotaika, o veikėjų emocijos stulbinančios savo gilumu. Taip, jie visiškai begėdiškai persistengia, įsitempia ir grimasa, bet toks groteskiškas požiūris veikiau dar geriau padeda perteikti įvykių atmosferą, perteikti tikrąją kūrinio nuotaiką. Iš karto pasakysiu, kad pradžia man nepatiko ir net nuoširdžiai bandžiau išeiti iš šio „cirko“, bet kažkas mane sulaikė ir nesigailėjau. Kai patenki į pastatymo atmosferą, pasisavini aktorių energiją, viskas stoja į savo vietas. Įskaitant smegenis.
Likau labai patenkinta nepaprastai gražiais, neįprastais, juokingais ir įdomiais kostiumais. Gamybos dizaineris tikrai su jais pasidžiaugė, jam taip patiko! Ir tai ne tik kostiumai – jie simboliški ir konkretūs kaip niekur kitur! Apskritai, šiame kūrinyje yra daugiau nei pakankamai simbolikos. Jis čia yra absoliučiai visame kame. Kiekvienoje frazėje, kiekviename aktorių judesyje, scenografijoje, rekvizituose. Taip, net ant lubų! Beje, apie rekvizitus. Papuošti vyšnių sodą baltais plastikiniais puodeliais... ne - šimtai baltų plastikinių puodelių, kuriais "žydi" mediniai balustrai - tai galinga! Įdomus. Šviežiai. Originalus. Nepamirštamai. Ir tai reikia pamatyti. Šio paveikslo neįmanoma išreikšti žodžiais. Ir neišskirkite to iš savo atminties vėliau. Tai kažkoks pavasario lygiadienio polipropileno ekstravagantiškumas. Šventė chemijos pramonė provincijos išpilstymas. Vertas atradimas! Ypač – „lapų kritimas“!
Ir, žinoma, herojai! Spalvingi, neįprasti ir originalūs personažai, kuriuose iš pradžių sunku įžvelgti Liubovą Andreevną, Leonidą Andreevičių, Ermolajų Aleksejevičių ir kitus mums nuo vaikystės pažįstamus vyšnių sodo lankytojus. Pirma mintis: „Aš niekada nesuprasiu, kas čia, kas! Nors tiesiogine prasme po pusvalandžio kiekvienas veikėjas tampa beveik pažįstamas ir kuo artimiau pažįstamas. Neeilinis, bet labai labai įdomus sprendimas!
Detaliau prie kiekvieno veikėjo nesigilinsiu – nes nuoširdžiai tikiu, kad juos geriau pamatyti – ir tik trumpai atkreipsiu dėmesį į kai kuriuos aktorius, kurie man labiausiai įsiminė.
Pirmiausia, žinoma, turiu paminėti Vasiliną Makovcevą, kuri atliko pačios Ranevskajos vaidmenį. Manau, tai pats emocingiausias, gyvybingiausias ir dramatiškai sudėtingiausias vaidmuo spektaklyje. Vasilina puikiai sugebėjo perteikti ne tik visus savo herojės charakterio bruožus, bet ir tiesiog nuostabiai pavaizdavo tą patį nostalgiško namų ilgesio jausmą ir naujo, regis, naujai atrasto gimtojo kampelio atėmimo naštą. Visiškai nuostabus žaidimas ir labai gyvas vaizdas! Bravo!!
Nustebino ir Lopakhino vaidmenį spektaklyje atlikęs Olegas Yagodinas. Spektaklio metu jis nuolat keitėsi, savo herojų pateikdamas žiūrovams vienu ar kitu įvaizdžiu ir labai lengvai iš komiško personažo pereidamas į dramatišką ir vėl atgal.
Negaliu nepastebėti labai ryškaus ir įsimintino Sergejaus Fiodorovo ir jo Gajevo pasirodymo. Visiškai nuostabus personažas, kuris sukėlė daug juoko ir emocijų, nors buvo labai prieštaringai vertinamas gėjumi.
Taip pat norėčiau paminėti Anečką ir Varją vaidinusias Alisą Kravcovą ir Iriną Ermolovą. Jie sugebėjo sukurti savo ypatingą skonį ir puikiai atrodė savo vaidmenyse!
Antonas Makušinas taip pat sukūrė labai juokingą personažą - nepamirštamą „amžinąjį studentą“ Trofimovą su savo amžina beisbolo kepuraite ir begaliniu filosofavimu su priežastimi ar be jo. Tikrai galingi monologai ir labai gyva vaidyba!
Neįmanoma nepastebėti ryškių Veros Tsvitkis su savo Dunyasha ir Jevgenijaus Čistjakovo su savo Yasha pasirodymų. Tai tikrai nepamirštami, nors ir antraeiliai veikėjai.
Bet kuris tikrai nusipelno visiškai atskiros nominacijos ir visuotinio pripažinimo, yra pirmasis Aleksandras Zamurajevas! Turbūt pats originaliausias, spalvingiausias ir įsimintiniausias viso kūrinio personažas! Aleksandras – ovacijos! Bravo!! Puikus zaidimas!
Beje, grįždamas prie pastatymo simbolikos, ypač norėčiau atkreipti dėmesį į nuolatines nuorodas į likusius Antono Pavlovičiaus kūrinius, kurie padaryti taip gerai, tiksliai, laiku ir tematika, kad nevalingai kyla klausimas: “ Kaip, po velnių, jie tai padarė, po velnių?!
Apskritai pasakysiu, kad spektaklis patiko, nors ir pasirodė labai dviprasmiškas. Bet pamatyti tikrai verta. Vertas pavyzdys šiuolaikinis menas ir vienas originaliausių spektaklių, kurį man teko laimė pamatyti.! Solidžios 7/10 ir mano rekomendacija nepraleisti kitos Kolyados teatro gastrolės!

„Lopakhin. Sako, tu labai pasenai!
Eglės. Aš jau seniai gyvenu“.

Kai pamatai, kad kažkur padėtas kitas "Vyšnių sodas", iš karto pasidaro įdomu, kuo jis skirsis nuo kitų. Teatre "Studija.projektas" padarė režisierė Juliana Laikova klasikinė produkcija, tik pagal Čechovą. Spektaklis turi savo privalumų, bet turi ir trūkumų. Šis tekstas ne tiems, kurie šio spektaklio niekada nematė. Jei taip, tai uždarykite apžvalgą, eikite pažiūrėti produkcijos, tikrai patiks. Jei daug matėte "Vyšnių sodai" ir galvojate, ar čia atvykti, tada skaitykite toliau...

Pirmas dalykas, apie kurį noriu kalbėti, yra erdvė. Idėja surengti spektaklį dvare pati savaime buvo nuostabi, tačiau įgyvendinimas nepasiteisino. Salėje nejauku, reikia nuolat suktis, kad pamatytum sceną (nebent, žinoma, sėdi pirmoje eilėje). Tačiau žiūrovo patogumas nėra svarbiausias dalykas. Akivaizdu, kad aktoriai jaučiasi nejaukiai ir ankštai. Kai kuriose scenose jie nežino, kur dėtis, kaip atsistoti, kad neužblokuotų kolegų. Erdvė labai maža ir, atrodytų, reikėtų sukurti intymumą, nes žiūrovas taip arti aktorių, bet ne, tai tik sukuria artumą.

Trumpai prisiminkime pjesės siužetą: dvarininkė Lyubov Andreevna Ranevskaya kartu su dukra Anya atvyko iš Paryžiaus į jos namus, kuriuos ketina parduoti už skolas. Yra vilties, kad namas liks pas juos, bet jis per mažas. Gyventojai turės palikti savo namų valdą su mylimu vyšnių sodu, kuris kadaise buvo pasididžiavimas. Visi tarsi pasiruošę išvykti, o tai pabrėžia ir aplink tvyrantis chaosas: sausakimša, aptriušusi spinta, aukštyn kojomis apverstos kėdės, ant karnizo netvarkingai nutiestos užuolaidos, namuose niekas nepalaiko tvarkos. Per sienas ištempta statybinė plėvelė, kai kurie baldai aptraukti skudurais. Ranevskaja, pripratusi prie prabangaus gyvenimo, nesutinka su tuo, kad yra sužlugdyta, o joje išlieka lordiškos manieros. Bent jau taip turėtų būti pasakojime. Aktorei Nadeždai Larinai Ranevskajai nepasisekė. Nėra aristokratiškos grakštumo, laikysenos, manierų. Norėčiau pamatyti meilią moterį su žavia šypsena, bet, deja, šis vaizdas pasirodė tuščias.

Ermolajus Lopakhinas, užaugęs dvare, nes jo tėvas buvo Ranevskajos protėvių baudžiauninkas, Liubovą Andreevną myli kaip savo. Jis nuoširdžiai nori padėti ir pasiūlo planą: iškirsti sodą ir išnuomoti kaip vasarnamį. Niekam nepatiko ši idėja. Aukciono dieną Lopakhinas nupirko vyšnių sodą.

„Vyšnių sodas dabar yra mano! Mano! (Juokiasi.) Dieve mano, Dieve mano, mano vyšnių sodas! Pasakyk man, kad aš girtas, iš proto, kad aš visa tai įsivaizduoju... (Tampo kojomis.) Nejuok iš manęs! Jei tik mano tėvas ir senelis išliptų iš kapų ir žiūrėtų į visą tą įvykį, kaip jų Ermolai, sumuštas, beraštis Ermolai, kuris bėgo basomis kojomis žiemą, kaip tas pats Ermolai nusipirko dvarą, iš kurio gražiausia. nėra nieko pasaulyje. Nusipirkau dvarą, kuriame mano senelis ir tėvas buvo vergai, kur jų net į virtuvę neįleisdavo. Aš svajoju, tai tik įsivaizduoju, tai tik atrodo...“

Šis monologas buvo spektaklio akcentas. Išraiškingai, su galinga energijos žinute pasakyta kalba tiesiogine to žodžio prasme prikaustė mane prie kėdės ir privertė įsmeigti akis į sceną.

Pasak režisieriaus, tai turėjo būti klasika "Vyšnių sodas". Gana drąsu kurti pastatymą, kuriame režisieriaus praktiškai nėra "čipsai". Juk tada viskas krenta ant aktorių pečių. Šiame spektaklyje vaidyba nepavyko. Žinoma, ne visiškai. Tačiau be tuščios Ranevskajos buvo ir absoliučiai bejėgė Petja, amžinoji studentė, kurią vaidino Danielis Andruščiukas. Jo charakteris buvo visiškai prarastas tarp kitų. Likusių aktorių dėka spektaklis pasirodė gana geras. Norėčiau paminėti Nikitą Borisovą (Firs), Vasilijų Molodcovą (Lopakhin), Aleksandrą Turavininą (Gaev), Alisą Efremovą-Lisichkiną (Anya). Šie aktoriai susijungė su savo personažais, juos suprato, pateisino ir todėl susiliejo į vientisą visumą. Jūs jais tikite ir užjaučiate juos. Puikus ir kompozitoriaus Kirilo Arkhipovo kūrinys. Spektaklyje labai svarbus muzikinis komponentas, o šios fortepijoninės melodijos, paliečiančios sielos stygas, užpildė atmosferos tuštumas ir žadino emocijas.

Šiuo metu vyksta pirmieji seansai, tad tikiuosi, kad aktoriai pripras prie šios istorijos, nustos kalbėti ir supras savo personažus. Spektaklis gali būti geras, jei, pirma, jis perkeliamas į įprastą sceną, antra, šiek tiek daugiau dirbama su vaizdais.

Režisierė: Juliana Laikova
Menininkas: Ziliya Kanchurina
Kompozitorius: Kirilas Arkhipovas
Vaidina: Nadežda Larina, Alisa Efremova-Lisichkina, Danielis Andruščiukas, Vasilijus Molodcovas, Valentina Selezneva, Andrejus Vaninas, Nadežda Kuvšinova, Aleksandras Turavininas, Alina Turavinina, Aleksandras Mišuninas, Dmitrijus Dembrovskis, Nikita Borisovas

Vieta: teatras "Studio.project"
Trukmė: 1 valanda 45 minutės