Aprašomasis pasakojimas pagal paveikslą šviežias džentelmenas. Fedotovo paveikslas „Šviežias džentelmenas“: aprašymas
« Šviežias džentelmenas„Pavelas Andrejevičius Fedotovas yra pirmasis aliejinis paveikslas, kurį jis nutapė savo gyvenime, pirmasis užbaigtas paveikslas. Ir ši nuotrauka turi labai įdomią istoriją.
P.A. Fedotovas. Autoportretas. 1840-ųjų pabaiga
Pavelas Andrejevičius Fedotovas, galima sakyti, yra rusų tapybos žanro įkūrėjas. Jis gimė Maskvoje 1815 m., gyveno sunkiai, net tragiškas gyvenimas, o mirė Sankt Peterburge 1852 m. Jo tėvas pakilo į karininko laipsnį, todėl galėjo įrašyti savo šeimą į bajorų luomą, ir tai leido Fedotovui patekti į Maskvos kadetų mokyklą. Ten jis pirmą kartą pradėjo piešti. Ir apskritai tai pasirodė neįtikėtina talentingas žmogus. Jis turėjo gera klausa, dainavo, muzikavo, kūrė muziką. Ir viskas, ką jis turėjo daryti šioje karinėje įstaigoje, sulaukė didžiulės sėkmės, todėl baigė tarp keturių geriausių studentų. Tačiau aistra tapyti, piešti nugalėjo visa kita. Kartą Sankt Peterburge – buvo paskirtas tarnauti į Suomijos pulką, iškart įstojo į Dailės akademijos užsiėmimus, kur pradėjo piešti. Čia svarbu paminėti, kad dailės pradėta dėstyti labai anksti: devynerių, dešimties, vienuolikos metų vaikai buvo sodinami į Imperatoriškosios dailės akademijos klases. Ir Fedotovas jau buvo per senas, jam taip pasakė pats Bryullovas. Ir vis dėlto Fedotovas dirbo stropiai ir daug, ir dėl to pirmasis jo baigtas aliejinis paveikslas (prieš tai buvo akvarelės ir nedideli aliejiniai eskizai) iškart patraukė dėmesį, ir kritikai apie tai daug rašė.
P.A. Fedotovas. Šviežias džentelmenas. Pirmąjį kryžių gavusio valdininko rytas. 1848. Valstybė Tretjakovo galerija, Maskva
Tačiau kaip tuo metu gyveno menininkai? Na, dailininkas nutapė paveikslą ir, tarkime, pardavė. Kas tada? Tada jis galėjo nueiti pas pažįstamą graviūrą ir užsisakyti graviūrą iš jo paveikslo. Taigi jis galėjo turėti vaizdą, kurį būtų galima atkartoti. Bet faktas yra tas, kad dėl leidimo pirmiausia reikėjo kreiptis į Cenzūros komitetą. Ir Pavelas Andrejevičius ten pasuko parašęs „Šviežią kavalierių“. Tačiau Cenzoriaus komitetas neleido jam atgaminti ar daryti graviūrų iš savo paveikslo. Kliūtis buvo įsakymas ant herojaus chalato - šviežias džentelmenas. Tai yra trečiojo laipsnio Stanislavo ordinas. Čia reikia šiek tiek papasakoti apie įsakymų sistemą, kuri tuo metu egzistavo Rusijoje. Du Lenkijos ordinai – Didysis Baltasis Erelis ir Stanislovas – buvo įtraukti į Aleksandro I ordinų skaičių 1815 m. Iš pradžių jas apdovanojo tik lenkai, vėliau ėmė apdovanoti ir rusai. Baltojo erelio ordinas turėjo tik vieną laipsnį, o Stanislavas – keturis. 1839 metais ketvirtasis laipsnis buvo panaikintas, liko tik trys. Jie visi suteikė teisę visa linija privilegijų, ypač gauti bajorų. Natūralu, kad gauti šį žemiausią Rusijos apdovanojimų sistemoje ordiną, kuris vis dėlto atvėrė dideles galimybes, buvo labai patrauklus visiems pareigūnams ir jų šeimų nariams. Akivaizdu, kad Fedotovui tvarkos pašalinimas iš jo paveikslo reiškė sugriauti visą jo sukurtą semantinę sistemą.
Koks paveikslo siužetas? Jis vadinamas „Šviežiu kavalieriumi“. Paveikslas dailininko datuotas 1946 m., jis buvo eksponuojamas parodose 1848 ir 1849 m., o 1845 m., tai yra, treji metai, kol visuomenė pamatė paveikslą, Stanislavo ordino suteikimas buvo sustabdytas. Taigi iš tikrųjų, jei tai džentelmenas, tai visai ne šviežia, nes toks apdovanojimas negalėjo įvykti po 1945 m. Taigi pasirodo, kad titulo „Šviežias kavalierius“ susidūrimas su to meto Rusijos gyvenimo struktūra leidžia atskleisti tiek čia vaizduojamos asmenybės savybes, tiek paties menininko požiūrį į temą ir herojų. jo darbas. Taip savo dienoraštyje rašė Fedotovas, grįžęs iš Cenzūros komiteto apie savo paveikslą: „Rytą po šventės gauto užsakymo proga. Naujasis džentelmenas negalėjo pakęsti, kai šviesa uždėjo naująjį ant chalato ir išdidžiai primena virėjui jo svarbą. Bet ji pašaipiai rodo jam vienintelius batus, bet jie nutrinti ir pilni skylių, kuriuos nešė valytis. Ant grindų guli vakarykštės šventės nuolaužos ir nuotrupos, o po stalu fone matosi bundantis ponas, tikriausiai irgi likęs mūšio lauke, bet vienas iš tų, kurie kankina praeinančius su pasu. Virėjos juosmuo nesuteikia savininkui teisės turėti geriausio skonio svečius. „Kur prasidėjo blogas ryšys, ten puiki šventė- purvas“. Taip paveikslą apibūdino pats Fedotovas. Ne mažiau įdomu, kaip šį paveikslą apibūdino jo amžininkai, ypač Maykovas, kuris, apsilankęs parodoje, apibūdino, kad džentelmenas sėdėjo ir skutosi - juk yra stiklainis su skutimosi šepetėliu - ir staiga pašoko. . Tai reiškia, kad pasigirdo krintančių baldų garsas. Taip pat matome, kaip katinas drasko kėdės apmušalus. Dėl to vaizdas užpildytas garsais. Tačiau jis taip pat pilnas kvapų. Neatsitiktinai Maykovui kilo mintis, kad nuotraukoje buvo pavaizduoti ir tarakonai. Bet ne, iš tikrųjų jų nėra, tiesiog turtinga kritiko vaizduotė papildė šį siužetą vabzdžių. Nors iš tikrųjų vaizdas yra labai tankiai apgyvendintas. Yra ne tik pats ponas su virėja, yra ir narvas su kanarėlėmis, ir šuo po stalu, ir katė ant kėdės; Visur laužas, aplink guli silkės galva, kuria vaišinosi katinas. Apskritai katė dažnai pasirodo Fedotovo kūryboje, pavyzdžiui, jo filme „Majoro piršlybos“. Ką dar matome? Matome, kad nuo stalo nukrito indai ir buteliai. Tai yra, atostogos buvo labai triukšmingos. Bet pažiūrėkite į patį džentelmeną, jis irgi labai netvarkingas. Jis dėvi nuplyšusį chalatą, bet jį apgaubia taip, kaip Romos senatorius apgaubia jį savo toga. Pono galva papiloma: tai popieriukai, į kuriuos buvo suvynioti plaukai, o paskui per tą popieriuką žnyplėmis deginami, kad būtų galima šukuoseną formuoti. Panašu, kad visas šias procedūras padeda kulinarė, kurios juosmuo išties įtartinai suapvalėjo, tad šio buto moralė ne pati geriausia geresnė kokybė. Faktas, kad virėjas yra su skara, o ne karys, galvos apdangalu ištekėjusi moteris, reiškia, kad ji yra mergina, nors ji taip pat neturėtų dėvėti mergaitiškos skarelės. Akivaizdu, kad virėja visiškai nebijo savo „baisiojo“ šeimininko, ji žiūri į jį su pašaipa ir rodo jam skylėtus batus. Nes nors apskritai įsakymas, žinoma, daug reiškia valdininko gyvenime, bet ne šio žmogaus gyvenime. Galbūt virėjas vienintelis žino tiesą apie šį ordiną: kad jis nebeapdovanojamas ir kad šis ponas praleido vienintelį šansą susitvarkyti savo gyvenimą kažkaip kitaip. Įdomu tai, kad vakarykštės dešros likučiai ant stalo suvynioti į laikraštį. Fedotovas apdairiai nenurodė, koks tai laikraštis – „Policijos Vedomosti“ iš Maskvos ar Sankt Peterburgo. Tačiau pagal tapybos datą galime tvirtai pasakyti, kad tai „Moskovskie Vedomosti“. Beje, šis laikraštis rašė apie Fedotovo paveikslą, kai jis vėliau lankėsi Maskvoje, kur eksponavo savo paveikslą ir vaidino su garsiu dramaturgu Aleksandru Nikolajevičiumi Ostrovskiu.
„Kelis kartus norėjau išsiaiškinti, kodėl atsiranda visi šie skirtumai. Kodėl aš esu titulinis tarybos narys, kodėl aš esu titulinis tarybos narys? Gal aš visai nesu tituluotas patarėjas? Galbūt aš esu koks nors grafas ar generolas, bet tik taip galiu būti tituluotas patarėjas. Galbūt aš pati dar nežinau, kas esu. Juk tiek daug pavyzdžių iš istorijos: koks nors paprastas žmogus, ne tiek bajoras, o tiesiog koks prekybininkas ar net valstietis - ir staiga paaiškėja, kad jis yra koks bajoras ar baronas, ar kaip jis vadinasi. ...“
Atrodo, kad nuo šių žodžių netikėtai išsilygina mažas, į kumštį sugniaužtas Gogolio Popriščino veidas, pasklinda palaimingas pasitenkinimas, akyse įsižiebia gyvas blizgesys, ir jis tampa aukštesnis, o figūra kitokia – tarsi. jis buvo nusimetęs nuo pečių, kartu su apnuoginta uniforma, pajuto savo menkumą, priespaudą ir apgailėtiną...
Filmo „Šviežias kavalierius“ siužetas
Tik kodėl žiūrėdami prisiminėme Gogolio herojų Fedotovo paveikslas „Šviežias kavalierius“? Štai prieš mus yra pareigūnas, kuris šventė įsakymo gavimą. Ryte po puotos, dar gerai neišsimiegojęs, jis apsivilko naują chalatą ir atsistojo prieš virėją.
Fedotovas, matyt, domėjosi visai kita tema. Bet koks siužetas tikram menininkui! Ar tai nėra priežastis, ar tai nėra grynai atsitiktinė galimybė sukurti tokius personažus, atskleisti tokius žmogaus prigimties aspektus, kad po šimto ir dviejų šimtų metų žmonės užjaustų, piktintųsi ir niekintų tuos, su kuriais jie susitinka kaip gyvi padarai...
Tiek Popriščinas, tiek Fedotovo „džentelmenas“ mums yra giminingi ir artimi. Viena maniakiška aistra valdo jų sielas: „Gal aš visai nesu tituluotas patarėjas?
Jie sakė apie Fedotovą, kad jau kurį laiką jis pradėjo gyventi kaip atsiskyrėlis. Išsinuomojau kažkokį veislyną Sankt Peterburgo pakraštyje, drėgną, vaikai vaikšto iš šeimininko pusės, vaikai verkia už sienos - ir veikia taip, kad baisu žiūrėti: vakare ir naktį po lempomis, dieną - saulės šviesoje.
Kai vienas iš senų pažįstamų išreiškė nuostabą, Fedotovas pradėjo aistringai kalbėti apie savo dabartinio gyvenimo pranašumus. Nemalonumų jis nepastebėjo, jų jam tiesiog nebuvo. Tačiau čia, 21-oje Vasiljevskio salos linijoje, jo natūralus polinkis stebėti randa nuolatinį maistą, medžiagos kūrybai yra daugiau nei pakankamai - jo herojai gyvena aplinkui.
Būtent dabar jis yra pasiryžęs pradėti dirbti su aliejumi ir pristatyti savo pirmąsias drobes visuomenei. Žinoma, tai bus moralės paveikslai, scenos, kurias jis šnipinėjo gyvenime: viena pavadinta „Pasilinksminimo pasekmės“, antra – „Kuprotas jaunikis“ (taip paveikslai „Šviežias kavalierius“ ir „Išrankioji nuotaka“). iš pradžių buvo vadinami).
Per trumpas poilsio valandas Fedotovas kentėjo nuo akių skausmo. Jis prisidėjo prie galvos drėgną rankšluostį ir galvojo apie savo herojus, pirmiausia apie „džentelmeną“. Pareigūnų gyvenimas jam buvo pažįstamas nuo vaikystės, nuo tėvų namas Maskva
Čia, Sankt Peterburge, kitokia dvasia – didmiesčio. Nauji menininko pažįstami iš tų, kurie tarnavo skirtinguose skyriuose, atrodė, gimę valdininkais. Kaip jie sėdi apsilankę, atsisėda ant kėdės, kaip kalbasi su prižiūrėtoju, kaip moka taksi vairuotojui – pagal visas jų manieras ir gestus buvo galima nuspėti jų rangą ir galimą karjeros pažangą. Jų veiduose, kai jie ryte trypčioja į skyrių, apsivilkę nušiurusius paltus, atspindi tik tarnybinį rūpestį, papeikimo baimę, o kartu ir kažkokį pasitenkinimą savimi. Tai pasitenkinimas... Visokios abstrakčios naudos troškimą, žinoma, jie laiko kvailyste.
Ir tarp jų yra juokingų, bent jau jo „kavalieriaus“.
Pagrindinio paveikslo veikėjo aprašymas
Fedotovas taip sutvarkė paveikslą, taip prisotino jį detalėmis, kad būtų galima jį perskaityti kaip pasakojimą apie šio žmogaus gyvenimą, išsamų pasakojimą ir tarsi vedantį žiūrovą į paveikslo gelmes, kad žiūrovas buvo persmelktas pačios vykstančios atmosferos, todėl pasijuto kaip liudininkas – tarsi netyčia duris atvėriau kaimynui – ir tai jam pasirodė. Tai viliojanti ir tuo pačiu pamokanti. Taip, scena prieš mūsų akis turėtų pamokyti. Menininkas tikėjo, kad gali ištaisyti moralę ir paveikti žmonių sielas.
Kai vieną dieną susirinko Fedotovo draugai, o tarp jų ir rašytojas A. Družininas, dailininkas pradėjo aiškinti ir aiškinti paveikslų prasmę, kaip jis pats juos suprato: „neapgalvotas gyvenimas“. Taip, tiek „Pasilinksminimo pasekmėse“, tiek „Palaužtame jaunikyje“ kiekvienas žiūrovas turėtų pamatyti neapdairaus gyvenimo žalą.
Prieš pilki plaukai Nuotaka ieškojo savo piršlių ir dabar turi pasirinkti kuprotąjį celadoną. Ir pareigūnas! Čia jis stovi Romos imperatoriaus poza, basas ir su suktukais. Virėja turi jam tokią galią, kad ji juokiasi jam į veidą ir vos nekiša jam į nosį skylėtu batu. Po stalu užmigo geriantis bičiulis policininkas. Ant grindų puotos palaikai ir retas svečias namuose – knyga. Žinoma, tai yra Bulgarino „Ivanas Vyžiginas“. „Kur blogas susisiekimas, ten per atostogas nešvaru“, – padarė išvadą Fedotovas...
Nepaisant visų sunkių gyvenimo aplinkybių, jis tikėjo iš prigimties gera žmonių prigimtimi, galimybe išsigimti pačius piktiausius ir žiauriausius; moralinis nešvarumas, vulgarumas, jo manymu, buvo nepagarbos sau pasekmė.
Savo menu jis svajojo grąžinti žmogui žmogiškumą.
Nuotrauka apie valdininką draugams itin patiko dėl gyvybingumo ir natūralumo. Kalbančios detalės, kurios neužgožia visumos, humoras ir ši savybė – sužavi, įvilioja į paveikslo gelmes, leidžia pajusti renginio atmosferą. Jiems atrodė, kad Fedotovo moralizuojanti, ugdanti interpretacija neatskleidžia visos paveikslo prasmės. Ir laikas tai patvirtino.
Fedotovas savo paveikslus visuomenei eksponavo 1847 m. „The Revel“ sėkmė buvo tokia didelė, kad buvo nuspręsta pašalinti litografiją nuo drobės. Tai itin nudžiugino Fedotovą, nes litografiją gali nusipirkti kiekvienas, vadinasi, paveikslas turės įtakos daugeliui – to jis ir siekė.
Nepavyko. Cenzūra reikalavo nuimti įsakymą iš valdininko chalato, požiūris į kurį buvo laikomas nepagarbiu. Menininkas bando padaryti eskizą ir supranta, kad prasmė, visa paveikslo esmė yra prarasta. Jis atsisakė litografijos.
Ši istorija tapo žinoma už meninių ratų ribų, o kai Fedotovas 1849 m. antrą kartą eksponavo drobę - tuo metu visuomenės nuotaiką kurstė įvykiai. Prancūzų revoliucija– filmas buvo vertinamas kaip savotiškas iššūkis biurokratiniam aparatui Carinė Rusija, smerkiantis socialinį šiuolaikinio gyvenimo blogį.
Kritikas V.V. Stasovas rašė: „Prieš tave yra patyręs, sustingęs prigimtis, korumpuotas kyšininkas, bedvasis savo viršininko vergas, nebegalvojantis apie nieką kitą, kaip tik duoti jam pinigų ir kryžių į sagos skylutę. Jis žiaurus ir negailestingas, nuskandins ką ir ką tik norėsi – ir nė viena raukšlė iš raganosio odos nesušlubuos. Pyktis, arogancija, bejausmė, tvarkos dievinimas kaip aukščiausias ir kategoriškas argumentas, visiškai vulgarus gyvenimas – visa tai yra šiame veide, šioje įkyraus pareigūno pozoje ir figūroje.
...Šiandien suprantame „džentelmeno“ įvaizdžio suteikiamo apibendrinimo gilumą, suprantame, kad Fedotovo genijus neabejotinai susidūrė su Gogolio genijumi. Mus perveria užuojauta ir „vargšo žmogaus skurdas“, kuriam laimė yra forma naujas paltas pasirodo nepakeliama našta, ir mes suprantame, kad to paties dvasinio skurdo, tiksliau, visiško dvasingumo stokos, nelaisvo žmogaus priespaudos pagrindu auga manija.
„Kodėl aš esu titulinis tarybos narys ir kodėl aš esu titulinis tarybos narys?.. Oi, koks baisus šis veidas, kokią nenatūralią grimasą jis iškreipia!
Gogolevskį Popriščiną, kuris supjaustė naują uniformą į mantiją, visuomenė pašalina ir izoliuoja. Fedotovo herojus tikriausiai klestės, išsinuomos šviesesnį butą, gaus kitokį virėją ir, žinoma, niekas net širdyje nepasakys: „Pamišęs! Ir dar – pažiūrėk atidžiai – tas pats nužmogintas maniako veidas.
Aistra išskirtinumui, rangui, valdžiai, glūdinti latentiškai ir vis labiau peraugusi į vargšą, apgailėtiną gyvenimą, suvalgo ir sunaikina žmogų.
Mes žiūrime į Fedotovo „Šviežias kavalierius“., atidengtas visas gyvybės sluoksnis. Praėjusių amžių fizionomija nubrėžta plastiškai aiškiai, o apibendrinimo gilumoje prieš mus iškyla apgailėtinas pasitenkinimas savimi,
Kas yra šis juokingas pareigūnas, sunkiai susimąstantis kitą rytą po linksmos puotos, surengtos pirmojo užsakymo gavimo proga? Kokia apgailėtina situacija? Kaip nepatogiai atrodo tvarka ant seno chalato ir kaip pašaipiai virėja žiūri į savo šeimininką, laikantį suplyšusius batus.
Paveikslas „Šviežias kavalierius“ yra tikslus tikrovės atkūrimas. Be to, kad puikiai valdo rašymo techniką, Fedotovas nuostabiai perteikia psichologinis vaizdas. Menininkas aiškiai simpatizuoja jo „grožybei“.
Laquo;Rytas po šventės gauto užsakymo proga. Naujasis džentelmenas negalėjo pakęsti, kai šviesa uždėjo naująjį ant chalato ir išdidžiai primena virėjui jo svarbą. Bet ji pašaipiai rodo jam vienintelius batus, bet jie nutrinti ir pilni skylių, kuriuos nešė valytis. Ant grindų guli vakarykštės šventės nuolaužos ir nuotrupos, o po stalu fone matosi bundantis ponas, tikriausiai irgi likęs mūšio lauke, bet vienas iš tų, kurie kankina praeinančius su pasu. Virėjos juosmuo nesuteikia savininkui teisės turėti geriausio skonio svečius. „Kur blogas susisiekimas, ten puiki šventė – purvas“. Taip paveikslą apibūdino pats Fedotovas. Ne mažiau įdomu, kaip šį paveikslą apibūdino jo amžininkai, ypač Maykovas, kuris, apsilankęs parodoje, apibūdino, kad džentelmenas sėdėjo ir skutosi - juk yra stiklainis su skutimosi šepetėliu - ir staiga pašoko. . Tai reiškia, kad pasigirdo krintančių baldų garsas. Taip pat matome, kaip katinas drasko kėdės apmušalus. Dėl to vaizdas užpildytas garsais. Tačiau jis taip pat pilnas kvapų. Neatsitiktinai Maykovui kilo mintis, kad nuotraukoje buvo pavaizduoti ir tarakonai. Bet ne, iš tikrųjų jų nėra, tiesiog turtinga kritiko vaizduotė papildė šį siužetą vabzdžių. Nors iš tikrųjų vaizdas yra labai tankiai apgyvendintas. Yra ne tik pats ponas su virėja, yra ir narvas su kanarėlėmis, ir šuo po stalu, ir katė ant kėdės; Visur laužas, aplink guli silkės galva, kuria vaišinosi katinas. Apskritai katė dažnai pasirodo Fedotovo kūryboje, pavyzdžiui, jo filme „Majoro piršlybos“. Ką dar matome? Matome, kad nuo stalo nukrito indai ir buteliai. Tai yra, atostogos buvo labai triukšmingos. Bet pažiūrėkite į patį džentelmeną, jis irgi labai netvarkingas. Jis dėvi nuplyšusį chalatą, bet jį apgaubia taip, kaip Romos senatorius apgaubia jį savo toga. Pono galva papiloma: tai popieriukai, į kuriuos buvo suvynioti plaukai, o paskui per tą popieriuką žnyplėmis deginami, kad būtų galima šukuoseną formuoti. Panašu, kad visas šias procedūras padeda kulinarė, kurios juosmuo išties įtartinai suapvalintas, tad šio buto moralė – ne pačios geriausios kokybės. Tai, kad virėja dėvi skarelę, o ne povoiniką, ištekėjusios moters galvos apdangalą, reiškia, kad ji yra mergaitė, nors ji taip pat neprivalo nešioti mergaitiškos skarelės. Akivaizdu, kad virėja visiškai nebijo savo „baisiojo“ šeimininko, ji žiūri į jį su pašaipa ir rodo jam skylėtus batus. Nes nors apskritai įsakymas, žinoma, daug reiškia valdininko gyvenime, bet ne šio žmogaus gyvenime. Galbūt virėjas vienintelis žino tiesą apie šį ordiną: kad jis nebeapdovanojamas ir kad šis ponas praleido vienintelį šansą susitvarkyti savo gyvenimą kažkaip kitaip. Įdomu tai, kad vakarykštės dešros likučiai ant stalo suvynioti į laikraštį. Fedotovas apdairiai nenurodė, koks tai laikraštis – „Policijos Vedomosti“ iš Maskvos ar Sankt Peterburgo.
Paveikslo siužetas ir kompozicija aiškiai parodo įtaką anglų menininkai- meistrai kasdienis žanras.
P. A. Fedotovas. Šviežias džentelmenas 1846 m. Maskva, Tretjakovo galerija
P. A. Fedotovo „Šviežio kavalieriaus“ siužetą paaiškina pats autorius.
- „Rytas po šventės gauto užsakymo proga. Naujasis džentelmenas neištvėrė: šviesa uždėjo naująjį ant chalato ir išdidžiai primena virėjui jo svarbą, bet ji pašaipiai parodo vienintelius batus, bet jie nuvalkioti ir pilni skylių, kuriuos ėmė. valyti. Ant grindų guli vakarykštės šventės nuolaužos ir nuotrupos, o po stalu fone matyti bundantis džentelmenas, tikriausiai paliktas mūšio lauke, taip pat džentelmenas, bet vienas iš tų, kurie vargina praeivius su pasais. Virėjos juosmuo nesuteikia savininkui teisės turėti geriausio skonio svečius. Kur blogas susisiekimas, ten yra purvas per šią puikią šventę.
Visiškai akivaizdu, kad paveikslas nesumažėja iki tiesioginio pasakojimo: vaizdinga istorija apima retorinius posūkius. Visų pirma, pagrindinis veikėjas pasirodo kaip tokia retoriška figūra. Jo poza yra garsiakalbio, apsivilkusio „toga“, „senoviška“ kūno laikysena, būdinga vienos kojos atrama ir basomis kojomis. Taip pat ir per daug iškalbingas gestas bei stilizuotas, reljefinis profilis; papilotės sudaro laurų vainiko panašumą.
Tačiau vertimas į aukštosios klasikinės tradicijos kalbą yra nepriimtinas visam paveikslui. Herojaus elgesys, menininko valia, tampa žaismingu elgesiu, tačiau objektyvi tikrovė iškart atskleidžia pjesę: toga virsta senu chalatu, laurai – suktukais, basos pėdos – basomis. Suvokimas dvejopas: viena vertus, prieš save matome komiškai apgailėtiną tikrojo gyvenimo veidą, kita vertus, prieš mus – dramatiška retorinės figūros pozicija jai nepriimtiname „sumažintame“ kontekste.
Suteikdama herojui pozą, kuri neatitinka tikrosios padėties, menininkas išjuokė herojų ir patį įvykį. Bet ar tai vienintelis paveikslo išraiškingumas?
Ankstesnio laikotarpio rusų tapyba kreipdamasi buvo linkusi išlaikyti visiškai rimtą toną klasikinis paveldas. Tai daugiausia lemia lyderio vaidmuo istorinis žanras V menine sistema akademizmas. Buvo manoma, kad tik tokio pobūdžio kūrinys gali pakelti rusų tapybą į tikrai istorines aukštumas, o stulbinanti Bryullovo sėkmė. Paskutinė diena Pompėja“ sustiprino šią poziciją.
K. P. Bryullovas. Paskutinė Pompėjos diena 1830–1833 m. Leningradas, valstybinis rusų muziejus
K. P. Bryullovo paveikslas amžininkų buvo suvokiamas kaip atgimusi klasika. „...Man atrodė, – rašė N. V. Gogolis, – „ta skulptūra yra ta skulptūra, kurią senovės žmonės suprato taip plastiškai tobulai, kad ši skulptūra pagaliau perėjo į tapybą...“ Iš tiesų, įkvėptas senovės epochos siužeto, Bryullovas, atrodo, įkūrė visą senovinės skulptūros muziejų. Autoportreto įvedimas į paveikslą užbaigia „persikėlimo“ į vaizduojamą klasiką efektą.
Iškeldamas vieną iš pirmųjų savo herojų į viešumą, Fedotovas pastato jį į klasikinę pozą, tačiau visiškai pakeičia siužetą ir vizualinį kontekstą. Ištraukus iš „aukštos“ kalbos konteksto, ši išraiškingumo forma pasirodo akivaizdžiai prieštaraujanti tikrovei – prieštara, kuri yra ir komiška, ir tragiška, nes atgyja būtent tam, kad iš karto atskleistų savo negyvybingumą. Reikia pabrėžti, kad pašiepiama ne forma kaip tokia, o būtent vienpusiškai rimtas jos panaudojimo būdas – sutartinė, pretenduojanti užimti pačios tikrovės vietą. Taip sukuriamas parodijos efektas.
Tyrėjai jau atkreipė dėmesį į šią savybę menine kalba Fedotova.
Fedotovas. Fidelkos mirties pasekmė. 1844 m
„Sepijos karikatūroje „Polshtofas“, sepijoje „Fidelkos mirties pasekmė“, paveiksle „Šviežias kavalierius“ išjuokiama istorinio kategorija. Fedotovas tai daro įvairiai: vietoj sėdinčiojo herojiška poza jis deda pusšofą, pagrindinėje vietoje deda šuns lavoną, apsupdamas jį susirinkusiųjų figūromis, vieną iš veikėjų prilygina romėnų herojui ar oratoriui.Tačiau kiekvieną kartą, atskleisdamas ir išjuokdamas įpročius, charakteris bruožus, dėsnius, jis išjuokia juos per akademinio žanro ženklus ir atributus. Bet esmė ne tik neigime. Neigdamas, Fedotovas tuo pačiu ir naudoja akademinio meno technikas."
Sarabjanovas D.P. P.A. Fedotovas ir rusas meno kultūra XIX amžiaus 40-ieji. P.45
Paskutinė pastaba labai svarbi; tai įrodo, kad istorinio (jo akademiniu aiškinimu) kategorija Fedotove yra ne tik pajuokos, bet kaip tik ir parodijuojama. Iš čia aiškėja esminis Fedotovo paveikslo dėmesys „skaitymui“, koreliacijai su žodžio menu, kuris labiausiai linkęs žaisti prasmėmis. Čia verta prisiminti poeto Fedotovo kūrybą ir jo literatūrinius komentarus - žodžiu ir raštu. savo paveikslus ir brėžinius. Artimų analogijų galima rasti grupės rašytojų, šlovinusių parodijos meną Kozmos Prutkovo pseudonimu, kūryboje.
Teminis Fedotovo įvaizdžio prisotinimas jokiu būdu nėra natūralistinė savybė. Daiktų prasmė čia panaši į veikėjų prasmę. Su tokia situacija susiduriame „Šviežiame kavalieriuje“, kur pristatoma labai daug įvairių dalykų, kurių kiekvienas turi individualų balsą, ir atrodė, kad jie kalbėjo vienu metu, puolė kalbėti apie įvykį ir skubiai pertraukė vienas kitą. Tai galima paaiškinti menininko nepatyrimu. Tačiau tai neatmeta galimybės šiame prastai sutvarkytame veiksme, susibūrusių aplink pseudoklasikinę figūrą, įžvelgti įprastos taisyklingos sistemos parodiją. istorinė tapyba. Apsvarstykite pernelyg tvarkingą „Paskutinės Pompėjos dienos“ painiavą.
K. P. Bryullovas. Paskutinė Pompėjos diena. Fragmentas
"Veidai ir kūnai - tobulos proporcijos̆; kūno grožio ir apvalumų netrikdo, neiškreipia skausmas, mėšlungis ir grimasos. Akmenys kabo ore – ir nė vieno sumušto, sužeisto ar užteršto žmogaus.
Ioff I.I. Sintetinė meno istorija
Taip pat prisiminkime, kad autoriaus komentare apie „Šviežią kavalierių“, cituotame aukščiau, veiksmo erdvė įvardijama kaip „mūšio laukas“, įvykis, kurio pasekmes matome kaip „šventė“, ir herojus. pabunda po stalu kaip „kas liko mūšio lauke – irgi kavalierius, bet vienas iš tų, kurie vargina praeinančius su pasais“ (tai yra policininkas).
P. A. Fedotovas. Šviežias džentelmenas 1846 m. Maskva, Tretjakovo galerija. Fragmentas. policininkas
Galiausiai, pats paveikslo pavadinimas yra dviprasmiškas: herojus yra ordino turėtojas ir virėjo „chevalier“; Tas pats dvilypumas žymi žodžio „šviežia“ vartojimą. Visa tai rodo „aukšto skiemens“ parodiją.
Taigi vaizdo prasmė nėra redukuojama į matomo reikšmę; paveikslas suvokiamas kaip sudėtingas reikšmių visuma, o tai lemia stilistinis žaismas, skirtingų nustatymų derinimas. Priešingai populiariems įsitikinimams, tapyba sugeba įvaldyti parodijos kalbą. Šią poziciją galima išreikšti konkretesne forma: rusiškas kasdienybės žanras pereina parodijos stadiją kaip natūralų savęs patvirtinimo etapą. Akivaizdu, kad parodija nereiškia neigimo kaip tokio. Dostojevskis parodijavo Gogolį, mokydamasis iš jo. Taip pat aišku, kad parodija nėra pajuoka. Jo prigimtis slypi dviejų principų – komiško ir tragiško – vienybėje, o „juokas pro ašaras“ yra daug artimesnis jo esmei nei komiška imitacija ar mimika.
IN vėlyvoji kūryba Fedotovo parodijos principas tampa beveik nepagaunamas, patenka į daug „artimesnį“ asmeninį kontekstą. Galbūt čia dera kalbėti apie autoparodiją, apie žaidimą ant išsekimo ribos psichinės jėgos, kai juokas ir ašaros, ironija ir skausmas, menas ir tikrovė švenčia savo susitikimą paties juos sujungusio žmogaus mirties išvakarėse.
Šviežias kavalierius (pirmąjį kryžių gavusio pareigūno rytas) – pirmasis jo gyvenime tapytas aliejinis paveikslas, pirmasis užbaigtas paveikslas.
Daugelis, įskaitant meno kritikas Stasovas, pavaizduotame pareigūne matė despotą, kraujasiurbį ir kyšininką. Bet Fedotovo herojus - maža bulvytė. Pats menininkas tai atkakliai akcentavo, vadindamas jį „prastu valdininku“ ir net „darbuotoju“, „turinčiu mažai paramos“, patiriančiu „nuolatinį skurdą ir nepriteklių“. Tai pernelyg aiškiai matyti iš paties paveikslo - iš įvairių baldų, dažniausiai „balto medžio“, iš lentų grindų, suplyšusio chalato ir negailestingai dėvėtų batų. Aišku, kad jis turi tik vieną kambarį – miegamąjį, biurą ir valgomąjį; aišku, kad virėjas ne savo, o savininko. Bet jis ne iš paskutiniųjų – taigi išplėšė ordiną ir šėlo į šventę, bet vis tiek vargšas ir apgailėtinas. Tai mažas vyras, kurio visų užmojų pakanka tik pasipuikuoti prieš virėją.
Fedotovas pareiškė tam tikrą užuojautą virėjui. Išvaizdi, tvarkinga moteris, maloniai apvalaus, bendros dvasios veidu, visa išvaizda demonstruojanti priešingybę pasišiaušusiam šeimininkui ir jo elgesiui, žiūri į jį iš pašalinio ir nesutepto stebėtojo pozicijos. Virėjas nebijo šeimininko, žiūri į jį pašaipiai ir paduoda suplyšusį batą.
„Kur blogi santykiai, ten per didžiąsias šventes yra purvo“, – apie šią nuotrauką rašė Fedotovas, matyt, užsimindamas apie virėjos, kurios juosmuo įtartinai suapvalintas, nėštumą.
Savininkas ryžtingai prarado tai, kas leidžia su juo elgtis maloniai. Jis buvo kupinas arogancijos ir pykčio, sustingęs. Iš jo veržiasi būro, norinčio pastatyti virėją į jos vietą, ambicijos, subjaurodamos tikrai labai gerus jo veido bruožus.
Apgailėtinas valdininkas stovi senovinio herojaus poza, oratoriaus gestu pakeldamas dešinę ranką prie krūtinės (į vietą, kur kabo nelemtas įsakymas), o kaire atsiremdamas ant šono, mikliai renkasi. aukštyn erdvaus chalato klostėmis, lyg tai būtų ne chalatas, o toga. Yra kažkas klasikinio, graikų-romėnų jo pozoje, kai kūnas remiasi į vieną koją, galva lėtai atsukta į mus profiliu ir išdidžiai atmesta atgal, basomis kojomis, kyšančiomis iš po chalato, ir net kuokštais. iš jo plaukų kyšantys garbanoti popieriai yra kaip laurų vainikas.
Reikia manyti, kad būtent taip valdininkas jautėsi pergalingas, didingas ir išdidus iki arogancijos. Bet antikvarinis herojus, iškeltas tarp sulūžusių kėdžių, tuščių butelių ir šukių, galėjo būti tik juokinga, o žeminančiai juokinga – išryškėjo visas jo ambicijų vargas.
Kambaryje viešpataujanti netvarka fantastiška – to negalėjo sukelti pats nežabotiausias šėlsmas: viskas išsibarsčiusi, sulūžusi, apversta. Sulaužyta ne tik rūkymo pypkė, sulaužytos gitaros stygos, sužalota kėdė, ant grindų prie butelių guli silkės uodegos, su skeveldromis nuo sutraiškytos lėkštės, su atversta knyga (pavadinimas autorius Tadas Bulgarinas, kruopščiai parašytas pirmame puslapyje, – dar vienas priekaištas savininkui).
